Справа № 433/513/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко Л.І.,

при секретарі - Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду смт.Троїцьке цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 28.08.2008 року між ТОВ «Універсальний комерційний банк Камбіо» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 43И/08-2008, за умовами якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 100000,00 грн., строком з 28.08.2008 року по 28.08.2023 року включно зі сплатою 13,5% річних. В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором про іпотечний кредит, між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 28.08.2008 року. 20.10.2008 року між Державною іпотечною установою та банком був укладений договір відступлення права вимоги № 2102, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, іпотечним договором та договором поруки. Станом на 25.12.2014 року, за порушення умов договору про іпотечний кредит нарахована заборгованість за кредитом, яка складається: 60555,24 грн. - основна сума боргу; 3962,02 грн. - нараховані відсотки; 42,99 грн. - пеня за прострочення сплати кредитних коштів; 263,89 грн. - інфляційні витрати. На підставі викладеного, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за іпотечним кредитом в розмірі 64824,14 грн. та судовий збір в сумі 648,24 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2008 року між ТОВ «Універсальний комерційний банк Камбіо» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 43И/08-2008, за умовами якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 100000,00 грн., строком з 28.08.2008 року по 28.08.2023 року включно зі сплатою 13,5% річних (а.с. 7-15).

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором про іпотечний кредит, між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 28.08.2008 року (а.с. 19-23).

20.10.2008 року між Державною іпотечною установою та банком був укладений договір відступлення права вимоги № 2102, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, іпотечним договором та договором поруки (а.с. 24-28).

Станом на 25.12.2014 року, за порушення умов договору про іпотечний кредит ОСОБА_1 нарахована заборгованість за кредитом, яка складається: 60555,24 грн. - основна сума боргу; 3962,02 грн. - нараховані відсотки; 42,99 грн. - пеня за прострочення сплати кредитних коштів; 263,89 грн. - інфляційні витрати (а.с. 6).

Відповідно до ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 умов договору про іпотечний кредит.

Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другою сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 22, 509, 526, 543, 554, 610, 625 ЦК України ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 64824 (шістдесят чотири тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 14 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Державної іпотечної установи судовий збір в сумі 648,24 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І.Бондаренко