Справа № 182/3839/15-ц
Провадження № 2/0182/2435/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.

З 19.07.2013 року вона перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, дітей від якого немає.

Подружнє життя з відповідачем не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, у звязку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки.

З грудня 2014 року вони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Позивачка твердо вирішила, що сімю зберегти неможливо.

Спору щодо поділу спільно набутого майна не виникає.

Оскільки подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам, просить суд шлюб розірвати.

Сторони у судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно заяв, позивачка позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить залишити прізвище «Грибовська», відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.18-19).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, 19.07.2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області за актовим записом № 211 (а.с.3).

Дітей від шлюбу не мають.

З грудня 2014 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обовязки подружжя, сторони припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися, кожен живе своїм життям. Шлюб носить формальний характер.

Спору щодо поділу спільного сумісного майна наразі немає.

За таких обставин суд вважає, що збереження сімї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачка не бажає змінювати прізвище на дошлюбне.

Позовна заява оплачена судовим збором (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.07.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області за актовим записом № 211 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Грибовська», громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Грибовський».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити рішення суду у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3