АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3795/15 Головуючий 1 інстанції Штих Т.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Довгаль А.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова про стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначає, що 29 лютого 2008 року між нею та ОСОБА_3 укладено шлюб, від якого 20 вересня 2008 року народилася дитина - ОСОБА_5.

31 жовтня 2013 року шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу дитина проживає з нею; вихованням та розвитком дитини вона займається одноособово. ОСОБА_3 інколи забирає сина до себе на декілька днів.

На даний час вона не працює, перебуває на обліку як безробітня в Харківському МЦЗ з 16 жовтня 2013 року. Відповідач надає матеріальну допомогу несистематично, на власний розсуд, а саме оплачує розвиваючу школу «Буратіно», у розмірі 500 грн/міс. З моменту розірвання шлюбу він тільки один раз перечислив суму для сина розмірі 1000 грн. Дитина відвідує дитячий садок, гурток англійської мови, хореографічний гурток, також, вона має намір записати дитину в спортивну секцію. Оскільки вона користується власним автомобілем для потреб сина, є необхідними витрати на пальне.

Просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви.

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області про визначення участі батька у вихованні дитини та встановлення часу спілкування з дитиною, усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про обєднання в одне провадження його позову зі справою за позовом ОСОБА_1

Відповідач позовні вимоги визнав частково та повідомив, що витрачає на дитину достатньо коштів, турбується про його духовний розвиток, займається з дитиною та всіляко турбується про нього. Неодноразово ініціював питання проживання сина з ним, проте позивачка не погоджується з цим з метою отримання коштів на дитину, які б витрачала на власні потреби. Вважає, що аліменти необхідно призначити в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривен. Повідомив суду, що його середньомісячна заробітна плата складає 70000 гривен, тому 1/4 частина заробітної плати буде суттєво перебільшувати суму витрат на дитину щомісячно та надасть змогу позивачці зловживати коштами.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився,

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Приморського краю, Росія, Партизанський район с. Миколаївка, громадянина України, який працює ПАТ « Укртелеком», мешкає за адресою АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія МК № 506 723 виданий Червонозаводським РВ ГУМВС України в Харківській області 14 липня 1997 року на користь ОСОБА_1 суму аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в 1/10 частині всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 21 листопада .2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Приморського краю, Росія, Партизанський район с. Миколаївка, громадянина України, який працює ПАТ «Укртелеком», мешкає за адресою АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія МК № 506 723 виданий Червонозаводським РВ ГУМВС України в Харківській області 14 липня 1997 року суму судового збору в розмірі 243 гривен 60 копійок в доход держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_3 аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви.

Зазначає, середньомісячний заробіток відповідача у сумі 70000 грн. не підтверджено документально. У випадку, якщо його доходи є нижчими, наприклад 5000 грн., то 1/10 частина незначна та недостатня сума.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 просить рішення суду змінити, зменшивши розмір стягнення аліментів 1/10 частини до 3000 грн. щомісячно.

Вважає, що 3000грн. на утримання сина це більш ніж достатньо. В разі обєктивного збільшення матеріальних потреб дитини він готовий розглядати це питання та обговорювати його безпосередньо з ОСОБА_1

Незважаючи на те, що рівень його доходів на теперішній час є близько 70 000 грн. щомісячно, без урахування податків (отримує приблизно 54000грн.), він працює не за трудовим договором, а за контрактом з ВАТ «Укртелеком» та за цим контрактом може бути звільнений без попереднього повідомлення за бажанням керівництва, строк дії контракту становить один рік без жодної гарантії його продовження.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 лютого 2008 року.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб між сторонами розірвано 31 жовтня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Сторони підтверджують, що дитина після розірвання шлюбу батьків проживає з матірю.

Стягуючи з ОСОБА_3 на утримання дитини аліменти в 1/10 частині доходу суд першої інстанції виходив також із розміру заробітної плати відповідача у сумі 70000 грн. або фактичного отримання доходу у сумі 54000 грн., тобто, утримання одного з батьків на дитину у розмірі біля 5000 грн. на місяць.

Посилання відповідача, що ця сума є значною і він згоден виплачувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. приймається частково судовою колегією.

Відповідно до вимог ст. 184 СК України визначення розміру аліментів у твердій сумі передбачається у випадку, коли відповідач має нерегулярний, мінливий дохід.

У даному випадку відповідач працює, має чітко визначено заробітну плату, а тому підстав стягувати аліменти у твердій грошовій сумі не вбачається.

Разом з тим, колегія вважає можливим зменшити розмір аліментів до 1/10 до 1/15 частини.

При цьому колегія враховує надану відповідачем довідку про його доходи.

Дохід відповідача за вирахуванням податків становить 52000-54000 грн. на місяць

За таких обставин, колегія вважає можливим зменшити розмір аліментів до 1/15 частини.

Доводи позивачки, що у будь-якому випадку стягненню підлягає 1/4 частина доходу відповідача також не приймаються, оскільки при такому розмірі заробітної плати відповідача це буде надто значною сумою.

Як зазначила в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 це дійсно значна сума, однак вона має намір на майбутнє забезпечувати сина( придбання йому житла і таке інше).

Придбання житла не є утриманням дитини.

За таких обставин рішення суду підлягає зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 313, 316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2015 року змінити.

Зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 з 1/10 частини до 1/15 частини всіх видів доходу.

В іншій частині рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: