Справа № 758/8423/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кооперативу ЖБК «Юпітер-1» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 28.07.15 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: судовий збір позивачем не сплачений та не зазначено доказів про звільнення від його сплати.

Копія ухвали Подільського районного суду м. Києва від 28.07.2015 була направлена на адресу представника позивача 28.07.2015, 06.08.2015, 18.09.2015, 29.09.2015, 17.11.2015. Поштові відправлення були повернуті на адресу суду з зазначенням причини повернення «приватний сектор», «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача», однак ухвала направлялась на адресу представника позивача, що зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1. На адресу позивача ухвала не направлялась, оскільки в позовній заяві зазначено, що позивач перебуває та приймає участь по теперішній час в зоні АТО.

Станом на 01.12.2015 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Подільського районного суду від 28.07.2015, позивачем усунуто не було, у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи. Якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішенням Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що станом на 01.12.2015 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Подільського районного суду від 28.07.2015, позивачем усунуто не було, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кооперативу ЖБК «Юпітер-1» про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька