Справа № 535/988/15-ц
Провадження № 2/535/442/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 31 жовтня 2009 року у Більській сільській раді Котелевського району Полтавської області, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, не знаходження спільної мови, фактичне припинення шлюбних відносин. В звязку з цим в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем.

У відкрите судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. ОСОБА_1, надала до суду 02.12.2015 року заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши, що позов підтримує повністю, просить розгляд справи провести в без неї, примирення з відповідачем неможливе (а.с. 14).

У відкритому судовому засідання відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, на примирення не згодний,ОСОБА_2,надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести в попередньому судовому засіданні (а.с. 15).

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Ч. 4 ст. 130 ЦПК України передбачає ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

31 жовтня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Більській сільській раді Котелевського району Полтавської області, про що зроблено відповідний запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КЕ № 062807, виданим 31 жовтня 2009 року (а.с. 3).

Судом в ході судового засідання не встановлено наявність між сторонами спору про спільне сумісне майно подружжя та місце проживання малолітньої дитини на момент розгляду вище зазначеної цивільної справи.

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати подружні відносини, проживають фактично окремо з березня 2014 року, що підтверджується змістом позовної заяви, у них виникають непорозуміння, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2та їх малолітньої дитини доньки Олександри, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Задовольняючи позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 довідповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 130, 174, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.ст. 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 31 жовтня 2009 року у Більській сільській раді Котелевського району Полтавської області за актовим записом № 3 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженкою та жителькою с. Більськ, вул. Спортивна, 9, Котелевського району, Полтавської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Литвин».

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя