overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2720/15-ц
Провадження № 2/177/1190/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.11.2015 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визначити йому додатковий строк з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 04.12.2004 року.

Ухвалою суду від 13.11.2015 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків до 23.11.2015 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

Представник позивача копію ухвали суду отримав та недоліки позову усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.15 годин 04 грудня 2015 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Цуранов А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 27.10.2015 року відкрито провадження у даній справі.

03.11.2015 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду .

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву позивача та залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Рибчинського В.П., Іванюка М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23.12.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/8177/15-ц
провадження № 2-н/361/902/15,
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2015 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 4614,70 грн. за період з 01.05.2015 р. по 30.06.2015 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____» _____________ 20__р.
Судовий наказ видано «____» ________________20___р.
Суддя Н.М. Петришин
Мушкатівська сільська рада,орган опіки та пуклування
Справа № 594/300/15-ц
Провадження №2-о/594/28/2015
У Х В А Л А

"24" березня 2015 р.

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

народних засідателів Латин Г.М.

ОСОБА_1

з участю секретаря Гаврилюка В.Я.

заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи управління праці та

соціального захисту населення в Борщівському районі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування Мушкатівської сільська рада, управління праці та соціального захисту населення в Борщівському району, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатним його брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вказуючи, що він страждає на психічні захворювання, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та просить призначити його опікуном брата.

Відповідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З довідки серії МСЕ №035654 МСЕК від 02.03.1994 року слідує, що ОСОБА_4 є інвалідом другої групи з дитинства, інвалідність встановлена довічно, також є непрацездатним.

З довідки Борщівської районної поліклініки, за підписом районного психіатра ОСОБА_5 слідує, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом - епілепсія.

Отже, є достатньо даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_4 і для встановлення його психічного стану слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 202, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічною хворобою, якщо так то якою саме?

2. Якщо є психічний розлад в ОСОБА_4, то чи є він такий стійкий і хронічний, за якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити лікарям психіатрам експертам Тернопільської обласної клінічної комунальної психо-неврологічної лікарні, попередивши експертів про можливу кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи встановити один місяць.

Провадження у справі зупинити.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/180/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К. при секретарі Корпусенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 10.08.2015 року, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення міститься описка, а саме прізвище відповідача вказано ОСОБА_2, а вірним є ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи № 753/6917/15, вбачається, що у рішенні міститься описка, а саме вказано, прізвище відповідача ОСОБА_2, а вірним є ОСОБА_2, тому суд дійшов висновку про те, дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 10.08.2015 року у цивільній справі № 753/6917/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди вказавши, прізвище відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
пр. № 2/759/6821/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 24 грудня 2015 року 09 годин 05 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач та третя особа вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
Справа № 496/5645/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"01" грудня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 « Приватбанк « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 « Приватбанк « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 21.12.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 212/3041/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 3, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві "_______"___________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного для після набрання ним законної сили.
Суддя О. Н. Борис
Справа № 212/8776/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., при секретарі Борух Ю.К., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» про стягнення моральної шкоди в звязку з втратою працездатності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» про стягнення моральної шкоди в звязку з втратою працездатності.

24.11.2015 року до суду від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились,були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» про стягнення моральної шкоди в звязку з втратою працездатності - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» про стягнення моральної шкоди в звязку з втратою працездатності-залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Зімін
Номер провадження: 22-ц/785/9725/15
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. при вирішенні питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про зобов»язання вчинити певні дії, стягнення майнової та моральної шкоди,

встановив:

12 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2015 року, яка залишена без руху ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року.

27 листопада 2015 року ОСОБА_2 подав доповнення до апеляційної скарги Ці доповнення до апеляційної скарги подані після спливу строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «ПРО СУДОВУ ПРАКТИКУ РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подані після спливу строку на апеляційне оскарження, тому вони підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ч.1 ст.292, ч.1 ст.300 ЦПК України,-

ухвалив:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2015 року повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю. М

при секретарі Ковальовій О.О. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 01.12.2015 року на 08-40 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 19.10.2015 Справа № 554/1881/15-ц
Справа № 554/1881/15-ц
Номер провадження 2-во/554/73/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки

19.10.2015 Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого -судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 12.06.2015 по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

у вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в якій зазначає, що в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави, ухваленому 12.06.2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини допущена описка, а саме в резолютивній частині зазначено: «Місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матірю ОСОБА_2Ю.» замість правильного «Місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матірю ОСОБА_1А.». У звязку з цим, просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену у рішенні суду по даній справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2015 по цивільній справі № 554/1881/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, а саме в резолютивній частині рішення замість слів: «Місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матірю ОСОБА_2Ю.» зазначити: «Місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матірю ОСОБА_1А.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Т.О.Січиокно