Номер провадження: 22-ц/785/4923/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

з участю секретаря - Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеського відділення № 5 Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива , Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива про стягнення вкладу, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.04.2015 року, -

встановила:

У січні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення вкладу і з врахуванням уточнень в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 29.07.2013 року між позивачем та ПАТКБ Фінансова ініціатива був укладений договір банківського вкладу № 02/80-в/036. та у подальшому додаткові угоди ,за якими позивачем на депозитний рахунок банку був внесений вклад на загальну суму 760313 євро ,строком вкладу на 370 днів з дати внесення та додатково в той же день 29.07.2013 року укладений банківський вклад № 020/115/634-978 та у подальшому додаткові угоди , за якими позивачем на депозитний рахунок банку був внесений вклад на загальну суму 300200,00 євро..

Згідно з умов Договору банківського вкладу №02/80-в/036 та №020/115/634-978 від 29.07.2013 р. Банк зобовязався повернути повністю вклад 03 серпня 2014 р.

Позивач посилався на те,що 01.07.2014 року та повторно 14.08.2014 року він звернувся до Одеського відділення №5 Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива з заявою про видачу 04.08.2014 р. вкладів в сумі 760313,00 євро та 300200,00 євро в готівковій формі у звязку із закінчення строку дії договору № 02/80-в/036 та №020/115/634-978 від 29.07.2013 р., проте відповідач листами вих. № 27 від 04.08.2014 р. та вих. № 1367/5 від 03.09.2014 р. сповістив позивача про неможливість виконання умов укладених договорів у звязку з обмеженням НБУ видачі готівкових коштів клієнтам банків, з посиланням на постанову Правління НБУ № 328 від 30.05.2014 р.

Позивач остаточно просив:

- стягнути солідарно з відповідачів на свою користь: вклад за договором банківського вкладу №02/80-в/036 (вклад пенсійний) від 29.07.2013 року у розмірі 760313,00 євро,що є еквівалентом 18840556,14 грн. та вклад за договором банківського вкладу №020/115/634-978 (вклад пенсійний) від 29.07.2013 року у розмірі 300200,00 грн., що є еквівалентом 7438956 грн.(а.с.61-63).

В судовому засідання представник позивача уточнений позов підтримав, просив задовольнити.

Рішення ухвалено у відсутність відповідачів.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14.04.2015 року ,позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ Комерційний банк Фінансова ініціатива на користь ОСОБА_2 за договором банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 року (вклад пенсійний) суму в розмірі 760313,00 євро, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату постановлення рішення, а саме станом на 14.04.2015 року, становить суму у розмірі 18391971,47 грн..

Стягнуто з ПАТ Комерційний банк Фінансова ініціатива на користь ОСОБА_2 за договором банківського вкладу №020/115/634-978 від 29.07.2013 року (вклад пенсійний) суму в розмірі 300200,00 євро, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату постановлення рішення, а саме станом на 14.04.2015 року, становить суму у розмірі 7261838,00 грн..

Стягнуто з ПАТ Комерційний банк Фінансова ініціатива на користь держави судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ Комерційний банк Фінансова ініціатива, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, з врахуванням обмежень НБУ щодо видачі грошових коштів в межах еквіваленту 15000 грн. на добу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ Комерційний банк Фінансова ініціатива підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції задовольняючи частково позов виходив з того,що за договором банківського вкладу , позивач набув право вимоги , а ПАТ Комерційний банк Фінансова ініціатива , відповідно до ст.1060 ЦК України має повернути позивачу вклад у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції .

Згідно із ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Судом першої інстанції встановлено,що 29.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Фінансова ініціатива (далі Банк) в особі начальника Одеського відділення №5 ПАТ КБ Фінансова ініціатива ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (далі Вкладник) був укладений договір банківського вкладу №02/80-в/036 (вклад Пенсійний) (далі Договір №02/80-в/036). (а.с. 11-13)

Відповідно до п. 1.1. договору №02/80-в/036, Банк прийняв від Вкладника грошові кошти в сумі 200,00 євро (далі Вклад) строком на 370 днів, що починається з наступного дня після внесення (надходження) грошових коштів на депозитний рахунок по 03 серпня 2014 року (далі -ОСОБА_1 повернення) на умовах та в порядку, визначених цим Договором. Дата укладання цього Договору є дата датою внесення (надходження)грошових коштів на Депозитний рахунок.

Пунктом 1.3. Договору №02/80-в/036 визначено, що додаткові внески (поповнення) до Вкладу допускається протягом перших 180 календарних днів з дати внесення вкладу (а згідно п. 2 Додаткового договору №1 до Договору банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 року - 370 календарних днів з дати внесення вкладу). Строк вкладу становить 370 днів. Часткове зняття суми Вкладу не допускається.

29.07.2013 року ОСОБА_2 був зроблений вклад в сумі 200,00 євро, що підтверджується квитанцією № 6194 від 29.07.2013 р.(а.с. 14)

01.08.2013 року ОСОБА_2 був зроблений додатковий внесок (поповнення) до вкладу в сумі 700 000,00 євро, про що укладено додатковий договір № 1 до договору банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 року, що підтверджується квитанцією № 276667 від 01.08.2013 р. (а.с. 18)

02.09.2013 року ОСОБА_2був зроблений додатковий внесок (поповнення) до вкладу в сумі 8465,00 євро, про що укладено додатковий договір № 1 до договору банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 року від 02.09.13 р., та сума вкладу станом на 02.09.2013 р. становила 708 665,00 євро (п.2). (а.с. 17)

01.11.2013 року ОСОБА_2 був зроблений додатковий внесок (поповнення) до вкладу в сумі 8565,00 євро, про що укладено додатковий договір № 1 до договору банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 року та сума вкладу станом на 01.11.2013 р. становила 717 230,00 євро (п.2). (а.с. 19)

02.12.2013 року ОСОБА_2 був зроблений додатковий внесок (поповнення) до вкладу в сумі 8360,00 євро, про що укладено додатковий договір № 1 до договору банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 року та сума вкладу станом на 02.12.2013 р. становила 725 590,00 євро (п.2). (а.с. 20)

01.04.2014 року ОСОБА_2 був зроблений додатковий внесок (поповнення) до вкладу в сумі 8 736,00 євро, про що укладено додатковий договір № 1 до договору банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 року та сума вкладу станом на 01.04.2014 р. становила 734 326,00 євро (п.2).(а.с.21)

05.05.2014 року ОСОБА_2 був зроблений додатковий внесок (поповнення) до вкладу в сумі 8 500,00 євро, про що укладено додатковий договір № 1 до договору банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 року та сума вкладу станом на 05.05.2014 р. становила 742 826,00 євро (п.2). (а.с.22)

02.06.2014 року ОСОБА_2 був зроблений додатковий внесок (поповнення) до вкладу в сумі 8 847,00 євро, про що укладено додатковий договір № 1 до договору банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 року та сума вкладу станом на 02.06.2014 р. становила 751 673,00 євро (п.2).(а.с.23)

01.07.2014 року ОСОБА_2 01.07.2014 року був зроблений додатковий внесок (поповнення) до вкладу в сумі 8 640,00 євро, про що укладено додатковий договір № 1 до договору банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 року та сума вкладу станом на 01.07.2014 р. становила 760 313,00 євро (п.2). (а.с. 24)

Таким чином станом на 01.07.2014 р. сума вкладу за договором банківського вкладу № 02/80-в/036 від 29.07.2013 р. становила 760313,00 євро.

Також, 29.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Фінансова ініціатива (далі Банк) в особі начальника Одеського відділення №5 ПАТ КБ Фінансова ініціатива ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір банківського вкладу №020/115/634-978 (вклад Пенсійний) (далі договір №020/115/634-978). (а.с. 28-30)

Відповідно до п. 1.1. договору №020/115/634-978 Банк приймає від Вкладника грошові кошти в сумі 300000,00 (триста тисяч євро 00 євро центів) строком на 370 днів, що починається з наступного дня після внесення (надходження) грошових коштів на депозитний рахунок по 03 серпня 2014 року (далі -ОСОБА_1 повернення) на умовах та в порядку, визначених цим договором. Дата укладання цього договору є дата датою внесення (надходження)грошових коштів на Депозитний рахунок.

Пунктом 1.3. договору №020/115/634-978 визначено, що додаткові внески (поповнення) до вкладу допускається протягом перших 180 календарних днів з дати внесення вкладу (а згідно п. 2 додаткового договору №1 до договору банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 року - 370 календарних днів з дати внесення вкладу). Строк вкладу становить 370 днів. Часткове зняття суми вкладу не допускається.

29.07.2013 року ОСОБА_2 зробив вклад в сумі 300000,00 євро, що підтверджується квитанцією № 5563 від 29.07.2013 р.(а.с. 32).

В той же день, а саме 29.07.2013 року позивачем був зроблений додатковий внесок (поповнення) до вкладу в сумі 200,00 євро, про що укладено додатковий договір № 1 до договору банківського вкладу №020/115/634-978 від 29.07.2013 р. та сума вкладу станом на 29.07.2013 р. становила 300200,00 євро (п.2), що також підтверджується квитанцією № 5806 від 29.07.2013 р. (а.с. 32)

Таким чином за договором банківського вкладу №020/115/634-978 від 29.07.2013р. ОСОБА_2 був зроблений вклад в сумі 300200,00 євро.

Відповідно до п. 2.1.4 договору банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 р. та №020/115/634-978 від 29.07.2013 р. Банк зобовязаний повернути повністю Вклад та нараховані проценти у ОСОБА_1 повернення, зазначену у п. 1.1. цього договору, готівкою або у безготівковій формі за вибором Вкладника, підтвердивши повернення Вкладу та нарахованих процентів видачею належним чином оформленої квитанції ОСОБА_4 та/або виписки з депозитного рахунку.

Згідно п. 2.4.3. договору банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 р. та №020/115/634-978 від 29.07.2013 р. Вкладник має право отримати суму вкладу та нараховані проценти за останній розрахунковий період в ОСОБА_1 повернення зазначену у п. 1.1.1. цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою до Одеського відділення №5 Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива про повернення суми вкладу по договору банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 р. та №020/115/634-978 від 29.07.2013 р., які просив видати в готівковій формі. (а.с. 25)

Згідно листа від 04.08.2014 року вих.№27 ПАТ КБ Фінансова ініціатива повідомив позивача про те, що 03.08.2014 року закінчили дію депозитні договори №02/80-в/036 та №020/115/634-978 від 29.07.2013 р. та у звязку з тим, що дана дата припала на вихідний день, Банк зазначив, що чекає на позивача 04.08.2014 року. Крім того, Банк повідомив про наявність Постанови НБУ від 30.05.2014 року №328, а саме п. 7, яким обмежено видача готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15000 гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом НБУ. (а.с. 26)

14.08.2014 року ОСОБА_2 повторно звернувся з заявою №78-в-08/1414/1 про повернення суми вкладів за договором банківського вкладу №02/80-в/036 та №020/115/634-978 від 29.07.2013 р.

У відповідь на вищезазначену заяву позивача ОСОБА_4 надав відповідь вих. №1367/5 від 03.09.2014 р. відповідно до якої зазначив, що вживає всіх необхідних заходів щодо невідкладного вирішення ситуації викладеної у зверненні ОСОБА_2 (а.с. 27)

Судом першої інстанції вірно встановлено , що на дату постановлення рішення, відповідачі не надали суду жодного підтвердження факту виконання обовязків ОСОБА_4 перед позивачем, як Вкладником, за договором банківського вкладу №02/80-в/036 та №020/115/634-978 від 29.07.2013 р.

Суд першої інстанції вірно посилався на вимоги ст.ст. 525, 526 , 1060 ,1074 ЦК України .

Суд першої інстанції вірно посилався на те,що посилання ОСОБА_4 на постанову Правління НБУ Про врегулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій від 30.05.2014 року № 328, як на підставу для обмеження повернення належних позивачу грошових коштів, є безпідставними, оскільки в даному випадку правовідносини між сторонами, в першу чергу, регулюються ЦК України та двостороннім договором, укладеним між сторонами, а відмова в видачі коштів порушує права позивача, регламентовані, у тому числі, ст. 41 Конституції України. Більш того, згідно вимог ч. 2 ст. 56 Закону України Про Національний банк України нормативно-правові акти НБУ, у тому числі постанови Правління НБУ, не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позов вірно виходив з вимог ч.2 ст.533 ЦК України .

Оскільки Одеське відділення №5 Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива є підрозділом ПАТ Комерційний банк Фінансова ініціатива, надає послуги від його імені та здійснює представництво інтересів та не є самостійною юридичною особою, тому суд першої інстанції вірно встановив , що заборгованість за договорами вкладу підлягає стягненню лише з ПАТ КБ Фінансова ініціатива .

Суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи на основі обєктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції вимог постанови НБУ № 540 від 29.08.2014 року не заслуговують на увагу , оскільки постанова НБУ на яку посилається Банк втратила чинність 02.12.2014 року .

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того,що вимога позивача про повернення всієї суми одноразово може вплинути на стан ОСОБА_4 та бути підставою для анулювання банківської ліцензії не заслуговують на увагу , оскільки такі доводи не впливають на законність ухваленого судом першої інстанції судового рішення.

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, апеляційна скарга ПАТ КБ Фінансова ініціатива підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Фінансова ініціатива відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.04.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7