overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.06.2015 Провадження по справі № 2/380/209/15
Справа № 380/853/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 червня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 173 913 грн. 83 коп. за кредитним договором № DN81AR03110196 від 31.10.2007 року та судовий збір в сумі 1739 грн. 14 коп.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився про час і місце слухання попереднього засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 05.06.2015 р.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час і місце слухання попереднього засідання повідомлений належним чином.

До суду не надходило клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 24 червня 2015 року 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/1039/15-ц
Номер провадження 2/555/385/15
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" червня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву Рівненського державного гуманітарного університету до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відділ освіти Березнівської районної державної адміністрації, про стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Рівненського державного гуманітарного університету до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відділ освіти Березнівської районної державної адміністрації, про стягнення одноразової грошової допомоги.

Призначити судове засідання о 12:00 год. 24.06.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 24.06.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 520/6971/15-ц
Провадження № 2/520/3565/15
УХВАЛА

20.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Одеська товарна біржа, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Одеська товарна біржа, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 08.06.2015 р. 15:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 08.06.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №539/3116/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Млин-Михнівці» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Млин-Михнівці» про поновлення на роботі.

В судове засідання свідки директор ПП "Млин-Михнівці" ОСОБА_2, головний бухгалтер ПП "Млин-Михнівці" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не з»явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки до суду не повідомляли.

Відповідно до ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне піддати даних свідків приводу у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 94, 209, 210 ЦПК України

УХ В А Л И В:

Піддати приводу свідків:

1. ОСОБА_2, директора ПП "Млин-Михнівці", мешканку с. Михнівці, Лубенського району, Полтавської області;

2. ОСОБА_3, головного бухгалтера ПП "Млин-Михнівці", мешканку с. Михнівці, Лубенського району, Полтавської області;

3. ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

4. ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

5. ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

6. ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

7. ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

8. ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

9. ОСОБА_10, працює майстром виробничої дільниці на ПП "Млин-Михнівці", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

10. ОСОБА_11, працює завідуючою складом ПП "Млин-Михнівці", мешканку с. Михнівці, Лубенського району, Полтавської області

через органи внутрішніх справ в судове засідання на 09-00 год. 12.02.2015 року.

Виконання приводу доручити Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали суду направити начальнику Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_12 Ю. А.
Справа №263/2826/15ц
УХВАЛА 2/263/1222/2015

про відкриття провадження у цивільній справі

16.03.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 23.03.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа№639/4980/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявн
ості даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2015 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2015 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 524/1831/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Галайді О.С.

з участю представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття зустрічних позовних заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, іпотечних договорів, договорів купівлі-продажу прав вимоги, припиненим договору поруки, обєднання цих позовних заяв з первісною позовною заявою.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідачів, його пояснення з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 квітня 2015 року до суду надійшли зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, іпотечних договорів, договорів купівлі-продажу прав вимоги та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу прав вимоги та визнання припиненим договору поруки.

Провадження у справі за цими позовними заявами не було відкрито. Вказані позовні заяви не були перевірені щодо їх оформлення у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та не вирішено питання згідно ст. 121 ЦПК України щодо правил підсудності та підстав для відкриття провадження у справі. Із зазначеними обставинами погодився представник відповідачів.

Керуючись ст.ст.123, 168, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Відмовити представнику відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про прийняття зустрічних позовних заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, іпотечних договорів, договорів купівлі-продажу прав вимоги, припиненим договору поруки, обєднання цих позовних заяв з первісною позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/592/251/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

11 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенка М.В., при секретарі Кучерявій Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Споживчого товариства « Козацька слобідка « до інженера- землевпорядника ОСОБА_1, треті особи : Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, Управління держземагенства у Сумському районі Сумської області, про визнання документації з землеустрою виконаною з порушенням норм законодавства України, скасування реєстрації земельної ділянки -

В И Р І Ш И В :

Позов Споживчого товариства « Козацька слобідка « - задовольнити.

Визнати документацію з землеустрою - проект відведення земельної ділянки площею 0,0496 га. в постійне користування Дочірному підприємству « Паркінг « Комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий « Сумської міської ради під розміщеними торгівельними рядами по вул. Леваневського, 2 « А « у м. Суми і розробленої інженером-землевпорядником ОСОБА_1 , такою, що не відповідає нормам законодавства України .

Скасувати реєстрацію земельної ділянки площею 0,0496 га., кадастровий № :18:001:0027 , цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташованої по вул. Леваневського, 2 « А « у м. Суми.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення, мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 211/4802/15-ц
Провадження № 2/211/1937/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Форманчук К.М.

за участі : позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання дружини, суд ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 180 - 183 СК України, ст.ст. 10, 60 , 213,215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання та на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/ 6 частки заробітку щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 трирічного віку, тобто до 21 грудня 2016 року.

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487( чотириста вісімдесят сім ) грв. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на юридичну допомогу у розмірі 770 ( сімсот сімдесят ) грв.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 444/1248/15-ц
Провадження № 2/444/666/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магерівської селищної ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Жовківська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 загальна площа якого становить 88.5 кв.м., житлова 61.2 кв.м., підсобна 27.3 кв.м..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.
У Х В А Л А

02.12.2015 Справа №607/17033/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання ОСОБА_1 національного економічного університету про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 національний економічний університет пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі 34655,06 гривень.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2015 року зазначену цивільну справу залишено без розгляду за клопотанням представника позивача.

Позивач - ОСОБА_1 національний економічний університет звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1218 гривень, сплаченого при подачі зазначеної позовної заяви, відповідно до платіжного доручення №6082 від 12 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Беручи до уваги, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 національного економічного університету до ОСОБА_2 про відшкодування збитків залишено без розгляду у звязку з поданням представником позивача клопотання про залишення позову без розгляду, позивачу слід відмовити у поверненні судового збору, сплаченого при подачі зазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210, п. 9 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 національного економічного університету про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ провадження 2-н/646/2643/2015
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

01.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання холодної води,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання холодної води.

Суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання холодної води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська