Номер провадження: 22-ц/785/2380/15
Головуючий у першій інстанції Буран О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Цюри Т.В., Сидоренко І.П.

при секретарі Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) Страхового Бюро України, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до відповідачів із позовом, який в процесі розгляду справи уточнив, в якому просив стягнути з МТСБУ заподіяні збитки у розмірі 13 242,25 гривень, стягнути з ОСОБА_2:. втрати на проведення експертизи у розмірі 800 гривень, сповіщення комісарів МТСБУ - 100 гривень, судовий збір - 256,70 гривень та моральну шкоду - 10 000 гривень, заподіяні в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 3-6, 94-95).

В обґрунтування позову посилався на те, що 13.08.2013 року відповідач, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Lexus RX350", державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, рухаючись по вул. Люстдорфській дорозі у м. Одесі, не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем ВАЗ-217130, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 425 гривень.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку про вартість майна сума заподіяної шкоди складає 13 242,25 гривень.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 - задоволено. Стягнуто з Моторного (транспортного) Страхового Бюро України на користь ОСОБА_3 відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 13 242,25 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані з проведенням експертної оцінки та сповіщенням аварійних комісарів у загальному розмірі 900,00 гривень, моральну шкоду у розмірі 10 000,00 гривень, судовий збір у розмірі 256,70 гривень (а. с. 101-103).

Ухвалою суду від 26.11.2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено (а. с. 118).

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення змінити в частині моральної шкоди, ухвалити нове рішення, яким суму моральної шкоди зменшити, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а. с. 125-126).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Сторони погодились з рішенням суду першої інстанції в частині відшкодування матеріальної шкоди, у зв'язку з чим колегія суддів не перевіряє правильність висновків суду в цій частині.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 13.08.2013 року о 15.30 годин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Lexus RX350", державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, рухаючись по вул. Люстдорфській дорозі у м. Одесі, не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем ВАЗ-217130, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_3 продовжив рух та врізався в автомобіль "Seat IBIZA", державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 425 гривень (а. с. 14). Згідно звіту №244/2013 про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-217130, державний номер НОМЕР_2 від 23.08.2013 року, складеного ФЛП "ОСОБА_6" розмір завданого матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля ВАЗ-217130, державний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП складає 13 242,25 гривень.

Отже, з урахуванням наведеного, застосовуючи приписи ст. 1167 ЦК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність вини відповідача в заподіяній шкоді та необхідності її відшкодуванню.

Оскільки, заявляючи позовні вимоги, ОСОБА_3 посилався на завдання моральної шкоди, яка полягала в перенесених душевних і моральних стражданнях, нервових стресах та погіршенні самопочуття, то до спірних правовідносин підлягає застосуванню положення загального законодавства про моральну шкоду, а саме: стаття 56 Конституції України, статі 23, 1167 ЦК України.

За правилами ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членом її сім'ї, близьких родичів.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

При визначенні розміру відшкодування, суд першої інстанції врахував засади розумності, виваженості та справедливості, характер та обсяг моральних страждань, проте помилково визначив розмір відшкодування, у зв'язку з чим колегія суддів вважає необхідним зменшити розмір відшкодування моральної шкоди до 3 000 гривень, яку вважає обґрунтованою відповідно до тих страждань, що зазнав позивач.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року в частині стягнення моральної шкоди підлягає зміні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 307, п. 3 ст. 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року - змінити, зменшити суму відшкодування моральної шкоди до 3 000 гривень.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Цюра Т.В.

Сидоренко І.П.