26.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/1475/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я 205/1475/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Єрьоменко Я.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02 березня 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 12 квітня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 990/03-3, згідно умов якого позивач зобовязався надати у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (кредит) окремими частинами, в межах максимального ліміту заборгованості до 50 000,00 дол. США, зі сплатою 13,00% річних, з кінцевим терміном повернення до 05 квітня 2022 року, на умовах визначених договором кредиту. Позичальником в межах максимального ліміту заборгованості, встановленого договором кредиту, було отримано грошові кошти в розмірі 49 169,00 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки від 16.07.2007 року. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 12.02.2015 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 35 648,67 доларів США, що за встановленим Національним банком України курсом гривні складає 894 750,95 грн., з яких: 622 697,92 грн. - сума заборгованості за кредитом, 249 153,95 грн. сума заборгованості за відсотками, 22 403,73 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 495,35 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків. В забезпечення виконання зобов`язань 12.07.2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель взяв на добровільних засадах зобов`язання відповідати перед Банком у разі порушення умов договору позичальником. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту у розмірі 894 750,95 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, письмових заяв не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

При розгляді даної цивільної справи суд бере до уваги роз`яснення Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".

Матеріалами справи встановлено, що 12 квітня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 990/03-3, згідно умов якого позивач зобовязався надати у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (кредит) окремими частинами, в межах максимального ліміту заборгованості до 50 000,00 дол. США, зі сплатою 13,00% річних, з кінцевим терміном повернення до 05 квітня 2022 року, на умовах визначених договором кредиту. Позичальником в межах максимального ліміту заборгованості, встановленого договором кредиту, було отримано грошові кошти в розмірі 49 169,00 дол. США

В забезпечення виконання умов кредитного договору 12 квітня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно умов якого, останній зобовязався перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за договором кредиту (а.с.12)

Пунктом 3.5.2 укладеного між сторонами Договору поруки передбачено, що у разі невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобовязання по договору виконав належним чином, що підтверджується заявою на видачу готівки від 16.07.2007 р. (а.с.13). У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 12.02.2015 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 35 648,67 доларів США, що за встановленим Національним банком України курсом гривні складає 894 750,95 грн., з яких: 622 697,92 грн. - сума заборгованості за кредитом, 249 153,95 грн. сума заборгованості за відсотками, 22 403,73 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 495,35 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків (а.с.5-8).

Встановлено, що відповідачі попереджалися про необхідність сплатити заборгованість за договором кредиту, однак вони до сьогодні ухиляються від виконання взятих на себе зобовязань (а.с.14,15).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту у розмірі 894 750,95 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 990/03-3 від 12 квітня 2007 року в розмірі 894 750,95 грн. (вісімсот девяносто чотири тисячі сімсот пятдесят гривень 95 коп.), з яких: 622 697,92 грн. - сума заборгованості за кредитом, 249 153,95 грн. сума заборгованості за відсотками, 22 403,73 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 495,35 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Залімська