overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4464/15
Категорія : договірні Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

28 травня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 7 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за д договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за д договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 4 червня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1117/15 Головуючий 1 інст. Зінченко Ю.Є.
Справа № 643/3054/14-ц Доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про стягнення збитків
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
21 січня 2015 року м.Харків
Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
головуючого Яцина В.В.
суддів Бурлака І.В.
Карімової Л.В.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-
ВСТАНОВИЛА:
При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:
- з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 28 січня 2015 року о 10-45 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий суддя:
Судді колегії:
Справа № 345/2389/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.06.2015 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Калуський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 571,87 грн. заборгованості за спожиту електроенергію за період із 01.12.2014р. по 01.06.2015р. -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Калуський район електричних мереж» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Калуський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 571,87 грн. заборгованості за спожиту електроенергію за період із 01.12.2014р. по 01.06.2015р.

Призначити до розгляду на 26.06.2015р. о 09:15 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Воробйової Н.С., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оратанія» про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 369/4735/15 Головуючий у І інстанції: Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/4430/15 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4749/15 Головуючий 1 інстанції Божко В.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

09 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Кіся П.В.,

- ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Харківське міське Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та витребування майна із незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Харківське міське Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та витребування майна із незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 15 хв. 16 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 161/7519/15-ц
Провадження № 2-зз/161/16/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 травня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 119 ЦПК України заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Крім того, ОСОБА_1 слід зазначити докази, які б підтверджували наявність накладеного арешту згідно ухвали суду, тобто надати витяг з реєстру прав власності на житло на даний час.

Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Cправа № 127/2-834/11
Провадження № 6/127/1217/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена вище заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається із поданої до суду заяви, обґрунтовуючи втрати та поважності пропуску строку для предявлення виконавчого документу, заявником у заяві не зазначено про докази на підтвердження даної обставини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків - протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 265/1972/15-ц
Провадження № 2/265/1137/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконним рішення міської ради щодо надання у власність земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконним рішення міської ради щодо надання у власність земельної ділянки.

08 червня 2015 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, діючої на підставі угоди про надання правової допомоги, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони, будучі повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконним рішення міської ради щодо надання у власність земельної ділянки підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконним рішення міської ради щодо надання у власність земельної ділянки залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа № 683/1341/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 анатолія Михайловича про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 анатолія Михайловича про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на « 13 » год. « 30 » хв. 23 червня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 646/6664/15-ц
11.06.15 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610612 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до ньогодо кументів подати заяву про його скасування.
Суддя І.М. Шелест
Судовийнаказ набрав чинності «____» «___________________
Строк предявлення до виконання «_____» __________________
Судовий наказ виданий «_____» ___________________________
Суддя І.М. Шелест
Провадження № 2/161/570/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Лукашевич І.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кондратюка В.В.,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Луцьке АТП 10701» (далі- ПрАТ Луцьке АТП 10701»), третя особа, на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» в особі Львівська регіональної дирекція, про стягнення різниці між фактичним розміром майнової шкоди і страховою виплатою та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 23, 1167, 1172, 1187, 1188, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Луцьке АТП 10701» на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром майнової шкоди і страховою виплатою в розмірі 69378 (шістдесят дев'ять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 31 копійок, витрати пов'язані із евакуацією автомобіля позивача на стоянку в розмірі 300 (триста) гривень та 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Луцьке АТП 10701» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 700 (сімсот) гривень 19 копійок.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М. Присяжнюк
Справа № 296/4307/15-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Відділення № 31 Філії "Центральне РУ" АТ "Банк фінанси та кредит" про повернення баньківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Відділення № 31 Філії "Центральне РУ" АТ "Банк фінанси та кредит" про повернення баньківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди.

Призначити судове засідання на 14:30 04 серпня 2015 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15.12.14 р. ПАТ «БПТМ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2011р. по 01.10.2014р. в сумі 4720,44 грн.

Відповідач є громадянином ОСОБА_2 і проживає в м.Москва. За таких обставин у суду виникає необхідність звернутися до компетентного суду Російської Федерації з дорученням про вручення відповідачу судових документів та повідомлення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 24.09.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 24 вересня 2015 року (резервна дата 21.10.15р. о 09-00 год.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 651/115/15-ц
Провадження № 2/651/65/15
У Х В А Л А

ім'ям України

про проведення судового засідання

без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу

27.05.2015року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді ЗАГРУННОГО В.Г.

при секретарі ДАНІЄЛЯН Е.Н.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/115/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засіданні 27.05.2015 року позивач не з"явився, але надіслав заяву, якою просить сраву розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання 27.05.2015 року не зявилася, на адресу суду повернувся лист з відміткою про її не проживання за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В звязку з неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судовий розгляд цивільної справи № 651/115/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 05.08.2015 року до 10.00 години про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: