Справа № 363/2967/14ц Головуючий у І інстанції Баличева М.Б.
Провадження № 22-ц/780/3943/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
Категорія 1 11.06.2015
УХВАЛА

11 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 травня 2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні гаражем, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 травня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Управління капітального будівництва».

22 травня 2015 року ТОВ «Управління капітального будівництва» на вказану ухвалу суду подало апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги ТОВ «Управління капітального будівництва» подало до суду квитанцію, яка не можуть бути належним доказом сплати судового збору, оскільки є неналежно оформленою.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 26 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснив, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 5 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, квитанція, подана до суду, не містить підпису та печатки посадової особи, а тому не може бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме для надання належно оформленого оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 травня 2015 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.А. Поліщук