Провадження № 6-350/15
у справі № 760/9155/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30.09.2010 року було прийнято та затверджено мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно на наступних умовах:

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнали позовні вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 у вигляді 3/4 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнали право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на 3/8 частини будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на 3/16 частини будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

ОСОБА_2, ОСОБА_1 визнали право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на 3/16 частини будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Дане рішення набрало законної сили.

24.04.2015 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить: «…надати … винесення додаткової ухвали (уточненої) де буде вказана площа об'єкту у м2, на яку визнано право власності».

Виходячи з буквального змісту даної заяви, остання є заявою про роз'яснення судового рішення.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Учасники процесу до суду не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись. У відповідності до положень ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що 10.04.2015 заявником ОСОБА_1 вже було подано заяву, у якій він просив: «…надати … додаткову ухвалу (уточнюючу), де буде вказана площа об'єкту, за яку визнано право власності …».

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17.04.2015 року заяву відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Роз'яснено усім фізичним та юридичним особам, яких стосується процес виконання ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 30.09.2010 року по справі №2-1566/10, що даною ухвалою суду за ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано право власності у відповідних частинах на будинок АДРЕСА_1, загальна площа якого становить 133,5 кв.м. та житлова площа становить 86,7 кв.м.

Таким чином питання, яке порушує заявник у своїй заяві вже було предметом судового розгляду та вирішене судом по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 від 24.04.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня наступного після проголошення ухвали.

Суддя