overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.06.2015 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 102-103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, мешканки: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 на користь:
8024, 81 грн. ( вісім тисяч двадцять чотири гривні 81 коп. )
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму сплаченого судового збору у розмірі 121.80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бедьо В.І.
Судовий наказ набрав законної сили „_____ _____________ 2015 р.
Згідно ст.22 ч.1 п.2 Закону України „Про виконавче провадження, судовий наказ може бути предявлено до виконання в строк до „_____ _____________ 2015 р.
Суддя Бедьо В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2062/15-ц
Провадження № 2-п/362/69/15
УХВАЛА

30.11.2015 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" про перегляд заочного рішення від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року позовна заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала суду про усунення недоліків була отримана 19 листопада 2015 року.

Однак станом на 30 листопада 2015 року недоліки заяви заявник не усунув.

За таких обставин заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама заява підлягає поверненню заявникові.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" про перегляд заочного рішення від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною.

Заяву з усіма додатками повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 369/6235/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/6882/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 19 27.11.2015
УХВАЛА

27 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 23 листопада 2015 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: ним не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, який набрав законної сили 01 вересня 2015 року збільшено ставки судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду ставка судового збору становить 4019 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_2, враховуючи зміни в чинному законодавстві щодо збільшення ставок судового збору, слід оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі 4019 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодекс.

Враховуючи вище викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Дата документу 08.12.2015
Справа № 334/8290/15-ц
Провадження № 2/334/3415/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого МАХІБОРОДА Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку.

В судовому засіданні було оглянуто відповідь на запит до Адресно-довідкового сектору ДМСУ в Запорізькій області /а.с.21/, згідно якого відповідачка знята з реєстрації у звязку із смертю 12.08.2015 р., тобто є підстави для закриття провадження по справі у звязку зі смертю відповідача, що передбачено п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 проти закриття провадження по справі заперечує, однак, не надала суду жодного підтвердження наявності у померлої відповідачки спадкоємців, які можуть в подальшому відповідати за зобовязаннями відповідача по кредитному договору.

Таким чином, у суду є всі підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.174,205,206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Махіборода Н. О.
У Х В А Л А Справа № 554/14135/15-ц

Провадження № 2/554/4560/2015

27 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 доПерчик ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 доПерчик ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 12.01.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 2/756/5264/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.08.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ К.А. Васалатій
Провадження № 2-н/369/1389/15
УХВАЛА

Іменем України

27.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувсь в суд з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання

20.11.2015 року від заявника надійшла заява про повернення заяви на видачу судового про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно п.2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, -

У Х А Л И Л А:

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.О. Медвідь
Справа № 661/4734/15-ц
Провадження № 2-о/661/182/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт його проживання зі ОСОБА_2 однією сімєю без укладення шлюбу в період з січня 2004 року до 07.12.2007 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сімєю зі ОСОБА_2 без укладення шлюбу в період з січня 2004 року до 07.12.2007 року. Також зазначає, що під час їх спільного проживання ними було придбано певне майно, а саме: телевізор Panasonic ТН-50РZ700U за ціною 7 575,00 грн. та телевізор Panasonic ТН-42РZ700U за ціною 5050,00 грн.

ОСОБА_3 вказує, що зі ОСОБА_2 досяг домовленості про розподіл спільного майна. Також зазначає, що він звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу з метою встановлення повного переліку майна, яке було придбане під час проживання однією сімєю, тобто з поданої заяви вбачається спір про право, оскільки ОСОБА_1 заява подана з метою поділу спільного майна подружжя.

Також в своїй заяві ОСОБА_4 вказує на те, що ОСОБА_2 виїхала до Російської Федерації, тобто суд не буде мати змоги розглянути подану заяву відповідно до Глави 6 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, -

постановив:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю - відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Л. В. Сапронова
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/421/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 24.12.2015 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 466/9712/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

26.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 15.07.2007 року, Брюховецькою селищною радою м.Львова, актовий запис №13.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/9712/15-ц, 2/466/3638/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 Печерський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді Писанець В.А.,

При секретарі - Шалапуді В.П.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

28.09.2015 року позивач звернулась до суду із заяво про залишення позову без розгляду в частині вимог встановлення місця проживання дитини.

В силу положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, залишення позову без розгляду за заявою позивача, є суб'єктивним правом позивача.

А відтак позов у згаданій частині підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 456/2609/15 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/7679/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Моршинська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім"єю ОСОБА_3 з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з 01 лютого 2001 року до 13 червня 2013 року.

Вищезгадане рішення 30 жовтня 2015 року в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2.

Одночасно з подачею апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Як підставу для поновлення строку вказує, що вона не була учасником по даній справі, а з оскаржуваним рішення яке порушує її права ознайомилася лише 03 вересня 2015 року.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2015 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
гСправа № 358/1459/14-ц
Провадження № 8/358/3/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву представника позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Богуславського районного суду від 07 жовтня 2014 року та додаткового рішення від 25 грудня 2014 року, оскільки позивач є іноземним громадянином та не мав права купувати у власність землю сільськогосподарського призначення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заяву представника позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Призначити судове засідання по даній справі на 22 червня 2015 року на 10 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 22 червня 2015 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_4