МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/4476/15-ц
Номер провадження № 2/521/3055/15
27 травня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Жуган Л.В.
при секретарі - Іськовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» про стягнення страхового відшкодування, пені за порушення терміну виплат страхового відшкодування, інфляції та трьох відсотків річних, -
Позивач ОСОБА_2 23.03.2015 року, в рамках захисту прав споживачів, звернулась до суду із позовною заявою до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» про стягнення страхового відшкодування, пені за порушення терміну виплат страхового відшкодування, інфляції та трьох відсотків річних.
Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 23.01.2014 року ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна, 130, в с. Усатово, Біляївського району, Одеської області, в порушення вимог п.14.2в Правил дорожнього руху, при виконанні обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності позивачу.
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Daewoo Lanos» перед третіми особами була застрахована Одеської філією ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», у зв'язку з чим позивач звернулася до останньої із заявою про виплату суми страхового відшкодування.
Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_3 подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі, розглянути справу за її відсутності та зазначила що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено що, згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 23.01.2014 року зазначено, що ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна, 130, в с. Усатово Біляївського району, Одеської області, в порушення вимог п.14.2 Правил дорожнього руху, при виконанні обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності позивачу.
Зазначеною постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.01.2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина ОСОБА_4 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
Автомобіль «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2, належить на праві власності ОСОБА_2
Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/8603031 від 12.10.2013 року, укладеного між Одеською філією Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та власником автомобіля «Daewoo Lanos», Одеська філія Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» зобов'язалось сплачувати страхові платежі у разі настання страхового випадку за участю автомобіля «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1, у визначений термін.
За п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Згідно п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Судом встановлено, що 24.01.2014 року ОСОБА_2 повідомила Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про дорожньо-транспортну пригоду та 24.03.2014 року подала заяву про виплату страхового відшкодування.
Так, за ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, тощо.
При таких обставинах, оскільки відповідач Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/8603031 від 02.10.2013 року зобов'язалося сплачувати страхові платежі у випадку заподіяння шкоди особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настала цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1, суд вважає, що шкода, завдана позивачу ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, має відшкодуватись Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в межах лімітів відповідальності страховика.
Пунктом п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:
у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;
у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Згідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Згідно Постанови Пленуму ВСУ від 01.03.2014 року №4 п.21 при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім випадків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частини друга стаття 625 ЦК України).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 цієї статті передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
Відповідно до п.7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнено споживачів за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
У зв'язку з чим суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, а саме 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень 41 коп. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українські страхові компанії «Гарант - Авто» про стягнення страхового відшкодування, пені за порушення терміну виплат страхового відшкодування, інфляції та трьох відсотків річних - задовольнити
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Жуган