overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4482/15-ц
Провадження № 2-во/127/81/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивача про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вище вказана цивільна справа.

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 07.04.2015року, а саме прізвище та імя позивача в вступній частині та в другому абзаці резолютивної частини зазначити «Бевза Наталі», а не «Бевз Наталії» в першому абзаці описової частини в шостому абзаці та сьомому абзаці мотивувальної частини прізвище позивача та відповідача зазначити як «Бевза», а не «Бевз», в першому абзаці описової частини та в восьмому абзаці мотивувальної частини прізвище дитини зазначити як «Бевза», а не «Бевз».

В судове засідання учасники процесу не зявились з невідомих суду причин.

Суд, згідно ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, що не зявились.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 року, а саме прізвище та імя позивача в вступній частині та в другому абзаці резолютивної частини зазначити «Бевза Наталі», а не «Бевз Наталії» в першому абзаці описової частини в шостому абзаці та сьомому абзаці мотивувальної частини прізвище позивача та відповідача зазначити як «Бевза», а не «Бевз», в першому абзаці описової частини та в восьмому абзаці мотивувальної частини прізвище дитини зазначити як «Бевза», а не «Бевз».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме прізвище та імя позивача в вступній частині та в другому абзаці резолютивної частини зазначити «Бевза Наталі», а не «Бевз Наталії» в першому абзаці описової частини в шостому абзаці та сьомому абзаці мотивувальної частини прізвище позивача та відповідача зазначити як «Бевза», а не «Бевз», в першому абзаці описової частини та в восьмому абзаці мотивувальної частини прізвище дитини зазначити як «Бевза», а не «Бевз».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення суду від 07.04.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/442/15-ц
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Полісес М.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні,-

встановив:

04.06.2015 р. представник ПАТ КБ Приват Банк ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.03.2015 р. яким, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Зазначає, що урішенні суду невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача, а саме зазначено «НОМЕР_1», а необхідно «НОМЕР_2», просить виправити вказану описку в рішенні.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

Судом встановлено, що згідно рішення від 31.03.2015 р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу стягнуто з ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер - /, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк, заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.03.2007 року в сумі 6209 грн. 31 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., всього 6452 грн. 91 коп. Однак у резолютивній частині рішення при написанні ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, допущена описка, вказано«НОМЕР_1», тоді як вірно«НОМЕР_2».

Таким чином відповідно до ст. 219 ЦПК України, слід виправити вказану описку, яка є явною в рішенні суду від 31.03.2015 р.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В резолютивній частині рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.03.2015 р. у справі № 215/442/15-ц; 2/215/816/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, замість «позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер - /, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк, заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.03.2007 року в сумі 6209 грн. 31 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., всього 6452 грн. 91 коп», писати «позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер - /, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк, заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.03.2007 року в сумі 6209 грн. 31 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., всього 6452 грн. 91 коп».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя:
Єдиний унікальний номер 719/207/15-ц
Номер провадження 2/719/69/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 травня 2015 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши в порядку ст.ст.118-121 ЦПК України позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року публічне акціонерне овариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей, зазначених у довідці про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області від 18.05.2015 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною першою ст.109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний позов не підсудний Новодністровському міському суду Чернівецької області, так як відповідач зареєстрований та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.109, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Новодністровський міський суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1573/15-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

28.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа опікунська міська рада про встановлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа опікунська міська рада про встановлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 11.06.2015 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 149/1530/15-ц
Провадження №2/149/515/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

08.06.2015р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши позовну заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 за договором ОСОБА_3 до Терешпільської сільської ради, Хмільницького відділення ощадного банку України про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення позову не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 за договором ОСОБА_3 до Терешпільської сільської ради, Хмільницького відділення ощадного банку України про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 19 червня 2015 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачам їх право до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/5234/14-ц
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватне підприємство «Профіт-АСС», про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватне підприємство «Профіт-АСС», про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1135/15 Головуючий 1 інст.- Шелест І.М.
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1А, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-30 год. 21 січня 2015 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 471/340/15-ц
Провадження №2-сз/471/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За такого, заява про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3, 208, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору-залишити без задоволення.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 242/74/15-ц
Провадження № 2/242/139/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2015 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву ОСМД «Перемога» м.Гірник про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

ОСМД «Перемога» м.Гірник звернулося до суду із заявою про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.

ОСМД «Перемога» м.Гірник 15.01.2015 р. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі даної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн., про що свідчить квитанція від 23.12.2014 р.

Ухвалою суду від 24.02.2015 р. позовна заява була залишена без розгляду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

Ухвалив:

Заяву ОСМД «Перемога» м.Гірник про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати управління Державного казначейства України в м.Селидове повернути ОСМД «Перемога» м.Гірник сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 80 грн. згідно квитанції від 23.12.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 686/7568/15-ц
Справа 686/7568/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,третя особа ДПТНЗ «Красилівський професійний ліцей» про позбавлення батьківських прав ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,третя особа ДПТНЗ «Красилівський професійний ліцей» про позбавлення батьківських прав.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,третя особа ДПТНЗ «Красилівський професійний ліцей» про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 22 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
справа №431/2427/15-ц
провадження №2-о/431/73/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на11 червня 2015 року на 16 годину 00 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа 688/955/15-ц
№ 2/688/339/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернулася до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя А.Ю. Цідик
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/588/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" червня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши заяву прокурора Борзнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Дослідне господарство «Іванівка» Національної академії аграрних наук України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1402 грн.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5.Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду С.Д.Затєєва
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Борзнянського районного суду С.Д.Затєєва