overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/374/15-ц
Провадження по справі № 2/354/445/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Часовщикової М.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Медичного реабілітаційного центру МВС України "Кремінці" про стягнення компенсації за невчасно виплачену заробітну плату,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом .

Позивачка заявлені позовні вимоги підтримує.

Представники відповідача МРЦ МВС України "Кремінці" позовні вимоги не визнають.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з»ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до Медичного реабілітаційного центру МВС України "Кремінці" про стягнення компенсації за невчасно виплачену заробітну плату призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 14.12.2015 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4891/15-ц
Провадження №: 2/332/1772/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2015 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
№ провадження 2-н/646/2506/2015
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

01.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання холодної води,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання холодної води.

Суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання холодної води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 142/800/15-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, усунення перешкод у здійсненні права власності на житло, виселення без надання іншого житла,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, усунення перешкод у здійсненні права власності на житло, виселення без надання іншого житла .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/800/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, усунення перешкод у здійсненні права власності на житло, виселення без надання іншого житла.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 18 червня 2015 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 18 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/935/15-ц
Провадження № 2/392/486/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити дату судового засідання на 07 липня 2015 року на 10 годин 30 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 30 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
1Справа № 335/2793/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ „Приват Банк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.05.2015 року від представника позивача до суду подано заяву про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.

Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

При вищевикладеному, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква питання щодо виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 13.01.2015 р. було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дане рішення суду набрало законної сили, позивачу ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

17.11.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішення та виконавчому листі, оскільки в них помилково було вказано дата народження дитини доньки Софії як « 06.01.2015».

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому необхідно виправити допущену в судовому рішенні та виконавчому листі описку щодо дати народження дитини доньки Софії.

Керуючись ст.ст.219,369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 13 січня 2015 року по цивільній справі № 357/16210/14-ц 2/357/301/15 та виконавчий лист №357/16210/14-ц 2/357/301/15, виданий Білоцерківським міськрайонним судом на підставі цього рішення - читати дату народження дитини доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість помилково вказаного « 06.01.2015 р.н.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/7079/15-ц
Провадження № 2/487/2783/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва. Форма заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№4) на 04 листопада 2015 року на 10 год. 10 хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст.293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст.294,296 ЦПК України протягом 5 днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва А. В. БІЦЮК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки у виплаті заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року позивачка звернулась до суду до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки у виплаті заробітної плати та моральної шкоди.

21.10.2015 року позивачка надала до суду заяву про залишення позову в частині стягнення моральної шкоди без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяв, суд вважає можливим залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Н.П.Кірякова
Справа № 524/2974/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року, м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сокар Петролеум» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ТОВ «Сокар Петролеум» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

12.06.2015 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову та надав суду відповідну заяву.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився позову і відмова прийнята судом.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу з приводу нього, розяснивши позивачу наслідки закриття провадження по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Суд роз'яснює позивачу, що він відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України не має права звернутися до суду повторно з позовною заявою з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205, 206, 208, 210, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сокар Петролеум» про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити.

Наслідки ч. 3 ст. 206 ЦПК України розяснити позивачу.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., згідно квитанції № N16KC33734 від 24.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №: 400/728/15-ц
Провадження № 2-о/400/23/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Марянівської сільської ради Маловисківського району, Кіровоградської області та Маловисківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212, 213,214, 215, 218 п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 07 січня 2006 року, є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Категорія 55Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Панасюка О.С., Іванюка М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23.12.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/929/15-ц

11 червня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. .

ОСОБА_4 справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 07 липня 2015 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_5