№ 308/4768/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Стефанишин М.М.,

при секретарі - Савчур С.В.,

з участю представника позивача - Копрушак М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Ужгородського МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми завданних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми завданних збитків. Позовні вимоги мотивують тим, що представниками позивача на підставі Закону та абз. 2 ч.1 п. 37 ПКЕЕН за адресою АДРЕСА_1, було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладом обліку. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача по справі було виявлено порушення, а саме: Самовільне підключення після відключення ,а саме після відключення споживач намагався підключитись до ПО, що призвело до пошкодження останнього (кришка клемних затискачів на вхідних клемах «зтекла»).ПО знаходиться в НВ щиті на сходовій клітині. По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було складено Акт № 111697 від 03.03.2015року. На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до порядку, методики та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім заподіяно збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Ужгородського РЕМ, на суму - 4759,15 грн., що становить 8908 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. На підставі вищенаведеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» Ужгородського МРЕМ суму завданих збитків в розмірі 4759,15 грн. та судовий збір у сумі 243,60грн.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, та просив суд задовільнити в повному обсязі, надав заяву у якій , проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту №100800 від 23.10.2012року, та акту №111697 від 03.03.2015року, працівниками Ужгородського МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» при проведенні перевірки було встановлено, що в порушення вимог ЗУ «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення» у відповідача виявлено порушення, а саме Самовільне підключення після відключення ,а саме після відключення споживач намагався підключитись до ПО, що призвело до пошкодження останнього (кришка клемних затискачів на вхідних клемах «зтекла»).ПО знаходиться в НВ щиті на сходовій клітині, чим відповідач завдав збитку позивачу на суму 4759,15 грн.

У відповідності до ст.22ЦК України,особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права,має право на їх відшкодування.Такими збитками зокрема є доходи,які особа могла б реально одержати за звичайних обставин,якби її право не було порушене(упущена вигода) (ч 2. ст.22 ЦК України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 ЦК України), тобто коли для визначення їх розміру застосовуються різного роду розрахунки, в т.ч. і встановлені Порядком та Методикою.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, за таких обставин вбачається, що згідно договору № 07-23127 від 05.03.2015року ,між сторонами існують договірні відносини, однак відповідачем шляхом порушення умов Договору, норм Закону та ПКЕЕН завдано енергопостачальнику збитків, оплату яких відповідач у порядку та строки, вказані в розрахунковому документі і самому Договорі, в добровільному порядку не здійснив.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» Ужгородського МРЕМ розмір завданих збитків в сумі 4759,15 грн. є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", ст. ст.10, 11, 60-63, 88, 208,209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов Ужгородського МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми завданних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1) на користь Ужгородського МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» (МФО 312356, код 00131529, р/р 8400 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород) суму в розмірі 4759,15 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стефанишин М.М.