Справа № 404/9246/14-ц
Номер провадження 2-п/404/34/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого: судді- Бершадської О.В. при секретарі- Домарецькому Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 09.04.2015 року по справі №404/9246/14-ц (номер провадження 2/404/431/15),-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_2 та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення кредитної заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_2 та Кредит" за Кредитним договором № 1/KGN12-01-08 від 30 січня 2008 року, в розмірі 198 099,14 грн., у тому числі: строкова заборгованість по кредиту -90 956,07 грн., прострочена заборгованість по кредиту 7 023,44 грн., строкова заборгованість по процентам 1 323,39 грн., прострочена заборгованість по процентам 23 285,91 грн., пеня за прострочення заборгованості по кредиту, відсоткам 75 510,33 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом надання Публічному акціонерному товариству "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" права продажу від свого імені будь-якій особі - покупцеві предмету іпотеки, а саме, квартири 174, що знаходиться в будинку під номером 13, корпус 1, розташованому на вулиці Попова космонавта у місті Кіровограді, загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м., визначивши початкову ціну реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на момент такої реалізації. Надано Публічному акціонерному товариству Банк ОСОБА_2 та Кредит, в тому числі, але не обмежуючись: - надання всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу квартири 174, що знаходиться в будинку під номером 13, корпус 1, розташованому на вулиці Попова космонавта у місті Кіровограді; -право підпису договору купівлі - продажу, квартири 174, що знаходиться в будинку під номером 13, корпус 1, розташованому на вулиці Попова космонавта у місті Кіровограді, в якості продавця; -право на отримання дублікату правовстановлюючих документів на квартиру 174, що знаходиться в будинку під номером 13, корпус 1, розташованому на вулиці Попова космонавта у місті Кіровограді, у відповідних установах, організаціях, підприємствах, незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки (в т.ч. технічний паспорт); -право Банку отримати в органах Державного реєстру прав, нотаріуса Витяг з Державного реєстру речових прав на предмет іпотеки - квартиру 174, що знаходиться в будинку під номером 13, корпус 1, розташованому на вулиці Попова космонавта у місті Кіровограді; -право Банку на отримання довідки про склад сім'ї або зареєстрованих осіб у житловому приміщенні - квартири 174, що знаходиться в будинку під номером 13, корпус 1, розташованому на вулиці Попова космонавта у місті Кіровограді; -подавати від імені іпотекодавця в органи Державної реєстрації прав, нотаріусу документи, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, згідно отриманих дублікатів правовстановлюючих документів та отримувати останні, а також подавати відповідні заяви, документи та отримувати інші документи від імені іпотекодавця, які пов'язанні з оформленням права власності; -право Банку здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки, який підлягає зверненню стягненню за цим рішенням. З метою вжиття заходів щодо забезпечення збереження предмета іпотеки, на період до його реалізації, передати його в управління публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_2 та Кредит відповідно до вимог ст. ст.34, 39 Закону України Про іпотеку.

Виселено, з квартири 174, що знаходиться в будинку під номером 13, корпус 1, розташованій на вулиці Попова космонавта у місті Кіровограді, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_2.

Заборонено будь-яким особам вчиняти дії щодо реєстрації фізичних осіб в предметі іпотеки- квартирі 174, що знаходиться в будинку під номером 13, корпус 1, розташованій на вулиці Попова космонавта у місті Кіровограді, до моменту реалізації такого майна від імені публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_2 та Кредит , згідно з рішенням суду. Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_2 та Кредит () по 990,50 грн., з кожного, внесеного судового збору (а.с. 85, 87-90).

05.05.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, зазначаючи, що судом неповно зясовано всіх обставин справи, не враховано те, що в квартирі 174 в будинку під номером 13, корпус 1, розташованого на вулиці Попова у м. Кіровограді постійно проживають двоє неповнолітніх дітей 2004 та 2006 років народження, чим порушено їх права.

Позивач, його представник в судове засідання подав заяву , якою просив відмовити відповідачу у скасуванні заочного рішення та провести її розгляд у його відсутності.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

В матеріалах справи міститься розписка про отримання відповідачем ОСОБА_1 , в порядку ч.6 ст. 76 ЦПК України, копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками до неї та виклики в судові засідання ( а.с. 70, 77, 82). Будь-яких заяв чи заперечень на позов, зустрічних позовних заяв, а також бажання бути присутнім в судовому засіданні відповідач не заявив та до суду не подав. Посилання відповідача на те, що судом при ухваленні рішення не враховано те, що в квартирі 174 в будинку під номером 13, корпус 1, розташованого на вулиці Попова у м. Кіровограді постійно проживають двоє неповнолітніх дітей 2004 та 2006 років народження, чим порушено їх права, до уваги не приймаються, оскільки на момент отримання кредиту та посвідчення іпотечного договору , ОСОБА_1 самостійно подавав відповідні докази того, що неповнолітні у спірній квартирі не є зареєстрованими та не проживають і нею не користуються ( заява ОСОБА_1 від 30.01.2008 року , довідка КРЕП№13 від 23.01.2008 року за №275 та довідка від 17.01.2008 року КРЕП№8).

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні, тому в задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.

При цьому, суд роз»яснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 09.04.2015 року по справі №404/9246/14-ц (номер провадження 2/404/431/15)- залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4