У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Представник ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь АТ «ОСОБА_3 банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9979,50 грн.

Вивчивши позов та додані матеріали, вважаю необхідним, залишити позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, у звязку з наступним.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначеної норми такий документ до позову не додано.

Представник позивача в позовній заяви зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Пунктами 6 та 16 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначені поняття:

ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства, та

тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим законом.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки, коли окремі органи, здійснюючи надані їм законодавством повноваження, звільняються від сплати судового збору. Якщо ж згадані органи звертаються до суду не у зв'язку з виконанням своїх повноважень, або з вимогами, які не пов'язані з поданням позовів щодо яких їх звільнено від сплати судового збору то вони зобов'язані сплачувати судовий збір у загальному порядку.

Предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відтак, дана справа не пов'язана зі здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ Дельта Банк, а тому позивачу слід сплатити судовий збір у загальному порядку.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача до позовної заяви додається довіреність, чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

За змістом ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Повноваження представника юридичної особи підтверджуються її довіреністю, яка видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, посвідченою печаткою юридичної особи.

Відповідно до положень статті 42 ЦПК України, статті 246 ЦК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи. Оригінал довіреності або копія з неї, посвідчена суддею, приєднуються до справи.

Виходячи зі змісту ст. ст. 3, 8, 38, 42, 44, ч. 8 ст. 119, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України при зверненні представника юридичної особи до суду суд зобов'язаний належним чином перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, відповідність виданої представникові юридичної особи довіреності вимогам закону, наявність у посадової особи, яка підписала довіреність, передбачених законом, статутом або положення юридичної особи, повноважень на це.

Так, Довіреність від 18.05.2015 року видана ОСОБА_1 на представлення інтересів ПАТ Дельта Банка, ПАТ ОСОБА_3 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_4, який діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» з 03.03.2015 року, а також на підставі наказу тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» №1 від 03.03.2015 року.

До позовної заяви додано світлокопію довіреності на представлення інтересів ПАТ Дельта Банка, ОСОБА_1, завірену самим представником за дорученням ОСОБА_1

Чинним законодавством не передбачено можливості подавати суду світлокопії довіреностей, тим більше посвідчені підписом особи, якій довірені певні повноваження. До суду надається довіреність, яка відповідає встановленій ст. 246 ЦК України формі. Надана представником світлокопія довіреності не посвідчена керівником Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк або уповноваженими його статутними документами особами (органом).

В світлокопії доданої до позову довіреності від 18.05.2015 року зазначено, що довіреність втрачає чинність в момент припинення трудових відносин повіреного з довірителем або другого вересня 2015 року (в залежності від того, яка подія відбувається раніше).

В даному випадку взагалі відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Крім того, до позову додано неякісні копії документів, зокрема копія тарифів на обслуговування платіжних карток.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати представнику позивача строк пять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та шляхом сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0014 ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015, .

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом:

Суддя: