overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1211/15-ц
Провадження №: 2/0343/574/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Долина івано-Франківської області в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" без розгляду в зв"язку з врегулюванням заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону, правам та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 559/175/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"09" червня 2015 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про розірвання договору підряду та стягнення завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про розірвання договору підряду та стягнення завданих збитків.

В судові засідання 27 травня 2015 року та 09 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про розірвання договору підряду та стягнення завданих збитків залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 345/4355/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13год. 30хв. 09.12.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 09.12.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3833/15-ц
Номер провадження 2/725/824/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час судового розгляду представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про заміну померлого відповідача ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч.2 ст.37 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що по справі слід залучити спадкоємця померлого ОСОБА_1 ОСОБА_2 у якості його правонаступника.

Керуючись ст.37 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_2 як правонаступника померлого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 144/997/15-ц
Провадження № 2-п/144/3/15
У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Теплицького районного суду від 21.09.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку..

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України:

- у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено клопотання про перегляд заочного рішення (п.5. ч.2 ст. 229), заявник в резолютивній частині заяви просить про скасування рішення;

- до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів ( ч.4 ст. 229), заява та додатки до неї надані в одному екземплярі;

- до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ, який підтверджує сплату судового збору (ч.6 ст.229), оскільки згідно із Законом України «Про судовий збір» -ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення встановлена 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що становить 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121,208, 209 ЦПК УКраїни, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, а саме оформити заяву відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України, надати суду копії заяви та всіх доданих до неї документів. та сплати судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

02 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 була автоматична розподілена для розгляду по суті судді Приморського районного суду м. Одесі Шенцевій О.П..

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 16.02.2016 року о 10 год. 45 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

02.12.2015
Справа № 128/4238/15-ц
У Х В А Л А

"10" листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року .

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві

про стягнення невиплаченої пенсії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 08 грудня 2015 року о 10:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 08 грудня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/7643/15-ц
Провадження № 2/265/3093/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють самостійно та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють самостійно та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 січня 2016 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 362/208/15-ц
Провадження 2р/362/11/15
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді К.В.Медведєва,

при секретарі - Т.І. Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви до суду і до повноліття доньки, оскільки відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. Дитина проживає з нею, знаходиться на її утриманні.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року позов задоволено повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви до суду і до повноліття доньки, оскільки відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. Дитина проживає з нею, знаходиться на її утриманні.

До суду надійшла заява позивача про розяснення рішення суду, в якій заявник просила розяснити з якої календарної дати починається стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи те, що сторона спору зазнає труднощі у реалізації визнаних судом прав, то судове рішення відповідно до ст. 221 ЦПК України потребує відповідного розяснення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про розяснення рішення задовольнити.

Роз'яснити рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року у цивільній справі №362/208/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, а саме:

- розяснити, що присуджені аліменти стягуються починаючи з 19.01.2015 року і до досягнення ОСОБА_3, 30.05, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 598/1669/15-ц
провадження № 2/598/648/2015
У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно -

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження №2/598/648/2015, справа №598/1669/15-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд справи призначити о 10 годині 00 хвилин 08 грудня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, Лозівській сільській раді, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Лозівській сільській раді, пропонується подати в Збаразький районний суд до 08 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Справа № 446/1609/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

08.09.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання помернути автомобіль ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання помернути автомобіль

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 577/2812/15-ц
Провадження № 2/577/881/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 січня 2015 року по дійсній справі було зупинено провадження у звязку з наданням сторонам строку для примирення три місяці.

19 квітня 2015 року наданий судом строк для примирення скінчився.

Суддя вважає, що підстави зупинення провадження по справі - відсутні, а тому необхідно поновити провадження по справі згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27,30,32,33,204, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 08 год. 15 хв. 27 квітня 2015 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/7208/15-ц
Номер провадження 2/676/3095/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 07 грудня 2015 року на 08.30 годину.

Відповідачу у строк до 07 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.