Справа № 2/593/217/2015
У Х В А Л А

"27" травня 2015 р. м.Бережани

В особі судді Німко Н.П.

При секретарі Олексів О.Б.

З участю:

Позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про об»єднання в одне провадження цивільної справи №-2/593/217/2015( 593/537/15-ц)за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту та цивільної справи №-2/593/218/2015(593/540/15-ц) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про тлумачення змісту заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_3 про тлумачення заповіту (цивільна справа №-2/593/217/2015( 593/537/15-ц).

В попереднє судове засідання представником відповідачки ОСОБА_3 подано письмове клопотання про обєднання даного позову із позовом у цивільній справі №-2/593/218/2015(593/540/15-ц) поданим ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про тлумачення змісту заповіту.

Позивачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні із задоволенням клопотання погодилася..

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши з цього приводу думку учасників процесу, вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що у провадженні Бережанського районного суду окрім даної цивільної справи також перебуває й цивільна справа №-2/593/218/2015(593/540/15-ц) за позовом поданим ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про тлумачення змісту заповіту.

Суд вважає в даному випадку наявними підстави для обєднання згаданих позовів в одне провадження, оскільки заявлені вимоги у зазначених стороною відповідача позовах є однорідними за своїм змістом. Суд також вважає за доцільне надати позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 процесуальний статус зустрічного позову, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2

Об»єднати в одне провадження цивільну справу №-2/593/217/2015( 593/537/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту та цивільну справу №-2/593/218/2015(593/540/15-ц) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про тлумачення змісту заповіту, надавши останньому позову процесуального статус зустрічного позову.

Ухвала суду окремому оскарж енню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4