АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 758/10313/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15407/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

2 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Шиманського В.Й.,

при секретарі - Крічфалуши С.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів та додаткових витрат на лікування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права..

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що у вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та додаткових витрат на лікування та просив суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі ј частини від усіх видів доходів відповідача, у тому числі аліменти у вищевказаному розмірі за останні три роки, що передували зверненню до суду, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на лікування у сумі 11933,76 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме позивачем не зазначено розмір заробітку відповідача, його останнє місце роботи, відомості про те, чи має він на утриманні інших осіб, не зазначено чи може відповідач надавати матеріальну допомогу відповідно до ст. 198 СК України, не зазначено чи вживав позивач заходів щодо одержання аліментів з відповідача та чи ухилявся відповідач від їх сплати.

За положенням ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того що ОСОБА_3 у встановлені строки недоліки позовної заяви не усунуто.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися з не можна з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 2015 року позивачем на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків, яка отримана уповноваженою особою суду 2 жовтня 2015 року, що підтверджується відомостями з офіційного сайту «Укрпошти» (а.с. 23).

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви у зв'язку із не усуненням недоліків є передчасним.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не може давати оцінку заявленим вимогам, обґрунтуванню та доказам при прийнятті позовної заяви, оскільки питання доведеності та обґрунтованості вимог вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд питання до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді