overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1408/15-ц
Номер провадження: 2/559/658/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

3 червня 2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

4 червня 2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

11 червня 2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 год. 30 хв. на 22.06.2015 року .

Відповідачу подати у строк до 22.06.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 492/2099/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 06 липня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4160/15-ц
Провадження № 2/520/2851/15
УХВАЛА

08.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - агентство нерухомості "Атланта" про стягнення грошової суми (авансу) за попереднім договором купівлі-продажу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 137, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із Агентства нерухомості «Атланта» /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 10/ оригінал або належним чином засвідчену копію договору про наміри (попередній договір) № 52/10 купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений 30.09.2014 року між Агентством нерухомості «Атланта» в особі ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності № 10 від 15.01.2014 року з одного боку та ОСОБА_2 (власником) з другого боку і ОСОБА_1 (покупцем) з третьої сторони.

Витребувати із Агентства нерухомості «Атланта» /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 10/ оригінал або належним чином засвідчену копію угоди про розірвання Договору про надання послуг № 2 від 30.09.2014 року, укладеної 26.11.2014 року між Агентством нерухомості «Атланта» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3234/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10.06.2015 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 08 червня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про стягнення коштів.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 03 липня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 700/3993/15-ц
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору -

встановив:

26 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 листопада 2015 року справа розподілена судді Пічкур С.Д.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годин 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 415/2753/15-ц
Провадження № 2/415/1764/15
УХВАЛА

03.06.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21.07.2015 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 521/9098/15-ц
№ провадження 2-о/521/235/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" червня 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Василівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

В Малиновський районний суд м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Василівська сільська рада.

Заява подана з додержанням вимог статей 236, 238 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 130, 234, 235, 251, 252, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Василівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 16.06.2015 о 10:00 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Проінформувати учасників провадження про час і місце проведення судового засідання, копію ухвали направити заявнику і зацікавленим особам.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Целух
Справа № 571/1448/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" грудня 2015 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 09 годину 10 хвилин 18 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 18 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Денисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-347/10 Номер провадження 22-ц/786/1700/15Головуючий у 1-й інстанції Нечволод В.В. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Полтавськогорайонного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку " Укргазбанк" до ОСОБА_3 про стягненгня заборгованості за кредитним договором

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 10:20 год. 04 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: ________________ О. О. Буленко

______________А.І.Дорош _____________В.М.Триголов
Справа № 2/593/288/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 25 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І. Шміло
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.15 року м. Оріхів

м. Оріхів « 02 » грудня 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

про: визнання кредитного договору недійсним

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 13 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5161/15-ц
Провадження № 2/520/3089/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовних вимог без розгляду

12.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року позивач ОСОБА_1 спілка "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 36/13 від 24.05.2013 року у розмірі 8 192 грн. та судовий збір.

До судового засідання позивач не з'явився, до суду надано заяву про повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ухвалою суду від 22.04.2015 року провадження по справі відкрито.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, та враховуючи, що провадження по справі відкрито ухвалою суду від 22.04.2015 року, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 496/2250/15-ц
УХВАЛА

10.06.2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді Крачкової С.В.

при секретарі Квашенко А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди в сумі 2 981 грн. 11 коп., заподіяної ним в результаті ДТП, що сталась 27.02.2012 року в м. Одеса на вул. Довженка.

В судове засідання представник позивача не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, а згідно повідомлення, що надійшло на запит суду з Біляївського РВ ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 на території Біляївського району Одеської області не зареєстрований і не був раніше зареєстрованим.

Але в телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на цей час він зареєстрований за межами територіальної підсудності Біляївського районного суду.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

П. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Враховуючи викладене справу за позовом ТОВ «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду до Приморського районного суду м.Одеси.

Керуючись ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №496/2250/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу передати на розгляд Приморського районного суду м.Одеси.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: С.В.Крачкова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Фастівського міськрайонного суду від 19 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03.03.2015 року о 12:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1567/15 Головуючий у І інст. Зуй Т.С.

Справа № 2/172/11 Доповідач у ІІ інст. Кашперська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1230/15-ц
Провадження № 2/376/615/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 22.06.2015 року 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.06.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4