Справа № 361/579/15 Головуючий у І інстанції Шинкарь А.О.
Провадження № 22-ц/780/4153/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 25.06.2015
УХВАЛА

25 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 11 червня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: ним пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи, що він не є пропущеним, оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції він отримав лише 03 червня 2015 року.

Однак погодитися з викладеним не можна, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та журналу судового засідання від 03 квітня 2015 року, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 були присутніми під час проголошення судового рішення (а.с. 45), а тому перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався саме з 03 квітня 2015 року та закінчився 13 квітня 2015 року.

Із заявами про видачу належним чином завіреної копії судового рішення ні ОСОБА_2, ні його представник до суду першої інстанції, на протязі строку передбаченого ЦПК України на апеляційне оскарження, не зверталися. Проте, ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із такою заявою лише 03 червня 2015 року.

Зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення наступних недоліків: подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обєктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

Враховуючи вище викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2015 року- залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для повторної подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1