overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 320/8373/14-ц
Провадження № 22-ц/778/4019/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, призначити до розгляду

на 07 липня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/8451/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Передбачені ст. 105 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд справи на 08.06.2015 року о 12-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/325/546/2015
УХВАЛА

10 червня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши копії матеріалів позовної заяви публічного акціонерного товариства (ПАТ) ОСОБА_1 Аваль до товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-оздоровчий центр Алиє паруса, ОСОБА_2, третя особа: концерн Група компаній Капітель про звернення стягнення на предмет іпотеки;

ВСТАНОВИВ:

Приазовським районним судом Запорізької області отримане від ПАТ ОСОБА_1 Аваль клопотанням про прийняття заяви до розгляду та порушення провадження у справі, в якому представник банку ОСОБА_3 просив винести ухвалу про відкриття провадження у справі, в порядку, визначеному ЦПК України. До клопотання додані: копія позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 Аваль до товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-оздоровчий центр Алиє паруса, ОСОБА_2, третя особа: концерн Група компаній Капітель про звернення стягнення на предмет іпотеки з копіями доданих до позову документів; копії ухвали про відкриття Новоазовським районним судом Донецької області за цим позовом провадження №238/880/14-ц (2/238/990/14), ухвали цього ж суду від 20.08.2014 року про призначення справи до розгляду на 10.09.2014 року в режимі відеоконференції.

Приазовським районним судом ухвалою від 19.12.2014 року, в якій ухвалою від 16.03.2015 року були виправлені описки, у відкритті провадження у справі за копіями матеріалів позовної заяви відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.05.2015 року зазначена вище ухвала суду першої інстанції залишена без змін, але копії документів та матеріали справи повернуті до Приазовського районного суду Запорізької області для вирішення питання для прийняття їх до свого провадження на підставі ч.2ст.117 ЦПК України та частин 1,3 ст.1 Закону України від 12.08.2014 року Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції.

Справа надійшла до Приазовського районного суду 10 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-оздоровчий центр Алиє паруса, ОСОБА_2, третя особа: концерн Група компаній Капітель про звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до провадження Приазовського районного суду Запорізької області та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 14 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 263/8802/15-ц
Провадження № 2/263/2791/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

01 грудня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Скрипниченко Т.І.

при секретарі Турчиній Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про про стягнення відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про про стягнення відшкодування та моральної шкоди, ухвалено рішення, але імя позивача зазначено як Акрадій замість ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи 236/8802/15-ц (провадження №2/263/2791/2015), суд приходить до висновку, в рішенні суду допущено описку в імї позивача, яка підлягає виправленню, оскільки має суттєве значення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про про стягнення відшкодування та моральної шкоди.

Вважати правильним імя позивача «Аркадій», замість «Акрадій». Далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 2-1186/11
Провадження № 6/226/442/2015
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про

видачу дубліката виконавчого листа

27 листопада 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в обґрунтування якої зазначив, що за рішенням Димитровського міського суду від 15 листопада 2011 року с ОСОБА_2 було стягнено аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 отримала виконавчий лист на стягнення аліментів і здала його до відділу ВДВС Димитровського міського управління юстиції. По теперішній час рішення суду не виконано та аліменти на користь ОСОБА_3 не стягуються. При цьому, ОСОБА_2 змінив місце мешкання і переїхав в Донецьк та виконавчий лист було передано до Ворошиловського районного управління юстиції міста Донецька.

За змістом пункту шість частини першої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України особи, які звернулись до суду мають зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наведену у заяві. У випадку порушення питання про видачу дублікату виконавчого листа у зв*язку із його втратою, заявник має надати дані, що свідчать про втрату такого виконавчого листа, але заявником такі дані суду не надані.

Крім того, питання про видачу дубліката виконавчого листа на підставі частини другої статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає у тому числі за участі зацікавленої особи, але заявником зацікавлена особа, на виконання якій може бути пред*явлений виконавчий лист до участі у справі не залучена.

До неналежно оформленої заяви, застосовуються норми статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до частини першої якої суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цивільно-процесуального законодавства, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 370, 105, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута стягувачу.

Суддя: Т.О.Коваленко
Провадження № 2/750/3904/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 21.12.2015 року на 08:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2015 року м. Первомайськ
Справа :484/2091/15-ц
Номер провадження : 2-н/484/202/15
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, відповідно до вимог ст.ст. 638, 639 ЦК України, п. 1 ч. 3 ст. 96, ст. 102 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.Ю. Фортуна
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: Т.Ю. Фортуна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи :П"ятої Львівської державної нотаріальної контори про припинення права власності на 1/4 частку квартири та виплату грошової компепнсації, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали суду від 23.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи :П"ятої Львівської державної нотаріальної контори про припинення права власності на 1/4 частку квартири та виплату грошової компепнсації, визнання права власності накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1..

Як вбачається з ухвали суду від 23.10.2015 року про накладення арешту у ній не вказано ідентифікаційний номер у сторін по справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з"явились. Відповідно до ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе дане питання розглядати у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку та правильно вказати дату, місяць, рік народження, ІПН позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КА 174029,виданий Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,паспорт сериії КВ 272779,виданий Залізничним РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області .

Керуючись ст .219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 23.10.2015 р. Франківського районного суду м.Львова по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи :П"ятої Львівської державної нотаріальної контори про припинення права власності на 1/4 частку квартири та виплату грошової компепнсації, визнання права власності , а саме: правильно вказати дату, місяць, рік народження, ІПН позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КА 174029,виданий Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,паспорт сериії КВ 272779,виданий Залізничним РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва
Провадження № 2/592/145/15
УХВАЛА

10 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сумська міська рада про поділ в натурі нерухомого майна між співвласниками, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сумська міська рада про поділ в натурі нерухомого майна між співвласниками, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла 19 червня 2014 року і спадщину 11/20 часток житлового будинку в м.Суми, вул.Сергія Лазо,75 прийняв спадкоємець ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

За клопотанням представника позивача згідно з ст.33 ЦПК України суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача належним відповідачем ОСОБА_3.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.33, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 про поділ в натурі нерухомого майна між співвласниками, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 234/4058/15-ц
Провадження № 2/234/2405/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2015 року на 13 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 278/792/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В. Категорія 20 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

30 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 31 липня 2013 року недійсним,-

в с т а н о в и в:

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції судом не вирішувалась, оскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "16" грудня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 527/1349/15-ц
провадження № 2/527/405/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину, третя особа - ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

03 червня 2015 року ОСОБА_1звернувся до суду з зазначеним позовом. Вказав, що відповідно до рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2005 року сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку/доходу/, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Крім того він сплачую аліменти згідно рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2007 року на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку/доходу/, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Стягнуті за рішеннями Глобинського районного суду різні розміри частин аліментів на дітей ставлять їх в нерівне матеріальне становище одне перед одним та порушує їх інтереси. Загальний процент стягнутих з позивача аліментів становить більше 50%. його доходів,що суттєво ущемляє його інтереси.

Посилаючись на викладене, позивач прохав суд винести рішення про зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2005 року на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку/доходу/, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини чи зміни обставин.

10 червня 2015 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він прохає суд залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, вільність волевиявлення сторони щодо предмета спору, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину, третя особа - ОСОБА_3- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ч.2 ст. 207 ЦПК України відповідно до якої особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Левицька