Справа № 523/5380/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Одеська товарна біржа, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною,-

Установив:

Позивачка звернулась із вказаним позовом до суду та просить визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна №352/К від 05 листопада 1999 року, котрий укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрий діяв від себе особисто, а також від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності та ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 придбала у власність квартиру АДРЕСА_1.

При цьому позивачка мотивує свої вимоги тим, що 05 листопада 1999 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрий діяв від себе особисто, а також від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, посвідчений Одеською товарною біржею за № 352/К.

Після оформлення предмет угоди фактично перейшов в користування ОСОБА_1, однак сторонами був порушений обовязок нотаріального посвідчення вказаного договору, про що сторони не знали піл час його укладення.

06 грудня 1999 р. право власності на зазначену квартиру було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» за ОСОБА_1 на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна за №352/К від 05 листопада 1999 року, за №32 стр. 179 кн. 339пр.

Після укладання договору відповідачі виселились з вказаної квартири в зазначений договором строк, тобто відповідачі в свою чергу виконали всі умови договору купівлі-продажу, зареєстрованому на біржі.

Але нещодавно позивачка дізналась про те, що вона не може з квартирою вчиняти певні дії, так як договір нотаріально не посвідчений, а законодавство не визнає угод укладених в такій формі, тому звернулись до суду та просить суд позов задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, також повідомлялась про розгляд справи засобами масової інформації. (Газета «Одеські вісті» випуски від 14 травня 2015 року та 04 червня 2015 року. (а.с. 27, 31).

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Зясував обставини справи, вислухав позивача, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Так, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, на праві власності належала відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в рівних долях, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №97-833 від 30 жовтня 1997 року та зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 05 листопада 1997 року під реєстровим №32 стр. 64 в кн. 250 пр.

05 листопада 1999 року ОСОБА_1 купила у свою власність квартиру АДРЕСА_1 у відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, сплативши останнім 9652 гривень, про що був укладений договір купівлі - продажу та зареєстрований на «Одеській Товарній Біржі» в «Журналі реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомості», реєстраційний №352/К 05 листопада 1999 року. що на той час передбачалося Законом України «Про біржі» (а.с. №5,6).

Право власності ОСОБА_1 зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» під реєстровим №32 стр. 179 кн. 339пр. від 06 грудня 1999 року, що підтверджується відповідною відміткою. (а.с. 6 на звороті). Сторони взяті на себе зобов'язання по оплаті придбаної квартири та передачі її - виконали.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивачки правомірні, основані на нормах ст. 47 ч.2 ЦК України в редакції 1963 року, що регулювала дані правовідносини на час укладення договору купівлі-продажу і підлягають задоволенню. Оскільки ОСОБА_1 придбала вказану вище квартиру у свою власність у відповідачів, виконавши взяті на себе зобов'язання за договором купівлі - продажу. А відповідачі виконали зобов'язання по передачі квартири позивачці та виїхали з неї.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 77, 169, 212-215, ЦПК України, ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Одеська товарна біржа, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна №352/К, укладений 05 листопада 1999 року, посвідчений на «Одеській Товарній Біржі», між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до якого 1-кімнатна квартира, загальною площею 34,5 кв.м., корисною площею 33,6 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, перейшла у власність ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя