overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2308/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:
головуючого судді - Радченко Л.А.,
при секретарі - Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» за кредитним договором № IKAPNUAG.163002.001 від 30.08.2013р. заборгованість в сумі 95 884,76 грн., а саме: поточну заборгованність по тілу кредита - 70 035,04 грн.; прострочену заборгованість по тілу кредиту- 14 471,47 грн.; поточну заборгованність за процентами- 0,06 грн.; прострочену заборгованість за процентами - 56,64 грн.; заборгованність за комісією - 11 317,18 грн.; пеню- 4,37 грн.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного по 479,42грн. на користь держави.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя Л.А.Радченко
Справа № 367/3034/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1486/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вирішено питання про проведення огляду на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. «15» червня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1289/15-ц
Провадження № 2/0158/488/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2015 року Суддя Ківерцівського рай онного суду Волинської області Пономарьова О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Сплата судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року. Так, згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року становить 1218 грн. Крім того з 01.11.2011 року діють такі реквізити щодо сплати судового збору за подання до Ківерцівського районного суду Волинської області: МФО 803014; № доходного рахунку 0128; одержувач Ківерцівський район 22030001; код отримувача 38051994.

Як вбачається із доданої позивачем квитанції, судовий збір сплачено у розмірі 243 грн. 60 коп. не на відповідний рахунок щодо сплати судового збору за подання заяв до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Тому, позивачу ОСОБА_1 слід додати документ, що підтверджує сплату нею судового збору у встановленому законом розмірі відповідно до заявлених позовних вимог і на належний рахунок.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 363/4409/14 Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.
Провадження № 22-ц/780/4365/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.07.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КПЖ і КГ Вишгородської міської ради про встановлення порядку користування житлом, укладання окремих договорів найму та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи- Вишгородська міська рада, Соснівська районна рада м. Черкаси, Державне агентство України з управління зоною відчуження про визнання рішень та ордеру недійсними в звязку з реєстрацією недійсного шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 276/1521/15-ц
Провадження по справі № 2/276/610/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Топорищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2015 року о 13.15 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 645/7689/15-ц
Провадження № 2-н/645/3090/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 грудня 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С. розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2116 грн. 61 коп.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою зареєстрованим не значиться.

За таких обставин, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 144/1095/15-ц Провадження № 22-ц/772/3707/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В., суддів: Берегового О.Ю. та Рибчинського В.П., розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Теплицького районного суду від 23.11.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 20.01.2016 року о 10:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 686/9249/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

27 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 26 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/583/15-ц
У Х В А Л А

06.05.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди особі, яка потерпіла від злочину, як потерпілому та цивільному позивачу, та витрат по оплаті правової допомоги адвоката,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Орій Олексійович звернувся до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди особі, яка потерпіла від злочину, як потерпілому та цивільному позивачу, та витрат по оплаті правової допомоги адвоката.

04.08.2014 суддею Дьяченком Д.О. було винесено рішення в якому було позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди та витрат на правову допомогу задоволено частково.

25.03.2015 Апеляційним судом Черкаської області рішення Тальнівського районного суду від 04.08.2014 по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди та витрат на правову допомогу було скасовано.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, суддя Дьяченко Д.О. заявив самовідвід посилаючись на те, що він не має право розглядати справу і відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення cудді Дьяченка Д.О. вважає, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід cудді Дьяченка Д.О. так як відповідно до положень ч.1 ст.21 ЦПК України «Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.».

Відповідно до статті 23 ЦПК України «За наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід».

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.21;23;24 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Дьяченка Д.О. про самовідвід у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди особі, яка потерпіла від злочину, як потерпілому та цивільному позивачу, та витрат по оплаті правової допомоги адвоката задовольнити.

Розгляд заяви передати іншому судді визначеному в порядку передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/4307/15-ц
Провадження № 2-н/727/322/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
09 червня 2015 року Номер справи № 727/4307/15-ц, провадження № 2-н/727/322/15
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувану ___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29.04.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/558/15-ц), що надійшла до суду 27.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 19.05.2015 на 10:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 2-495/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Білозерського району в інтересах ОСОБА_1 до ПОСП Маякпро розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- заявлені вимоги не коректні, оскільки в судовому порядку договір розривається, а припиняється він на підставі рішення суду;

- в позовній заяві не зазначено ціни позову;

- позовна заява не містить належного обгрунтування звернення прокурора до суду в інтересах фізичної особи, а посилання у позові на тяжкий матеріальний стан цієї особи нічим не підтверджений, навіть заявою та поясненнями цієї особи;

- позовна заява не містить обгрунтувань заявлених вимог про розірвання договору оренди в частині неможливості його розірвання за згодою сторін в позасудовому порядку та попередження орендаря про його дострокове розірвання;

- в позові взагалі не зазначено посилань на докази, що підтверджують всі обставини якими обґрунтовується позов, в т.ч. невиплати орендної плати з вини відповідача, наявності заборгованості по орендній платі на час звернення до суду та її розміру, відмови відповідача у достроковому розірванні договору оренди та інше;

- позовна заява не містить розрахунку заборгованості по орендній платі та до позову не додано доказів наявності такої заборгованості на момент звернення до суду, з урахуванням звернення фізичної особи до прокуратури ще у листопаді 2010 року.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Білозерського району в інтересах ОСОБА_1 до ПОСП Маякпро розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Суддя Строілов С.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 14 квітня 2015 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Лисичанської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Лисичанська державна нотаріальна контора було задоволено. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом по 4/10 частини всього спадкового майна - кожному, яке належало померлій ОСОБА_3.

Позивачі 05.06.2015 року подали до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки у позовній заяві йшла мова про житловий будинок, а при прийняття рішення в резолютивній частині не було конкретно визначено майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1, якій належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_3.

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони у судове засідання не викликались.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі зверталися до нотаріальної контри з заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, але свідоцтво не отримали оскільки з інформаційній довідці за спадкового реєстру є с свідчення стосовно кількох осіб у яких співпадає прізвище, ім.»я та по батькові померлої, що є випадковим збігом.

Відповідно до ст. 220 ч.3 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомлення сторін. Їх присутність не є обов»язковою.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ухвалюючи рішення не уточнив яке у даній справі майно є спадковим, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 10, 11, 212-215, 220 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення, яким другу частину резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, а саме житловий будинок АДРЕСА_1, по 4/10 частині спадкового майна - кожному ,який належав померлій ОСОБА_3.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.Б. Чернобривко