Справа № 2-967/10
провадження № 6/368/30/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника боржника ОСОБА_1

розглянувши під час судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Кагарлицького РУЮ Київської області подала подання та просить винести ухвалу, якою тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-967 Кагарлицького районного суду від 18.03.2011 р. про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Агентство по збору боргів» боргу в сумі 71 975 грн. 75 коп.

Однак боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано. Відповідно до вимог ст. 27 Закону державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

15.04.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам для виконання та для відома.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій: з метою виявлення зареєстрованого за боржником майна надіслано запит до Управління Держземагентства у Київській області, центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району, державної інспекції сільського господарства в Київській області.

05.05.2011 р. до відділу надійшла відповідь Кагарлицького БТІ про те, що за боржником зареєстрований житловий будинок в м. Кагарлик по вул. Польовій, 2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Кагарлицькою нотаріальною конторою 12.01.1996 р. та житловий будинок в с. Слобода по вул.. Береговій, 4 на підставі рішення Кагарлицького районного суду Київської області 26.01.2010 р.

30.09.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна боржника та надіслано до Кагарлицького БТІ, Кагарлицького МРЕВ ДАІ, до Управління Держкомзему у Київській області, та Держтехнагляду у Кагарлицькому районі для виконання та сторонам для відома.

06.10.2011 р. на адресу боржника надіслано виклик з вимогою з'явитись до державного виконавця 12.10.2011 р. на який він не зявився.

22.10.2011 р. до ВДВС Кагарлицького РУЮ надійшла довідка Кагарлицького ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про те, що за боржником зареєстровані транспортні засоби SAMAND LX н.з. АІ 2347 ВІ та ПГ 10 5489 МІ.

09.12.2011 р. до відділу надійшла заява від боржника ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

03.04.2012 р. державним виконавцем був здійснений виїзд за місцем проживання боржника вказаним у виконавчому документі, де було з'ясовано, що транспортні засоби належні боржнику відсутні на території подвір'я, про що був складений акт державного виконавця.

04.04.2012 р. державним виконавцем на підставі ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про розшук транспортних засобів боржника та надіслана до Департаменту ДАІ У МВС України для виконання та сторонам виконавчого провадження до відома. Цього ж числа на підставі п.4 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, яку надіслано сторонам для відома.

26.04.2012 р. до відділу надійшов витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

23.08.2012 р. начальнику Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області надіслано постанову державного виконавця про примусовий привід боржника.

04.09.2012 р. державним виконавцем спільно з представником ТОВ«Агентство по збору боргів» ОСОБА_3 було здійснено виїзд за адресою проживання боржника та проведено опис та арешт автомобіля марки SAMAND LX н.з. АІ 2347 ВІ, належного боржнику на праві власності, та передано на відповідальне зберігання представнику за довіреністю № 14/12 від 02.07.2012 ПП «Нива-В.Ш.» (м. Київ, вул. Нова, 1) ОСОБА_4

04.09.2012 р. на підставі п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, копії постанов надіслано сторонам до відома.

10.09.2012 р. надійшов рапорт Кагарлицького РВ ГУ МВС України про те, що боржник зобов'язався з'явитися до державного виконавця 05.09.2012 року.

15.11.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідну постанову надіслано до ТОВ «Оціночної компанії «ВЕГА» для виконання та сторонам до відома.

02.04.2013 р. на адресу боржника ОСОБА_2 надіслано вимогу державного виконавця з проханням надати до відділу копію технічного паспорту на описаний транспортний засіб SAMAND LX, н.з. АІ 2347 ВІ.

24.04.2013 р. до відділу надійшла заява боржника з проханням зупинити виконавче провадження.

14.05.2013 р. начальнику Кагарлицького ВРЕР ДАІ надіслано запит з проханням надати облікову картку на транспортний засіб SAMAND LX, н.з. АІ 2347 ВІ.

17.06.2013 р. від Кагарлицького ВРЕР ДАІ до відділу надійшла копія реєстраційної картки на описаний транспортний засіб SAMAND LX, н.з. АІ 2347 ВІ.

20.06.2013 р. надійшла ухвала Кагарлицького районного № 368/1108/13-ц від 17.06.2013р. про забезпечення позову, а саме: зупинити виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_2

25.06.2013 р. на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

07.10.2013 р. до відділу надійшла ухвала № 368/817/13-ц від 05.09.2013р. Кагарлицького районного суду про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування попереднього рішення Кагарлицького районного суду.

11.10.2013 р. надійшла заява стягувана ТОВ «Агентство по збору боргів» з проханням поновити виконавче провадження на підставі вищезазначеної ухвали.

14.10.2013 р. державним виконавцем було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

31.10.2013 р. до відділу надійшов звіт про незалежну оцінку транспортного засобу SAMAND LX, н.з. AI 2347 ВІ.

22.11.2013 р. на адресу сторін надіслано копію експертного висновку для ознайомлення.

04.12.2013 р. надійшов лист від стягувана ТОВ «Агентство по збору боргів» про те, що заперечень щодо результатів оцінки немає.

20.01.2014 р. директору Київської обласної філії ДП «Інформаційний центр» надіслано лист з проханням надати розширений витяг на транспортний засіб SAMAND LX н.з. AI 2347 ВІ.

06.02.2014 р. від ДП «Інформаційний центр» надійшов розширений витяг на транспортний засіб SAMAND LX н.з. AI 2347 BI.

11.08.2014 державним виконавцем повторно винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідну постанову надіслано до ТОВ «ОКГ Експерт- Капітал» для виконання та сторонам до відома.

29.08.2014 р. надійшов лист Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про розірвання договору з ТОВ «ОКГ Експерт- Капітал».

10.12.2014 р. на адресу ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві на підставі п. 4 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано постанову доручення на проведення виконавчих дій щодо перевірки наявності транспортного засобу та здійснення фотографування.

11.12.2014 р. повторно винесено постанову про оголошення розшуку транспортного засобу боржника, відповідну постанову надіслано сторонам виконавчого провадження та до Головного управління юстиції у Київській області для виконання та відому.

25.12.2014 р. державним виконавцем був здійснений виїзд за адресою боржника з метою перевірки майнового стану, але двері будинку були зачинені, про що був складений відповідний акт.

10.02.2015 р. повторно до ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві надіслано постанову доручення на проведення виконавчих дій щодо перевірки наявності транспортного засобу та здійснення фотографування.

06.03.2015 р. на адресу УДАІ при ГУ МВС України надіслано вимогу державного виконавця про передачу вищезазначеного транспортного засобу ДП «Інформаційному центру» Міністерства юстиції України».

За період перебування виконавчого документу на виконані на депозитний рахунок відділу ДВС Кагарлицького РУЮ кошти від боржника ОСОБА_2 не надходили.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону, боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Враховуючи викладене, в строк визначеного державним виконавцем рішення суду не виконано, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян». підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки. Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Представник відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву, в якій просить суд задовольнити їх подання, оскільки це надасть можливість виконати рішення суду.

Представник боржника не заперечувала проти поданого подання, оскільки ОСОБА_2 є хворою людиною та наміру виїжджати не має. Окрім того, боргу він не має.

Представник ТОВ «Агенство по збору боргів» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, причини не явки суду не повідомив.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-967 Кагарлицького районного суду від 18.03.2011 р. про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Агентство по збору боргів» боргу в сумі 71 975 грн. 75 коп.

Однак боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано. Відповідно до вимог ст. 27 Закону державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

15.04.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам для виконання та для відома.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій: з метою виявлення зареєстрованого за боржником майна надіслано запит до Управління Держземагентства у Київській області, центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району, державної інспекції сільського господарства в Київській області.

05.05.2011 р. до відділу надійшла відповідь Кагарлицького БТІ про те, що за боржником зареєстрований житловий будинок в м. Кагарлик по вул. Польовій, 2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Кагарлицькою нотаріальною конторою 12.01.1996 р. та житловий будинок в с. Слобода по вул.. Береговій, 4 на підставі рішення Кагарлицького районного суду Київської області 26.01.2010 р.

30.09.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна боржника та надіслано до Кагарлицького БТІ, Кагарлицького МРЕВ ДАІ, до Управління Держкомзему у Київській області, та Держтехнагляду у Кагарлицькому районі для виконання та сторонам для відома.

06.10.2011 р. на адресу боржника надіслано виклик з вимогою з'явитись до державного виконавця 12.10.2011 р. на який він не зявився.

22.10.2011 р. до ВДВС Кагарлицького РУЮ надійшла довідка Кагарлицького ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про те, що за боржником зареєстровані транспортні засоби SAMAND LX н.з. АІ 2347 ВІ та ПГ 10 5489 МІ.

09.12.2011 р. до відділу надійшла заява від боржника ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

03.04.2012 р. державним виконавцем був здійснений виїзд за місцем проживання боржника вказаним у виконавчому документі, де було з'ясовано, що транспортні засоби належні боржнику відсутні на території подвір'я, про що був складений акт державного виконавця.

04.04.2012 р. державним виконавцем на підставі ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про розшук транспортних засобів боржника та надіслана до Департаменту ДАІ У МВС України для виконання та сторонам виконавчого провадження до відома. Цього ж числа на підставі п.4 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, яку надіслано сторонам для відома.

26.04.2012 р. до відділу надійшов витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

23.08.2012 р. начальнику Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області надіслано постанову державного виконавця про примусовий привід боржника.

04.09.2012 р. державним виконавцем спільно з представником ТОВ«Агентство по збору боргів» ОСОБА_3 було здійснено виїзд за адресою проживання боржника та проведено опис та арешт автомобіля марки SAMAND LX н.з. АІ 2347 ВІ, належного боржнику на праві власності, та передано на відповідальне зберігання представнику за довіреністю № 14/12 від 02.07.2012 ПП «Нива-В.Ш.» (м. Київ, вул. Нова, 1) ОСОБА_4

04.09.2012 р. на підставі п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, копії постанов надіслано сторонам до відома.

10.09.2012 р. надійшов рапорт Кагарлицького РВ ГУ МВС України про те, що боржник зобов'язався з'явитися до державного виконавця 05.09.2012 року.

15.11.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідну постанову надіслано до ТОВ «Оціночної компанії «ВЕГА» для виконання та сторонам до відома.

02.04.2013 р. на адресу боржника ОСОБА_2 надіслано вимогу державного виконавця з проханням надати до відділу копію технічного паспорту на описаний транспортний засіб SAMAND LX н.з. АІ 2347 ВІ.

24.04.2013 р. до відділу надійшла заява боржника з проханням зупинити виконавче провадження.

14.05.2013 р. начальнику Кагарлицького ВРЕР ДАІ надіслано запит з проханням надати облікову картку на транспортний засіб SAMAND LX н.з. АІ 2347 ВІ.

17.06.2013 р. від Кагарлицького ВРЕР ДАІ до відділу надійшла копія реєстраційної картки на описаний транспортний засіб SAMAND LX н.з. АІ 2347 ВІ.

20.06.2013 р. надійшла ухвала Кагарлицького районного №368/1108/13-ц від 17.06.2013р. про забезпечення позову, а саме: зупинити виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_2

25.06.2013 р. на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

07.10.2013 р. до відділу надійшла ухвала №368/817/13-ц від 05.09.2013р. Кагарлицького районного суду про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування попереднього рішення Кагарлицького районного суду.

11.10.2013 р. надійшла заява стягувана ТОВ «Агентство по збору боргів» з проханням поновити виконавче провадження на підставі вищезазначеної ухвали.

14.10.2013 р. державним виконавцем було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

31.10.2013 р. до відділу надійшов звіт про незалежну оцінку транспортного засобу SAMAND LX н.з. AI 2347 ВІ.

22.11.2013 р. на адресу сторін надіслано копію експертного висновку для ознайомлення.

04.12.2013 р. надійшов лист від стягувана ТОВ «Агентство по збору боргів» про те, що заперечень щодо результатів оцінки немає.

20.01.2014 р. директору Київської обласної філії ДП «Інформаційний центр» надіслано лист з проханням надати розширений витяг на транспортний засіб SAMAND LX н.з. AI 2347 ВІ.

06.02.2014 р. від ДП «Інформаційний центр» надійшов розширений витяг на транспортний засіб SAMAND LX н.з. AI 2347 BI.

11.08.2014 державним виконавцем повторно винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідну постанову надіслано до ТОВ «ОКГ Експерт- Капітал» для виконання та сторонам до відома.

29.08.2014 р. надійшов лист Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про розірвання договору з ТОВ «ОКГ Експерт- Капітал».

10.12.2014 р. на адресу ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві на підставі п. 4 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано постанову доручення на проведення виконавчих дій щодо перевірки наявності транспортного засобу та здійснення фотографування.

11.12.2014 р. повторно винесено постанову про оголошення розшуку транспортного засобу боржника, відповідну постанову надіслано сторонам виконавчого провадження та до Головного управління юстиції у Київській області для виконання та відому.

25.12.2014 р. державним виконавцем був здійснений виїзд за адресою боржника з метою перевірки майнового стану, але двері будинку були зачинені, про що був складений відповідний акт.

10.02.2015 р. повторно до ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві надіслано постанову доручення на проведення виконавчих дій щодо перевірки наявності транспортного засобу та здійснення фотографування.

06.03.2015 р. на адресу УДАІ при ГУ МВС України надіслано вимогу державного виконавця про передачу вищезазначеного транспортного засобу ДП «Інформаційному центру» Міністерства юстиції України».

За період перебування виконавчого документу на виконані на депозитний рахунок відділу ДВС Кагарлицького РУЮ кошти від боржника ОСОБА_2 не надходили.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону, боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Враховуючи викладене, в строк визначеного державним виконавцем рішення суду не виконано, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Боржник рішення суду добровільно не виконує, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

У порядку ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем були проведені виконавчі дії, внаслідок яких встановлено, що майна за боржником не значиться.

Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань, а тому суд вважає, що є всі підстави для введення тимчасових обмежень щодо ОСОБА_2 та тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України та п. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С Cуддя:

ОСОБА_5