overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.12.2015
Справа № 320/7438/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити останнього батьківських по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання сторони по справі не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При судовому розгляді судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 12.10.2015 провадження по справі відкрито.

Після відкриття провадження по справі ухвалою суду від 30.10.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 30.10.2015 позивачем надано: копію довідки дошкільного навчального закладу; копію довідки про сімейний стан; копію довідки навчального закладу. Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.10.2015 позивачем усунені.

Враховуючи вищевикладені обставини провадження по справі є відкритим, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 22.12.2015 о 13год.30хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 345/4273/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2015 р. о 10.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 484/4968/15-ц
Провадження № 2-о/484/165/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа : ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа : ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

01 грудня 2015 позивачка подала заяву про повернення заяви з доданими до неї документами до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається , у тих випадках , коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову. Поскільки провадження по справі не відкрито, то є підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа : ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/265/15-ц

Справа № 2/600/112/2015

12 березня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за кредитним договором № б/н від 12 березня 2008 року в сумі 6752,46грн. та сплаченого судового збору 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 600/265/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 19 березня 2015 року на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19 березня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вирста М.М.
Дата документу 10.06.2015
ЄУ № 420/1479/15-ц
Провадження №2/420/1161/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

10 червня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 17 червня 2015 року на 15-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2015 року на 15-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 червня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Провадження № 2/761/5665/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

На адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити на 24.07.2015 року о 10 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/3677/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 травня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником в заяві заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки на підприємстві склалось тяжке матеріальне становище, яке не дозволяє повністю оплатити судові витрати по розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання в сумі 4807,48 грн.

Підстави для відстрочення сплати судового збору є обґрунтованими, а відтак заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Відстрочити сплату судового збору до розгляду заяви по суті.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/712/15-ц
Провадження № 2/518/594/2015
У Х В А Л А

11.06.2015 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі

позивача

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Лізингова компанія «Авто Фінанс» про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання зявився позивач ОСОБА_3

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надіслав до суду заперечення на позов. Просив розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.

Відповідно до положень ч. 8, 9 ст. 130 ЦПК України зясування обставин у справі проведено на підставі доказів, що були подані до попереднього судового засідання.

У ході попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) зясував, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

4) задовольнив клопотання позивача про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

5) визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

2. Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 01 липня 2015 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_4 (Одеська область, Ширяївський район, с. Копійково) та ОСОБА_5 (Одеська область, Ширяївський район, с. Катерино-Платонівка).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєва
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2015 року Номер справи 308/6496/15-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши заяву ТзОВ «АВЕ Ужгород» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ЦПК України та ст.ст. 611, 612, 623 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ТзОВ «АВЕ Ужгород» (м.Ужгород, вул. Льва Толстого 33 код 38330105) заборгованість в сумі 550 грн. 92 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____._____.2015 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Ференц А.М.
Провадження № 2-н/234/3594/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 575/588/15-ц
Провадження № 2-о/575/26/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну заяву окремого провадження ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ямненської сільської ради про встановлення юридичних фактів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 11.06.2015 року звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Ямненської сільської ради, третя особа: відділ Держземагентства у Великописарівському районі Сумської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення юридичних фактів та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 07.09.2004 року в с.Ямне В.Писарівського району, є його матірю, а також встановити факт належності померлій Державного акта на право приватної власності на землю серії І-СМ № 048082, зареєстрованого за № 606 від 28.12.2001 року; визначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 та визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 2,14 га у відповідності до Державного акта на право приватної власності на землю серії І-СМ № 048082, зареєстрованого за № 606 від 28.12.2001 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, що померла 07.09.2004 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним просить заявлені вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 12.06.2015 року вимоги ОСОБА_2 розєднані в самостійні провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ямненської сільської ради про встановлення юридичних фактів.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2015 року о 09 годині 10 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _09 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Провадження № 4-с/369/118/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.11.2015 року м. Київ

Суддя КиєвоСвятошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», субєкт оскарження державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, на рішення та дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою, субєкт оскарження державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, на рішення та дії державного виконавця.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», субєкт оскарження державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, на рішення та дії державного виконавця.

Розгляд справи призначити о 14 год. 30 хв. на 7 грудня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Субєкту, дії якого оскаржуються, надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Субєкту, дії якого оскаржуються, пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Нікушин В.В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1638/15-ц
Провадження № 2/674/770/15
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"30" листопада 2015 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпроперовськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 1051,03 дол. США, що за курсом НБУ складає 22796,76 грн.), -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, будь-яких заперечень до суду не надіслав.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2015 року о 08:45 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2164/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1259/15Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади Гадяцької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, територіальної громади Гадяцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 11.15 год. 03 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

О.І. Обідіна

О.О. Панченко