Справа № 215/8242/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : Головуючого, судді : ВОДОПЯНОВА С. М.

при секретарі : Мельник К.В.

розглянувши за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж ОСОБА_2, представника відповідача; ОСОБА_3 ОСОБА_4, у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_5 цивільну справу за позовом;

ОСОБА_1 акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В ;

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування позову представник позивача в справі суду зазначив, що Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» у відповідності із Законом України „Про електроенергетику" та ПКЕЕН, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року постачає електричну енергію його споживачам.

ОСОБА_3, у відповідності із Законом України „Про електроенергетику", Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України „Про захист прав споживачів" є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, особовий рахунок № 7048157.

16 травня 2012 року за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Уфімцева, будинок № 32 представниками Енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення ПКЕЕН. а саме: використання недооблікованої електроенергії за допомогою шунтуючої перемички прихованим способом за щитком. При контрольному знятті показань дану перемичку не видно. Порушення продемонстровано.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 002888 від 16 травня 2012 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та представником споживача. Отже у відповідності до п.53 ПКЕЕН він є дійсним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з пунктом 53 ПКЕЕН. п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕН було виконано розрахунок суми збитків за період з 16 травня 2009 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 16 травня 2012 року на суму 5144 гривні 05 копійок.

У відповідності із ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

Тому представник позивача в справі просить суд стягнути з відповідача в справі на користь позивача в справі суму збитків у розмірі -5144 гривні 05 копійок та судові витрати повязані з розглядом цієї цивільної справи у розмірі 229 гривень 40 копійок .

Представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» - ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на зазначені у позовній заяві факти.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 позовні вимоги представника позивача в справі не визнав та зазначив, що акт Н № Д 002888 від 16 травня 2012 року підписаний не уповноваженою особою, а саме; батьком відповідача в справі який не мешкає разом з відповідачем в справі та на той момент лише відвідав відповідача в справі, крім того він вважає що проведений розрахунок заборгованості є невірним, а також позовні вимоги не доведеними, так як не було збережено та надано суду для огляду відеозапис виявленого порушення відповідачем в справі п. 48 ПКЕЕН, та речовий доказ. Тому він вважає, що позовні вимоги представника позивача в справі не підлягають задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає що позов повинен бути задоволений у повному обсязі з підстав, зазначених вище, які належним чином підтверджені письмовими доказами, а саме; копією акту про порушення ПКЕЕН, Н № Д 002888 від 16 травня 2012 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та представником споживача, копією протоколу засідання комісії, копією акту технічної перевірки лічильника, поясненням по розрахунку заборгованості. На думку суду, батько відповідача в справі, який підписав акт про порушення, не можна визначити як не уповноважену особу для підпису цього акту. Так представником відповідача в справі не надано суду достовірних доказів тому, що батько відповідача в справі з відповідачем в справі дійсно не проживають разом за вказаною адресо. А та обставина, що батько відповідача зареєстрований за іншою адресою, не дає підстави суду вважати таким що не проживає у будинку разом з сином, відповідачем у справі.

Так представником позивача в справі надано пояснення по розрахунку заборгованості по акту Н № Д 002888 від 16 травня 2012 року, яким підтверджено, що сума збитків за період з 16 травня 2009 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 16 травня 2012 року дійсно складає - 5144 гривні 05 копійок. Судом отримано достовірні докази тому, що мало місце приховане протиправне підключення дроту за щитком лічильника у будинку відповідача. Тому за три роки нарахування збитків визначено позивачем в справі вірно.

Тому на думку суду позов підлягає задоволенню у повному обсязі..

Відповідно до ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України; п.п.37, 48, 53 ПКЕЕН від 26.07.1999 року, пунктів 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, від 22.11.1999 року, ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", та керуючись ст. 10, 11, 60, 212-214, Цивільно-Процесуального Кодексу України, ст. 625 Цивільно Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_3, /ідн /, що мешкає за адресою ; місто Кривий Ріг вулиця Уфімцева, 32, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Криворізьких міських електричних мереж, у відшкодування збитків - 5144 гривні 05 копійок, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі,- 229 гривень 40 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга усіма учасниками процесу на протязі 10 днів, з дня виготовлення повного тексту цього рішення в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: С. М. Водоп"янов