УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 534/570/14-ц

2/534/335/15

25.11.2015 року м.Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, інші учасники - не зявилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську питання щодо виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі №534/570/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Комсомольського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру, визнання договору купівлі-продажу від 13.01.2011 року недійсним та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_11, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_13, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради про відшкодування завданих збитків, усунення перешкод в користуванні квартирою та примусове виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.07.2015 року у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27.10.2015р. цивільну справу №534/570/14-ц направлено до Комсомольського міського суду Полтавської області для вирішення питання про виправлення описок у судовому рішення від 22.07.2015р.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду. Інші особи, які беруть участь у справі були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, до суду не зявились. Відповідно до ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У вступній частині рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.07.2015р. була допущена описка, а саме не було зазначено увесь перелік позовних вимог позивача за первісним позовом ОСОБА_2 вказаних у описовій частині рішення. Зокрема, у вступній частині рішення не вказано таких позовних вимог як: визнати договір найму (оренди) житла від 01.03.2013р. нікчемним та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину; визнати дійсним попередній договір укладений у формі договору про наміри від 31.03.2010р.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, вищевикладене та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частини рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.07.2015р. у справі №534/570/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Комсомольського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру, визнання договору купівлі-продажу від 13.01.2011 року недійсним та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_11, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_13, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради про відшкодування завданих збитків, усунення перешкод в користуванні квартирою та примусове виселення шляхом зазначення не вказаних позовних вимог позивач за первісним позовом ОСОБА_2, а саме: «про визнання договору найму (оренди) житла від 01.03.2013р. нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання дійсним попереднього договору укладеного у формі договору про наміри від 31.03.2010р.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 5-денний термін.

Суддя підпис ОСОБА_14

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха