Справа №2-825/10
07 квітня 2010 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Плавича І.В.,
при секретарі Бабаєвій З.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на наступні обставини.
05 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі заступника начальника філії Одеське обласне управління з роздрібного бізнесу з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони, був укладений договір про іпотечний кредит за №2174-н, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 1010000 гривень строком на 240 місяців, а останній в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
05 грудня 2007 року між ОСОБА_2 з однієї сторони, та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі заступника начальника філії Одеське обласне управління з роздрібного бізнесу, ОСОБА_1 з іншої сторони, був укладений договір поруки за №2174-н, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязанням ОСОБА_1.
ВАТ «Державний ощадний банк України» свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються.
Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
Представник ВАТ „Державний ощадний банк України в судове засідання зявився, позов підтримав у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про день розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.
Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, у звязку з неявкою відповідачів за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача, представник ВАТ „Державний ощадний банк України, за суттю, суд вважає, що позовні вимоги Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту підлягають задоволенню.
Під час судового розгляду справи було встановлено, 05 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі заступника начальника філії Одеське обласне управління з роздрібного бізнесу з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони, був укладений договір про іпотечний кредит за №2174-н, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 1010000 гривень строком на 240 місяців, а останній в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
05 грудня 2007 року між ОСОБА_2 з однієї сторони, та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі заступника начальника філії Одеське обласне управління з роздрібного бізнесу, ОСОБА_1 з іншої сторони, був укладений договір поруки за №2174-н, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязанням ОСОБА_1.
ВАТ «Державний ощадний банк України» свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються.
У згідності з п.п. 4.2.2 зазначеного кредитного договору, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більш ніж на 2 місяці, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.
У згідності з п. 1.1 договору поруки за №2174-н, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором №2174-н від 05 грудня 2007 року.
Згідно розрахунку загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2174-н від 05 грудня 2007 року перед Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» складає 1095373 гривні 44 копійки.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором №2174-н від 05 грудня 2007 року у загальному розмірі 1095373 гривні 44 копійки солідарно.
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, та витрати, повязані з проведенням судових експертиз.
В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки для цивільних справ такого роду законодавством звільнено позивача від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного бюджету України суму не оплаченого судового збору у розмірі 1700 гривень, а також суму неоплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень солідарно.
Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 79, 88, 130, 208, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, суд, -
Позов Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором №2174-н від 05 грудня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі заступника начальника філії Одеське обласне управління з роздрібного бізнесу з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони, у загальному розмірі 01 (один мільйон) 953 (девятсот пятдесят три) тисячі 73 (сімдесят три) гривні 44 (сорок чотири) копійки солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного бюджету України через Управління державного казначейства України в Одеській області на код бюджетної класифікації 22090200 суму неоплаченого судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного бюджету України через Управління державного казначейства України в Одеській області на код бюджетної класифікації 22050000 суму неоплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) гривень солідарно.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Виконавчі листи видати після набрання рішенням суду законної сили.

Головуючий: