overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2806/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «ЖКС «Вузівський» послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Розяснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 524/362/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року, Автозаводський районний суду м.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

В заяві ОСОБА_1 вказував, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП Кременчуцьке МБТІ про визнаний право власності на нежитлове приміщення (будівля магазину), що знаходиться за адресою: м. Кременчук, Полтавської області, вул. 50-років СРСР, 35-Б, відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 16.10.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Георгієвичем.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На даний час виникли труднощі в отриманні технічного паспорту.

На підставі ст. 133 ЦПК України, вважає за необхідне заявити клопотання про забезпечення доказів, шляхом зобов'язання провести поточну технічну інвентаризацію будівлі нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, Полтавської області, вул. 50-років СРСР, 35-Б.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві позивач просив суд в порядку забезпечення доказів, зобов'язати провести поточну технічну інвентаризацію будівлі нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, Полтавської області, вул. 50-років СРСР, 35-Б, та виготовити технічний паспорт.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що дійсно у заявника ОСОБА_1 є певні труднощі у проведенні технічної інвентаризації та виготовленні технічного паспорту, така заява не суперечить ст. 137 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Розгляд справи по суті необхідно відкласти у звязку з неявкою сторін, витребування доказів по справі

Керуючись ст.ст. 133,134-135,137,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати провести поточну технічну інвентаризацію будівлі нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, Полтавської області, вул. 50-років СРСР, 35-Б, та виготовити технічний паспорт.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 283/1425/15-ц
провадження №2-о/283/30/2015
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2015 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Гніванська міська рада Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в обґрунтування вимог зазначив, що 28 лютого 2015 року, за місцем її проживання, в м. Малин Житомирської області по 2-му пров. Осипенка, 10 помер її чоловік, ОСОБА_3, про що 06 березня 2015 року працівниками Малинського МВ УМВС України в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю будь-яких тілесних ушкоджень та ознак насильницької смерті. Проте, у видачі свідоцтва про смерть їй відмовлено у звязку із відсутністю медичної довідки про причину смерті, просить встановити факт смерті чоловіка у судовому порядку.

Заявник в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Представник Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області в особі в.о. міського голови ОСОБА_4 до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, по суті заявлених вимог покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що 28 лютого 2015 року в м. Малин Житомирської області по 2-му пров. Осипенка, 10, помер чоловік позивача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був похований на кладовищі в селі Юрівка Малинського району Житомирської області. З свідоцтва про шлюб вбачаються родинні відносини з спадкодавцем.

По факту його смерті, відповідно до постанови про закриття кримінального правопорушення від 06.03.2015 року та довідки №36 від 09.04.2015 року виданої Коростенською підстанцією КУ "ЦЕМД та МК" за результатами виїздів екстренної медичної допомоги, під час огляду трупу працівниками Малинського МВ УМВС України в Житомирській області будь-яких тілесних ушкоджень виявлено не було, ознак насильницької смерті не виявлено.

Згідно довідки виконавчого комітету Малинівської сільської ради Малинського району ОСОБА_3, який помер 28.02.2015 року , дійсно похований на кладовищі с. Юрівка Малинського району.

Відповідно до довідки № 383/4-12 від 11.06.2015 року виданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського РУЮ заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про смерть, оскільки відсутнє лікарське свідоцтво про причину смерті ОСОБА_3

Встановлення даного факту необхідне для отримання заявником свідоцтва про смерть та оформлення спадщини.

Керуючись ст. ст. 10,11, 15, 60, 215, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 28 лютого 2015 року в м. Малин Житомирської області у віці 48 років.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд.

Суддя:
Справа № 493/1228/15-ц
Провадження № 2/493/547/15
У Х В А Л А

24.06.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 03.07.2015 о 10:30 год.

СУДДЯ
Справа № 396/2617/15-ц
Провадження № 2/396/861/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2015 року на 09-30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

04.06.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з уч. адвоката Бердніченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з певною складністю складання повного рішення в даній справі, суд знаходить проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України; ст.ст. 180-184 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Шевченки Кобеляцького району Полтавської області) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., щомісячно, починаючи з 21.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 523/7992/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

Іменем України

"10" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача борг за договором позики.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судовий розгляд справи призначити на 07 липня 2015 року на 10.30 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3305/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3715/15Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» (ПАТ «ВБР») в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, виданою Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_4 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ «ВБР» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду від 13.11.2015 р. апеляційна скарга ПАТ «ВБР» була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків для сплати судового збору у розмірі 1218,00 грн.

01.12.2015 р. до апеляційного суду подано оригінал платіжного доручення про сплату 1218,00 грн. судового збору, який зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, що вбачається з відповідної виписики з системи Д-3.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, виданою Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_4 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09.12.2015 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1930/15-ц
Провадження № 2/392/960/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард", третя особа: реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції в Кіровоградській області

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард", третя особа: реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 18.01.2016 року о 09-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 18.01.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 703/6128/15-ц
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 11 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 638/9041/15-ц,
№2/638/4459/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

09 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету радіолектороніки, треті особи: Міністерство освіти і науки України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним виборів ректора Харківського національного університету радіолектроніки, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до Харківського національного університету радіолектороніки, треті особи: Міністерство освіти і науки України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним виборів ректора Харківського національного університету радіоелектроніки.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Суддя, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету радіолектороніки, треті особи: Міністерство освіти і науки України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним виборів ректора Харківського національного університету радіолектроніки - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя О.О. Руднєва
Справа № 2/593/285/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Куропатницької сільської ради Бережанського району Тернопільської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.35, ст. 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Куропатницької сільської ради Бережанського району Тернопільської області про продовження строку на прийняття спадщини.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 18 червня 2015 року на 17 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16186/15-ц

01 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Кредитної спілки "Перша всеукраїнська кредитна спілка" в особі Рівненського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16186/15-ц за позовом Кредитної спілки "Перша всеукраїнська кредитна спілка" в особі Рівненського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 24.12.2015 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудика Л.Д.