Справа № 519/211/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2015 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого судді : Котова В.Г.
при секретаря : Слісаренко Г.В.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Готельно-житловий комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9653,42 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 179,72 грн., а також інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 9464,02 грн. -
Комунальне підприємство «Готельно-житловий комплекс» звернулося до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9653,42 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 179,72 грн., а також інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 9464,02 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є наймачем кімнати АДРЕСА_1.
КП «Готельно - житловий комплекс» являється балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування зазначеного будинку, а також приймає від жителів плату за комунальні послуги, для розрахунку з підприємствами, що постачають комунальні послуги. Між позивачем та відповідачем встановлюється зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово - комунальних послуг.
Відповідач не сплачує своєчасно та в повному обсязі отримані житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на 1 червня 2015 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 9653,42 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 179,72 грн., а також інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 9464,02 грн.
Для стягнення вказаної заборгованості позивач звернувся в порядку ст.96 ЦПК України до суду із заявою про видачу судового наказу. 16.01.2015 року Южним міським судом відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу по причині відсутності письмового договору на отримання житлово-комунальних послуг та роз'яснено щодо можливості звернення до суду у позовному порядку на підставі ч.2 ст.101 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 9653,42 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 179,72 грн., а також інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 9464,02 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. і витрати за розміщення в пресі оголошення про виклик відповідачів в судове засідання в розмірі 240,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином оголошеннями в газеті "Одеські вісті" від 26.05.2015 року та 09.06.2015 року, причини неявки до суду невідомі, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позов необхідно задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач є наймачем та зареєстрований у кімнаті АДРЕСА_1, що підтверджується картою прописки, копія якої міститься в матеріалах справи.
КП «Готельно - житловий комплекс» являється балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування зазначеного будинку, а також приймає від жителів плату за комунальні послуги, для розрахунку з підприємствами, що постачають комунальні послуги, що підтверджується статутом підприємства, копія якого міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.
Відповідно до ст.67 Житлового кодексу Української РСР, плата за комунальні послуги затвердженими в установленому порядку тарифами. Стаття 68 ЖК УРСР визначає, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця в строки, встановлені Радою Мiнiстрiв Української РСР.
Згідно п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків i гуртожитків, що затверджені постановою Кабінету Мiнiстрiв України від 8 жовтня 1992 р. №572(в редакції постанови Кабінету Мiнiстрiв України від 24 січня 2006 року№45) власник або наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
В порушенні зазначених вимог законодавства, відповідач не сплачує своєчасно та в повному обсязі отримані житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на 1 червня 2015 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 9653,42 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 179,72 грн., а також інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 9464,02 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості від 01.06.2015 року, який міститься в матеріалах справи.
Адміністрацією КП «ГЖК» було вжито всі заходи для повідомлення та отримання оплати в добровільному порядку. Неодноразово було роздано попередження про заборгованість, також було повідомлено телефонним дзвінком, написано листи на підприємство на якому працює боржник з проханням вжити заходів. На підприємстві було створено комісію по роботі з боржниками згідно наказу №18 від 06.08.2014 року на засіданні комісією повторно було повідомлено боржника про наявність боргу за оплату комунальних послуг та запропоновано укласти договір на проживання та надання комунальних послуг. Відповідач у присутності відмовився від підписання договору, про що свідчить протокол №18 від 09.01.2015 року, копія якого міститься в матеріалах справи.
Для стягнення вказаної заборгованості позивач звертався в порядку ст.96 ЦПК України до суду із заявою про видачу судового наказу та ухвалою Южного міського суду від 16.01.2015 року, копія якої міститься в матеріалах справи, позивачу було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу по причині відсутності письмового договору на отримання комунальної послуги та роз'яснено щодо можливості звернення до суду у позовному порядку на підставі ч.2 ст.101 ЦПК України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, враховуючи те, що відповідач має документально підтверджену заборгованість перед позивачем за житлово-комунальні послуги суд вважає, що необхідно задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства «Готельно-житловий комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9653,42 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 179,72 грн., а також інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 9464,02 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн. та витрати за розміщення в пресі оголошення про виклик відповідачів в судове засідання в розмірі 240,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Позов Комунального підприємства «Готельно-житловий комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9653,42 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 179,72 грн., а також інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 9464,02 грн. - задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южного міського суду

Одеської області В.Г. Котов