Справа № 507/629/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

за участю представника позивачки

адвоката ОСОБА_1 , представника

відповідача адвоката Мудрака І.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя,

встановив :

12.05.2015 р. ОСОБА_3 звернулась до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4 ,третя особа ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя. З врахуванням уточнених вимог обґрунтовувала свої вимоги тим , що вона проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.08.1998 р. В даний час вирішується питання про розірвання їх шлюбу. За час знаходження у зареєстрованому шлюбі вони придбали житловий будинок з господарськими будівлями , розташований за адресою АДРЕСА_1 , житловий будинок з господарськими будівлями , розташований за адресою АДРЕСА_2 , автомобіль марки SSANG YONG KYRON , 2010 року випуску, р.н. НОМЕР_1. Зазначене майно належить їм на праві спільної сумісної власності.

Крім того , у них є спірний борг у розмірі 25000 гривень. Дані кошти вони позичили у її матері ОСОБА_5 та використали на ремонт будинку , що розташований за адресою АДРЕСА_2. В даний час виникла необхідність поділити вказане майно , яке належить їм на праві спільної сумісної власності

Посилаючись на викладене , позивачка просила суд поділити вказане майно, виділити їй у власність житловий будинок з господарськими будівлями , розташований за адресою АДРЕСА_1 , а відповідачу - житловий будинок з господарськими будівлями , розташований за адресою АДРЕСА_2 , та автомобіль марки SSANG YONG KYRON , 2010 року випуску, р.н. НОМЕР_1. Визнати за відповідачем боргові зобов»язання перед ОСОБА_5 в розмірі 25000 грн. Стягнути з відповідача на її користь 150000 гривень компенсації половини вартості автомобіля марки SSANG YONG KYRON , 2010 року випуску, р.н. НОМЕР_1.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала .

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив , що позов визнає в частині поділу спільного майна за варіантом , запропонованим позивачкою . Однак він не погоджується з вимогою позивачки визнати за ним боргові зобов»язання перед ОСОБА_5 в розмірі 25000 грн., оскільки дані кошти були надані як допомога сім»ї і були використані на ремонт будинку. Розписка про отримання даної грошової суми в якості позики не оформлялась.

Третя особа в судове засідання не з»явилась , надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність

Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з ч. 1 статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна , що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя , наявне у нього на час розгляду справи, та те , що знаходиться у третіх осіб.

Судом безспірно встановлено , що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.08.1998 р. За час знаходження у зареєстрованому шлюбі вони придбали житловий будинок з господарськими будівлями , розташований за адресою АДРЕСА_1 , житловий будинок з господарськими будівлями , розташований за адресою АДРЕСА_2 , автомобіль марки SSANG YONG KYRON , 2010 року випуску, р.н. НОМЕР_1. Зазначене майно належить їм на праві спільної сумісної власності.

Правовстановлюючими документами на зазначене майно являються договір купівлі - продажу будинку від 20.09.2005 р. ,з якого видно , що відповідач придбав у власність житловий будинок, визначений літ «А» загальною площею 113,9 кв.м. , житловою площею 51,6 кв.м. , а також прилеглі господарські будівлі : сарай - літ «Б», гараж - літ. «Е» , огорожа під № 1-3 , розташовані за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.- 8 ) . Продаж вказаного будинку здійснений за 25000 гривень;

Договір купівлі - продажу будинку від 13.05.2013 р. ,з якого видно , що відповідач придбав у власність житловий будинок, визначений літ «А» загальною площею 15,5 кв.м. , житловою площею 9,1 кв.м. , а також прилеглі господарські будівлі : погріб з шиєю - літ «Г», вбиральня - літ. «Д» , огорожа під № 1, колодязь під № 1 , розташовані за адресою АДРЕСА_2 ( а.с.- 9 ) Ринкова вартість зазначеного будинку становить 44 689,00 грн.

В ході розгляду справи сторони узгодили вартість зазначених будинків , а також-вартість автомобіля марки SSANG YONG KYRON , 2010 року випуску, р.н. НОМЕР_1, яку визначили у розмірі 300000 гривень.

Вимога позивачки про поділ спільного майна у визначеному нею варіанті підлягає задоволенню , оскільки відповідач визнав позов в цій частині в повному обсязі і поділ у зазначеному варіанті не суперечить інтересам сторін.

Вимога позивачки про визнання за відповідачем боргових зобов»язань перед ОСОБА_5 в розмірі 25000 грн. не підлягає задоволенню , оскільки позивачка не надала доказів про те , що зазначена сума була отримана сторонами як позика.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з врахуванням вартості виділеного сторонам у власність майна та сплати позивачкою судового збору на користь держави у розмірі 696 гривень 89 коп. з позивачки на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 1130 гривень 11 коп. , а з відповідача - 1827 гривень.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.10,60, 212-215 ЦПК України , ст.. 60, 70 СК України , Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» ,суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Поділити спільне сумісне майно сторін .

Виділити у власність ОСОБА_3 житловий будинок, визначений літ «А»,загальною площею 113,9 кв.м. , житловою площею 51,6 кв.м. , а також прилеглі господарські будівлі : сарай - літ «Б», гараж - літ. «Е» , огорожа під № 1-3 , розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Виділити у власність ОСОБА_4 житловий будинок, визначений літ. «А», загальною площею 15,5 кв.м. , житловою площею 9,1 кв.м., а також прилеглі господарські будівлі : погріб з шиєю - літ «Г», вбиральня - літ. «Д» , огорожа під № 1, колодязь під № 1 , розташовані за адресою АДРЕСА_2, а також - автомобіль марки SSANG YONG KYRON , 2010 року випуску, р.н. НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 150000 гривень компенсації половини вартості автомобіля марки SSANG YONG KYRON , 2010 року випуску, р.н. НОМЕР_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1827 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1130 гривень 11 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя В.О.Гнатюк