Справа № 1109/7232/12
Номер провадження 6/404/123/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 1109/7232/2012 номер провадження 2/1109/3099/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк», до ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» подано до суду заяву (вх. № 16170 від 13.05.2015 року, а.с. 113-115) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача, Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» у виконавчому провадженні Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції відносно ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 030/06.08./71-492 К від 04.06.2008 року у розмірі 24670,97 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 197195,08 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 21688,17 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 173353,54 грн.; заборгованість за процентами в сумі 984,88 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 7872,14 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами в сумі 1997,92 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 15969,39 грн., на правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» (юридична адреса: 04655, м. Київ, просп. Московський, 28-А, ).

В судовому засіданні представник заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» підтримав заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та наполягав на її задоволенні.

Адвокат боржника, ОСОБА_2 проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заперечив та просив відмовити в її задоволенні, з підстави відсутності відкритого виконавчого провадження та враховуючи той факт, що відступлення права вимоги не є правонаступництвом, про що надав суду письмові заперечення (а.с. 137-139).

Представник Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції в судовому засіданні підтвердив факт відсутності у відділі на виконанні виконавчого листа № 1109/7232/2012, виданого 07.12.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда та здійснення виконавчого провадження на даний час, проте вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, адвоката боржника та представника Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Сведбанк" заборгованість за кредитним договором № 030/06.08/71-492 К від 04.06.2008 року в сумі 24670 доларів США 97 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 197195,08 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 21688 доларів США 17 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 173353,54 грн.; заборгованість за процентами в сумі 984 долара США 88 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 7872,14 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами в сумі 1997 доларів США 92 цента, що за курсом НБУ еквівалентно 15969,39 грн. Розірвано кредитний договір № 030/06.08/71-492 К від 04.06.2008 року укладений між відкритим акціонерним товариством Сведбанк та ОСОБА_2 (а.с. 63-65).

На виконання вказаного рішення 07.12.2012 року видано виконавчий лист (а.с. 68).

Постановою Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 14.01.2013 року виконавчий лист № 1109/7232/2012, виданий 07.12.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованості в сумі 197195,08 грн. повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 47, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 140-141).

За частиною 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 37 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за договорами застави, яке підтверджено документально.

Так, між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (далі Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі Фактор) 28.11.2012 року укладеного договір факторингу № 15, за умовами п. 2.1. якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі Заборгованості Боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі Документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором (а.с. 76-82).

Також, між вищевказаними сторонами договору факторингу укладено договір відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 6970 (а.с. 118).

З постанови Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 14.01.2013 року (а.с. 140-141) вбачається, що виконавче провадження не закінчено з підстав статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», а повернуто на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 цього Закону.

Відповідно до частини 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Заперечення адвоката боржника про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні є хибними, оскільки у разі відмови в задоволенні заяви з даної підстави, суд порушить норми Закону та фактично позбавить права Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд не приймає доводів адвоката боржника, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Також безпідставними є посилання адвоката боржника на те, що заявник не є правонаступником, так як передбачено при заміні сторони виконавчого провадження в порядку статті 378 Цивільного процесуального кодексу України. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог статей 512-514 Цивільного кодексу України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Оскільки, відбулась заміна стягувача, зокрема Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», як стягувач вибув із виконавчого провадження, у зв'язку відступленням права вимоги, суд на підставі статей 37, 378 Цивільного процесуального кодексу України вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження на набувача прав і обов'язків, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1».

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 37, 208-210, 293, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1», задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» (юридична адреса: 04655, м. Київ, просп. Московський, 28-А, ) у виконавчому провадженні по справі № 1109/7232/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк», до ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4