overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1045/15-ц
УХВАЛА

20 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заява відповідає вимогам ст. 154 ЦПК України, підвідомча та підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 122, 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 05.03.2015 року о 13 год. 15 хв..

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження № 2/369/4763/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів та способу їх присудження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів та способу їх присудження, -

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів та способу їх присудження, -

Розгляд справи призначити на 09:15 год. 05.11.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючий суддя: Качан В.Я.

судді: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про стягнення пені за несвоєчасне виконання договору, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 16.12.2015 року об «11» год. «30» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа 761/27344/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16437/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Справа №592/5222/15-ц
Провадження №2-н/592/448/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10.06.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/5222/15-ц, провадження № 2-н/592/448/15 розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 592/5222/15-ц, провадження № 2-н/592/448/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 310/5979/13-ц
УХВАЛА

про витребування письмових доказів

09 червня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську справу за основним та уточнюючим позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування п.п.5,5.29 рішення Бердянської міської ради № 38 від 28.01.2010року , про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Бердянський міжрайонний прокурор, звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування п.п.5,5.29 рішення Бердянської міської ради № 38 від 28.01.2010року , про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Спір їдеться про земельну ділянку площею 0,0735га , для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою м. Бердянськ Запорізької області, вул..Літке , 8-з , яка згідно державного акту на право власності на землю серії ЯК № 932639 передана у приватну власність ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування письмових доказів по справі згідно ст..137 ЦПК України і просить витребувати від приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію договору дарування земельної ділянки, яка розташована за адресою вул. Літке, 8-з в м. Бердянську, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ( № 513 від 12.03.2010р. ВМР № 327833).

Враховуючи, що для вирішення питання по справі необхідні зазначені документи, суд вважає необхідним витребувати ці письмові докази у приватного нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію договору дарування земельної ділянки, яка розташована за адресою вул. Літке, 8-з в м. Бердянську, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ( № 513 від 12.03.2010р. ВМР № 327833).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6.
Ухвала

25 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ВисоцькоїВ.С., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Одеського державного обласного навчально-курсового комбінату «Укрінтеравтосервіс» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Одеського державного обласного навчально-курсового комбінату «Укрінтеравтосервіс» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2015 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.С. Висоцька

О.В.Кафідова

І.М. Фаловська
Справа № 559/3399/14-ц
Номер провадження 2/559/76/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 лютого 2015 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П.,

розглянувши в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З ціллю збереження сім»ї, згідно ухвали від 12 листопада 2014 року, сторонам було надано строк для примирення три місяці, в зв»язку з чим провадження по справі зупинено.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись: ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

01.12.15 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» про визнання дій протиправними, зобовязання підключити газопостачання до житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» звернувся 08 жовтня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

30 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» про визнання дій протиправними, зобовязання підключити газопостачання до житлового будинку.

При подачі до суду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 243,64 грн., що є недостатнім, оскільки розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» про визнання дій протиправними, зобовязання підключити газопостачання до житлового будинку залишити без руху.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С.. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 17 грудня 2015р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 17 грудня 2015 року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 530/763/15-ц
Номер провадження 2/530/401/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки Зіньківська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Кредитна спілка Зіньківська звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява кредитної спілки Зіньківська відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки Зіньківська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

Судове засідання по справі призначити на 10 червня 2015 року на 10 год. 30 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 9 червня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3622/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1970/15Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Кременчуцьуого районного управління юстиції

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 травня 2015 року

за поданням державного виконвця відділу державної виконавчої служби Кременчуцьуого районного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ВДВС Кременчуцького РУЮ не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297, 121 ЦПК України.

Згідно з п.1.14 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до розяснень п.23 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування сдами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаійної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення тосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подвння тих заяв, за результатами яких постановляться відповідні ухвали.

Так, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянтом не сплачено судовий збір, підлягає сплаті 121, 80 грн.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.14 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Кременчуцьуого районного управління юстиції - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали. Вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)ОСОБА_1

ВІРНО:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 323/416/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3798/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу виданого 11 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Головного управління юстиції у Донецькій області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року заяву Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування судового наказу виданого 11 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Головного управління юстиції у Донецькій області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу виданого 11 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Головного управління юстиції у Донецькій області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, призначити до розгляду

на 30 червня 2015 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 639/3319/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/3319/15-ц від 21.05.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №639/3319/15-ц від 21.05.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/3319/15-ц від 21.05.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 11.30 годину 12 червня 2015 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали та заяви направити боржнику, копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович