Справа № 492/647/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» в особі Одеського регіонального відділення Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Представник ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» (далі - Кредитор), який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з нього заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № /1 від 17.10.2013 р. (далі - Договір) на загальну суму 11 340,14 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що відповідно до зазначеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 9 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27 % річних строком на один рік. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 10.04.2015 р. у нього виникла заборгованість на загальну суму 11 340,14 грн., яка складається з: 6 245,18 грн. - заборгованість за кредитом; 591,13 грн. - заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом; 1 357,68 грн. - пеня за простроченим кредитом; 137,29 грн. - пеня за простроченими відсотками; 1 911,29 грн. - інфляційні нарахування за простроченим кредитом; 197,57 грн. - інфляційні нарахування за простроченими відсотками, 900,00 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору.

Представник позивача за довіреністю у судове засідання не з'явилася, заявою просила справу розглянути у відсутність представника позивача, від відповідача також надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому відповідно до письмових заяв представника позивача та відповідача, представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, а відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до кредитного договору № /1 від 17 жовтня 2013 року відповідачу було надано кредит у розмірі 9 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27 % річних з кінцевим терміном повернення 17.10.2014 року. Відповідно до Договору відповідач зобов'язався повернути кредит та відсотки за користування ним у строки та на умовах, що передбачені Договором.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам Договору та вимог чинного законодавства відповідач належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконав та не здійснив повернення кредиту у встановлені Договором строки у повному обсязі.

Крім того, відповідно до п.п. 6.2, 6.3. Договору Позичальником сплачується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за якій сплачується пеня, від суми простроченого невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення. А відповідно до п. 6.4. Договору передбачено право Банку у випадку невиконання Позичальником будь-якої умови Договору зазначеної у п.п. 5.2.2., 5.2.3., 5.2.4., 5.2.5., 5.2.6. вимагати від Позичальника штрафу у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання.

Таким чином, згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором станом на 10.04.2015 р. складає загальну суму 11 340,14 грн., у тому числі: 6 245,18 грн. - заборгованість за кредитом; 591,13 грн. - заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом; 1 357,68 грн. - пеня за простроченим кредитом; 137,29 грн. - пеня за простроченими відсотками; 1 911,29 грн. - інфляційні нарахування за простроченим кредитом; 197,57 грн. - інфляційні нарахування за простроченими відсотками, 900,00 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Судом не встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання в повному обсязі по поверненню кредиту внаслідок випадку або непереборної сили, тому він має сплатити штрафні санкції по кредиту.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом на загальну суму 11 340,14 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним документом.

Керуючись ст. ст. 525, 1046, 1048 - 1050, 1054 ЦК України,

ст. ст. 10, 11, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» в особі Одеського регіонального відділення Акціонерний банк «Експрес - Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес - Банк» (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 26, , рах. № 2 в АБ «Експрес - Банк», МФО 322959) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № /1 від 17.10.2013 року, яка станом на 10.04.2015 року дорівнює 11 340 (одинадцять тисяч триста сорок) гривень 14 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а всього стягнути 11 583 (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят три) гривні 74 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду