overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5843/15-ц

Пров. №2/668/1708/15

04.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1(поданої через представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспеціалізація», ОСОБА_3, треті особи: відділ державної реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, відкрите акціонерне товариство «Ощадбанк», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1(поданої через представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспеціалізація», ОСОБА_3, треті особи: відділ державної реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, відкрите акціонерне товариство «Ощадбанк», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 16 годину 00 хвилин 17 червня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 17 червня 2015 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

·

СуддяОСОБА_5
Справа № 643/9327/15-ц
Провадження № 2/643/3646/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.06.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 131 Слобожанського регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових (депозитних) коштів,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 131 Слобожанського регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових (депозитних) коштів.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 131 Слобожанського регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових (депозитних) коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 02 липня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
г Справа № 706/219/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчук М. П., при секретарі Пізняк Т. В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прокуратури Христинівського району про визнання незаконною бездіяльності, зобов"язання забезпечити ефективний захист порушених прав та відшкодування завданої майнової, матеріальної, моральної шкоди в частині невиконання окремої ухвали суду від 10.10.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомШпак ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Прокуратури Христинівського району про визнання незаконною бездіяльності, зобов"язання забезпечити ефективний захист порушених прав та відшкодування завданої майнової, матеріальної, моральної шкоди в частині невиконання окремої ухвали суду від 10.10.2007 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2015 року на 09:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 755/7429/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

за участю позивача Ходченкова М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Банк Ренесанс Капітал" про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до ПАТ "Банк Ренесан Капітал" про визнання кредитного договору недійсним, обґрунтованою тим, що він є опікуном недієздатного сина ОСОБА_4, який уклав спірні кредитні договори.

Для визначення психічного стану сина на момент укладення договорів є обов'язковою призначення судово-психіатричної експертизи.

Позивач повідомив, медична картка його сина зберігається в Київському психоневрологічному диспансері №2, що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Миропільська , 8 , тому необхідно витребувати оригінал картки для направлення в подальшому для експертної установи.

Керуючись ст.ст. 60, 137, 239 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Київського психоневрологічного диспансеру №2 , що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Миропільська, 8 оригінал медичної картки на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки проживає за адресою: АДРЕСА_1.

У разі відсутності медичної картки, просимо повідомити чи перебуває на обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якого часу, з яким діагнозом та направити усю наявну медичну документацію щодо зазначеної сооби.

Медичну картку видати на руки пред'явнику цього запиту у строк до 16 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1949/15-ц

23 грудня 2015 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1

секретаря: Кушнірчук М.Д.

позивача : ОСОБА_2

з участю представника позивача: ОСОБА_3

представників відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

представиника третьої особи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, третя особа: Фитьківська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_7, третя особа: Фитьківська сільська рада Надвірнянського району Івано- Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_2 заявив колопотання про залишення позовної заяви без розгляду, подавши при цьому відповідну заяву. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі. Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. А тому позовну заяву слід залишити без розгляду. Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5,210,293 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, третя особа: Фитьківська сільська рада Надвірнянського району Івано- Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
Провадження №2/760/3915/15
Справа №760/7783/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 25 червня 2015 року на 16:30.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа №167/711/15-ц
Провадження №2/167/228/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 15.06.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.06.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_5

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3085/15 Головуючий 1 інст.
Справа № 642/503/2015-ц ОСОБА_1
Категорія: договірна Доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 травня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта банк на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Дельта банк про відшкодування збитків та повернення депозитних вкладів,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Дельта банк про відшкодування збитків та повернення депозитних вкладів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 20 травня 2015 року о 11-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
233 Справа № 233/849/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернецький В. А.

при секретарі Купрєєнко А.С., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2015 року позивач звернувся до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 квітня 2015 року та 26 травня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом винесено ухвали за клопотанням відповідача про обовязкову явку в судове засідання представника Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» у звязку з тим, що відповідач не визнає позов в повному обсязі.

Позивач викликався до суду для розгляду данної цивільної справи 22 квітня 2015 року, 06 травня 2015 року, 26 травня 2015 року, 05 червня 2015 року, згідно судових листів, які були направлені позивачу за місцем його знаходження, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, але в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, неодноразово позивач повідомлявся електронною поштою, заяву про розгляд справи за його відсутності надіслав 27 березня 2015 року, причину неявки зазначив зайнятість у іншому процесі.

Суд вважає, що причини неявки у судове засідання представника позивача є неповажною.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає що представник позивача неодноразово не зявлявся до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних заяв без розгляду, якщо належним чином повідомлені сторони не зявилися в судове засідання без поважних причин, і не клопотали про розгляд справи у їх відсутність.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 724/2332/14-ц
Провадження № 2/724/151/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4, Третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

В И Р І Ш И В :

Первісний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» - задовольнити.

Стягнути достроково солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції (, р/р.: 290904960, МФО: 356464, що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 143), заборгованість за Кредитним договором № 014/0030/74/45917 від 12.05.2008 року в розмірі 43 725,96 доларів США, що станом на 21.04.2015 року становить 973 094,44 (девятсот сімдесят три тисячі девяносто чотири) гривень 44 копійки, яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом- 32001,14 доларів США (712165,75 грн.) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 558,40 доларів США (12426,85 грн.);

- заборгованість за відсотками 3992,80 доларів США (88 857,32 грн.) в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 3896,14 доларів США (86706,21 грн.);

- розрахована пеня 7732,02 доларів США ( 172071,37 грн.).

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції (, р/р.: 290904960, МФО: 356464), що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 143) судові витрати в розмірі 3654,00 гривень.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Повне рішення буде виготовлене протягом 5 днів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І.Руснак
10.12.2015 року Справа № 634/1195/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

30 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним. Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 24 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :