_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6765/15-ц
Провадження № 2/520/3525/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу №22928 2/5 частин квартири АДРЕСА_1, від 18 травня 1998 року ,укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_1,яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якого ОСОБА_4, ОСОБА_5 продали 2/5 частин квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 купили 2/5 частин квартири АДРЕСА_1 , стверджуючи, що при зверненні до Третьої одеської державної нотаріальної контори з заявою про видачу позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку майна, що залишились після смерті ОСОБА_6, йому було відмовлено. Позивач надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне.

18 травня 1998 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого ОСОБА_4, ОСОБА_5 продали 2/5 частин квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 купили 2/5 частин квартири АДРЕСА_1 .

Зазначена квартира належала «продавцям» на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.04.1997 року та зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 06 травня 1997 року на № 229.

Договір купівлі-продажу сторони уклали 18 травня 1998 року та зареєстрували на Одеській товарній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний «22982 від 18.05.1998 та 25 травня 1998 року в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації під №265.

Сторони виконали свої зобов'язання за договором: «покупець» отримав квартиру, документи на неї, оформив реєстрацію нерухомості на своє ім'я в КП «ОМБТІ і РОН,тобто сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу. Продавці отримали кошти за належну їм частку квартири, а покупці отримали у власність в рівних частках 2/5 частини квартири.

У відповідності до довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї) в квартирі була зареєстрована ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3(актовий запис про смерть №5606)

При зверненні до Третьої одеської державної нотаріальної контори з заявою про видачу позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку майна, що залишились після смерті ОСОБА_6 позивачу було відмовлено. Нотаріусом було відмовлено на підставі того, що Законом «Про товарні біржі» не передбачена можливість біржі посвідчувати договори за участю повнолітніх та малолітніх дітей. Позивач змушений звернутись до суду, оскільки відсутність правовстановлюючих документа порушує право власності позивача.

При вищенаведених обставинах суд вважає позов ОСОБА_1, яка діє у власних і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 підлягаючим задоволенню з таких підстав: у 1998 році ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_3, ОСОБА_1, домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири, виконали умови договору у повному обсязі. За вимогами сторони, яка виконала умови угоди, така угода може бути визнана судом дійсною, що передбачено ч.2 ст.47 ЦК України в редакції 1963 року.

При розгляді справи суд користувався нормами Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, тому як договір купівлі-продажу було укладено та виконано в період дії цього закону.

Керуючись ч.2 ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє у власних і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №22928 від 18 травня 1998 року, укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_1,яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якого ОСОБА_4, ОСОБА_5 продали 2/5 частин квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 купили 2/5 частин квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Чаплицький В. В.