Справа № 2-791/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Оболєнської С.А.,
при секретарі Гамоліній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Харківгаз в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
ВАТ Харківгаз в особі Чугуївської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить винести рішення, згідно якого стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 291 грн. 73 коп., сплачене ним держмито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
В позовній заяві позивач вказав, що згідно акту на первинний пуск газу від 15 листопада 1979 року Чугуївська філія ВАТ «Харківгаз» надала послуги з газопостачання відповідачу у домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Однак, з моменту виникнення зобовязань між ВАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1, відповідач систематично ухиляється від виконання зобовязань, взагалі не сплачує за спожитий природний газ, тобто порушує зобовязання його невиконанням, хоча свої зобовязання щодо безперервного постачання природного газу ВАТ Харківгаз виконує в повному обсязі. У звязку з чим за період з 1 січня 2007 року по 1 лютого 2010 року у відповідача виникла заборгованість у сумі 291 грн. 73 коп.
У судове засідання представник позивача не зявився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, ухвалити рішення при заочному розгляді справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, заяв про розгляд справи у його відсутності не надавав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході слухання справи з наступних підстав.
Свої зобовязання щодо безперервного постачання природного газу ВАТ Харківгаз виконує в повному обсязі. Скарг та претензій щодо якості послуг від відповідача на адресу позивача не надходило.
В порушення п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року (в редакції Постанови КМУ №476 від 14.04.2004 року), згідно яких споживач вносить плату за використаний природний газ не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним. Однак, з моменту виникнення зобовязань між ВАТ «Харківгаз» відповідач систематично ухиляється від виконання зобовязань, взагалі не сплачує за спожитий природний газ, тобто порушує зобовязання його невиконанням. У звязку з чим за період з 1 січня 2007 року по 1 лютого 2010 року у відповідача виникла заборгованість у сумі 291 грн. 73 коп.
Згідно із ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при предявленні позову, у сумі 51 грн., а також, згідно із ст.81 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 11, 81, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, суд, -
Позовну заяву відкритого акціонерного товариства Харківгаз в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.А. Оболєнська