УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гвоздика П.О., Євграфової Є.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про поділ зобов'язань за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила поділити майно, набуте нею та ОСОБА_5 за час шлюбу, у якому з урахуванням уточнень просила визнати за нею право власності на ѕ частки квартири АДРЕСА_1

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона з відповідачем з 13 травня 2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням суду було розірвано у січні 2009 року. В період шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу вони придбали квартиру АДРЕСА_1, згоди щодо розподілу вказаної квартири вони дійти не можуть. Оскільки з нею проживає малолітня донька, яка знаходиться на її утриманні, відповідач ухиляється від сплати аліментів, враховуючи те, що нею надано 44 тис. доларів США для придбання спірної квартири, вона просила збільшити її частку у спірній квартирі, відступивши від рівності часток.

У жовтні 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1, була придбана ним згідно з договором купівлі-продажу від 24 квітня 2008 року.

Для купівлі вказаної квартири ним за згодою ОСОБА_4 з АКІБ «УкрСиббанк» 24 квітня 2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту у сумі 25 тис. доларів США та 15 липня 2008 року було укладено другий договір про надання споживчого кредиту у сумі 35 тис. доларів США, тому просив суд поділити зобов'язання між сторонами.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено. Поділено майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме: виділено ОСОБА_4 3/5 частин квартири АДРЕСА_1, відступивши від засад рівності часток подружжя; виділено ОСОБА_5 2/5 частин квартири АДРЕСА_1, відступивши від засад рівності часток подружжя.

У задоволенні решти позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2014 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Виділено ОСОБА_4 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, відступивши від засад рівності часток подружжя; виділено ОСОБА_5 4/5 частин квартири АДРЕСА_1, відступивши від начала рівності часток подружжя. У решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2014 року скасовано, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2013 року в частині частково задоволення позовних вимог ОСОБА_4 скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Поділено майно, набуте ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за час їх перебування у шлюбі наступним чином: визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2015 року, ухвалити нове рішення та визнати його одноосібним власником оспорюваної квартири не передаючи справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2015 року, оскільки воно законне та обґрунтоване.

Задовольняючи частково позовні вимоги, апеляційний суд виходив з того, що спірну квартиру придбано у власність ОСОБА_5 під час шлюбу, а тому подружжя набули право на неї у рівних частках. Наявність боргових зобов'язань, які виникли у період шлюбу на правовий режим спірної квартири не впливають.

Відносини щодо боргів подружжя, які виникли у період шлюбу, знаходяться за площиною спірних правовідносин про поділ майна, набутого сторонами за час шлюбу та не звільняють ОСОБА_4 від участі у їх виконанні.

Колегія суддів апеляційного суду не знайшла достатніх підстав для відступлення від засад рівності часток та для збільшення частки ОСОБА_4 спірній квартирі.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко П.О. Гвоздик Є.П. Євграфова