Справа № 367/1799/15-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/3337/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 17.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Іванової І.В.,

при секретарі Франюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку Ніколь ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, тому просила стягнути із відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки Ніколь, 05.05.2009 р.н,. У послідуючому позивач подала до суду уточнюючу позовну заяву, відповідно до якої просила стягнути із відповідача на її користь на утримання доньки Ніколь, 05.05.2009р.н у розмірі 2000 грн. щомісячно, оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на ті обставини, що позивач проживає за кордоном, дитина не перебуває на її утриманні, доказів тих обставин з ким проживає дитина позивач не надала. Крім того, позивач має значний дохід та має можливість утримувати дитину. Дохід відповідача на даний час значно зменшився, а тому він не в змозі сплачувати аліменти у розмірі 2000 грн. щомісячно. Вважає, що справедливим було б стягнути аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2015 року позовну заяву задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 ідент. код НОМЕР_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки Ніколь, 05.05.2009 р.н у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 16.03.2015 р і до повноліття дитини.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись із висновком, наведеним в рішенні, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким стягнути із відповідача аліменти на користь позивача для утримання неповнолітньої доньки у розмірі 643 грн. щомісячно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку Ніколь, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач, який в передбаченому законом порядку батьківство не оспорив.

Також, у судовому засіданні було встановлено, що на даний час сторони по справі не проживають однією сімєю, проживають окремо, відповідач, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що має істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Посилання апелянта на ті обставини, що позивач перебуває за кордоном і дитина не перебуває на її утриманні, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки з даного приводу не було надано відповідних доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідач по справі є приватним підприємцем. Згідно поданої відповідачем довідки про доходи № 673/Р/171 від 03.04.2015 р. дохід відповідача за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2014 р. склав 111520 грн. Доказів тих обставин, що на даний час доходи відповідача зменшились, не були надані, а тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позову у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України, враховуючи надані докази, колегія суддів вважає за можливе стягнути із відповідача аліменти на утримання доньки Ніколь, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн. щомісячно.

За змістом ст. ст. 10 та 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. ст. 58, 59 ЦПК України, надані суду докази мають бути належними та допустимими. Згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: