overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/7881/15-ц

12 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року до Рівненського міського суду надійшла заява Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України боржник, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою і знятою з реєстрації в м. Рівне не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч. 2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 379/1675/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі № 379/1675/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Провадження № 2/389/1074/15
ЄУН № 389/4020/15-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до заступника головного лікаря Знамянської ЦРЛ з експертизи тимчасової непрацездатності ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до заступника головного лікар Знамянської ЦРЛ з експертизи тимчасової непрацездатності ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 11600, 00 грн. та моральну шкоду в сумі 150000,00 грн.

Стаття 119 ЦПК України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Згідно з п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам чинного законодавства та потребує уточнення, оскільки у ній не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача. Також, не зазначено доказів на підтвердження розміру завданої матеріальної та моральної шкоди, які просить стягнути позивач.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до заступника головного лікар Знамянської ЦРЛ з експертизи тимчасової непрацездатності ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху, для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу оформити позовну заяву належним чином, зазначивши місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, а також докази на підтвердження розміру завданої матеріальної та моральної шкоди.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 689/2428/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

народних засідателів: Іжевського С.В., Беренди Н.М.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Гуменюка А.А.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відео конференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Шаровечка, Хмельницький район, Хмельницька область,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до шести місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Соловйов

Народні засідателі С.В.Іжевський

ОСОБА_3
Справа 664/3435/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

20 жовтня 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правовідносин за попереднім договором купівлі-продажу нерухомості припиненими, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правовідносин за попереднім договором купівлі-продажу нерухомості припиненими.

Призначити судовий розгляд у справі о 10-00 год. на 05.11.2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 05.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3 йко

20.10.2015
Справа № 211/3119/15-ц
Провадження № 2-н/211/475/15
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Житлово- будівельного кооперативу Рассвет 46 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 8758 грн., 31 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 66, 67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1454/15-ц
Провадження № 2/392/748/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В.
при секретарі Касьян З.А.
з участю позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " СТОВ" Авангард" про визнання недійсним договору оренди,

Позов задовільнити.
Визнати недійсним договір оренди землі від 22.07.2015 року укладений між ОСОБА_2 і ТОВ " СТОВ " Авангард" на користування земельною ділянкою, площею 5,00 га, що розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, укладений строком на 10 років, зареєстрований Реєстраційною службою Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області13.07.2015 року за №40555064 та скасувати його реєстрацію.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " СТОВ" Авангард" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст мотивувального рішення буде виготовлено до 07.12.2015 року.
Суддя Т.В. Кавун
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" лютого 2015 р. Справа № 370/2942/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Стернюку Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий А.В. Косенко
Справа № 534/643/15-ц
Провадження 2/534/396/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 151 в буд. № 37 по вул.. Добровольського в м. Комсомольську Полтавської області.

В судове засідання позивач не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила позов до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5, ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.В.Окунь
Провадження № 2/235/4406/15
Справа № 235/9178/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Ліпскіс О.О.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 9 м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення, на що потребується значній проміжок часу , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частини.

Керуючись ст.ст.199,200 Сімейного Кодексу України , ст. 3,4,5,6, 10, 14, 57-64, 67,72. 73, 208, 212, ,213-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноармійська Донецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Красноармійська Донецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_2,на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2015 р. на час навчання до 25 січня 2017 р., з припиненням утримання у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноармійська Донецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн.20 коп. ( чотириста вісімдесят сім три грн.20 коп.).

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти діб з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 30 листопада 2015 р., повний текст рішення буде виготовлений до 04 грудня 2015 р.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/954/14-ц
Провадження № 2/382/4/15
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2015 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Релігійної громади парафія на честь святителя ОСОБА_4 єпархії Української Православної Церкви, с. Панфили Яготинського району Київської області вул. Центральна-71, Панфильської сільської ради, с. Панфили Яготинського району Київської області, вул. Центральна-1, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсними акту встановлення і погодження меж землекористування, технічного звіту, визнання недійсним та скасування рішення виконкому сільської ради, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, про зобов"язання повернути державний акт на право постійного користування землею, не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою, зобов"язання відновити зруйнований паркан, усунути перешкоди у користуванні земельних ділянок шляхом знесення самочинно збудованого паркану.

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 7 грудня 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Релігійної громади парафія на честь святителя ОСОБА_4 єпархії Української Православної Церкви, с. Панфили Яготинського району Київської області вул. Центральна-71, Панфильської сільської ради, с. Панфили Яготинського району Київської області, вул. Центральна-1, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсними акту встановлення і погодження меж землекористування, технічного звіту, визнання недійсним та скасування рішення виконкому сільської ради, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, про зобов"язання повернути державний акт на право постійного користування землею, не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою, зобов"язання відновити зруйнований паркан, усунути перешкоди у користуванні земельних ділянок шляхом знесення самочинно збудованого паркан, відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області, р/ р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298, з кожного, по 552 (п"ятсот п"ятдесят дві гривні) 42 копійки витрат за проведення почеркознавчої експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 450/2638/14-ц Провадження № 4-с/450/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Рибак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Гураль Леся Павлівна, Верхоляк Василь Іванович на дії старшого державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 210, 383-389 ЦПК України, ст. ст. 6, 7, 18, 26 ЗУ «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на дії старшого державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Гураль Лесі Павлівни.

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Гураль Леся Павлівна, Верхоляк Василь Іванович на дії старшого державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали сторони мають право отримати з 18.11.2015 року.

СуддяОСОБА_3