overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

Справа № 561/491/15-ц

12.06.2015 року

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Снітчук Р.М.

при секретарі Расевич Г.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне попереднє судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позицію сторін з приводу заявлених позовних вимог, перевірено, які докази для обґрунтування своїх доводів подані сторонами, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, про витребування письмових доказів.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст. 130, 137, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зарічненській районній державній нотаріальній конторі інформацію:

· про наявність чи відсутність спадкової справи, заведеної на імя спадкодавців: ОСОБА_4, яка померла 30.01.2009 року, ОСОБА_5, який помер 04.01.2010 року, ОСОБА_6, який помер 30.09.2014 року.

· щодо кола спадкоємців, які зверталися із заявами про прийняття спадщини чи

відмову від неї після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

· наявність чинних заповітів, вчинених спадкодавцями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та надати їх копії;

· чи видавалися свідоцтва про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 30.01.2009 року, ОСОБА_5, який помер 04.01.2010 року, ОСОБА_6, який помер 30.09.2014 року та на чиє імя ;

· чи виносилися нотаріусом постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та на чиє імя.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне на 19 червня 2015 року 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 496/2300/15-ц
Провадження № 2/496/1127/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді Крачкової С.В.

при секретарі Квашенко А.В.

за участю прокурора Гарник К.О.

та представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Але в заяві вона помилково вказала в якості третьої особи Службу у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, хоча висновок про згоду на позбавлення відповідача батьківських прав давала Київська районна адміністрація Одеської міської ради.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну третьої особи та залучення до участі в справі Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, яка давала висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Представники сторін не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Представник Служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про день розгляду справи належним чином.

Суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання оскільки воно ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 45 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виключити Службу у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області з числа осіб, що беруть участь у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Київську районну адміністрацію Одеської міської ради ( м.Одеса, вул.. Ак. Корольова, 9)

Направити третій особі копію позовної заяви з додатком.

Суддя : С.В.Крачкова
Справа №592/5114/15-ц
Провадження № 2-н/592/435/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та судового збору, в порядку ст. 96 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання в розмірі 6867,24 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892, судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В. Хитров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Б.В. Хитров
Відмітки про виконання судового наказу
установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ
на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата
стягувачевіпідстава повернення
судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 171/2860/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

31.10.2014 року позивач звернулася з даним позовом до ОСОБА_2

05.05.2015 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову в звязку з компенсацією відповідачем її частки у спільному майні подружжя, в заяві також зазначено про усвідомленість позивача про наслідки закриття провадження в звязку з відмовою від позову.

Відповідачем 05.05.2015 року подано заяву, в якій він не заперечує проти закриття провадження в звязку з відмовою позивача від позову в звязку з вирішенням спору.

Суд, дослідивши надані документи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позовних вимог не порушує прав та інтересів сторін і не суперечить законодавству, в звязку з чим може бути прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Закрити провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 544/1699/15-ц
пров. № 2/544/576/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківецької сільської ради Пирятинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10,60, ч. 4 ст. 174, 212, 215, ЦПК України, ст.1261, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 08 грудня 2002 року після смерті його тітки ОСОБА_3, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 761/6961/15-ц
Провадження № 2/761/4092/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про захист прав споживача, повернення банківського вкладу та процентів,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про захист прав споживача, повернення банківського вкладу та процентів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя:

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про захист прав споживача, повернення банківського вкладу та процентів.

Призначити на 13.05.2015 року о 11 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/6929/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сербківська сільська Рада Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208-209, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сербківська сільська Рада Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 52, кв. 23 іпн. НОМЕР_1) є сином ОСОБА_2, який помер 10 лютого 2015р.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 482/697/15-ц
У Х В А Л А

06 травня 2015 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 Васильовчиа про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 Васильовчиа про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 19 травня 2015 р. на 09.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Баранкевич
Справа №263/1520/15ц
УХВАЛА 2/263/861/2015

про відкриття провадження у цивільній справі

09.02.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 16.02.2015 року о 09-45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Номер провадження № 2-н/522/1486/15
УХВАЛА

09 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за теплову енергію, в розмірі 7087,13 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

09.06.2015
Справа № 645/7104/15-ц
Провадження № 2/645/2345/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участі секретаря судового засідання- Дикань Ж.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 22 жовтня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2015 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 576/1208/15-ц
Провадження № 2/576/356/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.06.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 28520 грн. 10 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2015 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

заочне

25 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Подільська» (29000, м.Хмельницький, вул.Проспект Миру, 61/1А кім.21, р/р 798 в ХФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ) заборгованість за кредитним договором №4050 від 23.08.2013 року, яка станом на 10 серпня 2015 року складає 47508,21 грн., з яких: 15825,01 грн. - проценти; 21019,20 грн. - пеня; 1000 грн. - штраф; 9664 грн. - непогашена частина кредиту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Кредитної спілки «Подільська» (29000, м.Хмельницький, вул.Проспект Миру, 61/1А кім.21, р/р 798 в ХФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ) заборгованість за кредитним договором №4050 від 23.08.2013 року, яка станом на 10 серпня 2015 року складає 47508,21 грн., з яких: 15825,01 грн. - проценти; 21019,20 грн. - пеня; 1000 грн. - штраф; 9664 грн. - непогашена частина кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Кредитної спілки «Подільська» (29000, м.Хмельницький, вул.Проспект Миру, 61/1А кім.21, р/р 798 в ХФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ) по 158 грн. 37 коп. грн. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: