Справа № 297/348/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Гоцинець О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №122 та визначення місця проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що протягом останніх років їх сімейне життя з дружиною поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За час шлюбу в них народилося двоє дітей, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дружина його покинула більше року разом з донькою і з того часу вони проживають окремо. Спільне сімейне життя у них не склалося, так як вони не розуміють одне одного та мають різні характери. На даний час їх сім"я існує тільки формально, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, та суперечить їх інтересам, примиритися із дружиною не бажає. Крім того, зважаючи на те, що їх неповнолітній син проживає разом з ним, знаходиться на його утриманні та вихованнні, вважає за необхідне залишити неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його утриманні та вихованні, визначивши місце проживання дитини за його місцем проживання.

Позивач ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги просить задоволити (а.с. 17, 19).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, проти позовних вимог не заперечує, позов визнає повністю (а.с. 20).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 24 СК України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як встановлено з матеріалів справи та згідно змісту позовної заяви, позивач стверджує, що вони з дружиною припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини та примиритися з останньою не бажає і подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України,- суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти позовних вимог позивача (а.с. 20).

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Крім того, як встановлено з матеріалів справи, сторони мають двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтвва про народження, НОМЕР_1 від 15 травня 2009 року, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 28 вересня 2011 року (а.с. 9-10).

Як стверджує позивач, неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з останнім, знаходиться на його утриманні та вихованні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, - якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки і піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов"язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров"я та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи, що на даний час неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з позивачем, знаходиться на його утриманні та вихованні, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти позовних вимог позивача, позов визнає повністю (а.с. 20), суд приходить до висновку про задовлення позовних вимог позивача і в цій частині позову, а тому вважає залишити неповнолітнінього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні та вихованні позивача, визначивши місцем його проживання, за місцем проживання батька.

Керуючись ст.ст. 24, 105 ч. 3, 112, 161 СК України, ст.ст. 15, 57-60, 208, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 08 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №122 - розірвати.

Залишити на утриманні та вихованні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживати разом з ним неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.