УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.І.Б.С. Тревел», третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва, про захист трудових прав, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання укладений трудового договору між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «М.І.Б.С. Тревел» (далі - ТОВ «М.І.Б.С. Тревел») у період часу з 06 листопада 2013 року по 02 січня 2014 року включно і отримання заробітної плати за роботу на посаді менеджера відділу маркетингу за цей час, зобов'язання ТОВ «М.І.Б.С. Тревел» зарахувати період роботи на посаді менеджера відділу маркетингу з 06 листопада 2013 року по 02 січня 2014 року включно до трудового стажу та внести до трудової книжки записи про прийняття 06 листопада 2013 року на роботу в ТОВ «М.І.Б.С. Тревел» на посаду менеджера відділу маркетингу, зобов'язати товариство подано відносно ОСОБА_4 індивідуальні відомості про застраховану особу щодо страхового стажу за період роботи на даному підприємстві на посаді менеджера відділу маркетингу з 06 листопада 2013 року по 02 січня 2014 року включно до бази даних Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, щодо заробітної плати за період роботи на даному підприємстві на посаді менеджера відділу маркетингу з 06 листопада 2013 року по 02 січня 2014 року включно до бази даних Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, які для цього розрахувати на базі заробітної плати у цей період у розмірі 10 тис. грн за місяць, щодо заробітної плати за період роботи на даному підприємстві на посаді менеджера відділу маркетингу з 03 січня 2014 року по 06 березня 2014 року включно до бази даних Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, які для цього розрахувати на базі заробітної плати у період з 03 січня 2014 року по 05 лютого 2014 року у розмірі 10 тис. грн за місяць у період з 06 лютого 2014 року по 06 березня 2014 року включно.

Позов обґрунтовує тим, що Приватним підприємством «Каряєр Білдерз» (організація, яка займається працевлаштуванням) був направлений до ТОВ «М.І.Б.С. Тревел» для працевлаштування.

06 листопада 2013 року позивач фактично був допущений до роботи у ТОВ «М.І.Б.С. Тревел» на посаді менеджера відділу маркетингу та працював до 06 березня 2014 року. Ї

При прийнятті на роботу було встановлено випробувальний строк з 06 листопада 2013 року до 06 лютого 2014 року та розмір заробітної плати на рівні 10 тис. грн.

Сторони домовились, що після завершення випробувального строку заробітна плата позивача становитиме 12 тис. грн.

У перші два місяці роботи виплата заробітної плати здійснювалась у готівковій формі, а з 06 січня 2014 року частина заробітної плати перераховувалась на зарплатну картку, інша частина виплачувалась готівкою.

Під час звільнення 06 березня 2014 року із записів трудової книжки позивач довідався, що в ній відсутній запис про роботу на підприємстві за період з 06 листопада 2013 року по 02 січня 2014 року.

Запис про прийняття на роботу був внесений тільки 03 січня 2014 року.

Позивач вважає, що не відображення у трудовій книжці запису про його фактичну роботу у період з 06 листопада 2013 року по 02 січня 2014 року впливає на визначення трудового стажу, що має значення для соціальних гарантій, зокрема, права, що випливають з пенсійного забезпечення.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Встановлено факт перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах з ТОВ «М.І.Б.С. Тревел» на посаді менеджера відділу маркетингу з 06 листопада 2013 року по 02 січня 2014 року, зобов'язано ТОВ «М.І.Б.С. Тревел» видати наказ про прийняття на роботу та внести запис до трудової книжки.

Зобов'язано ТОВ «М.І.Б.С. Тревел» подати відповідні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_4 щодо страхового стажу за період роботи на посаді менеджера відділу маркетингу з 06 листопада 2013 року по 02 січня 2014 року до бази даних Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва із заробітної плати в розмірі 2 050 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2015 року рішення місцевого суду скасовано у частині задоволених позовних вимог, ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2015 року, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2015 року, оскільки воно законне та обґрунтоване.

Скасовуючи частково рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову у задоволенні позову повністю, апеляційний суд виходив з того, що матеріали справи не містять доказів укладення трудового договору в усній формі та фактичний допуск позивача до роботи з 06 листопада 2013 року з відома власника або уповноваженого ним органу і отримання позивачем відповідної винагороди (заробітної плати) за виконану роботу при цьому, покази свідків не підтверджують обставин укладення між сторонами з 06 листопада 2013 року трудового договору в усній формі, оскільки не свідчать про активну поведінку сторін (працівника і власника підприємства), яка є способом волевиявлення цих сторін при укладенні договору в усній формі.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Є.П. Євграфова І.М. Завгородня