Справа № 661/2039/15-ц
Провадження № 2/661/865/15
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.
при секретарі Коваль О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 6731/5НК від 07 грудня 2013 року укладеним між КС «Добробут» та відповідачкою ОСОБА_1 в сумі 7530 грн. 74 коп., з яких 5233 грн. 97 коп. сума основного боргу, 2296 грн. 77 коп. відсотки за користування кредитом, посилаючись на порушення відповідачкою зобовязань за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не зявився у адресованій суду письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ Про кредитні спілки кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди.
Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.
Судом встановлено, що відповідач є членом Кредитної спілки Добробут.
07 грудня 2013 року між КС «Добробут» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6731/5НК, згідно п.1.1, п. 3.1 якого відповідачці надано кредит в розмірі 5500 грн. 00 коп. зі строком погашення кредиту до 07 грудня 2014 року зі сплатою 42,97 % річних.
Відповідно до п. 3.3 вказаного договору сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів помісячно.
В порушення п. п. 1.1, 3.3 розділу 4 умов договору відповідачка не сплатила борг за кредитним договором, а саме: по відсоткам за користування кредитом у сумі 2296 грн.77 коп., по кредиту у сумі 5233 грн. 97 коп. Станом на 14 травня 2015 року заборгованість за кредитом складає 7530 грн. 74 коп., що підтверджується розрахунком позовних вимог.
Оскільки відповідачка в судовому засіданні не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, ніяких дій не вжила до повернення кредиту по закінченню строку договору, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідачки підлягає стягненню заборгованість в розмірі 7530 грн. 74 коп.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором № 6731/5НК від 07 грудня 2013 року в сумі 7530 грн. 74 коп. (з яких 5233 грн. 97 коп. основна сума боргу, 2296 грн. 77 коп. - відсотки за користування кредитом), а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 7774 грн. 34 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна