overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2780/15-ц
У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали заяви відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» про відновлення втраченого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» про відновлення втраченого провадження .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.404,405 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.404,405,209,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» про відновлення втраченого провадження Призначити розгляд заяви на 12 листопада 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2015 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Мхітарян С.С.,

при секретарі Рендюк Н.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення походження дитини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення походження дитини.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи з метою визнання походження дитини.

Відповідач проти не заперечувала проти призначення експертизи.

Представник відповідача не заперечував, але просив провести експертизу в один день з позивачем та дитиною, так як у відповідачки є сумнів, що на здачу аналізів зявиться позивач. Та просив витрати на проїзд покласти на позивача.

Враховуючи, що для визначення вірогідності підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні спеціальні знання в галузі медицини та з урахуванням думки сторін, суд вважає за необхідне проведення у справі судової молекулярно-біологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення походження дитини судову молекулярно-біологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Докучаєвська, 4.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка 41-83 інд. 50026 ?

В розпорядження експертів направити сторони та дитину.

Зразки ДНК відібрати в один день, так як відповідачка сумнівається, що на здачу зразків зявиться саме позивач.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Витрати на проїзд відповідача та дитини покласти на ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надаються матеріали цивільної справи № 520/16734/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 643/7886/15-ц
Провадження №2-н/643/3066/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Зінченко Ю.Є._______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Справа № 465/3795/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/5710/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2,

ОСОБА_3

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 23 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Обласного комунального підприємства Львівської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», з участю третіх осіб: ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-НЛ», Львівського комунального підприємства «Затишне», ОСОБА_7, про звільнення приміщень, демонтаж, визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

На підставі ч.3 ст. 209 складання повного рішення може бути відкладено на пять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 23 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа №345/2311/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Юрчака Л.Б.

секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 20.09.1986 року. Від шлюбу народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Причиною розлучення є те, що систематичні конфлікти та непорозуміння через різні погляди на життя призвели до втрати взаємного почуття поваги і любові, кожен став жити своїм життям. Сторони проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують , сім»я розпалася і існує лише формально. Тому просить суд розірвати їхній шлюб.

В судовому засіданні позивач подала заяву, у якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання також подав заяву, у відповідності до якої просить справу розглянути без його участі , позовні вимоги визнає, та не заперечує проти розірвання шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що рішення по справі можливо постановити в попередньому судовому засіданні .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 20.09.1986 року у відділі ЗАГСу Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області, запис № 427(а.с.4). Від шлюбу народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Причиною розлучення є різні погляди на життя, систематичні конфлікти та непорозуміння, що призвели до припинення подружніх відносин. Внаслідок цього сторони по справі хоча проживають разом, однак кожен живе своїм життям, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують спільних інтересів у них немає. Примирення неможливе.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.104, 110,112 СК України, 130, 209, 213-215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, , зареєстрований 20.09.1986 року у відділі ЗАГСу Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області, запис № 427 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу прізвище відповідачки залишити - «Сверида».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі :

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.,

при секретарі Бельченко Н.Л.

з участю прокурора Бендерова Є.С., позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник третьої особи виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука, як органу опіки та піклування, у судове засідання не прибув, адміністрація якого просила розглянути справу за відсутності їх представника, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, на підставі наведених обставин та враховуючи заяву позивача та її представника про заочний розгляд справи, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав у відсутності відповідача ОСОБА_3 та представника третьої особи - виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука, як органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

про

розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити розгляд справи у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова, 7 на 17 листопада 2015 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4940/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, після усунутих недоліків, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

25.05.2015 року м. Одеса
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір із позовних заяв майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 % ставки, обчислюваної виходячи з оспорюваної суми.

З апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 1827 грн. 00 коп..

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

№ 00002

Одержувач: УДК у м. Рівне,

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

Код отримувача ( код ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі «призначення платежу» платник судового збору повинен вказати: Судовий збір за позовом ПАТ «Дельта Банк», апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Провадження № 22ц-787/980/2015 Доповідач: Демянчук С.В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків, наведених в ухвалі, тривалістю в пять днів, який слід рахувати з дня одержання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції, який підтверджує оплату судового збору, надати апеляційному суду Рівненської області в цей же строк.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 188/673/15-ц
Провадження № 2/188/382/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 червня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

Публічне акціонерне товариство ' Дельта Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-03121-131011 .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 12.06.2015 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із вищезазначеним позовом до відповідачки, вказуючи, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 11.12.2009 року, зареєстрованому Новодружеською міською радою м. Лисичанська Луганській області, актовий запис № 32. Раніше сторони у шлюбі не перебували. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки припинені 19.04.2011року через подружню зраду відповідачкою. На примирення не згодний, просить розірвати шлюб. Спору про поділ майна не мають. Переконаний, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу не можливе.

Позивач у судовому засіданні не був присутнім , позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву.

Відповідачка у судовому засідання не була присутньою, позов визнала, просила слухати справу без її участі, про що надала суду письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.12.2009 року, зареєстрованому Новодружеською міською радою м. Лисичанська Луганській області, актовий запис № 32 (а.с.5). Неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені у квітні 2011 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. Спір між сторонами про поділ майна відсутній.

На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215,218,224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 11 грудня 2009 року, Новодружеською міською радою м. Лисичанська,Луганської області, актовий запис № 32 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
пр. № 2/759/2807/15
ун. № 759/3512/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсниим договору купівлі продажу та зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсниим договору купівлі продажу та зобов'язання вчинити дії були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсниим договору купівлі продажу та зобов'язання вчинити дії.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 10 годин 00 хвилин 27.08.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: