overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"02" грудня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/4557/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, про визнання поважною причини пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачам.

2.Направлено запит до Першої та Другої Вознесенської Державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 17 грудня 2015 року, 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2201/15-ц
Провадження № 2-н/552/232/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Шиян В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя Шиян В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 19 листопада 2015 року надійшла заява міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви додано договір про надання послуг з теплопостачання від 10 березня 2006 року укладений з ОСОБА_3 але не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, відповідного договору про надання ОСОБА_1, ОСОБА_2 таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг. За таких обставин міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» слід відмовити у прийнятті поданої заяви в стягненні заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити міському комунальному підприємств «Хмельницьктеплокомуненерго» у прийнятті поданої заяви в стягненні заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, р/р 1233, ВАТ «Ощадбанк», МФО 315784 ЗКПО 03356571), сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 2607 від 04 листопада 2015 року у розмірі 604 грн. 00 коп. та платіжним дорученням № 2640 від 17 листопада 2015 року у розмірі 5 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8121/15-ц
Провадження № 2/520/3871/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради та орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1, зареєстрований Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 430; та визначити місце проживання дітей разом із позивачем.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви не надано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, матеріали містять лише копію документа.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради та орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, - залишити без руху.

Повідомити позивачу ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання нею ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 304/1519/15-ц
Провадження № 2/304/555/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

30 листопада 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тур'є-Полянської сільської ради Перечинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тур'є-Полянської сільської ради Перечинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 09 грудня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідач може подати до 09 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/2983/15-ц
Провадження № 2/577/934/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги в судовому засіданні обгрунтовує тим, що 22.02.1980р. вона уклала шлюб з відповідачем від якого народила трьох дітей, які вже дорослі. Шлюб у обох перший. Однак життя у них не склалося з причин непорозуміння між ними по різних питаннях сімейного життя, із-за чого вони проживають окремо 2008р. і не підтримують подружніх стосунків. Відповідач має стосунки із іншою жінкою, а її весь час принижував, вона втратила до нього почуття поваги і кохання. Примирення між ними неможливе. Вона наполягає на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище, яке вона зараз носить.

Відповідач вимоги позову визнав, пояснення позивача підтвердив за виключенням того, що він має стосунки із іншою жінкою. Він продовжує кохати і поважати свою дружину, однак стосунки у них такі, що збереження шлюбу стало неможливим. Строку на примирення просить не надавати.

Вислухавши сторони та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у першому шлюбі, неповнолітніх дітей не мають, але життя у них не склалося із-за розриву між ними та фактичної втрати відповідних почуттів одне до оддного.

Сторони на протязі довгого часу разом не проживають і не підтримують відповідних стосунків, Їх шлюб фактично розпався і знаходження у обставинах видимості існування цього шлюбу суперечить інтересам обох сторін , і, відповідно до вимог ст. 112 СК України, їх шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , якого вони уклали 22.02.1980р. у Відділі ЗАГСу Конотопського міськвиконкому Сумської області за актовим записом № 65.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "Космачова".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського Апеляційного суду ч/з Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кущенко М. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 2/679/30/2015
Провадження № 22-ц/792/2383/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-сервісний центр Універсалсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу Нетішинського міського суду від 13 листопада 2015 року ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» не оплатило судовий збір.

Додатком до апеляційної скарги апелянт зазначає платіжне доручення про сплату судового збору, проте такого в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 9.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 3 вересня 2015 року №670-VIII за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту слід оплатити 1218 грн. судового збору (1218 грн. = 1 розмір мінімальної заробітної плати).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Судовий збір можна сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України:http://court.gov.ua/sudytax/ або перерахувати за наступними реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКCУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.8

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» на ухвалу Нетішинського міського суду від 13 листопада 2015 року залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали судді від 1 грудня 2015 р. апелянту слід оплатити судовий збір у сумі 1218 грн. і подати до апеляційного суду оригінал документа про сплату судового збору.

У разі невиконання зазначеної вимоги ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», ОСОБА_6

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 559/457/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Крушняк О.С.

представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 втратившим право на житло , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 втратившим право на житло.

В судове засідання відповідач подав заяву, в якій просить зупинити провадження по даній справі, так як в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в нерухомому майні та цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадженя у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом зупинити провадженням до вирішення цивільних справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в нерухомому майні та цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3229/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10.06.2015року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 08 червня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 03 липня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третій особі.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 473/1959/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Данилевич Т.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212-215, 223, п.1.ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, на користь ОСОБА_1 кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але, не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.05.2015 року та до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Лузан
Справа №263/1548/15ц
УХВАЛА 2/263/868/2015

про відкриття провадження у цивільній справі

06.02.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневої райадміністрації м. Маріуполя про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневої райадміністрації м. Маріуполя про позбавлення батьківських прав.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 11.02.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виселення, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.12.2015 року о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6736/15 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/2612/14-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.