overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/549/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12.06.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,
при секретарі СТУПАК Л.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.
Зважаючи на те, що необхідно значний час для викладення повного рішення, пов'язанного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.214, ст.215, ст.367 ЦПК України, ст.180, ст.182, ст.183 СК України суд,-
Задовольнити позов: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частині від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 квітня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто до повноліття дитини ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідач має право протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення, подати до Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву про його перегляд.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградскої області О.Ф. КОМЛАЧ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1928/15-ц
У Х В А Л А

18.11.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді : Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК України у відкритому судовому засіданні заяву Чукран Маргіти Йожефівни від 17.10.2015 року про виправлення описки у Рішенні Виноградівського районного суду від 13.08.2015 року по справі за №299/1928/15-ц, за позовом Чукран Маргіти Йожефівни до Виноградівської міської ради та ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 13.08.2015 року по справі за №299/1928/15-ц, винесеного за позовною заявою Чукран Маргіти Йожефівни до Виноградівської міської ради та ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку -позовні вимоги було задоволено та визнано за Чукран Маргіт Йожефівною, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО № 453299, мешканкою м. Виноградів, «Гроно-2» урочище «Чорна гора», б/н, право власності на земельну ділянку площею 0,056 га для садівництва, яка розташована в м. Виноградів, товариство «Гроно-2», ділянка №54, Виноградівського району Закарпатської області.

Однак в тексті рішення суду помилково зазначено відповідача як-Виноградівська районна рада, замість Виноградівська міська рада, а також в резолютивній частині Рішенні суду, помилково не вказана точна адреса відповідачки, а саме: м.Виноградів, «Гроно-2», вул. Курта 3.

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у Рішенні Виноградівського районного суду від 13.08.2015 року по справі за №299/1928/15-ц, винесеного за позовною заявою Чукран Маргіти Йожефівни до Виноградівської міської ради та ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, зазначивши в тексті рішення суду відповідача-Виноградівська міська рада.

Резолютивну частину Рішення Виноградівського районного суду від 13.08.2015 року по справі за №299/1928/15-ц , вилавши резолютивну частину рішення суду:

"Визнати за Чукран Маргітою Йожефівною, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО № 453299, мешканкою м. Виноградів, «Гроно-2» вул. Курти 3, Виноградівського району, право власності на земельну ділянку площею 0,056 га для садівництва, яка розташована в м. Виноградів, товариство «Гроно-2», ділянка №54, Виноградівського району Закарпатської області".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 637/900/15-ц Головуючий суддя І інстанції Островська Н. І.
Провадження № 22-ц/790/7965/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду харківської області від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Безмятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Безмятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 грудня 2015 року о 10-45 год. В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 583/1707/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 лютого 2005 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від спільного життя з відповідачем народила доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження дитини відповідач записаний батьком, однак, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Донька перебуває повністю на її утриманні. Тому, просить суд стягнути з відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, але для повного та всебічного розгляду справи від сторін необхідно витребувати відомості про їх доходи та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, рядок статзвіту 49 .

Призначити судове засідання на 23.06.2015 року на 09.00 годину з викликом сторін.

Зобовязати відповідача надати суду відомості про доходи та майновий стан.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 23.06.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Провадження № 2-н/234/3771/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Скляров
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 523/5380/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Одеська товарна біржа, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною,-

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 77, 169, 212-215, ЦПК України, ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Одеська товарна біржа, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна №352/К, укладений 05 листопада 1999 року, посвідчений на «Одеській Товарній Біржі», між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до якого 1-кімнатна квартира, загальною площею 34,5 кв.м., корисною площею 33,6 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, перейшла у власність ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 482/502/15-ц
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Нова Одесса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв», заробітної плати та компенсації частини доходів по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв », заробітної плати та компенсації частини доходів по заробітній платі.

ОСОБА_1 у заяві зазначив, що з КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» перебуває у трудових відносинах з 03.04.1985 року на посаді інженера з аварійного і радіоелектронного обладнання повітряних суден, проте довідку розрахунку нарахованої, але не виплаченої заробітної плати КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв » до суду не надав.

Відповідно п. 5 постанови № 14 від 23.12.20111 року Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 98 ЦПК, а в разі неналежного оформлення заяви чи несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. За змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів.

Однак, заявник при подачі заяви до суду не надав оригінал чи належно завірену копію довідки КП «Міжнародний аеропорт Миколаї» про наявність нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

У відповідності до ч. І ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Обов'язок щодо належного оформлений заяви та подачі необхідного документу (довідки про наявність нарахованої, але невиплаченої заробітної плати) покладено на заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв», заробітної плати та компенсації частини доходів по заробітній платі - залишити без руху.

Позивачу не більш як у пятиденний термін з моменту отримання ухвали усунути вказані у мотивувальній частині недоліки та надати до довідку КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв » про наявність нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ітрін
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"10" червня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2134/15-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/2134/15-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-40 год. 12.06.2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 592/4422/15-ц
Провадження № 2/592/1525/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Альфа-М» про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Альфа-М» про стягнення заборгованості по кредитному договору, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Альфа-М» про стягнення заборгованості по кредитному договору(рядок 26 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 14 год.00 хв. 15 червня 2015 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11794/15-ц

Пров. №2-с/668/98/15

19.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся із заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підстав для залишення заяви без розгляду не має.

Вважаю можливим прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 27.11.2015 року на 08.10 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/9161/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 128 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що внаслідок погіршення відносин між нею та відповідачем вони стали проживати окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що внаслідок погіршення відносин між ними не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 08 вересня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 580, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 4 ).

Від шлюбу позивач та відповідач мають спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про, що Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 13 червня 2013, актовий запис № 1959 в Книзі реєстрації народжень, що підтверджується копією свідоцтва про народження( а. с. 5 ).

Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач та відповідач разом не проживають з травня 2015 року, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.

ОСОБА_2 вважає, що після розірвання шлюбу їй залишити прізвище ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України і на підставі ст. ст. 109-112, 119-120 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 580, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишається прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 4-с/570/6/2015
Провадження № 22-ц/787/1102/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

Подана представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця за апеляційою скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 03 червня 2015 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 28 травня 2015 року на 10 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц