overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із змістом скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що скарга подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення скарги без руху не встановлено.

Керуючись ст.ст. 384, 386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4, з призначенням до судового засідання на 10-30 годину 29 грудня 2015 року в залі судового засідання №310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 437/6350/14-ц
Провадження № 22ц/782/787/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Авалян Н.М.

суддів - Карайван Т.Д., Коротких О.Г.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по підготовці розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою адвоката Усової Катерини Вікторівни про поновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 09 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА :

В процесі підготовки справи до розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені, справа може бути призначена до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Головуючий суддя :

Судді :
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2696/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

26.10.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Гульдас» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2015 року, у справі за позовом СФГ «Гульдас» до ОСОБА_2, СТОВ «Агрофірма «Паліївська», відділу Держземагенства у Маловисківськомву районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Реєстраціна служба Маловисківського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі та касування його державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до СФГ«Гульдас», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог СТОВ «Агрофірма «Паліївська» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Гульдас» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2015 року, у справі за позовом СФГ «Гульдас» до ОСОБА_2, СТОВ «Агрофірма «Паліївська», відділу Держземагенства у Маловисківськомву районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Реєстраціна служба Маловисківського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі та касування його державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до СФГ«Гульдас», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог СТОВ «Агрофірма «Паліївська» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 24 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/2286/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 391 грн. 80 коп. відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойчук О.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 2-о/489/184/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши цивільну справу за заявою:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції

про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту родинних відносин .

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120, 257, 258 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-о/489/184/15 .

Судове засідання у справі призначити на 07 грудня 2015 року на 08:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Вилучити зі складу осіб, що беруть участь у справі, заінтересовану особу - ОСОБА_1.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Миколаївську міську раду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника і заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 314/983/15-ц
Провадження № 2/314/493/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

за участю представника позивача Суберляка Д.В.,

відповідача ОСОБА_2,

секретар судового засідання Грицак Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Галянчук

26.11.2015

26.11.2015
Справа № 562/2256/15-ц
У Х В А Л А

"24" листопада 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 10638,02 грн.

Представник відповідача подав заяву про витребування доказів, а саме: надання оригіналів документів кредитної справи та детального розрахунку обігу грошових коштів по картковому рахунку відповідача.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути заяву представника відповідача про витребування доказів без участі сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З матеріалів справи вбачається, що документи відносно розрахунку заборгованості, графіку погашення, які просить надати представник відповідача, позивачем не надані, що позбавляє можливості обєктивно розглянути дану справу.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобовязати ПАТ КБ «Приват Банк» надати суду:

детальний розрахунок заявлених до стягнення сум основного боргу, відсотків, комісії та пені з відображенням зменшення суми заборгованості під час часткових оплат;

довідку, що містить інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем із зазначенням призначення платежів та дат їх надходження.

Розгляд справи призначити на 24 грудня 2015 року о 10.00 год.

Суддя
Справа № 367/3373/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1625/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву Витюк В»ячеслава Олександровича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Витюк В»ячеслава Олександровича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08.06.2015 р. о 09.30 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа 688/4606/15-ц
№ 2-н/688/219/15
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України "Про теплопостачання", Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-ІV, Правил користування приміщеннями жилих будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 з внесеними змінами, затвердженими постановою № 5 від 14.01.2009 року, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 зі змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В.А. Босюк
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________ 2016 року
Строк пред'явлення для виконання „______" ________________ 2017 року
Суддя : В.А. Босюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1084/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
"16" листопада 2015 р. Справа № 363/3203/15-ц
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїда М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлен належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики- провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Справа№ 346/1845/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'яви позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05 травня 2015 року о 09:30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н.В.
Справа №: 398/2519/15-ц
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.

з участю секретаря - Черкасової Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлогосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до розгляду справи в якості співвідповідачів співвласників квартири, оскільки рішення по цій справі може вплинути на їх права та обовязки.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що рахунок на оплату квартирної плати відкрито на його імя, тому відповідачем повинен бути саме він.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з копії договору міни від 02.02.2000 року власниками квартири АДРЕСА_1 разом з відповідачем ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З урахуванням ст. 360 ЦК України та ст. 160 ЖК України суд приходить до висновку, що по справі співвідповідачами слід залучити всіх власників квартири, а саме, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити в цивільній справі за позовом комунального підприємства «Житлогосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі в якості співвідповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3069/14-ц

11 червня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу постановлене рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 15.09.2012 року у виконавчому комітеті Пнівської с/ради, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області, актовий запис № 22- розірвано.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачкою.

При розірванні шлюбу прізвище позивачці ОСОБА_1 - не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн.60 коп. сплаченого судового збору та 300 грн. за надання правової допомоги, всього 1243 грн. 60 коп.

Однак, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме вказано загальну суму, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 Разом з тим, не зазначено суму 700 грн., яка з сумою 300 грн. становить витрати за надання правової допомоги 1000 грн.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, згідно вказаної статті, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні рішення суду від 15.04.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тесті резолютивної частини рішення читати:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 15.09.2012 року у виконавчому комітеті Пнівської с/ради, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області, актовий запис № 22- розірвати.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачкою.

При розірванні шлюбу прізвище позивачці ОСОБА_1 - не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн.60 коп. сплаченого судового збору та 1000 грн. за надання правової допомоги, всього 1243 грн. 60 коп. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.