Провадження № 2/127/6102/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який в процесі судового розгляду уточнила, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.09.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області сторони зареєстрували шлюб.

Спільне сімейне життя сторін не склалось, а тому останні проживають окремо.

Від даного шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час донька проживає з позивачем та знаходиться на утриманні останньої. В добровільному порядку домовитись про спільне утримання неповнолітньої дитини сторони не можуть.

А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом, в якому позивач просила стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі 1 500 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення останніх.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 26.09.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами по справі було зареєструвано шлюб, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, виданого В ДРАЦС РС Вінницького МУЮ у Вінницькій області 26.09.2013 року (а.с.3).

Від даного шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого В ДРАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області 28.05.2014 року (а.с.4).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На даний час неповнолітня донька ОСОБА_3 проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні, згідно довідки ТОВ «ЖЕО» №4931 від 25.08.2015 року (а.с.6).

В добровільному порядку домовитись про спільне утримання неповнолітньої дитини сторони не можуть.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1 ст.184 СК України).

Статтею 182 СК України встановлено перелік обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні суми стягнення аліментів суд враховує вікову категорію неповнолітньої дитини та звичайні потреби дитини, матеріальне становище позивача. Окрім того, суд враховує особу платника аліментів, який являється молодою людиною працездатного віку, інших утриманців окрім неповнолітньої дитини сторін не має.

А тому, з огляду на вищенаведене та керуючись принципами розумності та справедливості, враховуючи, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач останні визнав, суд вважає за можливе позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти у твердій грошовій сумі 1 500 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, до досягнення дитиною повноліття.

Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з 243,60 грн. судового збору, від сплати якого звільнено позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст.10, 60, 79, 88, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 26.08.2015 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: