Справа № 569/964/15-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.

при секретарі Терешкович Ю.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяних збитків завдані внаслідок падіння деревяної опори повітряної лінії звязку, яка знаходиться за адресою с. Олександрія вул. Свято-Преображенська, буд. 42 Рівненського району Рівненської області.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про направлення справи за підсудністю в Рівненський районний суд у відповідності до ч. 6 ст. 110 ЦПК України за місцем завдання шкоди або за місцем реєстрації юридичної особи.

В судовому засіданні представник позивача просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки позов подано відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України за місцем знаходження філії ПАТ Укртелеком м. Рівне вул. Чорновола, 1. Також просила замінити первісного відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Укртелеком» на належний відповідач Рівненську філію Публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Згідно з ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Згідно з ч. 14 ст. 110 Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Відповідно до п. 37, 38 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).; територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК)). Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

Як вбачається з п. 7.2, 7.6 положення про Рівненську філію ПАТ «Укртелеком» предметом діяльності Філії є будівництво і технічне обслуговування мереж ефірного теле- та радіомовлення і проводового радіомовлення, телекомунікаційних мереж, телемереж, мереж електрозвязку з рухомими обєктами та інших телекомунікаційних мереж, надання в користування каналів електрозвязку; монтаж, обслуговування інформаційних і компютерних мереж, мереж передавання даних та комунікативного устаткування.

Згідно з повідомлення від Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» від 01.12.2014 року, деревяна опора повітряної лінії звязку, що розташована у с. Олександрія на вул. Свято-Преображенській біля будинку № 42 Рівненського району знаходиться на балансі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком»

Таким чином, спір випливає із діяльності Рівненської філії ПАТ «Укртелеком», тому справа підсудна Рівненському міському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позовом предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укртелеком» на належного відповідача Рівненську філію Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» узгоджується з ч. 1 ст. 33 ЦПК України і підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 33, ст. 110 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про передачу цивільної справи за підсудністю відмовити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укртелеком» на належного відповідача Рівненську філію Публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

Ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харечко С.П.