overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4322/14-ц
Провадження № 2/159/19/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 06 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, стягнення моральної шкоди, зобовязання нотаріуса вчинити нотаріальні дії та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт ВКР №418645, посвідчений 12 травня 2011 року приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за №983, згідно якого ОСОБА_5 заповів усе належне йому майно, на яке за законом на день смерті матиме право, у тому числі належну йому квартиру №91, що знаходиться в м. Ковелі по вул.. Театральній,32, ОСОБА_2, стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 грн. зобовязати приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_4 видати позивачеві свідоцтво про право на спадщину за законом, як спадкоємцеві першої черги померлого ОСОБА_5 та визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, у тому числі з урахуванням права позивача на обовязкову частку у спадщині.

Ухвалою суду від 09 січня 2015 року у даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу виконання якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

03 квітня 2015 року на адресу Ковельського міськрайонного суду надійшов висновок №165 криміналістичної експертизи з дослідження почерку та підпису по матералах цивільної справи №159/4322/14-ц (провадження 2/159/19/15).

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду якщо відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, стягнення моральної шкоди, зобовязання нотаріуса вчинити нотаріальні дії та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хвилин 15 квітня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Луньова
Справа №531/824/15-ц
Провадження №2/531/368/15
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

09 червня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутністю. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 16 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-н/ 359/1186/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 1460 грн. 37 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Крім того, згідно ч.2 ст.8 ЗУ « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що ПАТ « Київоблгаз» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору, а тому суддя вважає допустимим звільнити ПАТ « Київоблгаз» від сплати судового збору.

Керуючись ч.7 ст..100, ч.8 ст. 110 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ПАТ « Київоблгаз» від сплати судового збору.

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саган В.М..
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2015 року ЄУН № 337/2824/15-ц
Провадження № 2-н/337/763/2015
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року Справа № 214/3544/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 - 162 Житлового Кодексу, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 712/8471/15-ц
Провадження № 2п/712/140/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення зайво сплачеого судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 712/8471/14-ц за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 712/8471/14-ц за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

За подачу вказаної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 605 грн., що підтверджується квитанцією №ПН270156 від 03.11.2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір" заяви про перегляд заочного рішення, які подано:фізичною особою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1. ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Аналізуючи викладене вбачається, що зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1, а саме 361,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.4, п. 1 ч. 1. ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 361,40 грн. зайво сплачену суму судового збору відповідно до квитанції №ПН270156 від 03.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси І.О.Мельник
№ 207/2555/15-ц
№ 2-н/207/710/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Теплосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Теплосервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу ТОВ «Теплосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Погребняк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/2438/15-ц
Провадження № 2-н/500/216/15
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2», юридична адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградська, 98, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території в сумі 1181 грн. 70 коп. з ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Заяву комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території з ОСОБА_1, задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2261/15-ц
провадження у справі 2-н/0285/105/15
19 червня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й. розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-
відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Л.Й. Савицька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 201 року
Термін предявлення судового наказу до виконання до «_____»_____________201_ року
Судовий наказ видано «_____» ___________________ 201 року
Суддя _______________________ Л.Й. Савицька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки)Примітки
Інші відмітки:_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 381/413/15ц Головуючий у І інстанції Ковалевська Л,М.
Провадження № 22-ц/780/3636/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко
Справа № 751/8627/15-ц Провадження № 22-ц/795/2274/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Мороз К. В. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,
при секретарі:Козлачковій Ю.В.
за участю:представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про зміну правовідношення за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи представником позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування у ТОВ "Вектор Плюс" договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року, реєстру заборгованостей до нього.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги, повного та об'єктивного розгляду вищезазначеної справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та витребувати у ТОВ "Вектор Плюс" належним чином завірені копії:

- договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року, укладеного між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Вектор Плюс" (повний текст);

- реєстру заборгованостей боржників (на підтвердження отримання права вимоги за кредитним договором 2402/0208/02-004 від 05.02.2008 року боржник ОСОБА_6.),

- акт прийому-передачі реєстру заборгованостей з інформацію відносно боржника ОСОБА_6

- документальне підтвердження переходу ВАТ "Сведбанк" у ПАТ "Сведбанк".

Керуючись ст.ст. 137, 191, 305 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ "Вектор Плюс" належним чином завірені копії

- договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року, укладеного між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Вектор Плюс" (повний текст);

- реєстру заборгованостей боржників (на підтвердження отримання права вимоги за кредитним договором 2402/0208/02-004 від 05.02.2008 року боржник ОСОБА_6.).

-акт прийому-передачі реєстру заборгованостей з інформацію відносно боржника ОСОБА_6

- документальне підтвердження переходу ВАТ "Сведбанк" у ПАТ "Сведбанк".

Зазначені документи надати в строк до 15 грудня 2015 року.

Ухвала окарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2026/15-ц
Провадження №: 2-н/332/351/15
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: О.Л.Шалпегіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 грудня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

У позові ОСОБА_2, крім іншого, заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у ПАТ «Азовзагальмаш» довідку про розмір заборгованості по заробітній платі за період з 01.12.2014 року по 25.032015 року, довідку про розмір його середнього заробітку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 122, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 18.12.2015 року о «09-15» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 18.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» у строк до 18.12.2015 року надати до суду довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2 за період з 01.12.2014 року по 25.032015 року, довідку про розмір його середнього заробітку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова