overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/2467/15-ц
Провадження № 2/636/1330/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху з наданням

терміну для усунення недоліків

05 червня 2015 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку як спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: вул. Підгорна, № 8, с. Лебяже, Чугуївського р-ну, Харківської області, як спільного майна подружжя.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона подана до суду без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надані докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги відсутня ціна позову щодо вимог майнового характеру, яка відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, визначається дійсною вартістю нерухомого майна на сьогоднішній день, оскільки дана позовна заява відноситься до позовних заяв майнового характеру і відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна, тому розмір судового збору згідно п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що унеможливлює визначити розмір судового збору, оскільки позовна заява відноситься до позовних заяв майнового характеру; не наданий висновок щодо дійсної вартості майна, що підлягає розподілу, підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому в порядку ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку як спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви до 14 червня 2015 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання умов ухвали заява буде вважатися як неподана та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/2704/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 79, 118-120 ЦПК України.

Інформація про місце реєстрації (проживання) фізичної особи боржника від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області отримана судом 27 травня 2015 року.

Керуючись ст. 3, 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/6647/15-ц
Провадження № 2/761/4001/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державіаслужба України, про захист прав споживача та стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (далі - Позивачі) 06 березня 2015 року звернулися до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр Україна» (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державіаслужба України, про захист прав споживача та стягнення матеріальної шкоди.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року, через невідповідність вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху, а Позивачеві надано строк для усунення недоліку.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державіаслужба України, про захист прав споживача та стягнення матеріальної шкоди.

Судове засідання призначити на 13 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 13 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №: 671/944/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 посилаючись на припинення шлюбних відносин з ним через суперечки, різницю у поглядах на сім'ю, що унеможливлює збереження шлюбу.

ОСОБА_1 позов підтримала.

ОСОБА_2 позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї ОСОБА_2 не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин в травні 2015 р.. Сторони проживають і ведуть господарство окремо, не бажають поновлювати шлюбні відносини. За таких обставин збереження сім'ї ОСОБА_2 неможливе, протирічатиме нормам моралі і інтересам їх доньки, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задоволити.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 26.11.2005 р. актовий запис № 224 відділом ДРАЦС Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №718/2319/15-ц
Провадження №2-о/718/98/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення заяви без розгляду)

23.12.2015 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернат про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що останній проживає в Нижньостанівецькому психоневрологічному будинку-інтернат з 13.10.2015 року і потребує стороннього догляду, оскільки страждає психічним розладом, за своїм станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 подала письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернат про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
ñïðàâà ¹ 489/3216/15-ö
íîìåð ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/489/1783/15
10 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó ì. Ìèêîëà¿â
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà Êîâàëåíêî ².Â. ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó:
ïîçèâà÷ - Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "ÎÒÏ Ôàêòîðèíã Óêðà¿íà"
â³äïîâ³äà÷ - ÎÑÎÁÀ_1
ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ,
19 òðàâíÿ 2015 ðîêó Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "ÎÒÏ Ôàêòîðèíã Óêðà¿íà" çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ .
Â³äïîâ³äíî äî ÷àñòèíè ÷åòâåðòî¿ ñòàòò³ 122 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè (äàë³  ÖÏÊ Óêðà¿íè) ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ñóääÿ âèð³øóº íå ï³çí³øå íàñòóïíîãî äíÿ ï³ñëÿ îòðèìàííÿ ñóäîì ó ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ÷àñòèíîþ òðåòüîþ ö³º¿ ñòàòò³, ³íôîðìàö³¿ ïðî ì³ñöå ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ) ô³çè÷íî¿ îñîáè.
Çã³äíî ï³äòâåðäæåííÿ àäðåñíî-äîâ³äêîâîãî áþðî, ÿêå îòðèìàíî 09.06.2015 íà çàïèò ñóäó, â³äïîâ³äà÷ çàðåºñòðîâàíà çà àäðåñîþ, ÿêà â³äïîâ³äíî äî àäì³í³ñòðàòèâíî-òåðèòîð³àëüíîãî ïîä³ëó ì.Ìèêîëàºâà â³äíîñèòüñÿ äî òåðèòîð³¿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîíó.
Ïîçîâíà çàÿâà îôîðìëåíà ç äîòðèìàííÿì ñòàòåé 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñóäíà òà ï³äâ³äîì÷à ñóäó. Ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó ÷è ¿¿ ïîâåðíåííÿ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñòàòòÿìè 11-1, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ 
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ /3216/15-ö.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â ïðèì³ùåíí³ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Ìèêîëàºâà (âóë.Ìèêîëà¿âñüêà, 17, ì.Ìèêîëàºâ, êàá. 2) íà 25 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó î 09:00 ãîä.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó â ñòðîê äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ç ïîñèëàííÿì íà â³äïîâ³äí³ äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Ðîçÿñíèòè ñòîðîíàì, ùî çã³äíî ñòàòò³ 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòîðîíè çîáîâ'ÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ñóäó äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³, à ÿêùî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå ïðîâîäèòüñÿ, - äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³. Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì öèõ âèìîã íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí. Ñòîðîíè äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³, à ÿêùî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå ïðîâîäèòüñÿ, - äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³, çîáîâ'ÿçàí³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â òà íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ìîæå áóòè ïîäàíà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿ äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ëåí³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Ìèêîëàºâà.
Справа № 703/276/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 січня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2776/15-ц
Провадження № 2/159/816/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 09 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення.

Призначити у справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 червня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 16 червня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3486/15
Справа № 627/1605/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу Колонтаївський на заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Колонтаївський про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу Колонтаївський на заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу Колонтаївський на заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Колонтаївський про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 484/2116/15-ц
Провадження № 2-н/484/211/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману електроенергію в сумі 1 713 грн. 12 коп.,
відповідно до вимог ст.ст. 638, 369,714 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_________"_______________________2015 р.
С У Д Д Я : ОСОБА_2
Судовий наказ видано ___________________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 234/5480/15-ц
Провадження № 2/234/2930/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Астахові Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р., ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» щодо зобов'язання позивача ОСОБА_1 провести періодичну повірку та опломбування квартирних засобів обліку води за власний рахунок.

Стягнути з Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» (84313, м.Краматорськ, вул..Южна, 6, р/р 2186 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, Ідентифікаційний код 05524251) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Билбасівка Слов'янського району Донецької області, понесені ним витрати на періодичну повірку та опломбування квартирних засобів обліку води у розмірі 144,61 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про стягнення моральної шкоди - відмовити

Стягнути з Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» (84313, м.Краматорськ, вул..Южна, 6, р/р 2186 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, Ідентифікаційний код 05524251) на користь держави (отримувач: Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001; ККД: 22030001; назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); рахунковий рахунок: 0059; МФО: 834016; ЄДРПОУ (суду): 02895656; ЄДРПОУ (банку): 37944338; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя А. М. Лутай
Справа № 450/111/15-ц Провадження № 2/450/602/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, Мельничук І. І., перевіривши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачанна теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

21 січня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачанна теплової енергії.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачанна теплової енергії.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 07 травня 2015 року о 09 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Мельничук