overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/808/15-ц
Номер провадження 2/699/453/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

01.12.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

Керуючись ст.ст. 212-215, 367 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки, зареєстрованої та жительки вул.Польова, 6 с.Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, паспорт серії НЕ № 465792 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 27.02.2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

- аліменти на утримання дружини до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 віку трьох років, в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісячно;

- у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 487 грн 20 коп (одержувач УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, р/р 0239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнення аліментів розпочати від дня предявлення позову, тобто з 04 вересня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1sp; Л.
Справа № 235/2615/15ц
Провадження № 2-во/235/70/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

30 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про виправлення описки в рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року, визнано факт нещасного випадку на виробництві, який стався з ОСОБА_1 02 грудня 2014 року об 11 годині 30 хвилин при виконанні трудових обов`язків слюсаря з ремонту та експлуатації газового обладнання Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа», з урахуванням чого внесено зміни до акту проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5, зобов`язано Комунальне підприємство «Красноармійськтепломережа» скласти акт за формою Н-1, в зв`язку з отриманням ОСОБА_1 травми на виробництві 02 грудня 2014 року, а також стягнуто з Комунального підприємства «Красноамійськтепломережа» судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

В тексті рішення суду має місце описка, а саме у вступній частині рішення, де зазначено осіб, за участю яких розглядалася справа, невірно зазначено прізвище позивача замість вірного «Прохоренко» внаслідок описки прізвище зазначено як «Трохименко», тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

Сторони, які про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до журналу судового засідання, запису фіксування судового засідання технічними засобами, матеріалів цивільної справи, вірним є прізвище позивача ОСОБА_1.

Таким чином, в тексті рішення суду необхідно виправити описку та вважати вірним прізвище позивача «Прохоренко», а не «Трохименко» у вступній частині рішення, де зазначено осіб, за участю яких розглядалася справа.

На підставі ст.219ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року.

Вважати вірним прізвище позивача «Прохоренко» замість «Трохименко» у вступній частині рішення, в переліку осіб, за участю яких розглядалася справа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 445/952/14 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/783/4145/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: пр..ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та ОСОБА_5на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, треті особи: ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області, орган опіки та піклування Золочівської районної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації, виселення, за позовом ОСОБА_3 до ВДВС Золочівського РУЮ, ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкладає на п"ять днів.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12 січня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по 121 грн. 80 судового збору за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006 МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_8
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 листопада 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Дана позовна заява мотивована тим, що їй на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 за реєстром № 2898, належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Згідно п. 13 договору відповідач ОСОБА_2 була зобовязана звільнити квартиру від своїх речей та виписатись до 07.10.2015 року, але станом на 21.10.2015 року зареєстрована за вищевказаною адресою. Згідно акту від 12.10.2015 року ЖБК № 11 «Зірочка» відповідачка ОСОБА_2 з дати укладення договору 07.10.2014 року та по 07.10.2015 року фактично у вказаній квартирі не проживає. Позивачка позбавлена можливості реалізувати своє право власності на зазначену квартиру. У звязку з чим просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 73 в будинку № 42 по вулиці Батюка в місті Словянську Донецької області.

У судове засідання позивач не зявилася, однак до суду надала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, просила суд позовні вимоги задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №560/1983/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 підприємства "Будинкоуправління" до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 підприємства "Будинкоуправління" звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До початку розгляду справи, від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв'язку із заключенням договору реструктуризації заборгованості.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 підприємства "Будинкоуправління" до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 487/654/14-ц
Провадження № 6/487/169/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2015 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

за участю державного виконавця

Заводський ВДВС Миколаївського МУЮ ОСОБА_1,

стягувача - ОСОБА_2,

представника боржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити за необґрунтованістю у задоволенні подання старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА
Справа № 566/546/15-ц
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі :

головуючого судді : Лободзінського А.С.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1, та її представника адвоката ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання в смт. Млинів Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ідна" про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії:

- з'ясовано позовні вимоги позивача, наявність заперечення проти позову відповідача, обставини, якими вони обгрунтовуються, а також обсяг наявних у сторін доказів на підтвердження цих обставин;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та витребування з архіву Млинівського районного суду матеріали кримінального провадження №566/1266/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України.

На цьому підготовку справи до судового розгляду завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ідна" про стягнення моральної шкоди до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Витребувати з архіву Млинівського районного суду матеріали кримінального провадження №566/1266/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 569/9614/15-ц доповідач Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/2369/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шеремет А.М., Бондаренко Н.В., Демянчук С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ПАТ «Златобанк» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 22 грудня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді А.М. Шеремет

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 500/3294/15-ц
Провадження № 2-н/500/351/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2015 року місто Ізмаїл
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та п.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст. 20 Закону України обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював у повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість у сумі 3436 грн. 20 коп.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року.
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
№ 2/243/5658/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

09.11.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши думку представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 482/777/15-ц
У Х В А Л А

13 травня 2015 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ТзОВ ""Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ ""Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 26 травня 2015 р. на 13.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Баранкевич