Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова Компанія « Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18.02.2014 р. ПрАТ « СК « Провідна» надало ОСОБА_2 Тахір огли поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АС 4971034 терміном дії до 19.02.2015 р., яким був забезпечений автомобіль НОМЕР_1. 31.03.2014 р. сталася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 11.04.2014 р. винним в даній ДТП було визнано відповідача ОСОБА_1., якого за порушення ПДР було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП . На момент вчинення ДТП ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння, постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 18.04.2014 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В звязку з настанням страхового випадку позивач виплатив власнику автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 14 759 грн 43 коп і в даний час звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 14 759 грн 43 коп , а також судових витрат по справі.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з»явився. про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме :

1/ шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою...

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги / регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.а/ ч.1 ст.38 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

По справі встановлено, що 18.02.2014 р. ПрАТ « СК « Провідна» надало ОСОБА_2 Тахір огли поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АС 4971034 терміном дії до 19.02.2015 р., яким був забезпечений автомобіль НОМЕР_1. 31.03.2014 р. сталася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 11.04.2014 р. винним в даній ДТП було визнано відповідача ОСОБА_1., якого за порушення ПДР було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП .

Встановлено, що на момент вчинення ДТП ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння, постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 18.04.2014 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В зв»язку з настанням страхового випадку позивач здійснив оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого застрахованому автомобілю « Дачія Логан», який згідно звіту ТОВ « БК-Експерт» від 12.05.2014 р. становить 15 526,57 грн.

Судом встановлено, що страхова компанія здійснила виплату власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 страхового відшкодування в сумі 14 759,43 грн 77 коп / розмір збитку з урахуванням коефіцієнту зношення деталей в розмірі 0,3500 / , що підтверджується платіжним дорученням № 033344 від 21.07.2014 р.

Таким чином, у відповідності із вищевказаними нормами цивільного законодавства позивач має право регресу до відповідача в межах фактичних витрат, тобто на суму страхового відшкодування 14 759,43 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України відповідач має відшкодувати позивачеві понесені ним судові витрати в сумі 243,60 грн

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.993, 1188,1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , ст.ст.10,11,60,61,88, 209-218, 224-226, 292,293 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова Компанія « Провідна» в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 14 759,43 грн та 243,60 грн судових витрат , всього 15 003,03 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5