Києво-Святошинський районний суд Київської області
провадження № 2/369/2307/15
РІШЕННЯ

Іменем України

05.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що ПАТ «Київобленерго» є суб'єктом господарювання, що отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованими тарифами та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області.

09 серпня 2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Київобленерго» був укладений Договір про користування електричною енергією № 183230.

Відповідно до умов п. 1 укладеного договору електропостачальник взяв на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до граничної потужності з гарантованим рівнем надійності та безпеки і якості, а споживач зобов'язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені Договором, а також актами чинного законодавства України.

З метою визначення обсягу спожитої електричної енергії ОСОБА_3 було встановлено електролічильник № 10134451.

16 листопада 2014 року представником ПАТ «Київобленерго» було зафіксовано показники електролічильника - 390 кВт/год., що підтверджується завданням на зйом показників № К140595С.

На підставі зафіксованих показників електролічильника боржнику було виставлено до оплати рахунок за спожиту електроенергію № за січень 2015 року від 29 січня 2015 року на загальну суму 26 556 грн. 20 коп..

Останній платіж здійснений ОСОБА_3 по рахунку був здійснений ним 04 грудня 2014 року на суму 332 грн. 00 коп..

Згідно вимог норм чинного законодавства ОСОБА_3 використав електричну енергію відповідно до умов Договору про користування електричною енергією № 183230 від 09 серпня 2007 року , однак не виконав обов'язку, передбаченого ПКЕЕН та укладеного Договору про оплату спожиту електричну енергію.

Враховуючи викладене, позивач ПАТ «Київобленерго» просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Київобленерго» 26 556 грн. 20 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та понесені судові витрати.

В судовому засіданні від 24 квітня 2015 року до участі в справі в якості співвідповідача судом залучено ОСОБА_1.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року закрито провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Київобленерго» позов підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти заявлених позовних вимог.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 серпня 2007 року між ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» (правонаступником якого є ПАТ «Київобленерго») в особі директора Києво-Святошинського РЕМ Черненка М.М., та ОСОБА_3 був укладений Договір про користування електричною енергією побутовим споживачем № 183230.

09 липня 2007 року між ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» в особі директора Києво-Святошинського РЕМ Черненка М.М., та ОСОБА_3 була укладена Додаткова угода, відповідно до якої електропостачальник здав, а побутовий споживач прийняв на відповідальне збереження за адресою: АДРЕСА_1, трифазний електричний лічильник № Р-06 ТDММЕ № 436933, Б-зн, 580-А.

Як вбачається з матеріалів справи 24 липня 2007 року згідно договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом об'єкта нерухомого майна ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 придбав належний продавцю на праві власності об'єкт нерухомого майна незавершеного будівництвом, готовністю 84 відсотки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24 липня 2007 року ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 придбав земельну ділянку площею 0,0599 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

З наявних матеріалів справи встановлено, що споживач ОСОБА_3 припинивши користування електричною енергією, не звернувся до електропостачальника з відповідною заявою про розірвання договору № 183230. В свою чергу відповідач ОСОБА_1, придбавши об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та користуючись електричною енергією не звернувся до ПАТ «Київобленерго» з відповідною заявою щодо укладення договору на споживання електричної енергії.

Відповідно до вимог п. 7 Правил для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об'єкт споживача до електропостачання.

Згідно п. 6 ПКЕЕН, у разі остаточного припинення користування електричною енергією споживач не пізніше ніж за 7 днів повинен повідомити про енергопостачальника та розрахуватися за спожиту електричну енергію, подати енергопостачальнику заяву про розірвання договору. Після цього енергопостачальник припиняє подачу електричної енергії на об'єкт споживача та вживає заходів для запобігання розкраданню чи пошкодженню приладів обліку, використання електричної енергії без обліку.

За таких обставин відповідач ОСОБА_1, порушуючи правила для споживання електроенергії, та не виконавши обов'язку, передбаченого ПКЕЕН щодо укладення відповідно договору на користування електричною енергією, споживав електричну енергію на власні побутові потреби без достатньої на те правової підстави.

Відповідно до умов п. 1 типового Договору про користування електричною енергією енергопостачальник бере на себе обов'язок надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до граничної потужності 5 кВт, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов'язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором.

Згідно умов п. 11 Договору про користування електричною енергією споживач електричної енергії зобов'язався дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією; оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов п. 16 цього Договору.

Відповідно до п. 16 Договору при наявності заборгованості за спожиту у попередніх розрахункових періодах електричну енергію, сума до сплати збільшується при оформленні рахунку у відповідності з графіком її погашення.

З матеріалів справи встановлено, що згідно акта про зйом показників № К140595С від 29 жовтня 2014 року, дата зчитування 16 листопада 2014 року за адресою: АДРЕСА_1, були зняті показники лічильника станом на 16 листопада 2014 року - 3390 (тип приладу NР-06 ТDММЕ.3FSMx 6.2/5-80).

На підставі зафіксованих показників лічильника відповідачу було встановлено до сплати рахунок за спожиту електроенергію № за квітень 2014 року станом на 29 квітня 2014 року на загальну суму 27 260 грн. 20 коп..

При зміні лічильника 17 квітня 2014 року, представниками електропостачальника було знято показники лічильника - 58 764 кВ/год, про що зазначено в особовій картці споживача та підтверджується Нарядом на роботу від 10 квітня 2014 року.

За останніми знятими показниками від 16 листопада 2014 року відповідачу встановлено до оплати рахунок за спожиту електроенергію № за лютий 2015 року, а саме від 24 лютого 2015 року на загальну суму 26 556 грн. 20 коп..

До матеріалів справи позивачем було долучено акт від 10 квітня 2014 року про демонтаж 3-ф електролічильника для проведення експертизи - лічильник NР-06 ТDММЕ.3F (6.0/10-85).

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що встановлений йому лічильник був демонтований для проведення експертизи. Зі слів відповідача згідно висновку експертизи було встановлено, що лічильник справний.

Згідно наявного в матеріалах справи рахунку за електроенергію по особовому рахунку № НОМЕР_2, який відкритий з 15 серпня 2007 року, на підставі зафіксованих показників лічильника з квітня 2014 року по листопад 2014 року сума нарахованого споживачу платежу до сплати становить 26 556 грн.20 коп..

Відповідач ОСОБА_1 суду пояснив, що він визнає нараховану йому заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 24 584 грн. та має намір оплатити її з урахуванням реструктуризації боргу. Відповідач пояснив, що враховуючи скрутне матеріальне становище він неодноразово звертався до позивача з проханням здійснити реструктуризацію наявної в нього заборгованості, однак борг реструктуризовано не було. На підтвердження даного твердження до матеріалів справи було долучено копію заяви ОСОБА_1 від 13 травня 2015 року, адресовану начальнику Києво-Святошинського РП щодо реструктуризації боргу за спожиту електроенергію на суму 24 584 грн.80 коп..

На час звернення з позовом до суду заборгованість ОСОБА_1 за спожиту електроенергію становить 26 556 грн. 20 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до вимог п. 1-2 ст. 26 Закону України «Про електроенергію» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі. Вартість електроенергії визначається як добуток обсягу споживання електроенергії на тариф, що діяв у періоді, за який здійснюється оплата.

Відповідно до п. п. 19, 21 Правил користування електричною енергією, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку проводяться споживачами щомісячно. Енергопостачальник має право контролю правильності знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачами.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 26 556 грн. 20 коп..

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 265 грн. 56 коп..

Керуючись ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 7, 6, 19, 21, 42, Правил користування електричною енергією, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» 26 556 грн. 20 коп. суми заборгованості за спожиту електричну енергію і понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 265 грн. 56 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.