Справа № 586/323/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/374/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
27 квітня 2015 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:
головуючої - судді - Дубінчиної Т.М..
при секретарі - Лопатинській Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 Василівнипро визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору міни, посвідченого 15.10.2004 року державним нотаріусом Середино-Будської державної нотаріальної контори Вялковою С.І. за реєстровим № 1720 та договором дарування, посвідченого 14.03.2007 року державним нотаріусом Середино-Будської державної нотаріальної контори Вялковою С.1. за реєстровим № 406.
З 03 серпня 2005 року відповідно до будинкової книги в її квартирі зареєстрована її сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3, та їх дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 З 2006 року по теперішній час сестра зі своєю сім'єю за місцем реєстрації не проживають, вони виїхали з м. Середина-Буда до с. Зернове Суземського району Брянської області Російської Федерації та де вони знаходяться зараз їй не відомо, будь-які зв'язки між ними відсутні.
Оскільки відповідачі відсутні понад 6 місяців без поважних причин, не проживають в квартирі, не несуть ніяких витрат по її утриманню, вважає, що вона, як власник житла згідно ст.391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
В добровільному порядку з реєстраційного обліку в Середино-Будському районному секторі Державної міграційної служби України в Сумській області сестра зі своєю сім'єю не знялися та проживають в іншому місці.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснила, що її дочка ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає вже понад 10 років, з нею , як з матір".ю весь цей час не підтримує ніяких стосунків, дочка проживає в с.Зернове Суземського р-ну Брянської області, в квартирі тільки прописана, право власності не неї не має .
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились , про день і час розгляду справи повідомлені за місцем своєї реєстрації тобто належним чином, від них не надійшло заяви про розгляд справи без її участі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Представник Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не з"явився повторно, про день і час розгляду справі повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, свідків вважає , що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст. 71 Житлового Кодексу України.
Згідно ст.71 Житлового Кодексу України, : " При тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців."
Судом встановлені фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором міни посвідченого 15.10.2004 року державним нотаріусом Середино-Будської державної нотаріальної контори Вялковою С.І. за реєстровим № 1720 ( л.д.11) та договором дарування посвідченого 14.03.2007 року державним нотаріусом Середино-Будської державної нотаріальної контори Вялковою С.1. за реєстровим № 406( л.д.13), а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ) л.д.12)
Як вбачається з будинкової книги , з 03 серпня 2005 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані : сестра позивачки-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та їх повнолітніми дітьми : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
З 2006 року по теперішній час відповідачі за місцем реєстрації не проживають, вони виїхали з м. Середина-Буда до с. Зернове Суземського району Брянської області Російської Федерації , але де вони знаходяться зараз позивачці не відомо, будь-які зв'язки між ними відсутні.
Як вбачається з довідки С-Будської міської ради, в склад сім"ї ОСОБА_7 входить її дочка- ОСОБА_1 ( л.д.22).
Факт не проживання вищезгаданих осіб також підтверджується актом обстеження квартири за адресою АДРЕСА_1. При обстеженні квартири виявлено, що ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживають за місцем реєстрації з 2006 року ( л.д.21).
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України «Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом».
Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, провадиться в судовому порядку.
Оскільки відповідачі відсутні понад 6 місяців без поважних причин не проживають в квартирі, не несуть ніяких витрат по її утриманню, ОСОБА_1, як власник житла згідно ст.391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
В добровільному порядку з реєстраційного обліку в Сєрєдино-Будському районному секторі Державної міграційної служби України в Сумській області відповідачі не знялися та проживають в іншому місці.
, За період з 2006 року по теперішній час відповідачі жодного разу не з'явились за місцем реєстрації. Де вони проживають у теперішній час достеменно невідомо.Оскільки відповідачі без поважних причин не проживають у квартирі , що належить на праві власності позивачці, не несуть ніяких витрат по утриманню житла, речей їх у домі не має, суд вважає, що вони втратили право на користування жилим приміщенням.
Ті обставини, що відповідачі не проживають у квартрі АДРЕСА_1 підтвердили суду свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які проживають по-сусідству і не бачили відповідачів у вищевказаній квартирі понад 10 років.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України : " Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати"
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 88, 209 ЦПК України, ст.ст.71,72 Житлового Кодексу України суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити .
Визнати Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з відповідачів : ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі по 60 грн. 90 коп. (шістьдесят грн. 90 коп.) з кожного .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С-Будського районного суду Т.М. Дубінчина.