АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3907/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

22 червня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання права власності відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року залишено без руху з підстав не підтвердження належними та допустимими доказами дати отримання копії повного тексту судового рішення, з якої слід відраховувати перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України та не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, позивачем протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

На підставі частини 3 статті 297 ЦПК України суддею-доповідачем у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року було відмовлено.

Суддею-доповідачем порушено питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва, якою відмолено у відкритті апеляційного провадження.

За правилами статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення.

Перевіривши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до висновку, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року допущена описка, зумовлена неправильним написанням часу (дати) постановлення ухвали, замість «08 червня 2015 року» зазначено «08 травня 2015 року».

Допущена описка в ухвалі Апеляційного суду м. Києва має істотний характер та підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Виправити описку у вступній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року, зазначивши дату постановлення ухвали 08 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: