Справа № 661/2772/14-ц
Провадження № 8/661/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що в 2014 році він звернувся до суду із позовом про поновлення на роботі у звязку з неправильним та незаконним звільненням. 06 серпня 2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області постановлено рішення, яке ґрунтується на тому, що його безпосередній начальник нічого не знав про його місце знаходження, проте тільки зараз в нього зявились факти, які підтверджують, що зазначений начальник йому телефонувала на мобільний в той день та їй було відомо про його місце перебування, у звязку з чим просить суд скасувати рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2014 року за ново виявленими обставинами та призначити справу до слухання.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається заявник не входять до переліку обставин, встановлених ч. 2 ст. 361 ЦПК України, оскільки зазначений в ній факт був відомі заявнику на момент розгляду справи та при винесенні рішення були дослідженні судом, тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 361, 364-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за ОСОБА_1 про перегляд рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Заяву з доданими до неї документами невідкладно повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна