Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1715/14-ц Головуючий у 1-й інст. Замега І. І.
Категорія 48 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Худякова А.М., Григорусь Н.Й.

при секретарі Церпіцькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 08 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив виключити запис про нього, як батька дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про його народження № 39 від 28.08.2014 року. Зазначив, що він не є батьком дитини та не надавав згоду на реєстрацію ОСОБА_4.

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 08 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та їх неповне з'ясування, просив рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд. Зокрема, зазначив, що він не погоджується з висновком судово-генетичної експертизи № 510 від 26.02.2015 року, оскільки лабораторія досліджувала лише кров, а інші біоматеріали (волосся, слина та інші виділення організму людини) не бралися. За таких обставин, висновок експерта викликає сумнів стосовно методу дослідження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена в шлюбі, походить від подружжя, тобто закон встановлює презумпцію шлюбного походження дитини, яка складається з презумпції материнства дружини та презумпції батьківства чоловіка.

Приписами ст. 133 СК України визначено, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.

Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має права оспорювати батьківство, зокрема, особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

Встановлено, що 22.02.2014 року між сторонами укладено шлюб, під час якого народився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6, 7). Батьком дитини записаний ОСОБА_1

За змістом ст. ст. 10, 11, 212 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З роз'яснень, викладених у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів.

Під час розгляду справи була проведена генетична експертиза, з висновку якої, № 510 від 26.02.2015 року, вбачається, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 складає величину не менш ніж 99,99%, отже біологічне батьківство позивача практично доведено (а.с. 29-32).

Для дослідження експертом відбиралися у ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зразки крові на паперові фільтри у відділенні судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, про що складений відповідний протокол. Виділення ДНК проводилось згідно з методикою, викладеною в методичних рекомендаціях: «Дослідження ДНК з об'єктів біологічного походження методом полімеразної ланцюгової реакції» ДНДЕКЦ МВС України 2003 р., з використанням іонообмінної смоли Chelex 100.

Під час дослідження вищевказаного висновку, колегією суддів не було встановлено порушень процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичних експертиз № 6 від 17 січня 1995 року (затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17 січня 2005 року № 6, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 року №255/788).

Крім того, судом не встановлено при проведенні експертизи порушень при відборі зразків для експертного дослідження, використанні об'єму досліджень та у вибраній експертом методиці дослідження. Даний висновок є достатньо мотивованим, не суперечить іншим матеріалам справи та не викликає сумніву в його правильності, у зв'язку з чим є належним доказом кровного споріднення між позивачем і ОСОБА_4.

Посилання апелянта на те, що не відібрання та не дослідження інших зразків біоматеріалів впливає на правильність висновку експерта є безпідставними, не заслуговують на увагу, оскільки генетична експертиза може бути проведена із використанням будь-яких біологічних матеріалів, придатних для такого дослідження, т.я. вони містять абсолютно ідентичну ДНК.

Під час апеляційного розгляду мати позивача ОСОБА_5 пояснила, що її син та відповідачка до реєстрації шлюбу жили разом 7 років у цивільному шлюбі. Потім вони посварилися, а 02.12.2013 року помирилися і знову почали спільне проживання. Шлюб зареєстрували 22.02.2014 року, а ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4. На час укладення шлюбу син знав, що відповідачка вагітна. Проте, зараз син має сумніви у тому, що він є батьком ОСОБА_6.

Крім того, ОСОБА_5 надала суду довідку про результати лабораторних досліджень (а.с. 76), з якої вбачається, що станом на 27.12.2013 року день місячного циклу ОСОБА_2 становив 44, що відповідає даті народження сина, не суперечить висновку експертизи та встановленим обставинам.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність заявленого позову, та правильно відмовив у його задоволенні. Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 08 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді