Справа № 1328/9218/12
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого - судді Невойта П.С.
при секретарі с/з - Леон Я.О.
за участю представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Прушинські-Україна», ПрАТ Українська інноваційна страхова компанія «Інвенстсервіс», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-
Рішенням від 22.12.2014 року Шевченківського районного суду м.Львова позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушинські-Україна", Приватного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс", третя особа ОСОБА_4 позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» () на користь ОСОБА_3 49000 (сорок дев»ять тисяч) грн. витрат, пов»язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу та 605 (шістсот п»ять) грн. витрат на проведення експертизи та 510 (п»ятсот десять) грн. 70 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушинські-Україна» на користь ОСОБА_3 21735 (двадцять одна тисяча сімсот тридцять п»ять) грн.. витрат, пов»язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу та 218 (двісті вісімнадцять) грн. 88 коп. судового збору за подання позовної заяви.

У решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 24 березня 2015 року колегії суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суд Львівської області рішення першої інстанції залишено без змін.

20.05.2015 року ОСОБА_2 - представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме: сягнути з Приватного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» () та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушинські-Україна» на його користь судових витрат за проведення експертизи № 1997 від 25.10.2014 року.

В обґрунтування заяви зазначав, що суд першої інстанції взяв до уваги при ухваленні рішення висновок експертизи № 1997 від 25.10.2014 року, однак не визначився з розподілом витрат за її проведення. Оскільки сума оплати за проведення експертизи є значною, то просили ухвалити додаткове рішення про стягнення на користь позивача коштів за її проведення.

У судовому засіданні представник заяву підтримав з підстав, викладених у ній.

Інші учасники до суду не прибули, хоча повідомлялися про день та час розгляду справи,а тому суд вважає, що заяву слід розглядати у їх відсутності.

У відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає,що така підлягає до задоволення.

З рішенням від 22.12.2014 року Шевченківського районного суду м.Львова вбачається, що ухвалюючи дане рішення суд посилався на доказ у справі: повторну експертизу, оформлену висновком №1997 від 25.10.2014 року, як підставу для задовлення позовних вимог. При цьому судом, вирішуючи розподіл судовтих витрат враховано тільки вартість витрат на проведення експертизи у розмірі 605 (шістсот п»ять) грн.

З оригіналу квитанції (а.с.187) вбачається, що позивач за проведення експертизи сплатив 4440,60 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за рішенням суду стягнення витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу покладено на двох відповідачів, то з них пропорційно до задоволених вимог підлягають до стягнення і судові витрати, а саме за проведення експертизи № 1997 від 25.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 81, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 220 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

стягнути з Приватного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» () - 3095 (три тисячі девяносто п'ять) гривень 10 коп. та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушинські-Україна» - 1345 (одна тисяча триста сорок п'ять) гривень 50 коп. на користь ОСОБА_3 судових витрат за проведення експертизи № 1997 від 25.10.2014 року.

Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт