Справа № 750/5033/15-ц
Провадження № 6/750/160/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

при секретарі Кравченко І.В.

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення від 01.04.2010 року у справі № 2-2256/10 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2010 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 95424 доларів США 89 центів (девяносто пять тисяч чотириста двадцять чотири доларів США вісімдесят девять центів) та 9298 грн. 89 коп. (девять тисяч двісті девяносто вісім грн.. вісімдесят девять коп..) за кредитним договором № 27/003-ф/08 від 21 січня 2008 року. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 27/003-ф/08 від 21 січня 2008 року в розмірі 95424 доларів США 89 центів (девяносто пять тисяч чотириста двадцять чотири доларів США вісімдесят девять центів) та 9298 грн. 89 коп. (девять тисяч двісті девяносто вісім грн.. вісімдесят девять коп..) звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення, що знаходиться в будинку 1-а по вул. Воїнів Інтернаціоналістів в місті Чернігові, загальною площею 81,6 кв. м., яке належить на праві власності ОСОБА_2, встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації 848000 грн. (вісімсот сорок вісім тисяч гривень).

Боржник ОСОБА_2 по справі звернувся із заявою про відстрочку виконання рішення, оскільки вважає, що наявність оголошення про продаж майна, є такою обставиною, яка свідчить про обґрунтованість припущення того, що у разі якщо виконання рішення не відстрочити, то в майбутньому це утруднить та зможе зробити неможливим виконання судового рішення на користь заявника за позовом про захист прав споживачів, визнання іпотечного договору недійсним.

Заявник у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Представник заявника просила задовольнити заяву.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає виняткових обставин, що унеможливлюють виконання судових рішень, а отже у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки боржником не зазначено жодної обставини, що свідчила б про неможливість виконання рішення суду. Обставина, що може бути ускладнено виконання рішення суду про задоволення позовних вимог про визнання іпотечного договору недійсним, на яку посилається заявник, в разі її доведеності, є підставами для забезпечення позову, відстрочка ж виконання рішення суду допускається лише у випадку, якщо існують обставини, які утруднюють виконання рішення суду, так як заявником не вказано жодної обставини, яка утруднює виконання судового рішення від 01.04.2010 року, суд вважає заяву необгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 293, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення від 01.04.2010 року у справі № 2-2256/10 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпро стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Литвиненко