Справа № 204/6401/15-ц
Провадження № 2/204/2642/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі відділення № 733 про порушення прав споживача, зміну пункту договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі відділення № 733 про порушення прав споживача, зміну пункту договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та вчинення певних дій.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2015 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 було відкрито та призначено попереднє судове засідання на 07 жовтня 2015 року. Розгляд справи неодноразово відкладався.

19 листопада 2015 року позивач не зявився до судового засідання без поважної причини, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 30 листопада 2015 року.

Позивач, ОСОБА_2, 30 листопада 2015 року повторно не зявився в судове засідання без поважної причини, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні 30 листопада 2015 року не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

З огляду на наведене, та той факт, що позивач не повідомив суд про причини своєї неявки, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі відділення № 733 про порушення прав споживача, зміну пункту договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та вчинення певних дій без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі відділення № 733 про порушення прав споживача, зміну пункту договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез