overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1672/15-ц
Провадження 2-754/15
ухвала

06 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання недійсним пункту договору з членом наглядової ради публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», оскільки він не відповідає вимогам законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту договору.

Призначити відкрите судове засідання на 12 травня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2399/15 Головуючий 1 інст. - Задорожна А.М.
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення суду

по справі за позовом ОСОБА_3 до Гаражного кооперативу Металліст, голови правління Гаражного кооперативу Металліст ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2015 року рішення Московського районного суду м.Харкова від 16 січня 2015 року залишено без змін.

12 березня 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про розяснення ухвали суду апеляційної інстанції від 04 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 221, 303, 304, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до Гаражного кооперативу Металліст, голови правління Гаражного кооперативу Металліст ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборівпризначити до розгляду в судове засідання в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-30 год. 25 березня 2015 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 383/1351/15-ц
Провадження №2/383/495/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0 від 21.08.2008 року та понесених судових витрат.

21 грудня 2015 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.88,93)

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.86-87).

Відповідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та враховуючи, що залишення заяви без розгляду є правом заявника та випливає з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду на підставі заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 664/3015/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди .

04.06.2015 року від представника позивача ОСОБА_5 подано заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог про стягнення з ПАТ «Страхова Група «ТАС» страхового відшкодування за полісом АС/3387546 в розмірі 28982,20 грн. та з ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн. Окрім цього просить залучити до участі в справі ОСОБА_6 у якості співвідповідача.

Представник позивача подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідачати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, оскільки позивачем подано відповідну заяву, суд залишає позов в частині заявлених вимог до ПАТ «Страхова Група «ТАС» страхового відшкодування за полісом АС/3387546 в розмірі 28982,20 грн. та з ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн. без розгляду. Окрмі цього залучає до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6

В іншій частині судовий розгляд по суті заявленого позову справи підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.1 ст.33, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 в частині вимог стягнення з ПАТ «Страхова Група «ТАС» страхового відшкодування за полісом АС/3387546 в розмірі 28982,20 грн. та з ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн. залишити без розгляду.

В іншій частині судовий розгляд по суті заявленого позову розгляд справи продовжити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_6.

Копію ухвали надіслати сторонам та направити співвідповідачу ОСОБА_6

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець
№ 536/1452/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 липня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 22 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Зясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя С. М. Клименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1567/15 Головуючий 1 інстанції Лазюк С.В.
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Харківській області про затримку видачі трудової книжки,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Харківській області про затримку видачі трудової книжки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11:45 год. 03 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
справа № 166/870/15-ц
провадження № 2/166/211/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2. Призначити судове засідання на 15 липня 2015 року о 10 год 30 хв в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 15.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
10.07.2015 Провадження по справі № 2/380/299/15
Справа № 380/1066/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Пятигірської сільської ради Тетіївського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно 1/6 частку земельної ділянки (пай) та 1/16 частку житлового будинку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року.

Відповідачу, третій особі до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати представника позивача, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/673/15-ц
провадження № 2/691/293/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 червня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області про визнання права власності,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2. Н.В., за участю третьої особи реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області про визнання права власності.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачам, третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 09 години 30 хвилин 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області про визнання права власності до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 18 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Йосипенко І.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹ 681/840/15-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
"10" ÷åðâíÿ 2015 ð. ì. Ïîëîííå
Ñóääÿ Ïîëîíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ãîðùàð À.Ã., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 â ³íòåðåñàõ íåïîâíîë³òíüîãî ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3, òðåò³õ îñ³á áåçñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ïðåäìåò ñïîðó: îðãàíó îï³êè ³ ï³êëóâàííÿ Ïîëîíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, Ïîëîíñüêîãî ðàéîííîãî ñåêòîðó Óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ ì³ãðàö³éíî¿ ñëóæáè ó Õìåëüíèöüê³é îáëàñò³ ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà òèì÷àñîâèé âè¿çä íåïîâíîë³òíüî¿ äèòèíè çà êîðäîí áåç çãîäè áàòüêà, -
ÎÑÎÁÀ_1 â ³íòåðåñàõ íåïîâíîë³òíüîãî ÎÑÎÁÀ_2 çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà òèì÷àñîâèé âè¿çä íåïîâíîë³òíüî¿ äèòèíè çà êîðäîí áåç çãîäè áàòüêà äî â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_3, òðåò³õ îñ³á áåçñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ïðåäìåò ñïîðó: îðãàíó îï³êè ³ ï³êëóâàííÿ Ïîëîíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, Ïîëîíñüêîãî ðàéîííîãî ñåêòîðó Óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ ì³ãðàö³éíî¿ ñëóæáè ó Õìåëüíèöüê³é îáëàñò³.
Ïðèéìàþ÷è äî óâàãè, ùî ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ïåðåäáà÷åíèõ ñò.ñò.119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, êåðóþ÷èñü ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ¹ 681/840/15-ö òà ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 02.07.2015 ðîêó î 11:00 ãîäèí³ â ïðèì³ùåíí³ Ïîëîíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó. Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó äî âêàçàíîãî ñòðîêó ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ. Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîð³í. Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ¿¿ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ À.Ã.Ãîðùàð
УХВАЛА

про відкриття провадження у справ

"27" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві (м. Київ, вул. Миколи Лєбєдєва, буд. 14-а).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликаються сторони по справі та треті особи.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 146/745/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Пилипи-Борівської сільської ради про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пилипи-Борівської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Справу призначити до слухання на 22 червня 2015 року о 13.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 683/1294/15-ц
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Григоровецької сільської ради про визнання права власності на спадкове право,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Григоровецької сільської ради про визнання права власності на спадкове право.

Призначити судовий розгляд справи на «14 » год. « 00 » хв. 09 червня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: