233 Справа № 233/3434/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.06.2015 р. звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою, в якій просить виправити описку в частині невірного зазначення серії і дати видачі свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 у судовому рішенні у цивільній справі №271/2806/14ц.

Вирішуючи питання щодо можливості виправлення описки у судовому рішенні, дістаю наступних висновків:

Статтею 219 ЦПК України передбачена можливість виправлення судом описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

У заяві про виправлення описки йдеться про судове рішення у цивільній справі №271/2806/14-ц, що ухвалене Червоногвардійським районним судом м. Макіївки, яким правосуддя у теперішній час не здійснюється через знаходження в районі проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Червоногвардійському районному суду м. Макіївки, змінена для забезпечення розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Частиною першою ОСОБА_3 України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» передбачено, що у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

За змістом цієї норми передачі підлягають лише справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні зазначених судів.

Отже, справи, розгляд яких закінчено, до визначених ОСОБА_3 судів не передаються.

Таке правове врегулювання вказує на непідсудність судам, визначеним ОСОБА_3 «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», заяв про виправлення описки в цивільних справах, розгляд яких закінчено розташованими у районі проведення антитерористичної операції місцевими судами з ухваленням рішення по суті справи або постановленням ухвали про закриття провадження у справі.

ОСОБА_3 України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» не наділяє суди, визначені цим ОСОБА_3, повноваженнями видавати належним чином завірені копії рішень суду першої та апеляційної інстанції у справах, які не передані до цих судів, видавати виконавчі листи та копії судових рішень у таких справах.

ОСОБА_3 «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» дає підстави зробити висновок про те, що заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення (про ухвалення додаткового судового рішення, розяснення судового рішення, виправлення описки в судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень тощо), на стадії виконання судового рішення, заяви про видачу виконавчого документа є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним ОСОБА_3, вони підлягають поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених пунктом 4 частини третьої статті 121 ЦПК України, з розясненням, що розгляд таких документів належить до повноважень відповідних місцевих судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення їхньої роботи.

Крім того, до виконання звертається резолютивна частина рішення.

Згідно доданим до заяви про виправлення описки матеріалам, зокрема копії судового рішення, 04.07.2014 р. Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області ухвалене рішення у цивільній справі №271/2806/14-ц (2/271/1134/14), яким шлюб, зареєстрований 10.08.2012 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №586, між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Чередина) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвано. Прізвище позивача ОСОБА_6 ухвалено змінити на «Чередина».

На будь-які описки в резолютивній частині рішення заявник не посилається.

Наявність же описок у мотивувальній частині рішення не перешкоджає його виконанню.

За наведених підстав заяву про виправлення описки у судовому рішенні слід повернути заявнику.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя