печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанець В.А. ,

при секретарі - Бец В.А.

представника 3-е особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні довідку секретаря судового засідання Герасименко М.М. про виявлену описку в резолютивної частини повного тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2015 року у цивільній справі №757/37175/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про часткове визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу квартири, визнання права власності, яка підлягає виправленню, долучених до зазначеного провадження клопотань ОСОБА_4 про виправлення помилок в частині застосування норм матеріального та процесуального права, призначення почеркознавчої експертизи , витребування оригіналів документів до матеріалів справи , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про часткове визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу квартири, визнання права власності .

Рішенням суду від 02.09.2015 року позовну заяву задоволено, визнано недійсним договору купівлі-продажу квартири від 12 серпня 2011 року, яке знаходиться за адресою :АДРЕСА_2, загальна площа якої становить 218,60 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасюком М.В., зареєстровано в реєстрі за №2239, укладеного між ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою 04071,АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Луцьким РВ УМВС України у Волинській області 14 березня 1997 року, ІПН НОМЕР_2) у частині покупця.

Перевести на ОСОБА_2 (громадянина Канади , паспорт типу НОМЕР_4 від 27 травня 2008 року, виданий у м.Калгарі (Calgare) права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу квартири від 12 серпня 2011 року.

Визнати за ОСОБА_2 (громадянином Канади , паспорт типу НОМЕР_4 від 27 травня 2008 року, виданий у м.Калгарі (Calgare) право власності на квартиру , зареєстровану у коммунальному підприємстві Київське бюро технічної іневентарізації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстровій книзі за №415-126, номер запису 44309, реєстраційний номер майна 34361682, яка знаходиться за адресою :АДРЕСА_2, загальна площа якої становить 218, 60 кв.м.

В резолютивної частини повного тексту зазначеного рішення (а.с.126-129) виявлено описку , і вона частково не відповідає резолютивної частині рішення суду від 2.09.2015 року , що містить вступну і резолютивну частину., а саме в неї не вказано абзац «Стягути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (громадянина Канади , паспорт типу НОМЕР_4 від 27 травня 2008 року, виданий у м.Калгарі (Calgare) судовий збір у розмірі 3654 ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. ( а.с.121).

В період розгляду довідку про описку в рішенні , від ОСОБА_4 надійшли клопотання про виправлення помилок в частині застосування норм матеріального та процесуального права, призначення почеркознавчої експертизи , витребування оригіналів документів до матеріалів справи в вищевказаної цивільної справи.

В судове засідання , з'явився представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 , яки вважає , що виправлення описки не можливе , оскільки само рішення винесино без дотримання законодавства, на припущеннях , підтримав клопотання , заявлені ОСОБА_4., інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Суд, вважає за можливим розглядати довідку про описку у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступногоо.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням того , що суд розглядає тільки довідку про виявлену описку в резолютивної частини повного тексту рішення , а не справу по суті , суд вважає , що клопотання ОСОБА_4 про виправлення помилок в частині застосування норм матеріального та процесуального права, призначення почеркознавчої експертизи , витребування оригіналів документів до матеріалів справи не підлягають задоволенню .

Враховуючи допущену в рішенні суду описку , керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивної частини повного тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2015 року у цивільній справі №757/37175/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про часткове визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу квартири, визнання права власності , а саме додати в резолютивну частину повного тексту рішення Печерського районного суду від 02.09.2015 року у зазначеній цивільній справі абзац «Стягути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (громадянина Канади , паспорт типу НОМЕР_4 від 27 травня 2008 року, виданий у м.Калгарі (Calgare) судовий збір у розмірі 3654 ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

В задоволенні клопотань ОСОБА_4 про виправлення помилок в частині застосування норм матеріального та процесуального права, призначення почеркознавчої експертизи , витребування оригіналів документів до матеріалів справи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує ,апеляційн аскарга подається протягом п'ятиднів з дня отримання копії ухвали.

СуддяПисанець В.А.