Справа № 566/538/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року Млинівський районнний суд
Рівненської області
Одноособово суддя А.С.Лободзінський
при секретарі Драган Л.М.,
з участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1,
провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_3, 09 липня 2007 року Привітненською сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 02 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне життя стало неможливим, оскільки в них різні характери та погляди на життя. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти перебувають на її утриманні, відповідач проживає окремо, допомоги на дітей не надає. Твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав повністю. Категорично наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України вважається таким, що завчасно був повідомлений про час і дату розгляду справи в суді судовою повісткою (а.с. 19, 20 ).
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються. У наданні строку для примирення позивач бажання не виявляє.
З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачкою і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору та банківського обслуговування.
Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 15, 88, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, зареєстрований 09 липня 2007 року Привітненською сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 02 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "Савонюк".
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та 5 грн. банківських послуг.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
СУДДЯ: