overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/2473/15-ц
Провадження 4-с/382/23/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І.Литвин розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ державної виконавчої служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області, м. Гребінка, вул. Жовтнева-72, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій старшого державного виконавця, про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов"язання відкрити виконавче провадження,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 383, 385 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 383, 385 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ державної виконавчої служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області, м. Гребінка, вул. Жовтнева-72, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій старшого державного виконавця, про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов"язання відкрити виконавче провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 10 годин 30 хвилин 7 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованим особам право подати до суду письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 7 грудня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з ВДВС Гребінківського РУЮ у Полтавській області оригінал чи належним чином завірену копію виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 1028/751/12 від 26 грудня 2012 року, згідно якого із ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 500 гривень, щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 542/178/15-ц
УХВАЛА

11 березня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву Кредитна спілка «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками по кредитному договору

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 05 травня 2015 року о 15 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
25 червня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/2839/15-ц
Провадження № 2-н/211/359/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4497,81 гривень, -
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1022/15-ц
Провадження № 2-о/552/44/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: нотаріус Нотаріальної палати Республіки Хакасія, Саяногорського нотаріального округу Республіки Хакасія ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: нотаріус Нотаріальної палати Республіки Хакасія, Саяногорського нотаріального округу Республіки Хакасія ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 06.03.2015 року провадження по справі було відкрито та направлено доручення до Російської Федерації для вручення копії заяви з додатками заінтересованим особам.

Згідно з п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки судом було направлено іноземне доручення до Російської Федерації, суд приходить до висновку про зупинення провадження по даній цивільній справі.

З урахуванням викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: нотаріус Нотаріальної палати Республіки Хакасія, Саяногорського нотаріального округу Республіки Хакасія ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Миронець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8749/15-ц

Провадження № 2/638/4385/15

09.06.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 28.05.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статтей 119, 120 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений пятиденний строк, з дня отримання позивачем ухвали, однак вказані недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у звязку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
02.12.2015 Справа №: 518/242/15-ц Провадження № 2/518/529/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 44 складений 06.10.1999 року Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя В.О. Николайчук
Справа № 500/2906/15-ц
Провадження № 2/500/1880/15
УХВАЛА

09 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 15 липня 2015 року о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

27 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

23 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" червня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість в сумі 23 423,99 грн., яка складається з 14 980,05 грн. заборгованості за кредитом, 6 202,32 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 650 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 091,62 грн. штраф; стягнути понесені судові витрати в сумі 243,60 грн., а всього стягнути 23 667,59 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7332/15-ц
Провадження № 2/362/3015/15
У х в а л а

"01" грудня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19.01.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Провадження №2-о/447/57/15
Справа №447/1058/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в:

Заявниця, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування її в родинних відносинах з ОСОБА_2, який доводиться їй рідним батьком.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_2 є її батьком. Однак в свідоцтві про її народження прізвище записано „ОСОБА_1". В даний час через розбіжність в прізвищах не може оформити спадщину після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина на майно. За життя її батько не склав заповіт, тому спадкування проводиться за законом. Для отримання спадщини необхідно пред'явити свідоцтво про народження, як прямий доказ родинних відносин. Тому, просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, який є її батьком.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала в повному обсязі, просить її задоволити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Зацікавлена особа - представник Миколаївського РАЦС у судове засідання не з'явився, надіслав листа, в якому просить суд слухати справу у його відсутності, заперечень немає.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.256 ч.1 ЦПК України, судом передбачений розгляд справ про встановлення фактів реєстрації народження та родинних відносин, від яких залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, свідка, суд вважає, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є батьком заявниці ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи та показами свідка.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212, 215, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який є батьком заявниці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, через районний суд.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 477/1276/15-ц
Провадження № 2/477/601/15
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

9 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 2456 грн. 59 коп. і судовий збір.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 19 серпня 2015 р. о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлений законом.

Суддя Р.В.Козаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2947/15
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

02 грудня 2015 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2015 року та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2015 року і ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2015 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2015 року та ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2014 року про відкриття провадження.

Ухвалою суду від 25 листопада 2015 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 лише на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суддя з власної ініціативи виправляє допущену в ухвалі описку, а саме: у вступній і резолютивній частинах ухвали вважати вірним, що провадження відкрито за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2015 року і ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст. ст.219 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

В ухвалі судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренка В.В. від 25 листопада 2015 року про відкриття провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, виправити описку у вступній і резолютивній частинах ухвали, вказавши, що провадження у справі відкрито за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2015 року і ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко