У х в а л а

іменем україни

29 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О. Коротуна В.М., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора, про поділ спадкового майна та виділ частки майна в натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про поділ спадкового майна та виділ частки майна в натурі.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

В порядку розподілу спадкового майна визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7

Виділено ОСОБА_4 в натрі житловий будинок АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 право власності по ј частині кожному на автомобіль «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1», квартиру АДРЕСА_1 та грошові вклади у Публічному акціонерному товаристві «Креді Агріколь Банк».

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 90 868 грн кожному на відшкодування грошової компенсації їхніх частин у спадковому майні.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, апеляційний суд правильно виходив із того, що за сторонами по справі не зареєстровано право власності на спірне спадкове майно, а тому питання про його виділ в натурі є передчасним.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Дьоміна
В.М. Коротун
С.П. Штелик