АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9135/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

18 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, однак вказані представником відповідача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, оскільки особи, які беруть участь у справі не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення 30 квітня 2014 року ( а.с. 122, 123). Копія судового рішення надіслана на адресу сторін 20 травня 2014 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 131). Однак, кореспонденція надіслана на адресу відповідача ОСОБА_4 повернулася на адресу суду без вручення (а.с. 132). 14 квітня 2015 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про направлення завіреної копії рішення на його адресу (а.с.160). Аналогічного змісту повторна заява подана представником відповідача - 06 травня 2015 року (а.с. 173), а 27 травня 2015 року представник відповідача звернувся із скаргою на працівників канцелярії по цивільним справам (а.с. 179). Копія судового рішення від 30 квітня 2014 року отримана представником відповідача 05 червня 2015 року, що підтверджується інформацією з Українського державного підприємства поштового зв′язку (а.с. 202). Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду подана представником відповідача 09 червня 2015 року.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено рішення у відсутності сторін по справі, а належно завірену копію судового рішення представник відповідача отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 05 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: В.М.Волошина