Справа № 445/89/15 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/4020/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Щербая В.П.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Перегноївської сільської ради Золочівського району про визнання неправомірною відмову у передачі їм у приватну власність жилого будинку і зобов'язання вчинити дії по приватизації цього будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Перегноївської сільської ради Золочівського району про визнання неправомірною відмову у передачі їм у приватну власність жилого будинку і зобов'язання вчинити дії по приватизації цього будинку закрито. Роз'яснено позивачем право звернення з позовом до адміністративного суду.

Ухвалу суду оскаржили позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4

В апеляційній скарзі посилаються на те, що спір, який виник між позивачами та відповідачами є спором щодо набуття у власність нерухомого майна (спором позивачів на майно), а саме одноквартирного житлового будинку по вул. Шевченка, №53 "а" в с. Перегноїв, Золочівського району шляхом його приватизації, а тому даний спір є цивільно-правовим спором стосовно набуття права приватної власності і за своїм суб'єктним складом підлягає до розгляду судами цивільної юрисдикції.

Просять ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів заяви та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 п.1 ст.313 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права які призвели до неправильного вирішення питання.

Встановлено, що ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Перегноївської сільської ради Золочівського району про визнання неправомірною відмову у передачі їм у приватну власність жилого будинку і зобов'язання вчинити дії по приватизації цього будинку у зв'язку з тим, що зазначені вимоги підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права.

Як передбачено п.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі п.1.ч.2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктивний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

У даному випадку, предметом позову є набуття у власність нерухомого майна, а саме одноквартирного житлового будинку по вул. Шевченка, 53 "а" в с. Перегноїв Золочівського району шляхом його приватизації.

Незважаючи на те, що відповідачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а саме - Перегноївська сільська рада Золочівського району, рішення якої оскаржуються, наведений спір не є публічно-правовим, оскільки виникає із цивільних правовідносин і згідно з підставами та предметом позову стосується оскарження рішення цього органу у зв'язку із захистом права власності.

При цьому між сторонами відсутня така ознака публічно-правового спору як підпорядкування одного учасника відносин іншому.

За таких обставин, суд дійшов помилкового висновку про те, що позов, предметом якого є право власності на нерухоме майно, повинен розглядатися за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку що прийнята з порушенням вимог процесуального закону ухвала суду першої інстанції, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі згідно із положеннями ст.311 ЦПК України залишатись в законній силі не може й підлягає скасуванню із направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 2 п.4 ст. 307, п.3 ч.1 ст.312, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.