_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4888/15-ц
Провадження № 2/520/3027/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, суд, -

встановив:

06.04.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла 23.10.2014 року, належала ? частка на праві спільної часткової власності кв. № 120, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 62,3 кв.м., розташованої в будинку № 31 по вул. Ак. Корольова, в м. Одесі, що належала на підставі свідоцтва про право власності від 11.10.1993 року, зареєстрованого та записаного у реєстрову книгу № 15-1524; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_6, яка померла 23.10.2014 року, на ? частину трьох кімнатної квартири № 120, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 62,3 кв.м., розташованої в будинку № 31 по вул. Ак. Корольова, в м. Одесі; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину трьох кімнатної квартири № 120, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 62,3 кв.м., розташованої в будинку № 31 по вул. Ак. Корольова, в м. Одесі.

При цьому, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 23.10.2014 року померла його дружина ОСОБА_5, після смерті якої позивач у встановленому порядку звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, 27.03.2015 року отримав відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, так як згідно відповіді КП «ОМБТІ та РОН» квартира АДРЕСА_1 станом на 21.12.2012 року не зареєстрована. У зв'язку із чим, позивач змушений звернутися до суду із позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано письмові заперечення на позовну заяву та заяву про розгляд справи за відсутності представника. При цьому зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1О, необґрунтовані та незаконні, а тому не підлягають задоволенню. Оскільки, неможливе застосування позивачем такого способу захисту права як визнання права власності. Також у запереченнях вказано, що необхідність підтвердження рівності часток у спільній сумісній власності у разі відсутності спору законом не передбачена та є зайвою. Представник зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку права власності на квартиру за померлою ОСОБА_5

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнали та не заперечують проти його задоволення.

Вислухавши позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 11.10.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому ОСОБА_2 міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації видано свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Свідоцтво зареєстровано та записано у реєстрову книгу за № 15-1524 /а.с. 22-23/.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 219336, виданого повторно, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб 01.07.1961 року, який зареєстровано Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управління юстиції /а.с. 21/.

23.10.2014 року у віці 75 років померла ОСОБА_5, актовий запис про смерть № 10733, що вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 392084, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_7 реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції /а.с. 20/.

Під час розгляду справи судом досліджено копію спадкової справи № 1191/2014 до майна померлої 23.10.2014 року ОСОБА_5 /а.с. 44-72/. З якої вбачається, що 02.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З копії спадкової справи вбачається, що окрім ОСОБА_1 спадкоємцями ОСОБА_5 є ще ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Спадкова справа містить заяву ОСОБА_4 про відмову від спадкування /а.с. 66/.

27.03.2015 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 винесено постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальних дій /а.с. 71/, оскільки відповідно до листа, виданого КП «ОМБТІ та РОН» від 19.03.2015 року, квартира АДРЕСА_3 станом на 31.12.2012 року не зареєстрована.

Заперечення відповідача ОМР суд не приймає до уваги, так як відповідно до п. 3.1. ОСОБА_8 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визначається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Оскільки, в матеріалах справи наявна постанова держаного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 правомірно звернувся до суду за захистом своїх прав, та вірно вказав відповідачем по справі саме ОСОБА_2 міську раду. Крім того, на спростування заперечень представника ОМР щодо відсутності оригіналів документів, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину, судом досліджено завірену належним чином копію спадкової справи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, з урахуванням того факту, що на момент смерті ОСОБА_5 та позивачу належала на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_3, оскільки правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло, видане 11.10.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому ОСОБА_2 міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації, не оскаржено та є чинним, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена. При цьому судом враховуються і пояснення надані в судовому засіданні спадкоємцями відповідачами по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якими не оспорюється право позивача на спадщину.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 80, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1217, 1220, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла 23.10.2014 року, належала на праві спільної часткової власності ? частка квартири № 120, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 62,3 кв.м., розташованої в будинку № 31 по вул. Ак. Корольова, в м. Одесі, на підставі свідоцтва про право власності від 11.10.1993 року, зареєстрованого та записаного у реєстрову книгу № 15-1524.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину трьохкімнатної квартири № 120, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 62,3 кв.м., розташованої в будинку № 31 по вул. Ак. Корольова, в м. Одесі, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_5, яка померла 23.10.2014 року,

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину трьохкімнатної квартири № 120, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 62,3 кв.м., розташованої в будинку № 31 по вул. Ак. Корольова, в м. Одесі на підставі свідоцтва про право власності від 11.10.1993 року, зареєстрованого та записаного у реєстрову книгу № 15-1524.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.