Справа № 379/853/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Ківшоватська сільської ради Таращанського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання Державного акта на право власності на землю недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним з даним позовом.

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року позивачці даний позов було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків її позову, які полягають в наступному: 1) в порушення п.5 ч.1 ст.119 ЦПК України в обґрунтування позовних вимог не викладено обставин, які підтверджують, зокрема чи зареєстроване право власності (користування) на земельну ділянку за позивачкою (що могло б породжувати і порушення відповідних прав) та не зазначено відповідних доказів; 2) не зазначено доказів, що підтверджують звернення безпосередньо до органу місцевого самоврядування, до компетенції якого входить врегулювання земельних спорів у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, в порядку ч. 3 ст. 158 Земельного кодексу України, незгода з рішенням якого дозволила б вирішувати спір в судовому порядку (ч. 5 ст. 158 Земельного кодексу України); 3) не зазначено шляхи захисту права на земельну ділянку згідно ст.152 ч.3 ЗК України.

Крім того, не всі позовні вимоги оплачені судовим збором, адже згідно п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

24 червня 2015 року позивачкою подано до суду заяву про усунення позовних вимог, в якій не усунено таких недоліків: 1) не зазначено доказів чи зареєстроване право власності (користування) на земельну ділянку за позивачкою; 2) зазначено рішення Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області №526-45-VІ від 20.05.2015 року, яке є проміжним в процедурі вирішення спору органом місцевого самоврядування між сторонами, яким лише прийнято даний спір до розгляду, а суті він (спір) не розглядався, незгода з яким дозволила б вирішувати спір в судовому порядку.

За таких обставин дана заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачц.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Ківшоватська сільської ради Таращанського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання Державного акта на право власності на землю недійсним вважати неподаною і повернути її позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3