У х в а л а

15 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Гуменюка В.І.,Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи -ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, про усунення перешкод в користуванні та виселення,

в с т а н о в и л а:

12 червня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судового рішення.

У заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначають, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області

від 18 лютого 2015 року, в задоволенні їх позову до ОСОБА_7,

ОСОБА_8 відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Заявники просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2015 року та постановити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, зокрема статей 383, 391 Цивільного кодексу України та статей 64, 150 Житлового кодексу

Української РСР.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наводять постанову Верховного Суду України від 5 листопада 2014 року (справа № 6-158цс14).

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися й суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив із того, що позивачі не довели факт необхідності проведення капітального ремонту будинку, який не можливо провести без виселення відповідачів, а також не попереджено останніх у встановлені строки про необхідність розірвання договору найму та виселення.

У наданій для порівняння постанові Верховного Суду України

від 5 листопада 2014 року висловлена правова позиція, відповідно до якої право членів сім'ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї.

Таким чином, зміст наданої для порівняння постанови Верховного Суду України не свідчить про невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи -ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, про усунення перешкод в користуванні та виселення про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
В.І. Гуменюк
В.М. Сімоненко