Справа № 635/6039/15-ц
Провадження 2/639/2778/2015
26 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Караченцева І.В.
за участю секретаря - Власенко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.03.2010 р. між КС «Соколов» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 80, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 5500,00 грн. Кредитний договір укладено на строк до 24.09.2013р. Відповідно до п.5 Кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом щомісяця за наступними процентними ставками: 1,5% у день за період, за який проценти не були сплачені достроково; 15% за місяць, якщо проценти сплачуються достроково. З 24.03.2010р по 24.05.2010 р. відповідачем сплачені проценти в повному обсязі, в сумі 825,00 грн згідно підпункту «б» пункту 5 Кредитного договору.
Станом на 24.09.2013 р. заборгованість за кредитним договором № 80 від 24.03.2010 р. складає:
-5500,00 грн. - залишкова сума кредиту
Крім того, у позові зазначалося на те, що згідно договору поруки від 24.03.2010 р. поручителем по зобов'язанням ОСОБА_3 є ОСОБА_2.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив винести заочне рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутность суду не надавали.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Судом встановлено, що 24.03.2010 року між КС «Соколов» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 80, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 5500,00 грн. Кредитний договір укладено на строк до 24.09.2013р. Відповідно до п.5 Кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом щомісяця за наступними процентними ставками: 1,5% у день за період, за який проценти не були сплачені достроково; 15% за місяць, якщо проценти сплачуються достроково.
З 24.03.2010р. по 24.05.2010 р. відповідачем сплачені проценти в повному обсязі, в сумі 825,00 грн згідно підпункту «б» пункту 5 Кредитного договору.
-5500,00 грн. - залишкова сума кредиту
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Так, відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, та на підставі ст.599 ЦК Українизобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Крім того, судом встановлено, що згідно договору поруки від 24.03.2010 р. поручителем по зобов'язанням ОСОБА_3 є ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст.ст. 1054 ч.1; 1055 ч.1; 553 ч.1; 554 ч.1,2; 559 ч.1,4 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (відповідно до п.4 договору поруки).
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КС «Соколов» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів заборгованості в солідарному порядку підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. Згідно Платіжного доручення № 48 від 21.02.2015 р. позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 862,93 грн. Вказані витрати покладаються на відповідачів в рівних частинах. В зв'язку з чим з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Соколов» підлягає стягненню по 431,47 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 532, 611, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки "Соколов" судовий збір по 431,47 грн. (чотириста тридцять одну гривню сорок сім копійок) з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В. Караченцев