overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/359/94/2015
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

30 листопада 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення від 03.11.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

26.11.2015 до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням : виправити описку допущену в рішенні від 03.11.2015, а саме замість «Валерійович» зазначити «Вікторович».

При підготовці справи до розгляду, були вивчені надані документи та витребувана з канцелярії суду цивільна справа № 359/7981/15-ц. провадження № 2/359/2358/2015.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 04 грудня 2015 року на 08-15 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 639/4419/15-ц
Провадження № 2-с/639/90/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 639/4419/15-ц від 29.05.2015 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 639/4419/15-ц від 29.05.2015 року про стягнення з неї заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Зазначена заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ч. 4 ст. 105 ЦПК України, а саме : боржником не надано копії заяви та копії документів, що додані до заяви про скасування судового наказу для надання стягувачеві.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 105, ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639 /4419/15-ц від 29.05.2015 року залишити без руху.

Повідомити боржника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали .

Розяснити, що інакше заява про скасування судового наказу буде вважатися неподаною та повернута боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 590/568/15-ц
Провадження № 2/590/124/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 " Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості по кредиту, відсоткам та штрафних санкцій за кредитним договором в сумі 7204 грн. 79 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/568/15-ц пров. № 2/590/124/15 графа 26 за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 " Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості по кредиту, відсоткам та штрафних санкцій за кредитним договором в сумі 7204 грн. 79 коп.

Призначити в судове засідання на 22.06.15 р. на 11-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач
Справа № 667/7233/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Собчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного представника малолітньої ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного представника малолітньої ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, задовольнити.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 04 липня 2014 року на двокімнатну квартиру під номером 35 (тридцять пять), що у м. Херсоні по вул. Котляревського, буд. 78 ( сімдесят вісім) видане на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в сумі 121,80 (сто двадцять одна) гривня 80 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.А. Скрипнік
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/891/15-ц
Провадження № 2-з/391/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., за участі заявника ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову встановлені ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову встановлені ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2012 року.

Заявник в судовому засіданні заявив клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду. Враховуючи що подання такої заяви є правом заявника, яке не порушує нічиїх прав та інтересів, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову встановлені ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2012 року залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 314/1037/13-ц
Провадження № 2/314/8/2015
У Х В А Л А

іменем України

05.06.2015 рік м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Купріянівської сільської ради Вільнянського району , треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання переходу права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивачів по справі ОСОБА_6 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Купріянівської сільської ради Вільнянського району , треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання переходу права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Д.Беспалько

05.06.2015

Суддя:

ОСОБА_7

05.06.2015
Провадження № 2/750/3885/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні, третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні, третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 12.01.2015 року на 14:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 523/3969/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
№ 664/3718/15-ц
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

26.11.2015 року, до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про повернення позову на доопрацювання та повернення сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до положеннь п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Цюрупинському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 487,20 грн., сплачений ним згідно квитанції №QS26468676 від 17.11.2015 року до ПАТ КБ Хрещатик.

Виконання вказаної ухвали в частині повернення судового збору покласти на управління Державної казначейської служби у Цюрупинському районі Херсонської області.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 348/2311/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 07 грудня 2015 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2993/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1769/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області - МАРТЄВ С.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 9 квітня 2015 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві ДИКИХ ОЛЕКСІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Полтавська обласна дирекція, за участю третьої особи - Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, про визнання недійсним договорів, анулювання повідомлення про персоніфікований облік, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 9 квітня 2015 року в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відмовлено.

В апеляційному порядку вищевказана ухвала суду оскаржена ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 21травня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків скарги та строку, протягом тридцяти днів для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отримавши копію ухвали 25.05.15 року, що вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, апелянт у встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк не усунув недоліки скарги, не сплатив судовий збір .

За таких обставин, з огляду на положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 9 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: С.Ю. МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ
Провадження № 2-о/734/65/15 Справа № 734/3863/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козелецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козелецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам статей 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 256, 257 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козелецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати заявника мати при собі оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Невідкладно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 22 грудня 2015 року надати наявні в них заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2114/14-ц
Провадження № 2/209/1128/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

"26" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська в складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську заяву представника Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 р. позов Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

24 березня 2015 року представник ПАТ «УПБ» подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 17 листопада 2014 року, в якій просив виправити в рішенні допущену технічну помилку в написанні ідентифікаційного коду позивача.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з копії Виписки з ЄДРПОУ ідентифікаційним кодом юридичної особи Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 є 19019775, тоді як в рішенні суду помилково зазначено - НОМЕР_1.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

З огляду на вищевикладене, дані описки є істотними та підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зазначивши в резолютивній частині рішення замість помилково вказаного ідентифікаційного коду Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 НОМЕР_1, вірний ідентифікаційний код 19019775.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/3124/15-ц
У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. Звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду Луганської області від 23.11.2011, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було загублений при пересилці.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа до виконання подана з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на 08 грудня 2015 року о 10:00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя