overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/480/15-ц
Номер провадження 2/660/134/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Гончаренка О. В.

при секретарі: Кателевській Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, на утримання неповнолітньої доньки.

Ухвалою суду від 25 травня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15 червня 2015 року.

До початку розгляду справи по суті 08 червня 2015 року від позивача надійшла заява, у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа №: 343/944/15-ц
Провадження №: 2-с/0343/4/15
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

09 червня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №343/944/15-ц від 20.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд 25.05.2015р. поступила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №343/944/15-ц від 20.05.2015 року .

Ухвалою Долинського районного суду від 25.05.2015р. матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №343/944/15-ц від 20.05.2015 року залишено без руху та надано заявниці строк на виправлення недоліків - п»ять днів після отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали заявниця отримала 28.05.2015р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

До вказаного періоду заявниця не виправила вказані недоліки.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121,229, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №343/944/15-ц від 20.05.2015 року вважати неподаною і повернути заявниці ОСОБА_1 вул.Грушевського 30/68 м.Долина Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу Долинського районного суду може бути подана протягом п»яти днів після отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Воробйової Н.С., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год.45 хв. 01 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 357/1441714 Головуючий у І інстанції: Жарікова О.В.
Провадження № 22-ц/780/1274/15 Доповідач у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
№ 2-о/679/26/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Нетішинська державна нотаріальна контора,

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла 10 серпня 2014 року в м. Нетішин Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 2110/9602/12
Провадження № 2-с/666/11/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до розгляду

17.01.2015р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 18.01.2013р. за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 18.01.2013р. №2110/9602/12-ц за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 18.01.2013р. за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м.Херсона №2110/9602/12-ц від 18.01.2013р. про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс».

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу на 26.01.2015 року о 10-25 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.503.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 27 січня 2015 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 27 січня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 червня 2015 року.

Суддя

№ справи: 753/20421/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7792/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 310/8480/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 28.01.2015 року позивачу надано строк для усунення недоліків позову на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, яку він отримав, але у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, тому її необхідно залишити без розгляду на підставі ст. 207 ч. 8 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 185/5804/15-ц
Провадження № 2-н/185/800/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1524/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 639/4743/14-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Міненкової Н.О.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді
Справа № 161/4400/15-ц
Провадження № 2-о/161/126/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту (імені та по батькові) належності документів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 березня 2015 року звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту (імені та по батькові) належності документів.

Із змісту даної заяви вбачається, що заявником не належним чином оформлена заява про встановлення юридичного факту (імені та по батькові) належності документів.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Отже, заявнику слід зазначити заінтересованих осіб у справі, а також

слід вказати з якою метою встановлюється вищевказаний юридичний факт.

Як слідує із змісту ст. 4 п.2 ч.5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Для заяв у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту (імені та по батькові) належності документів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 212/8646/14-ц
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.;

при секретарі: Борух Ю.К..;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про внесення змін до виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 гривень, щомісячно.

Внаслідок реєстрації шлюбу ОСОБА_1 остання змінила прізвище на ОСОБА_1.

У зв'язку із зміною прізвища необхідно внести зміни до виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбних відносин мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 гривень, щомісячно.

17 жовтня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано та змінено прізвище з „ ОСОБА_1 " на „ ОСОБА_1 ".

Дослідивши зібані докази, суд дішов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа - задовільнити.

Внести зміни до виконавчого листа № 212/8646/14-ц,2/212/3368/2014, який виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 гривень, щомісячно, проводити на користь ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3657/15 Головуючий 1 інст. - Гайдук Л.П.
Справа № 638/9499/14-ц Доповідач -Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 травня 2015 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді- Яцина В.Б.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_4, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_10 від 03 квітня 2014 року по виконавчому провадженню, визнання дій неправомірними та повернення майна,

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_4, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_10 від 03 квітня 2014 року по виконавчому провадженню, визнання дій неправомірними та повернення майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 13 травня 2015 року о 11-50 год.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя

Судді колегії:
Провадження № 2/676/1659/15 Справа № 676/3559/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 червня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 14 год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/2470/15-ц Головуючий І інстанції Цвіра Д.М.
Провадження: 22-ц/790/4782/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

04 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України про визнання незаконними та скасування наказу, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року провадження по справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України про визнання незаконними та скасування наказу.

Суддя -