Справа № 303/1031/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Кеміня М.П., Джуги С.Д.

при секретарі - Маринець Д.М.

з участю - представника апелянта Дурдинець Р.Ю., відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни, що діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою було зупинено провадження у даній справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України (а.с. 49).

В апеляційній скарзі (а.с. 51-53) представник банку просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Зазначає, що представник відповідачки ОСОБА_2 на підтвердження неможливості відповідачки приймати участь у судових засіданнях не надав суду довідки з медичного закладу, як це передбачено п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки представник відповідачки надіслав до суду заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку із госпіталізацією відповідачки до інфекційного відділення Мукачівської центральної районної лікарні та її перебуванням на стаціонарному лікуванні, провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України слід зупинити до видужання відповідачки.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

У п.33 постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що застосовуючи п.2 ч.1 ст.202 ЦПК про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому, зокрема, п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника (ч.2 ст.202 ЦПК України). Це правило не застосовується лише у випадках, коли суд викликає позивача або відповідача для особистих пояснень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка на підставі довіреності від 18 лютого 2015 року, посвідченої секретарем Зняцівської сільської ради Мукачівського району, зареєстрованої в реєстрі за № 23 (а.с. 39), уповноважила ОСОБА_3, крім іншого, бути її представником у всіх судових установах будь-якої інстанції з усіма правами, які надані законом стороні по справі, в тому числі брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні тощо.

30 березня 2015 року представник відповідачки подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на 25-30 днів у зв'язку із госпіталізацією відповідачки до інфекційного відділення Мукачівської ЦРЛ (а.с. 48), а не зупинити провадження у справі. Жодних доказів того, що відповідачка через хворобу протягом тривалого часу буде позбавлена можливості з'явитися до суду матеріали справи не містять.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_3 надав виписку із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2, з якої вбачається, що остання знаходилася на стаціонарному лікуванні у Мукачівській ЦРЛ з 26 по 31 березня 2015 року (а.с. 70).

За таких обставин, суд безпідставно зупинив провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України. Тому ухвала суду першої інстанції відповідно до ч.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню, з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни, що діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

с у д д і :

Кемінь М.П. Боднар О.В. Джуга С.Д.