Справа № 382/1356/13ц Головуючий у І інстанції Литвин Л.І.
Провадження № 22-ц/780/3310/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 52 09.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванової І.В.,

суддів: Коцюрби О.П., Олійника В.І.

при секретарі Токар Т.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Автопостач» на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року у справі за заявою Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Автопостач» про виправлення помилки в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 02 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про внесення виправлення в рішенні суду від 02 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ВКФ «Автопостач» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Просив внести виправлення в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 02 серпня 2013 року, а саме: невірно зазначена юридична адреса відповідача ПП «ВКФ «Автопостач» замість м. Бориспіль Київська область, вул. Горького-53 зазначено м. Київ, проспект Правди, 80-А.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року у задоволенні заяви ПП «ВКФ «Автопостач» про виправлення описки у рішенні було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПП «ВКФ «Автопостач» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, постановлену з порушенням норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року та постановити нову ухвалу, якою його заяву про виправлення описки задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, суд першої інстанції виходив із того, що у рішенні суду від 02 серпня 2013 року не міститься описок, текст даного рішення співпадає із текстом заявлених вимог.

З такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів повністю погоджується, оскільки вони узгоджуються з вимогами закону.

Відповідно до частини першої статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам розяснено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на те, що вказані заявником описки в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 02 серпня 2013 року за своєю суттю не є описками, тому у задоволенні апеляційної скарги ПП «ВКФ «Автопостач» необхідно відмовити.

За таких підстав, колегія суддів, приходить до висновку, що оскаржувана ухвала Яготинського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року постановлена з додержанням вимог процесуального права, і не може бути скасована з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Автопостач» відхилити.

Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: