overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2673/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

при секретарі Палієві В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони з 26 лютого 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, посилаючись на те, що з 2012 року вона спільно з відповідачем не проживає, оскільки не зійшлись характерами, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти позову не заперечує.

Позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони спільно з 2012 року не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України та ст.ст.10, 88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Панасенко) ОСОБА_4, зареєстрований 26 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Канівського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №35.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище "Міненко".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий Т.В. Васильківська
Справа №296/2404/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Адамович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5487/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р. Лужецька розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

11 червня 2015 року до початку розгляду справи по суті до суду представником позивача, ОСОБА_4 до Дарницького районного суду м. Києва подано заяву про повернення позовної заяви в порядку п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути заяву позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 644/2269/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення арифметичних помилок та описок у судовому рішенні

10 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають: м. Харків, вул. 12-го Квітня, б. 32, кв. 165 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом виданим Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 13.03.2015 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 стягнуто на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4176,74 грн.

Вивчаючи матеріали справи судом встановлено, що у даному судовому наказі допущено описку, а саме: по всьому тексті реквізити банку стягувача вказані як «р/р 5522 АТ «ОСОБА_3 ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715», замість вірного «р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, »

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та задовольняє її у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.03.2015 року № 644/2269/15-ц; 2-н/644/756/15, та вважати вірними реквізити банку стягувача «р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.В. Глібко
Справа № 755/1514/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Десятої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду про скасування постанови про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Позивач заявою про усунення недоліків підтвердив, що з цим позовом він звертається саме до відповідача Десятої Київсьокї державної нотаріальнї контори.

Підстав для повторного залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Десятої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2015р. о 15:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликаються сторони у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати Десяту Київську державну нотаріальну контору надати в судове засідання належним чином завірену копію спадкової справи № 1157/2012 після померлого 12 листопада 2010 року ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 298/553/15-ц
Номер провадження 2-о/298/25/15
УХВАЛА

10 червня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевича П.П., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи управління Пенсійного Фонду України у Великоберезнянському районному Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документу фізичній особі,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120,258 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії заяви та долучених до неї документів для заінтересованої особи додано до заяви.

Отже, окреме провадження у цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122,238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за вищевказаною заявою та призначити по даній справі відкрите попереднє судове засідання на 09:00 год. 18.06.2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
09.07.2015 Єдиний унікальний № 371/954/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 334 /15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого Поліщук А.С., при секретарі Харченко І.С., по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області із вищевказаним позовом звернулася представник позивача ОСОБА_2

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року по вказаному позову було відкрите провадження, та призначено розгляд справи на 09 липня 2015 року.

В судове засідання не зявився відповідач про причини неявки не повідомив суд, згідно довідки Укрпошти ф. 19 поштове відправлення повернулося до суду без вручення його адресатові у звязку із закінченням терміну зберігання.

Представник позивача будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на судове засідання не зявився, але надав клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у звязку із представленням інтересів позивача в іншому суді.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 годин 00 хвилин 30 липня 2015 року.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4297/15 Головуючий 1-ї інстанції-
Справа № 639/3842/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірна ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 травня 2015 року м.Харків

Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської

області в складі:

головуючого Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача ТОВ Ріо- ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ Ріо до ОСОБА_4, ТОВ Торговий дім Вілар про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ТОВ Ріо до ОСОБА_4, ТОВ Торговий дім Вілар про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 27 травня 2015 року о 10-45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 192/2042/15-ц
Провадження № 2-о/192/61/15
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

"21" грудня 2015 р.СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Малобраталівська сільська рада Любарського району Житомирської області, Любарська державна нотаріальна контора Житомирської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи: Малобраталівська сільська рада Любарського району Житомирської області, Любарська державна нотаріальна контора Житомирської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту батьківства.

Подана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Малобраталівська сільська рада Любарського району Житомирської області, Любарська державна нотаріальна контора Житомирської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту батьківства, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 396/2753/15-ц
Провадження № 2/396/895/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Осадчук Володимир Павлович

за участю секретаря Артеменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06 жовтня 2012 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського РУЮ у Кіровоградській області. Від подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення до суду стало те, що спільне подружнє життя далі неможливе, так як не мають взаєморозуміння на якому ґрунтується будь-який шлюб і є різними людьми, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що шлюбні відносини між ними не склалися. Шлюб існує формально, проживають окремо, має іншу сім»ю. Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою.

Заслухавши позивачку, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче.

06 жовтня 2012 року сторони зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.7). Між подружжям часто виникали конфлікти по різних побутових питаннях, зумовлені несхожістю характерів. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем існують формально. На даний час сторони проживають окремо. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із подружжя.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 жовтня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 80.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: В. П. Осадчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/6052/15-ц Головуючий 1 інст. Сорока О.П.
Провадження № 22-ц/790/4763/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

09 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Макарова Г.О.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_3 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії Харківське ГРУ про стягнення грошових коштів, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії Харківське ГРУ про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-45 год. 16 червня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Судді: -
Справа № 2/243/1521/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та про призначення справи до розгляду

06 квітня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Лаптєв М.В.

при секретарі Хміль О.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання квартири спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 36, 130, 132, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання квартири спільною сумісною власністю - призначити до розгляду на 09-30 годину 17 квітня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4