Справа № 521/5466/15-ц
Провадження №2/521/3296/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" квітня 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частку всього спадкового майна ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом в просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 померлої 23.06.2011 року на все майно яке залишилось після неї. Що входить до складу спадщини позивач указує. Також просить визнати права власності на 1/8 частину житлового будинку №26/2 по вул. Строганова в м. Одесі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- ціна позову не вказана, сплачений судовий збір зовсім не сплачено. Цей спір є майновим. При тому що згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову (вартості квартири на даний час), але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. У врахуванням вимог ст.80 ЦПК України, а також те, що житловий будинок має загальну площу 104,5 кв.м., позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 000 грн.;

- не вказане на яке конкретно спадкове майно позивач просить визнати право власності (суд не займається пошуком спадкового майна), при тому що від місцезнаходження нерухомого спадкового майна залежить те, в який суд має право звернутись позивач. Не розяснено чому позивачка не звернулась письмово до нотаріальної контори, що вона зобовязана зробити, якщо бажає оформити свої спадкові права. А тільки після відмови нотаріуса може звернутись до суду;

- не розяснено чому позивачка вважає відповідачем саме ОСОБА_5 і на підставі чого вона діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 А згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року -. відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Не вказано хто ще крім ОСОБА_3 прийняв спадщину;

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано якими діями саме відповідач не визнає, порушує, чи оспорює його права спадкоємця, саме на спадщину. Не розяснено в чому саме спір між позивачем і відповідачем. Так позивач указує, що він є спадкоємцем і тому просить визнати право власності в порядку спадкування. І не розяснено, чому він не отримав у нотаріуса саме постанову (Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України) про відмову видати таке свідоцтво про право на спадкування позивачу в якій буде надана мотивована відмова з посиланням на конкретні причини такої відмови. А згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка повинна бути у вигляді саме постанови) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Про це указано і в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 року. У матеріалах справи немає відмови нотаріуса;

- не розяснено позивачем чому вона звернулась до суду з вимогами через 7 років після спадкодавця ОСОБА_6, та через 3 роки після смерті спадкодавця ОСОБА_4;

- не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину: немає посилання на докази які підтверджують наявність спору саме між сторонами. Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у звязку з чим суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі (п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»). При цьому не указано про необхідність витребування доказів з урахуванням вимог ст.ст.131 і133 ЦПК України, якщо в їх отримані у позивачці є труднощі (а якщо ні, то не розяснено чому вони не надані в матеріалах справи), а саме: даних про спадкову справу в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частку всього спадкового майна ОСОБА_4 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі пяти днів, з дня отримання цієї ухвали Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя