overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/5574/15-ц
Провадження № 2/309/1781/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустського лісокомбінату, Хустської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого зняти заборону на відчуження належного будинку позивачі розташованого м.Хуст по вул..Слов»янська,30накладену за повідомленням Хустського лісокомбінату та виключити заборону з єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомості. .

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустського лісокомбінату, Хустської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження .

Призначити судове засідання на «09» год. «00» хв. „04 грудня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „04 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Копія: Справа №705/3290/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
15 червня 2015 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви та додатками до неї.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно - суддя Л.С. Годік
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності: ____________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: ______________________________________
Справа № 214/8165/15-ц
Номер провадження 2-н/214/1539/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа №522/3632/14-ц
Провадження № 2/522/773/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до КП «Одесміськелектротранс», Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення коштів.

У звязку з закінченням повноважень судді Турецького О.С., автоматичним перерозподілом вказана цивільна справа передана судді Свяченій Ю.Б. для вирішення питання про відновлення провадження та розгляду по суті.

Судом встановлено, що 27 травня 2015 року матеріали вказаної цивільної справи були повернуті ОНДІСЕ з відповідним висновком експертів.

Тому, на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження та відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Одесміськелектротранс», Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення коштів.

Керуючись ч. 2 ст. 117, 204, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення коштів, - прийняти до свого провадження та відновити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 17 серпня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу №210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа №: 343/2166/15-ц
Провадження №: 2/0343/987/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

30.11.2015р. в Долинський районний суд поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю .

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач ОСОБА_1 в зустрічній позовній заяві просить постановити рішення, яким визнати будинковолодіння, що знаходиться в с.Мала Тур"я по вул. Лісова 2, Долинського району та складається із житлового будинку загальною площею 158.2 м.кв. та гаража площею 32.7 м.кв. , особистою приватною власністю РожнятовськогоІвана Івановича, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в порушення вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України не вказав ціну позову, судовий збір ним оплачено в розмірі 487.20 грн.

Згідно технічного паспорта виготовленого 21.08.2015р. інвентаризаційна вартість будинковолодіння ( житлового будинку та гаражу) по вул. Лісова 2, с.Мала Тур"я Долинського району становить 661100 гривень.

Відповідно від даної суми з врахуванням ставки судового збору встановленої Законом України "Про судовий збір" ( 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати) , позивачу слід заплатити судовий збір.

Тому суд вважає, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/229/1445/2015
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року Дружківсьїкий міський суд Донецької області складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області за власною ініціативою заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 вересня 2015 року провадження по цивільній справі відкрито.

06 жовтня 2015 року, відповідно до ст. 76 ЦПК України, суд направив до Артемівської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (№6 ) лист і судову повістку про виклик до суду ОСОБА_2

23 жовтня 2015 року із Артемівської установи покарань надійшло пояснення ОСОБА_2 та судова розписка про явку до суду на 27 жовтня 2015 року на 09-00 годину. У поясненні ОСОБА_2 просив суд розглядати справу з його участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає необхідним за власною ініціативою постановити ухвалу про участь сторін судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

судове засідання, призначене на 16 листопада 2015 року на 15:00 годину по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Артемівську установу виконаня покарань управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Артемівської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області №6, розташованої за адресою: 84500, Донецька область, м.Артемівськ, вул. Ціолковського, 4 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 372/6275/15 Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/3921/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухів та Обухівському районі, Державного казначейства України про відшкодування компенсації та моральної шкоди, заданих неправомірними діями, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем 26 травня 2015 року подано апеляційну скаргу та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Обґрунтовуючи клопотання, апелянт вказував на те, що повний текст рішення отримала поштою лише 19 травня 2015 року і не могла вчасно підготувати апеляційну скаргу.

За таких обставин причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені в клопотанні, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг Інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Лізинг Інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг Інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг Інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 23 вересня 2015 року на 14-15 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дії головного державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Падалки О.С. та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 січня 2016 року.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
30.11.2015 Справа №: 518/1886/15-ц Провадження № 2/518/909/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2015 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (заінтересована особа - орган опіки та піклування Ширяївської РДА Одеської області) про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (заінтересована особа - орган опіки та піклування Ширяївської РДА Одеської області) про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (заінтересована особа - орган опіки та піклування Ширяївської РДА Одеської області) про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 676/582/15-ц
Номер провадження 2/676/2853/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (Код ) заборгованість за кредитним договором в сумі 529886 гривень 33 коп. , пеню в сумі 600000 гривень , судові витрати в сумі 3654 гривні 00 коп.

В задоволенні позову про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (Код ) заборгованість за кредитним договором в сумі 536200 гривень 24 коп. та пені в сумі 1286531 гривні 45 коп. та стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (Код ) заборгованість за кредитним договором в сумі в сумі 536200 гривень 24 коп. та пені в сумі 1286531 гривні 45 коп. відмовити.

В стягненні з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) , ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (Код ) судового збору в сумі по 1218 гривень 00 коп. з кожного відповідача відмовити.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 314/3547/15-ц
Провадження № 2-н/314/573/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2015 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання, керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103,106 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530, ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.М. Капітонов
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2015 року Справа № 369/4710/15-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, Пінкевич Н. С. , розглянувши в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Строк пред"явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя: Н. С. Пінкевич
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).