АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/1758/15-ц Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.
Справа №22-ц/791/1523/2015 Доповідач: Вейтас І.В
2015 року червня місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Радченка С.В.
при секретарі:Благовещенській О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 20 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» та Будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» м.Херсон про формулювання причин та визначення дати звільнення, зобов'язання внести запис про звільнення в трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И Л А:
В лютому 2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 05.10.2015 року вона працює на посаді бухгалтер кафе ТОВ «Епіцентр К» в м.Херсоні. 26.12.2014 року позивач звернулась до директора про звільнення з посади з 27.12.2014 року у зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею 14-річного віку. Оскільки в прийнятті заяви їй було відмовлено, позивач направила заяву поштою. З 29.12.2014 року по 14.01.2015 року ОСОБА_5 перебувала на лікарняному. 15.01.2015 року позивач надала листи непрацездатності до відділу кадрів, однак їх відмовились приймати, з наказом про звільнення її не ознайомили, розрахунок по заробітній платі не здійснили. 28 січня 2015 року позивач звернулась до директора з письмовою заявою про прийняття оригіналів листів непрацездатності, звільнення її з посади, проведення розрахунку, видачу трудової книжки. На її звернення звільнення не було проведено.
Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 20 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду від 09 червня 2015 року рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 20 квітня 2015 року залишено без змін з тих підстав, що звернення до суду з позовом про розірвання трудового договору не відповідає передбаченим законодавством про працю України способам захисту трудових прав та інтересів.

Під час розгляду даної справи було встановлено факт порушення відповідачем трудових прав позивача ОСОБА_5.

Так, матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 з 04 жовтня 2012 року працює у Будівельно-господарському гіпермаркеті «Епіцентр К» м. Херсон, належному ТОВ «Епіцентр К», на посаді бухгалтера кафе.

Позивач має малолітню дитину - доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

26.12.2014 року позивач поштою направила до Будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» м. Херсон заяву про звільнення її з посади бухгалтера кафе за власним бажанням у зв'язку з неможливістю продовжувати роботу (догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку) з 27.12.2014 року.

Вказану заяву Будівельно-господарський гіпермаркет «Епіцентр К» м. Херсон отримав 09.01.2015 року.

Згідно листків непрацездатності від 29.12.2014 року та 08.01.2015 року ОСОБА_5 перебувала на лікарняному з 29.12.2014 року 06.01.2015 року та з 08.01.2015 року по 14.01.2015 року.

Згідно зі ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Відповідно до заяви від 26 лютого 2014 року, позивач просила звільнити її за власним бажанням через неможливість продовжувати роботу в зв`язку з доглядом за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку, тобто працівник не попереджала роботодавця про розірвання трудового договору за два тижні, а тому за вказаних обставин вона була позбавлена права на відкликання заяви про звільнення.

Позивач до роботи не приступила, що свідчить про її намір звільнися з займаної посади, однак роботодавцем звільнення не було проведено.

28 січня 2015 року позивач звернулась до директора з письмовою заявою про прийняття оригіналів листів непрацездатності, звільнення її з посади, проведення розрахунку, видачу трудової книжки.

На її заяву звільнення так і не було проведено, ОСОБА_5 була змушена звертатись до правоохоронних органів за захистом своїх порушених трудових прав.

Зазначені факти не є підставою для задоволення позову, проте свідчать про порушення діями службових осіб роботодавця вимог законодавства, а тому не можуть залишатися без реагування.

Відповідно до вимог ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.211, 320 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Довести до відома генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про виявленні порушення трудового законодавства та трудових прав працівника для їх усунення та недопущення у майбутньому.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня проголошення окремої ухвали повідомити апеляційний суд Херсонської області.

Окрема ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 17 червня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 09 червня 2015 року

Суддя: І.В.Вейтас

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська