Справа № 591/2706/15-ц
Провадження № 2/591/1244/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Мальованої-Когер В.В.
при секретарі Чмуневич М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зарічний районний відділ м.Суми Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом просив постановити судове рішення, яким визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказана особа з 2010 року не проживає у спірному приміщенні , не цікавиться житлом, не сплачує комунальні послуги тощо, чим фактично перешкоджає позивачу у реалізації права власності на житло.
Позивач подав заяву, в якій позов підтримав, проти заочного розгляду не заперечив.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе, враховуючи згоду позивача, провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного :
Судом встановлено, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_2 (а.с.5). Співвласниками також є і треті особи.Згідно довідки обслуговуючої організації (а.с.13) за вказаною адресою зареєстровані : позивач ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по теперішній час .
Як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_2 протягом тривалого часу , а саме з 2010 року у спірній квартирі не проживає. Доказів на спростування вказаної обставини суду не надано. Судом також встановлено, що відповідачка житлом не цікавиться, комунальних послуг не оплачує, не бере участі у витратах по утриманню та ремонту квартири. З боку позивача відповідачу не чинилися будь-які перешкоди у користуванні житловим приміщенням. Дані факти встановлені судом.
Доказів, які б свідчили про наявність поважних причин непроживання відповідача в спірному приміщенні у матеріалах справи відсутні.
Суд дійшов висновку, що вимоги позивачів обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням на підставі ст. 386 ЦК України та ст. 150 ЖК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 386 ЦК України, ст. 150 ЖК України суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Мальована-Когер