Справа №295/3938/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого суддіСлюсарчук Н.Ф.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції скасувати неправомірну постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44275884 від 14.02.2015 року, посилаючись на те, що держаний виконавець при винесенні вказаної постанови не дотримався вимог чинного законодавства в частині спливу строків для предявлення судового наказу до виконання та мав відмовити стягувачу у відкритті виконавчого провадження внаслідок спливу строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Скаржник в судове засідання не зявилася повторно, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги.

Представник Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в судове засідання також не зявився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності, також надав заперечення на скаргу, та просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.02.2008 року Богунським районним судом м. Житомира було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП Житомиртеплокомуненерго заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3427,17грн. станом на 01.12.2007 року. Вказаний наказ набрав законної сили 22.02.2008 року та був виданий стягувану 23.04.2008 року.

Відповідно до ст.22 Закону України Про внесення змін до Закону України Про виконавче провадження та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) від 04.11.2010 року, інші виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачене законом, який встановлюється для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. Вказаний закон набрав законної сили 08.03.2011 року.

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень вказаного закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

На момент видачі судового наказу Богунським районним судом м. Житомира стягувачу 23.04.2008 року, була чинною норма статті 21 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якої виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років. Вказаний строк встановлюється по інших виконавчих документах з наступного дня після їх видачі, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим законом і предявлений до відповідного органу державної виконавчої служби.

Постановою державного виконавця від 16.04.2009 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного судового наказу та 26.11.2009 року вказаний судовий наказ був повернутий стягувачу на підставі ст.40 вказаного закону.

Згідно ст.23 Закону України Про виконавче провадження строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього закону.

Вказаний судовий наказ був повторно поданий до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ в межах строку, передбаченого статтею 22 Закону України Про виконавче провадження та 16.04.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 27.09.2013 року вказаний судовий наказ був повернутий стягувачу на підставі т п. 4 ст.47 вказаного закону.

06.08.2014 року знову було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 14.02.2015 року державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову ВП № 44275884 про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_2

Оскільки виконавчий лист, виданий судом стягувачу 23.04.2008 року був повторно предявлений стягувачем до виконання у встановлений законом строк, державний виконавець правомірно прийняв вказаний виконавчий документ до виконання та виніс постанови про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну боржника.

Враховуючи те, що державним виконавцем не було порушено вимог Закону України Про виконавче провадження та Інструкції про проведення виконавчих дій при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2014 року та про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 14.02.2015 року, вказані постанови складено в межах повноважень державного виконавця, а тому скарга не підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 387 Цивільного процесуального кодексу України, ст.22 Закону України Про внесення змін до Закону України Про виконавче провадження та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) від 04.11.2010 року, ст.ст.21, 25, 47 Закону України Про виконавче провадження, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Слюсарчук Н.Ф.