overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/87/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення помилки в ухвалі суду від 08.05.2015року, суд, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2015 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва повернуто судові витрати в розмірі 436,68 грн. згідно платіжного доручення ВО904В0О48 від 14.01.2015 року року.

Заявник звернувся з заявою про виправлення помилки в ухвалі суду, а саме: виправити Державну казначейську службу України на «Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва».

В судове засідання сторони не з»явились, причини неявки суду не відомі, повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі.

Дослідивши матеріали справи № 753/1538/15, та заяву, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 08.05.2015 року за заявою ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судових витрат.

Вказати в судовому в ухвалі суду №753/1538/15 від 08.05.2015року за заявою ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судових витрат: зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва повернути ПАТ КБ «Приват Банк» судові витрати в розмірі 436,68 грн. згідно платіжного доручення ВО904В0О48 від 14.01.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 310/334/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Димовій Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту, зобовязання зробити дію,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту, зобовязання зробити дію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/437/15-ц

Справа № 6/600/21/2015

29 квітня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із поданням відділу ДВС Козівського районного юстиції про примусове проникнення в будинок, який належить боржнику ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відділу Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції Тернопільської області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення в будинок, який належить боржнику ОСОБА_2, що знаходиться за адресою с.Городище, Козівського району, вулиця Польова, 16, Тернопільської області.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду подання відділу Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції, про примусове проникнення в будинок, який належить боржнику ОСОБА_2, що знаходиться за адресою с.Городище, Козівського району, вулиця Польова, 16, на 30 квітня 2015 року на 09 годин 20 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Запропонувати: особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Суддя Козівського районного суду: М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Номер провадження 2-з/754/1/15
Справа № 754/399/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" січня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування інформації до предявлення позову.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Призначити справу до судового засідання на 19 січня 2015 року на 10-30 год.

Суддя: Є.П. Смирнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2193/15 Головуючий 1 інстанції Феленко Ю.А.
Справа № 610/5021/14-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11:00 год. 07 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 639/4866/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Труханович
Справа № 755/6674/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гаврилова О.В.

при секретарі Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1201/14 від 19.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 679702,01 грн. та сплачений третейський збір у розмірі 7197,02 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, № 1201/14 постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Ярошовець В.М. прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 679702,01 грн. заборгованості та 7197,02 грн. сплаченого третейського збору на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.11.2014 року.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.11.2014 року задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 679702,01 грн. заборгованості та 7197,02 грн. сплаченого третейського збору та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3695/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 639/3266/14-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

07 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.

суддів : Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення донарахувань, у звязку з порушенням «Правил користування електричною енергією», -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення донарахувань, у звязку з порушенням «Правил користування електричною енергією».

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. 14 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/854/15-ц
Провадження № 2/159/409/15
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Окостень І.В., при секретарі Гусар Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання 10 березня 2015 року не з'явився. У зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 10 год. 00 хв. 24 березня 2015 року.

24 березня 2015 року позивач в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин. Заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшла.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:І. В. Окостень
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3404/15 Головуючий 1 інстанції Григорєв Б.П.
Справа № 2020/2578/12 Доповідач Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Комінтерніського районного суду м. Харкова від 04 травня 2012 року по справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 17:30 год. 28 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3436/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09.07.2015 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Професійно-технічне училище №4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПТУ №4 17 червня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год. 25 серпня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
№ 642/3445/15-ц; № 2-с/642/63/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

09 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.05.2015 року за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за надані послуги з опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 26.05.2015 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за спожиті комунальні послуги з опалення та гарячої води в сумі 2340 грн. 09 коп. та судовий збір у сумі 121,80 грн.

05 червня 2015 року боржником ОСОБА_1 було подано заяву про скасування судового наказу.

З поштового повідомлення вбачається, що судовий наказ разом із заявою про видачу судового наказу та додатками до нього боржником було отримано 03 червня 2015 року, тому строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не пропущено.

Заява про скасування судового наказу була подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.05.2015 року за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за надані послуги з опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Зупинити виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року до розгляду заяви про скасування судового наказу по суті.

Призначити судове засідання на 15 червня 2015 року о 09.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 226/1789/15-ц
Провадження № 2-н/226/489/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

8 червня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 підприємство „ПЖФ Гарант-Сервіс звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 05.06.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/1678/15-ц
Провадження № 2-о/682/48/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.06.2015 р.. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Горицька сільська рада Славутського району, ОСОБА_2

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1678/15-ц

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 23.06.2015 о 10:00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.