Справа № 367/1982/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

16 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування 3/5 частин житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право на проживання та користування житловим приміщенням 3/5 частинами будинку № 78 по вулиці Шевченка в м. Буча Київської області, який належить йому на праві власності.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 3/5 частини № 78 по вулиці Шевченка в м. Буча Київської області належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане та посвідчене 02.06.2011 року Ірпінською міською державною нотаріальною конторою Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1470. Відповідачі ОСОБА_2 його дочка, ОСОБА_3 його онук. Відповідачі зареєстровані в його будинку, що підтверджується будинковою книгою.

Вказує, що у 2002 році його дочка, відповідачка по справі, зареєструвала шлюб з ОСОБА_4. Від цього шлюбу у них народився ОСОБА_3. Вони проживали разом в його будинку до 2006 року. З 2006 року відповідачка ОСОБА_2 зі своєю сімєю переїхала до батьків ОСОБА_4, де постійно проживали, адреса йому достовірно невідома.

Також, вказує, що йому відомо, що шлюб між його дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано Октябрським районним судом м. Полтави. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 13.11.2014 р. було визначено місце проживання його онука ОСОБА_3 з його колишнім зятем ОСОБА_4.

Відповідно до акту депутата Бучанської міської ради від 03 березня 2015 року відповідачка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в його частині будинку не проживають, їх особисті речі в будинку відсутні, перешкоди в їх проживанні він не вчиняв, замки від вхідних дверей він не замінював, відповідачка ОСОБА_2 з 2006 року не приймає участі в оплаті за комунальні послуги, всі комунальні послуги він сплачує сам з урахуванням всіх зареєстрованих, хоча є пенсіонером та у нього мала пенсія. На телефонні дзвінки відповідачі не відповідають, в добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляються, тому він вимушений звернутися до суду із даним позовом, оскільки реєстрація відповідачів позбавляє його можливості повноцінно володіти та розпоряджатися своєю власністю.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті Час Київщини від 12 червня 2015 року № 21 (164), причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечує проти задоволення позову в повному обсязі.

У звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що позивач є власником 3/5 частин будинку № 78 по вулиці Шевченка в м. Буча Київської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане та посвідчене 02.06.2011 року Ірпінською міською державною нотаріальною конторою Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1470. Відповідачі ОСОБА_2 його дочка, ОСОБА_3 його онук. Відповідачі зареєстровані в його будинку, що підтверджується будинковою книгою, однак з 2006 року відповідачка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині будинку позивача не проживають, їх особисті речі в будинку відсутні, перешкоди в їх проживанні позивач не вчиняв, замки від вхідних дверей він не змінював. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 13.11.2014 року у справі № 554/8578/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дітей визначено місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_4, дане рішення набрало законної сили.

Наведені обставини підтверджуються копією паспорта позивача, копією свідоцтва про право на спадщину за законом; копією будинкової книги; копією акта депутата від 03.03.2015 року; копією рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.11.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з підстав ст. ст. 391, 405 ЦК України відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 слід визнати такими, що втратили право користування 3/5 частинами будинку № 78 по вулиці Шевченка в м. Буча Київської області, власником якого є ОСОБА_1

На підставі ст. 163 ЖК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування 3/5 частини будинку № 78 по вул. Шевченка в м. Буча Київської області, який належить ОСОБА_1 на праві власності.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5