Провадження №6/485/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

за участю старшого державного виконавця ВДВС Снігурівського РУЮ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановив:

10 червня 2015 року до суду надійшло, погоджене начальником відділу, подання старшого державного виконавця ВДВС Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, у зв'язку з невиконанням аліментного зобов'язання.

У судовому засіданні представник ВДВС Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області подання підтримав, пояснивши, що ОСОБА_2 має за виконавчим листом сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян. За часткового виконання зобов"язання, станом на 30 квітня 2015 року, розмір заборгованості становить 7394грн.16коп. Виконавчою службою вжито всіх заходів до спонукання платника на виплату аліментів. 20 травня 2015 року стягувачка повідомила про намір боржника виїхати за кордон.

Суд, вивчивши доводи подання і доданих матеріалів, заслухавши державного виконавця, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця і негайно.

Клопотання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України заявлено при виконанні рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 24 вересня 2012 року і до повноліття останнього.

Постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі наведеного рішення, винесено державним виконавцем ВДВС Снігурівського РУЮ 01 серпня 2013 року.

Виплата аліментів платником провадиться частково. Борг станом на 30 квітня 2015 року рівний 7394грн.16коп.

Згідно положень судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від ВСУ, датованої 01 лютого 2013 року, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання обов'язків, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково. Об'єктивними причинами, що зумовлюють невиконання зобов'язань, можуть бути відсутність роботи, незадовільний фінансовий стан, тривале відрядження, важка хвороба тощо. Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, не може свідчити про ухилення від їх виконання. Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-ХІУ з наступними змінами.

З матеріалів, дослідженого судом, виконавчого провадження №39157747 вбачається, що має місце неповнота вчинення виконавчих дій і відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов"язань. Так, боржник до ВДВС не викликався, його майновий стан не перевірявся. Дані про будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на умисне невиконання обов"язку, у виконавчому провадженні відсутні. Державний виконавець не встановив наявність у боржника закордонного паспорту, наміру, підстав та можливості залишити територію України. При цьому, заява стягувачки про намір боржника виїхати за межі України підтвердження не має.

На підставі викладеного, суд ухвалює про залишення клопотання без задоволення.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя