overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2113/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

04 червня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

установив:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71,72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про вільний вибір місця проживання та свободу пересування», суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м.Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

11.06.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом публічного акціонерного товариства банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2015 року на 13-00 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 585/1212/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/788/1193/15 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,

та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4

про визнання права власності та поділ майна,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційних скарг додана необхідна кількість їх копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Матеріали справи містять заявку ОСОБА_4 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с.31 том.1).

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_4 (а.с.111, том 2) та її представнику ОСОБА_5 (а.с.80, том1).

Копію апеляційної скарги ОСОБА_3 надіслати ОСОБА_2 (а.с.111, том 2), його представнику ОСОБА_6 (а.с. 48, том1), ОСОБА_4.(а.с.111, том 2) та її представнику ОСОБА_5 (а.с.80, том1).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «07» липня 2015 року.

З урахуванням перебування у відпустці судді - доповідача, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк підготовки справи та призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «09» липня 2015 року на 10 год. 30 хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_4.(а.с.111, том 2), її представника ОСОБА_5 (а.с.80, том1), відповідача ОСОБА_2 (а.с.111, том 2), його представника ОСОБА_6 (а.с. 48, том1), позивача ОСОБА_3 (а.с.121 том 2).

Головуючий -

Судді -
Справа № 372/4851/15-ц
Провадження 2-з-6/15
ухвала

Іменем України

02 грудня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_2 з заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову в якій, вказує на те що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано шлюб. В сторін є спільне майно, а саме буд.44 по вул. Садова в с. Нещерів Обухівського району. Для подачі заяви про визнання права власності на ? частину вказаного будинку їй потрібно технічний паспорт на будинок, який бувший чоловік не надає, тому просить його витребувати з Обухівського БТІ та відділу містобудування і архітектури Обухівської районної державної адміністрації.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд вважає, що дане клопотання не обґрунтоване, оскільки суду не надано доказів , що в витребуванні вказаних документів є складнощі, або стороні відмовили в їх наданні.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 592/5472/15-ц
Провадження № 2/592/1743/15
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

12 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України:

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Частина 2 ст. 110 ЦПК України передбачає, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак не надано доказів (довідка про стан здоровя) неможливості виїзду позивача за місцем проживання відповідача.

А тому, керуючись ст. 119 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/399/15-ц
№ провадження 22-ц/778/3772/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.

Суддів Гончар М.С.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області, стягував: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2015 року подання старшого державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області, стягував: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду на 17 вересня 2015 року на 12-00 годину

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 309/4214/15-ц
Провадження № 2/309/1616/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Соймик Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, укладеного між ними 28.09.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції за актовим записом № 204.

В ході розгляду справи встановлено, що від шлюбу у сторін народилася одна дитина: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, але не виключив можливості збереження їхнього шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечила проти надання їм строку на примирення.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що сторонам з метою збереження сімї та з врахуванням інтересів малолітньої дитини, слід надати строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 2 місяці.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26.01.2015 року на 09 год. 40 хв. к.ч.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Провадження № 2/750/3881/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 23.12.2015 року на 10:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/220/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Саркісян О.А.

при секретарі Зоріній Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну матір,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, посилаючись на те, що вона є непрацездатною пенсіонеркою за віком і потребує матеріальної допомоги, яку її син взмозі надавати.

Позивачка в судове засідання не з*явилася, подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з*явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивачки, викладеній в заяві до суду, суд проводить заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши письмові докази по справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.202ч.1 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов*язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ст.205ч СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і ( або) у частці від заробітку ( доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Відповідач є сином позивачки (а.с.4).

Позивачка ОСОБА_1 народилася 03.11.1951 року (а.с.3), пенсіонерка за віком і тому є непрацездатною особою.

Позивачка проживає одна (а.с.5), утримує пенсію в розмірі 1116 грн 44 к (а.с.5) і потребує матеріальної допомоги.

Відповідач є здоровою, працездатною особою, працює в КП «Рожнівське», сторожем, отримує стабільну заробітну плату ( а.с.27) і має можливість надавати матеріальну допомогу позивачці в розмірі ? частини всіх видів свого заробітку щомісяця.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і їх слід задовольнити.

В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави суд стягує судовий збір в розмірі 243 грн.60к.

На підставі викладеного та керуючись статтями 202,205 Сімейного Кодексу України, статтями 10,11,88,209,213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уроженця м.Харкова, працюючого сторожем в КП «Рожнівське», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання непрацездатної матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 29.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60к.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд в 10 денний термін з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Провадження № 2/127/7624/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.11.2015 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2М про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 09.11.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу пять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

До суду повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання 20.11.2015 року позивачем копії ухвали суду.

Однак, станом на 27.11.2015 року, позивачем не виконано вимог ухвали суду від 09.11.2015 року та не усунуто недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
№ пр.2/521/1050/15
(Вступна та резолютивна частини)
17 березня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси
в складі: судді - Буран О.М.
при секретарі - Янкул Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 04.12.1996 року, ІПН - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором № 0114 від 16.07.2013 року у розмірі 16 017,84 гривень (шістнадцять тисяч сімнадцять) гривень 84 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 04.12.1996 року, ІПН - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Буран О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_2, з -і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 03 грудня 2015 року на 10 год. 40 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/1726/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 02 квітня 2015 року була прийнята до провадження суду, порушено справу, призначено попереднє судове засідання з визначенням числа осіб, що приймають участь у розгляді справи.

У попереднє судове засідання представник позивача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», відповідач ОСОБА_1 не прибули, про день попереднього судового засідання були повідомлені належним чином засобами рекомендованого поштового звязку.

Учасники судового засідання жодних інших клопотань у порядку, визначеного ст.130 ЦПК України не заявляли.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені підготовчі дії: вручено копії позовної заяви, документів, ухвали, розяснені права та обовязки, суд відповідно до ст.ст. 130,156 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду та надати строк позивачу для подання доказів на підтвердження факту видачі кредитних коштів відповідачу та відповідачу для надання доказів на спростування позову.

Керуючись ст.ст.26,30-32,130,156,208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 09 год. 40 хв. 17 квітня 2015 року з викликом сторін.

Надати строк позивачу для подання доказів на підтвердження факту видачі кредитних коштів відповідачу та відповідачу для надання доказів на спростування позову до 17 квітня 2015 року.

Розяснити сторонам у справі, що неподання зазначених доказів потягне за собою настання відповідних процесуальних наслідків розгляд справи в межах наданих доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: