Справа №705/5436/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду, в якому вказав, що з відповідачкою по справі ОСОБА_2 12 травня 2012 року вони уклали шлюб. Від цього шлюбу у них є спільна малолітня дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зараз проживає з відповідачкою. Їхнє подружнє життя з відповідачкою не склалось. Причина тому різність характерів та психологічна несумісність. Вони по-різному дивляться на життя, на взаємні права та обовязки подружжя, на шляхи вирішення їхніх сімейних проблем та на виховання дитини.

На цьому грунті у них виникли всі суперечки, що призвели до припинення шлюбних відносин, які остаточно припинились близько року тому. З цього часу вони не ведуть спільного господарства, перестали підтримувати, поважати і розуміти один одного. Разом вони не проживають. Будь-які спроби відновити подружні взаємини та врятувати їхню сімю виявились у минулому безуспішними. Зважаючи на те, що добровільність шлюбу одна з його засад та з огляду на особливість таких відносин вважає, що причини, які спонукали його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, що шлюб носить формальний характер, що сімя їхня остаточно розпалась і відновлена бути не може, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім спільним інтересам.

Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом досить тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому це лише погіршить стан його відносин з відповідачкою та продовжить їх перебіг у часі.

З приводу проживання їхньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, то спору між сторонами не виникає. Зважаючи на своє малолітство дитина мусить проживати з відповідачкою Кошти на її утримання зобовязується надавати добровільно. Тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просить його задоволити.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов визнала та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 травня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 7, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К.Г. Ребрина