У Х В А Л А

Справа № 203/1856/15 № 6/183/248/15

23 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

21 грудня 2015 року державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за виконавчим документом. Подання передано головуючому судді 22 грудня 2015 року.

Вимоги мотивовані тим, що на виконанні у відділі ДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 203/1856/15 від 12 травня 2015 року, виданого Кіровським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2000,00 гривень щомісячно на кожну дитину до повноліття дитини. Виконавче провадження відкрито 11 серпня 2015 року. Боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань та протягом довгого часу не сплачує аліментні платежі, поважних причин невиконання не надає та станом на 01 листопада 2015 року має заборгованість в розмірі 28 258,06 гривень. У зв'язку з цим просить обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов'язань.

Сторони в судове засідання не зявились. У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою технічних приладів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ч. 2 та п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, і якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

З аналізу зазначеної норми матеріального закону витікає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов'язань, але і ухилення від їх виконання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно обирати місце проживання в межах цієї території.

Заявником належними та допустимими доказами не підтверджено факт ухилення боржника від виконання своїх обов'язків, не надано доказів того, що боржник належним чином викликався до виконавчої служби з приводу виконання зазначеного виконавчого листа. Крім того, в матеріалах даного подання відсутні дані щодо належного вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження і взагалі, матеріали подання, не містять жодних доказів на підтвердження викладених в поданні вимог, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Юрєва