АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М. , Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року з нього стягнуто на користь відповідача аліменти на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн., починаючи з 23 липня 2013 року і до досягненням ними повноліття. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 липня 2013 року і досягнення дітьми повноліття. В решті рішення залишено без змін. Рішення набрало законної сили і на даний час знаходиться на виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві. Вказував на те, що за період з 23 липня 2013 року по 01 липня 2014 року ним сплачено аліменти на суму 109 549, 20 грн.

На даний час у нього змінився матеріальний стан, оскільки у нього на утриманні знаходиться бабуся , яка є інвалідом 2 групи безстроково загального захворювання та мати, яка є постраждалою від аварії на ЧАЕС , пенсіонерка, а тому просив зменшити розмір аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на тверду грошову суму 5000 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дітей.

В свою чергу, у жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Посилалася на те, що відповідач не виявляє інтересу до життя дітей, відсутнє спілкування та смислове розуміння потреб дітей, при цьому виникла потреба у витратах на профілактику захворювань та загальний розвиток дітей, а також за цей час значно виросли тарифи на житлово-комунальні послуги, а тому аліментів, які виплачує відповідач не вистачає на утримання дітей. З метою духовного та соціального розвитку доньки необхідні постійні кошти на відвідування загальноосвітньої гімназії №315 з оплатою 350 грн. на місяць, в театральної студії "LittleModel" щомісячна оплата за відвідування занять, в якій складає 450 грн. , оплата занять в музичній школи в АСО "Академії сучасної Освіти" на місяць становить 1600 грн. та індивідуальні заняття дочки з викладачем англійської мови 880 грн. на місяць та рекомендовано проходити навчання французької мови, що також складатиме 880 грн. на місяць. З метою фізичного розвитку дитину та рекомендації лікаря, сину, який часто хворіє і потребує постійного медичного огляду , у зв'язку з чим необхідно укладення договору страхування в АСК" Інго Україна" на базі клініки " Добробут " , що становить 12144, 02 грн. на рік, а також неповнолітній син потребує санаторно-курортне лікування на морі 2 рази на рік.

Вона працює на посаді доцента кафедри менеджменту організації у Київському економічному інституті менеджменту і її заробітна плата складає в середньому 1000 грн., інших джерел доходів в неї немає, на утриманні у неї, крім двох неповнолітніх дітей ще знаходяться батьки , які є пенсіонерами та хворіють, а тому визначених судом аліментів на неповнолітніх дітей не достатньо, а тому просила збільшити аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі ј із всіх видів заробітку ( доходів) на кожного, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 23 липня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягнення аліментів залишено без задоволення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів залишено без задоволення.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1. ОСОБА_2. просить рішення в частині залишення без задоволення позову ОСОБА_1. змінити та позов в цій частині задовольнити , оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року відхилено , а рішення залишено без змін ( т.2 а.с. 206-209)

ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явився і причину неявки суду не повідомив , а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній, перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Судом встановлено, що з 25 грудня 2009 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з ОСОБА_1

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., починаючи з 23 липня 2013 року і до досягнення ОСОБА_8 повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., починаючи з 23 липня 2013 року і до досягнення ОСОБА_9 повноліття.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сум і скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1. аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у розмірі 1/3 частини з усіх видів - заробітку ( доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 липня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін ( а.с. 209-217, т. 1).

Згідно з довідкою ПрАТ" Міжнародні авіалінії України " відповідач працює в ПрАТ" Міжнародні авіалінії України " на посаді командира повітряного судна з 22 січня 2007 року і по теперішній час ( а.с. 125, т. 1 ).

З розрахунку заборгованості № 1461/7 вбачається , що загальна сума нарахованих аліментів за період з 23 липня 2013 року по 01 липня 2014 року становить 147 707, 50 грн., з них загальна сума сплачених аліментів на суму 109 549, 20 грн., заборгованість по аліментам ОСОБА_4 станом на 01 липня 2014 року становить в сумі ( 147707,. 50 грн.-109549, 20 грн.) = 38 158, 30 грн. ( а.с. 10, т. 1 ).

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову , суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав до його задоволення , оскільки , ті обставини, на які посилалася ОСОБА_1., були враховані судом при вирішенні питання про стягнення аліментів .

В той же час, позивач за зустрічним позовом не надала суду доказів в підтвердження погіршення її матеріального або сімейного стану, погіршення її здоров'я чи когось із дітей, що слугувало б підставою до збільшення розміру аліментів , що підлягали стягненню на утримання двох дітей.

Суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, що їх регулюють і дійшов обгрунтованого висновку, що аліменти сплачуються на задоволення першочергових потреб дитини. При цьому, до таких потреб законодавцем не включені витрати на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, тощо), вказані витрати віднесені відповідно до статті 185 СК України до додаткових витрат на дитину, розмір участі одного з батьків у яких визначається за рішенням суду і обгрунтовано встановив, що витрати позивача, що викликані хворобою неповнолітнього сина, розвитком здібностей неповнолітньої доньки, а саме: навчання у музичній школі "АСО", навчання у театральній студії "LittleModel", додаткове вивчення іноземних мов і таке інше, не є підставою для зміни розміру аліментів в порядку, передбаченому ст. 192 СК України.

Доводи апеляційної скарги про те , що суд не врахував при вирішенні спору , що збільшився курс долара по відношенню до національної валюти України гривні , а тому діти не зможуть щороку їздити за кордон, як це мало місце до розірвання шлюбу та відсутність особистого автотранспорту у позивача і необхідність надавати позивачем фінансової допомоги своїм батькам, не заслуговує на уваги , оскільки відповідно до ст. 192 СК України не є підставою до задоволення позову та збільшення розміру аліментів.

Суд дав належну оцінку доводам позивачки про те, що вона щомісячно несе значні витрати по сплаті житлово-комунальних послуг і обґрунтовано зазначив, що ця обставина не є підставою до збільшення розміру аліментів.

Посилання в апеляційній скарзі на порушенням судом вимоги матеріального та процесуального права є необґрунтованими, оскільки колегія суддів не вбачає таких порушень вимог закону, які слугували підставою до скасування рішення суду та свідчили про неправильне вирішення спору.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Судом з'ясовані обставини , що мають значення для справи ,висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, а тому колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. 303,304,307,308,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: