УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксана Валеріївна, ОСОБА_6, про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання незаконним акта державного виконавця, визнання незаконним і скасування свідоцтва, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області 15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він зареєстрований і мешкає у квартирі АДРЕСА_1. У період з 11 серпня 2014 року по 11 вересня 2014 року він був мобілізований до зони проведення АТО та повернувшись додому не зміг потрапити до квартири, оскільки замки були змінені, а в квартирі знаходились сторонні особи. Указана квартира була предметом іпотеки на підставі договору, укладеного між ним ПАТ «Укрсоцбанк» на забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту від 13 липня 2007 року між ним та ПАТ «Укрсиббанк». Належна йому квартира була продана третій особі - ОСОБА_6, який став переможцем прилюдних торгів на підставі акта державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ. Йому про проведення прилюдних торгів нічого відомо не було, виконавче провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса та реалізація предмета іпотеки були проведені з суттєвими систематичними порушеннями чинного законодавства. Крім того, вартість предмету іпотеки в договорі була встановлена на рівні 429 250 грн., а продаж квартири на прилюдних торгах відбувся за ціною 260 850 грн, лот виставлявся на продаж за наявності менше, ніж двох покупців. З урахуванням викладеного та уточнених позовних вимог позивач просив суд визнати прилюдні торги, що проведені 20 грудня 2013 року з реалізації предмета іпотеки - трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, щодо якого вчинено виконавчий напис від 5 червня 2012 року такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнати недійсним протокол ПП «СП «Юстиція» від 28 жовтня 2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмету іпотеки), яке належить йому, визнати незаконним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 20 грудня 2013 року вищевказаної квартири, яка придбана ОСОБА_6 та визнати незаконним і скасувати свідоцтво, видане ОСОБА_6 на вказану квартиру приватним нотаріусом ХМНО Панченко О.В. 24 січня 2014 року.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами установлено, що спірна квартира була передана ОСОБА_4 в іпотеку банку для забезпечення виконання його кредитних зобов'язань, які позивачем було порушено.

Унаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору, приватним нотаріусом ХМНО Хаславською К.В. 5 червня 2012 року було вчинено виконавчий напис, відповідно до якого звернуто стягнення на належну боржнику вищевказану трикімнатну квартиру.

20 грудня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні - ТОВ «Альянс».

Відповідно до висновків звіту про оцінку майна від 5 вересня 2013 року, початкова вартість арештованого майна склала 260 850 грн. Копію повідомлення про результати оцінки майна було направлено ОСОБА_4 та ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 57-58).

7 жовтня 2013 року було укладено договір між ВДВС та ХФ ПП «СП Юстиція» про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки).

Згідно з протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) від 28 жовтня 2013 року, указану квартиру придбав ОСОБА_6 за початковою вартістю 260 850 грн, оскільки був єдиним учасником прилюдних торгів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна передбачений Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999 року та є обов'язковим у разі проведення повторних торгів (п. 4.7) - далі Тимчасове положення.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

Аналогічні вимоги містяться у п. 3.5 та п. 3.11 Тимчасового положення.

На виконання зазначених вимог закону ХФ ПП «СП Юстиція» 11 жовтня 2013 року здійснило на офіційному сайті публікацію про прилюдні торги, які були призначені на 28 жовтня 2013 року. Також інформацію була опублікована в ЗМІ - газеті «Премьер» «238(5236) та газеті Харківський курьев» (149) від 10 жовтня 2013 року (т. 1 а.с. 62-65).

При цьому на час проведення прилюдних торгів 28 жовтня 2013 року звіт про оцінку майна від 5 вересня 2013 року був чинним, оскільки шестимісячний строк його дії ще не сплив, що відповідає ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи касаційної скарги, що прилюдні торги є недійсними з тих підстав, що в них приймало участь менше ніж два учасника, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про іпотеку», прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.

Отже, ураховуючи положення ч. 3 ст. 45 Закону України «Про іпотеку», участь у прилюдних торгах лише одного учасника не може бути підставою для визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

Указана правова позиція, викладена Верховним Судом України в постанові від 3 грудня 2014 року у справі № 6-189цс14.

За таких підстав, суди відмовляючи в позові дійшли обґрунтованого висновку, що прилюдні торги проведені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку», порушень, які були б підставою для визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись або визнання їх результатів недійсними немає.

Разом із тим, слід зазначити, що спірна квартира була передана ОСОБА_4 в іпотеку банку для забезпечення його кредитних зобов'язань, які позивачем було порушено. Тому предмет іпотеки підлягав реалізації на прилюдних торгах відповідно до Закону України «Про іпотеку». Оскільки від дня вчинення нотаріусом виконавчого напису боржником не було вчинено жодних дій щодо виконання вимоги за основним зобов'язанням, а процедура реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах відбулась без порушення Закону України «Про іпотеку», то позов задоволенню не підлягає.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

Л.М. Мазур

Т.О. Писана