overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6358/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 09 червня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 10 червня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку.

Судове засідання призначити на 14 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 14 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/637/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

09.06.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

02.06.2015 року позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що підстав для відмови в задоволенні заяви позивача судом не встановлено, а також, те, що відповідно принципу диспозитивності цивільного судочинства, згідно з яким особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню. Згідно вимог ст. 207 ЦПК України позивач повідомлений про наслідки залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право повторного звернення до суду з такою ж заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Г. Воронкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4167/15 Головуючий 1 інст.
Справа № 642/223/15-ц ОСОБА_1
Категорія: про право власності Доповідач Яцина В.Б.
У Х В А Л А

08 травня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю НЬЮ ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 09 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Громадської організації Країна для людей до Харківської міської ради Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю НЬЮ ОСОБА_2, Харківського міського голови, третя особа: Харківське обласне фізкультурно-спортивне товариство Україна про скасування свідоцтва про право власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 09 квітня 2015 року відкрито провадження по справі

22 квітня 2015 року на вказану ухвалу ТОВ НЬЮ ОСОБА_2 засобами поштового звязку була направлена апеляційна скарга, з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 17.04.2015 року (а.с.34).

Однак вказана цивільна справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в додатку до апеляційної скарги апелянтом зазначена квитанція про сплату судового збору. Але в матеріалах справи вказана квитанція відсутня. В описі документів, які містять матеріали справи також немає відомостей про квитанцію або відповідного акту суду про її відсутність.

Наведене свідчить про неналежне оформлення зазначеної справи, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України є підставою для її повернення до суду першої інстанції, з наданням строку, протягом якого суд має усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 219, ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Громадської організації Країна для людей до Харківської міської ради Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю НЬЮ ОСОБА_2, Харківського міського голови, третя особа: Харківське обласне фізкультурно-спортивне товариство Україна про скасування свідоцтва про право власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути до Ленінського районного суду м.Харкова для належного її оформлення та встановити строк, протягом якого мають бути усунуті недоліки 5 днів з дня надходження справи до районного суду, з наступним поверненням справи до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 Справа №607/8196/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору обміну недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору обміну недійсним.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2015 року дану заяву залишено без руху, а представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, не додано копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору обміну недійсним, слід вважати неподаною та повернути її представнику позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору обміну недійсним - вважати неподаною та повернути її представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 344/5770/15-ц
Провадження № 2/344/2793/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.

за участю адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ Страхова група ТАС.

Представник відповідача та адвокат не заперечували проти залучення до участі в справі ПАТ Страхова група ТАС в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

За змістом ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі. Якщо суд при прийняті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Заслухавши думку осіб, які з`явились в судове засідання, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що ПАТ Страхова група ТАС слід залучити до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків та моральної шкоди, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ Страхова група ТАС.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 201/8875/15-ц
Провадження № 2/201/2502/2015
У Х В А Л А

03 червня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «25» червня 2015 року о 10-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Фотон», третя особа ОСОБА_2 про визнання загальних зборів членів СТ «Фотон» нелегітимними, а ухвалені на них рішення недійсними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Фотон», третя особа ОСОБА_2 про визнання загальних зборів членів СТ «Фотон» нелегітимними, а ухвалені на них рішення недійсними.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2015 року о 09-00год. в приміщенні Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач та третя особа можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя О. М. Суходольський
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/805/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 липня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Немиринецької сільсь-кої ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружинському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Немиринецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 16 год 00 хв. 29.07.2015 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул. .ОСОБА_2, 37 смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Відповідачу в термін до 29.07.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_3
Справа №621/750/15-ц Провадження №2/621/550/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02 червня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Змііївського районного суду

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « ОСОБА_1

Розвитку» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « ОСОБА_1 Розвитку» звернулось до суду з позовом до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного

з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час,

суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.3,10,11,60,79, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530,611, 625,629 ЦК України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства « ОСОБА_1

Розвитку» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити повністю.

1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства « ОСОБА_1 Розвитку» (рахунок № 2625.6.000143048,

МФО 380719, код ЄДРІІОУ 36470620) суму заборгованості за кредитним договором № ІСКGМGG.146351.003 від 13.09.2013 року в загальному розмірі 22 822 гр. 51 коп. (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять дві гр. 51 коп.)

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий

збір у розмірі 243 гр. 60 коп. ( двісті сорок три гр. 60 коп.), які перерахувати

на розрахунковий рахунок № 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі

Харківської області, , банк отримувача Головне управління

Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача

851011.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 640/9320/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Встановив:

26.05.2015 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2/754/2591/15
Справа № 754/4239/15-ц
У Х В А Л А

09.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

секретаря - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається у іншому суді.

Судом встановлено, що ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. від 29.04.15 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено до судового розгляду на 11.06.15 року.

Отже, спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є предметом розгляду Деснянського районного суду м. Києва у іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не може перебувати у провадженні кількох судів, позовна заява публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4611/15 Головуючий І інстанції -
Категорія: кредитні Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Костенко Т.М.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 17 червня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7686/15-ц
У Х В А Л А

10 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу;

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 В»ячеславовича, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Біла Церква заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

З матеріалів, доданих до заяви про видачу судового наказу, вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за комунальні послуги, яка підтверджується особистою карткою споживача , особовим рахунком.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 96,98 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу за заявою КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 В»ячеславовича, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат

Суддя ОСОБА_2