overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/9328/14-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/2643/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко
Категорія 48 27.03.2015
УХВАЛА

27 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. «1.1» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. «1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (Київ Обл./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І.Савченко
Справа № 211/7547/14-ц
Провадження № 2/211/453/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ мною отримано цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом прийняти до свого провадження.

Призначити справу до попереднього розгляду на 12-30 годин 23 грудня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1128/15-ц
Провадження 2-н/382/78/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за № 382/1128/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за оплату послуг з газопостачання,

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 458/1169/15-ц 2/458/377/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з врахуванням призначених справ о 17 год. 00 хв. на 11 грудня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються .

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 212/255/15-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого- судді: Шум Л.І.;

при секретарі: Курделяс А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду, причини неявки до суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 128/4339/15-ц
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10.00 годин 17.12.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/4939/15-ц

Провадження 2/336/2447/2015

28 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сіненко С.М.., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

В с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою, у якої просить визнати за ній в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок № 21 по вул. Янтарній в місті Запоріжжі.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування правовстановлюючих документів на будинок та проведення технічної інвентаризації з обновлення технічного паспорту на будинок

Відповідно до ст.ст. 133-134 ЦПК України способом забезпечення доказів є у тому числі витребування документів. Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Зважаючи на те що у позивача є складнощі у витрбуванні доказів щодо даних про власника вказаного житлового будинку, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 133,134 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

1. Витребувати з ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» правовстановлюючі документи на домоволодіння, розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вул. Янтарна, 21;

2. ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» провести повну технічну інвентаризацію з обновленням технічного паспорту зазначеного домоволодіння.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів .

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/20/2015 Справа № 641/4381/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКБ Золоті Ворота, Ардакані Манучер, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.04.2015 року провадження у справі було зупинено до встановлення правонаступника позивача, в зв*язку з тим, що 07.12.2014 року померла позивач у справі ОСОБА_1

Ухвалою суду від 08.06.2015 року провадження у справі було відновлено.

Згідно відповіді на запит Завідуючої Сьомої Харківської державної нотаріальної контори зазначено, що після смерті ОСОБА_1 до нотаріальної контори звернулась донька померлої ОСОБА_4, свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось.

Таким чином правонаступників після смерті позивача немає.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АКБ Золоті Ворота, Ардакані Манучер, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним у зв′язку зі смертю позивача - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8959/15-ц

Пров. №2-п/668/154/15

27.11.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 229 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 230 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2015 року о 08-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали та копії доданих до неї матеріалів.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2893/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом прокурора Черкаського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Черкаської районної державної адміністрації, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаське регіональне управління водних ресурсів про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним свідоцтва, скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року прокурор Черкаського району звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Черкаської районної державної адміністрації, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаське регіональне управління водних ресурсів про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним свідоцтва, скасування рішення

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Черкаська районна державна адміністрація оскаржила її в апеляційному порядку.

Так як при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір по справі ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року апеляційна скарга відповідно до положень ст. 297 ЦПК України була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. Копію ухвали направлено апелянту поштовою кореспонденцією.

Відповідно до розписки про вручення копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 12 листопада 2015 року, Черкаська районна державна адміністрація отримала 16 листопада 2015 року.

Станом на 30 листопада 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Оскільки, Черкаська районна державна адміністрація не усунула недоліки апеляційної скарги, тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом прокурора Черкаського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Черкаської районної державної адміністрації, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаське регіональне управління водних ресурсів про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним свідоцтва, скасування рішення, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: О. В. Карпенко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2015 р. Номер справи 279/9260/15-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Остапенко Н. М.,
розглянувши заяву Коростенського КВЖРЕП-1 про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг з утримання будинку, споруди та при будинкової території ,
відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1761/2015
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Котула Л.Г., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Полякової Інни Юріївни про визначення територіальної підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства"Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

25 листопада 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Полякової Інни Юріївни про визначення територіальної підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15 квітня 2014 року № 1207-VII .

Положенням ст. 107 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви вбачається , що місцем проживання відповідача є тимчасово окупована територія України : АДРЕСА_1.

Статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведеного, клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Полякової Інни Юріївни підлягає задоволенню, а територіальну підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107, 109 ЦПК України, ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", -

у х в а л и в:

Підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"11" червня 2015 р. Справа № 363/2161/15-ц
УХВАЛА

11 червня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/2161/15-ц за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10год. 00 хв. 06 серпня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя