Номер провадження 2-53/15
Справа № 372/4550/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О. Б. ,

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання заповіту нікчемним, на обґрунтування якого зазначила, що 30.07.2012 року помер її батько ОСОБА_4 Після його смерті залишилось спадкове майно, домоволодіння по пров. Жовтневому 25 в с. Нові Безрадичі Обухівського району Київської області. Позивач, яка являлась єдиним спадкоємцем по закону першої черги вчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки як її повідомили, батько за життя склав заповіт на все своє майно на імя ОСОБА_3, з якою він проживав у цивільному шлюбі. Проте, як вказує позивач даний заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, оскільки підписаний не ОСОБА_4 а іншою особою, а тому повинен бути визнаний нікчемним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та просила його задовольнити, додатково пояснила, що підпис на заповіті вчинений не ОСОБА_4, що підтверджується висновком експертизи, а тому повинен бути визнаний в судовому засіданні нікчемним.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6, проти позову заперечили в повному обсязі, надали письмові заперечення проти позову. ОСОБА_3 пояснила, що проживала з ОСОБА_4 у цивільному шлюбі протягом 15 років. Позивач як донька ОСОБА_4 не відвідувала його, не допомагала, а тому він вирішив скласти заповіт на неї, про що повідомив відповідача. Для цього вони пішли в сільську раду, де секретар сільської ради розяснила йому наслідки укладення заповіту, на що він погодився, проте в звязку з тим, що він вмів погано писати, рукописний текст в заповіті писала вона, секретар сільської ради не заперечувала проти цього а підпис на заповіті ставив саме ОСОБА_4, та сам розписувався в журналі реєстрації заповітів. ОСОБА_4 розумів значення своїх дій та бажав скласти заповіт на неї та це відповідало його волі. Крім того за місяць до смерті ОСОБА_4 вони подали заяву про реєстрацію шлюбу, проте за декілька днів до призначеної дати реєстрації він помер. Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав на процесуальні порушення проведення експертизи, вважав, що потрібно проводити повторну комплексну почеркознавчу експертизу, крім цього дані обставини справи вже були обєктом дослідження в іншій експертизі та судовому розгляді і суд давав оцінку даним обставинами а від так провадження по даній справі повинно бути закритим. Крім того, порушень збоку ОСОБА_4 при складанні даного заповіту не має і це відповідало його волі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_8, пояснив, що з урахуванням висновку експертизи, де вказано, що підпис на заповіті виконаний не ОСОБА_4, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 експерта ОСОБА_12 перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НІ-БК №278202 від 14.10.1978 року, батьками ОСОБА_13, яка народилась 07.08.1978 року є ОСОБА_4 та ОСОБА_14.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ОК №261987 від 19.10.2012 року ОСОБА_4 помер 01.08.2012 року.

Відповідно до заповіту від 25.02.2010 року посвідченого секретарем Старобезрадичівською сільською радою ОСОБА_9, та зареєстрованому в реєстрі за №25, ОСОБА_4 все своє майно на випадок смерті заповів ОСОБА_3 Згідно запису у заповіті, заповіт підписаний ОСОБА_4 у присутності секретаря виконкому.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 30.12.2013 року №5947/5948/13-32 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, встановлено, зокрема, що дати відповідь на питання про те, самим ОСОБА_4 виконано підпис в заповіті посвідченому 25.02.2010 року секретарем Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області та зареєстрованому в реєстрі за №25 від імені ОСОБА_4 на ОСОБА_3 Г,М. не виявилось можливим. Рукописний запис від імені ОСОБА_4 в заповіті посвідченому 25.02.2010 року секретарем Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області та зареєстрованому в реєстрі за №25 від ОСОБА_4 на ОСОБА_3 виконано ОСОБА_3

Відповідно до висновку додаткової судово-почеркознавчої експертизи від 02.04.2015 року №652/653/15-32 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 в оригіналі заповіту, посвідченому 25.02.2010 року секретарем Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області та зареєстрованому в реєстрі за №25 від імені ОСОБА_4 на імя ОСОБА_3, виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів. Підпис від імені ОСОБА_4 в оригіналі заповіту, посвідченому 25.02.2010 року секретарем Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області та зареєстрованому в реєстрі за №25 від імені ОСОБА_4 на імя ОСОБА_3 виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою. Відповісти на питання, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в оригіналі заповіту, посвідченому 25.02.2010 року секретарем Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області та зареєстрованому в реєстрі за №25 від імені ОСОБА_4 на імя ОСОБА_3, ОСОБА_3 не виявилось можливим.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що працює секретарем Старобезрадичівської сільської ради та посвідчує заповіти. На початку 2010 року до неї зайшли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та остання повідомила, що ОСОБА_4 хоче вчинити на її користь заповіт. ОСОБА_4 не заперечував проти вчинення даного заповіту. Після чого, ОСОБА_3 вийшла з кабінету, свідок підготовила текс заповіту, погодила його з ОСОБА_4, роздрукувала і вийшла на декілька хвилин з кабінету, оскільки працівнику сільської ради стало погано, залишивши ОСОБА_4 одного в кабінеті показавши, які надписи потрібно виконати самостійно та підписати заповіт. Коли вона повернулась до кабінету біля ОСОБА_4 сиділа ОСОБА_3 та повідомили її, що заповіт підписаний ОСОБА_4 Хто саме підписував заповіт вона не бачила. ОСОБА_4 вів себе звичайно. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву на реєстрацію шлюбу, проте не встигли його зареєструвати, оскільки ОСОБА_4 помер.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_12 показала, що даний висновок вона дала, з врахуванням всіх матеріалів справи, крім того за її клопотанням витребовувались інші документи де були зразки підписів ОСОБА_4 Попередня експертиза не дала відповідять на питання чи підпис на заповіті належить саме ОСОБА_4 оскільки не було достатніх даних. Висновок від 02.04.2015 році підтримує та підтверджує в повному обсязі.

Допитані в судому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 показали, що є сусідами ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_4, підтримували з ними дружні стосунки. ОСОБА_4 говорив їм що хоче та в подальшому склав заповіт на ОСОБА_3, з якою проживав цивільним шлюбом та хотів одружитись. Стосунки між ними були добрими. Позивача бачили у ОСОБА_4 декілька разів. Чи підписував заповіт ОСОБА_4 вони не бачили.

Згідно п.7 «Порядку посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року №419, заповіти і довіреності підписуються заповідачем або довірителем у присутності посадової, службової особи. У разі коли фізична особа внаслідок фізичної вади або хвороби не може власноручно підписати заповіт чи довіреність, за її дорученням в її присутності та в присутності посадової, службової особи такий документ може підписати інша фізична особа. Про причини, з яких особа, від імені якої посвідчується заповіт чи довіреність, не підписала документ, зазначається у посвідчувальному написі. Фізична особа, на користь якої заповідається майно, не може бути присутньою під час підписання заповіту, а також підписувати його за заповідача. Посадова, службова особа не може підписувати заповіти і довіреності за заповідача або за особу, що видає довіреність. Посадова, службова особа встановлює особу, від імені якої посвідчується заповіт чи довіреність, а також особу, яка бере участь у вчиненні правочину від її імені.

Згідно ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч.2 ст.1234 ЦК України, право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Згідно ст.1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем.

Згідно ст.1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст.1257 ЦК України, заповіт складений особою, яка не мала на це права. а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення є нікчемним.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.66 ЦПК України, висновок експерта докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Відповідно до висновку експертизи підпис на оригіналі заповіту виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що підтверджується висновком експерта, який не спростований іншими належними та допустимими доказами, що оскаржуваний заповіт вчинений з порушенням вимог щодо його форми, а саме підписаний не заповідачем і тому визнається судом нікчемним.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача ОСОБА_3 та її представника, що висновок експерта від 02.04.2015 року суперечить висновку експерта від 30.12.2013 року та обставинам встановлених в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 27.05.2014 року та ухвалі Апеляційного суду Київської області від 02.09.2014 року, оскільки висновок експерта від 30.12.2013 року не дав відповідь на питання чи підписувався заповіт ОСОБА_4 дані рішення судів виносились на цій підставі та предмет і підстава позову були іншими.

З таким обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 209, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 202205, 215, 216,236, 1233, 1234, 1235, 1247, 1251, 1257 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати заповіт складений від імені ОСОБА_4 на імя ОСОБА_3, посвідчений 25.02.2010 року секретарем Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_9 за зареєстрований в реєстрі за №25 нікчемним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_15