АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, третя особа: приватне підприємство «Промресурс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року дану цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 призначено до апеляційного розгляду о 15.10 годині 22 червня 2015 року (а.с. 107).

Однак, апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою та її потрібно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Так, за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2015 року, яке оскаржується, ухвалено: позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - задовольнити; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 13/К-гр від 28.11.2008 року в розмірі 7 886 848,16 грн. звернути стягнення за іпотечним договором від 28.11.2008 року № 83 на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,0684 га розташовану у АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір (а.с.86-92).

Судова колегія вбачає невідповідність резолютивної частини рішення суду вимогами закону, а саме ст. 39 Закону України «Про іпотеку» та ч. 4 ст. 215 ЦПК України, відповідно до яких в резолютивній частині рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

2) опис нерухомого майна за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки;

5) пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

6) початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, суд першої інстанції у порушення вищевказаних вимог закону не зазначив точної суми грошових коштів та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; не зазначив опис нерухомого майна за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя та його належність особі (кому) і на підставі яких правовстановлюючих документів; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації; а також не зазначено повно кредитний та іпотечний договір, оскільки не вказано між якими сторонами ці договори укладені.

Згідно з ч.1 ст. 220 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо (п.2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Колегія суддів вважає за необхідне зняти справу з розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297, 220 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Зняти з розгляду цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, третя особа: приватне підприємство «Промресурс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, та повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення до 10 липня 2015 року.

Ухвала набрала чинності з часу її проголошення в апеляційній інстанції і оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь