Справа № 159/2851/15-ц
Провадження № 2/159/833/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря БАКАЙ Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радошинської сільської ради Ковельського району, треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Радошинської сільської ради Ковельського району, треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 13 лютого 2007 року померла тітка позивача, ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_5 ніхто в її будинку не проживав тривалий час. Маючи намір провести там цього року поточний ремонт і влаштувати собі належні умови проживання, оскільки після дружини позивач не бажав проживати в будинку тестя та розпочав прибирання будинку між особистими речами позивачем було виявлено наступні документи: заповіт, ощадну книжку. Ознайомившись з документами позивач зрозумів, що за життя ОСОБА_5 залишила на випадок своєї смерті заповіт, за змістом якого все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, на що вона за законом матиме право на час смерті, в рівних частинах заповідає племінникам: позивачу та його сестрі, третій особі ОСОБА_4, його братам ОСОБА_2О, ОСОБА_2 Про зміст заповіту позивач ознайомив усіх спадкоємців, вказаних у ньому і вирішив взятися за оформлення спадщини, знаючи , що спадкоємці по першій черзі відсутні, а інші спадкоємці вказані спадкодавцем у заповіті бажають відмовитися від своїх часток на користь позивача. Позивач ОСОБА_1 в усній формі звернувся до Ковельської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини. Запропонували йому звернутись в суд для продовження строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 Оскільки згідно довідки Радошинської сільської ради на момент смерті ОСОБА_5 ніхто в будинку не проживав , спадкоємців за першою чергою немає, спадкові права по смерті тітки не оформлено. Просить визначити йому додатковий строк, для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 13.02.2007 року після смерті тітки ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не зявився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов підтримує повністю. Клопоче про віднесення судових витрат за його рахунок.

Представник відповідача Радошинської сільської ради в судове засідання не зявився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності.

Треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились попередньо подавши суду заяви в яких просять справу слухати у їх відсутності проти задоволення позову не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №037878 від 14.02.2007року, виданого виконкомом Радошинської сільської ради Ковельського району Волинської області вбачається, що ОСОБА_5 померла 13.02.2007 року в с.Битень Ковельського району Волинської області.

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно.

Як вбачається з заповіту від 10.06.2005 року посвідченого секретарем Радошинської сільської ради Ковельського району Волинської області ОСОБА_5., на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, де все належне їй майно, з чого б воно не складалось, та де б воно не знаходилось і взагалі, все те, на що вона за законом матиме право на і час смерті, заповіла своїм племінникам ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 Однак, троє з них відмовились від прийняття спадщщини , що стверджується їх заявами від 30.05.2015 року поданими до Радошинської сільської ради Ковельського району.

В судовому засіданні встановлено, що останній не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про таку необхідність (не знав про існування заповіту), вважав втраченими правовстановлюючі документи на майно покійної, а тому пропустив встановлений законом строк на прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки підстави пропуску строку для звернення до нотаріального органу про прийняття спадщини суд рахує поважними, а позивач фактично вступив у володіння спадковим майном, то даний позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.10, 60, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 01 вересня 2015 року для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 13.02.2007 року в селі Битень Ковельського району Волинської області тітки - ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ : О.С. ВАСИЛЮК