Справа № 523/562/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем укладено кредитний договір № 0. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 50 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % строком до 29.10.2014 року.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (являється правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк») та позивачем укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 0 від 29.10.2007 року.

Станом на 16.09.2013 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає: 595 730,28 гривень, з них: сума заборгованості за кредитом 358 629,76 гривень; сума заборгованості за відсотками 237 100,52 гривень.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, а також в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, в звязку з ненаданням належних доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 29.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0. Згідно кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 50 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % строком до 29.10.2014 року. У забезпечення виконання в повному обсязі усіх грошових зобовязань відповідача, АК ІБ «УкрСиббанк» прийняв в заставу транспортний засіб марки Toyota модель Prado, рік випуску 2007 рік, державний номер НОМЕР_1.

На виконання пункту 4.8 кредитного договору відповідачем укладено договір страхування вищевказаного транспортного засобу з ЗАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»(правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування») строком до 29.01.2010 року, в якості вигодонабувача зазначено ПАТ «УкрСиббанк».

ОСОБА_2, 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (являється правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк») та позивачем укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 0 від 29.10.2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2009 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи транспортним засобом марки Toyota модель Prado, рік випуску 2007 рік, державний номер НОМЕР_1, про що свідчить постанова про порушення кримінальної справи № 11 від 06.03.2009 року. ОСОБА_2 Петрович визнаний потерпілим по вказаній справі, згідно постанови про визнання потерпілим від 11.03.2009 року, спричинена матеріальна шкода на суму 345 730,00 гривень.

Дані обставини дають суду підстави вважати, що настав страховий випадок, згідно вищевказаного договору страхування, як наслідок у ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» виникло зобовязання компенсувати збитки у межах страхової суми 318 150,00 гривень.

Відповідно до ст.. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки представник позивача не надав жодних доказів щодо отримання чи неотримання страхових виплат вигодонабувачем Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», чи позивачем ПАТ «Дельта Банк», суд позбавлений можливості встановити дійсний розмір заборгованості відповідача за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється на користь відповідача, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги позивача щодо стягнення судового збору у розмірі 3 441,60 гривень..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 78, 88, 514, 988 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: