overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2450/15-ц
провадження №2/176/1436/15
у х в а л а

11 листопада 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року, позивач ОСОБА_1, звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище позовною заявою та просить ухвалти судове рішення, яким визнати за ним право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті батьків ОСОБА_2, померлого 09.08.2013 року, ОСОБА_3, померлої 02.03.2015 року.

Однак, з урахуванням того, що подана заява не відповідала вимогам закону, ухвалою судді від 30 жовтня 2015 року була залишена без руху.

10.11.2015 року позивачем ОСОБА_1, подано до суду позовну заяву, яка після усунення у ній недоліків, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому по ній може бути відкрито провадження, та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 21 січня 2016 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа№592/1174/15-ц
Провадження №2/592/810/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

07 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУНЗЕ-ЕЛЕКТРОД» про відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» на користь ОСОБА_2 8750грн. в відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУНЗЕ-ЕЛЕКТРОД» 1050грн. в відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» на користь держави 243грн. 60коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУНЗЕ-ЕЛЕКТРОД» на користь держави 243грн.60коп. судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. ,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 758/5568/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Миколайцю Я. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство « Дирекція з управління житлового фонду Подільського району, - про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. ст. 209, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 750/4038/15
Провадження № 2-с/750/36/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.05.2015 року за заявою Комунального підприємства «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1100 грн 34 коп за період з 01.08.2013 року по 01.04.2015 року.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно судового наказу Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.05.2015 року за заявою Комунального підприємства «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу, з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1100 грн 34 коп за період з 01.08.2013 року по 01.04.2015 року та судові витрати в розмірі 121 грн 80 коп (а.с.12).

Матеріали справи наказного провадження містять докази про те, що ОСОБА_1 проживає у вказаному помешканні з 20.02.2014 року (а.с.10).

При винесенні судового наказу ця обставина судом не врахована і судовий наказ як особлива форма судового рішення є незаконним в частині розміру стягнутої заборгованості.

Керуючись ст.105-1-, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.05.2015 року за заявою Комунального підприємства «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1100 грн 34 коп за період з 01.08.2013 року по 01.04.2015 року.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/3432/15-ц
Провадження №2-460/1471/15
У Х В А Л А

/про визнання позовної заяви неподаною та її повернення/

"30" листопада 2015 р., м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації «Захист» до ОСОБА_1, третя особа Яворівське районне управління юстиції Львівської області, про витребування громадського майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року представник ГО «Захист» - голова ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить витребувати у відповідача оригінал Статуту ГО «Захист», оригінал свідоцтва про реєстрацію ГО «Захист», свідоцтво про реєстрацію обєднання громадян, довідку з ЄДРПОУ, протоколи зборів, додатки до протоколів, податкові звіти, печатку ГО «Захист», які передати по акту прийому-передачі.

Так як подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви, оплати позовних вимог судовим збором, то ухвалою від 17.09.2015 року подана позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви.

Копія ухвали суду двічі направлялася для відома та виконання в адрес позивача за вказаною представником в позовній заяві адресою, однак поштове відправлення двічі було повернуто до суду відділенням поштового звязку м.Новояворівська з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України суд визнає, що поштове відправлення вручене представнику позивача належним чином.

Так як вимоги суду про усунення недоліків не виконані, то дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути в адрес представника позивача.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Громадської організації «Захист» до ОСОБА_1, третя особа Яворівське районне управління юстиції Львівської області, про витребування громадського майна з чужого незаконного володіння визнати неподаною та повернути в адрес представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області

Копію ухвали для відома направити в адрес представнику позивача.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 Справа №607/2590/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Жари М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоходачківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про стягнення заробітної плати та зобов»язання нарахувати та виплатити доплату за престижність праці ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Малоходачківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про стягнення заробітної плати та зобов»язання нарахувати та виплатити доплату за престижність праці .

Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності та про залишення позову в частині вимог про стягнення заробітної плати в розмірі 988,22грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Малоходачківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про стягнення заробітної плати та зобов»язання нарахувати та виплатити доплату за престижність праці в частині вимог про стягнення заробітної плати в розмірі 988,22грн. слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малоходачківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про стягнення заробітної плати та зобов»язання нарахувати та виплатити доплату за престижність праці в частині вимог про стягнення заробітної плати в розмірі 988,22грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Носівської міської ради Чернігівської області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кюцюбинське» про зобов'язання надати земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та повернути справу до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено право суду відмовити у відкритті апеляційного провадження у випадку неподання заяви про поновлення процесуального строку передбаченого на апеляційне оскарження чи у випадку визнання підстав та наведених причин пропуску такого строку неповажними.

Суд апеляційної інстанції правомірно відмовив ПАТ КБ «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження, оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено, що процесуальний строк може бути поновлений у випадку наявності підстави для його поновлення, однак скаржник не скористався правом щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку у відведений судом строк.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Носівської міської ради Чернігівської області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кюцюбинське» про зобов'язання надати земельну ділянку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

02.12.2015 р. Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна загальної спільної власністю подружжя, визнання права власності на частку сумісного майна та виключення цієї частки зі спадкового майна,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання майна загальної спільної власністю подружжя, визнання права власності на частку сумісного майна та виключення цієї частки зі спадкового майна.

02.12.2015 р. представник позивача до початку судового засідання надав заяву про залишення позову без розгляду, ця заява прийнята судом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за можливе справу залишити без розгляду, тому що це не суперечить діючому законодавству.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.207, 293 ЦПК , суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна загальної спільної власністю подружжя, визнання права власності на частку сумісного майна та виключення цієї частки зі спадкового майна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне скарга протягом 5 днів з дня винесення ухвали до Луганського апеляційного суду, через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_3
Справа №263/1449/15ц
УХВАЛА 2/263/833/2015

про відкриття провадження у цивільній справі

23.01.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 02.03.2015 року о 09-45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Провадження №2-н/522/1360/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У відповідності до положень ч.6 ст.100 ЦПК України судом був направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ОСОБА_1.

11.06.2015 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Одесі та Одеській області не зареєстрована.

Згідно положень ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (ідентифікаційний код за , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а) повернути ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р 9702 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, , ІПН: 90, судовий збір, який було сплачено ним 13 травня 2015 року на рахунок № 0008 у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, згідно платіжного доручення № 4479 від 13.05.2015 року.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

12.06.2015
Справа № 234/3872/15-ц
Провадження № 2/234/2318/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2015 року на 08-15 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/3267/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" березня 2015 р.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя: