overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/3777/15-ц
Провадження № 22ц/782/699/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лісіцина А.І., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 09 липня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 09 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 11 листопада апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з причини несплати судового збору в повному обсязі.

На виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2015 року апелянт надіслав на адресу Апеляційного суду Луганської області заяву з долученою до неї квитанцією № 512 від 20 листопада 2015 року про сплату судового збору в сумі 24 грн. 36 коп.

Також відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апелянтом був порушений строк на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 09 липня 2015 року, пояснюючи це тим, що в судовому засіданні присутньою не була та дане рішення поштою не отримувала. Про вказане рішення дізналася 26 жовтня 2015 року з реєстру судових рішень. В матеріалах справи також відсутні зворотні поштові повідомлення про отримання апелянтом судового рішення поштою.

Зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 09 липня 2015 року поважними та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 09 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 09 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 155/1752/15-ц Номер рядка звіту 26
Номер провадження2/155/874/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом КС " Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 володимирівни про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 04 грудня 2015 року на 10 годину 10 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 04.12.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу товару та відшкодування збитків, стягнення вартості товару та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. ст. 292, 295 ЦПК України.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу товару та відшкодування збитків, стягнення вартості товару та моральної шкоди.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 496/5561/15-ц
Провадження № 2/496/2414/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційного «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року о 09-30 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

25 листопада 2015 року
Справа № 601/2392/15-ц
Провадження № 2/601/882/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

30 листопада 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/2994/15-ц
Провадження №2/541/1381/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9492/15 Справа № 202/5757/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Глущенко Н.Г.

Суддів - Осіяна О.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Глущенко Н.Г. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2015 року по справі за скаргою Пазюри віталія Борисовича на дії старшого виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Поліщука В.В., -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 30.12.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 188/1299/15-ц
Провадження № 2/188/651/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2015 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

зв'язку зі складністю справи суд вважає можливим в даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на строк до п'яти днів.

На підставі викладеного , та керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерне товариство Комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Росія, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ КБ « Приват Банк» рах. № 3111 МФО № 305299 заборгованість - у розмірі 16833грн 14 коп за кредитним договором №б/н від 13.04.2011 року , яка складається з наступного:

5089,04 грн.- заборгованість за кредитом;

10466,33 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:

500,00- штраф (фіксована частина)

777, 77- штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Росія, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ КБ « Приват Банк» рах. № 0001 МФО № 305299 витрати, що складаються з судового збору в сумі 1218 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 15.12. ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Росія, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 користь ПАТ КБ « Приват Банк» рах. № 0001 МФО № 305299 витрат за розміщення оголошення в газеті в сумі 420 гривень 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяті діб після його проголошення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5585/14-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

08 серпня 2015 року за заявою Львівського комунального підприємства «Під Голоском 410» суддею Шевченківського районного суду м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 13 161, 40 грн. та 121, 80 грн. судового збору.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 16.11.2015 року подали на адресу суду заяву, в якій просять скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в них немає.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу №466/5585/14-ц, 2-н/466/620/14 від 08.08.2015 р., виданого суддею Шевченківського районного суду м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Під Голоском 410» про стягнення заборгованості до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, зупинити виконання даного судового наказу.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2015 р. о 09.30 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул.Січових Стрільців, 12).

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржників.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржникам.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 355/1901/15-ц
Провадження № 2-о/355/74/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/1901/15-ц, №пр.2-о/355/74/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада с. Лукаші в особі Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1901/15-ц, №пр.2-о/355/74/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада с. Лукаші в особі Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 07 грудня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

Справа № 336/4939/15-ц

Пров. 2/336/2447/2015

17 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати за ній право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 на житловий будинок № 21 по вул. Янтарній в місті Запоріжжі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

До позовної заяви додані ксерокопії з технічного паспорту зазначеного будинку, але адреса будинку по документах зазначена Квартал 122 місце 7.

ОСОБА_4 за документами значиться як користувач будинку, але не власник будинку, оскільки зазначений будинок за документами є самочинним . В позовній заяві не зазначено, чи звертався ОСОБА_4 до відповідних органів щодо узаконення самочинного будівництва, чи йому було відмовлено у цьому.

Тобто позовна заява подана без урахування вимоги п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 20.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», де зазначено, що якщо спадкодавцем було здійснено самочинне будівництво, до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі цього будівництва.

Також вартість будинку визначена позивачкою 30 000 гр., що не підтверджено будь-яким документом, а тому неможливо визначити розмір судового збору.

. Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків пять днів. У противному випадку позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/3317/15-ц
У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2015 року на 15:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.12.2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/6304/15-ц
Номер провадження 2-о/725/97/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І.Галичанський, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст.234-235,256-258 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вважаю, що для повного та обєктивного зясування обставин справи та вирішення по суті заявлених вимог необхідно залучити в якості третьої особи по справі Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції , що відповідає вимогам ст. 35 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 35,.234,256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/6304/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2015 року у приміщенні суду.

Залучити до участі у даній справі, в якості третьої особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції.

Направити ОСОБА_2 та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський