overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1489/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"15" червня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красенівська сільська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красенівська сільська рада , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 25 червня 2015 року о 10:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25.06.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Справа № 663/2436/15-ц
Провадження № 2/663/870/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красненська сільська рада Скадовського району Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Красненська сільська рада Скадовського району Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право проживання.

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красненська сільська рада Скадовського району Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право проживання - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 01.09.2015
Справа № 334/7855/15-ц
Провадження № 2-н/334/1435/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/983/15-ц
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Яготинський районний

Київської області, в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

Народні засідателі: Ковальчук Л.В. та Остапець Л.С.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа; відділ опіки та піклування Яготинської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та піклування.

Встановив:

В заяві до суду заявниця вказала, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 07.07. ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вона проживає разом із сестрою, яка страждає на тяжке хронічне психічне захворювання та є інвалідом 1-ої групи.

Згідно комісійного висновку Яготинської ЦРЛ від 26.12. 2000 року та довідки до акту МСЕК від 03.10. 2011 року, її сестрі внаслідок її психічного розладу встановлено першу групу інвалідності довічно.

Просила:

Визнати ОСОБА_2 07.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку АДРЕСА_1 недієздатною особою, та призначити її опікуном її рідної сестри та над її майном.

Представник зацікавленої особи, проти вимог заявника не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника зацікавленої особи, враховуючи що для визначення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання, то суд вважає, що по даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-145, 202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам відділу судово-психіатричних експертиз Київської обласної психіатричної лікарні № 1, смт. Глеваха Васильківського району Київської області.

На вирішення, експерту поставити слідуючі питання:

Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Вишеньки Бабинінського району Калужської області,жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на психічну хворобу?

Чи розуміє вона значення своїх дій, та чи може керувати ними ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Суддя Карпович В.Д.

Народні засідателі: Ковальчук Л.В.

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2171/15-ц
Номер провадження 2-о/341/84/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа: Служба в справах дітей Галицької РДА , про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою в суд про усиновлення малолітньої дитини.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному судові, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа Служба в справах дітей Галицької РДА , про усиновлення.

Розгляд по справі призначити на 24 грудня 2015 року о 13:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані в строк до 24.12.2015 року.

Суддя: О. Д. Мула
Провадження № 2/520/4644/15
УХВАЛА

19.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 16928/363/к9 від 08.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 16928/363/к9 від 08.10.2013 року.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 07.10.2015 р. 10:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 07.10.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 461/9976/15-ц
Провадження № 6/461/205/15
У Х В А Л А

27.10.2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Бориславському Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, з тих підстав, що 26.01.2015 року Галицьким районним судом м.Львова постановлено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2137/10, у якому втснаовлений строк предявлення до виконання 25.10.2013 року. Постановою державного виконавця 24.06.2015 року, відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Відтак, просить суд постановити ухвалу про поновлення пропущеного строку для предявлення дубліката виконавчого листа у спарві №2-2137/10.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Відповідно до ст. 371 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Галицького районного суду від 15.10.2010 року, позов ПуАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, задоволено повністю.

Згідно заяви про отримання виконавчого листа, 10.06.2015 року представником банку отримано два дублікати виконавчих листи у справі.

Постановою державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ від 24.06.2015 року, відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчими листами з підстав пропущення строку їх до предявлення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву представника ПуАТ ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити, оскільки строк предявлення виконавчого документу пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд , -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити повністю.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м.Львова 09.06.2015 року, у справі №2-2137/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
справа № 208/8377/15-ц
№ провадження 6/208/1760/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 6198/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 18574 грн. 49 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 19433 грн. 49 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2015 року о 09.30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1239/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" листопада 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 6 953 гривні 64 копійки -,
відповідно до ст.ст. 11, 526, 543, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
4. Примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя _______________ Л.В. Комаревцева
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 __ року.
Суддя ____________ Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/4665/15 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/7843/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 21 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівскьої області від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, Дрогобицького управління державної казначейської служби України Львівської області про відшкодування моральної шкоди.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

ОСОБА_3
Справа №712/6541/15-ц
Провадження №2/712/2103/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі :

Головуючого судді Пироженко В.Д.

При секретарі Жук О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. по вул.. Центральна, 19.

Безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Криничанському районному суду Дніпропетровської області :

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. по вул.. Центральна, 19 з наступних питань :

- Чи визнає відповідач позов, якщо ні, то чому?

- Чи згоден відповідач слухати справу у його відсутність?

2. Надати відповідачу пропозицію подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Головуючий :
Справа № 463/6190/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/5734/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів : Приколоти Т.І., Тропак О.В.

за секретаря - Іванової О.О.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Ірокс» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року у справі за за позовом приватного акціонерного товариства «Ірокс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307,п. 3, 4 ч. 1 ст.. 309, ст. 317 ЦПК України колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Ірокс» задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Ірокс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 681/2007/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції про визнання права власності, третя особа - Полонська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України, -

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції про визнання права власності, третя особа - Полонська міська рада.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 29.01.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачам в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як