Справа № 214/2582/13-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 підприємства «НИВА В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними, третя особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

19.05.2015 року представник позивача в судове засідання надала письмову заяву, в якій просила суд витребувати від ОСОБА_2 підприємства «НИВА В.Ш.» належним чином засвідчені копії матеріалів щодо проведення 10.01.2013 року прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме квартири №20, що розташована в будинку №1 по вул. Спаська в м. Кривому Розі, що необхідно для зясування обставин у справі, оскільки при її особистому зверненні за отриманням таких відомостей виникнуть складнощі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але його представник надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, до якої додав письмові заперечення проти предявлених позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 підприємства «НИВА В.Ш.» та представник третьої особи Центрально-Міського відділу ДВС КМУЮ Дніпропетровської області, в судове засідання не зявились, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частин 1,2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Отже, представником позивача зазначені докази, які вимагаються та обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, тому суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 підприємства «НИВА В.Ш.» належним чином засвідчені копії матеріалів щодо проведення 10.01.2013 року прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме квартири №20, що розташована в будинку №1 по вул. Спаська в м. Кривому Розі.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 30.06.2015 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винна особа несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.