Провадження № 2/645/655/15
12 травня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харковау складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
при секретарі - Росада І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі за текстом ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування своїх вмог позивач зазначив, що 13 лютого 2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та відповідачкою було укладено Кредитний договір № 820/2-27/21/04-7/022, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 115 000,00 грн. зі сплатою 18 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 10.02.2013 р., а відповідачказобовязалася повернути кредит, сплатити відсотки за його користування та комісійну винагороду в сумі, у строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, однак відповідачка зобов'язання належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 18.07.2014 року у неї виникла заборгованість перед позивачем у загальній сумі 104 644 грн. 43 коп.
Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
13 лютого 2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 820/2-27/21/04-7/022, відповідно до умов якого Банк надав відповідачці кредит у сумі 115 000,00 грн. зі сплатою 18 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 10.02.2013 р., а ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит, сплатити відсотки за його користування та комісійну винагороду в сумі, у строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
Взяті на себе зобов'язання за договором Банк виконав своєчасно і повністю.
В порушення умов договору відповідачка зобов'язання за договором виконує не належним чином, у звязку із чим станом на 18.07.2014 року у неї виникла заборгованість перед позивачем у сумі 104 644 грн. 43 коп., яка складається з:
- заборгованості за кредитом 53 439 грн. 36 коп.;
- заборгованості за відсотками 33 020 грн. 53 коп.;
- пені за несвоєчасне повернення кредиту 7 940 грн. 20 коп.;
- пені за несвоєчасне повернення відсотків 4 074 грн. 11 коп.;
- інфляційних витрат за кредитом 4 007 грн. 95 коп.;
- інфляційних витрат за відсотками 2 162 грн. 27 коп.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у статті 1054 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Уклавши з АКБ СР «Укрсоцбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачка систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованісті за кредитним договором на загальну суму 104 644 грн. 43 коп. підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідачки на користь Банку слід стягнути понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Кредитним договором № 820/2-27/21/04-7/022 від 13 лютого 2007 року в розмірі 104 644 (сто чотири тисячі шістсот сорок чотири) грн. 43 коп., яка складається з:
- заборгованості за кредитом 53 439 грн. 36 коп.;
- заборгованості за відсотками 33 020 грн. 53 коп.;
- пені за несвоєчасне повернення кредиту 7 940 грн. 20 коп.;
- пені за несвоєчасне повернення відсотків 4 074 грн. 11 коп.;
- інфляційних витрат за кредитом 4 007 грн. 95 коп.;
- інфляційних витрат за відсотками 2 162 грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 1 046 (одна тисяча сорок шість) грн. 44 коп.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Г. С. Шевченко