overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/8685/15-ц
№ провадження 4-с/208/100/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК» Дніпрообленерго», в особі Дніпродзержинського району електричних мереж на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 « про винесення постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень», суд

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК» Дніпрообленерго», в особі Дніпродзержинського району електричних мереж звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 « про винесення постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень».

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що зазначену скаргу подано з дотриманням правил підсудності; особою яка має право подавати скаргу.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК» Дніпрообленерго», в особі Дніпродзержинського району електричних мереж на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 « про винесення постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень».

Призначити справу до судового розгляд на 04.12.2015 року об 11.00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. Губи № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обовязковою.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Заводського районного відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2

Зобовязати державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Заводського районного відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 надати до суду в судове засідання, призначене на 04.12.2015 року матеріали виконавчого провадження.

Суддя Івченко Т. П.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/894/15-ц
провадження № 2-с/632/11/15
15 червня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді - Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 року заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 632/894/15-ц, провадження 2-н/632/145/15 від 12 травня 2015 року за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 у сумі 4738 гривень 22 коп..

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки за місцем її проживання, а саме : Харківська обл., м. Первомай ський, АДРЕСА_1, також зареєстрований ОСОБА_2, з яким вона не веде спільного господарства, т.я. шлюб розірвано( а.с 17,19). Тому вона вважає, що даний борг повинно бути стягнуто з усіх зареєстрованих у вказаній квартирі мешканців.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Враховуючи неявку сторін суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилається заявник, є поважними і підтверджуються, доданими до матеріалів справи доказами, що має істотне значення.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1,208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 632/894/15-ц, провадження 2-н/632/145/15 від 12 травня 2015 року за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 у сумі 4738 гривень 22 коп. скасувати.

Розяснити ПКП «Тепломережі» що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Унікальний номер 333/5960/15-ц
Номер провадження 2-с/333/107/15
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 18 грудня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю представника стягувача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу від 11 вересня 2015 р. за заявою МКП «Основаніє» про стягнення заборгованості. Заяву мотивовано тим, що боржники не погоджуються з розміром заборгованості за надані послуги, періодом виникнення заборгованості.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2015 р. з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє»стягнуто солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1 629 грн. 98 коп., а також витрати на сплату судового збору.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що копію судового наказу від 11 вересня 2015 р. боржники отримали 29 жовтня 2015 р., заяву про скасування наказу надали 6 листопада 2015 р., тобто у межах процесуального строку, встановленого ст. 105 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно зі ст. 100 ч.3 п. 2 ЦПК України наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявники зазначають, що не згодні з розміром заборгованості за надані послуги та періодом виникнення заборгованості, тобто виник спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу задовольнити.

Наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2015 р. (№333/5960/15-ц) про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє»заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 629 грн. 98 коп., скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30.11.2015 р. Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору в односторонньому порядку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання трудового договору в односторонньому порядку.

Цивільна справа була призначена до судового розгляду на 30.11.2015 р. Позивач до початку судового засідання надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за можливе справу залишити без розгляду, тому що це не суперечить діючому законодавству.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.207, 293 ЦПК , суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору в односторонньому порядку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне скарга протягом 5 днів з дня винесення ухвали до Луганського апеляційного суду, через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/520/4706/15
УХВАЛА

21.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про позбавлення особи права користування житловою площею,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про позбавлення особи права користування житловою площею.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 07.10.2015 р. 11:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 07.10.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

08 травня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та розірвання договору про визначення місця проживання дітей та щодо здійснення батьківських прав та обов'язків, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та часткове розірвання договору про визначення місця проживання дітей та щодо здійснення батьківських прав та обов'язків за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та розірвання договору про визначення місця проживання дітей та щодо здійснення батьківських прав та обов'язків, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та часткове розірвання договору про визначення місця проживання дітей та щодо здійснення батьківських прав та обов'язків за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 04 червня 2015 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Справа № 759/387/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7607/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Заєць Т.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .

Судді: В.А. Шебуєва

М.І. Оніщук
РІШЕННЯ

Іменем України

12.11.2015 року Франківський районний суд мЛьвова

в складі:

Головуючого судді - Лозинський Б.М.

секретаря судового засідання- Попика А.Б.

за участі представника позивача - Єсип І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП "Південне" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом з тих підстав, що відповідач не проводить оплату за житлово-комунальні послуги, допустила заборгованість в сумі 14 417,43 грн., добровільно сплатити заборгованість не бажає, тому просить стягнути її в примусовому порядку.

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................………………………………………………………………………………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ) на користь Львівського комунального підприємства "Південне" (м. Львів вул. Кульпарківська, 131, ЗКПО 20818978, МФО 325796, р/р 5336 ФЛО УПР АТ "Ощадний Банк") за період з січня 2008 року по липень 2014 року заборгованість за гаряче водопостачання та водовідведення у розмірі 14 417,43 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста сімнадцять гривень сорок три копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ) на користь Львівського комунального підприємства "Південне" (м. Львів вул. Кульпарківська, 131, ЗКПО 20818978, МФО 325796, р/р 5336 ФЛО УПР АТ "Ощадний Банк") судові витрати щодо відшкодування судового збору у розмірі 407, 02 грн. (чотириста сім гривні дві копійки).

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова. Сторони, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: Лозинський Б.М.
Справа № 203/5956/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника 8601 грн. 45 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також 609 грн.00 коп. судового збору.

Заява подана з додержанням ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника 8601 грн. 45 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також 609 грн.00 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 309/1611/15-ц
Провадження № 2/309/988/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я. В.
при секретарі Форкош Д. З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст.ст. 526, 530, 610, 611, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд
Позов кредитної спілки «Святий Мартин» задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь кредитної спілки «Святий Мартин» в особі Хустської філії кредитної спілки «Святий Мартин» суму боргу в розмірі 7313,91 грн. та 243,60 грн. сплаченого судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

15 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частки у спільному майні подружжя,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частки у спільному майні подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2015 року 14 годину 20 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/4995/15 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/7799/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер»» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер»» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер»».

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер»» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 26 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 452/2903/15 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/8402/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 грудня 2015 року року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 10 хв. 29 грудня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_2