У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Полтава» про повернення безпідставно набутих коштів,

встановив:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що згідно укладеного18 червня 2013 року між нею та відповідачем договору купівлі-продажу автомобіля «Шкода» № НОМЕР_1, його ціна становила 229 765 грн з урахуванням ПДВ, включала всі витрати продавця і визначалась незмінною. Натомість нею було сплачено відповідачу 234 490 грн, що на 4 725 грн більше, ніж передбачено договором. Посилаючись на вказані обставини, просила стягнути на свою користь з відповідача кошти у розмірі 4 725 грн, як такі, що набуті відповідачем без достатньої правової підстави.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Полтава» про повернення безпідставно набутих коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ М.К. Гримич