Справа № 395/201/15-ц
Провадження № 2-з/395/15/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відмову в забезпеченні позову

08 червня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Лещенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1В.) до Приватного підприємства «Агрофірма Перлина» (далі відповідач, ПП «Агрофірма Перлина») про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Перлина» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Заявник вимагає вжити заходи з метою забезпечення позову у виді:

заборони до вирішення справи по суті відповідачу здійснювати будь-яке товарне сільськогосподарське виробництво або будь-яку господарську діяльність на земельній ділянці № 42, площею 7,3512 га, кадастровий номер :02:000:0042, що знаходиться на території Шпаківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зокрема її обробку, посів, оранку, культивацію, рекультивацію, збирання врожаю та інші дії щодо знищення наявних посівів чи збирання врожаю з неї.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При обґрунтуванні своєї заяви позивач зазначає, що земельна ділянка є її власністю, строк дії договору її оренди закінчився, а відповідач незаконно користується земельною ділянкою і може грубо порушити технологічний процес при використанні землі.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Судом встановлено, що предметом спору між позивачем та відповідачем є земельна ділянка, яка належить позивачеві і знаходиться в оренді у відповідача на підставі договору від 16 листопада 2004 року.

Відповідач вважає, що користується земельною ділянкою на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 05 серпня 2009 р., яка зареєстрована в Новомиргородському відділі ДП «КРЛ ЦДЗК».

Позивач звернулась із позовом до відповідача про витребування земельної ділянки із незаконного володіння.

Заявником не надано доказів того, що існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На час розгляду заяви є чинною додаткова угода між сторонами, відповідно до якої відповідач користується земельною ділянкою, доказів того, що відповідач використовує земельну ділянку неналежним чином, що може привести до грубого порушення технологічного процесу при використанні землі, позивач не надала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задовольнні вимоги позивача у вказаній заяві щодо забезпечення позову.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 149-153, 293-294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Перлина» про витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом заборони до вирішення справи по суті відповідачу здійснювати будь-яке товарне сільськогосподарське виробництво або будь-яку господарську діяльність на земельній ділянці № 42, площею 7,3512 га, кадастровий номер :02:000:0042, що знаходиться на території Шпаківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зокрема її обробку, посів, оранку, культивацію, рекультивацію, збирання врожаю та інші дії щодо знищення наявних посівів чи збирання врожаю з неї - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику та відповідачу негайно після її постановлення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Лещенко

копія

Справа № 395/201/15-ц
Провадження № 2-з/395/15/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відмову в забезпеченні позову

08 червня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Лещенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1В.) до Приватного підприємства «Агрофірма Перлина» (далі відповідач, ПП «Агрофірма Перлина») про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Перлина» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Заявник вимагає вжити заходи з метою забезпечення позову у виді:

заборони до вирішення справи по суті відповідачу здійснювати будь-яке товарне сільськогосподарське виробництво або будь-яку господарську діяльність на земельній ділянці № 42, площею 7,3512 га, кадастровий номер :02:000:0042, що знаходиться на території Шпаківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зокрема її обробку, посів, оранку, культивацію, рекультивацію, збирання врожаю та інші дії щодо знищення наявних посівів чи збирання врожаю з неї.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При обґрунтуванні своєї заяви позивач зазначає, що земельна ділянка є її власністю, строк дії договору її оренди закінчився, а відповідач незаконно користується земельною ділянкою і може грубо порушити технологічний процес при використанні землі.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Судом встановлено, що предметом спору між позивачем та відповідачем є земельна ділянка, яка належить позивачеві і знаходиться в оренді у відповідача на підставі договору від 16 листопада 2004 року.

Відповідач вважає, що користується земельною ділянкою на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 05 серпня 2009 р., яка зареєстрована в Новомиргородському відділі ДП «КРЛ ЦДЗК».

Позивач звернулась із позовом до відповідача про витребування земельної ділянки із незаконного володіння.

Заявником не надано доказів того, що існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На час розгляду заяви є чинною додаткова угода між сторонами, відповідно до якої відповідач користується земельною ділянкою, доказів того, що відповідач використовує земельну ділянку неналежним чином, що може привести до грубого порушення технологічного процесу при використанні землі, позивач не надала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задовольнні вимоги позивача у вказаній заяві щодо забезпечення позову.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 149-153, 293-294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Перлина» про витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом заборони до вирішення справи по суті відповідачу здійснювати будь-яке товарне сільськогосподарське виробництво або будь-яку господарську діяльність на земельній ділянці № 42, площею 7,3512 га, кадастровий номер :02:000:0042, що знаходиться на території Шпаківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зокрема її обробку, посів, оранку, культивацію, рекультивацію, збирання врожаю та інші дії щодо знищення наявних посівів чи збирання врожаю з неї - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику та відповідачу негайно після її постановлення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: підпис

з оригіналом згідно

Суддя: О. В. Лещенко