Справа № 165/2670/14-ц
Провадження № 2/165/10/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Василюка А.В., при секретарі Навроцькій М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

встановив:

03 листопада 2014 року ПАТ "Дельта Банк" м. Київ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 18 травня 2011 року ПАТ «Дельта Банк»" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №010-02508-180511, згідно якого банк відкрив відповідачеві рахунок в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, з якої здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Viza Класичний, що міститься в додатку №1 до договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 26 серпня 2014 року складає 6600,15 грн. Позивач просить стягнути з відповідача у свою користь вищевказану суму боргу та 243,60 грн. судового збору.

У судове засіданні представник позивача не зявився, в позовній заяві просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.2 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.44), його представник ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій просила, у звязку з тривалим лікуванням та реабілітацією ОСОБА_1 після важкого поранення в зоні АТО справу розглядати у його відсутності і у відсутності її як представника останнього. Також, просила в позові відмовити, оскільки немає підстав вважати, що відповідачем порушені умови договору, Крім того банк, в порушення зобовязання не забезпечив ОСОБА_1 доступу до його карткового рахунку, після закінчення строку дії платіжної картки, а тому відповідач був позбавлений права доступу до свого рахунку. В обґрунтування суми стягнення, на її думку позивачем надано розрахунок, який не може бути належним доказом, оскільки не підтверджує факту видачі коштів, не містить жодного підпису відповідача, не є документом бухгалтерського обліку та не може свідчити про використання платіжної картки. З цих підстав, надані позивачем документи не підтверджують заборгованості відповідача за кредитом, а тому просить відмовити у позові повністю (а.с.46).

Дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 18 травня 2011 року був укладений кредитний договір №010-02508-180511 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ( а.с. 3-4). Пунктом 1.5 даного договору обумовлено, що кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами у цьому договорі та не потребує додаткових угод. Відповідно до п.2.2 договору моментом виникнення недозволеного держателю Овердрафту є день виникнення негативного залишку по картковому рахунку, який перевищує розмір кредитного ліміту.

Відповідач ОСОБА_1 за п.3.6 цього договору зобовязувався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складовими якого є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів.

Підписавши вищевказаний договір, анкету позичальника, опитувальник (а.с.7-8) та ознайомившись з умовами надання банківських послуг, тарифами (а.с.5), відповідач підтвердив свою згоду на укладення між ним та позивачем кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно розрахунку заборгованості за договором №010-02508-180511 від 18 травня 2011 року укладеного між банком та відповідачем, заборгованість останнього перед банком по кредиту станом на 26 серпня 2014 року складає 6600,15 грн., що є тілом кредиту (а.с.6).

Суд, заперечення представника позивача до уваги не бере, оскільки вони спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 істотно порушив вимоги договору, не здійснюючи погашення заборгованості по тілу кредиту, суд позов задоволює та стягує з останнього суму кредитного боргу в розмірі 6600,15 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» м. Київ судовий збір у сумі 243,60 грн., що був сплачений останнім при подачі позову до суду (а.с.1).

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218 ЦПК України, на підставі ст.610, ст.611, ч.1 ст.1054 ЦК України, кредитного договору №010-02508-180511 від 18 травня 2011 року, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк м. Київ 6600 (шість тисяч шістсот) грн. 15 коп. заборгованості за кредитним договором №010-02508-180511 від 18 травня 2011 року, з яких 6600 (шість тисяч шістсот) грн. 15 коп. заборгованість по тілу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк м. Київ 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк