АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2015 року Апеляційний суд м. Києва
у складі:
головуючого Вербової І.М.
суддів Кирилюк Г.М.
Панченка М.М.
за участю секретаря Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Транс-Оболонь», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, про зобов`язання нарахувати підвищену заробітну плату та видати довідку про заробітну плату встановленого зразка, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року,
у с т а н о в и в :
У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Транс-Оболонь», третя особа УПФ України в Оболонському районі м. Києва, про зобов`язання нарахувати підвищену заробітну плату та видати довідку про заробітну плату встановленого зразка.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати, та ухвалити нове, яким позов задовольнити, зобов`язати відповідача нарахувати підвищену заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС м. Чорнобиль 5-го, 7-го та 8-го травня 1986 року, а також видати довідку про заробітну плату встановленого зразка за вказаний період.
Апелянт, зокрема, посилається на ті обставини, що судом не було взято до уваги доказів, які свідчать про те, що позивач дійсно працював в зоні відчуження у вказані дні.
В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подану нею апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

_________________________________________________________
Справа № 756/2367/15-ц
№ апеляційного провадження 22-ц/796/8410/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Представник ПАТ «Транс-Оболонь» подав заперечення на апеляційну скаргу, у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року залишити без змін.
Представник УПФ України в Оболонському районі м. Києва повідомлений про день та час слухання справи належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим колегія суддів вважала за можливе слухати справу у її відсутність на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Перевіривши законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення апеляційної скарги, виходячи із наступного.
Рішенням Мінського районного суду м. Києва від 05 квітня 1994 року встановлено факт перебування позивача на роботах в зоні відчуження Чорнобильської АЕС в м. Чорнобиль в період 05, 07 та 08 травня 1986 року. Вказане рішення оскаржено не було та 16 квітня 1994 року набрало законної сили.
З заяв від 18 жовтня 2013 року та від 07 лютого 2014 року вбачається, що позивач звертався до відповідача з проханням надати йому довідку про розрахунок заробітної плати за роботу в зоні відчуження ЧАЕС в м. Чорнобиль за період 05 травня, 07 травня та 08 травня 1986 року, та довідку про розрахунок заробітної плати за березень, квітень та травень 1986 року з зазначенням кількості днів та годин, годинної тарифної ставки, премії, доплати за роботу в надурочний час та інші доплати.
З довідки про нараховану заробітну плату у березні 1986 року, квітні 1986 року та травні 1986 року за вих. №34 від 13 лютого 2014 року, вбачається, що вона не містить будь-яких даних про роботу позивача в зоні відчуження Чорнобильської АЕС в м. Чорнобиль в період 05, 07 та 08 травня 1986 року та нарахування за таку роботу підвищеної заробітної плати чи будь-яких доплат та премій.
На звернення позивача до відповідача з проханням нарахувати йому підвищену заробітну плату на підставі встановленого рішенням Мінського районного суду м. Києва від 05 квітня 1994 року факту перебування позивача на роботах в зоні відчуження Чорнобильської АЕС в м. Чорнобиль в період 05, 07 та 08 травня 1986 року, листом від 26 січня 2015 року позивачу було відмовлено в нарахуванні підвищеної заробітної плати з посиланням на те, що первинні документи, які б підтверджувати його участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 05, 07 та 08 травня 1986 року на підприємстві відсутні, а рішення Мінського районного суду м. Києва від 05 квітня 1994 року не містить жодних вказівок для підприємства щодо здійснення зазначених нарахувань.
З листа Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва №12897/09 від 09.12.2013 року, наявного в матеріалах справи, вбачається, що заробітна плата за неповний місяць роботи в зоні відчуження відображається в довідці про заробітну плату згідно з формою, затвердженою в листі Міністерства соціального захисту населення України №01-3/244-013-2 від 27.02.1996 року. Зазначена довідка видається на підставі первинних документів: особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів, що містять відомості про нараховану заробітну плату, період роботи в зоні відчуження, тривалість робочого дня, назву населеного пункту, де здійснювались роботи.
Актом, складеним 07 лютого 2014 року головним спеціалістом відділу призначення спецпенсій та перерахунку, встановлено, що при перевірці достовірності та підтвердження факту перебування, нарахування заробітної плати за період 05, 07 та 08 травня 1986 року ОСОБА_3 документів, які б підтвердили вказані факти, надано не було.
Згідно довідки ВАТ «Транс-Оболонь» №639 від 18.06.2008 року усі первинні документи, зокрема, документи про відрядження або виконання транспортних робіт протягом 05, 07 та 08 травня 1986 року у м. Чорнобиль, знищені по закінченню строку зберігання.
Відсутність вказаної документації також підтверджена листами №121 та №122 від 25 жовтня 2013 року, отриманими позивачем на його звернення.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 4 п.1 Постанови ВЦРПС Ради міністрів СРСР №665-195 від 05 червня 1986 року «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, установ та організацій, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та запобіганням забруднення навколишнього середовища» оплата праці працівників, зайнятих на роботах у третій, другій та першій зонах небезпеки, здійснюється відповідно у чотирьох-, трьох- та двократному розмірах, понад середньомісячної заробітної плати, виходячи з тарифної ставки (окладу), встановленої за основним місцем роботи.

Як вбачається з форми довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, затвердженої Наказом Міністерства соціальної політики України №644 від 12.10.2012 року, оплата за тарифними ставками (розцінками відрядними, окладами, посадовими окладами) по зонах небезпеки провадиться, виходячи з установленого у зоні відчуження 6-годинного робочого дня та 6-денного (36-годинного) робочого тижня. У довідці зазначаються такі дані, як дата, зона небезпеки, кількість днів та годин роботи в зоні відчуження, денна (годинна) тарифна ставка, кратність, доплата за роботу у надурочний час та доплата за роботу у вихідні та святкові дні (з зазначенням годин та суми).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що оскільки у відповідача знищенні первинні документи, які б підтверджували кількість днів та годин роботи позивача в зоні відчуження, а тому відсутні підстави для їх задоволення.
Підстав до скасування рішення суду передбачених статтею 309 ЦПК України при апеляційному розгляді не встановлено.
Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі, не відносяться до підстав, з якими процесуальне законодавство пов`язує можливість скасування або зміни оскаржуваного рішення.
З огляду на викладене та у зв`язку із тим, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права апеляційна скарга має бути відхилена на підставі пункту першого частини 1 статті 307 ЦПК України.
Керуючись статтями 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.М. Вербова
Судді: Г.М. Кирилюк
М.М. Панченко