overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1534/15-ц
У Х В А Л А

02.12.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1534/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 426/990/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

05 червня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Криві Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 10 червня 2015 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість у розмірі 17030,34 грн. за кредитним договором б/н від 08.08.2008 року та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. (р/р 0001).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
Дата документу 04.06.2015
Справа № 334/3977/15-ц
Провадження № 2-н/334/245/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 Бадруєвни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.01.2013р. по 23.01.2015р. в розмірі 1218 грн. 45 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 656/640/15-ц
Номер провадження 2/656/252/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку про прийняття заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позовних вимог не відмовився, представник відповідача заперечень проти позову немає.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) позивач має уточнення до позовних вимог;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування по даній справі є те, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин;

4) задовольнив клопотання позивача про витребування з Іванівської державної нотаріальної контори інформації про наявність спадкової справи на померлу ОСОБА_2;

5) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в семиденний термін з дня отримання інформації з Іванівської державної нотаріальної контори.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 333/2641/15-ц
Провадження №2-н/333/510/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 2695,53 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 2695,53 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлені запити до довідково-адресного бюро при УМВС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно відповідей на запити, які надійшли до канцелярії суду 07.05.2015 року зазначені особи дійсно проживають за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №333/2641/15-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 2695,53 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа № 199/7315/15-ц
10 листопада 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 16.10.2004 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис № 647.
Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з 2013 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати.
Позивачка не з'явилася в судове засідання, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, про що надала письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.10.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 647. Від шлюбу дітей не мають.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.
Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 169, 210-212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 647, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2015 року року Справа № 171/963/15-ц
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області (ІПН НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
- судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Чумак Т.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
Суддя: Чумак Т.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
№ 317/3522/15-ц
№/п 2/317/1856/2015
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа : державний нотаріус Запорізької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа : державний нотаріус Запорізької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 10.12.2015р. на 09 годин 30 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:
Справа № 462/3530/15-ц
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 14.00 год. 16 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 2/234/7241/15
У х в а л а

17 листопада 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеураїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд 13.11.2015 року надійшла позовна заява ПАТ «Всеураїнський банк розвитку» до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 р., за подання до суду юридичною особою позову майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менш 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Одночасно з позовом суду надано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, в якому представник позивач просить звільнити від сплати судового збору Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВБР» через скрутне матеріальне становище банку.

Однак, суд вважає, що надане представником позивача клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано достатніх та переконливих доказів незадовільного матеріального становища банку.

Закон України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 р., більше не містить положення щодо звільнення від сплати судового збору Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаного недоліку, надавши строк для його виправлення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеураїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху для надання квитанції, що підтверджує оплату судового збору виходячи з ціни позову.

Надати позивачу строк до 28.12.2015 року для усунення недоліку, інакше позов буде вважатися неподаним і повернутим заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/2475/14-ц Провадження № 2/450/256/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І.І.

при секретарі Рибак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2014 року від імені та в інтересах ПАТ "ВіЕс Банк" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ві ОСОБА_4» заборгованості по кредитному договору № KF 47268 від 21.02.2008 року в сумі 30177,15 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 395 622,43 грн та стягнути судові витрати.

Сторони у судове засідання не зявилися, проте представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву у якій просить суд проводити розгляд справи без участі позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Під час судового засідання, до початку розгляду справи по суті, суду стало відомо, що позов подано юристконсультом відділу судового врегулювання Управління врегулювання заборгованості ПАТ «Фольксбанк» ОСОБА_5 згідно довіреності ВРС №924600 від 20.09.2012 року /а.с. 25/. Зокрема, ОСОБА_5 не надала суду оригінал довіреності, згідно якої ПАТ «Ві ОСОБА_4» уповноважив її подавати від її імені позовну заяву до суду. Крім того, у наданій суду копії довіреності не вбачається того, що ПАТ «Ві ОСОБА_4» уповноважив ОСОБА_5 подавати від імені банку позов до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки позовну заяву від імені позивача ПАТ "ВіЕс Банк" подано особою, яка не мала на це належним чином завірених повноважень.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_6
Дата документу 01.12.2015
Справа № 320/5798/15-ц
УХВАЛА

«01» грудня 2015 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної виконавчої служби Мелітопольського МРУЮ у Запорізькій області про визнання договору купівлі продажу автомобіля дійсним, про визнання договору міни дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної виконавчої служби Мелітопольського МРУЮ у Запорізькій області про визнання договору купівлі продажу автомобіля дійсним, про визнання договору міни дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

01 грудня 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Шевченківській відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання договору купівлі продажу дійсним та звільнення майна з під арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Враховуючи уточнені позовні вимоги, суд вважає необхідним направити копії уточненої позовної заяви відповідачам по справі та третій особі Шевченківській відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Керуючись, ст.ст. 134-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_4, третя особа Шевченківській відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання договору купівлі продажу дійсним та звільнення майна з під арешту призначити на 25 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

З метою підготовки справи до розгляду Шевченківському відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції надати інформацію з приводу арешту майна ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1), який здійснено в процесі виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_7