Справа № 487/3713/15-ц
Провадження № 2/487/1793/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

22.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Приватного підприємства Нива-В.Ш., приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство Мегабанк, ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу та акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про права власності на квартиру ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними прилюдні торги, проведені 02.04.2014 р. філією 15 ПП Нива-В.Ш. з реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним протокол проведення філією 15 ПП Нива-В.Ш. прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №1513308 від 02.04.2014 р.; визнати недійсним акт про проведені прилюдні торги, складений 17.04.2014 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_5 та затверджений начальником відділу ОСОБА_6; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за реєстровим №302 від 22.04.2014 р.. що видане приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Ухвалою від 22.06.2015 р. було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Одночасно з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи судом. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3 може скористатися правом відчуження цієї квартири з метою унеможливити виконання рішення суду (якщо таке буде прийнято на її користь).

Частиною першою ст. 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 п. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду в разі, якщо позовні вимоги буде задоволено, у зв*язку з чим, суд вважає необхідним для забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Приватного підприємства Нива-В.Ш., приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство Мегабанк, ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу та акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про права власності на квартиру шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Копію ували направити для виконання до відділу державної виконавчої служби у Заводському районі м. Миколаєва, та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п*яти днів з дня проголощення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.А. Карташева