АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Іванченко М.М., Лапчевської О.Ф. при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про спростування недостовірної інформації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2015 року,-

встановила:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про залишення без розгляду вищеназваного позову.

Крім цього, оскаржуваною ухвалою суду закрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що при її винесенні судом порушені норми процесуального права, неповно з'ясовані обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник Міністерства юстиції України проти апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції одночасно із вирішенням клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду ухвалив закрити провадження у даній справі.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які брали участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Таким чином, якщо суд вирішив розв'язати клопотання шляхом постановлення ухвали у письмовій формі, резолютивна частина ухвали повинна містити висновки суду лише щодо поданого клопотання.

Як вбачається із змісту вступної частини оскаржуваної ухвали суду, предметом розгляду судом було подане представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду.

Однак суд першої інстанції, одночасно із вирішенням клопотання представника відповідача, ухвалив закрити провадження у справі, що дає підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права.

Пунктом 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 23 березня 2015 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2015 року скасувати. Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: М.М. Іванченко

О.Ф. Лапчевська