overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4856/15 Головуючий І інстанції: Гуляєва Г.М.
Справа № 638/4006/15-ц Доповідач: Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «РЕАЛ КОМ» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «РЕАЛ КОМ» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/761/9174/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 08 годині 15 хвилин 17 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2015 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
гол-чого судді Стеганцова С.М.,
при секретарі Реуцької Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України , суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов
Справа № 443/823/15-ц Провадження № 2/443/380/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 червня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 1993 року. Від спільного проживання у них народилася дочка, яка на даний час- повнолітня.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що сімейне життя не склалося, не зійшлися характерами, у них різні погляди на життя. З відповідачем спільно не проживають з серпня 2014 року. Відповідач інтересами сім`ї не цікавиться, спільного господарства не ведуть. За цей час ніхто з них не вживав жодних заходів для відновлення сімейних стосунків. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, хоч про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з таких підстав:

Позивач на примирення не погоджується, сторони проживать окремо, не підтримують жодні відносини, спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу є підставним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213- 215, 169, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 листопада 1993 року в Жидачівському райвідділі ЗАГС Львівської області, актовий запис № 92.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча -суддя
Справа № 159/5905/15-ц
Провадження № 2/159/1668/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 30 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бугаз Люкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпар Стиль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміна», Державного реєстратора реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування реєстраційних дій та зобовязання внести відповідні записи,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бугаз Люкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпар Стиль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміна», Державного реєстратора реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування реєстраційних дій та зобовязання внести відповідні записи.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 грудня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини судового рішення

26 листопада 2015 року м. Кремінна

Справа № 414/982/15-ц

Провадження № 2/414/388/2015

Кремінський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Харченко Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1 / 2 частину домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів

На підставі вище викладеного, ст. ст. 57, 60-61, 69-71 СК України, ст. 256 -257 ЦК України та керуючись ст. ст.10, 60, 88, ч. 4 ст. 130; 212-215, ч.1 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1 / 2 частину домоволодіння задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1 / 2 частину житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташованого за адресою Луганська область, м. Кремінна, провулок Совєтський, 11.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати на загальну суму 532,60 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя Г.А. Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 рокув задоволенні вищевказаного позову відмовлено .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням представник позивача 18.09.2015 року подав апеляційну скаргу , яка залишена без руху судом апеляційної інстанції 02.10.2015 року, в зв»язку з несплатою судового збору .

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 02.10.2015 року ПАТ «ПРИВАТБАНК » отримало 16.10.2015 року (а.с. 57), проте на даний час недоліки апеляційної скарги не виконано: оригінал квитанції про сплату судового збору не подано.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року визнати неподаною та повернути .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна - визнати неподаною та повернути .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13500/15-ц

Пров. №2/668/3613/15

27.11.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.12.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/177/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Дарницького районного суду м. Києва у складі головуючого судді Цимбал І.К. при секретарі Корпусенко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про виправлення описки в ухвалі суду від 22.10.2015 року, посилаючись на те, що у тексті останньої допущені описки у написанні номеру платіжного доручення, а саме вказано 41321, а вірним є 413201, що унеможливлює виконання ухвали.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи № 753/10991/15-ц, вбачається, що у тексті ухвали допущена описка у написанні номеру платіжного доручення, а саме зазначено: «41321», а вірним є «413201», що робить неможливим виконання ухвали суду, а тому суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 219, 293ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києві від 22.10.2015 року вказавши номер платіжного доручення 413201.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 715/1125/15-ц
Провадження № 2/715/489/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
27.02.2015 Провадження по справі № 2/380/108/15
Справа № 380/389/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із названою позовною заявою, в якій просить припинити стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2 у відповідності до рішення Тетіївського районного суду Київської області від 30.09.2014 р., зупинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 та витребувати з Київського університету права Національної академії наук України інформацію, з якого часу ОСОБА_2 припинив навчання в даному закладі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі, вважаю, що позовна вимога не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: - відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивач у позовній заяві просить суд зупинити стягнення аліментів в порядку ст. 151 ЦПК України, однак до позовної заяви не надано письмової заяви про забезпечення позову, в якій повинні бути зазначені: причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст.ст. 119,121, 151 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу 5 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків .

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7432/2015 Доповідач: Слободянюк С.В
У Х В А Л А

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Корчевного Г.В., Болотова Є.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів м. Києва про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів м. Києва про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) 15 червня 2015 року 13 год. 00_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді: