overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/656/15-ц
Провадження № 2/604/222/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Супранівської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Супранівської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно,- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 101,60 кв.м. по вул. Центральна,22 в с. Росоховатець Підволочиського району, що належав ОСОБА_2, померлій 11 жовтня 2013 року, посилаючись на те, що до даного майна є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, спадщину прийняла, однак у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно, не може у встановленому законом порядку одержати свідоцтво про право на спадщину, чим порушено її права.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Супранівської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 15-30 годин 22 червня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 22 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/7460/15
№ 2/183/3891/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільної справі за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «10» грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Пропонувати відповідачеві в строк до «10» грудня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 681/654/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Дідек М.Б.,

при секретарі Богданевич О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представник третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Вілія - Н", тетя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення загальних зборів про поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Вілія - Н", тетя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення загальних зборів про поновлення на роботі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 28 травня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 490/6250/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

27.05.2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі - Пулатовій О.Є.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі Відділ) на примусовий вхід до житлового приміщення боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Центрального ВДВС ММУЮ звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення , розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в якому проживає боржник ОСОБА_1 , з метою проведення виконавчих дій щодо огляду майна належного боржнику на праві власності, його опису і арешту, для примусового виконання виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва №2-511 від 11.05.2010 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 39394,93 грн.

У судове засідання державний виконавець не зявився, просив про розгляд подання у його відсутності, вимоги подання підтримав.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

06.09.2010 року Державним виконавцем Центрального ВДВС було відкрите виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва, постанова направлена сторонам виконавчого провадження.

21.02.2014 року при виході за місцем знаходження майна боржника було встановлено, що боржник ОСОБА_1 на момент виходу державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, відсутня, про що складено відповідний акт.

24.04 року при виході за місцем знаходження майна боржника, встановлено, що ОСОБА_1 на момент виходу державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, відсутня, про що складено відповідний акт.

На час розгляду подання виконавчий лист не виконано.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.30 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», зважаючи на те, що особи, що проживають у квартирі боржника перешкоджають державному виконавцю у вході до належної боржникові квартири, що унеможливлює проведення виконавчих дій щодо огляду майна належного божнику на праві власності, його опису і арешту, для примусового виконання виконавчого документу, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання про примусовий вхід до житлового приміщення боржника задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з метою проведення виконавчих дій щодо огляду майна належного божнику на праві власності, його опису і арешту, для примусового виконання виконавчого листа, виданого 11.05.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 39394,93 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 2/638/2937/15,
№638/2553/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ державної міграційної служби України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В с т а н о в и в :

25.02.2015 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: відділ державної міграційної служби України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. Згідно відповіді відповідач значиться зареєстрованим за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ державної міграційної служби України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 14-15 год. 24 квітня 2015 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 24.04.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
У Х В А Л А

30.11.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_3 надіслав до суду уточнену позовну заяву з переліченими додатками. Свою уточнену позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки представник позивача не надав для сторони копії уточненої заяви з додатками, для вивчення та ознайомлення з ними по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та його представника, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки позивач повинен додати до її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст.119, 120 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» надати копію уточненої позовної заяви від 30.11.2015 року з додатками, для вручення відповідачу для ознайомлення.

Документи надати до 07.12.2015 року.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 534/1201/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 22 червня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 396/2609/15-ц
Провадження № 2/396/857/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2015 року на 10-30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" листопада 2015 р. Справа № 370/2770/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 08 грудня 2015 року о 12:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
07.08.2015 Справа № 756/9372/15-ц
Унікальний номер 756/9372/15-ц
Провадження № 2/756/4730/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«07» серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
У Х В А Л А

Справа № 183/7123/15

№ 2-н/183/706/15

26 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

09.11.2015 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за використану електричну енергію у період з 11.01.2013 року по 11.09.2015 року в сумі 2328 грн. 41 коп., витрати від інфляції в сумі 886 грн. 72 коп., 3% річних в сумі 64 грн. 90 коп. та судові витрати по справі в сумі 609 грн..

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1, зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. У цьому випадку заявник має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
22.06.2015 Єдиний унікальний № 371/1090/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/ 64 /15
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2015 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 509, 526, 901-903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача на поточний рахунок НОМЕР_2 в ПАТ Банк «Кліринговий Дім», МФО 300647, 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «_______»_____________________20____року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________________________________________________________А.С. ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладаням печатки)Примітки