overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1452/15-ц
Провадження № 2/484/792/15
УХВАЛА

про виправлення описки

19.06.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно на період навчання.

02.06.2015р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у вказаній справі ухвалене рішення, яким позов задовольнити частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/5 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 17.04.2015р. та до закінчення терміну навчання, але не довше досягнення донькою двадцяти трьох років, тобто не довше ніж до 03.12.2019р. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Однак, у резолютивній частині рішення прізвище повнолітньої доньки сторін було помилково вказане як "Полугич". Такі ж дані були зазначені й у виконавчому листі.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Отже, в силу ч.4 ст. 219, ч.3 ст. 369 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення у вище вказане рішення суду та виконавчий лист.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 219, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частини рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.06.2015р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, вказавши прізвище повнолітньої доньки як "Погулич".

Внести зміни до виконавчого листа, виданого на виконання вказаного рішення, вказавши вказавши прізвище повнолітньої доньки як "Погулич".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу 12.06.2015
Справа № 320/3894/15-ц
УХВАЛА

12 червня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1491/15-ц
Номер провадження 2-н/511/92/15
У Х В А Л А

"10" червня 2015 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі начальника Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 338,13грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі начальника Роздільнянського РЕМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу посилаючись на те, що Роздільнянський РЕМ ВАТ „ ЕК Одесаобленерго постачає електричну енергію у будинок, розташований за адресою: с.Матишівка, вул. Куйбищева, б/н Роздільнянського району Одеської області, у якому проживає ОСОБА_1 і який споживає електроенергію. В Роздільнянському РЕМ ПАТ "Одесаобленерго" на споживача за цією адресою був відкритий особовий рахунок №9016/197 для здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію та інших платежів. Споживач відповідно до ПКЕЕН та умов договору на користування електричною енергією, повинен своєчасно здійснювати розрахунки за спожиту електроенергію. Споживач ОСОБА_1 не проводив своєчасно розрахунки за спожиту електроенергію в результаті чого, станом на 08.06.2015 року у нього виникла заборгованість перед ПАТ «Одесаобленерго» за період з 19.022015р. по 19.05.2015р. у сумі 338,13грн.

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення на користь ПАТ „ЕК Одесаобленерго з ОСОБА_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б/н Роздільнянського району Одеської області заборгованість у сумі 338,13грн., а також витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Згідно довідки адресного бюро № 1011 від 10.06.2015 року, яка надійшла до суду 10.06.2015 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Підсудність не порушена.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі начальника Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 338,13грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С . І . Гринчак
Справа № 570/2017/15-ц
Номер провадження 2/570/919/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 16 червня 2015 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2995 Головуючий у 1-й інстанції - Антонова Н.В.
Доповідач - Пікуль А. А.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

УсикаГ.І.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-центр-1", третя особа- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровик", про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-центр-1", третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровик", про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м.Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 12 березня 2015 року о 12 год. 00хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 527/1152/15-ц
провадження № 2/527/364/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 04 червня 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3196/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 05 червня 2015 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З поданої до суду позовної заяви вбачається спір про право, зокрема, заявник в поданій до суду заяві просить встановити факт спільного проживання з метою отримання права на спадщину. Має місце спір щодо спадкового майна.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання необхідно відмовити, розяснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку окремого провадження за заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

08.06.2015
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/9416/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2015р. м. Херсон
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 94,97,115 КЗпП України, суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Суддя:___________________/ ОСОБА_2А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та занявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано: __________________________________________________
Судовий наказ набирає законної сили : ____________________________________
Справа № 442/7289/14 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/4411/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кабаль І.І.
Провадження № 2/522/6780/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви комунальної установи «Геріатричний Пансіонат для самостійних осіб пенсійного віку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року комунальна установа «Геріатричний Пансіонат для самостійних осіб пенсійного віку» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово комунальні послугив розмірі 10315,51 гривень.

Згідно ч.3 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

п.3 ч.1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Суду не надано даних того, що позивач звертався до суду з вимогами в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості по сплаті за житлово комунальні послуги та судом було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасовано його судом.

Відповідно п.6 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається позивачеві, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118 цього Кодексу.

При таких обставинах, позовну заява комунальної установи «Геріатричний Пансіонат для самостійних осіб пенсійного віку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово комунальні послуги підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 118, 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунальної установи «Геріатричний Пансіонат для самостійних осіб пенсійного віку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово комунальні послуги повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення позивачем.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

02.06.2015
Номер провадження 8/754/14/14
Справа № 754/7805/13-ц
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Ярошенка С.В.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із заявою про відвід судді Ярошенка С.В., посилаючись на те, що суд відмовив у задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи у інший зал судових засідань, вказував, що не може здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 у кабінеті судді, що на думку заявника, викликає сумніви у безсторонності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.ст. 20, 21 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

Згідно ч. 7 ст.11 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені законом.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» до обладнання необхідної кількості залів судових засідань у місцевому суді допускається проведення судових засідань в інших приміщеннях суду, придатних для проведення судових засідань, але не довше ніж протягом двадцяти чотирьох місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи з наведеного, в даному випадку підстав для задоволення відводу немає.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, ЗУ «Про забезпечення права на справедливий суд» ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відводу судді Ярошенко С.В. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/6855/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.07.2010 р. Березоворудською сільською радою Пирятинського району Полтавської області; визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач проти позову заперечує, пояснивши, що конфлікт в сім'ї носить тимчасовий характер, викладені в позові обставини дійсно мають місце, але він продовжує кохати дружину, і просить надати строк на примирення до двох місяців, мотивуючи тим, що сім'ю зберегти можливо, з врахуванням також й інтересів малолітньої доньки.

Суд, вислухавши пояснення сторін по суті позову, думку позивача щодо клопотання про надання строку на примирення, та прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи взаємовідносини сторін, характер конфлікту, що виник між подружжям і триває на протязі останніх п'ятьох місяців, суть спірних правовідносин, наявність у сторін по справі малолітньої дитини, що може вплинути на збереження сім'ї, для чого сторонам потрібен певний період часу. Строк на примирення суд встановлює в два місяця, виходячи з фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст.201 ч.1 п.7, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам по справі строк на примирення в два місяця.

Зупинити провадження по даній цивільній справі до закінчення строку на примирення сторін до 09 години 15 хвилин 02 лютого 2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя