overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2982/15-ц
Провадження № 2/577/933/15
У Х В А Л А

"11" червня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач звернувся до суду з двома вимогами позову: про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. В той час, як ним сплачено лише за одну вимогу позову, тому позивачу необхідно сплатити суму другої вимоги позову.

Крім цього, згідно п. 12 Постанови №1 Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. Про судову практику у справах про зсхист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК). Позивач не надав жодного доказу підтверджуючого, що відповідач ОСОБА_3 є власником веб-сайту.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, п. 12 Постанови №1 Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. Про судову практику у справах про зсхист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 22.06.2015 року усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_4
Справа № 521/4526/15-ц
Провадження № 2/521/3076/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткові витрати на утримання дитини у сумі 20 655,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1) судовий сбір у дохід держави у сумі 206,55 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуючий суддя Леонов О.С.
Провадження № 2-о/127/647/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

01.12.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

при секретарі :ОСОБА_2,

за участі заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_3 договору дарування на квартиру № 10, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Верхарна в будинку № 70, від 09 листопада 2001 року посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним № 14996.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.12.2015р.

Суддя:
Провадження № 2-о/750/247/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 258 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 109) на 21 січня 2016 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Розяснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3246/15-ц
Провадження № 2-о/552/95/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 01 липня 2015 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Номер провадження 8/754/14/14
Справа № 754/7805/13-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Ярошенка С.В.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із заявою про відвід судді Ярошенка С.В., посилаючись на те, що ухвалою судді від 11.11.15 року повернуто апеляційну скаргу на ухвалу про відмову у відводі судді, що на думку заявника, викликає сумніви у безсторонності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.ст. 20, 21 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді. Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник щодо безпідставного повернення апеляційної скарги, не є такими, що передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, в даному випадку підстав для задоволення відводу немає.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відводу судді Ярошенко С.В. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА Справа № 417/398/15-ц

І м е н е м У к р а ї н и Номер рядка звіту 26

"10" червня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.03.2015 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

10.06.2015 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 591/4076/15-ц
Провадження № 2-н/591/635/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 червня 2015 рокум.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості з оплати послуг з вивезення побутових відходів, суми сплаченого судового збору
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,ст..20 Закону України Про житлово-комунальні послуги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Суддя В.В.Мальована-Когер
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________20______ року
Строк предявлення до виконання до ________________ _20______року
Суддя В.В.Мальована -Когер
відмітки про виконання судового наказу
установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ
на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата
стягувачевіпідстава повернення
судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
10.06.2015 Справа ЄУН № 337/2299/15-ц
Провадження 2/337/1078/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в розмірі 3407,04 грн.
Відповідач в судові засідання двічі не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю сторін.
Відповідач прийняв на себе зобов'язання здійснювати погашення суми кредиту в установлений договором строк, при цьому сплачувати суму процентів нарахованих за користування кредитом, відсотків за ведення кредитної справи.
Відповідач не виконує свої обов'язки за договором належним чином та станом на 17.03.2015 року, відповідно до розрахунку наданого суду, сума заборгованості становить 3407,04 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 1833,88 грн..; заборгованість за простроченим тілом кредиту -149,05 грн.; заборгованість за відсотками - 1424,11 грн..
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 197 ч.2, 213, 215, 224-228 ЦПК України , ст. 509,526,610-612, 625 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судового збору 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя:
Провадження 2-с/127/65/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №127/13374/15-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 19.06.2015 року,

в с т а н о в и в:

30.11.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №127/13374/15-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 19.06.2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №127/13374/15-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 19.06.2015 року.

Судове засідання призначити на 10 грудня 2015 року на 14.00 год. в залі судових засідань № 25 Вінницького міського суду Вінницької області із викликом учасників розгляду справи.

Суддя:
Справа № 365/742/15-ц
Номер провадження: 2/365/327/15
У Х В А Л А

01.12.2015 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання ХРУЩ Л.М.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою, в якій зазначає, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 21 жовтня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 51. Дошлюбне прізвище позивачки Димніч. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідач відмовляється розлучитись в досудовому порядку. Одруження виявилось невдалим, спільне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинились, сторони втратили почуття один до одного, спільного господарства не ведуть та мають різні погляди на життя. Подальше збереження шлюбу та спільне життя сторін є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Примирення неможливе. Майновий спір між сторонами на даний час відсутній. Враховуючи викладене, позивачка ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 повторно не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не направила.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивачка повторно не зявилась в судове засідання, про розгляд час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, суд вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Копії даної ухвали вручити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
справа №545/1575/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Судіївської сільської ради Полтавського району, Полтавської області, третя особа Полтавська державна районна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Судіївської сільської ради Полтавського району, Полтавської області, третя особа Полтавська державна районна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 16.06.2015 року на 09:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.06.2015р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Провадження № 2/522/6887/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 03.06.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримав 19.06.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин для неприйняття позову не встановлено.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 50 хвилин, «06» липня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «06» 07. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

19.06.2015