23.11.2015 Є. у. н. с. 512/872/15-ц
Провадження № 6/512/42/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого-судді Лепехи В.А., секретаря судового засідання Шаповал Н.Г., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Савранського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки, боржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

23.11.2015 року до Савранського районного суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Савранського РУЮ Одеської області Кравця О.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2

В поданні зазначено, що на виконанні у ВДВС Савранського РУЮ Одеської області, перебуває виконавче провадження ВП №47249740 з примусового виконання виконавчого листа №512/995/14-ц від 23.02.2015 року виданого Савранським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 22193,13 грн.

Державним виконавцем відділу Савранського РУЮ Одеської області у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 16.04.2015 року винесено постанову, про відкриття виконавчого провадження ВП №47249740 про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку та надано строк для самостійного виконання рішення до 23.04.2015 року.

В зазначений строк ОСОБА_2 не здійснено виконання рішення згідно виконавчих документів тому, відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення. Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме:

-винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору;

-винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

-з метою встановлення майна, на яке може бути звернуто стягнення, направлено запити до реєструючих установ;

-перевірено майновий стан за місцем реєстрації боржника;

-зареєстровано обтяження рухомого та нерухомого майна у відповідних Реєстрах;

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону, боржник зобовязаний:

-утримуватись від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

-надавати у строк, встановлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах;

-своєчасно зявлятись за викликом державного виконавця;

-письмово повідомляти державному виконавця про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Враховуючи викладене, боржником в самостійному порядку, рішення суду, згідно

виконавчого документу, не виконано, не дивлячись на попередження державного виконавця щодо вжиття усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень. Боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, що підтверджується неявкою боржника на виклики державного виконавця, а також відсутністю в матеріалах виконавчого провадження квитанцій, про перерахування боржником на користь стягувача будь-яких сум з метою часткового погашення боргу, чи платіжних доручень про перерахування державним виконавцем стягнутих з боржника коштів на користь стягувача. Крім того, боржник змінила своє місце проживання, не повідомивши про це ні суд, який виніс рішення, на підставі якого було видано виконавчі документи, ні стягувача, що предявив виконавчі документи до виконання.

Зважаючи на зазначені обставини та наявність у боржника невиконаних зобов'язань, згідно виконавчих документів, державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

Державний виконавець Кравець О.В. не з'явився в судове засідання. Про причини неявки суд не повідомив та не надав заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подання державного виконавця, дослідивши наданні матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено.

Відповідно до Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів»визнати за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини щодо належного виконання рішень судів, підвищення ефективності виконання рішень судів, зокрема щодо: удосконалення процедур, пов'язаних із примусовим виконанням рішень судів.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, в'їзд в Україну громадян України»громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених Законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Також, відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, в'їзд в Україну громадян України», Конституцією України та ст. ст. 209, 210, 217, 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Савранського районного управління юстиції Одеської області щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КМ № 748264 виданий Савранським РВ ГУМВС України в Одеській області 23.11.2011 року, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання нею зобов'язань покладених на неї рішенням суду, згідно виконавчого листа № 512/995/14-ц виданого 23.02.2015р. Савранським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 22193,13грн.

Виконання ухвали, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (п.22 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її дії.

Суддя В. А. Лепеха