Номер провадження: 22-ц/785/5017/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

з участю секретаря - Абалдової О.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за заявою головного державного виконавця ВПВР ГУЮ в Одеській області Щеглової Є.В. про встановлення способу та порядку виконання рішення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21.01.2015 року,-

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23.10.2014 року , стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 борг за договором позики у розмірі 5 650 000 грн. та судові витрати у розмірі 3654 грн.

У листопаді 2014 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 , звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування заявлених вимог , заявник посилалася на те, що на примусовому виконанні ВДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 522/18939/14 виданого 11.11.2014 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 5 650 000 грн.

17.11.2014 року на адресу ВДВС надійшла заява ОСОБА_3 ,згідно якої вона просить звернути стягнення на житловий будинок за адресою : м.Одеса, вул.Фонтанська дорога № 74-А/1 загальною площею711,3 кв.м. та земельну ділянку ,загальною площею 0,13 га.,що належить їй на праві приватної власності.

Відповідно до висновку ПП Брокбізнесконсалт від 24.11.2014року ринкова вартість майна ,належного ОСОБА_3 склала 5 704 236 грн.

Посилаючись на вимоги ст.373 ЦПК України державний виконавець просив змінити порядок і спосіб виконання виконавчого листа № 522/18939/14 шляхом передачі у право власності стягувачу ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) описаного й арештованого майна, належного боржнику ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), а саме: житлового будинку за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 74-А/1, загальною площею 711,3 кв.м. та земельної ділянки, кадастровий номер :27:01:0232 за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 74-А/1, загальною площею 0,13 га. в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 522/18939/14,виданим 11.11.2014 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) суму боргу в розмірі 5650000,00 гривень,враховуючи, що вартість вищевказаного майна згідно висновку субєкта оціночної діяльності від 24.11.2014 року склала 5704236,00 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21.01.2015 року змінено та встановлено спосіб і порядок виконання виконавчого листа, шляхом передачі у право власності стягувану ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) описаного й арештованого майна, належного боржнику ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), а саме: житлового будинку за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 74-А/1, загальною площею 711,3 кв.м. та земельної ділянки, кадастровий номер :27:01:0232 за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 74-А/1, загальною площею 0,13 га. в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 522/18939/14,виданим 11.11.2014 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) суму боргу в розмірі 5650000,00 гривень,враховуючи, що вартість вищевказаного майна згідно висновку субєкта оціночної діяльності від 24.11.2014 року склала 5704236,00 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06.02.2015 року виправлена описка (а.с.88).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4, яка не брала участі у справі, -ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, в межах апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду розглядається судом в судовому засіданні з викликом сторін.

З матеріалів справи вбачається ,що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23.10.2014 року , стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 борг за договором позики у розмірі 5 650 000 грн. та судові витрати у розмірі 3654 грн.(а.с.21).

11.11.2014 року Приморським районним судом м.Одеси був виданий виконавчий лист № 522/18939/14 з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.10.2014 року (а.с.34).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 522/18939/14 (а.с. 34).

17.11.2014 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до ВДВС з заявою про звернення стягнення на нерухоме майно ,яке належить їй на праві приватної власності (а.с.35).

20.11.2014 року головний державний виконавець Щеглова Є.В. склала акт опису й арешту житлового будинку ,загальною площею 711,3 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,13 га.,розташованих за адресою : м.Одеса ,вул.Фонтанська дорога ,74-а/1. (а.с.36-37).

Відповідно до акту оцінки ПП Брокбізнесконсалт від 24.11.2014 року вартість житлового будинку склала 2 520 972 грн. земельної ділянки -3 183 264 грн. (а.с.41).

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги .

Суд першої інстанції задовольняючи заяву головного державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду виходив з обґрунтованості заяви , при цьому в порушення вимог ст.ст.210,373 ЦПК України не вмотивувавши з яких підстав дійшов до такого висновку не зазначив в чому саме наявні обставини що утруднюють виконання судового рішення та необхідність у застосуванні виняткових заходів щодо зміни та встановлення способу і порядку виконання рішення, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 є підставою для скасування ухвали та передачі питання розгляду заяви головного державного виконавця на новий розгляд.

Крім того суд першої інстанції в порушення вимог ст.373 ЦПК України розглянув заяву головного державного виконавця Щеглової Є.В. у відсутність заявника та сторін у справі , проте матеріали справи не містять докази сповіщення ОСОБА_2

Суду першої інстанції , при вирішенні питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду слід врахувати , що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тривають спори щодо спірної земельної ділянки, загальною площею 0,13 га. та будинку розташованих за адресою : м.Одеса ,вул.Фонтанська дорога ,74-а/1. та вирішити питання щодо залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

За таких підстав оскільки судом порушено процесуальний порядок розгляду справи , відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України , ухвала Приморського районного суду м.Одеси підлягає скасуванню ,а питання розгляду заяви головного державного виконавця підлягає передачі до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303,п.3 ч.1 ст. 312, 315,319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4-ОСОБА_7 задовольнити частково .

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21.01.2015 року скасувати.

Питання про розгляд заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 , про зміну способу і порядку виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.10.2014 року передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10