Справа № 361/680/15-ц
Провадження № 2/361/785/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 17.12.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 870.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та психологічну несумісність характерів. За таких обставин, що виникли в їх сім'ї вони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Вважає, що збереження сім'ї та примирення між ними неможливе.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пояснила, що на даний час вона підтримує стосунки з іншим чоловіком. Спілкування із відповідачем обмежується лише з приводу спільної дочки. З січня 2015 року вони не проживають разом та не підтримують подружніх стосунків. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, пояснив, що за час перебування у шлюбі із відповідачкою він намагався забезпечити її всім необхідним. Йому відомо, що дружина планує виїхати за кордон та одружитися із іноземцем.

За клопотанням відповідача, з метою збереження сім'ї та в інтересах малолітньої дитини, сторонам надавався строк для примирення. Після вказаного строку, сторони у судове засідання не з'явилися, від позивачки надійшла заява про слухання даної справи у її відсутності. Відповідач також подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

17.12.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 870 зареєстровано шлюб між сторонами.

Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи та пояснень сторін достовірно встановлено, що вони із січня 2015 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин.

Враховуючи прохання сторони відповідача та його небажання розривати шлюб, судом вживалися заходи для примирення подружжя. За цей час сторони фактично не примирилися, подружні стосунки з часу пред'явлення позову не відновили.

Аналізуючи всі наведені докази, судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. При винесенні даного рішення судом також враховуються засади добровільності перебування в шлюбі, передбачені ст. 24 СК України.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 88, 10, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 грудня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 870.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко