КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6226/15-ц
Провадження № 2/552/2454/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі Рибальченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної майнової шкоди,-
28.10.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної майнової шкоди, мотивуючи позов тим, що 27.08.2015 року в період часу з 08 год. до 09 год. його сусід ОСОБА_3, скориставшись його відсутністю вдома за адресою: АДРЕСА_1 пошкодив вікна, жалюзі та інші предмети домашнього користування. Цього ж дня він звернувся до Київського РВ ПМУ УВС України з заявою про скоєння злочину, але у відкриття кримінального провадження йому було відмовлено у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 кримінального правопорушення. В добровільному порядку ОСОБА_2 завдану шкоду відшкодовувати не бажає. Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заподіяну неправомірними діями майнову шкоду в розмірі 3 930,00 грн. та сплачений ним судовий збір.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання з постановленням заочного рішення..
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 27.08.2015 року в період часу з 08 год. до 09 год. ОСОБА_3, скориставшись відсутністю вдома за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 пошкодив вікна, жалюзі та інші предмети домашнього користування.
Цього ж дня позивач звернувся до Київського РВ ПМУ УВС України з заявою про скоєння злочину, але у відкритті кримінального провадження йому було відмовлено у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами перевірки по заяві ОСОБА_1 (а.с.10-18).
В добровільному порядку ОСОБА_2 відшкодовувати завдану шкоду ОСОБА_1 не бажає.
В позовних вимогах ОСОБА_1 вказує на те, що ОСОБА_2 було пошкоджено три склопакети та шість жалюзі, ремонт яких обійшовся позивачу на суму 2 180 грн., що підтверджується накладними (а.с.19-20), а також ним було пошкоджено дверцята холодильника, кухонна мийка, полка із дзеркалом, чайний посуд, кришка чайника та ламінатне покриття підлоги, ремонт яких обійшовся позивачу на суму 1 250 грн.
Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особі яка її завдала.
Тому позовні вимоги ОСОБА_1І про стягнення майнової шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 208, 209, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну майнову шкоду в розмірі 3 930 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., а всього: 4 417 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Т.В.Турченко