Справа № 203/5997/15-ц
Провадження № 2-н/0203/448/2015
УХВАЛА

30.10.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому заяви житлово-будівельного кооперативу №32 «Вчитель» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 29 жовтня 2015 року розподілена заява ЖБК №32 «Вчитель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6749,76 грн.

Предявлена заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір, розмір якого визначений ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір - та становить за подання до суду заяви про видачу судового наказу 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (609,00 грн.), а відтак позивачу, з урахуванням сплаченої суми 114,70 грн., належить доплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989316

Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача: (МФО) 805012

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу : судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська,

Також, заявляючи вимогу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, заявник надав до заяви довідку про заборгованість за житлово-комунальні послуги №39, відповідно до якого у останньої існує заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг станом на 01.10.2015 в сумі 6749,76 грн., а із наданої суду довідки не вбачається та в заяві не зазначено за який саме період утворилась вказана заборгованість, що позбавляє суд можливості визначитися із строками позовної давності.

Крім того, заявником не зазначено та не надано розрахунок заборгованості, доказів щодо затвердження у передбаченому законом порядку тарифів, що застосовувались при проведенні розрахунку послуг, у звязку з чим не можливо перевірити безспірність вимог на необхідність чого наголошує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 13 постанови №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву житлово-будівельного кооперативу №32 «Вчитель» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території залишити без руху, повідомити про це заявника та надати йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко