Справа №442/6457/15-ц
Провадження №2/442/2271/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь суму боргу у розмірі 2 205 900 (два міліони двісті пять тисяч девятсот) гривень та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19.01.2015 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір позики, предметом якого було надання в позику грошових коштів у розмірі 30 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 690 000 гривень, на підтвердження укладення якого надала розписку. Згідно умов даної розписки остання зобовязувалась 19.02.2015 року повернути кошти, однак взятих на себе зобовязань не виконала.10.02.2015 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір позики, предметом якого було надання в позику грошових коштів в розмірі 963 900 гривень. На підтвердження укладення договору позики ОСОБА_3 надала розписку. Згідно умов розписки, остання зобовязувалась до 25.02.2015 року повернути 42 000 доларів США. Разом з тим, 16.02.2015 року між сторонами було укладено ще один договір позики на суму 24 000 доларів США, що становить в гривневому еквіваленті 552 000 гривень. Відповідно до наданої на підтвердження договору позики розписки, ОСОБА_3 зобовязувалась до 01.03.2015 року повернути позичені гроші, однак взятих на себе зобовязань не виконала, позику не повернула, чим порушила його права та інтереси. Відтак, змушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4С .у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилась, так як на сьогоднішній день перебуває в СІ № 19 м.Львова, у зв"язку з обранням стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_5 позовні вимоги визнала, не заперечила

щодо стягнення з її довірительки на користь позивача зазначеної у договорі позики суми боргу.

Вислухавши пояснення сторін, з"ясувавши обставини справи та оглянувши матеріали справи, суд вважає , що позовні вимоги слід задоволити.

Як вбачається з копії розписки від 19.01.2015 року, ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 30 000 доларів США терміном на один місяць, до 19.02.2015 року.

З копії розписки від 10.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 963 900 гривень терміном на 14 днів до 25.02.2015 року, що складає 42 000 доларів США.

З копії розписки від 16.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 24 000 доларів США та гарантувала повернути кошти в термін 01.03.2015 року.

Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.

Беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи судом встановлено, що умови договору відповідачем ОСОБА_3 не виконані, а заборгованість за договорами позики, згідно розписок від 19.01.2015 року, 10.02.2015 року та 16.02.2015 року не повернута.

Відтак, враховуючи дані Національного банку України, курс гривні до іноземної валюти долара, з ОСОБА_3 слід стягнути 2 205 900, 00 гривень заборгованості, в користь ОСОБА_2

Статтею 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, з відповідача в користь позивача слід стягнути також 6 090 грн. судових витрат.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 3, 10, 57-60, 64, 209, 212-215, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 2 205 900,00 (два мільйони двісті п?ять тисяч дев?ятсот) гривень заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3в користь ОСОБА_2 сплаченийсудовий збір в розмірі 6 090 (шість тисяч дев?яносто) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя Грицай М.М.