Справа № 628/1076/15-ц
Провадження № 2/628/575/15
22 червня 2015 року м. Купянськ
Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Шиховцової А.О.,
з участю секретаря - Шевченко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Купянський районний відділ головного управління державної міграційної служби в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, згідно якого просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі № 17, будинку № 23 на площі Жовтневій, у м. Купянську Харківської області, шляхом зняття з його з реєстрації за вказаною адресою.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що вона за договором купівлі-продажу квартири від 29.10.2008 р. придбала у відповідача ОСОБА_2 квартиру за адресою: м. Купянськ, пл. Жовтнева, 23/17. До теперішнього часу відповідач не знявся у добровільному порядку з реєстрації та значиться зареєстрованим у цій квартирі, через що вона терпить незручності, так як перебування відповідача на реєстрації в її квартирі змушує її нести витрати на комунальні послуги, які нараховуються від кількості зареєстрованих осіб, що унеможливлює оформлення нею субсидії.
У звязку з чим позивач звернулася з даним позовом до суду.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу за місцем його реєстрації, але поштові відправлення поверталися не врученими з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Від третьої особи, Купянського РВ ГУ ДМС України в Харківській області надійшов лист з проханням розглядати дану справу без участі представників міграційної служби /а.с.18/.
Суд, заслухавши позивачку, допитавши свідків, перевіривши докази по справі, прийшов до наступного.
ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири від 29.10.2008 р., посвідченого нотаріусом Купянського міського нотаріального округу Харківської області за р. № 2795, ОСОБА_2 передав у власність, а ОСОБА_4 прийняла у власність, належну йому на праві власності квартиру за адресою: м. Купянськ, пл. Жовтнева, 23/17 /а.с.5, 6/.
ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.03.2009 р. Купянським БТІ за ОСОБА_4 зареєстроване право приватної власності на квартиру № 17 в будинку № 23 на пл. Жовтневій, м. Купянськ, Харківської області та виготовлено 11.03.2009 р. на її імя технічний паспорт на цю квартиру /а.с.6 об.ст.,7-8/.
ОСОБА_4 після укладення шлюбу 15.09.2012 року змінила прізвище на «Брус» /а.с.9/.
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується інформацією, наданою ЖКП-1 Купянської міської ради Харківської області та адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в Харківській області /а.с.10, 15/.
Як вбачається з ОСОБА_5 не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 26.03.2015 р., ОСОБА_2, у квартирі АДРЕСА_1, м Куп'янська, Харківської області не проживає з 29.10.2008 р. /а.с.11/. Тобто, з дня відчуження ним квартири.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили факт відсутності відповідача ОСОБА_2 за адресою: м. Купянськ, пл. Жовтнева, 23/17, з 29.10.2008 року, з моменту продажу ним квартири позивачці.
Будь-які дані про заінтересованість свідків в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та в ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
ОСОБА_3 ст. 405 ЦК України, особа втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад 1 рік.
ОСОБА_3 зі ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» кожен громадянин зобовязаний протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструватись в місці фактичного проживання.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 209, 224-226, 295 ЦПК України, ст. 15, 16, 319, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі № 17, будинку № 23 на площі Жовтневій у місті Купянську Харківської області, шляхом зняття з його з реєстрації за цією адресою.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: А.О.Шиховцова