overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1107/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Марківський районний суд
Справа № 417/876/15-ц
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але не виплаченої суми заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу , посилаючись на те, що вона з 18.01.2013 року була призначена на посаду заступника начальника управління соціального захисту населення Словяносербської райдержадміністрації, з 24.09.2014 року призначена виконуючим обовязки начальником управління . Словяносербська райдержадміністрація не виплачувала їй заробітну плату в період з 01.06.2014 року по 31.12.2014 року, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 16668 грн.72 коп., яку вона просить стягнути.

У відкритті провадження за даною заявою необхідно відмовити в звязку з таким.

Згідно з п.3 Постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у порядку цивільного судочинства не можуть розглядатися заяви про видачу судового наказу щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку господарського чи адміністративного судочинства. У разі заявлення такої вимоги суд відмовляє у прийнятті заяви на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори , зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу ,її проходження,звільнення з публічної служби.

Як убачається із матеріалів заяви , заявник перебуває на публічній службі , тому підстав для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу немає.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але не виплаченої суми заробітної плати .

Розяснити заявнику його право звернутися з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до Луганського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання .

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 450/2638/14-ц Провадження № 4-с/450/20/15
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

18 серпня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Гураль Леся Павлівна, Верхоляк Василь Іванович на дії старшого державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Подана скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 384, 385 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Гураль Леся Павлівна, Верхоляк Василь Іванович на дії старшого державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ ОСОБА_2.

Судове засідання по справі призначити на 31 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 563/624/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р.

Суддя Корецького районного суду Загородько Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання відбудеться 19.08.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 196/600/15-ц
№ провадження 2/196/317/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., за участю секретаря судового засідання Бережної О.В., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Сторони звернулися із заявою про визнання мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Наслідки передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що умови даної мирової угоди не порушують прав чи законних інтересів інших осіб, суд приходить до переконання, що мирова угода підлягає визнанню.

Провадження у справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 130, 175, 205-206, 208-210, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно з умовами якої:

- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 (нкпп - НОМЕР_1), право власності на земельну ділянку площею 3,050 га, яка розташована на території Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом після померлої 20 жовтня 2014 року ОСОБА_5, яка належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №014841, виданого 19.10.2004 року Царичанською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №470-р від 28.10.2003 року з кадастровим номером земельної ділянки -01-003-0154;

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Залелія Царичанського району Дніпропетровської області (нкпп - НОМЕР_1) сплачує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцеві села Залелія Царичанського району Дніпропетровської області (нкпп - НОМЕР_2), у якості компенсації 2000,00 (дві тисячі) гривень у строк до 31.12.2016 року;

- ОСОБА_3 понесених позивачем судових витрат не відшкодовує;

- сторони погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст. 206 ЦПК України;

- у разі невиконання цієї мирової угоди добровільно, вона буде виконуватись примусово.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2015 року Номер справи 308/6197/15-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ЦПК України та ст.ст. 611, 612, 623 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 і/н НОМЕР_1) на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» (м.Ужгород, вул. Жупанатська 18 код 00131529) заборгованість в сумі 4310 грн. 46 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____._____.2015 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Ференц А.М.
Справа № 712/2-5321/2010
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді Леска В.В.

суддів Готри Т.Ю., Кожух О.А.

при секретарі Волощук В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Департаменту міського господарства, третьої особи : КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 вересня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 29 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Департаменту міського господарства, третьої особи КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визнання права власності задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на камяний сарай (типу автогаража), що розташований на земельній ділянці за адресою: м. Ужгород, вул. Л.Толстого, 4 під літ. «Б», площею 15 кв. м..

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права та обовязки, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просила оскаржуване рішення скасувати та вирішити питання про поворот виконання рішення.

ОСОБА_2 надіслала до апеляційного суду заяву, у якій з посиланням на ч. 4 ст. 300 ЦПК України, вона повністю відмовляється від апеляційної скарги.

Обговоривши заяву, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_2 особи яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права та обовязки, від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 вересня 2010 року і апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Департаменту міського господарства, третьої особи : КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визнання права власності закрити.

Адвокату ОСОБА_3, який згідно договору про надання правової допомоги представляє інтереси ОСОБА_2, розяснити, що повторне оскарження цього рішення з тих саме підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

Справа № 184/2452/15-ц

Номер провадження 2/184/882/15

30.11.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання пропущеного строку подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про прийняття спадщини з поважної причини та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання пропущеного строку подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 11 годину 00 хвилин на 10 грудня 2015 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останнім подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 524/2001/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Житлорембудсервіс» про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Зокрема, відповідно вимогам п.п. 3, 5 ч.1 ст.119 ЦПК України позивач не конкретизував зміст позовних вимог та виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивач просить стягнути: - з відповідача спричинені реальні збитки у вигляді витрат, яких зазнала у звязку з пошкодженням майна та витрат, яких позивач мусить зробити для відновлення свого порушеного права в розмірі 86601 грн.; - у відшкодування завданої моральної шкоди 10000 грн. та судові витрати.

Звідси, у позовній заяві не вказано хто є власником квартири, у чому саме полягає матеріальна і моральна шкода.

Крім того, відповідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повинен бути сплачений в частині вимог майнового характеру у розмірі 1% від ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 866,01 грн. та в частині вимог немайнового характеру - 243,60 грн., фактично сплачено судовий збір 974,01 грн. Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 135,60 грн.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Житлорембудсервіс» про відшкодування збитків та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є.У.№ 333/1535/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про захист прав інтелектуальної власності на торгівельну марку шляхом заборони використання торгівельної марки в мережі Інтернет та відшкодування упущеної вигоди ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В зв'язку з припиненням повноважень судді судової палати з розгляду цивільних справ Коваленко А.І., при повторному автоматизованому розподілі зазначеної справи суддею-доповідачем було визначено суддю Онищенка Е.А.

Керуючись ст.ст. 11-1, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про захист прав інтелектуальної власності на торгівельну марку шляхом заборони використання торгівельної марки в мережі Інтернет та відшкодування упущеної вигоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.11.15 Справа № 469/1378/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2015 року о 13.15 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Д» «Торговий дім Тернопіль» на рішення апеляційного суду Львівської області від 8 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Д» «Торговий дім Тернопіль» про стягнення коштів за договором про надання юридичних послуг,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПП «Д» «Торговий дім Тернопіль» на рішення апеляційного суду Львівської області від 8 вересня 2015 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання приватного підприємства «Д» «Торговий дім Тернопіль» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 8 вересня 2015 року задовольнити.

Поновити приватному підприємству «Д» «Торговий дім Тернопіль» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 8 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Д» «Торговий дім Тернопіль» про стягнення коштів за договором про надання юридичних послуг.

Витребувати ізТернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/4055/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта