Справа № 2-145/10
Провадження № 2-р/369/1/15
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку.

Заявлені вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-145/2010 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку було задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили, оскільки жоден із учасників цивільного процесу не звернувся, в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), із заявою про апеляційне оскарження цього рішення протягом десяти дні з моменту його проголошення.

Як вбачається із тексту вищезазначеного рішення, судом застосовано варіант розподілу будинку, визначений висновком № 6357/6358 судової будівельно-технічної експертизи від 21 листопада 2010 року, за яким ОСОБА_1 визначено виділити в будинку № 42, розташованому по вул. Леніна, с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, наступні приміщення: коридор площею 6,30 кв.м., кухню площею 10,50 кв.м., ванну площею 2,40 кв.м., житлову кімнату площею 17,40 кв.м., житлову кімнату площею 16,40 кв.м., тамбур 5,60 кв.м., ганок, передпокій площею 26,90 кв.м., гараж вартістю 19 025 грн.

Вказане майно виділено з успадкованої сторонами на підставі заповіту ? частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Леніна, буд. 42.

Разом з тим, як зазначено у свідоцтві про право на спадщину за заповітом при житловому будинку за зазначеною адресою розташовані будівлі, зокрема, гараж літ. «Е», гараж літ. «Л».

Водночас, згідно другого абзацу резолютивної частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 грудня 2010 року у справі № 2-145/2010 зазначено про виділення ОСОБА_1 частини приміщень у житловому будинку за вищевказаною адресою, зокрема гаражу вартістю 19 025 грн., у звязку з чим є незрозумілим, який саме гараж, якою площею, літ. «Е» чи «Л» йому виділено.

ОСОБА_1 просив суд розяснити рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2010 року, а саме: розяснити який саме гараж вартістю 19 025 грн. виділено разом з іншими приміщеннями ОСОБА_1 в будинку № 42, розташованому по вул. Леніна, с. Горенка, Києво-Святошинський район, Київська область.

15.05.2015 року ОСОБА_1 були подані письмові додаткові пояснення до заяви, відповідно до яких останній зазначив, що 3 квітня 2015 року він подав заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Леніна, буд. 42, яке було йому виділено в натурі рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2010 року.

Державний реєстратор Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області прийняв рішення про зупинення розгляду, а потім 13.05.2015 року про відмову у державній реєстрації у звязку із тим, що у рішенні суду повинно бути зазначено, яка форма власності виділяється за цим обєктом на нового власника.

Заявник просив суд розяснити, яка форма власності виділяється на майно, яке було виділено ОСОБА_1 в натурі.

В судовому засідання заявник просив суд задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась.

Суд, вислухавши думку заявника, проаналізувавши підстави звернення з відповідною заявою, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-145/2010 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку.

На підставі приписів ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу,в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14 розяснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України розяснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2010 року у цивільній справі № 2-145/10 є чітким та зрозумілим, його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення, таким чином, наведене рішення суду не потребує роз'яснення, у звязку із чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Більш того, слід зазначити, що особливістю ухвали про роз'яснення рішення суду є те, що суд може постановити її в будь-який час до настання обмежень, визначених у ч. 2 ст. 221 ЦПК України, зокрема якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до виконання.

З положень ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, який діяв на час набрання рішенням суду чинності, випливає, що виконавчі документи, видані на підставі судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років починаючи з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду набрало чинності 17.12.2010 року, тому на час звернення ОСОБА_1 із заявою про роз'яснення рішення суду (27.04.2015 року), закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до виконання, зокрема настали обмеження, визначені у ч. 2 ст. 221 ЦПК України, тому суд не вправі роз'яснювати рішення суду, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волчко А.Я.