overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1981/15
Єдиний унікальний № 742/4431/15-ц
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №959/2-57 від 16.11.2007 в розмірі 602672,44 грн. та понесені судові витрати по справі в сумі 9040,09 грн.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв, 17 грудня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1582/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.12.2015 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

01.12.2015

Прізвище виконавця Хмельовський
Справа № 484/1481/15-ц
Провадження № 2/484/798/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

13.11.2015р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" 11867,66 грн. збитків та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
пр. № 2/759/5465/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК «ЖБК Лепсе-4», за участю третьої особи: ГУЮ у м. Києві, про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ЖБК «ЖБК Лепсе-4», за участю третьої особи: ГУЮ у м. Києві, про визнання права власності у порядку спадкування.

Згідно ч.2 ст. 235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні матеріали справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 10, 137, 208, 209, 210, ч.2 ст. 235 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати начальника Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори надати належним чином завірені копії спадкової справи № 802/2015.

Вищевказані документи необхідно направити до Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Якуба Коласа, 25 каб. 1, суддя Борденюк В.В.)

Копію ухвали направити до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори для виконання в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/4707/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Миколаїв

Судд Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року позивач звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В подальшому матеріали позову були передані на розгляд судді, та за результатами їх розгляду суддею було постановлено ухвалу від 02 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без руху та запропоновано строк для їх усунення.

17 листопада 2015 року до суду повернулося зворотнє повідомлення про вручення позивачу 13 листопада 2015 року поштового листа, яким направлялась копія ухвали судді про залишення даного позову без руху.

При цьому, станом на 23 листопада 2015 року заява про усунення недоліків позову до суду від позивача не надходила.

Позивачу розяснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконанна.

Виходячи з викладеного суддом встановлено, що ухвала від 02 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.

Керуючись ст.ст. 70, 121, 208, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК Укаїни повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір у розмірі 243 грн. (Двісті сорок три) 60 коп. сплачений в ПриватБанк 18.08.2015 року на р/р 0006 банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО 826013, повернути позивачу - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.В. Мамаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа: Державна Казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа: Державна Казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 14 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Грегуль О.В.
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання, встановлення розстрочки виконання судового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання, встановлення розстрочки виконання судового рішення у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції 25 серпня 2015 року представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання, встановлення розстрочки виконання судового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 вересня 2015 року.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2166/2015 Справа № 641/5996/15-ц
23 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий), що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т Маршала Жукова, 55, кв.32.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Строк предявлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „_____________________2015 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 461/6188/15-ц
Провадження № 2-с/461/30/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015

Галицький районний суд міста Львова

в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.

при секретарі - Домашовець М.Ф.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 року Галицьким районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1., на користь ЛМКП «Айсберг» заборгованість в сумі 3575,10 грн., та 121.80 грн. судового збору.

22.06.2015 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій заявниця вказує, що існує спір з приводу вищезазначеного боргу.

Заявниця та представник ЛМКП «Айсберг» в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи викладені в заяві потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 14.05.2015 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості.

Розяснити Львівському міському комунальному підприємству «Айсберг» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 513/594/15-ц
Провадження № 2-о/513/55/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області, Забарівська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 08 листопада 2014 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно.

Заповіту спадкодавець не залишила. Заявник є спадкоємцем за законом першої черги на майно ОСОБА_2 Однак, нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності у написанні прізвища заявника та спадкодавця.

Посилаючись на ці обставини, заявник просить встановити, що він є сином ОСОБА_2, яка померла 08 листопада 2014 року.

Зміст позовної заяви не відповідав вимогам ст.ст. 258, 119 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено місцезнаходження заінтересованих осіб, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Крім того, до заяви додана копія актового запису про одруження спадкодавця, дє зазначено, що після реєстрації шлюбу вона обрала прізвище «Байло», а згідно копії її паспорту та копії свідоцтва про смерть її прізвище «Пенова».

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 21 травня 2015 року заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення копію ухвали заявник отримав 13 червня 2015 року.

18 червня 2015 року до суду надійшла заява про усунення недоліків в 1 примірнику. До заяви додано довідку відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського РУЮ в одному примірнику.

Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду заявник не виконав вимоги ст. ст.119, 258 ЦПК України та недоліки не усунув, тому згідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.3-8, 10, 11, ч.2 ст.121 ЦПК України, ч.4-5 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області, Забарівська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду можливо оскаржити до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя А. І. Бучацька
УХВАЛА 2/263/4506/2014

про відкриття провадження у цивільній справі

05.01.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 12.01.2015 року о 10-20 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 496/2191/15-ц
Провадження № 2/496/1107/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області.

У складі головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Біляївка клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової - генотипоскопічної експертизи.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міського управління юстиції в Одеській області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

В своєму позові позивач просить виключити з актового запису № 823 про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачка позов не визнає.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової - генотипоскопічної експертизи батьківства.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що батьком дитини записано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 і для правильного вирішення справи необхідно з'ясувати, чи є він батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а без висновку експертів - генетиків не можливо вирішити вказану справу суд вважає необхідним призначити генотипоскопічну експертизу.

Керуючись ч. 1 ст. 143, ст. 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі генотипоскопічну експертизу батьківства, проведення якої доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса пров. Валиховський 4).

На вирішення експертам поставити питання:

· чи є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 що проживає: АДРЕСА_1.

Зобов'язати позивача та відповідачку з'явитись для проведення експертизи та забезпечити явку неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. При собі мати паспорт та свідоцтво про народження дитини.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Груца Є.Є.