overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок

Справа № 635/2738/15-ц

Провадження № 2-во/635/44/2015

15 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Сітбаталової Н.І.

за участю секретаря Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду сел. Покотилівка заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» зі всіма додатками повернутий. Зобовязано УДК в Харківському районі Харківської області повернути ПАТ КБ «Приватбпнк» сплачений судовий збір за платіжним дорученням № PROM5BMOZA від 25.03.2015 року у розмірі 243,60грн.

Від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, а саме в резолютивній частині замість УДК в Харківському районі Харківської області вказати Управління Державної казначейської служби України в Харківському районі Харківської області.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, відповідно до ч. 4 ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити в резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23.04.2015 року описку, а саме замість УДК в Харківському районі Харківської області вказати Управління Державної казначейської служби України в Харківському районі Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року, та замість УДК в Харківському районі Харківської області вказати Управління Державної казначейської служби України в Харківському районі Харківської області.

. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сітбаталова Н.І.
Дата документу 28.08.2015
Справа № 334/7638/15-ц
Провадження № 2-н/334/1331/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в Особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

Концерн «Міські Теплові Мережі» в Особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерн «Міські Теплові Мережі» в Особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Провадження № 2/263/2057/2015
22 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Степанової С.В., при секретарі Соколової О.Б., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Маріуполі клопотання відповідача та його представника про привід свідка по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання договору іпотеки недійним, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
У судове засідання позивач ОСОБА_3 та її представник не з'явилися, позивач надала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибути до суду її представника ОСОБА_6 Клопотання про розгляд справи у її відсутність суду не надала.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили у наступне судове засідання викликати позивача, яку її представник заявив допитати у якості свідка, приводом.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Суд, розглянувши клопотання відповідача та його представника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 ЦПК України, заходами процесуального примусу є привід.
Відповідно до ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу . Ухвала про привід у суд передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження в справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу . Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує.
У судові засідання, призначені на 02.06.2015 року, 15.06.2015 року, 22.06.2015 року позивач, яку необхідно допитати у якості свідка, до суду не з'являється, що перешкоджає допитати її у якості свідка та розглянути справу у розумні строки, тому ОСОБА_3 необхідно підвергнути приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 94 ЦПК України,
Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкоАДРЕСА_1, привід для забезпечення її явки у судове засідання як свідка, призначене на 08 липня 2015 року, о 15.00 годин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.
У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Справа153/1576/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини однією сім'єю як чоловік та дружина в період з 14 березня 1986 року до дня смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (літ А) площею 44 м.кв. та інші будівлі та споруди - веранда (а) площею 11.9 м.кв., сходова площадка (а1) площею 4 м.кв., сарай (Б) площею 21 м.кв., які розташовані по АДРЕСА_1 і до дня смерті належали ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Макіївка Червоногвардійського району Донецької області, у порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 658/1423/15-ц
(провадження № 2/658/627/15)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

15 квітня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костогризівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костогризівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 27 квітня 2015 року о 10.00 год. за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до або під час попереднього судового засідання.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити суд до або під час попереднього судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа №545/3287/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі та припинення дій, які порушують трудовий договір , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та припинення дій, які порушують трудовий договір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі та припинення дій, які порушують трудовий договір.

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2015 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.11.2015р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду А.Г. Потетій
Справа № 215/3973/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Тарасенко О.В.

при секретарі Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Кривому Розі справа за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення, та просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у сумі 2361 грн. 58 коп. за період з 01.02.2009 року по 03.05.2012 року, а також судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 2605 грн. 18 коп..

Представник позивача позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню, та відповідно до ст.ст.525, 526, 610, 611 ЦК України, з відповідача слід стягнути заборгованість по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення у сумі 2361 грн. 58 коп., а також судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 2605 грн. 18 коп..

На підставі ст.ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-229 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» заборгованість по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення у сумі 2361 грн. 58 коп., а також судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 2605 грн. 18 коп..

Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 307/261/15-ц
Провадження № 2/307/513/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 де третя особа ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб.

Позивач надіслав до суду заяву в якій просить суд позовні вимоги залишити без розгляду.

У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Згідно ст. 207 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 658/2274/15-ц
(провадження № 2/658/881/15)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

01 липня 2015 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2015 року 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 10.07.2015 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя: І.Д. Под'ячева
№ 207/2959/15-ц
№ 2-н/207/857/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Савченко В.О.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»_______________20 __ року.
Судовий наказ виданий «_____»________________20 __ року.
Суддя ____________________ Савченко В.О.
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр», Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання договору укладеним, зобовязання до вчинення дій, скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2015 року позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою від 20.11.2015 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від позивача жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр», Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання договору укладеним, зобовязання до вчинення дій, скасування декларації про початок виконання будівельних робіт вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Ухвала

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Інфосервіс» Сумської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Інфосервіс» Сумської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 16 квітня 2015 року.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми справу №591/8293/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

08 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ЖБК «Академічний-8», ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року.

Суддя:

Справа № 759/3519/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7604/2015

Головуючий у суді першої інстанції: КлючникА.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.