№ 308/271/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.06.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб виконкому Ужгородської міської ради, ОСОБА_3, Ужгородського міського відділу ДМС України, Комунального підприємства «ЖРЕР №4» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб виконкому Ужгородської міської ради, ОСОБА_3, Ужгородського міського відділу ДМС України, Комунального підприємства «ЖРЕР №4» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_4, який позивачці приходить дідусем, було надано житлову квартиру в АДРЕСА_1. За письмовою згодою наймача квартиру в неї було прописано батьків позивачки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 15.06.2001 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано, після чого відповідач переселився із квартири в АДРЕСА_1 і більше не проживав в даному житловому приміщенні. 22.08.2007 року рішенням виконкому Ужгородської міської ради №297 вирішено житловий будинок АДРЕСА_1 передати на баланс та обслуговування КП «ЖРЕР №4». 10.11.2008 року між ОСОБА_1 та КП «ЖРЕР №4» підписано Договір найму житла кватири в АДРЕСА_1. На даний час зареєстрованими у вказаній квартири є ОСОБА_1, її мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2 Оскільки факт реєстрації відповідача за вказано вище адресою порушує права позивачки щодо користування та розпорядження даною квартирою, зобов'язує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу, просить суд задовольнити позовні вимоги, та, винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на вищенаведені обставини справи просила суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 Дану справу просила розглянути у відсутності відповідача. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу у відсутності відповідача згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Представник третьої особи виконавчого комітету Ужгородської міської ради Орбан Н.Л. в судове засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася не з'явилася. А тому суд розглядає справу за її відсутності.

Представник третьої особи Ужгородського міського відділу ДМС України Бобяк М.В. в судове засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи КП «ЖРЕР №4» Соіна І.І. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з березня 2012 року. А тому, не заперечила проти задоволення даного позову.

Заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, ОСОБА_4, який позивачці приходить дідусем, було надано житлову квартиру в АДРЕСА_1.

За письмовою згодою наймача квартиру в неї було прописано батьків позивачки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується копією такої заяви в матеріалах справи.

15.06.2001 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано, після чого відповідач переселився із квартири в АДРЕСА_1 і більше не проживав в даному житловому приміщенні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 дідусь позивачки ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

22.08.2007 року рішенням виконкому Ужгородської міської ради №297 вирішено житловий будинок АДРЕСА_1 передати на баланс та обслуговування КП «ЖРЕР №4».

10.11.2008 року між ОСОБА_1 та КП «ЖРЕР №4» підписано Договір найму житла кватири в АДРЕСА_1. На даний час зареєстрованими у вказаній квартири є ОСОБА_1, її мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2, що підтверджується Довідками №3593 від 18.09.2014 року та №2401 від 11.06.2015 року, вданими КП «ЖРЕР №4».

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно Довідки про склад сім'ї №218 від 27.02.2007 року, виданої сільським головою Сторожницької сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу Української РСР особа визнається також, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців.

З наявного в матеріалах справи Акту про відсутність за місцем реєстрації від 02.09.2014 року, складеного КП «ЖРЕР №4» вбачається, що ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з березня 2012 року.

За таких обставин суд приходить до переконання, що слід визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 61, 62, ч.1 ст.88, п.5 ч.6 ст.130, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 16, ч.1 383, 391, ч.2 405 ЦК України, ст.71, 72 ЖК Української РСР, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб виконкому Ужгородської міської ради, ОСОБА_3, Ужгородського міського відділу ДМС України, Комунального підприємства «ЖРЕР №4» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко