Головуючий суду 1 інстанції - Озеров В.О.
Доповідач - Медведєва Л.П.
Справа № 431/3944/14-ц
Провадження № 22ц/782/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого - судді Медведєвої Л.П.

Суддів - Соловей Р.С.

Максюта І.О.

при секретарі - Веселові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду у місті Сєвєродонецьку Луганської області справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Старобільського районного суду Луганської області від 04 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності ,

в с т а н о в и л а :

04 грудня 2014 року Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД»подано до суду вказаний позов.

У викладенні обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, він зазначив, що 05 серпня 2014 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №4498,згідно якого позивач надав відповідачу кредит. Цього ж дня між позивачем, відповідачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №4498/1. Однак, відповідач ОСОБА_3 порушує графік сплати кредиту та не доплачує необхідні до сплати суми, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором .

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 04 грудня 2014року відкрито провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Звернувшись з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу в частині недотримання правил підсудності,відповідач ОСОБА_3 посилається на порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування ухвали та прийняти нову ухвалу про передачу цивільної справи для розгляду до Новоайдарського районного суду Луганської області.

Заперечення на апеляційну скаргу не надано.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце останнього їх повідомлено належним чином і в установленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та пояснив,що відповідач сплачувала кредит та проценти його користування в касі філії позивача в селищі Новоайдар Луганської області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника відповідача,дослідивши матеріали справи,обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суддею було зазначено,що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.3,119,120 ЦПК України та підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За наслідками розгляду апеляційної скарги колегія визнала, що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання про відкриття провадження у справі в частині дотримання правил підсудності,виходячи з наступних підстав.

Підсудність - це сукупність установлених законом ознак, за якими визначається суд, що має розглядати дану справу, її значення полягає у правильному розподілі між судами справ, що підлягають розгляду по першій судовій інстанції.

Так, відповідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачі по справі є фізичними особами. Згідно даних, зазначених позивачем в позовній заяві, вони зареєстровані в установленому законом порядку в смт. Новоайдар Луганської області. Дані обставини підтверджені копіями їх паспортів, які були подані разом з позовною заявою.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК України. Позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (частина сьома статті 110 ЦПК). При тому, що відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа. Зазначене правило територіальної підсудності поширюється на позови позичальників (споживачів), а не на позови, що пред'являються банками чи іншими фінансовими установами щодо виконання кредитних зобов'язань, оскільки у цьому випадку діють правила статті 109 ЦПК.

Частина 8 ст. 110 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів. Правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено статтею 532 ЦК. За загальним правилом, закріпленим в тексті даної норми права, місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі.

При цьому,відповідно до роз'яснень, які містяться в п.39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» слід враховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Як убачається з пункту 3.10 кредитного договору № 4498 від 05 серпня 2014 року / а.с.3 / Позичальник проводить погашення кредиту та процентів за користування кредитом через основну касу Кредитодавця за її місцезнаходженням, а саме: Луганська область, місто Старобільськ, вулиця Трудова,18, або через касу філії Кредитодавця лише в разі неможливості виконати зобов'язання через основну касу за погодженням з Кредитодавцем у відповідні робочі дні та години .

Надаючи позовну заяву до Старобільського районного суду Луганської області, позивач не вказав чому він звертається з позовом до цього суду, а суд вирішуючи питання про відкриття провадження по справі , не навів мотивів чому дана справа підсудна саме Старобільському районному суду.

Таким чином, для перерахування коштів на поточний рахунок Кредитодавця прибуття до каси позивача не є необхідним. До позовної заяви доказів про те, що відповідачка сплачувала кошти через касу, яка знаходиться в м. Старобільську позивачем надано не було.

Суд першої інстанції зазначеним вище обставинам належної правової оцінки при вирішення питання про відкриття провадження по справі не дав, що призвело до порушення визначеного законом порядку вирішення питання про відкриття провадження по справі, а тому ухвалу суду слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі у встановленому законом порядку, так як питання про відкриття провадження по справі належить до компетенції суду першої інстанції.

У зв'язку з викладеним апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а саме шляхом скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі у встановленому законом порядку.

Додатково колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що положення кредитного договору, викладені в пункті 7.1 розділу 7 , який передбачає вирішення спорів,про те, що усі спори, що виникають з цього договору або пов'язані з ним, вирішуються у судовому порядку за місцезнаходженням Кредитодавця відповідно до чинного законодавства України, не може бути застосовано до вказаного спору, оскільки статтю 112 ЦПК України , яка передбачала договірну підсудність,виключено на підставі Закону № 2453-VI від 07.07.2010 - зміни щодо здійснення повноважень Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вводяться в дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року.

Таким чином, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження по справі щодо визначення підсудності порушений встановлений порядок, колегія суддів у відповідності до п.3 ст. 312 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвала суду першої інстанції скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.209,312 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Старобільського районного суду Луганської області від 04 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності - скасувати і справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді