УХВАЛА

02 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 подав заяву про зупинення провадження у справі, оскільки підставою для звернення позивача до суду з даним позовом до ОСОБА_5 про солідарне стягнення боргу є договір поруки №011/8711/82/9182, укладений 19.05.2005 року між ним та ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1». Проте, в жовтні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про визнання поруки припиненою за вказаним вище договором. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.11.2015 року відкрито провадження у даній справі, у звязку з чим, провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором пілягає зупиненню до вирішення Хмельницьким міськрайонним судом цивільної справи про визнання поруки припиненою, так як результати розгляду даної справи можуть вплинути на обставини, що підлягають встановленню в іншій справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо зупинення провадження, оскільки відповідач може висловити свої заперечення та доводи щодо припинення поруки в даному судовому провадженні.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/21887/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про визнання поруки припиненою, що підтверджується ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.11.2015 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором не можливий до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про визнання поруки припиненою, а тому провадження в справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №686/21887/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про визнання поруки припиненою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: