Справа № 219/4391/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Фролової Н.М.,
при секретарі Соколовій О.А.,
за участю прокурора Ісмаілової А.Р.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Часовоярського регіонального виробничого управління про скасування судового наказу по справі за заявою прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» заборгованості по заробітній платі,
ОСОБА_2 підприємство «Компанія «Вода Донбасу» Часовоярського регіонального виробничого управління звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу.
Свої вимоги боржник мотивує тим, що 05.06.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано наказ по справі за завою прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури, в інтересах ОСОБА_1 до КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу, стягнуто з КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2015р. по 01.04.2015р. в сумі 4361,00 грн. та 121,80 грн. судовий збір. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки, боржником суму зазначеного боргу частково сплачено, а саме: 05.06.2015 року згідно відомості №64 виплачено 209,00 грн. та 11.06.2015 р. згідно відомості №65 виплачено 629,00 грн. Вважає, що на момент виненесення судом судового наказу присутні спірні правовідносини.
Боржник ОСОБА_2 підприємство «Компанія «Вода Донбасу» Часовоярського регіонального виробничого про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, що не перешкоджає розгляду заяви.
Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.
Прокурор, який діє в інтересах стягувача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу, зазначила, що боржник сплатив частину заборгованості в день винесення судового наказу, а саме 05.06.2015 року, частину заборгованості сплатив після винесення судового наказу, а саме 11.06.2015 року., просила залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, не заперечувала проти розгляду заяви за відсутності стягувача ОСОБА_1 та представника боржника.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов наступного.
05.06.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано наказ по справі за завою прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури, в інтересах ОСОБА_1 до Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу, стягнуто з Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2015р. по 01.04.2015р. в сумі 4361,00 грн. та на користь держави судовий збір 121,80грн.
Згідно наданих документів КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» частково сплатило ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, а саме: зарплата за лютий 2015 року у сумі 209,00 грн. виплачена 05.06.2015 р. згідно відомості №64; зарплата за лютий 2015 р. у сумі 629,00 грн. виплачена 11.06.2015 р. згідно відомості №65. Залишок заборгованості станом на 15.06.2015р. становить 3523,00 грн., у тому числі за лютий 2015р. 1259,00 грн., березень 2015р. 2264,00грн, що підтверджується довідкою №06/2116 від 16.06.2015 р.
У відповідності з п. 3 ч. 8, ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ. В разі зміни судового наказу суд видає новий судовий наказ.
Враховуючи, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", та беручи до уваги, що сума заборгованості частково погашена боржником, суд вважає, що необхідно змінити вищевказаний судовий наказ, стягнувши з боржника за зміненим наказом заборгованість по заробітній платі в сумі 3523,00 грн., яка не є спірною, та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 99, 102, 103, 105-1 ЦПК України.

Судовий наказ № 219/4391/2015-ц, 2-н/219/1203/2015, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі - змінити.
Судовий наказ (змінений) після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України, змінений судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Відповідно ч. 2 ст. 106 ЦПК України, змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. М.Фролова