УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Держземагенство у м. Умані та Уманському районі, Паланська сільська рада, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що йому належить згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 30 вересня 2002 року, виданого на підставі свідоцтва серії НОМЕР_2 про право на спадщину за законом від 28 серпня 2002 року земельна ділянка площею 0,43 га, яка розташована на території Паланської сільської ради Уманського району по АДРЕСА_1 для ведення товарного особистого підсобного господарства. Сусідкою позивача по земельній ділянці є ОСОБА_2, яка успадкувала земельну ділянку площею 0,4021 га.

Оскільки межа суміжних земельних ділянок проходила по частині будинку відповідача, рішенням Уманського міськрайонного суду від 11 березня 2008 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2008 року, визнано частково недійсними державні акти на обидві земельні ділянки.

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 09 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 квітня 2012 року, яке вступило в законну силу , визнано, що акт погодження меж землекористування від 12 вересня 2011 року є дійсним без згоди суміжного користувача - ОСОБА_2 та задоволено вимогу про виготовлення державного акту на земельну ділянку площею 0,43 га, розташовану по АДРЕСА_1 без погодження з суміжним користувачем - ОСОБА_2

З метою реалізації свого права на отримання документації для виготовлення державного акту, ОСОБА_3 неодноразово звертався із заявами до Паланської сільської ради, на які отримав відповідь про те, що рішення районного суду від 09 лютого 2012 року не зобов'язує сільську раду вчиняти будь-які дії стосовно оформлення спірної земельної ділянки, а тому не вбачається з боку Паланської сільської ради підстав для задоволення заяви позивача.

Натомість, ОСОБА_2 надала акт погодження меж землеволодіння від 08 січня 2012 року, підписаний сільським головою Паланської сільської ради - Кучеренком П.Ф., але не погоджений з ним, як з суміжним землекористувачем, внаслідок чого незаконно отримала державний акт серії НОМЕР_3 від 20 березня 2012 року на приватизацію земельної ділянки, площею 0,4021 га.

Позивач просив суд визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,4021 га, розташовану по АДРЕСА_2, серії НОМЕР_3, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію вказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку, зареєстрованого в Уманському управлінні Держкомзему у м. Умань та Уманському районі Черкаської області за № 01986 від 20 березня 2012 року.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2015 року, позов задоволено.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,4021 га, серії НОМЕР_3, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, розташовану по АДРЕСА_2 та скасовано державну реєстрацію вказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку, зареєстрованого в Уманському управлінні Держкомзему у м. Умань та Уманському районі Черкаської області за № 01986 від 20 березня 2012 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Держземагенство у м. Умані та Уманському районі, Паланська сільська рада, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова