УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Мазур Л.М., Нагорняка В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, спільна науко-виробнича фірма «АВГУР», про поновлення процесуального строку на оскарження прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання прилюдних торгів з реалізації цього майна такими, що не відбулися, визнання протоколів від 19 жовтня 2012 року недійсними, скасування протоколів про проведення торгів та акта про реалізацію предмета іпотеки,

та за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - спільна науково-виробнича фірма «АВГУР», про скасування результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, скасування відповідних протоколів, акта про реалізацію майна та свідоцтва про придбання нерухомого майна,

за касаційними скаргами ОСОБА_6 та публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») звернулось до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило поновити строк на оскарження результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: двох земельних ділянок площею 0,1469 га кожна, що розташовані по АДРЕСА_1; визнати ці торги такими, що не відбулися, а наслідки торгів, які оформлені протоколами від 19 жовтня 2012 року - недійсними; скасувати протоколи про проведення торгів від 19 жовтня 2012 року; скасувати акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 30 жовтня 2012 року.

На обґрунтування позовних вимог Банк посилався на те, що 19 жовтня 2012 року були проведені торги з реалізації нерухомого майна, а саме: земельних ділянок, на які, як на предмет іпотеки, було звернуто стягнення за виконавчим написом нотаріуса.

Позивач вказав, що торги було проведено із порушенням Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення), у зв'язку з чим просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У січні 2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом, в якому, посилаючись на невідповідність проведення прилюдних торгів та їх оформлення положенням ст. ст. 203, 215, 177, 183, 188 ЦК України, ст. 43 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 62, 63 Закону України «Про виконавче провадження», безпідставної реалізації з торгів будинку і окремо від нього земельних ділянок, порушення з боку державного виконавця та приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» (далі -ПП «СП Юстиція»), просили визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна; скасувати результати з реалізації житлового будинку та спірних земельних ділянок, оформлених протоколами від 19 жовтня 2012 року зі скасуванням цим протоколів; скасувати акт державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки від 30 жовтня 2012 року; скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна ОСОБА_5 та повернути позивачу у власність земельну ділянку з відновленням реєстрації права власності за ним.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 8 квітня 2014 року поновлено строк на оскарження результатів прилюдних торгів, в задоволенні позовів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 15 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовів із інших підстав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року касаційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_8, який діяв від імені ПАТ «ПУМБ», задоволено частково, рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 вересня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року апеляційні скарги ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_6 відхилено, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 8 квітня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «ПУМБ», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісні позовні вимоги.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «ПУМБ» в повному обсязі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення місцевого суду про відмову в задоволенні позовних вимог, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які їх регулюють, і, враховуючи, що позивачами обрано належний спосіб захисту та вони у передбаченому законом порядку не оскаржили виконавчого напису та дій державного виконавця, дійшов обґрунтованого висновку, що порушень при реалізації спірного майна не допущено і позивачами не доведено порушення їх прав по результатах проведення прилюдних торгів.

Докази та обставини, на які посилаються заявники в касаційних скаргах, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень, та зводяться до незгоди заявників з їх оцінкою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_6 та публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» відхилити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

В.А. Нагорняк