overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/8470/15-ц
Номер провадження 2/333/3737/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 18 грудня 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідачки ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 17.12.2015 року ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за вказаною в заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 25 січня 2016 р. о 16 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

"20" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, діюча в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2015 року на 11.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 17 грудня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/7370/15-ц
Номер провадження 2/676/3172/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

11 грудня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 грудня 2015 року о 08 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 583/1644/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд

Встановив :

27 травня 2015 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло є власниками квартири АДРЕСА_1. За вказаною адресою також зареєстрований відповідач ОСОБА_3. Однак, відповідач близько 10 років у квартирі не проживає, участі в її утриманні не приймає, комунальні послуги не сплачує. Просить суд визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом у виді двокімнатної квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просила провадження в справі за позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом закрити в звязку з відмовою від позову. Як пояснила ОСОБА_1 в суді, син ОСОБА_2 проживає в Київській області, адреси вона не знає, лише періодично син їй дзвонить. При оформленні позову до суду, вона не надавала йому позов для підпису, з ним не зустрічалась, а за сина розписався юрист, який складав заяву. Тому, суд вважає, що заява надана до суду лише ОСОБА_1.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що відповідно до положень ст. 174 ЦПК України заява підлягає задоволенню, оскільки, це право позивача і при цьому не порушуються права сторін.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : М.Ф. Верес
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 665/1805/13-ц Головуючий в 1 інстанції
Номер провадження 88-ц/791/16/15 Венглєвська Н.Б.
Категорія 37 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2015 року листопада місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Бездрабко В.О.,

суддів : Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.,

секретар Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 05 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 05 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий В.О. Бездрабко

Судді : О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько
Справа № 509/387/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

26 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Таїровської с/ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 фінансова інспекція у Одеській області

«Про стягнення матеріальної шкоди»,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача неодноразово у судове засідання не зявлявся, що тягло за собою відкладання судового розгляду позову.

05.08.2015 р. представник позивача у судове засідання не зявився, але при цьому позивачем до суду було надіслано лист (а.с.150) з проханням відкласти судове засідання, у звязку з хворобою представника позивача.

У вказаному листі позивач зобовязувався, що на наступне судове засідання суду будуть надані документи, які підтверджують хворобу його представника.

26.11.2015 р. представник позивача повторно у судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи позивач сповіщений належним чином (а.с.151,152). Причину повторної неявки позивач суду не повідомив та документи, які б підтвердили хворобу його представника суду не надав.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Таїровської с/ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 фінансова інспекція у Одеській області «Про стягнення матеріальної шкоди» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Су Суддя: ОСОБА_3
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"30" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/4478/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/4478/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 07.12.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 645/2087/15-ц
Провадження № 2/645/1219/15
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

05 червня 2015 р.

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Третя особа: дільниця №56 Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» Фрунзенського району м. Харкова про стягнення шкоди, у звязку з залиттям,

Встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Третя особа: дільниця №56 Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» Фрунзенського району м. Харкова про стягнення шкоди, у звязку з залиттям, що надійшла від судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухової О.Ю. згідно розпорядження від 03.06.15р. для розгляду.

Розпорядженням від 03.06.2015р. щодо повторного автоматичного розподілу справи у звязку із перебуванням судді Алтухової О.Ю.. у відпустці по вагітності та пологам тривалістю 126 календарних днів, згідно з п.2.3.3, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу передано в провадження судді Алфьорової Т.М..

Перевіривши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що необхідності у проведенні попереднє судове засідання не має, тому суд призначає до судового розгляду вище вказану справу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11,122, 209, 210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Третя особа: дільниця №56 Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» Фрунзенського району м. Харкова про стягнення шкоди, у звязку з залиттям, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М

Зазначену цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/4360/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"20" листопада 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Бундз М.Р., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів

по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід

призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 14 грудня 2015 року на 12

годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 592/6130/15-ц
Провадження №2/592/1877/15
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

25.11.2015 р. до суду, через канцелярію суду, надійшло письмова заява від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення іншої справи №591/8032/15-ц.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про визнання поруки припиненою, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до вирішення цивільної справи № 591/8032/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про визнання поруки припиненою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2015 року Справа № 369/3860/15-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, Пінкевич Н. С. , розглянувши в м.Києві заяву Комунальне підприємство "Управління міським господарством" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Строк пред"явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя: Н. С. Пінкевич
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 715/2225/15-ц
Провадження № 2/715/887/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.10.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Григорчак Ю.П.

при секретарі Ткач О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2015 року Справа № 310/5476/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Б.І. Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________