Справа № 180/1194/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі
головуючого: судді Янжули О.С.
при секретарі: Гащук І.І..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що 20.09.2011 року між Запорізьким національним технічним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою №2876/зб-3/11-12, його було зараховано на 2 курс заочного відділення за контрактом на навчання за спеціальністю «Фізичне виховання». Договором була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг.
Наказом від 27.03.2014 року відповідача було відраховано з університету з 8 семестру 2013/2014 року за невиконання навчального плану. Відповідно довідки бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідача за надані йому освітні послуги складає 1577 грн. як оплата за перший семестр четвертого року навчання, відповідачу направлена претензія про сплату заборгованості, але заборгованість не погашена.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 1577 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.09.2011 року між Запорізьким національним технічним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою №2876/зб-3/11-12, його було зараховано на 2 курс заочного відділення за контрактом на навчання за спеціальністю «Фізичне виховання». Згідно п.4.2, 4.3 Договору була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг.
Наказом від 27.03.2014 року ОСОБА_1 було відраховано з університету з 8 семестру 2013/2014 року за невиконання навчального плану.
Відповідно довідки бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідача за надані їй освітні послуги складає 1577 грн. Відповідачу 02.02.2015 року направлена претензія про сплату заборгованості, але заборгованість не погашена.
Станом на день слухання справи сума не відшкодована.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 81, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, 526, 610, 612, 625 ЦК України, суд
Позов Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Запорізького національного технічного університету заборгованість у розмірі 1577 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Запорізького національного технічного університету 243,60 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Янжула