УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області про витребування майна у добросовісного набувача та визнання права власності на житловий будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

В червні 2014 року Броварський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом, в якому просив витребувати на користь ОСОБА_4 у добросовісного набувача ОСОБА_5, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України житловий будинок із відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_4 право власності на вказане нерухоме майно.

Мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий вказаний будинок, який належав йому на підставі договору купівлі-продажу від 13 вересня 2000 року. 07 грудня 2004 року Броварська районна нотаріальна контора Київської області видала на ім'я ОСОБА_7 свідоцтво про право на спадщину за законом, на підставі якого остання 03 березня 2005 року уклала з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу спірного житлового будинку.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2015 року, позов задоволено. Витребувано у добросовісного набувача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 житловий будинок із господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 право власності на вказаний житловий будинок - «А-1», загальною площею 44,5 мІ, житловою площею 18,9 мІ, із господарськими спорудами: колодязь - «К» та огорожа - «N». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач ОСОБА_5, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права та процесуального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив з того, що ОСОБА_4, прийнявши в установленому законом порядку спадщину після смерті сина, набула речові права належним раніше останньому нерухомим майном - спірним житловим будинком із відповідними надвірними будівлями і спорудами, та відповідно право на захист цих прав шляхом витребування даного спірного майна у добросовісного набувача - відповідача ОСОБА_5

Висновки судів узгоджуються з роз'ясненнями викладеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.В. Кафідова