1Справа № 335/9243/15-ц 2/335/2329/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про усунення перешкод в здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління державної міграційної служби в Запорізькій області, у якій просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою №49 у будинку №9 по бульвару Центральному у м. Запоріжжя.
Позовна заява обґрунтована тим, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6
Продавцем за вищевказаним договором купівлі-продажу була відповідач ОСОБА_2
Відповідно до п.14 договору купівлі-продажу від 29.08.2015 року, продавець ОСОБА_2 зобовязалась передати покупцю ОСОБА_1 квартиру у володіння та користування та зняти з реєстрації всіх зареєстрованих в ній осіб в строк до 01.09.2015 року, проте ОСОБА_2 зобовязання з приводу зняття з реєстраційного обліку себе та членів своєї родини не виконала.
У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач - ОСОБА_1 та відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Позивач також зазначила, що особисті речі відповідачів у квартирі відсутні, обовязки, повязані з утриманням житлового приміщення та комунальних послуг несе самостійно.
В судове засідання позивач не зявилась, проте її представник надала до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідачі у судове засідання не зявились про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позовну заяву не надали.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Управління державної міграційної служби в Запорізькій області.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, в тому числі і визнання таким порядку ч.8 ст.76 ЦПК України, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без проведення фіксації судового процесу.
Зясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозвязок, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6
Продавцем за вищевказаним договором купівлі-продажу була відповідач ОСОБА_2
Відповідно до п.14 договору купівлі-продажу від 29.08.2015 року, продавець ОСОБА_2 зобовязалась передати покупцю ОСОБА_1 квартиру у володіння та користування та зняти з реєстрації всіх зареєстрованих в ній осіб в строк до 01.09.2015 року, проте ОСОБА_2 зобовязання з приводу зняття з реєстраційного обліку себе та членів своєї родини не виконала.
Відповідно інформації наданої з адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Власник, відповідно до ст.319 ЦК України, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Судом встановлено, що відповідачі не проживають у спірному жилому приміщенні, підстав для продовження терміну зберігання за ними права користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст.71 ЖК України немає, особисті речі відповідачів у спірному жилому приміщенні відсутні, участі в оплаті комунальних послуг останні не приймають. Оскільки відповідачі жодним чином не претендують на користування квартирою позивача, з викладених підстав їх необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням. При розгляді справи судом не встановлено інших обставин, які б зобовязували допустити до користування майном позивача сторонніх осіб.
Відповідно до ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про усунення перешкод в здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою №49 у будинку №9 по бульвару Центральному у м. Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання заяви про перегляд рішення набирає законної сили в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Бойко