overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від

27 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року, у задоволенні позову

ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2015 року Справа № 310/5471/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Б.І. Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3515/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотов Є.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «СуперКредит» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 26 лютого 2015 року на 10 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.11.2015 р. 145/1820/15-ц

2-о/145/124/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем.

Судовий розгляд справи призначити на 12.01.2016 р. на 10-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1

заінтересовану особу представника Великовулизької сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 402/1542/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"30" листопада 2015 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ульяновська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

до Ульяновського районного суду з заявою звернулась ОСОБА_1, зацікавлена особа Ульяновська міська рада про встановлення факту родинних відносин

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ульяновська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 21.12.2015 о 08:30.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21" грудня 2015 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/847/15-ц
Провадження № 2/506/323/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27.11.2015 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря НЕЧИТАЙЛО Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до суду на попередній розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач про день та час проведення попереднього судового засідання була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не зявилась у звязку з перебуванням в лікарні в м.Одеса. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Тому її неявка не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

За таких обставин, суд проводить попередній розгляд справи у відсутність сторін.

Клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, виклик свідків, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до відкритого судового розгляду в залі суду на 18.12.2015 року на 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/3407/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1635/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3407/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.07.2015 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 22.07.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 583/3750/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року ПАТ «УкрСибБанк» звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суми боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.06.2008 р. в розмірі 23368,82 доларів США; солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суму боргу по сплаті пені за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.06.2008 р. в розмірі 15217,75 гривень.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26 .

Призначити судове засідання на 08.12.2015 року о 09:00 годині, викликавши сторін.

Запропонувати відповідачам подати до 08.12.2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1403/15-ц
УХВАЛА

21.08.2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - квартиру.

При дослідженні позовної заяви судом встановлено, що 21.10.2014 року між позивачкою та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири № 37, розташованої в будинку № 12 по вул. Будівельна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. Просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнати за ним право власності на квартиру. Однак до позовної заяви не додано копію позовної заяви та документів для відповідача..

Тобто позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не додано необхідних документів разом з їх копіями.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, документи що підтверджують позовні вимоги, копії позовної заяви та документів для відповідача, також позивач повинен вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру, вказати відповідача його місцезнаходження, поштовий індекс, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно квартиру залишити без руху.

Повідомити позивачці про необхідність усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків в пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали і розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута їй.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення /отримання/ ухвали апеляційної скарги

Суддя
справа № 361/3831/15-ц
провадження № 2-н/361/380/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1072/15-ц
Номер провадження 2/530/511/15
У Х В А Л А

13.07.2015 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В адрес Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між позивачем і відповідачем 30 березня 2013 року, зареєстрований відділом ДРАЦС Зіньківського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 23.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви в провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа № 530/677/15-ц про розірвання шлюбу між позивачем і відповідачем у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1.

Згідно п.3 ч.2ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє в відкритті провадження в справі, якщо, в провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Керуючись п.3ч.2., ч.6 ст.122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу ОСОБА_1

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 638/8629/15-ц
У Х В А Л А

16.11.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Рижикової (Зайцевої) В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матерiали цивільної справи за позовом Публiчного акціонерного товариства «Комерцiйний Банк «Стандарт» до ОСОБА_1 Сергiя Валерiйовича про стягнення заборгованостi, -

в с т а н о в и в:

25.05.2015 р. ПАТ «Комерцiйний Банк «Стандарт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумi 8873281,71 грн.

15.10.2015 р. представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що повідомлений належним чином про час i мiсце слухання справи позивач повторно не зявився в судове засiдання i від нього не надiйшла заява про розгляд справи без його участi з зазначенням поважних причин.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду. Позивач в судові засідання, призначенi на 15.09.2015 р., 15.10.2015 р., 16.11.2015 р. не зявлявся. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не подавав до суду клопотань (заяв), в яких би просив справу слухати за його відсутності, документів, які підтверджують поважність причин неявки в судове засідання не надав.

Вiдповiдно до ст. 77 ЦПК України, сторони i інші особи, якi беруть участь у справi, зобовязанi повідомляти суд про змiну свого мiсця проживання (перебування, знаходження) або мiсцезнаходження під час провадження справи. В разi вiдсутностi заяви про змiну мiсця проживання або мiсцезнаходження судова повiстка надсилається на останню вiдому судовi адресу i вважається доставленою, навiть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони i інші особи, якi беруть участь у справi, зобовязанi повідомляти суд про причини неявки в судове засiдання. В разi неповiдомлення суду про причини неявки вважається, що сторони i інші особи, якi беруть участь у справi, не зявились в судове засiдання без поважних причин.

Позивач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Для повідомлення позивача про час i мiсце слухання справи на останню вiдому суду адресу мiсця його знаходження були направленi судовi повістки, якi не були отриманi адресатом i повернулись до суду. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Публiчного акціонерного товариства «Комерцiйний Банк «Стандарт» до ОСОБА_1 Сергiя Валерiйовича про стягнення заборгованостi залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк.

Головуючий: