Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів і стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року позов задоволено частково.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлено батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2015 року рішення суду першої інстанції у частині стягнення з ОСОБА_3 судових витрат скасовано.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року рішення апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2015 року рішення Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2015 року та залишити в силі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення суд апеляційної інстанції, виходив з того, що застосування до відповідача такого виняткового заходу як позбавлення батьківських прав є недоцільним, оскільки з наданих позивачем доказів не вбачається наявність підстав ст. 164 СК України, а тому дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів і стягнення додаткових витрат на утримання дітей відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко