Справа № 473/2192/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі - ЛУКІЯНЧИНІЙ Т.І.

за участю заявника ОСОБА_1

представника ВДВС Вознесенського МРУЮ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року ОСОБА_1, як стягувач стосовно боржника ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, а саме постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 від 28.05.2015 року про безпідставне повернення виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 2-1/2010, виданого Вознесенським міськрайонним судом 25.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на його користь боргу у розмірі 11673,78 грн.

В скарзі заявник зазначив, що вказаною посадовою особою не виконуються всі заходи передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» щодо виявлення майна боржника та встановлення його доходів, а тим самим не виконується рішення суду. Тому, заявник просив суд скаргу задовольнити, та притягнути до відповідальності винних у невиконанні рішеня Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.02.2010 р. ОСОБА_3 як боржника, ВДВС Вознесенського МРУЮ як примусового виконавця, які порушують його права як стягувача.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, зазначив, що боржник ухиляється від сплати заборгованості, а державний виконавець неодноразово безпідставно повертає йому виконавчий лист, хоча повинен виконувати всі заходи передбачені ЗУ «Про виконавче провадження». Просив суд задовольнити скаргу.

Представник відділу ДВС Вознесенського МРУЮ Миколаївсьткої області ОСОБА_2 суду пояснила, що майно на яке можна звернути стягнення у боржника ОСОБА_3 на часткове погашення боргу виявлено. Відносно цього майна проведено торги. Майно не реалізовано, тому заявнику в письмовій формі було запропоновано залишити це майно за собою. Однак, від заявника ніяких повідомлень щодо спірного майна не надходило, тому, постановою від 28.05.2015 року виконавчий лист повернуто. Просила суд в задоволенні скарги відмовити.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали скарги та виконавчого провадження № 224/7. номер ЄДРВП : 41596457 по боржнику ОСОБА_3, суд приходить до слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження відкрите 21.01.2014 року на підставі виконавчого листа № 2-1/2010, виданого Вознесенським міськрайонним судом 25.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь заявника боргу у розмірі 11673,78 грн.

28.05.2015 року була винесена старшим державним виконавцем відділу ДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку із тим, що вході здійснення виконавчого провадження були проведенні електронні торги, майно боржника не реалізоване. Листом від 28.04.2015 р. заявнику було запропоновано залишити це майно за собою. На день винесення постанови від стягувача не надходило ніяких повідомлень (т.2 а.с.19).

Крім того в судовому засіданні не встановлено і сторонами не надано доказів того, що заявник був належним чином повідомлений про час та місце проведення торгів і те, що він отримав лист від ВДВС залишити це майно за собою але відмовився залишити за собою майно боржника, яке не реалізоване під час виконання рішення суду (п.3 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження").

Також в судовому засіданні встановлено, що посадовою особою, рішення якої оскаржується, не виконані всі заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" щодо виявлення майна ( ч.8 ст. 52 зазначеного Закону).

Згідно ч.8 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника кожні два тижні-щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Таким чином оскаржувана постанова не може вважатися такою, що винесена у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження".

В силу ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення державного виконавця неправомірними і зобов'язує державного виконавця державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Тому, з урахуванням викладеного оскаржувана постанова в межах вимог заявника підлягає визнанню неправомірною та скасуванню.

Щодо притягнення винних до відповідальності за невиконання рішення Вознесенського міськрайонного суду, то дане питання не може бути розглянуто судом в порядку судового контролю за виконанням рішень суду, регламентованим розділом V11 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає що, в силу ч.8 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 2 ст. 387 ЦПК України скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209-210, 213, 383-389 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві - задовольнити частково.

Визнати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачеві від 28.05.2015 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1/2010, виданого Вознесенським міськрайонним судом 25.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 11673,78 грн. - неправомірною та скасувати зазначену постанову.

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 виконувати рішеня Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.02.2010 р. відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

В задоволенні вимог про притягнення винних до відповідальності за невиконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.02.2010 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : Л.В.ВОСТРІКОВА.