Справа № 369/8269/14-ц
Провадження № 2/369/708/15
У Х В А Л А

іменем україни

29 травня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання будівництва самочинним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

С вудовому засіданні представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд:

- заборонити ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд, 13, кв. 339) пропонувати для продажу будь-яким способом та за будь-якими правочинами житлові квартири та нежитлові приміщення та/або майнові права на житлові квартири та/або нежитлові приміщення, цінні папери (облігації, сертифікати тощо), які підлягають обміну на житлові квартири та/або нежитлові приміщення, їх частини, що розташовані у багатоквартирному житловому будинку за адресою вул. Миру 3,5,7 у с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області;

- заборонити ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд, 13, кв. 339) будь-яким способом відчужувати та/або обтяжувати правами інших осіб житлові квартири та/або нежитлові приміщення, їх частини, що розташовані у багатоквартирному житловоиу будинку за адресою вул. Миру 3,5,7 у с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, а також сам вказаний обєкт, зокрема, але не виключно, шляхом укладення договорів купівлі-продажу, попередніх договорів, договорів міни, дарування, заліку вимог (боргу), внесення до статутного капіталу юридичних осіб, застави (іпотеки);

- заборонити ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд, 13, кв. 339) відступати, або іншим способом передавати всі, або частину функцій замовника будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Миру 3,5,7 у с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області;

- заборонити ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд, 13, кв. 339) укладати договори про постачання у багатоквартирний житловий будинок за адресою вул. Миру 3,5,7 у с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії;

- заборонити Реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавліпська-Гюрщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-а), реєструвати право власності та/або оформлювати і видавати свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна багатоквартирний житловий будинок за адресою вул. Миру 3,5,7 у с. Софіївська Боршагівка Києво-Святошинського району Київської області, а також на окремі житлові квартири та/або нежитлові приміщення, які розташовані у даному обєкті.

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 06.10.2014 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Інспекція ДАБК у Київській області про визнання будівництва самочинним та зобовязання вчинити дії, задоволено частково та заборонено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проводити будівельні роботи на земельних ділянках, що знаходяться в с. Софіївська Борщагівка по вул. Миру, 3 (кадастровий номер :01:041:0079) та по вул. Миру 5 (кадастровий номер :01:041:0077), до вирішення спору по суті. В решті задоволення заяви відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 17.12.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2014 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання ухвали суду від 06.10.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист від 27.03.2015 року № 369/8269/14-ц.

Згідно постанови головного державного виконавця відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного вище виконавчого листа.

Ч. 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

З огляду на викладене, враховуючи, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 369/8269/14-ц не було завершеним, державним виконавцем не прийнято постанову про закриття виконавчого провадження, а також не надано доказів щодо існування загрози можливого невиконання рішення суду у разі задоволення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання будівництва самочинним та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Дубас Т.В.