overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1184/15-ц
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву КП "Костопільське будинкоуправління" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять один) гривню 80 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Цвіркун
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2015 2/425/772/15

425/1649/15-ц

11 червня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втритила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання особи такою,що втритила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втритила право користування жилим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду на „23 червня 2015 року о 09-00 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Провадження № 2/234/6697/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_5
Справа №464/2543/14-ц
пр № 2/464/1047/15
УХВАЛА

14.05.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, державної казначейської служби України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Л/о про відшкодування моральної шкоди заподіяної протиправною поведінкою суб'єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 14 травня 2015 року на 09.00 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, державної казначейської служби України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Л/о про відшкодування моральної шкоди заподіяної протиправною поведінкою суб'єкта владних повноважень відкласти на 05 червня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4, як неналежного відповідача, належним відповідачем ДП «Таркетт УА», яке імпортувало на територію України продукцію, а саме лінолеум «СОХО», який було продано відповідачем позивачам.

ДП «Таркетт УА» подало заяву про вступ до участі у справі на стороні відповідача третьою особою.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявлених клопотань, приходить наступного.

Клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки вказану продукцію було продано саме відповідачем ОСОБА_4 позивачам.

Згідно ст. ст. 30, 32, 33 ЦПК України необхідно залучити до участі по справі відповідачем ДП «Таркетт УА», яке імпортувало на територію України згадану продукцію.

Суд констатує, що відповідач та її представник зловживають процесуальними правами, оскільки не мали обмежень у заявленні такого клопотання раніше і фактично такі дії цих осіб направлені на затягування розгляду справи.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку із залученням відповідача.

Керуючись ст. ст. 30, 32, 33, 77, 168, 169, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4, як неналежного відповідача, належним відповідачем ДП «Таркетт УА».

Залучити до участі по справі відповідачем ДП «Таркетт УА».

Розгляд справи відкласти у звязку із залученням відповідача.

Призначити розгляд справи на 13 год.30 хв. 04 березня 2015 року з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред`явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити по справі судове засідання на 22 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, запропонувавши подати у строк до 22 грудня 2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о/593/45/2015
У Х В А Л А

"09" червня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 у справі за її заявою за участі зацікавленої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Бережанського РУЮ про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 зазначивши зацікавленою особою відділ реєстрації актів цивільного стану Бережанського РУЮ звернулася до суду із заявою в якій просить оголосити померлим її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «А».

У зв'язку з тим, що дана заява не відповідала вимогам ст. ст.119, 235 ЦПК України, судом 20 травня 2015 року винесено ухвалу про залишення її без руху та надання заявниці строку в 5 (пять) днів для усунення недоліків.

Станом на 09 червня 2015 року недоліки вищевказаної заяви не усунуто, також заявницею ОСОБА_1, подано до суду заяву в якій вона просить повернути їй матеріали даної справи.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору,позовна заява вважається поданою в день первісного її поданя до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений судом термін заявниця вимоги ст.ст.119 ЦПК України не виконала та недоліки поданої заяви не усунула.

В зв'язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Бережанського РУЮ про оголошення особи померлою, вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 583/1696/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Охтирської міської ради Сумської області, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

28.05.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2015 року про залишення позовної заяви без руху, була виконана позивачем.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачам, третій особі копії позовної заяви, копії документів, доданих до неї, запропонувати їм подати в строк до 22.07.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Охтирської міської ради Сумської області, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, номер рядка статзвіту 38.

Призначити судове засідання на 22 липня 2015 року о 09:00 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачам, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати в строк до 22.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Охтирської міської державної нотаріальної контори відомості про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла 20.06.2012 року в м. Харків Харківської області та на момент смерті постійно проживала ІНФОРМАЦІЯ_1, і про коло її спадкоємців.

Витребувати з Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на житловий будинок, розташований за адресою Сумська область, м. Охтирка, вул. Індустріальна, № 48.

Витребувати з Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області відомості про те, за ким числиться земельна ділянка площею 0,0733 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою Сумська область, м. Охтирка, вул. Індустріальна, № 48.

Витребувати з Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області відомості з державного реєстру прав власності на нерухоме майно про власника будинку № 48, розташованого за адресою Сумська область, м. Охтирка, вул. Індустріальна.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду довідку про осіб, зареєстрованих разом з ОСОБА_3 на момент її смерті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справу яка надійшла з іншого суду

02 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надіслана з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 639/5232/15-ц
Провадження № 2-н/639/1629/15
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, 63, 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Гаврилюк С.М.
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20______ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Гаврилюк С.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року Справа № 214/3569/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 - 162 Житлового Кодексу, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 2/756/6421/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«19» листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 січня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1146/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3523/15Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю.,ХІЛЬ Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Октябрської районної у м. Полтаві ради ,Полтавської міської ради, за участю третіх осіб: Другої полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, визначення частки у спільній частковій власності.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

При компютерному наборі повного тексту рішення Апеляційного суду Полтавської області від 17 листопада 2015 року допущені явні описки.

Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 11:50 год. 08.12.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Ю.МАРТЄВ

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 538/934/15-ц
Провадження №2/538/325/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 25.06.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.06.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст.секретар Л.Г. Несмирна