Справа № 495/2018/15-ц
Ухвала

27 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені.Звернуто за іпотечним договором, укладеним між акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк та ОСОБА_2 посвідченим 21.12.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, загальною площею 139,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, СТ «Авангард», буд.1616 «А», що належить іпотекодавцю на праві особистої приватної власності на підставі договору дарування, та земельну ділянку, загальною площею 0,074 га, що розташована за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, СТ «Авангард», буд.1616 «А», цільове призначення ділянки: для ведення будівництва, та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку (серія ЯГ № 914421), виданого на підставі договору дарування земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки :02:004:0103, шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів за ціною, визначеною на час продажу, та зарахування коштів від реалізації для покриття заборгованості станом на 09.09.2014 року за укладеним між акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк та ОСОБА_3 договором кредиту №2007/670-2.06/217 від 21.12.2007 року.Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 460986, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (р/р 0490 в Одеському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Ковпака,29) судовий збір у розмірі 3654 грн.(три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).(а.с.40-43).

24.03.2015 року представник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не був сповіщений про розгляд справи, не отримував ані судової повістки, ані позовної заяви з додатками. Про існування зазначеного рішення йому стало відомо 09.03.2015 року, після отримання копії судового рішення. Окрім того, стверджує, що судом не досліджувалось питання співмірності вартості нерухомого майна, забезпеченого іпотекою із розміром вимог іпотеко держателя (а.с.46-47).

Сторони у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд приходить до висновку, що докази на які посилається відповідач, як на підставу для скасування заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, зважаючи на те, що цивільне процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати, справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В.