Справа №: 398/129/15-ц
Провадження № 2/400/203/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення не нарахованої та не виплаченої суми індексації заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що він працював в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області з січня 1993 року на посадах судового розпорядника, судового виконавця та з 19.03.1999 року по 16.09.2013 року робітником по обслуговуванню будівель, прилеглої території та поточного ремонту. З квітня 2011 року йому було припинено виплату індексації на його заробітну плату. В період часу з квітня 2011 року по 16.09.2013 року заробітна плата позивача не індексувалася і сума заборгованості за вказаний період складає 13 087 гривень 55 копійок, які позивач просить стягнути з відповідача - територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області.

В ході судового розгляду справи позивач збільшив свої позовні вимоги та просив суд стягнути також з відповідача - територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, заподіяну йому моральну шкоду в сумі 10 000 гривень.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу за його відсутності та надав пояснення до позову в якому позовні вимоги підтримав, посилаючись на доводи викладенні в позовній заяві.

Представник відповідача - територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, в судове засідання не зявився, позов не визнав та подав письмові заперечення в яких просив суд відмовити в задоволенні позову і розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача - Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в судове засідання не зявився, від голови суду надійшло письмове пояснення в якому він просив розглядати справу за відсутності представника Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, позивач працював в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області з січня 1993 року на посадах судового розпорядника, судового виконавця та з 19.03.1999 року по 16.09.2013 року робітником по обслуговуванню будівель, прилеглої території та поточного ремонту.

Відповідно до пункту 1.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, підвищення грошових доходів громадян у звязку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлено в розмірі 101 відсотка. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації.

За даними Державного комітету статистики України індекс інфляції у березні 2011 року перевищив поріг індексації та становив 101,4%.

Отже право на індексацію позивач мав би у травні 2011 року. Але у квітні 2011 року підвищився оклад із 941 гривні на 960 гривень.

Пунктом 5 вказаного Порядку визначено, що місяць, в якому відбувається підвищення грошових доходів населення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для проведення індексації. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не проводиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. Таким чином, базовим місяцем для нарахування індексації позивачу став квітень 2011 року.

У травні 2011 року індекс інфляції становив 100,8%, у червні -100,4%. Тобто наростаючим підсумком індекс споживчих цін склав 1,2, індексація починає нараховуватись із серпня 2011 року в сумі 11гривень 52 копійки до наступного збільшення заробітної плати та базового місяця. У жовтні 2011 року у позивача відбувається підвищення заробітної плати на 25 гривень.

Відповідно до пункту 5 Порядку, якщо сума збільшення грошових доходів більша за суму індексації, нарахованої відповідно до цього Порядку, подальша індексація не проводиться. Оскільки сума індексації, що нараховувалась у вересні 2011 року, менша, ніж сума підвищення грошового доходу, індексація заробітної плати не проводилася.

На підставі вищевикладеного, починаючи з жовтня 2011 року по 16.09.2013 року величина приросту споживчих цін не перевищила поріг індексації 101 відсоток, тому індексація позивачу не нараховувалася.

Крім цього, як вбачається з копії акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №11-02-023/0201 від 13.02.2013 року, яка була проведена територіальною державною інспекцією з питань праці у Кіровоградській області, на предмет додержання вимог законодавства про працю в територіальному управлінні Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, встановлено, що посадовий оклад ОСОБА_2 підвищувався з 01.01.2010 року, з 01.04.2010 року, з 01.07.2010 року, з 01.10.2010 року, з 01.01.2011 року, з 01.04.2011року, з 01.10.2011року, з 01.12.2011 року, з 01.01.2012 року, з 01.04.2012 року, з 01.07.2012 року, з 01.10.2012 року, з 01.12.2012 року,тобто базовий місяць постійно змінювався та підстави для проведення індексації грошових доходів ОСОБА_1 виникли лише в серпні та вересні 2011 року на 1,2 %, що і було проведено та сума нарахованої індексації склала по 11 гривень 52 копійки.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не можутьгрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позивач не довів того, що в діях відповідача вбачається порушення його прав, які виразилися в не нарахуванні та не виплаті суми індексації заробітної плати, тому позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вказані правовідносини регулюються Законом України Про оплату праці та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення не нарахованої та не виплаченої суми індексації заробітної плати - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко