Справа № 366/254/15 Головуючий у І інстанції Ткаченко Ю. В.
Провадження № 22-ц/780/3124/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 17.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Микитенко Д.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 березня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

встановила:

у січні 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідач по справі є її батьком. Батьки позивачки розлучились у 2002 році. Згідно з рішенням суду з відповідача стягувалися аліменти на утримання позивача. Оскільки їй виповнилося 18 років, то стягнення аліментів припинилось, іншої грошової допомоги батько їй не надає.

Також зазначала, що вона проживає окремо від будь-кого з батьків та навчається у Київському національному торговельно-економічному університеті, на денній формі навчання на договірній основі. Вартість навчання становить 16 400 грн, а проживання в гуртожитку 2 180 грн. в рік.

Особистого доходу позивач не має, її утримує матір ОСОБА_5 Однак заробіток останньої становить приблизно 1500 грн., і тому цих коштів не вистачає.

Позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі даної заяви і до досягнення нею 23 років.

Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 13 березня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, аліменти у розмірі 1 500 гривень починаючи з 30.01.2015 року і до припинення нею навчання у Київському національному торговельно-економічному університеті, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 березня 2015 року, відмовити з позові в повному обсязі. Зазначив, що при прийнятті вищевказаного заочного рішення було значно порушені норми матеріального та процесуального права, не встановлені дійсні обставини справи.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що він на даний час не працює, на його утриманні знаходиться мати, а також він сплачує аліменти на дочку ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження відповідач по справі є батьком ОСОБА_3

Також довідка №34/331 від 29 грудня 2014 року, видана КНТЕУ, підтверджує те, що ОСОБА_3 є студентом 4 курсу денної форми навчання факультету обліку, аудиту та економічної кібернетики Київського національного торговельно-економічного університету; закінчує навчання за навчальним планом бакалавр в червні 2015 року.

Згідно договору №4145д/6к-2011 про підготовку фахівців з вищою освітою на умовах повного відшкодування витрат на навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр від 10 серпня 2011 року, укладеного між Київським національним торговельно-економічним університетом в особі першого проректора ОСОБА_6 та ОСОБА_5, предметом договору є здійснення підготовки (освітня послуга) за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр за напрямком «Облік і аудит» денної форми навчання. Термін навчання 3 роки 10 місяців.

Відповідно до довідки про доходи №2 від 14.01.2015 року, виданої КНТЕУ ОСОБА_3, остання за період з липня по грудень 2014 року включно доходів у вигляді стипендії не отримувала.

Дослідивши матеріали справи, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так ст.ст.199,200 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України.

Крім того ст.ст.182,191 Сімейного кодексу України, передбачено, що при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували наявність у нього обставин, що мають істотне значення, для визначення розміру аліментів.

Тому доводи апелянта в апеляційній скарзі про порушення норм матеріального права при його ухваленні, на переконання колегії суддів апеляційної інстанції, не знайшли свого підтвердження і повністю спростовуються дослідженими належними та допустимими доказами по справі.

За таких обставин, колегія судів, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку задовольнивши позов.

Оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційні скарги і залишити рішення суду без змін.

Керуючись: ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді