Справа № 266/1665/15-ц
Провадженя № 2/266/760/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Сараєва І.А., при секретарі - Сологуб Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Він та його дружина ОСОБА_4 були членами житлово-будівельного кооперативу «Лазурний» та їм була надана трикімнатна квартира АДРЕСА_1, вартість квартири ними була виплачена у повному обсязі та 01.03.85р. було надано ордер на житлове приміщення на ім'я його дружини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_4, після її смерті відкрилося спадкове майно у вигляді зазначеної квартири, на ? частину якої він має право, оскільки придбав її разом із дружиною перебуваючи у шлюбі. Він, та його діти, відповідачі по справі є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 та у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, але у зв'язку із допущеною БТІ арифметичною помилкою, отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. У зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду і просить визнати за ним право власності на ? частину у сумісному майні подружжя вказаної квартири, визнати право власності по 1/3 частині спадкового майна за кожним зі сторін.

В судове засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали заяви, якими позовні вимоги визнали, просили розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, про часткове задоволення позову.

Судом встановлено, що позивач та ОСОБА_4, згідно свідоцтва про укладання шлюбу НОМЕР_1, виданого Калиновською селищною Радою Хомутовського району Курської області, 01.09.1973 року зареєстрували шлюб (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Власницею квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 30.11.2011р., на підставі довідки ЖБК «Лазурний», загальна площа квартири - 52,5 кв.м., житлова площа - 37,6 кв.м. (а.с. 11).

Батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є позивач та ОСОБА_4, про що сторони не заперечували.

Після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони у встановлений законом строк звернулись із заявами про прийняття спадщини та отримали постанови державного нотаріуса Другої державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.04.15р. № 437/02-31, 438/02-31, 439/02-31, з однакових підстав, а саме, арифметичної помилки, яка була допущена при підрахуванні площі первинної інвентаризації квартири (а.с. 8-10).

Згідно технічного паспорту, вищезазначена квартира належить ОСОБА_4 та її загальна площа становить 51,5 кв.м., а житлова площа становить 34,8 кв.м. (а.с. 15).

Відповідно до листа начальника МКП «Маріупольське БТІ» від 20.03.15р., спірна квартира належить ОСОБА_4 та її загальна площа становить 51,5 кв.м., а житлова площа становить 34,8 кв.м., загальна та житлова площі квартири зменшилися за рахунок арифметичної помилки, яка була допущена при первинній інвентаризації квартири (а.с. 15).

Як вбачається з довідки ЖБК «Лазурний» № 26 від 15.05.15р., виданої члену кооперативу ОСОБА_1, станом на 01.05.90р. виплачено всю суму за спірну квартиру, у період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, а тому, з рахування допущеної арифметичної помилки у зазначенні площ квартири, суд приходить до висновку, що позивач відповідно до ст. 1226, ст. 1261 ЦК України має право на ? частину сумісного спадкового майна померлої, у вигляді ? спірної квартири, загальна площа, якої становить 51,5 кв.м., а житлова площа - 34,8 кв.м. і задовольняє цю позовну вимогу (а.с. 16).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі ст. 1261 ЦК України вбачається, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Враховуючи встановлені обставини, приймаючи до уваги, що відповідачі позов визнали, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що спадкоємцями за законом після померлої ОСОБА_4, на ? частину спірної квартири, є її чоловік ОСОБА_1 та діти ОСОБА_2 і ОСОБА_3, тому у суду є всі підстави для визнання за кожним із них права власності в порядку спадкування на 1/3 частину спадкового майна у вигляді ? частини кв. АДРЕСА_1. Виходячи з вищенаведеного, суд позовні вимоги задовольняє частково.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів судовий збір по 243,60грн. на користь держави з кожного.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 118-120, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1226, 1258, 1261 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку в спільній сумісній власності подружжя після смерті його дружини ОСОБА_4 у вигляді кв. АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/3 частину спадкового майна у вигляді кв. АДРЕСА_1 після смерті дружини ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на 1/3 частину спадкового майна у вигляді кв. АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності на 1/3 частину спадкового майна у вигляді кв. АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір по 243,60 грн. з кожного.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом зазначеного часу не буде подано до апеляційного суду Донецької області скаргу про його скасування.

Суддя: Сараєв І. А.