Справа № 2-1300/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Перша одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації про визнання договору дарування, договору купівлі-продажу недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом; за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсними; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про вселення; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування та визнання угоди, що мала місце, купівлею - продажем, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.05.2015 року надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої заявниця просить про відстрочку виконання рішення суду до розгляду заяви у Європейському Суді та Вищому спеціалізованому суді України в розгляду цивільних і кримінальних справ. В обґрунтування заяви вказує, що порушено її право власності, всі дії ОСОБА_5 щодо її житла є незаконними, тому ці обставини є поважними для відстрочки виконання рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_9 та її представник підтримали заяву про розстрочку виконання рішення суду та просили її задовольнити.

ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заяви, пояснивши це єдине її житлове приміщення, на її утриманні знаходиться двоє інвалідів та вона вже тривалий час знімає житло.

Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2013 року по справі № 2-1300/11 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи Перша одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації про визнання договору дарування, договору купівлі-продажу недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовлено, у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсними відмовлено, у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування та визнання угоди, що мала місце, купівлею продажем відмовлено, позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про вселення задоволено, вселено ОСОБА_5 та її доньку ОСОБА_12 в квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.10.2013 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10.04.2013 року залишено без змін,

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороби боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу виконання рішення і судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення у справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З заяви ОСОБА_1 не вбачається виняткових підстав для надання відстрочки виконання рішення суду.

Також заявник в своїй заяві посилається на те, що у Європейському суд відкрито провадження по її скарзі, проте з матеріалів справи вбачається лише відправлення документів до Європейського суду 24.04.2015 року. На даний час рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2013 року набуло чинності і не скасоване.

Суд приходить до висновку що вимоги заявника ОСОБА_1 не доведені та не обґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.11, 15, 60, 197, 208-209, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя 19.06.2015