Справа № 450/436/15-ц Провадження № 2/450/757/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., при секретарі Гук О.П., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.03.2015 року провадження у цій справі було відкрито.

08.06.2015 року було подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки БМВ Х5, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 (д.н.з. НОМЕР_3, згідно тимчасового талона).

Свої вимоги мотивує тим, що у випадку, якщо не буде накладено арешту на це майно існує реальна загроза його відчуження, що в подальшому унеможливить чи утруднить виконання судового рішення у цій справі, оскільки вказане майно зареєстроване за відповідача. Окрім того, пояснює, що відповідач передав спірний автомобіль в користування іншій особі і за його заявою видано тимчасовий талон та нові державні номерні знаки.

У відповідності до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду. Згідно вимог п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб..

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку про відмову в забезпеченні позову з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та вжити заходи забезпечення позову. Судом встановлено, що автомобіль марки БМВ Х5, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 (д.н.з. НОМЕР_3, згідно тимчасового талона), є предметом спору, а в позовних вимогах позивач просить суд стягнути із відповідача на його користь 1 млн. грн. грошової компенсації вартості належного позивачу 1 / 2 частки у праві спільної сумісної власності на спірний автомобіль, таким чином невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду в майбутньому у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки БМВ Х5, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 (д.н.з. НОМЕР_3, згідно тимчасового талона).

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяВ. Є. Мусієвський