Справа № 182/7934/15-ц
Провадження № 6/0182/178/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобовязань згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду від 23.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 13.03.2012 року.

Подання мотивовано тим, що на виконанні державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області знаходиться виконавче провадження № 38/5, відкрите 06.08.2012 року згідно виконавчого листа № 0426/3248/12, виданого 23.07.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 (Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Менжинське, вул. К.Маркса, буд. 21), на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 13.03.2012 року.

Станом на 18.09.2015 року заборгованість по сплаті аліментів, згідно розрахунку від 18.09.2015 року, складає 18793,28 грн. Боржник судове рішення добровільно не виконує, кошти на утримання дитини не сплачує. Відомості щодо працевлаштування боржника відсутні, допомогу у центрі зайнятості, а також дохід у вигляді пенсії, іншого виду доходів, з якого можливо провести утримання, боржник не отримує. В результаті проведених заходів виявлено рухоме майно, а саме: автомобіль марки М4121Е, 1983 року випуску, на який державним виконавцем 02.09.2015 року було накладено арешт та даний транспортний засіб оголошено у розшук. Право власності на нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

Державний виконавець у поданні просив розглянути справу без його участі.

Суд, розглянувши подання, прийшов до наступного.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішення.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобовязань.

Як було встановлено в судовому засіданні, 23.07.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист у справі № 0426/3248/12 провадження № 2/426/2501/12 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання малолітньої дитини, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Станом на 01.09.2015 року заборгованість по сплаті аліментів складає 18793,28 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Всупереч додатків до подання, державним виконавцем суду не було надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім того, у додатках до подання відсутні докази на підтвердження вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, щодо направлення боржнику викликів до ДВС (зокрема, відсутні супровідні листи та докази відправлення кореспонденції).

Окрім того, відсутні докази на підтвердження викладених обставин щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 та виходу державного виконавця за зареєстрованим місцем проживання боржника (зокрема, відсутня довідка адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, акти державного виконавця щодо виходу державного виконавця за зареєстрованим місцем проживання боржника).

З доданого до подання єдиного Акту державного виконавця від 28.08.2015 року вбачається, що виходом державного виконавця за адресою, зазначеною у виконавчому листі: м. Нікополь, вул. Куликовська, буд. 26, встановлено, що перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим оскільки на момент перевірки вдома нікого не було, двері ніхто не відчинив.

Доказів щодо прийнятих заходів по розшуку боржника суду не представлено.

З доданих до подання матеріалів не вбачається, що боржник ухиляється від виконання зобовязань. Доказів ухилення боржника від виконання зобовязань до подання не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не доведено факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. Доказів на підтвердження ухилення (дії або бездіяльності боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанню обовязків, покладених на нього судовим рішенням) суду не надано.

Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209,210,377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5