РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Житлорембудсервіс" про зміну договору найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ТОВ "Житлорембудсервіс" про зміну договору найму житлового приміщення.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що з осені 2006 року позивач став проживати у помешканні ОСОБА_2, який є його родичем по материній лінії за адресою: АДРЕСА_2. За час спільного проживання вони вели спільне господартво. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Після його смерті, ОСОБА_1 залишився проживати у його помешканні, оплачував комунальні послуги та утримував житло в належному стані.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд змінити договір найму житлового приміщення на кімнату АДРЕСА_2. Зобов'язати ТОВ "Житлорембудсервіс" укласти з ним окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на його ім'я окремий особовий рахунок на кімнату АДРЕСА_2.

Позивач та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Просили задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача ТОВ "Житлорембудсервіс" Семенов Р.С. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що відповідач жодним чином не порушує права та інтереси позивача. Вважає, що позивачем та його представником не доведено, що діями чи бездіяльністю ТОВ "Житлорембудсервіс" порушені житлові права позивача.

Представник третьої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області Мазур О.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити. Вказала, що позивач жодного разу не звертався до Кременчуцької міської ради Полтавської області чи до КП «Квартирне управління» з відповідними заявами щодо вирішення житлового питання.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" визначено, що вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Відповідно до положень ст. 818 ЦК України, наймач та особи, які постійно проживають разом з ним, за їхньою взаємною згодою та з попереднім повідомленням наймодавця можуть дозволити тимчасове проживання у помешканні іншої особи (осіб) без стягнення плати за користування житлом (тимчасових мешканців); тимчасові мешканці не мають самостійного права користування житлом; тимчасові мешканці повинні звільнити житло після спливу погодженого з ними строку проживання або не пізніше семи днів від дня пред'явлення до них наймачем або наймодавцем вимоги про звільнення помешкання.

Судом достовірно встановлено, що ордер на житлове приміщення - кімнату АДРЕСА_2 був виданий 24.12.1993 року Квартирним управлінням Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області громадянці ОСОБА_6. Вказане підтверджується копією ордеру № 3922 від 24.12.1993 року.

В даному житловому приміщенні значились зареєстрованими до 20.02.2004 року ОСОБА_6, її син ОСОБА_7 З 13.01.2004 року у цій квартирі значився зареєстрованим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У квитанціях по оплаті житлово-комунальних послуг за період з лютого 2008 року по квітень 2014 року особою, на яку відкрито особовий рахунок за адресою кімната АДРЕСА_2 значиться ОСОБА_8. Дані обставини підтверджуються копією поквартирної картки, картки прописки та квитанціями про оплату комунальних послуг.

Згідно з поясненнями позивача ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, він має право на користування та володіння вищезазначеним приміщенням, а також право на укладення нового договору найму житла, оскільки вселився в помешкання в 2006 році за згодою ОСОБА_2 та іншого житла для постійного проживання не мав.

У матеріалах справи відсутні докази того, що позивач дійсно проживав за адресою: кімната АДРЕСА_2 з дозволу наймача у зазначений ним період часу і вів з ним спільне господарство.

Вказані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_1, позивач зареєстровнаий в АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не звертався до КП "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради із заявою про поліпшення житлових умов, і надання йому у безстрокове користування жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, призначених для постійного проживання, відповідно до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР. Даний факт не заперечувався позивачем в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 61 Житлового кодексу УРСР, договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Відповідно до вищевикладеного, відповідач по справі не є житлово-експлуатаційною організацією та не має повноважень з приводу укладення договорів найму житлового приміщення, в тому числі їх посвідчення (реєстрації). Житловий фонд переданий відповідачу в управління на підставі договору з Кременчуцькою міської радою від 24.06.2008 року № 197, та рішенням виконкому Кременчуцької міської ради від 08.08.2008 року № 818.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.

Враховуючи вищезазначене, балансоутримувачем житлового фонду в м. Кременчуці є комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство «Автозаводське».

Згідно ч. 1 ст. 823 ЦПК України, за договором піднайму житла наймач за згодою наймодавця передає на певний строк частину або все найняте ним помешкання у користування піднаймачеві. Піднаймач не набуває самостійного права користування житлом.

Позивач не заперечував тієї обставини, що він не укладав договір підмайну житлового приміщення - кімнати АДРЕСА_2.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б підтверджували порушення його прав та інтересів діями відповідача і обґрунтовували необхідність їх захисту судом.

Вимоги позивача щодо зміни договіру найму житлового приміщення на кімнату АДРЕСА_2 та зобов'язання ТОВ "Житлорембудсервіс" укласти з ним окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на його ім'я окремий особовий рахунок на кімнату АДРЕСА_2 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 15, 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Житлорембудсервіс" про зміну договору найму житлового приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: