Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/42/2015 Справа № 641/5511/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Мельник І.М.

за участю секретаря Чандарогловій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 27.04.2015 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2202,08 грн. та суму судового збору в розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про скасування судового наказу виданого Комінтернівським районним судом м.Харкова 27.04.2015 року, яким з нього на користь КП «Жилкомсервіс» було стягнуто заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2202,08 грн. та суму судового збору в розмірі 121,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що Вищезазначена заборгованість відповідно до довідки про нарахування та сплату житлово-комунальних послуг, утворилась протягом квітня 2012 року по березень 2015 року.

Так, відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» № 1568 від 21.04.2015 року, у квартирі АДРЕСА_1 постійно мешкає та зареєстрована одна особа боржник ОСОБА_1

Тоді як починаючи з січня 2015 року у зазначеній квартирі постійно мешкає та зареєстровано малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто як наслідок невірним є розрахунок заборгованості, який надав суду стягувач, а розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги повинен враховувати цю обставину, та нарахування повинні бути здійснені виходячі із постійного проживання/реєстрації 2 осіб.

В судове засідання заявник не зявився, надав на адресу заяву, в який просить слухання справи провести за його відсутністю, та зазначив, що вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити.

Представник КП «Жилкрмсервіс» до судового засідання не зявився причини своєї не явки суду не повідомив.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засідання матеріалів.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджають розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 27.04.2015 року виданий Комінтернівським районним судом м.Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4