Справа № 548/424/15-ц
Провадження № 2/548/233/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області при третій особі, ОСОБА_4 про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області при третій особі, ОСОБА_4 про встановлення батьківства.

В позовній заяві вказував, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, взятий на облік як особа, переміщена з районів проведення антитерористичної операції і фактично мешкає по вул. Кременчуцька, 14 в м. Хорол Полтавської області, (довідка від 19.11.2014 р. № НОМЕР_1).

Разом з ним також проживають його дружина ОСОБА_5 та їхня дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказував, що його перша дружина, ОСОБА_7, померла 22 травня 2012 року в м. Донецьк, а 05 червня 2008 року помер його старший син від першого шлюбу ОСОБА_8 в м. Кіровське Донецької області. Другий син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, в даний час проживає в м. Донецьк.

Позивач вказував, що з 2010 року він почав зустрічатися зі своєю нинішньою дружиною ОСОБА_5, яка фактично не проживала зі своїм чоловіком і на початку 2012 року завагітніла від нього.

10 вересня 2012 року перший чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_2 подав до Кіровського міського суду Донецької області позов про розірвання шлюбу, але ухвалою судді провадження у справі було закрито на підставі ч. 2 ст. 110 СК України оскільки відповідачка перебувала у стані вагітності.

Позивач вказував, що 20 листопада 2012 року у нього з ОСОБА_4 народилася дочка ОСОБА_10, і вони всі: він, його нинішня дружина та ОСОБА_2 звернулися до відділу державної РАЦС Кіровського МУЮ у Донецькій області з проханням записати дочку на нього, як її фактичного батька, але їм було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом про встановлення батьківства.

Оскільки ОСОБА_4 перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, то в свідоцтві про народження дитина була записана як ОСОБА_6.

Рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 03 березня 2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 було розірвано.

14 травня 2014 року між позивачем та ОСОБА_11 відділом державної РАЦС реєстраційної служби Кіровського МУЮ у Донецькій області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 78.

Позивач вказував, що в зв"язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, в серпні місяці 2014 року він з дружиною та їхньою дочкою змушені були тимчасово переміститися в м. Хорол Полтавської області, де зібравши відповідні документи, на початку березня місяця 2015 року, знову звернулися до працівників відділу РАЦС Хорольського міського управління юстиції по питанню оформлення мого батьківства, але отримали відмову, в зв'язку з чим він вимушений звертатися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, звернувшись до суду з письмовою заявою з проханням справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій вказував, що не заперечує проти визнання батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_3 реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області свого представника в судове засідання не направив, надіславши на адресу суду письмову заяву, в якій вказував, що відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але відділ не працює та архіви не перевезено.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій прохала суд розглянути справу у її відсутність, а також вказувала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, належно дослідивши докази, які є в матеріалах справи, та оцінивши їх, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але взятий на облік як особа, переміщена з районів проведення антитерористичної операції і фактично мешкає по вул. Кременчуцька, 14 в м. Хорол Полтавської області, (довідка від 19.11.2014 р. № НОМЕР_1).

Разом з позивачем проживають його дружина ОСОБА_5 та їхня спільна донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перша дружина позивача, ОСОБА_7, померла 22 травня 2012 року в м. Донецьк, а 05 червня 2008 року помер його старший син від першого шлюбу ОСОБА_8 в м. Кіровське Донецької області. Другий син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, в даний час проживає в м. Донецьк.

Судом встановлено, що з 2010 року ОСОБА_1 почав зустрічатися зі своєю нинішньою дружиною ОСОБА_5, яка фактично не проживала зі своїм чоловіком і на початку 2012 року завагітніла від нього.

10 вересня 2012 року перший чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_2 звернувся до Кіровського міського суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу, але ухвалою судді провадження у справі було закрито на підставі ч. 2 ст. 110 СК України оскільки відповідачка перебувала у стані вагітності.

Судом встановлено, що 20 листопада 2012 року у ОСОБА_1 з ОСОБА_4 народилася дочка ОСОБА_10, в зв'язку з чим, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до відділу державної РАЦС Кіровського МУЮ у Донецькій області з проханням записати дочку на ОСОБА_1, як її фактичного батька, але їм було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом про встановлення батьківства.

Оскільки ОСОБА_4 перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, то в свідоцтві про народження дитина була записана як ОСОБА_6.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 03 березня 2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 було розірвано. А 14 травня 2014 року між позивачем та ОСОБА_11 відділом державної РАЦС реєстраційної служби Кіровського МУЮ у Донецькій області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 78.

Судом також встановлено, що в зв"язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, в серпні 2014 року позивач ОСОБА_1 разом зі своює дружиною ОСОБА_4 та їхньою дочкою ОСОБА_10 змушені були тимчасово переміститися в м. Хорол Полтавської області, де всі разом проживають по даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка на момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15 травня 2006 року особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 129 СК України, п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15 травня 2006 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області при третій особі, ОСОБА_4 про встановлення батьківства - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

3обов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11, як батька дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису про народження № 290 від 18 грудня 2012 року.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області внести зміни до актового запису № 290, здійсненого ним 18 грудня 2012 року, зазначивши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та змінити її прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_1, а по-батькові з Олександрівни на Анатоліївну.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Н.С. Миркушіна