Провадження по справі № 2/752/1593/15
У Х В А Л А

іменем України

09.06.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., за участю секретаря Титоренка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління Держземагенства у м. Києві Державного агентства земельних ресурсів України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся у Голосіївський районний суду міста Києва з зазначеним вище позовом.

В судове засідання, призначене на 16.04.2015 року позивач не з`явився, явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до зворотнього поштового повідомлення (Т.3, а. с. 214).

В судове засідання, призначене на 09.06.2015 року позивач не з`явився повторно, свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до зворотнього поштового повідомлення (Т.3, а. с. 225-226). Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Окружному адміністративному суді міста Києва (Т.3, а.с.239).

Разом з тим, як вбачається із долученої представником позивача судової повістки, судове засідання у іншій судовій справі призначене 09.06.2015 року на 17:30 годину (Т.3, а. с. 240). Суд зазначає, що засідання у цивільній справі, яка перебуває у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва призначено на 10:00 годину, а тому, доводи та причини, якими представник позивача обґрунтовує клопотання про відкладення розгляду справи не можуть бути визнані судом як поважні з точки зору розумності строків. Суд вважає, що проміжок часу між 10.00 та 17.30, на що посилається представник позивача, є достатнім часом для того, щоб з'явитися в судове засідання.

При постановленні на обговорення питання про залишення без розгляду позову представник Київської міської ради вважала за можливе залишити позов без розгляду. Представник Головного управління Держземагенства у м. Києві також наполягала на залишенні справи без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися.

За вище вказаних обставин, суд дійшов висновку про повторну неявку позивача (його представника) в судове засідання, без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, у разі повторної неявки належно повідомленого позивача, суд має право залишити заяву без розгляду незалежно від поважності причини такої неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - протягом одного місяця.

Окрім того, відповідно до вимог статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов'язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку.

У рішенні по справі «Смирнова проти України» від 08.11.2005 року (заява № 36655/02) Європейський суд з прав людини підкреслює, що національний суд має вживати заходи передбачені законодавством для боротьби із тактикою затягування справи, до якої вдаються сторони.

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває значний час, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача, що унеможливлює розгляд справ з ухваленням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління Держземагенства у м. Києві Державного агентства земельних ресурсів України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права і зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя