overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/3620/14-ц
№/п 2/317/1491/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.

при секретарі Сучковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, якими позовні вимоги позивача було задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму 16750,00 грн. Та судові витрати в сумі 243,60 грн. Заявниця вказує про те, що вона була відсутня при оголошенні рішення суду, отримала рішення суду 09.02.2015 року. Також заявниця не погоджується з рішенням суду так як воно не відповідає вимогам закону, тому на її думку необхідно скасувати дане заочне рішення. В судовому засіданні представник заявниці підтримала заяву про перегляд заочного рішення суду.

Представник ОСОБА_2 заперечень проти заяви не надав.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи та докази, надані представником ОСОБА_1, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, у звязку з тим, що при розгляді справи судом не прийняті до уваги вимоги ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України при нарахуванні розміру пені.

На підставі викладеного, керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі №317/3620/14-ц №/п 2/317/1491/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 годину 30 хвилин 09.04.2015 року у приміщенні суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П. Гончаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

30 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 листопада 2015 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 06 травня 2015 року, 17 серпня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року відмовлено (а.с. 99, 129).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/16389/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М,

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.11.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою Обласного Фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Обласний Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного Фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 577/2462/15-ц
Провадження № 2/577/802/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5560,89 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 5560,89 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що 28.05.2010 р. ПАТ «Дельта Банк» уклали кредитний з договір з ОСОБА_1 Однак, станом на 23.04.2015 р. умови договору не виконані і утворилась заборгованість на суму 5560,89 грн. яка складається з: заборгованість за тіло кредиту- 2721,21 грн., прострочене тіло кредиту-965,50 грн., заборгованість за відсотками-1874,18 грн., заборгованість за комісіями-0 грн. Оскільки, ОСОБА_1 зобов'язання по угоді не виконує, тому з відповідача необхідно стягнути 5560,89 грн. заборгованості, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 28.05.2010 р. позивач уклав із ОСОБА_1 кредитний договір (а.с. 2-8). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 5560,89 грн. (а.с. 9), тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 5560 (пя'ть тисяч пятсот шістдесят) грн. 89 коп. за кредитним договором та 243 грн. (двісті сорок три) 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 404/2360/15-ц
Номер провадження 2/404/1862/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2015 року звернулась до суду з позовом, яким просила усунути їй перешкоди у здійсненні права користування квартирою 97 в буд. 9 по вул. Маршала Конєва в м. Кіровограді; виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання 22.05.2015 року позивач не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином ( а.с. 17) .

12.06.2015 року позивач, повторно, у судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання ( а.с. 26 ), причини своєї неявки суду не сповістила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

В судове засідання відповідач, його представник також не зявились, повідомлялись.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач, повторно, не з"явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач , повторно, не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.ст. 207 , 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 758/9331/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16375/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

30 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. Справа № 370/2196/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк»ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк»ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання, яке призначене на 05.11.2015 р. на 11 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, в звязку з пропуском строків його подачі.

Так, представник позивача звернувся до суду з вказаним клопотанням 03.11.2015 року, а судове засідання призначено на 05.11.2015 р. на 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210, 294 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10.03.2015 року о 09:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/990/15 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/5440/14 Доповідач у ІІ інст. Кашперська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/586/15-ц
Провадження по справі 2/281/234/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

з участю секретаря Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 588/808/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2015 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області звернувся з позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що 26.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, згідно якого банк надав відповідачу кредит на загальну суму 40000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 194000 грн. терміном до 25.05.2015 року зі сплатою 15% річних за час фактичного користування кредитом. 19.02.2009 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, згідно якої кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 25 травня 2017 року. Однак відповідач свої зобовязання за договором не виконує, та станом на 30.04.2015 року має заборгованість у розмірі 36183,64 доларів США з яких: 23097,30 доларів США (486124,99 грн.) заборгованість по кредиту; 13086,34 доларів США (275426 грн.) заборгованість по процентам; 73496,19 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості кредиту; 70392,19 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Тому позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36183,64 доларів США, а також 3654 грн. суму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець, Миру,9) на 19.06.2015 р. о 09 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 392/924/15-ц
Провадження № 2/392/483/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сільський голова Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сільський голова Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Призначити дату судового засідання на 07 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачам пропонується в строк до 30 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко