Справа № 360/500/14 Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/4157/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 25.06.2015
УХВАЛА

25 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 травня 2015 року у справі за позовом прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства у Бородянському районі Київської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 15 травня 2015 року позов задоволено частково та визнано недійсним державний акт.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: нею не сплачено судовий збір, а також апеляційна скарга не відповідає формі та змісту, що визначені ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяв немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а це 121 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 слід оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Крім того, відповідно до ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.

З матеріалів справи вбачається, що на останньому аркуші справи міститься не оригінал підпису ОСОБА_2, а його копія, таким чином подана нею апеляційна скарга не може вважатися належним чином оформленою. Тому ОСОБА_2 слід подати до суду належним чином підписану апеляційну скаргу.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 121 грн. 80 коп. та подачі належним чином підписаної апеляційної скарги.

Враховуючи вище викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 травня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору та подачі належним чином підписаної апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1