Справа № 585/1644/15-ц
Номер провадження 2-р/585/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м.Ромни

Роменським міскрайонний суд в складі :

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Роменського міськрайонного суду у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ Держкомзему у м. Ромни Сумської області, про визнання права власності на частину земельної ділянки та виділ її в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2009 року на часткове задоволення вказаного позову постановлено визнати частково недійсним державний акт серії ЯГ № 030098 на 27/100 частин, виданий на імя ОСОБА_2 09.03.2006 року Роменською міською радою на право власності на земельну ділянку площею 0, 0682 га, розташовану в м. Ромни по 1-му пров. Київської, 53-а.

Виділено в натурі ОСОБА_1 27/100 частини земельної ділянки, розташованої в м. Ромни по 1-му пров. Київської, 53-А, Сумської області, загальною площею 149 м. кв., у тому числі під будівлями площею 41, 5 м. кв., що в додатку № 2 до судової будівельно-технічної експертизи показано помаранчевим кольором.

Виділено в натурі ОСОБА_2 73/100 частин земельної ділянки, розташованої в м. Ромни по 1-му пров. Київської, 53-А, Сумської області, загальною площею 463 м. кв., у тому числі під будівлями площею 133, 5 м. кв., що в додатку № 2 до судової будівельно-технічної експертизи показано жовтим кольором.

У спільному користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишено земельну ділянку площею 70 м. кв., яка в додатку № 2 до судової будівельно-технічної експертизи показана білим кольором. Також вирішено питання щодо судових витрат.

9 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення вказаного рішення, мотивуючи тим, що дане рішення щодо реєстрації його права власності на виділені йому 27/100 частини спірної земельної ділянки не виконано. А при поданні рішення до реєстраційної служби для державної реєстрації його речового права йому було розяснено, що реєстрація не може бути здійснена, оскільки в рішенні суду відсутнє посилання на те, що 27/100 частин земельної ділянки виділені йому не лише в натурі, а й у приватну власність спільну чи часткову. З огляду на вказане виникла потреба в розясненні рішення суду щодо наявності у нього права спільної часткової власності на спірну земельну ділянку у звязку з виділом 27/100 частини йому в натурі згідно рішення Роменського міськрайонного суду від 28 січня 2009 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 чи його правонаступник ОСОБА_4 до суду не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду даної заяви, заперечень проти задоволення заявлених вимог не надали.

Представник Управління держземагенства у Роменському районі Сумської області в судове засідання також не зявився, направивши лист про розгляд справи у відсутності представника, у вирішення даного питання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначається, що відповідно до ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що позивач не може зареєструвати в державній реєстраційній службі свої речові права на 27/100 частин земельної ділянки по 1-му пров. Київської, 53-а, загальною площею 149 кв. м., виділені йому в натурі згідно з рішенням Роменського міськрайонного суду від 28.01.2009 року, оскільки для державної реєстраційної служби не є зрозумілим чи виділена ця земельна ділянка позивачу в звязку з його правом власності.

За таких обставин рішення Роменського міськрайонного суду від 28.01.2009 року про визнання права власності на частину земельної ділянки та виділ частки її в натурі підлягає розясненню.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 221, 209, 210 ЦПК України, вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Роменського міськрайонного суду у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ Держкомзему у м. Ромни Сумської області, про визнання права власності на частину земельної ділянки та виділо її в натурі - задовольнити.

Розяснити рішення Роменського міськрайонного суду від 28 січня 2009 року № 2-26/09 у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Держкомзему у м. Ромни Сумської області, про визнання права власності на частину земельної ділянки та виділ її в натурі.

Згідно з рішенням: вважати, що 27/100 частин земельної ділянки площею 0,0682 га, розташованої за адресою: м. Ромни, по 1-му пров. Київської, 53-а, Сумської області, виділені ОСОБА_1 в натурі у звязку з його правом власності на 27/100 частин вказаної земельної ділянки та як учаснику спільної часткової власності на вказану земельну ділянку, співвласником інших 73/100 частин якої є ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5