У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником ПАТ «СК «ПЗУ Україна» було заявлено клопотання про призначення судово автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи відповідають, з технічної точки зору, пошкодження автомобілів НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом «MITSUBISHI Outlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 обставинам ДТП викладеним в їх поясненнях та місцю, зафіксованому на схемі?

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні запитання:

Чи могли бути нанесені пошкодження задньому бамперу автомобілю «FORD Fuzion» 2011 року випуску державний номер НОМЕР_3 в результаті ДТП після наїзду на нього ззаду передньою частиною автомобілю «MITSUBISHI Outlander» 2008 року випуску державний номер НОМЕР_4, враховуючи, крутий спуск і слизьку дорогу, значні нерівності дороги, рух зверху вниз і те що при цьому ДТП пошкодження були нанесені також кришці багажника і іншим деталям задньої частини автомобіля «FORD Fuzion» 2011 року випуску державний номер/н АЕ7729ЕК, як це вказано:

*в складеному ДАІ Протоколі про адміністративне правопорушення зі схемою ДТП та з поясненнями учасників цієї ДТП до Протоколу;

*в Довідці серії ГДН №00851 від 29 листопада 2014р, виданій ДАІ МВС України ОСОБА_1;

*в протоколі огляду автомобіля НОМЕР_5 від 16 лютого 2015, що був складений судовим експертом ОСОБА_3.

Якими деталями своєї передньої частини автомобіль «MITSUBISHI Outlander» 2008 року випуску державний номер НОМЕР_4 міг пошкодити задній бампер автомобіля «FORD Fuzion» 2011 року випуску державний номер НОМЕР_3 в результаті ДТП після наїзду на нього ззаду передньою частиною автомобіля «MITSUBISHI Outlander» на крутому спуску слизької дороги зі значними нерівностями при русі зверху вниз, враховуючи, що в результаті цього ДТП пошкодження були нанесені кришці багажника і іншим деталям задньої частини автомобіля «FORD Fuzion» 2011 року випуску державний номер НОМЕР_3, як це вказано вище, а у автомобіля «MITSUBISHI Outlander» були пошкоджені бампер, номерний знак, тримач номерного знаку, капот, зруйнований фрагмент передньої його частини між капотом , бампером і фарами, права фара та інше.

Якою частиною свого автомобіль «MITSUBISHI Outlander» 2008 року випуску державний номер НОМЕР_4 міг вдарити при цьому ДТП задню частину автомобіля «FORD Fuzion» 2011 року випуску державний номер НОМЕР_3: правою, лівою чи центральною?

Чи можливе утворення деформації підсилювача заднього бампера автомобіля «FORD Fuzion» 2011 року випуску державний номер НОМЕР_3 у вигляді складки матеріалу підсилювача, як це добре видно на фотознімках, що додаються, при наїзді цим автомобілем на "опору" гостро-кутової форми , як це вказано, у "Висновку №178-14 від 29 грудня 2014р спеціального інженерно-технічного дослідження обставин та механізму отримання пошкоджень автомобілів НОМЕР_6 та Mitsubishi Outlander 2008 року випуску р/н НОМЕР_4»? Чи ця складка могла утворитися в результаті дії на частину поверхні підсилювача бампера зліва від утвореної?

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки для проведення вказаної експертизи потребують спеціальних знань, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

●Чи відповідають, з технічної точки зору, пошкодження автомобілів НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом «MITSUBISHI Outlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 обставинам ДТП викладеним в їх поясненнях та місцю, зафіксованому на схемі?

●Чи могли бути нанесені пошкодження задньому бамперу автомобілю «FORD Fuzion» 2011 року випуску державний номер НОМЕР_3 в результаті ДТП після наїзду на нього ззаду передньою частиною автомобілю «MITSUBISHI Outlander» 2008 року випуску державний номер НОМЕР_4, враховуючи, крутий спуск і слизьку дорогу, значні нерівності дороги, рух зверху вниз і те що при цьому ДТП пошкодження були нанесені також кришці багажника і іншим деталям задньої частини автомобіля «FORD Fuzion» 2011 року випуску державний номер/н АЕ7729ЕК ?

●Чи можливе утворення деформації підсилювача заднього бампера автомобіля «FORD Fuzion» 2011 року випуску державний номер НОМЕР_3 у вигляді складки матеріалу підсилювача, як це добре видно на фотознімках, що додаються, при наїзді цим автомобілем на "опору" гостро-кутової форми , як це вказано, у "Висновку №178-14 від 29 грудня 2014р спеціального інженерно-технічного дослідження обставин та механізму отримання пошкоджень автомобілів НОМЕР_6 та Mitsubishi Outlander 2008 року випуску р/н НОМЕР_4»? Чи ця складка могла утворитися в результаті дії на частину поверхні підсилювача бампера зліва від утвореної?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз /м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 17/.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи 201/16621/15ц, 2/201/4314/2015.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м. Київ, вул.. Артема, 40, поштова адреса: м. Київ, вул.. Дегтяревська, 62)

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Демидова