УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Дурноп'яновій О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Березняки" про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет визначення, ОСОБА_1 чи іншою особою виконані підписи у заявах про прийняття на роботу та про переведення на іншу посаду. Проведення експертизи просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представники відповідача не заперечували проти призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки з'ясування обставин, що мають значення для справи потребує спеціальних знань, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

На підставі наведеного і керуючись ст. 143-144, 168, 202, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в заяві від 02.12.2013р. про прийняття на посаду контролера кооперативу, самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в заяві від 08.05.2014р. про переведення на посаду старшого контролера ОГП, самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/30945/14-ц.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати експертній установі наявні у нього оригінали документів зі зразками його підпису.

Зразки підпису ОСОБА_1 відібрати 14.04.2015 року в каб. № 10 в Дніпровському районному суді м. Києва.

Витрати, пов'язані з проведенням експертного дослідження покласти на позивача ОСОБА_1.

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи експертами Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя