Ухвала

іменем україни

10 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, повне товариство «Ломбард «Кредит-Оптіма» Рева і Компанія», орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної ради у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року публічне акціонерне товариство «Терра Банк» (далі - ПАТ «Терра Банк»), звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22 вересня 2005 року між закритим акціонерним товариством Українським Банком Міжнародного Співробітництва «Інвест-Кривбас Банк», правонаступником якого є ПАТ «Терра Банк», та повним товариством «Кредит-Оптіма», правонаступником якого є повне товариство «Ломбарт «Кредит-Оптіма» Рева і Компанія» (далі - ПТ «Ломбарт «Кредит-Оптіма» Рева і Компанія») 22 вересня 2005 року, 28 листопада 2005 року, 7 липня 2006 року були укладені кредитні договори про відкриття відкличних револьверних кредитних ліній зі встановленням ставки 25 % річних. Додатковими правочинами до вказаних договорів процентну ставку було змінено на 24 % річних. У забезпечення виконання зобов'язань за вказаними кредитними договорами 19 грудня 2007 року між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1. У зв'язку з невиконанням зобов'язань утворилась заборгованість, яка станом на 20 вересня 2013 року складала 370 959, 21 грн, в рахунок погашення якої позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року, позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження на користь ПАТ «Терра Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами від 22 вересня 2005 року, від 28 листопада 2005 року, від 07 липня 2006 року, що станом на 20 вересня 2013 року становила: за кредитним договором від 22 вересня 2005 року - 20 000 грн простроченої заборгованості за кредитом; 37 924,65 грн - відсотки, нараховані по строковій заборгованості; 5 247,21 грн - пеня за прострочені відсотки; 3 725,99 грн - 3% річних з врахуванням індексу інфляції, нараховані за несвоєчасну сплату процентів; 580 грн - комісія за обслуговування рахунку; 75,68 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії; 71,44 грн - 3% річних з урахуванням індексу інфляції, нараховані за несвоєчасну сплату комісії; 2 000 грн штрафу, що в сумі складає 69 624, 99 грн; за кредитним договором від 22 вересня 2005 року заборгованість становить 52 169,70 грн та складається з: 15 000 грн - прострочена заборгованість зі сплати кредиту; 28 365,40 грн - відсотки, нараховані по строковій заборгованості; 3 988,11 грн - пеня за прострочені відсотки; 2 768,92 грн - 3% річних з врахуванням індексу інфляції, нараховані за несвоєчасну сплату процентів; 435 грн - комісія за обслуговування рахунку; 58,68 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії; 53,58 грн - 3% річних з врахуванням індексу інфляції, нараховані за несвоєчасну сплату комісії; 1 500 грн - штраф; заборгованість за кредитним договором від 28 листопада 2005 року становить 136 698,03 грн та складається з: 40 000 грн - прострочена заборгованість зі сплати кредиту; 73 905,04 грн - відсотки, нараховані по строковій заборгованості; 10 327,35 грн - пеня за прострочені відсотки; 7 016,89 грн - 3% річних з врахуванням індексу інфляції, нараховані за несвоєчасну сплату процентів; 1 160,00 грн - комісія за обслуговування рахунку; 154,17 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії; 134,57 грн - 3% річних з врахуванням індексу інфляції, нараховані за несвоєчасну сплату комісії; 4 000 грн - штраф; за кредитним договором від 07 липня 2006 року заборгованість складається з: 20 000 грн простроченою заборгованості зі сплати кредиту; 33 756,92 грн відсотків, нарахованих по строковій заборгованості; 4 552,66 грн пені за прострочені відсотки; 3 225,48 грн 3% річних з врахуванням індексу інфляції, нараховані за несвоєчасну сплату процентів; 580 грн комісії за обслуговування рахунку; 78,24 грн пені за несвоєчасну сплату комісії; 71,44 грн 3% річних, з врахуванням індексу інфляції, нараховані за несвоєчасну сплату комісії; 2 000,00 грн штрафу та становить 64 264,76 грн; за кредитним договором від 07 липня 2006 року заборгованість становить 48 201,73 грн та складається з: 15 000,00 грн - прострочена заборгованість зі сплати кредиту; 25 317,73 грн - проценти, нараховані по строковій заборгованості; 3 414,47 грн - пеня за прострочені проценти; 2 422,85 грн - 3% річних з врахуванням індексу інфляції, нараховані за несвоєчасну сплату процентів; 435 грн - комісія за обслуговування рахунку; 58,68 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії; 53,00 грн - 3% річних з врахуванням індексу інфляції, нараховані за несвоєчасну сплату комісії; 1 500 грн - штраф. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року змінено в частині визначення розміру заборгованості, в рахунок погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки, зменшено цей розмір з 370 959,21 грн до 366 817,83 грн, зменшено розмір пені за кредитним договором від 22 вересня 2005 року, а саме: за прострочені відсотки з 5 247,21 грн до 4 460,75 грн, за несвоєчасну сплату комісії з 75,68 грн до 68,59 грн; зменшено розмір пені за кредитним договором від 22 вересня 2005 року, а саме: за прострочені відсотки з 3 988,11 грн до 3 389,06 грн, за несвоєчасну сплату комісії з 58,68 грн до 48,74 грн; зменшено розмір пені за кредитним договором від 28 листопада 2005 року: за прострочені проценти з 10 327,35 грн до 8 780,38 грн, за несвоєчасну сплату комісії з 154,17 грн до 139,66 грн; зменшено розмір пені, нарахованої внаслідок невиконання умов кредитного договору від 07 липня 2006 року, а саме: за прострочені проценти з 4 552,66 грн до 3 887,46 грн, за несвоєчасну сплату комісії з 78,24 грн до 70,83 грн; зменшено розмір пені нарахованої внаслідок невиконання умов кредитного договору від 07 липня 2006 року, а саме: за прострочені проценти з 3 414,47 грн до 2 915,58 грн, за несвоєчасну сплату комісії з 58,68 грн до 53,12 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення місцевого та апеляційного судів, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалите нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, в незмінній частині рішення, дослідивши докази у справі й давши їм належну правову оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами та правильно визначив суми заборгованості, в свою чергу апеляційний суд, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обґрунтовано змінив рішення місцевого суду в частині розміру пені за несвоєчасну сплату відсотків та комісії, зменшивши їх розмір.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська