Справа № 742/735/15-ц Провадження № 22-ц/795/1343/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Білокур В. І.
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, та за зустpічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності,

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Виділено у власність ОСОБА_2 в натурі в рахунок належної їй 2/3 частини в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в будинку під літ. А-1 приміщення під №1-3 площею 5,7кв.м. вартістю 9081грн., 1-4 коридор площею 4,8кв.м. вартістю 7647грн., 1-5 кімната площею 18,7кв.м. вартістю 29793грн., 1-6 кімната площею 11,0кв.м. вартістю 17525грн., прибудова "а-1" вартістю 23709грн., крильце "Кр-1-1 вартістю 232грн., сарай "Б-1" вартістю 4730грн., 1/2 частина воріт, хвірткою та огорожею "Н-1,2,3" вартістю 3091грн., а всього по домоволодінню: 95808грн., що складає 68/100 частки у домоволодінні, як на окремий та цілий об'єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації.

Виділено у власність ОСОБА_1 в натурі в рахунок належної йому 1/3 частини в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в будинку під літ. А-1 приміщення під №1-7 площею 19,2кв.м. вартістю 30589грн., "Кр-1" площею 3,7кв.м. вартістю 397грн., "Б-1-1" літня кухня вартістю 6030грн., "Пг-1" погріб вартістю 3537грн., "У-1" вбиральня вартістю 1057грн., 1/2 частина воріт, хвірткою та огорожею "Н-1,2,3" вартістю 3091грн., а всього по домоволодінню: 44701грн., що складає 32/100 частки у домоволодінні, як на окремий та цілий об'єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації.

Для переобладнання житлового будинку по АДРЕСА_1 з одноквартирного в двохквартирний, судом зобов"язано провести наступні будівельні роботи :

ОСОБА_2 - закласти дверний проріз між приміщеннями 1-4 та 1-7, 1-6 та 1-7; закласти дверний проріз між вулицею та приміщенням 1-1; закласти віконні прорізи між вулицею та приміщенням 1-1.

ОСОБА_1 - влаштувати дверний блок у вікні між вулицею та приміщенням 1-7 ; побудувати прибудову до приміщення 1-7 , зовнішніми розмірами 3,12 х 4,70 метра; розібрати крильце "Кр-1" .

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2135 (дві тисячі сто тридцять п"ять) грн. 33 коп. грошової компенсації за недоотриману частку у майні.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, проте дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції , як неналежно оформлена, з таких підстав.

Під час ухвалення рішення суд першої інстанції, у відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 214 та п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, вирішує питання щодо розподілу судових витрат, із зазначенням про це в резолютивній частині рішення.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Як вбачається із матеріалів справи, при винесенні рішення судом першої інстанції, питання щодо розміру судового збору, належного сторонами до сплати, та щодо розподілу судових витрат залишилися поза увагою.

Враховуючи те, що позовні вимоги, за якими ухвалено судове рішення, що оскаржується, ОСОБА_2 складались з однієї вимоги майнового характеру, ОСОБА_1 - з вимог майнового та немайнового характеру, а судовий збір кожним з них було сплачено у мінімальному розмірі відповідно до розміру ставок, що передбачено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суду першої інстанції необхідно вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення (п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України).

За таких обставин, виходячи з приписів ч. 7 ст. 297 ЦПК України, дана цивільна справа як неналежно оформлена підлягає поверненню до суду першої інстанції, з наданням строку до 30 червня 2015 року, для вирішення питання про можливість ухвалення додаткового рішення у справі стосовно розподілу судових витрат.

Керуючись ч. 1 ст. 215, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності, повернути до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області та надати строк до 30 червня 2015 року для належного оформлення шляхом вирішення питання про можливість ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра