Справа № 182/14/15-ц
Провадження № 2-п/0182/8/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Бабаніної В.А.

При секретарі Нагаєвій Н.О.

З участю представника позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду по справі № 182/6722/14 ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом і вселенні,

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 16.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, суд задовольнив позов ОСОБА_3 усунув ОСОБА_3 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення його в указану квартиру. З ОСОБА_2 стягнено на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

ОСОБА_2 звернулась з заявою про скасування заочного рішення суду . Посилається на те, що повідомлення про слухання справи 20 жовтня 2014 року надійшло їй без копії позовної заяви та додатків до неї. Вона звернулась з клопотанням про надання їй копії позову та додатків до нього для ознайомлення. 10 грудня 2014 року їй надійшли документи де копія позову не була підписана позивачем, тому вважає ці документи нечинними.

Неотримання нею чинної копії позовної заяви позбавило її можливості на відстоювання своїх прав, подання заперечення чи зустрічного позову та доказів на їх підтвердження.

ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення суду, надіслати їй чинну копію позовної заяви ОСОБА_3 та комплект документів до неї рекомандованим листом з описом вкладення, надати два місяці з моменту отримання нею документів для ознайомлення з цими документами та підготовки заперечення та зустрічного позову.

Про час і місце розгляду її заяви ОСОБА_2 була повідомлена належним чином і в судове зсідання не з"явилася.

Представник позивача проти скасування заочного рішення заперечує.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 були надіслані копія позовної заяви ОСОБА_3 та додані до неї матеріали справи, які були нею повернені судові з клопотанням надіслати копію підписану позивачем ( а.с.25-30) .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України ОСОБА_2 мала право ознайомитись в суді з матеріалами справи. Про слухання справи 16. 12.2014 року ОСОБА_2 одержала повістку про що свідчить повідомлення ( а.с.31).

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 не вказує причини неявки її в судове засідання. Не вказала вона також свої заперечення проти вимог позивача.

Не навела ОСОБА_2 і доказів які б мали істотне значення для зміни рішення суду.

Зважаючи на наведене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 229-232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 16.12.2014 року по справі № 182/6722/14- ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом і вселенні, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи які були учасниками процесу і не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляцію на заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: В. А. Бабаніна