Справа № 310/754/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

при секретарі Бевз О.А.

за участю представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Бердянським міськрайонним судом 05.02.2015 року

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року Бердянським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж заборгованості за спожиту електроенергію за період з 27.06.2014р. по 29.10.2014 р. у розмірі 9314,07 грн. та судового збору у розмірі 121.80 грн. Судовий наказ боржник отримав 29.05.2015р.

ОСОБА_3 звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви посилається на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки заява про видачу судового наказу подана неналежним стягувачем - Бердянським міським районом електричних мереж. Між нею та стягувчем відсутні договірні відносини, оскільки не було укладено договору про надання послуг з енергопостачання. Вона, як багатодітна мати має право на 50% знижку плати за користування комунальними послугами, але стягувач при здійсненні розрахунку не врахував це і неправильно визначив заборгованість. Просить скасувати, виданий судом судовий наказ.

У судове засідання боржник не з'явився, причини неявки не повідомив. Про час і місце розгляду заяви ОСОБА_2 була повідомлена належним чином.

Ії неявка, відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не є перешкодою у розгляді цієї заяви.

Представник стягувача ОСОБА_1 ( за довіреністю) проти задоволення заяви заперечує. Суду пояснила, що стягувачем до заяви про видачу судового наказу було долучено копію договору про користування електричною енергією від 30.08.2011р., укладеного між ВАТ «Запоріжжяобленерго» і ОСОБА_2, розрахунок боргу за період з 27.06.2014р. по 29.10.2014р.був здійснений вірно, в ньому були враховані проплачені боржником суми в загальному розмірі 3681,86 грн. Оскільки ОСОБА_2 була знята з обліку осіб, які мають право на пільги «як багатодітна сім'я» у зв'язку з втратою статусу з 10.07.2011 року, тому плата за спожиту електроенергію була нарахована відповідно до діючого на той час тарифу без урахування пільг.

Відповідно до вимог ст.. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника стягувача, суд встановив, що 05.02.2015 року Бердянським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж заборгованості за спожиту електроенергію за період з 27.06.2014р. по 29.10.2014 р. у розмірі 9314,07 грн. та судового збору у розмірі 121.80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго» і ОСОБА_2 30.08.2011р. був укладений договір про користування електричною енергією, на підставі якого відкрито особовий рахунок №736625 на ім'я ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу була подана належною особою представником ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_4

З копії особового рахунку ( а.с.8), розрахунку заборгованості ( а.с.7), копій квитанцій про оплату послуг від 25.12.2014р. на суму 789,54 грн. і від 22.12.2014р. на суму 2894,00 грн.( а.с.31,32) вбачається, що за період з 27.06.2014р. по 29.10.2014р. ОСОБА_3 було нараховано до сплати 12995,93 грн., сплачено у вказаний період 3681,86 грн., заборгованість становить 9314,07 грн. Пільгами по оплаті за комунальні послуги ОСОБА_2 у період з 27.06.2014р. по 29.10.2014р. не користувалася, оскільки з 10.07.2011р. була знята з обліку осіб, які мають право на пільги, у зв'язку з втратою статусу такої особи.

Боржником не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність між нею та стягувачем спору про право.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для скасування судового наказу не має.

Керуючись ст. 105-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Бердянським міськрайонним судом 05.02.2015 року за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 27.06.2014р. по 29.10.2014 р. у розмірі 9314,07 грн. та судового збору у розмірі 121.80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_5