Справа № 317/3786/14-ц
№/п 2-др/317/6/2015
05 червня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Гончаренко П.П.
при секретарі Сучковій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, ПАТ «Родовід Банк» Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, суд,
Тому заявник вважає, що оскільки в резолютивній частині рішення суду від 17.12.2014 року не вирішено питання щодо припинення договору іпотеки, заборони та звільнення майна з-під арешту, просить суд ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити зазначені позовні вимоги.
В судовому засіданні представник заявника підтримав свою заяву та просив ухвалити додаткове рішення в якому задовольнити позовні вимоги щодо припинення договору іпотеки, заборони та звільнення майна з-під арешту.
Відповідач по справі ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення по справі.
Представники третіх осіб Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, ПАТ «Родовід Банк», Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.
Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином заяви про відкладення розгляду справи не надали.
Згідно п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України це є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Доповнити рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, ПАТ «Родовід Банк» Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, наступними пунктами:
5. Скасувати арешт на майно який був накладений відділом державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ВП № 23900623 від 10.10.2011 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до Запорізького районного суду Запорізької області апеляційної скарги.

Суддя: П.П. Гончаренко