РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що в його свідоцтві про народження відповідно до акту громадянського стану про народження за № 35 від 14 травня 1955 року Цимбалівського відділу ЗАГС Остропільського району Хмельницької області прізвище заявника було записано, як «Черноморець». Але при заповненні трудової книжки на Хмельницькому заводі трансформаторних підстанцій, де він працював, прізвище на російській мові було помилково у порушення правил російської орфографії зазначено, як «Чорноморец». Інші анкетні данні, а саме імя та по-батькові та рік народження відповідно «Николай Николаевич» та «1955 г.» зазначені вірно. У вкладишах до трудової книжки за іншим місцем роботи прізвище було зазначено вірно «Черноморец» у написанні на російській мові. Такі ж самі помилки були допущені і при заповненні атестату № 264 Хмельницького технічного училища № 7 від 28 червня 1974 р. та атестату №843 сільського професійно-технічного училища № 12 смт. Деражня Хмельницької області від 15 липня 1978 р., де прізвище заявника також зазначено невірно «Чорноморець». Імя та по-батькові зазначені вірно. Розбіжності щодо однієї букви прізвища у трудовій книжці та двох атестатах, перешкоджає йому подати компетентним органам необхідні документи для оформлення пенсії. Просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, які підтверджують його стаж.

В судове засідання заявник не зявився, просив слухати справу за його відсутністю, повністю підтримав свою заяву.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Київському районів м. Харкова в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» разом з тим суд може встановити факти належності особі документів які не відносяться до таких, що посвідчують особу, а саме: заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що прізвище, ім'я, по-батькові заявника «Черноморець Микола Миколайович» згідно даних, викладених в паспорті громадянина України, ММ № 1296579 виданого МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21 жовтня 1999 року (а.с. 19-22).

Заявником також представлені документи, в яких його прізвище зазначено відповідно до свідоцтва про народження ЯК № 361062 від 14 травня 1955 р. про народження, в якому прізвище, імя та по-батькові зазначені, як «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме: довідка ДПІ по Дзержинському району м. Харкова від 14 липня 1998 року про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1; диплом ДТ№ 768224 від 30 червня 1982 року про навчання у 2-му Харківському індустріально-педагогічному технікуму на імя ОСОБА_1; довідка за № 34 від 20 квітня 205 року Харківського професійного ліцею машинобудування, виданої на імя ОСОБА_1; довідка за № 4/92 від 12 травня 2015 року ДУ «Інституту загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева ОСОБА_2 медичних наук України, виданої на імя ОСОБА_1; довідка за № 158 Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, виданого на імя ОСОБА_1; свідоцтво про розірвання шлюбу 1-ВЛ № 007830 від 19 квітня 1995 року, виданого на ОСОБА_1; свідоцтво про народження 1У-ВЛ № 475360 від 2 березня 1990 р про народження ОСОБА_3 Миколаївни, де в графі батько зазначений в російському написанні «Черноморец Николай Николаевич»; свідоцтво про народження П-БВ № 269499 від 27 січня 1981 року про народження ОСОБА_4, де в графі батько зазначений ОСОБА_1; довідка за № 125 від 25 травня 2015 року ДП Харківський машинобудівний завод «ФЕД», виданої на імя «Черноморец Николая Николаевича» у російському написанні.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що факт належності правовстановлюючого документа - трудової книжки, виданої 6 жовтня 1974 року, на імя «ОСОБА_5, 1955 года» у російському написанні; атестату № 264 Хмельницького технічного училища № 7 від 28 червня 1974 р.; атестату №843 сільського професійно-технічного училища № 12 смт. Деражня Хмельницької області від 15 липня 1978 р. саме заявникові ОСОБА_1 знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, в звязку з чим суд задовольняє заяву в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,60, 256-259 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2: - трудової книжки, виданої 6 жовтня 1974 року, на імя «ОСОБА_5, 1955 года» у російському написанні; - атестату № 264 Хмельницького технічного училища № 7 від 28 червня 1974 р.; - атестату №843 сільського професійно-технічного училища № 12 смт. Деражня Хмельницької області від 15 липня 1978 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :