УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Кафідової О.В., Леванчука А.О.,

Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_5, на ухвалу судді апеляційного суду Чернівецької області від 27 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ Банк Форум») звернулось до суду з указаним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір від 27 березня 2008 року, згідно з яким відповідач отримав 30 тис. дол. США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,50% річних, зі строком повернення до 25 березня 2033 року. У забезпечення повернення кредиту між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання виступила поручителем перед банком за виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3, як солідарного боржника. У зв'язку із порушенням позичальником взятих на себе кредитних зобов'язань, станом на 11 липня 2014 року в останнього утворилась заборгованість, що становить 24 140,03 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 11 липня 2014 року становить 282 335 грн. 54 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2014 року позов задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 910,95 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 20 листопада 2014 року становить 395 405 грн. 78 коп. Вирішено питання про судовий збір.

Не погодившись із указаним судовим рішенням ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 27 лютого 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2014 року.

У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду виходив із того, що ухвалою судді від 13 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху для оплати заявником судового збору, яка була отримана ним 17 лютого 2015 року, однак в установлений судом строк недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним,якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів справи убачається (а.с. 102), що заявником на адресу апеляційного суду було надіслано клопотання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на те, що спір виник з приводу захисту прав споживачів, а відтак, заявник з цих підстав звільнений від сплати судового збору.

Відмовляючи ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважав, що підстав для звільнення заявника від сплати судового збору немає.

При цьому, не повідомивши заявники про наслідки розгляду такого листа, не запропонувавши йому сплатити судовий збір як наслідок відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та не продовживши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, суддя апеляційного суду передчасно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав несплати суми судового збору, суддя не взяв до уваги, що статтею 297 ЦПК України (яка містить вичерпний перелік підстав, за яких суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження) не передбачена відмова у відкритті провадження за мотивів не усунення недоліків апеляційної скарги, і вийшов за межі, встановлені процесуальним законом.

Ураховуючи наведене, ухвала судді апеляційного суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_5, задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Чернівецької області від 27 лютого 2015 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді:О.В. Кафідова
А.О. Леванчук
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана