Справа № 531/510/15-ц
Провадження № 2/531/274/15
09 червня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позивач посилається на те, що з 24.11.2012 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народився син ОСОБА_4, 18.06.2013р. народження, який проживає з позивачем. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сімї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливе, оскільки суперечить її інтересам та інтересам їхнього сина, на даний час сторони взагалі не проживають разом.
Позивач в судове засідання не зявилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача в судове засідання.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, будь які письмові пояснення чи заперечення від нього не надходили , тому суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.11.2012 року між сторонами , було укладено шлюб, зареєстрований у відділі ДРАЦС Карлівського РУЮ , актовий запис № 137, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 101701 від 24.11.2012 року ( а.с.4).
Оскільки, подальше спільне життя даного подружжя, збереження сімї стали неможливими і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їхньої дитини, тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 104, 112 СК України та ст. ст.197,209, 212-215, 224-226ЦПК України, суд,-
ОСОБА_5 Віталіївни задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 24.11.2012 р. між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відділі ДРАЦС Карлівського РУЮ , актовий запис № 137- розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне Романовська .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя М.С.Попов