УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Фастівської міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про внесення змін до рішень Фастівської міської ради Київської області від 08 вересня 2005 року та від 31 серпня 2006 року та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Фастівської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державних актів на землю, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 26 січня 2015 року, до якої в порядку ст. 329 ЦПК України приєдналися ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, та касаційною скаргою Фастівської міської ради Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 26 січня 2015 року, до якої в порядку ст. 329 ЦПК України приєднався ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у 2011 році він після смерті своєї матері успадкував житловий будинок АДРЕСА_1. При виготовлені технічного паспорту на будинок, він виявив, що розмір земельної ділянки, на якій розташований вказаний будинок становить лише 176 кв. м, хоча раніше, станом на 1994 рік площа земельної ділянки, що прилягає до будинку складала 735 кв. м. За допомогою геодезичної зйомки, він виявив, що частина земельної ділянки, що належала його матері, площею 0,0051 га, входить до складу земельної ділянки, що належить ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та померлому ОСОБА_13, які приватизували її на підставі рішення Фастівської міської ради від 31 серпня 2006 року, яким затверджена технічна документація зі складання державних актів на право власності на землю в загальному розмірі 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, а рішенням Фастівської міської ради від 08 вересня 2005 року вони отримали право на приватизацію земельної ділянки, площею 0,10 га. У зв'язку з чим, просив внести зміни до вищевказаних рішень Фастівської міської ради та виключити відповідачів із списку громадян, яким передаються у власність земельні ділянки, виключити відповідачів із списку громадян, яким затверджується технічна документація по складанню державних актів на право власності на землю. Крім цього ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Фастівської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державних актів на землю, посилаючись на те, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13 приватизували прохід, який перебував у загальному користуванні мешканців АДРЕСА_1 та встановили там огорожу, у зв'язку з чим просив суд скасувати державні акти на право приватної власності відповідачів на землю та усунути перешкоди в користуванні проходом до будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Внесено зміни до рішення Фастівської міської ради від 08 вересня 2005 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадянам міста» та виключено із списку громадян, яким передаються у власність земельні ділянки, в п. 10 Додатку до рішення - ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6 ОСОБА_7;

Внесено зміни до рішення Фастівської міської ради від 31 серпня 2006 року «Про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю громадян міста» та виключити із списку громадян, яким затверджується технічна документація по складанню державних актів на право приватної власності на землю, в п. 24 Додатку до рішення - ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6 ОСОБА_7;

Скасовано державний акт на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6 ОСОБА_7, на земельну ділянку площею 0,0477 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2, виданий 13 грудня 2006 року;

Скасовано державний акт на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6 ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2, виданий 13 грудня 2006 року;

Усунуто перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0051 га за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язано відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 демонтувати металеву сітку огорожі, яка встановлена між жилими будинками АДРЕСА_2, що належить позивачу ОСОБА_4

Зобов'язано відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 відновити межі земельної ділянки по АДРЕСА_1, на якій розташований спадковий житловий будинок ОСОБА_4, встановивши їх (межі) згідно із схемою земельної ділянки в технічному паспорті МБТІ від 30 січня 2002 року.

Усунуто перешкоди у користуванні проходом до будинку АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 демонтувати огорожу та хвіртку, яка розташована між будинками АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 26 січня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі Фастівська міська рада Київської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Касаційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_4 не ґрунтуються на положеннях ч. 2 ст. 16 ЦК України та ч. 3 ст. 152 ЗК України, оскільки він є власником будинку АДРЕСА_1, а не будинку 5-а, власником якого є ОСОБА_8, та яка з відповідним позовом до суду не зверталась.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарг цих висновків не спростовують.

Суд апеляційної інстанції повно встановили фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши доводи касаційних скарг, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про їх відхилення та залишення без змін рішення апеляційного суду Київської області від 26 січня 2015 року, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, до якої в порядку ст. 329 ЦПК України приєдналися ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, та касаційну скаргу Фастівської міської ради Київської області, до якої в порядку ст. 329 ЦПК України приєднався ОСОБА_4, відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 26 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

В.С. Висоцька

О.В. Кафідова