АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9091/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Гуменюк А.І.
У Х В А Л А

17 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу начальника Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києві - Безкоровайного В. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києві до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києві до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2014 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Ухвалюючи оскаржуване рішення від 25.11.2014 року Шевченківський районний суд керувався нормами ЦК України та ЦПК України, отже рішення суду має бути переглянуто в порядку ЦПК України Апеляційним судом м. Києва.

Однак, з апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва вбачається, що апеляційна скарга адресована Київському апеляційному адміністративному суду, тому не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Крім цього, в прохальній частині апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва вказано: «скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2014 року», однак як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2014 року Шевченківським районним судом ухвалено рішення у даній справі, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києві до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги яка неоформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу начальника Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києві - Безкоровайного В. - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених у ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.