Справа № 2-1108/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Кузнецовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання демонтувати самовільно встановлену металеву конструкцію
Позивач по справі Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про демонтування самовільно встановленої металевої конструкції, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, самовільно, без відповідних дозвільних документів встановив металеву конструкцію за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 13. Факт самовільного встановлення металевої конструкції підтверджується фотофіксацією; актом обстеження від 21.02.2009 року, складеним комісією у складі співробітників КП ЖКС „Черьомушки; приписом від 21.02.2009 року із вимогою надати дозвільні документи на установку металевої конструкції; службовою запискою складеною співробітниками комісії КП ЖКС „Черьомушки; протоколом від 21.02.2009 року про порушення ст. 150 КУпАП; схемою розміщення самовільно встановленої металевої конструкції. Земельна ділянка за адресою: вул. Центральний аеропорт, 13 є комунальною власністю, належить територіальній громаді м. Одеси, представником якої є Одеська міська рада. Посилаючись на ст. 376 ЦК України, ст. 83, 116 ЗК України, Закон України „Про місцеве самоврядування в Україні позивач просить задовольнити його позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, що не з'явилась, у порядку проведення заочного розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень та представлених представником позивача письмових доказів.
Відповідач ОСОБА_1 проживає постійно та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач самовільно, без відповідних дозвільних документів встановив металеву конструкцію за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 13. Факт самовільного встановлення металевої конструкції підтверджується фотофіксацією; актом обстеження від 21.02.2009 року, складеним комісією у складі співробітників КП ЖКС „Черьомушки; приписом від 21.02.2009 року із вимогою надати дозвільні документи на установку металевої конструкції; службовою запискою складеною співробітниками комісії КП ЖКС „Черьомушки; протоколом від 21.02.2009 року про порушення ст. 150 КУпАП; схемою розміщення самовільно встановленої металевої конструкції. Припис із зобов'язанням надати дозвільні документи на установку металевої конструкції громадянином ОСОБА_1 виконаний не був.
Судом встановлено, що земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 13 є комунальною власністю, належить територіальній громаді м. Одеси, представником якої є Одеська міська рада, відповідно до ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні. Таким чином, на належній територіальній громаді земельній ділянці встановлена металева конструкція.
Відповідно до ст. ст. 30, 31 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 року до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження в галузі житлово-комунального господарства та будівництва, зокрема, сприяння розширенню житлового будівництва, контроль за спорудженням індивідуальних жилих будинків, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством. Реалізацію зазначених повноважень в галузі житлово-комунального господарства та будівництва на території Малиновського району м. Одеси, де розміщується самовільно збудована споруда, віднесено до компетенції Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.
Ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України визначені підстави за якими будівництво (реконструкція) житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна визнається самочинним, а саме: якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердження проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Тобто, кожна з цих підстав вимагає визнання зазначеної споруди самовільно збудованою. Згідно ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самовільне будівництво не набуває право власності на нього.
Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, п. 34 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні вирішення питань у сфері регулювання земельних відносин є винятковою компетенцією Одеської міської ради, а саме: розпорядження землями територіальної громади міста Одеси; здійснення контролю за використанням і охороною земель комунальної власності; передача земельних ділянок комунальної власності в користування і власність громадянам і юридичним особам.
Згідно ст. 83 ЗК України землі, що належать на праві власності територіальним громадам міст, є комунальною власністю, у комунальній власності знаходяться всі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної і державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.
Відповідно до вимог ст. 116 Земельного кодексу України рішення про передачу земельної ділянки, що входить до складу державної (комунальної) власності в користування і власність, є виключним правом органів місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 7 ст. 376 ЦК України, у випадку істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб. істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, за свій рахунок, провести відповідну перебудову.
Згідно п. п. 7 п. 3.2.7. положення про районну адміністрацію, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 20-У від 27.06.2006 року, районна адміністрація уповноважена звертатися до суду з позовами про знесення жилих будинків разом з господарськими спорудами, зведеними громадянами самочинно.
Згідно ст. 5 Закону України „Про основи містобудування при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення рівня ефективності та іншого використання земельних ділянок; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; захист прав громадян та громадських організацій згідно законодавства. Будівництво (реконструкція) об'єкту здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. Містобудівельна документація повинна бути узгоджена з: управлінням архітектури та містобудування, органами санітарного та пожежного нагляду, управлінням екологічної безпеки, управлінням інженерного захисту території міста, органами ДАІ МВС, а також іншими організаціями, вказаними у завдані на проектування.
Згідно ст. 29 Закону України „Про планування і забудову території від 20 квітня 2000 року здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно законодавства.
Відповідно до ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність від 20 травня 1999 року будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.
Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 року № 273 затверджено Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт (далі Положення), яким встановлюється порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту. Положення обов'язкове для застосування усіма суб'єктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої належності та джерел фінансування.
Таким чином, у процесі проведення відповідачем самовільного встановлення металевої конструкції без узгодження проектної документації й одержання дозволу на її здійснення, ним порушено вимоги законодавства України.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок демонтувати встановлений самочинно металеву конструкцію з метою приведення у попередній стан земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 13.
Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права та інтересу у випадку його порушення, невизнання або оспорювання з вимогою про застосування судом передбачених законом способів захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, з він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної або чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст. ст. 16, 376 ЦК України, ст. 5 Закону України „Про основи містобудування, ст. ст. 9, 28 Закону України „Про архітектурну діяльність, ст. 26, 30, 31, 60 Закону України „Про місцеве самоврядування; ст. 23, 29 Закону України „Про планування та забудову територій, ст. 1, 14, 12, 83, 116 Земельного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 169, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_1 за власний рахунок демонтувати самовільно встановлену металеву конструкцію за адресою м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 13.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради витрати з ІТЗ у розмірі 7,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 8,50 грн.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гуревський В.К.