Справа № 636 / 765 / 15-ц
2 / 636 / 685 / 2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області в

складі: головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання, обєднану в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на його користь грошових коштів внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 3 % річних та інфляційних витрат в загальній сумі 19 981,96 гривень, а також стягнути на його користь понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25 травня 2008 року близько 12.00 години на автодорозі Харків-Дергачі-Золочів в сел. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області відбулося зіткнення мотоциклу «ТИГЕР», держномер АХ 03 91 АА, належного йому та під його керуванням, з автомобілем марки ВАЗ 2106, держномер Д 75-34 ХА, належним ОСОБА_4 та під його керуванням, внаслідок якого йому були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, його пасажирові ОСОБА_3 - тяжкі тілесні ушкоджденя, а належному йому мотоциклу «ТИГЕР» - механічні ушкодження. По даному факту 18.06.2008 року була порушена кримінальна справа за ст. 286 ч. 2 КК України.

Згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 02.11.2011 року провадження у кримінальній справі було закрито у звязку із застосуванням до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію» від 15.06.2011 року, на підставі чого останній був звільнений від кримінальної відповідальності.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28 березня 2012 року по справі № 2010/2-2856/11; н.п.2/2010/760/2012, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 було стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 46 816,17 гривень, моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень та з ОСОБА_4 стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 468,16 гривень.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2012 року вказане заочне рішення суду було змінено та з ОСОБА_4 на користь позивача було стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 43 227,50 гривень та судовий збір в сумі 432,27 гривень, в частині стягнення моральної шкоди це рішення залишено без змін.

Позивач ОСОБА_3 також звернулась до суду з аналогічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь грошових коштів внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 3 % річних та інфляційних витрат в загальній сумі 19 963,76 гривень, а також стягнути на її користь понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на ті ж самі події дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.05.2008 року, внаслідок якої їй були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, що завдали їй матеріальної і моральної шкоди.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28 березня 2012 року по справі № 2010/2-2868/11; н.п.2/2010/771/2012, яке було залишено без змін ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22.01.2013 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 було стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 44 965,70 гривень, моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень та з ОСОБА_4 стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 649,65 гривень.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, який одночасно є і представником позивача ОСОБА_3, разом з їх спільним представником ОСОБА_5, пояснення відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6, дослідивши зібрані письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, вважає за необхідне в порядку, передбаченому ст. 209 ЦПК України, у звязку зі складністю цивільної справи, обємом наданих сторонами доказів відкласти складання повного рішення на строк не пізніше пяти днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись: ст.ст. 11, 509, 625 ЦК України, постановою Верховного Суду України від 01.10.2014 року по справі № 6-113цс14, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 360-7 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19 369 (девятнадцять тисяч триста шістдесят девять) грн. 71 коп., в рахунок 3 % річних та інфляційних витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 19 789 (девятнадцять тисяч сімсот вісімдесят девять) грн. 91 коп., в рахунок 3 % річних та інфляційних витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких було проголошено рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя