Справа № 369/3113/15-ц
Провадження № 2/369/1755/15
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення будівництва багатоквартирного будинку, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року ОСОБА_1 сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, про зупинення будівництва багатоквартирного будинку.

27.05.2015 року ОСОБА_1 сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, звернулася із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборонити відповідачу ОСОБА_2, вчиняти будь-які дії повязані з будівництвом багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці розташованої в с. Крюківщина по вул. Дружби, 1, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заявлені вимоги обґрунтовували тим, що будівництво багатоповерхового будинку по вул. Дружби, 1, в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області проводиться з недотриманням вимог нормативно-правових документів у сфері містобудівельної діяльності, з істотними порушенням будівельних норм, правил забудови, а тому підлягає скасуванню в судовому порядку.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, законодавець вказує лише на можливість, а не обов'язок суду забезпечити позов, при чому відповідно до вимог законодавства це можливо за умови, що з матеріалів справи чи самої заяви про забезпечення позову вбачається, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, просить задовольнити вказану заяву, з підстав, що на їх думку, проведення будівництва багатоквартирного будинку по вулиці Дружби, 1, село Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області є незаконним та таким, що проводиться з недотриманням вимог нормативно-правових документів у сфері містобудівельної діяльності, з істотними порушенням будівельних норм, правил забудови. Тобто, заява про забезпечення позову обґрунтовується фактично відсутністю законних підстав для проведення відповідачем вищезазначених дій, що є підставою, якою обґрунтовує свої позовні вимоги ОСОБА_1 сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, та яка є предметом доказування в судовому засіданні під час розгляду в даній справі. Тому, забезпечуючи позов в такий спосіб, суд фактично вирішує спір наперед, що не може відповідати самому інституту забезпечення позову.

Інших обставин та доказів, передбачених статтею 151 ЦПК України, на підставі яких можна дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому спричинити порушення прав та інтересів учасників процесу, а також труднощі та необхідність в їх відновленні, заявником не наведено.

Окрім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин вжиття вказаних заходів забезпечення позову є недоцільним, а тому у задоволенні заяви про заборону відповідачу вчиняти будь-які дії повязані з будівництвом багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці розташованої в с. Крюківщина по вул. Дружби, 1 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, розяснення надані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зупинення будівництва багатоквартирного будинку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волчко А.Я.