overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.06.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення Лисичанського міського суду від 10 грудня 2009 троку про стягнення з неї на користь КП «Лисичанськтепломережа» заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.109.ж2006 року по 01.10.2009 року в сумі 4838грн. 94 коп.

Заява не підлягає розгляду та повертається з огляду на наступні обставини.

Відповідно до Законів України «Про Національний архівний фонд та архівні установи», «Про судоустрій», Положення про Державну судову адміністрацію, затвердженого Указом Президента України від 03.03.2003 року № 183 ( із змінами), Порядку утворення та діяльності експертних комісій з визначення цінності документів, затвердженого постановою КМУ від 16.11.202року № 1739, затверджений Перелік судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів.

Розділом 3 визначено Цивільні справи, розглянуті в судах першої інстанції», де п. 28 зазначені справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та квартирну плату строк зберігання яких встановленого в три роки.

Справа за позовом КП «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання надійшла до суду 12.11.2009 року; 10.12.2009 року прийнято рішення про задоволення позовних вимог. Строк зберігання справи 3 роки, тобто до 10.12.2012 року. Після закінчення строку зберігання справу було знищено.

Заяву до суду про скасування заочного рішення надійшла до судуд 25.05.2015 року. Тому за відсутності матеріалів цивільної справи не можна розглянути заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду та призначення його до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Чернобривко Л.Б.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2676/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

16.11.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги ТОВ «Кей-Колект» на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 вересня 2015 року у справі за завою ТОВ «Кей-Колект» про зміну сторони у виконавчому провадженні і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Кей-Колект» на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 вересня 2015 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 25 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/8280/15 Головуючий 1 інст. Дмитрієв О.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2015р. залишено без розгляду позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» у вищевказаній справі на підставі ст.207 ЦПК України.

02.11.2015р. (27.10.2015р.- поштою) в установлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк ПАТ «ВіЕйБі Банк» подана апеляційна скарга, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом судовий збір сплачено в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6529/15-ц
Провадження № 2/552/2546/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Вагіф-огли до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Вагіф-огли до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.11.2015 року до суду звернулася ОСОБА_2 з клопотанням про закриття провадження по справі у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1.

Відповідно до п.6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно свідоцтва про смерть від 28.11.2015 року актовий запис №1490, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 Вагіф-Огли помер 27.11.2015 року.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 Вагіф-огли помер, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Вагіф-огли до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволено.

Закрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Вагіф-огли до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржено протягом пяти днів.

Головуюча Т.В.Турченко
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні № 384/777/15-ц

№пр. 2/384/170/2015

02 листопада 2015 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Галицького В.В.

при секретарі - Лалаян А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2015 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання був задоволений.

Суд з власної ініціативи, виявив описку в вказаному рішенні, а саме, що в резолютивній частині судового рішення: в абзаці "Стягування розпочати з 05.10.2015 року і стягувати до закінчення навчання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Мигійського коледжу Миколаївського національного аграрного університету, с. Мигія, до 30.06.2019 року." невірно зазначено прізвище імя та по батькові позивача «Савченком Ігорем Петровичем», а правильно «Савченком Євгенієм Ігоровичем».

Позивач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що виявлену описку в рішенні необхідно виправити.

Із матеріалів справи, а саме із копії паспорта позивача ЕВ №335774 виданого Вільшанським РС УДМС України в Кіровоградській області 08.10.2013 року (а.с. 4-5), вбачається, що позивачем по справі є «Савченко Євгеній Ігорович». Саме з такої позиції суд і виходив при ухвалені вищезазначеного рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Вказати в резолютивній частині рішення: Стягування розпочати з 05.10.2015 року і стягувати до закінчення навчання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Мигійського коледжу Миколаївського національного аграрного університету, с. Мигія, до 30.06.2019 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 405/8119/15-ц
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 13 січня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 2/638/4171/15,
№638/7806/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

13.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. Згідно відповіді відповідач не значиться зареєстрованим за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 06 липня 2015 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 06.07. 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова С.М.
Справа № 369/5353/15-ц
Провадження № 2-н/369/687/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м.Києві ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по газопостачанню.

Рекомендувати публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 541/1119/15-ц
Номер провадження 2-о/541/50/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Великосорочинська сільська рада,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини внаслідок смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Провадження № 2/311/748/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2/311/748/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/748/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на «22» червня 2015року на 14-00годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 544/708/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/708/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 06.05.2015 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 06.05.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 372/4156/15-ц
Провадження 2-1710/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 28», ОСОБА_2 про усунення перешкод в доступі до водопровідних мереж будинку та зобовязання надати доступ до водопровідних мереж,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод в доступі до водопровідних мереж будинку та зобовязання надати доступ до водопровідних мереж.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 28», ОСОБА_2 про усунення перешкод в доступі до водопровідних мереж будинку та зобовязання надати доступ до водопровідних мереж.

Призначити відкрите судове засідання на 09 листопада 2015 року о 15 год. 10 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
провадження № 2/760/7747/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна і резолютивна частини/
02 грудня 2015 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,
за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у два місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко