Справа №345/2014/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне підприємство «Лагуна» про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в :

що 17.07.2006 року відповідач по справі ОСОБА_2 уклав письмовий договір позики грошових коштів, згідно якого ОСОБА_1 надала відповідачеві грошові кошти в сумі 350 000 грн. з врахуванням процентів за користування позикою в розмірі 10% річних від суми позики та терміном користування до 20.05.2015 року.

17.06.2006 року було укладено договір поруки між ОСОБА_1 та ПП «Лагуна» в особі директора ОСОБА_3 за умови якого останній поручається перед позичальником ОСОБА_1 за виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за договором позики грошових коштів від 17 липня 2006 року в повному обсязі. На вимоги позивача щодо повернення боргу відповідачі не реагують.

У звязку з цим ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася,однак подала заяву в якій вказала,що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити, розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про те, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Представник ПП «Лагуна» в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про те, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно з ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що 17.07.2006 року відповідач по справі ОСОБА_2 уклав письмовий договір позики грошових коштів, згідно якого ОСОБА_1 надала відповідачеві грошові кошти в сумі 350 000 грн. з врахуванням процентів за користування позикою в розмірі 10% річних від суми позики та терміном користування до 20.05.2015 року (а.с.7).

17.06.2006 року було укладено договір поруки між ОСОБА_1 та ПП «Лагуна» в особі директора ОСОБА_3 за умови якого останній поручається перед позичальником ОСОБА_1 за виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за договором позики грошових коштів від 17 липня 2006 року в повному обсязі (а.с.7-8).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання - ч. 1 ст. 625 ЦК України.

Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказів того, що ОСОБА_2, ПП «Лагуна» борг повернуто вчасно, останніми суду не подано.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів в користь позивача суми боргу є обґрунтованими, тому позов слід задоволити.

Стягнути з відповідача у відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,Приватного підприємства «Лагуна» ідентифікаційний номер 25065012 в користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 659 438,36 грн. боргу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,Приватного підприємства «Лагуна» ідентифікаційний номер 25065012 в користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 3654 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: