overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1548/2015
Справа № 537/4790/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.12.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - ОСОБА_3. звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 28.12.2015 року о 10.00 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 28.12.2015 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 132/2056/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"16" жовтня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг за кредитним договором.

Згідно довідки виконкому Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 31.07.2015 року відповідачка по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 19 жовтня 2014 року.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з смертю відповідача закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/432/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2011/15Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Триголова В.М., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу зза апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської обалсті від 21 травня 2015 року по справі за позовом прокурора Кобеляцького району Полтавської області який діє в інтересах ОСОБА_2 до Кобеляцької спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату Полтавської області, треті особи: орган опіки та піклування Кобеляцької районної державної адміністрації, департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення одноразової грошовї допомоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської обалсті від 21 травня 2015 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:45 год. 24 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Триголов В.М. Чічіль В.А.
Справа №: 559/3991/14-ц
Номер провадження: 2/559/181/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Крушняк О.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду на 09:00 год 20 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4840/15
Головуючий у першій інстанції Тюмін О. Г.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 25 березня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві для подання до належного суду.

На вказану ухвалу 15.04.2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Одночасно в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення із посиланням на несвоєчасне отримання копії судового рішення.

Оскільки твердження апелянта не спростовуються матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 25 березня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення справи немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 25 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 25 березня 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 травня 2015 року.

Суддя А.П. Заїкін
Справа № 443/792/14 Головуючий у 1 інстанції: Галій О.Й.
Провадження № 22-ц/783/3684/15 Доповідач в 2-й інстанції:Штефаніца Ю.Г.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівсь18 травня 2015 рокукої області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу Держкомземагенства у Жидачівському районі Львівської області та Жирівської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання житлового будинку незавершеного будівництва об'єктом спільної сумісної власності подружжя, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні об'єктом спільної сумісної власності подружжя та земельною ділянкою, -

встановив:

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2015 року позов задоволено частково. Визнано незавершений будівництвом будинок в АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив представник позивача ОСОБА_1

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 залишено без руху. Апелянта зобов'язано подати апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, у такій апелянт повинен був зазначити незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду; додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оплатити судовий збір у розмірі 730 грн. 80 коп., надано строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали ОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА_2 отримано 05 травня 2015 року (а.с. 126), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Штефаніца Ю.Г.
Справа № 509/5508/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,174,209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст.203,215,509,626,638,979,998 ЦК України, ст.ст.16,18,21 Закону України Про страхування, ст.ст.1,17 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант - задовольнити.

Визнати поліс №АІ/0583848 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виданий на імя ОСОБА_1 недійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Енергобанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 08грудня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/25022/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15837/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
11.06.2015 Єдиний унікальний № 371/1132/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 376 /15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України за позовною заявою Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку,

В С Т А Н О В И В :

Виконуючий обовязки ректора Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за проживання у гуртожитку в розмірі 42900 грн. та понесені судові витрати.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, зазначений у додатках до позовної заяви, до заяви не доданий, що підтверджується ОСОБА_3 працівників Миронівського районного суду Київської області від 10 червня 2015 року № 12.

Ставки судового збору та пільги щодо сплати судового збору передбачені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року визначена в розмірі 1218 грн.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті, складає 429 гривень.

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Миронівського районного суду Київської області в оригіналі.

Таким чином, з огляду на ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку залишити без руху.

Встановити триденний строк усунення недоліків, який починається з дня отримання позивачем ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

Народні засідателі - Хомук С.С., Іванова Л.І.

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі №4 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населен ня Білоцерківської міської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київської області безвісно відсутнім.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати 01 січня 2003 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на 25.11.2015 року 17 годин.

Суддя А. В. Голуб
Народні засідателіС.С. Хомук Л.І. Іванова
02.12.2015 Справа 2/337/1983/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за позовом ОСББ «Златосвіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на користь ОСББ «Златосвіт» (м.Запоріжжя, буд.Будівельників 21-А, р/р 7595 в АБ «Приватбанк» м.Запоріжжя, МФО 313399, ) заборгованість за надані послуги за період з 01.03.2011 року по 01.11.2015 року в сумі 2440,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь ОСББ «Златосвіт» (м.Запоріжжя, буд.Будівельників 21-А, р/р 7595 в АБ «Приватбанк» м.Запоріжжя, МФО 313399, ), судовий збір в розмірі по 60,90 грн. з кожного, а всього 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 647/869/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2391/15
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

24 листопада 2015 року представник ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» подав апеляційну скаргу на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України строку. У скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження. Посилався на те, що необхідною умовою здійснення стороною права апеляційного оскарження рішення є обізнаність зі змістом рішення. Крім того зазначає, що рішення отримав після закінчення процесуального строку на його оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» задоволити.

Поновити публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» строк апеляційного оскарження рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та надати строк до 14 грудня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3208/14-ц
Провадження № 2/488/116/15 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02.06.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В., Палагній Я.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяною в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ПрАТ «СК»Лафорт»,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 223, 296 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ПрАТ «СК»Лафорт» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 майнову шкоду у розмірі 16826,10грн., 1000 грн. моральної шкоди, судові витрати у сумі 487,20грн., а разом 18313грн. 30 коп.

На рішення суду може бути надана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. Г. Циганок