overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/980/15-ц
Провадження № 2/444/520/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі відкладається на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний № судом не встановлено) кошти в розмірі 105250,00 (сто п'ять тисяч двісті п'ятдесят) грн., що еквівалентно 5000 (п'ять тисяч) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний № судом не встановлено) сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1052,50 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, уповноважений представник ПАТ "УкрСиббанк" надав суду оригінал платіжного доручення № від 12 серпня 2015 року про сплату судового збору розмірі 1827 грн. 00 коп. (т.2, а.с. 64).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений процесуальним законом строк.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

20 вересня 2015 року.

Суддя Пікуль А.А.
Провадження № 2/522/7018/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виробничо-торгового підприємства «Екстра», ПП «Біовітал», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області, про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виробничо-торгового підприємства «Екстра», ПП «Біовітал», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області, про захист прав споживача.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виробничо-торгового підприємства «Екстра», ПП «Біовітал», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області, про захист прав споживача призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2015 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 09.06.2015
Номер провадження: 22-ц/785/4154/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Бабія А.П., Станкевича В.А.

при секретарі Стадніченко А.І.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої незаконними і несправедливими діями за апеляційною скаргою начальника Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області на рішення Березівського районного суду Одеської області від 4 березня 2015 року, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про стягнення шкоди, завданої незаконними і неправомірними діями, рішенням.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 4 березня 2015 року стягнуто з Управління Державної казначейської служби у Березівському районі Одеської області за рахунок коштів Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації моральної шкоди 15000 грн.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для виправлення описки, а саме зазначила, що судом першої інстанції припущена описка в частині визначення особи з якою підлягають стягненню кошти в рахунок шкоди заподіяної позивачу.

Враховуючи те, що описку виправляє суд який ухвалив рішення, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 219, 313 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Справу повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні суду першої інстанції повязані зі стягненням коштів на користь позивача.

Головуючий О.А. Ступаков

Судді А.П. Бабій

ОСОБА_5
Справа № 301/2269/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19.11.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 олени Іванівни, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачам по справі пропоную в строк до 01.12. 2015 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 01.12. 2015 року о 10.50 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Провадження № 2/537/905/2015
Справа № 537/2666/15-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.2015 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука, третьої особи, що не заявляють самостійних вимог Другої Кременчуцької нотконтори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука, третьої особи, що не заявляють самостійних вимог Другої Кременчуцької нотконтори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука, третьої особи, що не заявляють самостійних вимог Другої Кременчуцької нотконтори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/2666/15-ц, 2/537/905/2015р.

Справу призначити до судового засідання на 22.06.2015 року о 13.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Красіна 37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Провадження № 2/750/3933/15
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2015 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/955/15-ц

12 червня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 22 червня 2015 року о 14.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_1
Провадження № 2/344/5522/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні міського суду перебуває наведена цивільна справа.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір між сторонами пов'язаний із позбавленням батьківських прав.

Відповідно до частини 3 статті 45 Цивільного процесуального кодексу України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

За таких обставин, суд вважає, що з метою належного захисту законних прав та інтересів малолітньої дитини, до участі у справі необхідно залучити Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради- Службу у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Враховуючи наведене, положення ст. 45 ЦПК України, керуючись 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав в якості органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - Службу у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Зобов'язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради- Службу у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати суду письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повідомити Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - Службу у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться 17 грудня 2015 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, що за адресою: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 755/3852/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2015 року провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено ТОВ «Центр судовий експертиз «Альтернатива».

До Дніпровського районного суду м. Києва з ТОВ «Центр судовий експертиз «Альтернатива» повернулася вищевказана справа з висновком експерта № 77/15 від 10.11.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 05 січня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя: Виниченко Л.М.
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/8204/15-ц
провадження № 2/361/3823/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення пені (неустойки) за прострочення по сплаті аліментів.

В вищезазначеному позові поєднано дві позовні вимоги.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року позовні вимоги розєднані.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - виділено в самостійне провадження.

Крім того позовна заява ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України, а саме відсутній підпис представника позивача та дата.

Виходячи з наведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивача час для усунення недоліків: для проставлення підпису та зазначення дати.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: для проставлення підпису та зазначення дати.

Одночасно розяснюємо, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 462/7933/15-ц
УХВАЛА

27 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування залишено без руху та надано позивачу строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для сплати судового збору та зазначення засобів звязку сторін.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, лист із зазначеною ухвалою, який скеровувався позивачу ОСОБА_1, на адресу вказану в позовній заяві м.Львів, абонентська скринька №1666, був повернутий відділенням пошти, по причині - закінчення терміну зберігання.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 27.11.2015 року вказані в ухвалі від 12.11.2015 року недоліки позивачем не усунуто, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.