overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1259/15-ц
Провадження № 2/587/538/15
УХВАЛА

10 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на їх користь 71 055 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Сумській області, відповідач з 17 вересня 20104 року значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1, а це територія Буринського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято із порушенням правил підсудності.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передання даної справи до Буринського районного суду Сумської області, тобто за підсудністю даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Буринського районного суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2903/15-ц
Провадження № 2/552/1286/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 червня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 658/3938/15-ц
(провадження № 2/658/1485/15)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

25 листопада 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09.00 год. 10 грудня 2015 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 28.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6735/15-ц
Провадження № 2/552/2639/15
У Х В А Л А

02.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про безпідставне блокування банківської платіжної картки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив зобовязати відповідача розблокувати платіжну картку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не сплачений судовий збір, підстави для застосування ст. 82 ЦПК України не зазначені.

Згідно Закону України «Про судовий збір» сума судового збору складає 487 грн. 20 коп.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про безпідставне блокування банківської платіжної картки залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Номер справи 623/2440/15-ц
Номер провадження 2-н/623/169/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
24 червня 2015 року м. Ізюм
Керуючись статтями 95, 96 ЦПК України, статтями 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 20 - 21 Закону України Про житлово - комунальні послуги, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. Г. Зелінський
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано ______________________________ 20 ______ р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20 _____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з _____________20_____ р. по ______________20_____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. Г. Зелінський
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 565/999/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 грудня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, поданим від її імені ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 16, 328, 392, 1216-1218, 1222-1223, 1226, 1233-1236, 1248, 1268-1270, 1296-1298 ЦК України, ст.ст. 4, 60, ч.1 ст.88, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.ч.2,3 ст.222, ч.1 ст.223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, поданий від її імені ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, - задовольнити повністю.

Визнати право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на нерухоме спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_3, - 1/2 (одну другу) частину квартири №46 будинку №33-б по м-ну Перемоги м.Кузнецовська Рівненської області, загальною площею 50,3 м2, житловою площею 27,8 м2.

Стягнути із Кузнецовської міської ради Рівненської області в користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 340 (триста сорок) грн. 59 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем, представником позивача може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Провадження № 22-ц/787/1292/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на проведені роботи з поліпшення житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Подані ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_3 апеляційні скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на проведені роботи з поліпшення житлового приміщення за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-2044/10
У Х В А Л А

судового засідання

06 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства „Бюро технічної інвентарізації та експертної оцінки про визнання недійсним витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.06.2005 року № 7436593 та стягнення моральної шкоди,-

установив:

в провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання зявилися преставник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні 06 жовтня 2010 року було встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер 20 вересня 2010 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.

Відповідно до вимог ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобовязаний зупинити

Судом встановлено, що оскільки спірні правовідносини, які виникли між сторонами по зазначеній вище справі, допускають правонаступництво, тому суд зобовязаний зупинити провадження у справу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст.201 ч.І п.1 ,210 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства „Бюро технічної інвентарізації та експертної оцінки про визнання недійсним витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.06.2005 року № 7436593 та стягнення моральної шкоди до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ( 20 березня 2011 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.Судом встановлено, що оскільки спірні правовідносини, які виникли між сторонами по зазначеній вище справі, допускають правонаступництво, тому суд зобовязаний зупинити провадження у справу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/2742/15-ц
Провадження № 6/577/120/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2015 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №6/577/120/15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 29.05.2015 р. заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху, оскільки, заявником:

не додано документи, що підтверджують сплату судового збору;

не додано копії заяви та інших документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу;

не зазначено боржника та місце проживання;

не зазначені учасники процесу, їх місце знаходження;

не долучено копію рішення суду на підставі якого видався виконавчий лист;

Був наданий строк для усунення недоліків до 09 червня 2015 року.

Однак, вказані недоліки до зазначеного терміну не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 15 хв. 10 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6417/15 Головуючий у І інст. Медведєв К. В.

Справа № 362/122/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 547/408/15-ц
Провадження по справі № 2/547/173/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

10 червня 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві банк прохав стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12868,10 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий В.І. Халявка
Справа № 530/1840/15-ц
Номер провадження 2-о/530/105/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Україна про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Україна про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Cудове засідання по справі призначити на 03 грудня 2015 року на 9 год. 10 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень),щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02 грудня 2015 року.

5. Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, жительку м. Зіньків, вулиця Радянська, 39, Зіньківського району Полтавської області.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.15 року м. Оріхів

м. Оріхів « 02» грудня 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 09 год. 40 хв. 16 грудня 2015 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Встановлено, що позивачем ОСОБА_2 не сплачено судовий збір.

Позивачем ОСОБА_1 не в повному розмірі сплачено судовий збір: необхідно доплатити 14 грн 50 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків три доби з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :