Провадження № 2/344/662/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Прикарпатжитлобуд про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ Прикарпатжитлобуд про зобовязання вчинити дії,

У судове засідання ОСОБА_1, його представник, у судове засідання не зявились, проте звернулись до суду з письмовою заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов у повному обсязі та не заперечили проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача повторно у судове засідання не зявився та не повідомив суду про причини неявки.

За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі зібраних у справі доказів, з врахуванням особливостей процесу, передбачених ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з позовоною заявою, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд встановив, що з 06.01.1984 року позивач прийнятий на роботу оператором дробильної установки по 4-му розряду в транспортний цех Івано-Франківського домобудівельного комбінату.

15,02.1084 року згідно наказу № 49к від 13.02.1984 року переведений електрозварником 4-му розряду, (дане підприємство перетворено в ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» з 1994 року). На даній посаді ОСОБА_1 пропрацював до 1999 року і звільнений з роботи за власним бажанням згідно із наказом № 22к від 01.03.1999 року.

Згідно до вимог ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із особливо важкими та шкідливими умовами праці за списком № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затвердженими КМУ. Так як я за час своєї трудової діяльності працював на посаді електрозварника і дана посада передбачена списком № 2 розділу XXXII «Загальні професії» згідно з постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року X» 1173, а також ХХХЇІЇ «Загальні професії» згідно з Постановою КМ СРСР № І0 від 26.01.1991 року та КМУ № 162 від 11.03.1994 року.

У кінці 2013 року позивач звернувся до Відділу з призначення спеїщенсій управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську із відповідною заявою та документами щодо питання призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 у відповідності до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Оскільки на час звернення у позивача були відсутні всі необхідні документи із ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» для призначення пільгової пенсії, а саме: належно завірена копія наказу по підприємству № 49-к від 13.02.1984 року про переведення електрозварником 4-го розряду, копії відомостей про розмір заробітної плати з дня прийняття на роботу та по день звільнення, 29.01.2014 року позивач звернувся до керівництва ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» із проханням надати йому належно завірену копію даного наказу та копії відомостей про розмір заробітної плати з дня прийняття на роботу та по день звільнення.

21.03.2014 року позивачу були надані копії даних документів, які він подав на розгляд до Відділу з призначення спецпенсій управління Пенсійного фонду України в м. Івано- Франківську.

17.04.2014 року позивачем отримана відмова вищезазначеного відділу ПФУ у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку із тим, що йому необхідно подати ще пільгову довідку за списком № 2 за період роботи електрозварником на підприємстві ЗАТ «Прикарпатжитлобуд», на основі даної довідки буде вирішене питання про призначення пільгової пенсії.

15.05.2014 року позивач повторно звернувся до керівництва ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» із проханням надати необхідну довідку та весь пакет документів, які передбачені розділом XXXII «Загальні професії» згідно з постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, а також XXXIII «Загальні професії» згідно з Постановою КМ СРСР Лг« 10 від 26.01.1991 року та КМУ Яз 162 від 11.03.1994 року.

16.06.2014 року позивачем отримана відповідь підприємства, якою повідомляли про те, що всі копії лицевих карток обліку заробітної плати вже надсилалися, та знову повторно надано копії цих документів. Про надання пільгової довідки за списком № 2 в даній відповіді взагалі не йдеться. Тому 01.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся із повторною заявою в якій просив надати необхідну довідку та всі необхідні копії документів.

01.08.2014 року позивачем отримана відповідь з якої виходить, що йому надані всі обхідні документи, належним чином завірені і тому підстав для звернень в нього немае.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України, власник або уповноважений нам орган Бов'язаний надати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на іприємстві,установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу боги і розміру заробітної плати.

З досліджених у справі доказів вбачається, що відповідач не у повному обсязі надав позивачу необхідну інформацію, що у свою чергу перешкоджає позивачу в призначені йому пенсії відповідно до Закону

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49 КЗпП України, ЗУ»Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 року ,ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити.

Зобовязати ЗАТ Прикарпатжитлобуд видати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 пільгову довідку за списком № 2 (форма якої затверджена Постановою КМ України від 05.07.2006 року за № 920) за період роботи електрозварником з 15.02.1984 року по 01.03.1999 року в якій вказати: період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професію або посаду, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи на підставі яких видана зазначена довідка.

Стягнути з ЗАТ Прикарпатжитлобуд на користь ОСОБА_1 244,00 грн., судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий Суддя : В.В.Барашков