Провадження 2/127/44/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення повторної судової будівельно технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного зясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 144, 147, 150, 202, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі повторну судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенні Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Встановити час виникнення явних пошкоджень житлової будівлі ОСОБА_1, а саме чи виникли пошкодження до початку проведення реконструкції своєї частини житлової будівлі ОСОБА_2, тобто до 13.05.2014 року, чи виникли пошкодження після початку та проведення вказаної реконструкції, тобто після 13.05.2014 року?

-Чи відповідають виконані роботи з будівництва обєкту нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Л.Ратушної, 61 на земельній ділянці, кадастровий номер :02:048:0310, будівельному паспорту №107, виданому департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради 12.05.2014 року ОСОБА_2 для проведення будівельних робіт на земельній ділянці та вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно гігієнічним та іншим)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідає будівельний НОМЕР_1 виданий департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради 12.05.2014 року ОСОБА_2 для проведення будівельних робіт на земельній ділянці, вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва( містобудівним, протипожежним, санітарно гігієнічним та іншим)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідають будівельним нормам роботи, які проведенні ОСОБА_1 по прибудові та надбудові другого поверху своєї частини будинку 61 по вул. Л.Ратушної у м. Вінниці?

-Як вплинуло на загальний технічний стан та умови обслуговування житлового будинку №61 по вул. Л.Ратушної в м. Вінниці самочинно виконана прибудова з надбудовою другого поверху частини ОСОБА_1?

-Як вплинуло на загальний технічний стан та умови обслуговування житлового будинку 61 по вул. Л.Ратушної в м. Вінниці (погіршено чи покращено) проведення реконструкції своєї частини ОСОБА_2?

-Чи створені перешкоди в користуванні ОСОБА_1 своєю частиною житлового будинку 61 по вул. Л.Ратушної в м. Вінниці проведеними будівельними роботами по реконструкції своєї частини вказаної будівлі ОСОБА_2?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (вул. Л.Ратушної, 61, м. Вінниця), розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали цивільної справи №127/21875/14-ц.

Визначити строк для проведення експертизи один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: