233 Справа № 233/5826/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання у якій призначено на 09-00 годину 07 грудня 2015 року, явка у яке представника позивача за клопотанням представника відповідача визнана судом обов*язковою.

27 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконфереції із визначенням суду, відповідального за проведення відеоконференції під час судового засідання, із зазначенням найближчого суду, до якого може прибути представник позивача - Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В силу вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно із ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п*ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що клопотання представника позивача, явка якого у судове засідання визнана судом обов*язковою, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане у порядку та строки, визначені законом, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ КБ "Приватбанк" задовольнити.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а) забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначеного на 09-00 годину 07 грудня 2015 року, у режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а), представнику позивача та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати судом, який розглядає цивільну справу, за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя