overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/3445/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" листопада 2015 р. суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Диканської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон , -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Диканської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон .

Вивчивши заяву та подані до неї документи, суддя вважає, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Втім, позивачем цю вимогу закону не виконано, до позовної заяви додано лише одну копію позовної заяви з додатками, при тому, що в заяві зазначено відповідача ОСОБА_2 та третю особу - службу у справах дітей Диканської районної державної адміністрації Полтавської області.

Крім того, в порушеня вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не вказано поштовий індекс третьої особи та номери засобів зв"язку (якщо такі відомі).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки скарги - зазначити поштовий індекс третьої особи, номери засобів зв"язку (якщо такі відомі), надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, зазначених в позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя -,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя оосба служба у справах дітей Диканської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 443/963/15-ц Провадження № 2-н/443/22/15
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючисьст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя Жидачівського районного суду __________________________ В.В.Салій
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 2 статті 105-1 ЦПК України-заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 -1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місцерозгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви..
Судовийнаказ набрав чинності "___"___________2015 року.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до виконанняпротягом одного року з дня йоговидачі.
Судовий наказ видано "___"__________________2015 року
Суддя _____________________ В.В.Салій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженясудового наказу на виконання Повненайменування установи, підприємств,організації, у якійзнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до органу державноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, оргнізації ( приладанням печатки) Приміта
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 13.08.2015
Справа № 334/6785/15-ц
Провадження № 2/334/2846/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В с т а н о в и в:

11 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

12 серпня 2015 року справа була передана в провадження судді Ісакова Д.О.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Призначити по справі судове засідання на 10.30 год., 14 вересня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 14.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 294/780/15-ц
Провадження № 2/294/946/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.06.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши слухання справи на 08:00 год 23.06.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 23.06.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

Призначити судове засідання на 11.12.2015року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 203/5964/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь заявника 6281 грн. 36 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також 609 грн.00 коп. судового збору.

Заява подана з додержанням ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь заявника 6281 грн. 36 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також 609 грн.00 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 587/2000/15-ц
Провадження № 2/587/778/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Сумської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Сумської РДА, Орган опіки і піклування Кияницької сільської ради, Прокуратура Сумського району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Сумська РДА звернулась до суду з позовом, просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 матір малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 Крістіни, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 51 статзвіту.

2. Залучити по даній справі в якості третьої особи прийомну сімю Конєвих.

3. Призначити по справі судове засідання на 14 вересня 2015 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

4. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

6. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Моісеєнко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
09.06.2015 2/394/28/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді Запорожець О. М.

при секретарі: Лясковській О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Новий світ» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, про розірвання договору оренди землі.

До початку судового засідання позивачка надала заяву про залишення без розгляду поданого нею позову.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому суд у відповідності до вищезазначеної статті приходить до висновку, про залишення позову ОСОБА_1 до ПП «Новий світ» про розірвання договору оренди землі без розгляду, в зв'язку з подачею позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Новий світ» про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКС України у Київській області), Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області (Київрибохорона), Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями органів досудового розслідування, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 20 січня 2016 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді- Мазурок О.В.

при секретарі- Гудловській О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Хмельницькому заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Електромонтаж-466», Житлово-будівельний кооператив «Товариство дольовиків «Жванецьке» про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов до відповідачів про зобовязання вчинити дії. Позивач просив забезпечити позов, шляхом накладення арешту на квартиру№3 в шестиквартирному житловому будинку по вул.Сковороди 14 а в м.Хмельницькому та заборонити будь-які дії по передачі та відчуженню квартири або майнових прав на неї третім особам.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовано тим, що відповідачами вчинялись реальні дії направлені на відчуження обєкту нерухомості, на підтвердження чого надано інформацію про розміщення оголошення про продаж на будинку. У разі відчуження квартири та зміни власника квартири, фактично неможливо буде виконати рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України передбачено певний перелік видів забезпечення, серед яких накладення арешту на майно, заборона вчинення дій.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову(ч.2 ст.151 ЦПК України). Суд оцінює співмірність заявленого забезпечення позову з заявленими позовними вимогами.

Позивачем суду не надано будь-яких доказів на підтвердження реальності намірів щодо реалізації квартири, на яку претендує позивач, не доведено співмірність заявленого забезпечення.

За таких обставин, заява про забезпечення позову ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на квартиру за адресою м.Хмельницький. вул. Сковороди 14 а, №3; заборони вчинення будь-яких дій по передачі та відчуженню квартири або майнових прав на неї третім особам.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дати проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу суду постановлено без участі особи. Яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Мазурок
Справа № 212/9632/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті Кривий Ріг ради, Комунальний заклад «Криворізький соціальний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр №1» ДОР» про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з заявою про усиновлення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду на 10-30 год. 04 грудня 2015 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Заінтересовані особи у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Провадження 2/127/720/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Бойко В. М.

за участю секретаря Курутіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку суд, -

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 25.11.2015 року - позивача зобовязано відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 04.02.2015р. вартість спірної земельної ділянки складає 396362,65 грн., що вказує на те, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом. А тому йому необхідно усунути відповідні недоліки в строк 2 дні з моменту отримання ухвали.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про неможливість усунути вказані в ухвалі від 25.11.2015р недоліки, а тому просить повернути вказаний позов з додатками.

Відповідач та її представник не заперечували проти задоволення заяви.

Інші учасник не зявились в судове засідання.

Враховуючи те, що до зазначеного строку в ухвалі суду, позивач не усунув недоліки, тому відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 , 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: