overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2270/11
УХВАЛА

04 червня 2015 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І. І. , вивчивши матеріали подання Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним забов"язань за рішенням Коломийського міськрайонного суду у справі № 2-2270/2011 .

Подання по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119, 120, 377-1 ЦПК України та Інструкції з організації примусового виконання рішень, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до розглду у відкритому судовому засіданні в приміщені Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05 червня 2015 13:55 год.

Суддя Хільчук І. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Пікуль А.А., Побірченеко Т.І..

розглянувши апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «12» березня 2015 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

Т.І. Побірченко

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/4169/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Провадження № 2/369/5074/15
УХВАЛА

Іменем України

27.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення боргу за борговою розпискою до ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява була подана в порушення вимог діючого законодавства в звязку з чим йому ухвалою від 10.11.2015 року було надано строк пять днів з дня отримання для усунення недоліків подачі заяви в суд.

Проте до даного часу ухвалу від 10.11.2015 року не виконано: не сплачено судовий збір у відповідності до вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 577/5438/15-ц
Провадження № 6/577/260/15
У Х В А Л А

"27" листопада 2015 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши матеріали за поданням державного виконавця відділу ДВС Конотопського МРУЮ Сумської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Конотопського МРУЮ Сумської обл. звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1, 23.11.1978 р. н. Вимоги обгрунтовує тим, що на виконанні перебуває виконавчий лист №2/577/200/15 виданий 20.03.2015 р. Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк боргу в розмірі 14722,25 грн. Боржник від сплати боргу ухиляється, місце роботи та проживання не встановлено. Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу ДМС України ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державний виконавець ВДВС Конотопського МРУЮ Сумської обл. в судове засідання не зявився, надав заяву з прохання розглянути справу в його відсутність, вимоги подання підтримує.

Представник ПАТ КБ Приватбанкв судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного м. Конотоп вул. Коломійченка, 6.

Доручити виконання ухвали Конотопському ВП (м.Конотоп) ГУ НП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 283/2223/15-ц
Провадження №2/283/830/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідач позов визнала, про що також надала суду відповідну заяву.

Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України, і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 77, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 17 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище Матвієнко) відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 224, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/312/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада» на постанову ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.09.2015 року, суд -

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.09.2015 року.

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених законом

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 383-386 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада» на постанову ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.09.2015 року.

Призначити справу до судового засідання на 29 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, б.5-А, каб. №119.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк суб'єкту оскарження до 29.10.2015 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
№ 2-о-87/15
(№760/1802/15-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25. 11. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Бобровник О. В.

при секретарі - Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: УПФ України в Солом'янському районі м. Києва, ОСОБА_2 - про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю та ведення спільного господарства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю та ведення спільного господарства.

Ухвалою суду від 30. 01. 2015 року відкрито провадження по зазначеній заяві та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні (а.с. 15).

Судом було виявлено описку в вищезазначеній ухвалі суду від 30. 01. 2015 року, а саме допущено описку в зазначенні по-батькові заявника, оскільки помилково вказано - ОСОБА_3, замість вірного - ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду з огляду на наступне.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Вбачається, що ухвалі суду від 30. 01. 2015 року було допущено описку в зазначенні по-батькові заявника, оскільки помилково вказано - ОСОБА_3, замість вірного - ОСОБА_1.

Встановлено, що в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 30. 01. 2015 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

З огляду на наведене вище та керуючись ст.. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 30. 01. 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: УПФ України в Солом'янському районі м. Києва, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю та ведення спільного господарства, а саме замість не вірно зазначеного по-батькові заявника - ОСОБА_3, вказати вірно по-батькові заявника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

СПРАВА № 712/12738/15-ц

ПРОВАДЖЕННЯ № 6/712/881/15

30 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Соснівському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2322/2296/12 від 23.09.2012 року Чорнобаївського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Боржник за адресою, вказаною у виконавчому провадженні вул.Я.Галана, 15а, кім.513 м.Черкаси не проживає, боржником не виконується рішення суду, фактичне місце проживання не відоме, заходи щодо виявлення проживання боржника, виявились безрезультатними.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст.40 Закону України Про виконавче провадження, у разі відсутності відомостей про місце проживання,перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Виходячи з обставин подання, беручи до уваги те, що дії державного виконавця спрямовані на реальне та своєчасне виконання рішення суду, суд приходить до висновку подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ч.1 ст.375 Цивільного Процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання - вул. Я.Галана, 15а, кім.513 в м.Черкаси.

1. Копію ухвали направити для виконання в Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області.

2. Копію ухвали направити до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського районного управління юстиції для реагування в порядку ЗУ Про виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

06.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, про встановлення юридичного факту про перебування у родинних відносинах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту про перебування у родинних відносинах.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити окреме провадження по справі з присвоєним номером № 308/13261/15-ц та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256-258ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, про встановлення юридичного факту про перебування у родинних відносинах, та призначити справу до судового розгляду на 27.11.2015 року на 13 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53).

2.Надіслати: всім особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки про виклик; зацікавленим особам додатково копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 373/2813/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача борг за договором позики в розмірі 343000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26 жовтня 2015 року становить 7743114 грн. 20 коп.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 не висловила свою думку щодо позовних вимог в звязку з тим, що вона не ознайомлена з матеріалами справи. Свою думку стосовно цього питання обґрунтує в судовому засіданні. Висловила думку про можливість укладення по справі мирової угоди.

В ході попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення; зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження у справі.

Згідно ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду 17 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони ( їх представників).

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з компенсацією втрати частини доходів у звязку із затримкою їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7764/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з компенсацією втрати частини доходів у звязку із затримкою їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 13 годину 07 грудня 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 07 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 07 грудня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, яка працювала на підприємстві ПАТ «Азовзагальмаш»;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ № 100 Порядку обчислення середньої заробітної плати;

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2 ;

- розрахунок компенсації втрати частини доходів у звязку із затримкою їх виплати.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7478/15-ц
У Х В А Л А

про перенесення судового засідання

15 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., при секретарі Конограй В.В., розглянувши цивільну справу позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районні міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районні міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсійних виплат.

В судове засідання, що призначене на 15 жовтня 2015 року, сторони не з'явилися, та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Відповідно до статті 197 частини 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районні міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсійних виплатта признати справу до судового розгляду 10 год. 30 хв. 02 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта