overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2451/15-ц
Провадження №2-н/333/467/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» Комунарського району звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи божника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з інформації, наданої суду сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 30.04.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрованими чи знятими з реєстрації по Запорізькій області не значаться.

Розглянувши надані суду матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» Комунарського району у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_4
"02" грудня 2015 р.,
Справа № 690/687/15-ц
Провадження № 2/690/270/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 грудня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк», де позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 374767 грн. 29 коп. за кредитним договором та понесені судові витрати.

19 листопада 2015 року суддею Ватутінського міського суду Черкаської області винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, оскільки вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Позивачу надавався 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали. Копію ухвали позивач отримав 23 листопада 2015 року. Строк усунення недоліків 30 листопада 2015 року.

Однак до вказано строку, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, а тому вказану заяву необхідно повернути ПАТ КБ «Приват Банк», вважаючи її неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк».

Розяснити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк», що після усунення вказаних недоліків, він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 490/1070/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

06 лютого 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

16 лютого 2015 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивач усунув недоліки що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає позов таким, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Судове засідання по справі відбудеться 02.03.2015 року на 12:00:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Потьомкінська 49, каб№ 18.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.03.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 310/5123/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про примусове входження до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів,

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 376 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до судового розгляду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про примусове входження до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 25 травня 2015 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

В судове засідання викликати представника відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції.

Зобовязати державного виконавця надати в судове засідання копію виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Провадження № 2/750/3662/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання права на отримання пільг, припинення зобовязань та захист прав споживача,-

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2015 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання права на отримання пільг, припинення зобовязань та захист прав споживача.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

27.11.2015 року, на виконання вимог ухвали суду, позивач надав оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп., проте недоліки усунуті не були, зокрема позивачем було оплачено судовий збір лише за одну з позовних вимог, а в поданій позивачем позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, а тому позивач повинен був сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач вимоги ухвали не виконав, що є безумовною підставою повернення позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 11, 121, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу.

Позовну заяву з усіма додатками разом з ухвалою направити позивачу.

Повернути з Державного бюджету міста Чернігова ОСОБА_2 (проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.468182209.1 від 27.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 392/941/15-ц
Провадження № 2/392/491/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років.

Призначити дату судового засідання на 07 липня 2015 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 30 липня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2414/15-ц
Провадження №: 2/332/903/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері дитини.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 годину 02.07.2015 року. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 301/2158/15-ц
У Х В А Л А

"28" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Іршавської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення XLVII-ої сесії VІ--го скликання Іршавської міської ради від 07 жовтня 2015 року № 2082, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою Іршавської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним Рішення XLVII-ої сесії VІ--го скликання Іршавської міської ради від 07 жовтня 2015 року № 2082, в якій також просить забезпечити позов шляхом зупинення дії Рішення XLVII-ої сесії VІ--го скликання Іршавської міської Ради від 07 жовтня 2015 року № 2082 в частині пунктів: II «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 щодо надання дозволу на приватизацію земельної ділянки для садівництва на території Іршавської міської Ради по вул. Шевченка, 28», та VIII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди для городництва гр. ОСОБА_3 мешканці м. Іршава, вул. І.Франка, 28, в м. Іршава по вул. Шевченка, б/н,».

Заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.153 ЦПК України, а саме, вимога про забезпечення позову викладена в позовній заяві, тобто належним чином окремо не оформлена, не містить всіх реквізитів та чітко визначеного змісту. Крім цього, не зазначено причини, у звязку з чим потрібно забезпечити позов та не містить обгрунтування його необхідності.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.151,152,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Іршавської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення XLVII-ої сесії VІ--го скликання Іршавської міської ради від 07 жовтня 2015 року № 2082- повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. І. Маркович
Дата документу 10.06.2015
ЄУ № 420/1480/15-ц
Провадження №2-н/420/68/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 червня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з Управління культури, національностей та релігій Краснолуцької міської Ради,

В С Т А Н О В И В:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України. Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, оплачена судовими витратами, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з Управління культури, національностей та релігій Краснолуцької міської Ради.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 414/936/15-ц
Провадження № 2/414/369/2015
У Х В А Л А

12 червня 2015 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

при секретарі Дегтяренко Т.В.

перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання:

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання;

- вирішені клопотання сторін.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною,

керуючись ст 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду 24.06.2015 на 09:00 год. в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 374/462/14ц
Головуючий у І інстанції Козіна С.М.
Провадження № 22-ц/780/3574/15
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_2 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 14 січня 2015 року по справі за позовом Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 14 січня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу, яка не відповідає положенням ст. 294,295 ЦПК України.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи рішення по справі ухвалено 14 січня 2015 року. Останнім днем подачі апеляційної скарги є 19 січня 2014 року. Апеляційну скаргу повторно надіслано 13 травня 2015 року після невиконання ухвали Апеляційного від 04 березня 2015 року.

В апеляційній скарзі апелянт не зазначає вмотивованих підстав поважності пропуску пропущеного строку.

Тому, апелянту необхідно звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням вмотивованих підстав поважності пропуску вказаного строку.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 14 січня 2015 рокузалишити без руху та надати апелянтустрок для усунення зазначених недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/5127/15
Головуючий у першій інстанції Кравчук О.О.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.06.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко