Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 235/694/14-ц
Провадження № 22-ц/778/3244/15 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов С.О.
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Державна реєстраційна служба речових прав на нерухомість Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про припинення права власності, визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області Боєвої В.В. від 17 квітня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 219,43 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області Боєвої В.В. від 14 травня 2015 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 122 від 03.06.2015 р. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу» у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Боєвої В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи. При повторному автоматизованому розподілі цивільної справи № 22-ц/778/3244/15 суддею-доповідачем було визначено суддю Дашковську А.В.

З повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копії ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2015 року та 14 травня 2015 року, які були направлені на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1, отримані особисто ОСОБА_2 та уповноваженою особою за довіреністю Костенко 26 травня 2015 року, проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2014 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Державна реєстраційна служба речових прав на нерухомість Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про припинення права власності, визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та скасування державної реєстрації права власності - визнати неподаною та повернути апеленту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська