Справа № 659/304/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М. при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/304/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (далі ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення 7581 гривні 26 копійок заборгованості за кредитним договором №1214 від 10.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за дорученням ОСОБА_2 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 7581 гривні 26 копійок заборгованості за кредитним договором №1214 від 10.04.2013 року, посилаючись на те, що боржнику відповідно до умов кредитного договору булим надані грошові кошти у розмірі 6800 гривень шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 10.04.2013 року по 09.04.2015 року зі сплатою 32,0 відсотків річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Останній платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відповідач здійснила 20 лютого 2015 року в сумі 200 гривень, і в порушення умов укладеної угоди припинила виплати. Станом на 08 травня 2015 року відповідач має непогашену заборгованість по кредиту у розмірі 7581 гривні 26 копійок, з яких борг по кредиту складає 300 гривень 71 копійка, пеня за прострочення сплати кредиту складає 813 гривень 45 копійок, пеня за прострочення сплати процентів складає 20 гривень 82 копійки, сума індексу інфляції простроченої заборгованості складає 2272 гривні 26 копійок, сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам складає 400 гривень 230 копійок. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами складає 47 гривень 84 копійки, та 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) складає 97 копійок.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, викладені у позовній заяві вимоги підтримує, прохав суд позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» визнала, підтвердивши, що дійсно 10.04.2013 року уклала з ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» кредитний договір, за яким було відкрито приватний поточний рахунок з оформленням платіжної картки, за договором отримала кредитну лінію на 6800 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними коштами на споживчі цілі 32.0 % річних, зі строком користування на протязі дії платіжної картки. Відповідач пояснила, що після того, як філія банку в Нижніх Сірогозах була ліквідована, чекала повідомлення від банку з реквізитами рахунку, на який належить виплачувати заборгованість по кредиту, але такого повідомлення не отримала, тому вимушено з кінця серпня 2014 року припинила виплати в рахунок погашення кредиту, вважає це виною банку. З розміром заборгованості загалом згодна, оскільки розрахунок проводився відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач повідомила, що має постійне місце роботи, працює бібліотекарем, розмір заробітної плати не дозволяє одним платежем погасити виниклу заборгованість.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного сторонами кредитного договору №1214 від 10.04.2013 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 6800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00% на рік шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 17.09.2013 року по 16.09.2015 року.

Представник ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» посилаючись на порушення умов кредитного договору позичальником, який тривалий час свої зобовязання по сплаті кредиту та інших, передбачених договором платежів не виконує, зазначивши, що станом на 08 травня 2015 року у позичальника виникла заборгованість на загальну суму у розмірі 7581 гривні 26 копійок, з яких борг по кредиту складає 300 гривень 71 копійка, пеня за прострочення сплати кредиту складає 813 гривень 45 копійок, пеня за прострочення сплати процентів складає 20 гривень 82 копійки, сума індексу інфляції простроченої заборгованості складає 2272 гривні 26 копійок, сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам складає 400 гривень 230 копійок. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами складає 47 гривень 84 копійки, та 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) складає 97 копійок.

У судовому засіданні встановлено факт невиконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору №1214 від 10.04.2013 року, тому суд прийшов до висновку, що позивач ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», як кредитодавець, відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України має право вимагати від позичальника ОСОБА_1, що прострочила повернення чергової частини позики, повернення кредиту, сплати процентів, нарахованих відсотків ті сум індексу інфляції, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь Банку заборгованості за кредитом, відсоткам, підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позовні вимоги ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 знаходять підтвердження позовною заявою (а.с. 2-3), Кредитним договором №1214 від 10.04.2013 року про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки, укладеним між позичальником ОСОБА_1 та ПАТ 0БРОКБІЗНЕСБАНК» (а.с. 6-8), Додатковою угодою № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №1214 від 10.04.2013 року (а.с. 8-9), розрахунком заборгованості за договором №1214 від 10.04.2013 року (а.с. 4-5), документами, підтверджуючими реєстрацію та правовий статус ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (а.с. 14-21), дорученням (а.с. 21).

Оскільки відповідач не виконав належним чином договірних зобовязань, позов з викладених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,60, 130 п. 4, 158, 169, 212215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 18, 526, 541, 551, 552, 554, 610, 625, 10461050, 1052, 1054 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася 21 червня 1980 року в селі Демянівка Нижньосірогозького району Херсонської області, та зареєстрована з 16.12.2003 року в селі Степне-1 по вулиці Братській 3 Нижньосірогозького району Херсонської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором №1214 від 10.04.2013 року у розмірі 7581 (сім тисяч пятсот вісімдесят одна) гривню 26 копійок, та 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3