overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/5424/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Мікаілова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явились відповідачі, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи та від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3351/15 Головуючий 1-ої інст.: Гайдук Л.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2, .

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Харківська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Харківська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 05 травня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Судді:
Справа №504/896/15-ц
№2-о/504/66/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"19" березня 2015 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу РАЦС Комінтернівського районного управління юстиції, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту його народження 20 січня 1989 року в с.Красносілка Комінтернівського району Одеської області від батьків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу РАЦС Комінтернівського районного управління юстиції, про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №694/982/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.06.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Торгівельно-сервісного центру «Контакт» про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок порушення прав споживача,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

· Так, згідно п.2, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В позовній заяві ім'я (найменування) відповідача зазначено скорочено, що унеможливлює його ідентифікацію. Окрім того, як вбачається з матеріалів справи зазначений відповідач не є юридичною особою чи фізичною особою підприємцем, тобто неналежним відповідачем по цій справі;

· відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або інші документами (розрахунковий документ). До матеріалів позовної заяви не додано ніяких документів, що підтверджують звернення позивача саме в торговельно-сервісний центр «Контакт», окрім копії претензії.

· Крім того, з позовної заяви не додані документи на мобільний телефон «NOKIA», що ніби то належить позивачу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Торгівельно-сервісного центру «Контакт» про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок порушення прав споживача - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/9457/15-ц
У х в а л А

"18" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" про розірвання договорів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача з позовом, в якому просить суд: розірвати Договір дольової участі у фінансуванні будівництва № 1043/135 від 22.11.2012 року та Договір дольової участі у фінансуванні будівництва №1044/136 від 22.11.2012 року; стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 304343,49 грн.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви долучено квитанцію № 16 від 08.05.2015р., за якою судовий збір сплачено в сумі 3043,43грн., що не відповідає ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", відповідно до якої за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У відповідності до пп. пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Крім того, позовна заява, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не містить посилань на докази надання відповідачем погодження на здіснення позивачем ремонту в нежитлових приміщеннях.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви надати до суду у письмовому вигляді позовну заяву та її копію з посиланням на докази надання відповідачем погодження на здіснення позивачем ремонту в нежитлових приміщеннях та долучити до неї документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогою немайнового характеру, у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" про розірвання договорів та стягнення коштів - залишити без руху та запропонувати позивачу (представнику позивача) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1648/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання довідки по заборгованості неправомірною, визнання дій старшого державного виконавця Центрального ВДВС ОСОБА_2 протиправними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 травня 2015 року у справі за ОСОБА_1 про визнання довідки по заборгованості неправомірною, визнання дій старшого державного виконавця Центрального ВДВС ОСОБА_2 протиправними.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24.06.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3797/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1763/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви (заяви, скарги) без руху

03 червня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу слід усунути такі недоліки:

1. На виконання п.2) ч.1 ст.118 ЦПК України слід зазначити місце проживання, поштовий індекс, номер засобу зв'язку позивача ОСОБА_2.

2. Уточнити підстави позову з урахуванням законодавчого визначення термінології (ст.22 ЦК України), а саме, збитки чи упущену вимогу слід стягувати.

3. Зазначити особу, яка підписала позовну заяву.

4. Надати належним чином посвідчену копію довіреності від 28.09.2011 року, оскільки суд перевіряє наявність повноважень представника на право підпису позовної заяви на момент відкриття провадження у справі.

5. Позивачу слід сплатити судовий збір. Квитанцію від 30.01.2014 року суд до уваги не приймає, оскільки дана квитанція була використана за подачу іншого позову в 2014 році, про свідчить підпис працівника апарату суду на квитанції. Суд не уповноважений зараховувати судовий збір, сплачений у інших справах.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків залишити без руху, надавши позивачеві (заявнику) строк для усунення недоліків до 03 липня 2015 року, однак не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) даної ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набуває законної сили негайно.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 172/241/15-ц
Провадження № 2/172/188/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г., секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2009року, мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб виявився невдалим, до червня 2012 року проживали однією сім'єю, після фактично припинили шлюбні відносини, оскільки між ними постійно виникали сварки із взаємними образами, через відсутність взаєморозуміння. Просила розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в заяві на ім"я суду позовні вимоги визнав, просив справу розглядати в його відсутність, наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 28 серпня 2009 року виконкомом Іловайської міської ради м. Харцизька Донецької області, актовий запис №74(а.с.7). Мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.8). Жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 28 серпня 2009 року виконкомом Іловайської міської ради м. Харцизька Донецької області, актовий запис №74, які мають неповнолітню дитину - розірвати.

3. Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище - "ОСОБА_1".

4. Копію рішення суду надіслати до відділу РАЦС реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/858/15
Справа № 754/8321/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" червня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мальченко

.
Справа № 725/3229/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

11.06.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про визнання недійсним договору додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 22 червня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Л. А.
Справа 664/1774/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

08 червня 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 02.07.2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 02.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3 йко

08.06.2015
Справа № 265/3735/15-ц
Провадження № 2/265/1718/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.

при секретарі Байрачній І.О.

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та стягнення середньої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та стягнення середньої заробітної плати.

Разом з позовом на адресу суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме позивачка просить суд витребувати з ПАТ «Азовзагальмаш» довідку про середній заробіток та табель робочого часу з 2014 року по 2015 рік. В обґрунтування заявленого клопотання посилалась на те, що вказані відомості необхідні для винесення законного та обґрунтованого рішення суду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку що клопотання позивачки ОСОБА_1, підлягає частковому задоволенню, а саме в частині періоду надання довідки та табелю робочого часу, оскільки позивачка була звільнена з ПАТ «Азовзагальмаш» з 04 листопада 2014 року.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів -задовольнити частково

Зобовязати ПАТ Азовзагальмаш надати суду завірені належним чином документи, а саме:

- довідку про середній заробіток ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за період з травня 2014 року по листопад 2014 року,

- табель робочого часу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 з січня 2014 року по день звільнення.

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за останні два місяця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя _____________Шиян В.В.