Справа № 459/5552/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19 червня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

28.05.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23.02.2015 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку. На обґрунтування своїх вимог послалася на те, що про судові засідання у цій справі їй не було відомо, копію позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження вона не отримувала. Про винесення заочного рішення вона дізналася лише після візиту державного виконавця. З цим рішенням не погоджується, оскільки банком в односторонньому порядку збільшено розмір процентної ставки та невірно обчислено заборгованість по кредитному договору. Унаслідок неналежного повідомлення про судовий розгляд вона була позбавлена можливості подавати докази, зустрічний позов, заявляти клопотання, давати усні і письмові пояснення.

Заявник (відповідач) та її представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали, представник дав пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій вимоги заяви заперечив та просив судове засідання провести за його відсутності,.

Заслухавши пояснення відповідача та її представника, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Установлено, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.02.2015 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк»: стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CGH0GP00410310 від 08.02.2006 року в сумі 25154 долари США 59 центів, що за курсом 12,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.10.2014 року складає 325751,94 грн. Вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності зазначених двох умов у їх сукупності.

Як свідчать матеріали справи, відповідач була належним чином (за зареєстрованим її місцем проживання) повідомленою про час та місце проведення двох підряд судових засідань - 06.02.2015 року о 15:10 год. та 23.02.2015 року о 10:30 год., проте до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки без поважних причин.

Крім того, доводи відповідача про неврахування позивачем при пред'явленні позову рішення Апеляційного суду Львівської області від 10.10.2013 року, на яке вона посилається у своїй заяві, є необґрунтованим та спростовується доданим позивачем до позовної заяви розрахунком заборгованості за вищезазначеним кредитним договором.

Наведене є підставою для залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Грабовський