overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2098/15-ц
Провадження №: 2/332/816/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства «Зодчий» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до садівничого товариства «Зодчий» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі, та повинна містити крім іншого, імя (найменування) позивача і відповідача, а також представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В поданій заяві ОСОБА_1 відповідачем вказує садівниче товариство «Зодчий», але позивач не вказує місцезнаходження цього товариства(адресу), поштовий індекс, а лише вказує адресу проживання фізичної особи, яка на думку позивача, є представником СТ «Зодчий» і зазначає адресу для листування, що суперечить вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Таким чином, заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві фактично не зазначено місцезнаходження відповідача, до якого предявлений позов.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного вважаю, що зазначену заяву слід залишити без руху, та надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства «Зодчий» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3050/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Черкаської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 листопада 2015 року по справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором оренди землі - задовольнити.

Поновити Черкаській міській раді строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_4
Справа №592/5226/15-ц
Провадження № 2-н/592/451/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, на підставі ст.ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 20 ч.3 п.5, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67-68,162 ЖК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10 (ідентифікаційний код 33698892) заборгованість за теплопостачання за період з 01.08.2012р. по 30.04.2015р. у сумі 4532 (чотири тисячі пятсот тридцять дві) грн. 50 (пятдесят) коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10 (ідентифікаційний код 33698892) 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ
на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата
стягувачевіпідстава повернення
судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/379/15-ц
Провадження № 2/391/221/15
У Х В А ЛА

10.06.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., відповідача ОСОБА_1, та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивач не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення. Заяв та клопотань, про розгляд справи без його участі не надавав.

Відповідач та його представник в судове засідання зявились. Надали заперечення на позов про визнання договору позики недійсним, Та просили суд відмовити у задоволені позову. Також надали копії судових рішень у справі № 404/11400/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідач та його представник зазначили про можливість призначення справи до судового розгляду за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст.130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним до розгляду на 14:30 годину 24.06.2015 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду та направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
Номер справи 220/2012/15-ц
Номер провадження2/220/712/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області О.П. Пономарьов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

30. листопада 2015 року, до суду надійшла позовна заява позивачки до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 11-00 годин, 09 грудня 2015 року, у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов
справа № 642/9212/15-ц
провадження № 2-н/642/2399/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на примусове стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей в розмірі 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу на примусове стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей в розмірі 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на примусове стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей в розмірі 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа №521/9008/15-ц
Провадження №2/521/4113/15
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

11 червня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 1000 гривень, моральну шкоду у розмірі 3000 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що попереднє судове засідання у цій справі не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 28 липня 2015 року на 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 742/3306/15-ц Провадження № 22-ц/795/2098/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Ільченко О. І. Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 грудня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 05 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.30 год. 17 листопада 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 426/1191/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

09 червня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Криві Ю.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду та розміру аліментів, стягнення пені в зв'язку з заборгованістю,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 14 червня 2015 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду та розміру аліментів, стягнення пені в зв'язку з заборгованістю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 545/1084/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

при секретарі: Левчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_3, третя особа: Відділ Держземагенства у Полтавському районі про визнання недійсним та скасування рішення Кіровської сільської ради Полтавського району, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю та скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Кіровської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_3, третя особа: Відділ Держземаегенства у Полтавському районі про визнання недійсним та скасування рішення Кіровської сільської ради Полтавського району, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю та скасування реєстрації.

В судовому засіданні представник Кіровської сільської ради Полтавського району заявила суду клопотання про залучення співвідповідачем ДП «Полтавський науково дослідний та проектний інститут землеустрою», який є виконавцем робіт по поділу земель на земельні частки (паї) в межах розпайованих земель СГТОВ «Злагода» на території Кіровської сільської ради Полтавського району.

Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1. ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, враховуючи матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення у якості співвідповідача ДП «Полтавський науково дослідний та проектний інститут землеустрою» для зясування всіх обставин, повного, обєктивного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.33,209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_3, третя особа: Відділ Держземаегенства у Полтавському районі про визнання недійсним та скасування рішення Кіровської сільської ради Полтавського району, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю та скасування реєстрації в якості співвідповідача, залучити - ДП «Полтавський науково дослідний та проектний інститут землеустрою», який знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Крамського, 9.

Судове засідання призначити на 28.05.2015 року о 11-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г.Потетій
Провадження № 2/752/6657/15
У Х В А Л А

23.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І ., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр медико-санітарної допомоги № 2», третя особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація Департамент охорони здоров'я про скасування наказу та поновлення на посаді,суд -

Встановив

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр медико-санітарної допомоги № 2», третя особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація Департамент охорони здоров'я про скасування наказу та поновлення на посаді.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 23 грудня 2015 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/803/15-ц
Провадження № 2/349/285/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

В судовому представник позивача відмовився від позову і просить суд залишити справу без розгляду.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Від представника позивача така заява поступила.

Керуючись ч.2 ст. 31, ч.5 ст.207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду згідно поданої позивачем заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 505/3382/15-ц
Провадження № 2/505/1603/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01.12.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 533, 549, 551, 610, 611, 612, 634, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд заочно

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.08.2012 року у розмірі 6109,04 грн. (шість тисяч сто девять грн. 04 коп) , яка складається з наступного:- 1819,14 грн. - заборгованість за кредитом; 2719,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1570,00 заборгованість за пенею та комісією.

В іншому відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я-