У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Гаражного кооперативу «Юність» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від

27 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу «Юність», Гаражного товариства «Ветеран» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від

27 травня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Гаражного кооперативу «Юність» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 9 000 грн.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, Гаражний кооператив «Юність» звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від

17 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від

27 травня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу «Юність», Гаражного товариства «Ветеран» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, за касаційною скаргою Гаражного кооперативу «Юність» на рішення Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна