Номер провадження: 22-ц/785/3899/15
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року та на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Уточнивши свої позовні вимоги в процесі розгляду справи позивач просила поділити майно, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності, визнавши за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року у позові ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року скасовано заходи забезпечення позову щодо квартири за адресою АДРЕСА_2, у вигляді заборони на відчуження будь-яким чином зазначеної квартири, накладені ухвалою Київського районного суду м. Одеси 29.09.2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року та ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року про скасування заходів забезпечення позову скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В процесі розгляду справи в апеляційному суді від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, з тих підстав, в провадженні Київського районного суду м. Одеси продовжує розглядатися справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири та її витребування, що висновки суду в зазначеній справі можуть суттєво вплинути на висновки апеляційного суду у цій справі.

Проти зупинення провадження у справі не заперечує представник відповідача і заперечує ОСОБА_4 та її представник.

Клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку… цивільного судочинства.

Вбачається, що у суді першої інстанції таке клопотання також подавалось і ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що спірна квартира як спільне подружнє майно уже не існує, у власності подружжя не перебуває.

За повідомленням Київського районного суду м. Одеси дійсно у провадженні суду з 12 грудня 2014 року перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири та про її витребування у ОСОБА_4 По справі витребувано усі документи, що пов'язані з укладенням договорів стосовно спірної квартири АДРЕСА_1 та призначено справу до розгляду на 26 травня 2015 року.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, рішення суду у вищезазначеній справі може суттєво вплинути на висновки апеляційного суду у цій справі, а тому вважає за неможливе вирішення цієї цивільної справи в апеляційному порядку до набрання законної сили судовим рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири та про її витребування у ОСОБА_4

Відтак, провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 201ч.1п.4,203,210, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року та на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна із чужого незаконного володіння, що перебуває в провадженні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І. Дрішлюк Є.С. Сєвєрова