Справа № 184/2400/15-ц
Номер провадження 2-о/184/123/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді: Гаєвого О.В.

за участю секретаря: Поліщук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності та проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Як встановлено в судовому засіданні працівниками управління пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області при здійсненні нарахування пенсії заявниці не враховано її трудовий стаж по першій трудовій книжці за період з 20.07.1970 року по 02.09.1982 року у звязку з тим, що у її трудовій книжці за вказаний період було помилково вказано прізвище «Бурнашова», замість «Бурнашева» як зазначено в свідоцтві про народження та в свідоцтві про реєстрацію шлюбу від 01.06.1974 року. Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище на «Прус»

Прізвище «Бурнашова» також вказано в свідоцтві про восьмирічну освіту, з яким заявниця приймалась на тимчасову роботу під час її заочного навчання.

Відповідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

В п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз'яснено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Також п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням,повідомлення військових частин,військових та інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Дослідженні письмові докази, а саме свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб заявниці переконують суд в тому, що трудова книжка, видана 20 липня 1970 року, на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить заявниці ОСОБА_1..

Необхідність встановлення вказаного факту необхідне заявнику для можливості реалізації свого права на отримання пенсії з урахування її трудового стажу за період з 20.07.1970 року по 02.09.1982 року.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів, суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні на підставі досліджених доказів, вважає вимогу заявника такою, що ґрунтується на вимогах закону, в зв'язку з чим його заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 59, 60, 64, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-І №3033572, виданої 20.07.1970 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважати встановленими, що відомості, що в ній містяться відносяться до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3