overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4611/15 Справа № 185/2980/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Колодяжної Н.Є., Макарова М.О.

при секретарі Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів), -

В С Т А Н О В И Л А :

16.03.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів).

17.03.2015 р. ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду на тій підставі, що постановлена вона з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Враховуючи зазначене, а також те, що позовні вимоги витікають із правовідносин про захист прав споживача, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необгрінтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Постановлена по справі ухвала суду є законною і обґрунтованою, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді Н.Є.Колодяжна

ОСОБА_3
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.

суддів - Процик М.В., Сєвєрової Є.С.

заслухавши суддю-доповідача Мартинову К.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про розподіл майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: К.П. Мартинова

М.В. Процик

Є.С. Сєвєрова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1404/15-ц
У Х В А Л А

Про залишення поданого позову без руху

12 жовтня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства

«Універсал Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк», звернувшись до суду 08 жовтня 2015 р. із даним позовом просив стягнути з ОСОБА_1 1 141,27 доларів США та судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп.

Проте, поданий позов не може бути предметом судового розгляду з наступного.

Згідно ст.119 ч.2 п.4 ЦПК позовна заява має містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

При цьому, згідно до ст.524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Таким чином, у разі існування грошового зобовязання у іншій валюті позивач повинен був перевести суму боргу у іншій валюті у грошову одиницю України - гривню, відповідно до курсу НБУ на день звернення до суду, а визначену суму зазначити як ціну позову, з якої розрахувати судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує оплату судового збору.

При цьому, звернувшись до суду, як було вище зазначено 08 жовтня 2015 р., позивач не врахував, що з 01 вересня 2015 р. змінились ставки судового збору.

Згідно до п.2 ч.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при зверненні до суду юридичної особи із позовною заявою майнового характеру ставка складає 1,5 відсотка від ціни позову але не менше мінімального розміру заробітної плати встановленої на 01 січня поточного року.

За таких обставин ПАТ «Універсал Банк» мав сплатити під час звернення до суду судовий збір в сумі 1218 гривень, та надати відповідні підтвердження цієї оплати.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищенаведене позивачу слід визначитись із ціною позову та сплатити судовий збір по справі.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - залишити без руху.

Надати ПАТ «Універсал Банк» строк для усунення вказаних недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання ним ухвали суду.

Роз`яснити ПАТ «Універсал Банк», що у разі невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним і повернутий ПАТ «Універсал Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________________________________-
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1236/15-ц
Провадження №2/306/563/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12.06.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявський РС ГУДМС України про визннання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявський РС ГУДМС України про визннання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 13.00 год. 19 червня 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідачі можуть подати до 19 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивачку: ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Визволення, 2/1;

· відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешк. 89300 м. Свалява, вул. Визволення, 2/1;

· третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з належно оформленим дорученням: представника Свалявського районного управління Державної міграціної служби України в Закарпатській області- м. Свалява, вул. Духновича, 6.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

08 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ЖБК «Академічний-8», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 26 травня 2015 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 759/3519/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7604/2015

Головуючий у суді першої інстанції: КлючникА.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 175/3167/15-ц
Провадження № 2/175/1215/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

23 листопада 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про смс-повідомлення (а.с.26), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони з 09 вересня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.17). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають. 04 серпня 2015 року між сторонами укладено Шлюбний договір відповідно до якого було розділено спільне майно подружжя, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_5 та зареєстровано за № 619 (а.с.7-9).

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84, 224-226 ЦПК України, ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 09 вересня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 985, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Озерянська Ж.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2015 року Справа № 446/2500/15-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. ,розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3000 грн. 00 коп.
3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що у установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» протягом року з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2015 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2015 року.
СУДДЯ М.Л. САМСІН
який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання/
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні/
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстави повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітка
Інші відмітки________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа 336/4394/15-ц

Провадження 2/336/2244/2015

27 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (опікун ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом . ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача заявив клопотання про обєднання справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, що знаходиться в провадження судді Зарютіна П.В.

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки представник позивача не надав суду даних про те, що дійсно в провадження судді Зарютіна П.В. знаходиться надана цивільна справа, а також не обґрунтував це клопотання правовими нормами.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заявленого представником позивача ОСОБА_1 клопотання про обєднання цивільних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/2084/15-ц

Провадження № 2/414/792/2015

30 листопада 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Судовий збір, відповідно пп 2 п 2 ч 1 ст 4 Закону України «Про судовий збір», сплачується із позовних заяв у спорах немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2015 року встановлена Законом України «Про державний бюджет» становить 1218 грн.

Враховуючи, що спір має немайновий характер, судовий збір підлягає сплаті відповідно до приписів Закону 487,2 грн., який підлягає сплаті позивачем за вказаними реквізитами:

Код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

За таких обставин, позовна заява залишається без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»ять днів, з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без руху.

Надати позивачеві строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, одночасно роз"яснивши, що інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Суддя: Є.М. Акулов
Дата документу 24.12.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК»

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК»

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості,

Призначити попереднє судове засідання на 25 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 462/370/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/6846/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Тропак О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на "10" грудня 2015 р. на 12 год. 30 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд в м.Житомир в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом Комунальної установи «Центральна дитяча міська лікарня» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб Корольовського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Житомирській області, Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням ,-,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20.05.2015 по справі № 296/11746/14-ц вказаний вище позов задоволено.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні та просила зазначити ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2

Сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися, що не перешкоджає вирішенню питання.

Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку про обгрунтованість заяви з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви та виправляє описку в рішення суду і вказує ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду № 296/11746/14-ц та вказати ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук
У Х В А Л А справа № 710/2376/15-ц

провадження № 2/710/1152/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

20.11.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Провести попереднє судове засідання 26.11.2015 року о 13:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду