Справа № 2-965/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
«15» квітня 2010 року
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Кузнецовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану, -
Позивач по справі Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання особи привести самочинно реконструйований об'єкт до попереднього стану, шляхом знесення балкону, мотивуючи це тим, що відповідач по справі ОСОБА_1 без відповідних дозвільних документів здійснила самочинну реконструкцію квартири АДРЕСА_1 із прибудовою балкону. Факт самовільного проведення реконструкції квартири з підтверджується: службовою запискою начальника відділу контролю за самовільним будівництвом району Вовчанського В.М., службовою запискою № 231 директора КП ЖКС „Черьомушки" від 10.02.2009 року, актом від 30.01.2009 року, складеним комісією співробітників КП ЖКС „Черьомушки", приписом від 30.01.2009 року із вимогою надати дозвільні документи на будівництво прибудови, фотофіксацією, копією технічного паспорту, протоколом від 30.01.2009 року про порушення ст. 150 КУпАП. Посилаючись на ст. 376 ЦК України, Закон України „Про місцеве самоврядування в Україні", позивач просить задовольнити його позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від сторін, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, що не з'явилась, у порядку проведення заочного розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника позивача Соскова Д.М., дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень та представлених представником позивача письмових доказів.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17.10.1997 року, ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності є власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 43,1 кв. м. Згідно довідки про склад сім'ї та прописці від 02.02.2009 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані п'ять осіб, а саме: ОСОБА_1 - основний, ОСОБА_4 - дочка, ОСОБА_5 - онука, ОСОБА_6 - зять, ОСОБА_7 - онук.
Згідно технічного паспорту, виданого КП „ОМБТІ та РОН" від 01.12.1997 року, спірна квартира повністю самочинно реконструйована з прибудовою балкону.
Таким чином, відповідачем самовільно, без відповідних дозвільних документів здійснена самочинна реконструкція квартири АДРЕСА_1. Факт самовільного проведення реконструкції квартири з прибудовою балкону підтверджується службовою запискою начальника відділу контролю за самовільним будівництвом району Вовчанського В.М., службовою запискою № 231 директора КП ЖКС „Черьомушки" від 10.02.2009 року, актом від 30.01.2009 року, складеним комісією співробітників КП ЖКС „Черьомушки", приписом від 30.01.2009 року із вимогою надати дозвільні документи на будівництво прибудови, фотофіксацією, копією технічного паспорту, протоколом від 30.01.2009 року про порушення ст. 150 КУпАП. Припис із зобов'язанням надати дозвільні документи на будівництво прибудови громадянкою ОСОБА_1 виконаний не був.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України будівництво (реконструкція) житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна визнається самочинним, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердження проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Тобто, кожна з цих підстав вимагає визнання зазначеної споруди самовільно збудованою. Згідно ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самовільне будівництво не набуває право власності на нього.
Відповідно до п. 7 ст. 376 ЦК України, у випадку істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, за свій рахунок, провести відповідну перебудову.
Згідно ст. 5 Закону України „Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення рівня ефективності та іншого використання земельних ділянок; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників
або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; захист прав громадян та громадських організацій згідно законодавства. Будівництво (реконструкція) об'єкту здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. Містобудівельна документація повинна бути узгоджена з: управлінням архітектури та містобудування, органами санітарного та пожежного нагляду, управлінням екологічної безпеки, управлінням інженерного захисту території міста, органами ДАІ МВС, а також іншими організаціями, вказаними у завдані на проектування.
Згідно ст. 29 Закону України „Про планування і забудову території" від 20 квітня 2000 року здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно законодавства.
Відповідно до ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність" від 20 травня 1999 року будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.
Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 року № 273 затверджено Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт (далі Положення), яким встановлюється порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту. Положення обов'язкове для застосування усіма суб'єктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої належності та джерел фінансування.
Таким чином, у процесі проведення відповідачем самовільної реконструкції квартири з прибудовою балкону без узгодження проектної документації й одержання дозволу на її здійснення, ним порушено вимоги законодавства України.
Згідно зі ст. 100 Житлового Кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення проводяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів. Особа, яка допустила самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язана за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.
Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних норм і правил експлуатації будинку. Доказів відсутності таких порушень з боку відповідача до суду не надано.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану згідно із проектною документацією на квартиру АДРЕСА_1, шляхом знесення балкону площею 7,5 кв. м.
Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права та інтересу у випадку його порушення, невизнання або оспорювання з вимогою про застосування судом передбачених законом способів захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, з він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної або чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст. ст. 16, 376, 383 ЦК України, ст. 100 ЖК України, ст. 5 Закону України „Про основи містобудування", ст. ст. 9, 28 Закону України „Про архітектурну діяльність", ст. 26, 60 Закону України „Про місцеве самоврядування"; ст. 23, 29 Закону України „Про планування та забудову територій", ст. ст. 10, 11, 169, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану згідно із проектною документацією на квартиру, шляхом знесення балкону площею 7,5 кв. м.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради витрати з ІТЗ у розмірі 7,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 8,50 грн.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гуревський В.К.