Справа №639/4636/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, суд

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Своє подання державний виконавець обґрунтовує наступним.

У Жовтневому ВДВС ХМУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження №46674767 з примусового виконання виконавчого листа №646/9530/14-ц, виданого 10.02.2015 року Шевченківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП у розмірі 54 796,02 грн.

Рішення суду у строк, наданий для добровільного виконання рішення суду, не виконано.

З метою виявлення майна боржника державним виконавцем направлялися запити до органів, що здійснюють реєстрацію прав власності на окремі види майна.

З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем направлялися запити до Державної податкової служби України, та Пенсійного фонду України.

08.04.2015 року боржнику направлено вимогу державного виконавця зявитися 14.03.2015 року, але боржник не з'явився.

Згідно інформації Державної прикордонної служби України, боржник неодноразово перетинав державний кордон України з моменту відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець зазначає, що боржник має невиконані зобовязання на території України, та умисно ухиляється від їх виконання, що, на думку державного виконавця, свідчить про наявність підстав для обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у зв'язку з чим державний виконавець і звернулась до суду з даним поданням.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Враховуючи , що відповідно до вимог ч. 2 ст. 377-1ЦПК України суд негайно розглядає подання, таке розглядається за відсутністю старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали подання державного виконавця вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що 10.02.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист №646/9530/14-ц про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальних збитків, заподіяних ДТП у розмірі 54 796,02 грн. (а.с. 5)

26.02.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46674767 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа. (а.с. 6)

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, з метою виявлення майна боржника державним виконавцем отримано довідку з БД «АМТ», згідно якої за боржником автотранспортних засобів не зареєстровано, та інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якої відомості щодо права власності на нерухоме майно зареєстрованого за ОСОБА_2 також відсутні. (а.с. 11, 13)

Також, державним виконавцем направлялися запити до Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України.

Згідно відповідей на запити до Державної податкової служби України, інформація щодо сум доходу, та щодо наявності рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, в ДПС відсутня. (а.с. 7, 8)

Згідно відповідей Пенсійного фонду України ОСОБА_2 пенсію не отримує, та не працює за трудовим чи цивільно-правовим договором. (а.с. 9, 10)

При цьому, за повідомленням Державної прикордонної служби від 20.04.2015 року ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України у період з квітня 2014 року по 20.04.2015 року. (а.с. 12)

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 5 (гуртож.), про що свідчить відповідь АДП ГУ ДМСУ в Харківській області від 30.04.2015 року. (а.с. 14)

09 квітня 2015 року на адресу реєстрації боржника було направлено Вимогу державного виконавця про необхідність зявитися до державного виконавця 14.03.2015 року з 09.00 год. до 11.00 год. (а.с. 15-17)

Але, державний виконавець зазначає, що ОСОБА_2 у визначену дату та час до державного виконавця не зявися.

Так, судом було встановлено, що боржник ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, та в подальшому може уникнути обовязку його виконання.

Відповідно до ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за ухилення від виконання рішення суду.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязання або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

В даному випадку ухилення від виконання рішення суду зумовлене об'єктивними причинами, такими як, відсутність рухомого чи нерухомого майна, роботи, інших джерел доходів.

Таким чином, на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника вже відбувся і є об'єктивно наявним та вбачається з матеріалів подання.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено факт ухилення боржника від виконання зобов'язання, а законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за таке ухилення, то у суду є всі підстави для задоволення подання державного виконавця та обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзд в Україну громадян України», ст. 11,32 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: ММ660920, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 5 (гуртож.) у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2014 року у цивільній справі №646/9530/14-ц про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальних збитків, заподіяних ДТП у розмірі 54 796,02 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя І.В. Іванова