overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/837/2015
Справа № 537/2423/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.06.2015 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Тетяна Євстафіївна розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту ,

встановив:

ПАТ "Дельта Банк" звернулись в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту .

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 16.06.2015 року о 09:00 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 16.06.2015 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа №718/2441/15-ц
Провадження №2/718/1186/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

30.11.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області виніс ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними.

Так у вступній та резолютивній частині вищевказаної ухвали допущено описку, а саме, вказано «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними», а повинно значитись:

«за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними».

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2015 року по цивільній справі №718/2441/15-ц та рахувати в подальшому правильним у вступній та резолютивній частині «за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 689/2524/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Кушнір С.П., Шиманська Л.Л.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Гуменюка А.А.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Воронківці Старокостянтинівського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Воронківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі С.П.Кушнір

ОСОБА_4
Справа № 203/1759/15-ц
Провадження № 2-н/0203/82/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 26 березня 2015 року розподілена позовна заява МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено, керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Картофлицький Г.В.
Є. у. № 20-211/09
Провадження №-22ц/778/6735/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2009 року у заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Осипенківської сільради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2009 року заяву задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті установчої частини рішення невірно вказано прізвище померлого «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_3», тобто існують розбіжності в зазначенні прізвища та ініціалів спадкодавця ( а. с. 30 ).

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув та не привів у відповідність процесуальні документи, як то передбачено статтею 219 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.

За таких обставин справа разом з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2009 року у заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Осипенківської сільради про визнання спадщини відумерлою повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи в строк до 28 грудня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Справа № 314/5294/15-ц
Провадження № 2/314/1694/2015
УХВАЛА

іменем України

"02" грудня 2015 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

30 листопада 2015 року, від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

02.12.2015
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2989/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

02.12.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.11.2015 року, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича проектно-технологічна фірма «Кран-сервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Олександрійські крани, обладнання, системи», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.11.2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 524/8487/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судові засідання був повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, враховуючи згоду учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучі належним чином повідомлений про дати судових засідань, у судові засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Дата документу 29.05.2015
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2015 року Справа №554/6972/15-ц
Провадження № 2-н/554/558/2015
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2015 року
СуддяОСОБА_4
Справа № 638/8803/15-ц
Провадження № 2/638/4395/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про відмову у відкритті провадження у справі)

10 червня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Еверест ХХІ» про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Еверест ХХІ» про стягнення коштів.

Позовна заява надійшла до судді 9 червня 2015 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо - захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як видно з матеріалів справи цей спір виник при виконанні господарського договору, а саме договору підряду на виконання робіт від 5 грудня 2013 року, укладеного між приватним підприємством «Еверест ХХІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд».

Відповідно ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:

- п.1) - справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав;

Таким чином, заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 122 ЦПК України та ст. 12 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В

відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до приватного підприємства «Еверест ХХІ» про стягнення коштів.

Роз'яснити позивачу що він має право звернутися до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.

10 червня 2015 року року м. Харків
Справа № 309/3295/14-ц
Провадження № 2/309/70/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В. отримавши ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 квітня 2015 року.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Закарпатський обласний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, орган опіки і піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Хустського районного суду від 26 лютого 2014 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення кримінального провадження 0000836 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке перебуває про в провадженні Хустського районного суду.

06 травня 2015 року на адресу суду надійшла ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 23 квітня 2015 року про скасування ухвали Хустського районного суду від 26.02.2015 року та продовження розгляду справи по суті.

Статтею 204 ч.1 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження у справі слід відновити та призначити її до розгляду.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Закарпатський обласний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, орган опіки і піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі в судове засідання на 10 год. 00 хв. «09» червня 2015 року.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 182/7393/15-ц
Провадження № 2-с/0182/120/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинка „Калина, про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинка „Калина, про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2015 року о 10-30 годин.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про його скасування по суті.

Направити сторонам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та відповідачу копію вказаної заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 02.12.2015
Справа № 320/9433/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 21.12.2015 року на 14 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 18.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 04.12.2015 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 04.12.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: