Справа № 203/1420/15-ц
Провадження № 2/0203/648/2015
УХВАЛА

22 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання про прийняття до до розгляду зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа П?ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа П?ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після батька ОСОБА_4, померлого 20 листопада 2013 року, у два місяці після набрання рішенням законної сили.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву, предявлену до ОСОБА_1 про витребування у останньої правовстановлюючих документів на спадкове майно: квартиру АДРЕСА_1 та на будинок №11 по вул.1-А Набережна у м. Новомосковську Дніпропетровської області, та в судовому засіданні наполягала на обєднанні зустрічного позову із первісним в одне провадження.

Позивач не заперечувала проти об?єднання позовів в одне провадження.

Вислухавши думку позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Таке право на предявлення зустрічного позову відповідач має лише до початку розгляду справи по суті, що передбачено ч.2 ст.31, ч.1 ст.123 ЦПК України.

Між тим, відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву з вимогами, що хоч і мають тотожні сторони і виникають із спадкових правовідносин, проте вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом та вимоги про витребування правовстановлюючих документів на спадкове майно для оформлення спадщини в порядку спадкування за законом не є взаємовиключними або такими, що зараховуються, натомість вирішення спору про визначення додаткового строку для прийняття спадщини безумовно передує вирішенню питання про зобов?язання надати правовстановлюючі документи для оформлення спадщини, яке не може бути вирішене судом до набрання законної сили рішенням суду у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у зв?язку з чим суд не знаходить підстав за ст.123 ЦПК України для задоволення клопотання представника відповідача про обєднання позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 пор витребування правовстановлюючих документів, з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа П?ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 представнику ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про обєднання та спільний розгляд позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування правовстановлюючих документів в одному провадженні з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа П?ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розяснити ОСОБА_3, що останній не позбавлений права звернутися з таким позовом в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя О.В. Колесніченко