overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/643/207/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.,

за участю секретаря Давиденко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2013 року за позовом ПАТ «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2013 року вищевказаний позов задоволений у повному обсязі.

06.10.2015 року відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її неявка в судове засідання викликана неналежним повідомленням про час та місце розгляду справи. Крім того посилається на те, що судом при ухваленні заочного рішення порушені норми матеріального права.

Заявник доводи заяви підтримала у повному обсязі, про що надала письму заяву. Представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається судом в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При розгляді заяви судом встановлено, що докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим вважає, що заява про перегляд заочного рішення обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2013 року за позовом ПАТ «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2013 року за позовом ПАТ «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу за позовом ПАТ «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 16.12.2015 року.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 658/2599/15-ц
(провадження № 2/658/968/15)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

23 липня 2015 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Позивачка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. звільнена від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2015 року о 9.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.09.2015 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя: І.Д. Под'ячева
Єдиний унікальний номер №243/2970/15-ц
Номер провадження №2/243/1695/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

«10» червня 2015 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Жмарьові П.Б.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про вселення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про вселення та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, надати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 комплект ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди 300 (триста) грн. 00 коп., витрати з оплати судового збору в розмірі 487 грн., 20 коп., а також витрати на правову допомогу у розмірі 2 030 грн. 00 коп. , а всього 2 817 (дві тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 20 коп.

У задоволенні інших заявлених позовних вимог відмовити за відсутністю підстав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено в 5-денний строк.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа №718/2480/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2015 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання тамими, що втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання тамими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 10.12.2015 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредиту,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відомостей адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 27.11.2014 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду, а саме до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредиту повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 215/6511/15-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 24.12.2015року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/3992/15-ц
Номер провадження 2/676/1793/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики від 04.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики від 04.07.2013 року, укладеного між ними та ОСОБА_4, з моменту його укладення.

Суддя Семенюк В.В. заявляє самовідвід по даній справі , оскільки відповідач ОСОБА_4 знаходиться у дружніх стосунках з нею, що може викликати у позивачів сумнів в її об»єктивності та неупередженості в результаті розгляду справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.20 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики від 04.07.2013 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
справа № 208/8649/15-ц
№ провадження 2-н/208/1176/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз»» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 509/3658/14-ц
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Тісцової І.Ю., відповідача ОСОБА_1, представника відповідачки захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області

заяву представника відповідача про залишення без розгляду справи за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю БК Діамант до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року позивач звернувся з вищеназваним позовом, в якому просить зобовязати вчинити певні дії, щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою Одеська обл.., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Міська, 18/11.

Позивач до суду повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідачі просить позов залишити без розгляду.

В звязку з тим, що позивач повторно не зявився, заяви від позивача про розгляд справи відповідно до ст. 158 УПК України не надходило, його неявка не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає, що цивільне провадження за заявою підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю БК Діамант до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу (заявнику) його (її) право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного обласного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
гСправа № 358/840/15-ц
Провадження № 2/358/347/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2015 року на 14 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачам в строк до 25.06.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_4
Справа № 337/6394/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.15

27 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН 337/6394/15-ц, провадження № 2-о/337/128/2015 р. за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, зацікавлені особи: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, відділ по Хортицькому району служби у справах дітей Запорізької міської ради про встановлення факту визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження по справі ЄУН 337/6394/15-ц, провадження № 2-о/337/128/2015 р. за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, зацікавлені особи: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, відділ по Хортицькому району служби у справах дітей Запорізької міської ради про встановлення факту визнання батьківства та призначити попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин 09 грудня 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/1769/15-ц
Провадження № 2-н/369/243/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

18.03.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ,,Енергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Публічного акціонерного товариства ,,Енергія звернувся із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства ,,Енергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 303/7114/15-ц
Номер рядка статистичного звіту - 22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа ТОВ «І.Т.В. Сервіс» про визнання членом сім»ї наймача та укладення договору житлового найму,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа ТОВ «І.Т.В. Сервіс» про визнання членом сім»ї наймача та укладення договору житлового найму.

20 листопада 2015 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 на підставі ст.ст.119, 120 ЦПК України було залишено без руху.

У встановлений ухвалою судді строк позивачем не усунуто вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа ТОВ «І.Т.В.» ОСОБА_2» про визнання членом сім»ї наймача та укладення договору житлового найму слід поверути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа ТОВ «І.Т.В.» ОСОБА_2» про визнання членом сім»ї наймача та укладення договору житлового найму вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б.Гейруш