overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3425/15-ц
пр.№ 2/464/1088/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5466/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3881/15Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Нова пошта", відділення №1 ТзОВ "Нова пошта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2015 року позов ОСОБА_2 до ТзОВ «Нова пошта», відділення №1 ТзОВ «Нова пошта про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ТзОВ «Нова пошта» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 6 799 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 6 799 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243, 60 грн. судового збору.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" та оскаржило його в апеляційному порядку подавши на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме: зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом подано апеляційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави «від 23 липня 2015 року», проте в прохальній частині зазначено, що апелянт прохає скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави «від 23 червня 2015 року».

Таким чином, виходячи з викладеного апелянт має уточнити свої вимоги, та вказати на яке рішення суду подано апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 24 червня 2015 року -залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків але не більше пяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1142/15-ц
Провадження № 2-н/173/117/2015
24 червня 2015 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Ю. Шевченко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя О.Ю. Шевченко
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Суддя О.Ю. Шевченко
Справа № 592/5390/15-ц
Провадження № 2-о/592/129/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання юридичного факту щодо належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою без дотримання вимог, визначених ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

А тому заявнику необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору за наступними реквізитами: одержувач УК у м. Суми ( Ковпаківський район); ; Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області; МФО 837013; Рахунок 0004; Код платежу 22030001; Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462 у розмірі 121,80 грн., із зазначенням пункту з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Згідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, а заявник в установлений судом термін повинний усунути зазначені недоліки. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання юридичного факту щодо належності правовстановлюючих документів, залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, що передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст.119 ЦПК України, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 592/4809/15-ц
Провадження № 4-с/592/34/15
УХВАЛА

09 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження ВП №47422097,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Заявником оскаржуються дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_3 про виконання в примусовому порядку ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.02.2014 року, якою визнана мирова угода.

Згідно з п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до ст.26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Оскільки розгляд скарги щодо оскарження дій державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції стосовно відкриття виконавчого провадження стосується прав стягувача ОСОБА_3, за заявою її представника було відкрито виконавче провадження, суд вважає необхідним залучити до участі в розгляді скарги як заінтересовану особу ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.26, 386 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження ВП №47422097, як заінтересовану особу стягувача ОСОБА_3.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 373/1410/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

05 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ТОВ „Фінансова Компанія „Фінком Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №0165-09/2014 від 05.12.2014 року та процентів за користування позикою в звязку з невиконанням грошового зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ „Фінансова Компанія „Фінком Кредит через свого представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю від 08.12.2014 року, посвідченої директором ОСОБА_3, звернувся з названою позовною заявою до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ „Фінансова Компанія „Фінком Кредит суму заборгованості в розмірі 5657,00 гривень та 244,00 гривень судового збору.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ „Фінансова Компанія „Фінком Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №0165-09/2014 від 05.12.2014 року та процентів за користування позикою в звязку з невиконанням грошового зобовязання.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 26 червня 2015 року на 09 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін обовязкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В. Колодко
Справа № 138/3197/15-ц
Провадження №:2/138/1025/15
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Cуддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

01.12.2015 позивач подала до суду заяву про повернення позову. Також ОСОБА_1 просить повернути судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок, сплачений за подання даного позову.

Пункт 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України визначає, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 209 ч. 4, 210 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання позову до суду, в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, за реквізитами: банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно квитанції № ПН1201 від 23.11.2015, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
Справа №522/9639/15-ц
Провадження №2/522/6477/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Дорошенко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 22 жовтня 2013 року за актовим записом №2043.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Встановити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у м. Одеса, за місцем проживання батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Уяринці, Тиврівського району, Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з 17 червня 2015 року.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Справа № 542/1212/15-ц

2/542/669/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі Зимівець Ю.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 30 травня 2009 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за актовим записом № 451.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала..

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо.

Неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матірю.

Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 травня 2009 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за актовим записом № 451, розірвати.

Залишити позивачці її післяшлюбне прізвище - «Шинкаренко».

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1,позивачкою у справі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь позивачки ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4,жительки смт.Нові Санжари,вул..Космічна,27, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 487 грн. 20 коп., та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 350 (триста пятдесят) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 638/8653/15-ц
Провадження № 2/638/4365/15
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

10 червня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши

позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота» до ОСОБА_2

Борисовича про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення

стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява надійшла до судді 9 червня 2015 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України та ст. 39 Закону України «Про іпотеку», оскільки у відповідності до п.5 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві. Зокрема, у разі предявлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у заяві має бути викладено обставини, необхідні для ухвалення рішення, зокрема відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку», а саме до заяви не доданий опис нерухомого майна за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, в заяві не зазначена початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позовну заявууповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота» до ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши позивачу строк

для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про

залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк

заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

10 червня 2015 року року м. Харків
Справа № 462/3550/15-ц
УХВАЛА

08 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення (зменшення) розміру аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 09 липня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 09 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя Н.М. Румілова