Справа № 562/845/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві позивач зазначив, що згідно кредитного договору № 014/0272/82/0154967 від 11 грудня 2012 року відповідачці надано кредит у сумі 31415,93 грн. строком до 11.12.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,3 % річних.

11 грудня 2012 року, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника, між сторонами було укладено Додаткову угоду № 014/0272/82/0154967/1, відповідно до умов якої, сторони досягли згоди про наступне: тимчасово на період з 11.12.2012 року до 31.12.2012 року розмір процентної ставки за Кредитом складає 0,01 % річних. З 01.01.2013 року процентна ставка за Кредитом застосовується в розмірі, передбаченому п.п. 1.1.8 п.1.1 Договору.

Взяті зобов'язанні позичальник не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотках, пені. Загальна сума боргу становить 40146 грн. 79 коп. Претензія банку до відповідачки залишилась без задоволення. Дані обставини дають право стягнути з позичальниці кредит з нарахованими відсотками та пенею в примусовому поряду.

Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 40146 грн. 79 коп., а також сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 401,47 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився. В заяві поданій суду справу просить розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовільнити їх.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення так, як відповідачка була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

В судовому засіданні встановлено, що 11 грудня 2012 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0272/82/0154967, на підставі якого їй було надано кредит у сумі 31415,93 грн. строком до 11.12.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,3 % річних. Згідно Додаткової угоди № 014/0272/82/0154967/1 від 11.12.2012 року, тимчасово на період з 11.12.2012 року до 31.12.2012 року розмір процентної ставки складав 0,01 %. З 01.01.2013 року процентна ставка застосовується в розмірі передбаченому Кредитним договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачка свої зобовязання за кредитним договором порушила та у встановлені договором строки погашення кредиту щомісячні платежі та відсотки за користування кредитом не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 02.02.2015 року, разом з штрафними санкціями, становить 40146 грн. 79 коп.

Статтями ст.ст.610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 40146 грн. 79 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача 401,47 грн. в рахунок погашення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 536, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль (01001, м.Київ, вул.Лєскова,9) заборгованість по кредитному договору № 014/0272/82/0154967 від 11 грудня 2012 року в загальній сумі 40146 (сорок тисяч сто сорок шість) грн. 79 коп. та 401 (чотириста одну) грн. 47 коп. в рахунок погашення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, на заочне рішення, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: