overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1549/15-ц
Провадження № 2/505/821/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.04.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом Органу опіки та піклування Котовської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , третя особа: Котовська міжрайонна прокуратура, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 13 травня 2015 за участю позивача, відповідача та третіх сторін в Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1 а, кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа№328/1888/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 29.09.2015 року на 08 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/3949/15-ц
Провадження № 2-н/487/601/15
УХВАЛА

29.05.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві ПАТ «Миколаївобленерго»,

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржник ОСОБА_2

зміст вимог: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається. Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/601/15

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 530/880/15-ц
Номер провадження 2/530/451/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артелярщинської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи: Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Артелярщинської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи: Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Артелярщинської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи: Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

2. Судове засідання по справі призначити на 22 червня 2015 року на 10 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 червня 2015 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлого 21.05.2010 року ОСОБА_2 ,останнім місцем проживання якого було село Артелярщина Зіньківського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 21 червня 2015 року.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/4274/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 16.12.2015 року о 08.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.12.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 666/6468/15-ц
Провадження № 2/666/3165/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

02 грудня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м.Херсоні про внесення змін до трудового запису,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки, Пенсійний фонд України в м.Херсоні є субєктом владних повноважень, вказаний спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що у відкритті провадження по справі має бути відмовлено на підставі вищевикладеного.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м.Херсоні про внесення змін до трудового запису.

Розяснити позивачеві його право звернутися з вказаним позовом у порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І.Стамбула
Справа №442/211/14-ц
Провадження №2/442/165/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

09 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Бориславського відділення електропостачання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» 30856, 14 грн. боргу за спожиту електроенергію на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №77 у філії ЛОУ ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО :325796, код за та сплаченого ПАТ «Львівобленерго» судового збору в розмірі 308,60 грн. на поточний рахунок ПАТ «Львівобленерго» №77 у філії ЛОУ ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО :325796, код за ЄДПРПОУ :00131587.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя А.П. Івасівка
Номер провадження: 22-ц/785/4939/15
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Порто-Франко" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 березня 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 травня 2015 року.

Суддя А.П. Заїкін
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1945/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.11.2015 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Віки Олександрівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей наданих позивачем, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до адресної довідки від 19.11.2015 року за даними Долинського РС УДМС України в Кіровоградської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в Долинському районі не значиться.

Згідно паспортних даних ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Дані про проживання в Долинському районі Кіровоградської області відсутні.

Стаття 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача та містить перелік випадків, коли позивач має право за своїм вибором визначитись з підсудністю цивільної справи. В ч. 2 ст. 110 ЦПК України зазначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно до п.4) ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, п.4) ч.3 ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 Віки Олександрівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що зазначений позов, згідно ст. 110 ЦПК України, за підсудністю підлягає пред'явленню до Широківського районного суду Дніпропетровської області ( 53700, смт. Широке, вул. Леніна, 86 Дніпропетровської області).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суд Кіровоградської області відповідно до ст..294 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5737/15-ц

Провадження № 2/638/3663/15

10.06.2015

10 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

08 квітня 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 10 квітня 2015 року позов було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову 5 днів з дня отримання ухвали судді.

До теперішнього часу недоліки позову усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.М Наумова
Справа № 577/2952/15-ц
Провадження № 2-о/577/167/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2015 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Батуринська міська рад Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією см'єю чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Батуринська міська рад Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією см'єю чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 19.06.2015 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 638/6562/15-ц
Провадження № 2/638/3856/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну

заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості.

Довідка про зареєстроване місце проживання відповідача надійшла до судді 9 червня 2015 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства

комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.10 годин 22 червня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

11 червня 2015 року року м. Харків
Справа № 242/3973/15-ц
Провадження № 2/242/1712/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суду Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.10.2015 року провадження по справі було зупинено в зв'язку з що рішення суду від 27.10.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Володимировича, треті особи: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1, про оспорювання батьківства ще не набрало законної чинності і те що результат його розгляду може вплинути на винесення рішення в даній справі.

Судом встановлено, що вищезазначене рішення суду набрало чинності 09.11.2015 року.

Тому суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 345/3451/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. , розглянувши заяву ТзОВ „Альтеко про повернення судового збору по справі за їхнім позовом до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Що ТзОВ „Альтеко звернулися до суду із позовом до до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів . При подачі заяви ним було сплачено судовий збір в розмірі 3654,00 грн..

Відповідно до п.1 ч.2 ст.7 Закону України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Оскільки ухвалою суду від 11.11.2015 року позовну заяву повернуто позивачу , то суд вважає, що дану заяву слід задоволити та повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір" , ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити . Зобовязати Калуське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області повернути ТзОВ „Альтеко сплачений судовий збір в сумі 3654,00 грн. по квитанції № 790 від 31.08.2015 року в АТ « УкрСиббанк» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :