Справа № 369/2330/15-ц
27.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Ткачук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У березні 2015 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 15 листопада 2012 року між сторонами було укладено кредитний договір №б/н відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого у нього станом на 31 січня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 7866,38 грн., яка складається з: 3834,39 грн. заборгованість за кредитом; 2481,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 700 грн. заборгованість за комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 350,78 грн. штраф (процентна складова).
Зважаючи на вказані обставини позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість на загальну суму 7866,38 грн., та судові витрати у справі.
У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи, та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи 15 листопада 2012 року між сторонами було укладено кредитний договір №б/н відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого у нього станом на 31 січня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 7866,38 грн., яка складається з: 3834,39 грн. заборгованість за кредитом; 2481,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 700 грн. заборгованість за комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 350,78 грн. штраф (процентна складова).
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 512, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість на загальну суму 7866,38 грн., яка складається з: 3834,39 грн. заборгованість за кредитом; 2481,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 700 грн. заборгованість за комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 350,78 грн. штраф (процентна складова), та судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Я. Волчко