overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/522/1589/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 4 472 (чотири тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 96 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією у сумі 4 472 (чотири тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 96 коп. та витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи її тим, що в КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про місце проживання та склад сімї та реєстрації, а також довідки з розрахунком нарахувань та оплатою за користування тепловою енергією, заборгованість ОСОБА_1, яка мешкає в квартирі №16 за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, 14/16, та має особовий рахунок № НОМЕР_1 станом на 09 червня 2015 р. складає 4 472 (чотири тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 96 коп.
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
В ст. 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 526, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 106 ЦПК України.
Суддя Ю.Б. Свячена
Справа №: 0906/931/12
Провадження №: 8/0343/3/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши заяву про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом останнього до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

У відповідності до вимог ст.364 ч.1 ЦПК України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Дана заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Дана заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачаю.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обовязковим для доказування, що обставини, викладені заявником, є істотними для справи, які не були і не могли бути відомі заявнику ОСОБА_1 на час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 364-1 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 0906/931/12 за заявою про перегляд рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на … грудня 2015 року о 09 годині в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115).

Визнати факти, які підлягають доказуванню обставини, викладені заявником, є істотними для справи, які не були і не могли бути відомі заявнику ОСОБА_1 на час розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами разом з копією заяви про перегляд та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа №613/813/15-ц
Провадження № 2-о/613/52/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановив :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вказана вище заява підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного:

Згідно заяви, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт., відповідно до копії паспорта заявник зареєстрований за тією самою адресою.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України «Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання».

Згідно змісту ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі приведеного вище дана справа не підсудна Богодухівському районному суду, а тому заява підлягає поверненню ОСОБА_1, для подання до належного суду.

Керуючись ст.115, ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
22-ц/775/1097/2015(м)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Бугрим Л.М.

суддів Сороки Г.П. Биліни Т.І.

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст. ст.. 303, 304 , 307, 308, 315 ЦПК України , колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2015 року залишити без зміни .

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Судді :
Справа № 591/1414/15-ц
Провадження № 2-во/591/47/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

за участю секретаря - Кузьмичової Н.О.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 29 квітня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби головного управління юстиції у Сумській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м.Суми по справі № 591/1414/15-ц, провадження № 2-о/591/49/15 постановлено рішення від 29.04.2015 р., яким заяву ОСОБА_1 було задоволено, але допущено описку, а саме в тексті рішення помилково зазначено по батькові заявника ОСОБА_3, а вірно Ігорович.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Як вбачається із доданих до справи матеріалів вірно зазначити в тексті рішення по батькові заявника як «Ігорович».

Враховуючи наведене суд вважає, що в рішенні суду допущена явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Зарічного районного суду м.Суми від 29.04.2015 р. у справі № 591/1414/15-ц, провадження № 2-о/591/49/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби головного управління юстиції у Сумській області про встановлення факту родинних відносин, зазначивши в тексті рішення по батькові заявника «Ігорович».

В іншій частині текст рішення залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Провадження №2/337/1246/2015
Справа № 337/2771/15-ц
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат» Запорізької обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Запорізька служба у справах дітей про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат» Запорізької обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Запорізька служба у справах дітей про стягнення аліментів.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 26.06.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участі секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку та виселення, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

25 листопада 2015 року позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до правила пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду із відповідною заявою, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку та виселення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 476/1247/15-ц
Провадження № 2/476/271/2015
У Х В А Л А

02.12.2015 року суддя Єланецького районного суду Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И Л А :

23.11.2015 року представник позивачки ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до слідуючого.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

До позовної заяви представником позивачки не долучено копії позовної заяви та та копії всіх документів, що додаються до неї для третьої особи.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Надати представнику позивачки ОСОБА_3 строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чернякова
Справа № 638/5156/15-Ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.06.2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_1

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шестак О.І.
ЄУН № 337/2827/15-ц
Провадження № 2-н/337/766/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

28 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Номер провадження: 22-ц/785/4096/15
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04 березня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ТОП Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ АБ "Порто-Франко" на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04.03.2015 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04 березня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ТОП Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 28 квітня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С. Сєвєрова
Справа № 571/687/15-ц
Провадження №2/571/258/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/687/2015-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 22 червня 2015 року о 12:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 25 травня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3