Справа № 278/3762/14-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
24 червня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Баренко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Лебенської Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» (далі Товариство) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-
Товариство просить у порядку регресу стягнути з ОСОБА_1 4734 грн. 00 коп. виплаченого ним страхового відшкодування. Вимоги, з посиланням на ст.993 ЦК України, мотивовані тим, що з вини відповідача 27.09.2011 було пошкоджено застрахований позивачем автомобіль «Geely Mr», держаний номер НОМЕР_1, а тому відповідач має відшкодувати завдані збитки в порядку регресу. Справа розглядалася судами неодноразово.
Представник позивача у письмовому клопотанні позов підтримав, просив справу розглядати без його участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, про що свідчить відповідне поштове повідомлення. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався. Суд визнав неявку ОСОБА_1 неповажною та ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Дослідженим матеріалам справи відповідають цивільні правовідносини, повязані з правом зворотної вимоги (регресу).
Суд розглядає справу у межах позову, на засадах змагальності та диспозитивності (ст.ст.10,11 ЦПК України).
27.09.2011 у м. Житомирі сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Постановою Корольовського районного суду м. Житомира провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, тобто з нереабілітуючих підстав (а.с. 10).
В розумінні ст.ст. 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Аналогічні розяснення викладено у п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».
Отже, законодавство в деліктних правовідносинах передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов'язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу. Таким чином, за відсутності ґрунтовних заперечень проти позову суд дійшов висновку, що вина відповідача у пошкоджені застрахованого позивачем автомобіля доведена.
Страхувальник ОСОБА_2 вчасно звернулася до товариства з повідомленням про настання страхового випадку (а.с. 16). З протоколу огляду ТЗ та калькуляції, що додається вбачається, що матеріальний збиток, завданий власникові ТЗ «Geely Mr», держаний номер НОМЕР_1 складає 4734 грн. 00 коп. (а.с. 19-26).
На підставі страхового акту від 16.11.2011 Товариство перерахувало трошиній Н.Ю. страхове відшкодування в сумі 4734 грн. 00 коп. (а.с.27-28).
У відповідності до ст.27 ЗУ „Про страхування від 07.03.1996 р. до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Наведене узгоджується і з вимогами ст.993 ЦК України.
Отже, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судові витрати стягуються у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.
Керуючись: Законом України «Про страхування», ст.ст. 15, 16, 993, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 79, 84, 88, 212, 213, 215, 217, 218, 224-225 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» 4734 грн. 00 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 4977 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Така заява подається протягом 10 днів з моменту його отримання.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко