overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3394/15-ц
Провадження №: 2/332/1166/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 листопада 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковтуні В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Запорізькій

металургійний комбінат «Запоріжсталь»

про відшкодування моральної шкоди ,-

Керуючись ст. ст. 232, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 10,11,60,61,88,209,212,213-215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000грн.(одну тисячу)грн..

Стягнути з ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя Андрюшина Л.А.
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участю

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України у м. Дзержинську до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився відповідач, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України у м. Дзержинську до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії.

Суддя :
Справа № 657/2576/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.11.2015 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Абрикосівська сільська рада Цюрупинського району про встановлення фактів, що мають юридичне значення

в с т а н о в и л а:

Матеріали справи відповідають вимогам ст.. 119,120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Абрикосівська сільська рада Цюрупинського району про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 4 грудня 2015 р., на 15 год. 00 хв.,

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа №266/3921/15-ц
Провадження№ 2/266/1545/15
УХВАЛА

13.11.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втративши права користування та володіння квартирою, витребування із чужого незаконного володіння, зобовязати вчинити певні дії.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/3921/15-ц .

Призначити слухання справи на 18.12.2015 року о 13-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 131/1343/14-ц
У Х В А ЛА

27 листопада 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Шелюховського М.В.,

при секретарі Самарській Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці подання відділу ДВС Іллінецького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просять залишити без розгляду його подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Подання відділу ДВС Іллінецького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В.Шелюховський
Справа №463/2724/15-ц
Провадження №6/463/72/15
УХВАЛА

16 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визначення частки у спільній сумісній власності ОСОБА_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

Старший державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про визначення частки у спільній сумісній власності ОСОБА_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Приймаючи подання до свого провадження вважаю, що слід призначити день та час судового засідання.

Керуючись ст. 11, 127 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти подання старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визначення частки у спільній сумісній власності ОСОБА_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити судове засідання на 16:00 год. 01липня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м Львова за адресою м Львів вул. Б Лепкого 16.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата документу 18.11.2015
Справа № 501/4814/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3, яка діє особисто та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3, яка діє особисто та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 14.30 год. 21.12.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу, третій особі подати в строк до 21.12.2015 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу, третій особі їх право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/8349/15-ц
Провадження № 4-с/487/75/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1, при секретарі Будикіній А.Л., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року ПАТ Банк Фінанси та Кредит звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. В порядку забезпечення скарги скаржник просив зупинити стягнення на підставі виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва №2-115/11 виданого 03.10.2011 року до завершення розгляду скарги.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що на даний час відсутні належні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання банку про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва №2-115/11 виданого 03.10.2011 року, а тому клопотання належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ Банк Фінанси та Кредит про забезпечення скарги залишити без задоволення.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 462/6468/15-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 04 листопада 2015 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 04 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.М. Румілова
Справа № 344/8236/15-ц
Провадження № 2/344/3452/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 24.06.2015 року о 16:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3756/15-ц
Провадження № 2/552/1573/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

За участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДК «ЖЕП «Будівельник» в особі ліквідатора ДК «ЖЕП «Будівельник» ОСОБА_3, територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про зобовязання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 02 липня 2015року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ДК «ЖЕП «Будівельник» в особі ліквідатора ДК «ЖЕП «Будівельник» ОСОБА_3, територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про зобовязання вчинити дію.

23.10.2015 року до суду надійшло клопотання представника Полтавської міської ради ОСОБА_4 про залучення по справі в якості третіх осіб Полтавську обласну раду та Управління майном Полтавської обласної ради, так як прийняте по справі рішення може вплинути на їх права та обовязки.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5, що задоволеного клопотання не заперечували.

Представник відповідача територіальної громади в особі Полтавської міської ради ОСОБА_6 клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник третьої особи Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_7, при вирішенні даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Частиною 2 ст.35 ЦПК Країни передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника Полтавської міської ради ОСОБА_4 про залучення по справі в якості третіх осіб Полтавську обласну раду та Управління майном Полтавської обласної ради підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст., 35, 36, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ДК «ЖЕП «Будівельник» в особі ліквідатора ДК «ЖЕП «Будівельник» ОСОБА_3, територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про зобовязання вчинити дію третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Полтавську обласну раду (36014, м.Полтава, вул. Жовтнева, 45) та Управління майном Полтавської обласної ради (36014, м.Полтава, вул. Жовтнева, 45).

Копію ухвали та копію позовної заяви направити залученим особам.

Одночасно повідомити, що розгляд справи відбудеться о 10 год. 30 хв. 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 350/1433/15-ц
Номер провадження 2/350/670/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року смт.Рожнятів

у складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, про виправлення описки в рішенні, суд -

в с т а н о в и в :

09.11.2015 року винесено заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

При винесенні рішення судом у резолютивній частині в абзаці "Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Перегінськ, вул.Руданського 16, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, інд. номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299 , р/р 3111 - 1218 грн. сплаченого судового збору" помилково зазначено ім'я відповідачки - ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорта громадянина України.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку в заочному рішенні Рожнятівського районного суду від 09.11.2015 у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у резолютивній частині в третьому абзаці виправити ім'я відповідачки ОСОБА_1 на вірне ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя :
30.11.2015 Справа №642/7042/15-ц
Провадження №2/642/2088/2015
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2015 року

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшеничної Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго», в особі представника надана заява про розгляд справи за їх відсутності, відповідача ОСОБА_2, повідомленого про день, час, розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2, про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка до суду не зявилася, була повідомлена про день час слухання по справі, відповідно до вимог ст..74, 76 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.169 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Керуючись ст.169 ч.4, 225, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2, про стягнення збитків, розглянути в загальному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 530/1465/15-ц
У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М. І. при секретарі Бедюх Н.І. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Опішнянська селищна рада про визнання права власності на частку в майні, що є спільною сумісною власністю та усунення перешкод в його користуванні,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання в якому просить призначити по даній справі будівельно технічну експертизу проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського НДСЕ заслуженого професора ОСОБА_3, на вирішення якої поставити питання, щодо визначення можливих варіантів поділу домоволодіння та земельної ділянки на дві рівні долі з урахуванням не погіршення житлових умов будинку кожної долі та пошкодження конструкцій будинку, які б несли загрозу руйнування будинку за адресою: вулиця Агропунктівська,2А в смт.Опішня, Зіньківського району, Полтавської області.

Керуючись ст.57 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити.

Призначити по справі будівельно технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вулиця Красіна, 73а, попередивши про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- визначити можливі варіанти поділу домоволодіння та земельної ділянки на дві рівні долі з урахуванням не погіршення житлових умов будинку кожної долі та пошкодження конструкцій будинку, які б несли загрозу руйнування будинку за адресою: вулиця Агропунктівська,2А в смт.Опішня, Зіньківського району, Полтавської області.

Витрати повязані з оплатою по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, мешканку смт. Опішня, вулиця Анропунктівська,2а, Зіньківського району, Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" листопада 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 21 568 гривень 30 копійок, відповідно до ст.ст. 15, 24 Закону України « Про оплату праці», ст.ст. 47, 97,115-117, 232 КЗпП України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Аліна С.С.