overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/984/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

09.06.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області О. В. Ковальчук , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до Жукової ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до Жукової ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 13 год 30 хв. 15 червня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються .

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/2273/14-ц Головуючий І інстанції Глібко О.В.
Провадження№22ц/790/2629/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 березня 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання звіту і повернення довіреності,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вказане заочне рішення ОСОБА_2 оскаржив у апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та виконання вимог ст.295 ЦПК України.

Апелянт вимоги ухвали виконав, надавши заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та копії апеляційних скарг з доданими документами для сторін, які приймають участь у справі.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання звіту і повернення довіреності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.,

народних засідателів Моргунової В.А.,

ОСОБА_1

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконкому Словянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року заявник звернувся до суду з даною заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, вказавши, що вона страждає на психічне захворювання. ОСОБА_2 здійснює догляд за ОСОБА_3, яка не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує стороннього догляду. Заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатною, для встановлення опіки над нею.

Враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд, вважає, що для з'ясування питання про недієздатність ОСОБА_3, необхідно призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 144, 145 п. 2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз (Слов'янське відділення), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психічним захворюванням, якщо страждає, то яким?

2. Чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи у разі потреби.

До отримання висновку провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Народні засідателі: Моргунова В.А.

ОСОБА_1

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/4739/15 Головуючий: 1 інстанції Справа: №641/3883/15-ц ОСОБА_1 Категорія: встановлення факту, Доповідач: Даниленко В.М.
що має юридичне значення
УХВАЛА

04 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Швецової Л.А., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, заінтересовані особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, заінтересовані особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17 год. 25 хв. 09 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 703/2927/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Холодняк Л.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

08 травня 2015 року за заявою ТОВ «Сміла Енергоінвест» суддею Смілянського міськрайонного суду видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» стягнено заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з жовтня 2010 року по лютий 2015 року в розмірі 855,74 грн. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., всього 977,54 грн.

Заявник подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необгрунтованими та існує спір стосовно стягненої з нього суми заборгованості.

В судове засідання заявник та представник стягувача не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може скасувати судовий наказ, постановивши ухвалу про його скасування.

Оскільки з приводу стягнення за судовим наказом з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування виник спір, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Судовий наказ від 08 травня 2015 року, виданий суддею Смілянського міськрайонного суду за заявою ТОВ «Сміла Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з жовтня 2010 року по лютий 2015 року в розмірі 855,74 грн. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., всього 977,54 грн., скасувати.

Розяснити ТОВ «Сміла Енергоінвест» право на звернення до суду з тими ж вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 214/5162/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

02.06.2015 року заявником подано заяву про зупинення виконавчого провадження, в якій він просить зупинити виконавче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та визнання права користування житловим приміщенням в звязку з переглядом заочного рішення до його розгляду.

В судове засідання заявник не зявився, про час та дату розгляду заяви повідомлений, але неявка сторони не перешкоджає розгляду заяви.

Так, 25.02.2015 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та визнання права користуванням житловим приміщенням. 05.05.2015 року позивачу видано виконавчий лист по зазначеній справі. 02.06.2015 року судом отримано заяву від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а також заяву про зупинення виконавчого провадження. Заява про перегляд заочного рішення прийнята судом та призначена до розгляду на 14.07.2015 року на 09-00 годин.

Відповідно до ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» визначені обставини, які зумовлюють обовязкове зупинення виконавчого провадження. Однією з таких обставин є надання судом, який видав виконавчий лист відстрочки виконання рішення.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

В звязку з тим, що результати перегляду заочного рішення можуть вплинути на виконання судового рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і є підстави для відстрочення виконання рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження задовольнити.

Відстрочити виконання судового рішення за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про вселення та визнання права користування житловим приміщенням, третя особа служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради за виконавчим листом № 2/214/228/15 від 05.05.2015 року до перегляду заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Ковтун
справа №431/1465/15-ц
провадження №2/431/898/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2015 року на 10 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1184/15-ц
провадження № 2/632/477/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 червня 2015 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України був надісланий запит до Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1.

10 червня 2015 року з Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Первомайському районі, Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду на 25 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 червня 2015 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/3501/15-ц
Провадження № 2-о/0182/133/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом до , про про визнання фізичної сосби безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом до , про про визнання фізичної сосби безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2015 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 685/675/15-ц
Провадження № 2/685/186/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

04 червня 2015 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 21 липня 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4057/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 639/7727/14-ц ОСОБА_1
Категорія: договірна Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 травня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ТОВ ОТП Факторинг Україна на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ПАТ ОТП Банк, треті особи ТОВ ОТП Факторинг Україна, ПН ХМНО ОСОБА_6, служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та договору іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ПАТ ОТП Банк, треті особи ТОВ ОТП Факторинг Україна, ПН ХМНО ОСОБА_6, служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та договору іпотеки.-

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 20 травня 2015 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя:

Судді колегії: