У х в а л а

25 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року в справі за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1, управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про виселення зі службової квартири та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 1 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2013 року, позов Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці задоволено: виселено ОСОБА_1 із службової квартири АДРЕСА_1 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1> без надання іншого житла; зобов'язано управління Державної міграційної служби України в Полтавській області скасувати реєстрацію ОСОБА_1 у вказаній квартирі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі на підставі пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України.

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1 листопада 2'012 року у звязку <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1523/ed_2014_12_28/pravo1/T031058.html?pravo=1> з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що за його зверненням Конституційний Суд України своїм рішенням від 11 червня 2014 року у справі № 1-2/2014 дав офіційне тлумачення <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1523/ed_2014_12_28/pravo1/T031058.html?pravo=1> ст. 125 ЖК УРСР, згідно з яким до пенсіонерів по старості, які не можуть бути виселені з службового приміщення без надання іншого жилого приміщення відносяться й особи, що вийшли на пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до яких відноситься й позивач. Проте суди цього не врахували та виселили його без надання іншого житлового приміщення.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2014 року, заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено: рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1 листопада 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року касаційну скаргу Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці відхилено, рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці порушує питання про скасування ухвалених у справі рішень та залишення в силі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1 листопада 2012 року з підстави, передбаченої пунктом другим частини 1 статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, а саме: частини 2 статті 361 ЦПК України.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права лише при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Проте судове рішення про скасування за нововиявленими обставинами судових рішень, ухвалене відповідно до Глави 4 Розділу V ЦПК України, таким не є.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для прийняття зазначеної заяви до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 353, 355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко