Справа № 724/1941/15-ц
Провадження № 2-о/724/115/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Лакуста Ю.В.

за участю сторін:

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду в Хотинському районі Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок № 1/983 від 27.08.2015 року, № 1/981 від 27.08.2015 року, № 1/982 від 27.08.2015 року, № 1/984 від 27.08.2015 року, виданих КУ «Хотинський районний трудовий архів», в яких його прізвище зазначено як «Своржинський Василь Михайлович» замість «Сворожинського Василя Михайловича». В обгрунтування заяви посилається на те, що він народився 01 січня 1956 року в с. Пригородок Хотинського району, Чернівецької області і був вказаний за прізвищем «Сворожинський Василь Михайлович». За своє життя він працював на різних роботах в радгоспі ім. 28-Червня та колгоспі ім. 1 Травня, працював також в ТОВ «Дністер». 01.01.2016 року йому має виповнитися 60 років і він має намір отримувати пенсію, а тому звернувся до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі та надав архівні довідки, однак йому повідомили, що у вказаних довідках є розбіжності в написанні його прізвища, а саме: в архівних довідках № 1/981 від 27.08.2015 року, № 1/982 від 27.08.2015 року № 1/983 від 27.08.2015 року, № 1/984 від 27.08.2015 року, виданих КУ «Хотинський районний трудовий архів» вказані відомості, однак його прізвище зазначено як «Своржинський Василь Михайлович» замість «Сворожинського Василя Михайловича».

В зв'язку з розбіжністю в написанні його прізвища, йому неможливе призначення пенсії за віком, так як управління Пенсійного фонду йому відмовляє.

Тому, підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав обставини викладені в заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа - представник управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги заяви визнала.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив той факт, що заявник дійсно працював в радгоспі ім. 28-червня водієм в періоди вказані заявником в заяві, також підтвердив той факт, що правильне прізвище заявника ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення заявника, свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки 01.01.2016 року йому має виповнитися 60 років і він має намір отримувати пенсію, проте в управлінні Пенсійного фонду України в Хотинському районі повідомили заявника про те, що у вказаних довідках є розбіжності в написанні його прізвища.

Так, судом встановлено, що відповідно до архівних довідок № 1/981 від 27.08.2015 року, № 1/982 від 27.08.2015 року № 1/983 від 27.08.2015 року, № 1/984 від 27.08.2015 року, виданих КУ «Хотинський районний трудовий архів» на прізвище «Своржинський Василь Михайлович» замість «Сворожинського Василя Михайловича».

Однак, як встановлено судом, та вбачається із матеріалів справи, а саме: із копії паспорта заявника серії КР 099910 (а.с.4-5), копії свідоцтва про народження (а.с.11), заявник правильно значиться як ОСОБА_1.

Крім того, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, а саме, довідкою № 469 від 10.12.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється однією і тією ж особою (а.с. 12).

У відповідності до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником, а також підтверджених в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-5, 234, 235, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 наступних документів, а саме: архівних довідок № 1/981 від 27.08.2015 року, № 1/982 від 27.08.2015 року № 1/983 від 27.08.2015 року, № 1/984 від 27.08.2015 року, виданих Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак