overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/3267/14-ц
Провадження 2/534/148/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 29.12.2006 року. Від шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл майна немає.

Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2006 року. Від шлюбу дітей не мають. Сторони подружніх відносин не підтримують, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим.

Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 29 грудня 2006 року, актовий запис № 456 р о з і р в а т и.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.В. Окунь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Лазаренко В.В.
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джуна» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 01 жовтня 2015 року об 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 345/4504/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Калуська міська рада про визнання права власності на 1/2 спадкового майна ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 доКалуська міська рада про визнання права власності на 1/2 спадкового майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11год. 00хв. 04.01.2016 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

07 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року 14 годину 50 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 677/2253/15-ц
У Х В А Л А

27.11.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 45 хв. 25.12.2015 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 25.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 615/191/15-ц
У Х В А Л А

07.04.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

03.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

07.04.2015 року, до початку судового засідання позивач надала до суду довідку, відповідно до якої, ОСОБА_2 призваний на військову службу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі якщо позивач перебуває у складі Збройних Сил України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється, до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копій.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа № 468/777/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

заочне

10.06.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором займу,

Керуючись ст.ст.10,11,30,60,212,214-218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 залишок заборгованості за договором займу від 17.07.2012 року в сумі 180 грн. (сто вісімдесят гривень) та 6582 грн. 75 коп. (шість тисяч п'ятсот вісімдесят дві гривні 75 копійок) винагороди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три гривень 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, шляхом подання в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 494/605/15-ц

03.06.2015 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Опікунська рада Малиновського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 08.05.2015 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.06.2015 року позивач виконав вимоги суду, передбачені ухвалою від 08.05.2015 року.

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Опікунська рада Малиновського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначити судове засідання на 15 червня 2015 року о 13:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа №613/794/15-ц Провадження № 2/613/351/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 червня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Мовчан А.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 08-40 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 530/895/15-ц
Номер провадження 2/530/456/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву Зіньківської державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Зіньківська державна адміністрація., звернувлая до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява Зіньківської державної адміністрації., відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1,про позбавлення батьківських прав.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 1 липня 2015 року на 10 год. 15 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 червня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2
Справа № 365/23/15-ц
Номер провадження: 2/365/54/15
У Х В А Л А

27.01.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

1)
В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року (за поштовим штемпелем) позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 13 серпня 1977 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Вовчківської сільської ради Поліського району Київської області, актовий запис № 9. Подружні відносини між сторонами припинені з 1986 року, спільного господарства вони не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають, позивач створив нову сім»ю близько 20 років тому, у якій має дитину, тому просить шлюб між сторонами розірвати, звільнити його від сплати судового збору як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 2 категорії.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, тобто, позовна заява повинна містити поштові індекси та номери засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі, повний виклад обставин, якими обґрунтовуються зазначені вимоги, й посилання на засоби їх доказування, зокрема, щодо неможливості розірвання шлюбу через органи рацсу, оскільки позивач не зазначає про наявність неповнолітніх дітей сторін та небажання відповідача розірвати шлюб. Крім того, відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу (в оригіналі), позивач же надав його копію.

Додана копія посвідчення учасника ЛНА на ЧАЕС не засвідчена у встановленому порядку. При цьому позивач направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

1)
Позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

2) На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

3) У Х В А Л И В:

4) Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що його повідомити.

5)
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, та роз'яснити, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

6)
СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 643/7963/15-ц
Номер провадження 2/643/3280/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

15.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову,щодо вимог майнового характеру, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. , та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за позовні заяви про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір в розмірі 243,60 грн. Так, судом встановлено, що позивачем до матеріалів справи додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 70,00 грн., отже ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 173 грн. 60 коп.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір залишає заяву без руху.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

СУДДЯ- ОСОБА_3
Справа № 234/7972/15-ц
Провадження № 2-с/234/47/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Краматорську Донецької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, якій народився у с. Малі Артюхі , що мешкають за адресою: м. Краматорськ, вул. Архангельська 9-95, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго, розташованого за адресою: 84305, м. Краматорськ, вул. Орджонкідзе, 5, п/р № 6944 в філіалі Донецького ОУ АТ Ощадбанк, МФО 335106, , заборгованість за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.09.2012 р. по 01.12.2014 р. в сумі 4506,57 грн. (чотири тисячі пятсот шість гривень 57 коп.)., та судового збору в сумі 121,80 грн.

27.05.2015 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування наказу Краматорського міського суду від 27.03.2015 року.

Боржники у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та що вони мають заперечити проти заяви заявників у позовному провадженні.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд може:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ..

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ по справі № 2-н/234/577/15 від 27.03.2015 року, виданий за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Краматорську Донецької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, якій народився у с. Малі Артюхі , що мешкають за адресою: м. Краматорськ, вул. Архангельська 9-95, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго, розташованого за адресою: 84305, м. Краматорськ, вул. Орджонкідзе, 5, п/р № 6944 в філіалі Донецького ОУ АТ Ощадбанк, МФО 335106, , заборгованість за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.09.2012 р. по 01.12.2014 р. в сумі 4506,57 грн. (чотири тисячі пятсот шість гривень 57 коп.)., та судового збору в сумі 121,80 грн.

Розяснити ТОВ «Краматорськтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя