Справа № 577/2656/15-ц
Провадження № 2/577/841/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Споживчого товариства Духанівське , треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції ,Управління Держземагенства у Конотопському районі про виділення майна в натурі ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач обгрунтовує вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконавчим комітетом Конотопської міської ради № 1038 від 09.01.2008р. на імя ОСОБА_4 зареєстровано право приватної спільної часткової власності у розмірі 41/100 на автопідприємство , що розташоване в м. Конотопі, 4-й пр. Успенсько-Троїцької,9 відповідно до рішення виконкому Конотопської міської ради № 446 від 24.12.2007р. Право спільної сумісної власності на вказане автопіддприємство було зареєстроване 17.01.2008р. в Конотопському МБТІ за реєстраційним № 1038. Відповідно до технічного паспорту 41/100 частина автопідприємства складається з частини належного приміщення В-1 до складу якого входять: кв.№3 гараж 1 пл. 134,5 кв.м, кладова 2 площею 2,3 кв.м., приміщення 3 пл. 21,5 кв.м., кв.№4- компресорна 1 пл. 4,5 кв.м., кв.5 гараж 1 пл. 34,4 кв.м, кв.№6 гараж 1 пл. 43,7 кв.м., кв.№7 гараж 1 пл. 45,4 кв.м., кв.№8 гараж 1-пл. 79,2 кв.м, а всього загальною площею 365,5 кв.м. Посилається на ст.41 Конституції, ст.ст. 317,319, 355 ,364 ЦК і вказує, що співласник має право на виділ частки із майна , що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно та підлягає державній реєстрації.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна виданого КП Конотопське МБТІ від 27.04.2015р. за технічними показниками 41/100 частина обєкта є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Вирішити це питання за погодженням із іншими власниками не передбачається можливим , тому вона змушена звернутися до суду. І позивач просить виділити в натурі вказану частину майна, що їй належить.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_5 вимоги позову і його обгрунтування підтримала , пояснивши що позивач змушена була звернутися до суду по вказаному питанню, оскільки один із відповідачів заперечував прот виділення вказаного майна. Вказані будівлі побудовані окремо від інших будівель і не мають із ними спільних стін та перекрить.

Відповідач ОСОБА_6 вимоги позову визнав і не заперечує проти його задоволення. До подачі в суд позову позивачем він був проти такого виділення. Однак на даний час він є власником 3% від всієї спільної часткової власності вказаного майна. Майно позивача є фізично відокремлене від його майна.

Представник відповідача - Споживчого товариства Духанівське глова його правління ОСОБА_2 Вимоги позову визнав і пояснив, що СТ Духанівське є власником 14/25 частки спільного майна із позивачем і відповідачем ОСОБА_3 Частина будівель, що входять в спільне із ними майно, і що належить позивачу фізично відокремлене від їхнього майна. І вказане виділення не порушить їхніх прав.

Треті особи на розгляд справи не зявилися, подали прохання розглядати справу без їхньої участі.

Вислухавши учасників розгляду справи та перевіривши її матеріали суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до положень ст. 355 ЦК майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особі на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою , якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до положень ч.1 ст. 356 ЦК власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із положеннями ч.1 ст. 364 ЦК співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно , виданого виконавчим комітетом Конотопської міської ради і зареєстрованого в Реєстрі прав власності, ОСОБА_4 являється власником 41/100 частки автопідприємства загальною площею 1180,5 кв.м, розташованого в м. Конотопі по вул. Успенсько-Троїцькій,9 (л.с. 6,31). Власниками іншої 3/100 частки і 14/25 частки являються відповідно ОСОБА_3 і СП Духанівське (л.с.4,31).

Відповідно до висновку Конотопського МБТІ мається технічна можливість виділу в натурі вказаної частки майна. (л.с. 5).

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Сторона позивача відмовилась від стягнення затрат, понесених при розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_4 на прві власності, а саме 41/100 частину автопідприємства розташованого в м. Конотопі по 4-му провулку вул. Успенсько-Троїцькій ,9, Сумської області, що складається з належного приміщення літ. В-1 до складу якого входять: кв.№3 гараж 1 пл. 134,5 кв.м, кладова 2 площею 2,3 кв.м., приміщення 3 пл. 21,5 кв.м., кв.№4- компресорна 1 пл. 4,5 кв.м., кв.5 гараж 1 пл. 34,4 кв.м, кв.№6 гараж 1 пл. 43,7 кв.м., кв.№7 гараж 1 пл. 45,4 кв.м., кв.№8 гараж 1-пл. 79,2 кв.м, а всього загальною площею 365,5 кв.м.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведене шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення, а для учасників , що не приймали участі в судовому засіданні- з дня отримання копії рішення.

Суддя Кущенко М. Ф.