Справа № 204/8571/14-ц
Провадження № 2-п/204/41/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Власенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Стандарт» про перегляд заочного рішення суду від 18 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Стандарт» про визнання звільнення з роботи протиправним, скасування наказу про звільнення, визнання протиправним переведення на іншу посаду, скасування наказу про переведення на іншу посаду, поновлення в займаній посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення різниці в посадових окладах та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року до суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Стандарт» про перегляд заочного рішення суду від 18 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Стандарт» про визнання звільнення з роботи протиправним, скасування наказу про звільнення, визнання протиправним переведення на іншу посаду, скасування наказу про переведення на іншу посаду, поновлення в займаній посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення різниці в посадових окладах та моральної шкоди; скасування цього рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку. В обґрунтування заяви заявник вказав на те, що про вищевказане заочне рішення, представник Банку дізнався тільки 06.04.2015 року, коли отримав його поштою. Заявник не отримував повідомлення про слухання даної справи 18 березня 2015 року. В іншій частині посилався на ті ж самі обставини, що були ним вказані в запереченнях на позовну заяву позивача.

В судове засідання представник заявника повторно не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про поштові вручення, причину своєї неявки суду не повідомив.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив відмовити заявнику в задоволенні його заяви та розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Крім того, відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було встановлено, що 18 березня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Стандарт» про визнання звільнення з роботи протиправним, скасування наказу про звільнення, визнання протиправним переведення на іншу посаду, скасування наказу про переведення на іншу посаду, поновлення в займаній посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення різниці в посадових окладах та моральної шкоди та ухвалено, у звязку з неявкою представника відповідача в судові засідання без поважних причин, відповідне заочне рішення, яким задоволені частково позовні вимоги позивача (а.с.115-123).

Відповідач був належним чином повідомлений про слухання даної справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, заявником не надані докази, на які він посилається, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим вирішення даної справи могло бути іншим, а вказані в заяві про перегляд заочного рішення суду обставини були розглянуті судом та їм була надана відповідна правова оцінка.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2015 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 228, 231-232 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Стандарт» про перегляд заочного рішення суду від 18 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Стандарт» про визнання звільнення з роботи протиправним, скасування наказу про звільнення, визнання протиправним переведення на іншу посаду, скасування наказу про переведення на іншу посаду, поновлення в займаній посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення різниці в посадових окладах та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2015 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова