Справа №442/7268/15-ц
Провадження №2/442/2489/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

26 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі - Нестір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 113 441,19 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством « Аьфа-Банк» (надалі ПАТ «Альфа-Банк» ) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500946621, на суму 84219,01 грн., які має повертати відповідно до Додатку №1 та Графіком погашення кредиту. Однак, відповідач користуючись грошовими коштами, свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав у звязку з чим, станом на 13.10.2015 року, виникла заборгованість : за кредитом 79 302, 57 грн., за відсотками -10 016,47 грн. та по комісії 24 122,15 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст.224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та стверджується матеріалами справи 13.06.2014 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №500946621, про надання останньому грошових коштів в сумі 84219,01 грн. з 15,99 відсотками річних строком до 16.06.2018 року. Порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором платежі за повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим Договором здійснюється щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, передбачені додатком №1 до цього Договору та його невідємною частиною (а.с.4-6 ).

Пунктом 4 такого договору, передбачене умови та порядок сплати штрафу за повне або часткове невиконання договору, а відповідно до п. 15 банк має право вимагати у судовому порядку дострокового виконання всіх зобовязань у випадку прострочення платежів більше як на один місяць терміну сплати обовязково платежу за кредитом (а.с. 4-6).

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що в порушення умов вказаних кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, допустили прострочення повернення кредиту із його складовими частинами, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, яка станом на 13.10.2015 року складає 115 841,19 грн., а саме : 79302, 57 грн. за кредитом, 10016,47 грн. по відсоткам, 24 122,15 грн. по комісії; 2400 грн.- по штрафам ( розрахунок заборгованості а.с.11).

При цьому, штраф позивач не просить стягувати.

Разом з тим, 19.10.2015 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про дострокове повернення кредиту у розмірі 115 841,19 грн. у тому числі штрафних санкцій (а.с.13), які були надіслані рекомендованим листом (а.с.14), і така залишилась без реагування.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно умов вказаного кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом; сплачувати відповідну комісійну винагороду, та у випадку порушення зобов'язання, сплачувати відповідні штрафні санкції.

На підставі наведеного, приходить до висновку, що вимоги позивача про дострокове стягнення з відповідача на користь банку заборгованості в розмірі 113 441,19 грн., а саме суми кредиту, нарахованих відсотків та комісії є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, а саме: сплаченого судового збору у розмірі 1701,62 грн..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 526,527,530,615,625,1052,1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10,11,57-60,88,209,212-215, 224ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500946621, від 13.06.2014 року у загальному розмірі 113 441,19 грн. ( сто тринадцять тисяч чотириста сорок одну гривняю19 коп.), яка складається з 79302, 57 грн. за кредитом, 10016,47 грн. по відсоткам, 24 122,15 грн. по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 1701,62 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Івасівка А.П.