Справа № 171/3005/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 травня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що з 20.06.1992 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народилося четверо дітей, троє з яких - неповнолітні. В зв'язку з неправомірною поведінкою відповідача позивач проживає окремо в успадкованому будинку. Оскільки відповідач ухиляється від поділу спільного сумісного майна та визначення його вартості, позивач звернулася з даним позовом до суду. Під час перебування у шлюбі ними було придбано наступне майно: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,8666 га, вартістю 147056,12 гр., пральну машину «DAEWOO», залишковою вартістю 3000 гр., ноутбук, залишковою вартістю 2000 гр., мотоблок, залишковою вартістю 2000 гр., телевізор «Rainford», залишковою вартістю 500 гр., телевізор «LG», залишковою вартістю 500 гр., мопед, залишковою вартістю 800 гр., котел газовий, залишковою вартістю 500 гр., килим синтетичний зеленого кольору, залишковою вартістю 300 гр., килимок народний український, залишковою вартістю 200 гр., пральну машинку побутового типу, залишковою вартістю 200 гр., стіл кухонний розкладний, залишковою вартістю 200 гр., шафу навісну кухонну, залишковою вартістю 150 гр., велосипед, залишковою вартістю 150 гр., диван, залишковою вартістю 150 гр., ліжко односпальне дерев'яне, залишковою вартістю 100 гр., напільне покриття червоного кольору, залишковою вартістю 100 гр., ліжко двоспальне металеве, залишковою вартістю 80 гр., стінку меблеву «Шах», залишковою вартістю 2000 гр., ліжко двоярусне, залишковою вартістю 6000 гр., стіл письмовий, залишковою вартістю 100 гр., велосипед синього кольору, залишковою вартістю 100 гр., ліжко односпальне дерев'яне, залишковою вартістю 50 гр., напільне покриття коричневого кольору, залишковою вартістю 40 гр. Просить визнати вказане майно спільною сумісною власністю подружжя, визнати за кожним з них право власності на ? частку вказаного майна, поділити майно між позивачем та відповідачем, а також стягнути витрати по справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач позов визнав частково, заперечує проти визнання спільною сумісною власністю подружжя земельної ділянки, оскільки вказану земельну ділянку він набув в зв'язку з роботою у КСП ім. Ілліча, а не за спільні кошти подружжя. Щодо інших позовних вимог позов визнає, погоджується з вартістю майна, визначеного позивачем, та порядком його поділу.

Суд, заслухавши сторони та представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 22 КпШС України «Майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування, розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і втому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку».

Згідно ст. 28 КпШС України «В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними» .

Ч.3 ст.368 ЦК України та ст. 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. 63 СК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного духовного розвитку та лікування.

В судовому засіданні встановлено, що сторони згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 20 червня 1992 року уклали шлюб 20.06.1992 року.

За час перебування у шлюбі сторонами було придбано пральну машину «DAEWOO», залишковою вартістю 3000 гр., ноутбук, залишковою вартістю 2000 гр., мотоблок, залишковою вартістю 2000 гр., телевізор «Rainford», залишковою вартістю 500 гр., телевізор «LG», залишковою вартістю 500 гр., мопед, залишковою вартістю 800 гр., котел газовий, залишковою вартістю 500 гр., килим синтетичний зеленого кольору, залишковою вартістю 300 гр., килимок народний український, залишковою вартістю 200 гр., пральну машинку побутового типу, залишковою вартістю 200 гр., стіл кухонний розкладний, залишковою вартістю 200 гр., шафу навісну кухонну, залишковою вартістю 150 гр., велосипед, залишковою вартістю 150 гр., диван, залишковою вартістю 150 гр., ліжко односпальне дерев'яне, залишковою вартістю 100 гр., напільне покриття червоного кольору, залишковою вартістю 100 гр., ліжко двоспальне металеве, залишковою вартістю 80 гр., стінку меблеву «Шах», залишковою вартістю 2000 гр., ліжко двоярусне, залишковою вартістю 6000 гр., стіл письмовий, залишковою вартістю 100 гр., велосипед синього кольору, залишковою вартістю 100 гр., ліжко односпальне дерев'яне, залишковою вартістю 50 гр., напільне покриття коричневого кольору, залишковою вартістю 40 гр., загальною вартістю 19 220 гр.

Враховуючи, що відповідач визнав факт придбання під час перебування у шлюбі з позивачем пральної машини «DAEWOO», залишковою вартістю 3000 гр., ноутбуку, залишковою вартістю 2000 гр., мотоблоку, залишковою вартістю 2000 гр., телевізору «Rainford», залишковою вартістю 500 гр., телевізору «LG», залишковою вартістю 500 гр., мопеду, залишковою вартістю 800 гр., котла газового, залишковою вартістю 500 гр., килиму синтетичного зеленого кольору, залишковою вартістю 300 гр., килимка народного українського, залишковою вартістю 200 гр., пральної машинки побутового типу, залишковою вартістю 200 гр., столу кухонного розкладного, залишковою вартістю 200 гр., шафи навісної кухонної, залишковою вартістю 150 гр., велосипеду, залишковою вартістю 150 гр., дивану, залишковою вартістю 150 гр., ліжка односпального дерев'яного, залишковою вартістю 100 гр., напільного покриття червоного кольору, залишковою вартістю 100 гр., ліжка двоспального металевого, залишковою вартістю 80 гр., стінки меблевої «Шах», залишковою вартістю 2000 гр., ліжка двоярусного, залишковою вартістю 6000 гр., столу письмового, залишковою вартістю 100 гр., велосипеду синього кольору, залишковою вартістю 100 гр., ліжка односпального дерев'яного, залишковою вартістю 50 гр., напільного покриття коричневого кольору, залишковою вартістю 40 гр., та погодився з визначеною позивачем залишковою вартістю вказаних предметів, вказані обставини не підлягають доказуванню в судовому засіданні у відповідності до ст. 60 ЦПК України, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про визнання зазначеного майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання за кожним з подружжя права на ? частку у вказаному майні.

В судовому засіданні встановлено, що сторони узгодили між собою поділ належного їм майна, тому у відповідності до ч.2 ст.69 СК України суд, враховуючи згоду сторін, вважає за можливе поділити майно між сторонами, виділивши позивачу стінку меблеву «Шах», залишковою вартістю 2000 гр., пральну машину «DAEWOO», залишковою вартістю 3000 гр., стіл письмовий, залишковою вартістю 100 гр., велосипед синього кольору, залишковою вартістю 100 гр., ліжко односпальне дерев'яне, залишковою вартістю 50 гр., напільне покриття коричневого кольору, залишковою вартістю 40 гр., на загальну суму 5290 гр., визнавши за нею право власності на вказане майно; відповідачу виділити ноутбук, залишковою вартістю 2000 гр., мотоблок, залишковою вартістю 2000 гр., телевізор «Rainford», залишковою вартістю 500 гр., телевізор «LG», залишковою вартістю 500 гр., мопед, залишковою вартістю 800 гр., котел газовий, залишковою вартістю 500 гр., килим синтетичний зеленого кольору, залишковою вартістю 300 гр., килимок народний український, залишковою вартістю 200 гр., пральну машинку побутового типу, залишковою вартістю 200 гр., стіл кухонний розкладний, залишковою вартістю 200 гр., шафу навісну кухонну, залишковою вартістю 150 гр., велосипед, залишковою вартістю 150 гр., диван, залишковою вартістю 150 гр., ліжко односпальне дерев'яне, залишковою вартістю 100 гр., напільне покриття червоного кольору, залишковою вартістю 100 гр., ліжко двоспальне металеве, залишковою вартістю 80 гр., ліжко двоярусне, залишковою вартістю 6000 гр., на загальну суму 13930 гр., визнавши за відповідачем право власності на вказане майно.

У відповідності до ч.3 ст.70 СК України суд вважає за необхідне відступити від засади рівності часток подружжя при поділі майна та збільшити частку майна відповідача, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з відповідачем проживають троє неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Враховуючи вказану обставину та інтереси дітей, суд також вважає за необхідне при поділі майна в натурі виділити відповідачу ліжко двоярусне, залишковою вартістю 6000 гр., оскільки вказане ліжко придбане для дітей. Суд не бере до уваги визнання позову відповідачем щодо виділення в порядку поділу майна позивачу вказаного ліжка, оскільки визнання позову в даній частині суперечить законодавству та порушує інтереси дітей.

Позовні вимоги щодо визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділу в натурі земельної ділянки, площею 5,8666 га, що належить відповідачу на праві власності, задоволенню не підлягають, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вказану земельну ділянку відповідач отримав як член колективного сільськогосподарського товариства ім. Ілліча. Суд вважає, що вказана земельна ділянка хоча і набута відповідачем в період перебування у шлюбі з позивачкою, але не являється спільною сумісною власністю, а є особистою власністю відповідача, оскільки право власності на вказану земельну ділянку відповідач набув безоплатно, а не за рахунок спільних з позивачем коштів, набуття права власності пов'язане з членством відповідача у колективному сільськогосподарському підприємстві.

З відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 250 гр. 06 коп. (243 гр. 60 коп.+6 гр. 46 коп.) та витрати на правову допомогу в сумі 500 гр.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: пральну машину «DAEWOO», залишковою вартістю 3000 гр., ноутбук, залишковою вартістю 2000 гр., мотоблок, залишковою вартістю 2000 гр., телевізор «Rainford», залишковою вартістю 500 гр., телевізор «LG», залишковою вартістю 500 гр., мопед, залишковою вартістю 800 гр., котел газовий, залишковою вартістю 500 гр., килим синтетичний зеленого кольору, залишковою вартістю 300 гр., килимок народний український, залишковою вартістю 200 гр., пральну машинку побутового типу, залишковою вартістю 200 гр., стіл кухонний розкладний, залишковою вартістю 200 гр., шафу навісну кухонну, залишковою вартістю 150 гр., велосипед, залишковою вартістю 150 гр., диван, залишковою вартістю 150 гр., ліжко односпальне дерев'яне, залишковою вартістю 100 гр., напільне покриття червоного кольору, залишковою вартістю 100 гр., ліжко двоспальне металеве, залишковою вартістю 80 гр., стінку меблеву «Шах», залишковою вартістю 2000 гр., ліжко двоярусне, залишковою вартістю 6000 гр., стіл письмовий, залишковою вартістю 100 гр., велосипед синього кольору, залишковою вартістю 100 гр., ліжко односпальне дерев'яне, залишковою вартістю 50 гр., напільне покриття коричневого кольору, залишковою вартістю 40 гр., загальною вартістю 19 220 гр.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину наступного майна: пральну машину «DAEWOO», залишковою вартістю 3000 гр., ноутбук, залишковою вартістю 2000 гр., мотоблок, залишковою вартістю 2000 гр., телевізор «Rainford», залишковою вартістю 500 гр., телевізор «LG», залишковою вартістю 500 гр., мопед, залишковою вартістю 800 гр., котел газовий, залишковою вартістю 500 гр., килим синтетичний зеленого кольору, залишковою вартістю 300 гр., килимок народний український, залишковою вартістю 200 гр., пральну машинку побутового типу, залишковою вартістю 200 гр., стіл кухонний розкладний, залишковою вартістю 200 гр., шафу навісну кухонну, залишковою вартістю 150 гр., велосипед, залишковою вартістю 150 гр., диван, залишковою вартістю 150 гр., ліжко односпальне дерев'яне, залишковою вартістю 100 гр., напільне покриття червоного кольору, залишковою вартістю 100 гр., ліжко двоспальне металеве, залишковою вартістю 80 гр., стінку меблеву «Шах», залишковою вартістю 2000 гр., ліжко двоярусне, залишковою вартістю 6000 гр., стіл письмовий, залишковою вартістю 100 гр., велосипед синього кольору, залишковою вартістю 100 гр., ліжко односпальне дерев'яне, залишковою вартістю 50 гр., напільне покриття коричневого кольору, залишковою вартістю 40 гр.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину наступного майна: пральну машину «DAEWOO», залишковою вартістю 3000 гр., ноутбук, залишковою вартістю 2000 гр., мотоблок, залишковою вартістю 2000 гр., телевізор «Rainford», залишковою вартістю 500 гр., телевізор «LG», залишковою вартістю 500 гр., мопед, залишковою вартістю 800 гр., котел газовий, залишковою вартістю 500 гр., килим синтетичний зеленого кольору, залишковою вартістю 300 гр., килимок народний український, залишковою вартістю 200 гр., пральну машинку побутового типу, залишковою вартістю 200 гр., стіл кухонний розкладний, залишковою вартістю 200 гр., шафу навісну кухонну, залишковою вартістю 150 гр., велосипед, залишковою вартістю 150 гр., диван, залишковою вартістю 150 гр., ліжко односпальне дерев'яне, залишковою вартістю 100 гр., напільне покриття червоного кольору, залишковою вартістю 100 гр., ліжко двоспальне металеве, залишковою вартістю 80 гр., стінку меблеву «Шах», залишковою вартістю 2000 гр., ліжко двоярусне, залишковою вартістю 6000 гр., стіл письмовий, залишковою вартістю 100 гр., велосипед синього кольору, залишковою вартістю 100 гр., ліжко односпальне дерев'яне, залишковою вартістю 50 гр., напільне покриття коричневого кольору, залишковою вартістю 40 гр.

В порядку поділу майна виділити ОСОБА_1 стінку меблеву «Шах», залишковою вартістю 2000 гр., пральну машину «DAEWOO», залишковою вартістю 3000 гр., стіл письмовий, залишковою вартістю 100 гр., велосипед синього кольору, залишковою вартістю 100 гр., ліжко односпальне дерев'яне, залишковою вартістю 50 гр., напільне покриття коричневого кольору, залишковою вартістю 40 гр., на загальну суму 5290 гр., визнавши за ОСОБА_1 право власності на вказане майно.

В порядку поділу майна виділити ОСОБА_2 ноутбук, залишковою вартістю 2000 гр., мотоблок, залишковою вартістю 2000 гр., телевізор «Rainford», залишковою вартістю 500 гр., телевізор «LG», залишковою вартістю 500 гр., мопед, залишковою вартістю 800 гр., котел газовий, залишковою вартістю 500 гр., килим синтетичний зеленого кольору, залишковою вартістю 300 гр., килимок народний український, залишковою вартістю 200 гр., пральну машинку побутового типу, залишковою вартістю 200 гр., стіл кухонний розкладний, залишковою вартістю 200 гр., шафу навісну кухонну, залишковою вартістю 150 гр., велосипед, залишковою вартістю 150 гр., диван, залишковою вартістю 150 гр., ліжко односпальне дерев'яне, залишковою вартістю 100 гр., напільне покриття червоного кольору, залишковою вартістю 100 гр., ліжко двоспальне металеве, залишковою вартістю 80 гр., ліжко двоярусне, залишковою вартістю 6000 гр., на загальну суму 13930 гр., визнавши за ОСОБА_2 право власності на вказане майно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 250 гр. 06 коп., витрати на правову допомогу в сумі 500 гр., всього в сумі 750 гр. 06 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 08 травня 2015 року о 13 год.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:Т. А. Чумак