№ 207/1491/15-ц
№ 2/207/898/15
11 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.
21.12.2009 року між Банком і відповідачкою ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації.
18.12.2009 року укладено додаткову угоду № 3. Сторони домовились про зміну розміру анцітетного платежу за договором. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань відповідача № 1 за кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 222578 від 08.08.2008 року. Поручитель зобов`язався відповідати в повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність Позичальника та Поручителя є солідарною.
Відповідачі гроші отримали, але зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконують, що привело до того, що станом на 05.03.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 8.514,65 доларів США, або 196608,07 грн. заборгованість по кредиту та процентам та 13.905,84 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких 7.374,59 дол. США або 170.283,44 грн. кредитна заборгованість, 1.140,06 доларів США або 26.324,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 11.083,48 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 2.822,36 грн. пеня за прострочення сплати процентів. Вказана заборгованість відповідачами не сплачена, тому Банк вимушений звертатися до суду з позовною заявою.
В наданій суду письмовій заяві представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У зв`язку з тим, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
21.12.2009 року між Банком та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації. 18.12.2009 року між Банком та ОСОБА_1 укладено угоду № 3. Сторони домовились про зміну розміру анцітетного платежу за договором.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань Відповідачем № 1 та Кредитором, між Позивачем та ОСОБА_2 (відповідачем № 2) було укладено договір поруки № 222578 від 08.08.2008 року. Відповідно до умов Договору поруки Поручитель зобов`язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність Позичальника та Поручителя є солідарною.
Відповідачі належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконують, у зв`язку з чим на 05.03.2015 року має місце заборгованість, яка становить 8.514,65 доларів США, або 196608,07 грн. заборгованість по кредиту та процентам, 13.905,84 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких 7.374,59 дол. США або 170.283,44 грн. кредитна заборгованість, 1.140,06 доларів США або 26.324,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 11.083,48 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 2.822,36 грн. пеня за прострочення сплати процентів.
Вказана заборгованість відповідачами не сплачена.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати, судовий збір в сумі 1835,14 грн.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судовий збір в сумі 1835,14 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова