overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/174/15-ц
Провадження № 2/399/135/15
У Х В А Л А

8 червня 2015 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гладкій Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

19 травня 2015 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця селища Онуфріївка Кіровоградської області, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Однак під час ухвалення рішення суду було допущено описку у вступній частині рішення, а саме не вірно вказано дату його ухвалення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, суд розглянув справу без їх участі.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду було ухвалено 19 травня 2015 року, але під час виготовлення рішення суду, було допущено описку у вступній частині рішення суду, а саме зазначено дату ухвалення рішення 20 травня 2015 року замість вірної дати 19 травня 2014 року.

В силу до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України,-

постановив:

Виправити у вступній частині рішення Онуфріївського районного суду Кіровоград від 19 травня 2015 року по справі за позовом Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав допущену описку, а саме замість невірної дати ухвалення рішення "20 травня 2015 року" виправити на 19 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Лях
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6007/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

31 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Поліщук Н.В., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Святошинського району м. Києва, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 16 квітня 2015 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюче підприємство «Митниця» про безпідставне зменшення посадового окладу та стягнення індексації заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Обслуговуюче підприємство «Митниця» про безпідставне зменшення посадового окладу та стягнення індексації заробітної плати.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюче підприємство «Митниця» про безпідставне зменшення посадового окладу та стягнення індексації заробітної плати та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/4369/15-ц
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання недійсним та скасування рішення 23 сесії 6 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 30 липня 2013 року, а також визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданого на імя ОСОБА_2», з участю третьої особи ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання недійсним та скасування рішення 23 сесії 6 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 30 липня 2013 року, а також визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданого на імя ОСОБА_2», з участю третьої особи ОСОБА_2.

27 листопада 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення позову та доданих до неї матеріалів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання недійсним та скасування рішення 23 сесії 6 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 30 липня 2013 року, а також визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданого на імя ОСОБА_2», з участю третьої особи ОСОБА_2 - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Б. Саєнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Ластовка Н.Д.
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 10 год 10 хв. 16 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 296/6630/15-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 24 Суддя-доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Гансецької І.А

Товянської О.В.

розглянувши доповідь судді-доповідача Кочетова Л.Г. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16" Житомирської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 14 грудня 2015 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 146/1618/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

10.12.2015 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №146/1618/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 надати право в строк до 9-00 год. 10.12.2015 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання відповідачами її копії, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 380/1690/15-ц
Провадження № 2/380/516/15
У Х В А Л А

ІменемУкраїни

30 листопада 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.08.2010 року, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання зобовязання.

Ухвалою судді Тетіївського районного суду від 18 листопада 2015 року дану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві 3-ти денного терміну для усунення недоліків у відповідності зі ст.121 ЦПК України.

Позивач отримав копію ухвали 18.11 2015 року, проте станом на 30.11.2015 року недоліки позовної заяви не усунув, а тому у відповідності зі ст.121 ч. 2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: А.М.Архангельський
№ 274/8105/13 -ц
провадження № 2/0274/62/15
У Х В А Л А
30.11.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 30.11.2015 року представник позивачки ОСОБА_3, який бере участь у справі, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що зайнятий в іншому судовому процесі в Вінницькому міському суді Вінницької області.
Дану причину суд визнає поважною.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна відкласти.
Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 25.12.2015 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №636/2659/15-ц
Провадження №2-о/636/80/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чкаловська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ХР №024106, який було зареєстровано за №11974 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 22.07.2003 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чкаловська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10.07.2015 року на 10:00 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 460/2309/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" листопада 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 жовтня 2015 року, Позивач в судове засідання не зявився. Причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

25 листопада 2015 року, Позивач по справі повторно у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Поданий позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав:

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки Позивач повторно не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити Позивачу право на повторне звернення до суду із заявою, яка залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 466/9090/15-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів заяви

30 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про одноосібне прийняття спадщини, визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування та визначення часток земельної ділянки,-

у с т а н о в и в:

30.11.2015 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про одноосібне прийняття спадщини, визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування та визначення часток земельної ділянки.

Ухвалою судді від 04 листопада 2015 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

Станом на 30 листопада 2015 року позивачем недоліки не усунуто.

У звязку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про одноосібне прийняття спадщини, визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування та визначення часток земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1 881 (одна тисяча вісімсот вісімдесят одна) грн. 30 коп. згідно квитанції №18 від 30.10.2015 року та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно квитанції №75 від 23.07.2015 року.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Головуючий у першій інстанції Курта Л. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів - Фальчука В.П., Кравця Ю.І.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "03" грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

В.П. Фальчук

Ю.І. Кравець