Номер провадження: 22-ц/785/5672/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2014 року про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного товариства Прогрес-1 про стягнення збитків, за зустрічним позовом Житлово-будівельного товариства Прогрес-1 до ОСОБА_3 про зобовязання звільнити приміщення,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2012 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3, стягнуто з ЖБТ Прогрес-1 на користь ОСОБА_3 суму матеріальних збитків у розмірі 185 484 гривень. Зустрічні позовні вимоги ЖБТ Прогрес-1 - задоволенно, зобовязано ОСОБА_3 звільнити підвальне приміщення ЖБТ Прогрес-1, площею 160,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 44.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.01.2013 року залишено без змін рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2012 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вищезазначене рішення Київського районного суду м. Одеси і ухвала апеляційного суду Одеської області залишені без змін.

17.01.2014 року до суду звернувся старший державний виконавець Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ - ОСОБА_4 та просив встановити подальший спосіб та порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2012 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2014 року задоволено заяву старшого державного виконавця Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_4 Встановлено спосіб і порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ЖБТ Прогрес-1 про стягнення збитків та зустрічним позовом ЖБТ Прогрес-1 до ОСОБА_3 про зобовязання звільнити приміщення (2-1953/11), шляхом звернення стягнення на підвальне приміщення дому №44 по вул. Ак.Вільямса у м. Одесі, площею 147,5 кв.м., розташоване під квартирами №4,4а,5, належне ЖБТ Прогрес-1 на праві приватної власності.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що даною ухвалою суду від 21.02.2012 року порушені її майнові права та законні інтереси, оскільки вона є власницею квартири, розташованої в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 44, який на праві власності належать ЖБТ Прогрес-1.

Однак ОСОБА_2 слід відмовити у відкриті апеляційного провадження виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду раніше зверталися ЖБТ Прогрес-1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

За наслідками розгляду ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.12.2014 року було скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2014 року про встановлення способу і порядку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2012 року, а справа повернута до суду першої інстанції.

Таким чином, законність та обґрунтованість ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2014 року вже була предметом розгляду суду апеляційної інстанції, результатом чого є її скасування, а відтак відсутній обєкт оскарження, тому підстав для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2014 року про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного товариства Прогрес-1 про стягнення збитків, за зустрічним позовом Житлово-будівельного товариства Прогрес-1 до ОСОБА_3 про зобовязання звільнити приміщення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_10