У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2015 року за справі позовом Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Решетилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 за участю третьої особи Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про розірвання договору оренди землі, зобов'язання привести земельну ділянку у попередній стан,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2014 року, у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю.

У касаційній скарзі СТОВ «Хлібороб» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2015 року за справі позовом Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Решетилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 за участю третьої особи Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про розірвання договору оренди землі, зобов'язання привести земельну ділянку у попередній стан, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ