У х в а л а

іменем україни

27 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Євграфової Є.П., Євтушенко О.І.,

Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 16 083 грн. 98 коп. у відшкодування майнової шкоди та 10 тис. грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього стягнуто 26 083 грн. 98 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 2 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 2 лютого 2015 року, посилаючись на її необґрунтованість та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її заявнику, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_4 не повністю усунув у визначений строк зазначені в ухвалі суду від 17 січня 2015 року недоліки, а саме не зазначив чітко вимоги в резолютивній частині скарги.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Форма і зміст апеляційної скарги мають відповідати вимогам статті 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, ОСОБА_4 просив скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалити нове справедливе, обґрунтоване та законне рішення.

Згідно з ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, оскільки із прохальної частини апеляційної скарги чітко вбачається, який саме процесуальний документ суду оскаржується, прохальна частина апеляційної скарги відповідає вимогам пункту 7 частини 2 статті 295 ЦПК України, тобто містить клопотання особи, яка подала скаргу, апеляційний суд поступив формально, що в силу наведених вище норм є перешкодою у праві на судовий захист, зокрема у праві на апеляційне оскарження.

Вимоги щодо надання додатків до апеляційної скарги відсутні в ухвалі апеляційного суду від 17 січня 2015 року, а тому посилання на це в ухвалі від 2 лютого 2015 року необгрунтоване.

Враховуючи викладене, висновок судді апеляційного суду про визнання апеляційної скарги ОСОБА_4 неподаною та її повернення з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, є передчасним.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Горелкіна

Судді: Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко