У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Котова В.Г.

при секретарі Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Южне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 03.04.2015 року по цивільній справі №519/103/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 43 439,02 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 03.04.2015 року, мотивуючи тим, що він не погоджується із рішенням суду в зв'язку з неповним з'ясуванням обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а також тим, що він не був присутній в судовому засіданні з поважних причин, оскільки за адресою, на яку направлялися судові повістки, він не проживає.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судова повістка, яка була направлена на адресу проживання заявника, вказану останнім в заяві про перегляд заочного рішення, була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, матеріали, додані до неї та матеріали цивільної справи №519/8103/15-ц, суд приходить до висновку, що в задоволені заяви необхідно відмовити в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 03.04.2013 року по цивільній справі №519/103/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 43 439,02 грн. ухвалено заочне рішення.

Копію рішення ОСОБА_1 відповідно до заяви отримав 10.04.2015 року, заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 16.04.2015 року, тобто в строки, передбачені для подання вказаної заяви.

При цьому, при розгляді вказаної справи відповідачу надсилалися судові повістки про виклик до суду за зареєстрованим її місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Гр. ОСОБА_3, 14, кв. 37, але в звязку з тим, що вказані судові виклики повернулися до суду за закінченням терміну зберігання, судом, відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, було здійснено виклик відповідача через оголошення в газеті «Одеські вісті» від 07.03.2015 року та від 28.03.2015 року.

Суд критично ставиться до твердження заявника, що останній за зазначеною адресою лише зареєстрований, а фактично проживає у орендованому житлі у м. Одесі, адже суду не надано належних доказів цього, при цьому в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказав адресу свого проживання саме Одеська область, м. Южне, вул. Гр. ОСОБА_3, 14, кв. 37, ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху від 05.05.2015 року, яка була направлена за вищезазначеною адресою, було ним отримано, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення..

Згідно із ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, суд скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду в загальному порядку, якщо встановить наявність одночасно двох обставин: відповідач не з'явився у судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність підстав до перегляду рішення необхідна в їх сукупності. При відсутності хоча б однієї з них заочне рішення не підлягає перегляду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви ОСОБА_1А про перегляд заочного рішення без задоволення, тому що ним не надано належних доказів поважності причини неявки в судове засідання.

Крім того, суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 03.04.2015 року по цивільній справі №519/103/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 43 439,02 грн. залишити без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Котов