Справа № 386/1153/15-ц
Провадження № 2/386/457/15
27 листопада 2015 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.
секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору
Представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що згідно договору № б/н від 09.07.2007 року ОСОБА_2 . отримав кредит в розмірі 10 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У порушення умов договору відповідач зобов»язання за договором належним чином не виконав .
- тіла кредиту -8197,87 грн ,
- заборгованості за пенею та комісією 7352,56 грн .
Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 03.12.2013 року з відповідача на користь позивача стягнуто 25327, 40 грн , різниця заборгованості становить 14041, 88 грн .

Крім цього , нараховано 500 грн штрафу ( фіксована частина ) та 702,09 штрафу (процентна складова)

Отже , заборгованість за користування кредитом складає 15 243,97 грн .

Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без № від 09.07.2007 року в сумі 15243,97 грн та судові витрати .

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» не з»явилася, надала суду заяву в якій вказала , що позов підтримує та просить справу розглядати в її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення, судові витрати стягнути з відповідача .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, рекомендовані листи, надіслані на адресу ОСОБА_2 повернулися без вручення з відміткою, що адресат за зазначеною адресою тимчасово не проживає. Повідомлення відповідача про розгляд справи в Голованівському районному суду Кіровоградської області 27.11.2015 року здійснено через оголошення в засобах масової інформації , яке надруковано в газеті «Урядовий кур»єр » № 206(5580) від 05.11.2015 року.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд , дослідивши матеріали справи в їх сукупності , дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено , що 09.07.2007 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» уклало з ОСОБА_2 кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення умов договору відповідач зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконував, щомісячні платежі сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі .

Станом на 30.06.2015 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 39369,28 грн , яка складається з :

- тіла кредиту -8197,87 грн ,

-заборгованості за відсотками -23818,85 грн ,

- заборгованості за пенею та комісією 7352,56 грн .

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 03.12.2013 року з відповідача на користь позивача стягнуто 25327, 40 грн , різниця заборгованості становить 14041, 88 грн .

Крім цього , нараховано 500 грн штрафу ( фіксована частина ) та 702,09 штрафу (процентна складова)

Отже , заборгованість за користування кредитом складає 15 243,97 грн і підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача .

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача .

Викладене підтверджується копією рішення апеляційного сулу Кіровоградської області від 03.12.2013 року , а/с- 6-7, розрахунком заборгованості за договором , а/с-8-10, довідкою про зміну умов кредитування , а/с- 11, анкетою-заявою позичальника від 09.07.2007 року , а/с- 12 , умовами надання кредиту , а/с- 13-18, копією Статуту ПАТ «ПриватБанк», а/с-23, копією Довідки з ЄДРПОУ , а/с- 20 , копією ліцензії , а/с- 22, не викликає сумніву, є достовірним.

Керуючись ст.ст. .8, 10,60, 213,-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.11, 509,525, 526, 527, 530, 534,598,610,615,629, 1049, 1050,1054 ЦК України , суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер за ДРФО України НОМЕР_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. , Леніна 92 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» на р/р 3111 , МФО 305299 Код заборгованість по кредиту в сумі 15243 (п»ятнадцять тисяч двісті сорок три ) грн. 97 коп ,з них заборгованість за кредитом 14041,88 грн, штраф фіксована сума- 500 грн, штраф процентна складова -702,09 грн , судовий збір в сумі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять ) грн. 00 коп , всього в загальній сумі 16461 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят одна )грн 97 коп

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Суддя: Бутенко О. Ф.