Справа № 139/1018/15-ц.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

28 квітня 1996 року померла бабка заявника ОСОБА_2, після смерті якої спадкоємцем за заповітом і за законом був ОСОБА_3, який відповідно до вимог ст. 549 ЦК УРСР 1963 року прийняв спадщину. 18 жовтня 2004 року ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилась спадщина. Заявник є спадкоємцем за заповітом і прийняла спрадщину, однак під час оформлення спадщини було встановлено, що відсутні документи, які могли б підтвердити родинні звязки між спадкодавцями, оскільки відсутній атовий запис про народження ОСОБА_3 Для захисту своїх прав та інтересів ОСОБА_1 з відповідною заявою звернулася до суду.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву з підстав, викладених у ній, і пояснила, що після смерті її батька ОСОБА_3, який помер помер 18 жовтня 2004 року, вона залишилась спадкоємцем за заповітом. Спадкоємцем за заповітом і за законом після смерті її бабки ОСОБА_2, яка настала 28 квітня 1996 року був її батько, який фактично прийняв спадщину, оскільки проживав та був зареєстрований разом із спадкодавцем, але не оформив спадкових прав за відсутності правовстановлюючого документа. Після смерті ОСОБА_2 до складу спадщини входило право на земельну частку (пай), що розташована на території Бахтинської сільської ради, однак серед особистих речей померлої не виявлено правовстановлюючого документу. Крім того, відсутні документи, які могли підтвердити родинні звязки між ОСОБА_2 і її батьком ОСОБА_3, так як відсутній актовий запис про народження останнього. Просила встановити факт.

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Із свідоцтва про смерть слідує, що ОСОБА_2, померла 28 квітня 1996 року (а.с. 10).

Із виписок із погосподарських книг Конищівської сільської ради за 1944,1946, 1953, 1954, 1955, 1958, 1959, 1960 роки (а.с. 14-16) слідує, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 голова домогосподарства, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - її син.

Свідоцтвом про одруження ОСОБА_4 (а.с. 12) стверджується, що остання у 1969 році, одружившись, змінила прізвище із Криштофор на ОСОБА_2.

Випискою із погосподарської книги господарств на 1996-2000 роки Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, особовий рахунок № 439 (а.с. 17) доводиться, що ОСОБА_2 голова домогосподарства, а її син ОСОБА_3.

Заповітом (а.с. 11), довідкою Бахтинської сільської ради № 834 від 07 серпня 2015 року (а.с. 7) стверджується, що ОСОБА_3 як син мав право і прийняв шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном право на спадщину за заповітом після смерті своєї матері.

Однак, як слідує із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 05 червня 2015 року (а.с. 18), у державному реєстрі актів цивільного стану відсутня інформація щодо актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки не збереглися книги державної реєстрації актів про народження за 1941 рік за зазначеним населеним пунктом. Отже, у звязку з цим не можуть бути прослідковані родинні стосунки між спадкодавцем ОСОБА_5 та її спадкоємцем ОСОБА_3

18 жовтня 2004 року ОСОБА_3 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина, а заявник є спадкоємцем після його смерті за заповітом (а.с. 9) і прийняла спадщину, зокрема, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 8).

Постановою державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори № 676 від 30 жовтня 2015 року (а.с. 19) стверджується, що через відсутність актового запису про народження батька заявника, їй не можливо видати свідоцтво про право на спадщину на земельний пай, який належав її бабусі, і який прийняв у спадщину її батько.

Допитані судом свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що їм достеменно відомо, що ОСОБА_2, яка померла 28 квітня 1996 року це рідна мати ОСОБА_3, який помер 18 жовтня 2004 року.

Факт родинних звязків, як матері та сина між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 також стверджується довідкою виконавчого комітету Конищівської сільської ради № 1071 від 05 жовтня 2015 року (а.с. 13), витягами з по господарських книг за 1944-1946 року (а.с. 15), 1953-1955 року (а.с. 16), 1996-2000 роки (а.с. 17).

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_2 була рідною матірю ОСОБА_3.

Представник заінтересованої особи сільський голова Бахтинської сільської ради ОСОБА_8 також ствердив про родинні стосунки між спадкодавцями, заявив про доведеність у судовому засіданні факту, не заперечив проти його встановлення.

Заінтересована особа ОСОБА_9 направила до суду телеграму (а.с. 22) про розгляд заяви ОСОБА_1 за її відсутності та про визнання заяви.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 215, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Встановити факт, що померла 28 квітня 1996 року в с. Новосілка Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2, була рідною матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 18 жовтня 2004 року.

Рішення суду протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ________________