Справа № 357/7566/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Вєтрова С. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві

до

ОСОБА_1

про стягнення незаконно виплаченої суми пенсії у зв'язку з наданням недостовірних даних,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа, за результатами розгляду якої було ухвалене рішення 25.09.2014 про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.11.2014 рішення Білоцерківського міськрайонного суду скасоване, провадження по справі закрите. 9.12.2014 справа повернута до місцевого суду.

При виконанні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.01.2015 про витребування справи для розгляду касаційної скарги було встановлено, що матеріали вказаної справи втрачені. Виникла необхідність відновлення втраченого провадження за ініціативою суду, про що були повідомлені сторони.

Відповідно до ч.1 ст.403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, представники подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, надали до суду всі наявні у них копії матеріалів справи, проти відновлення втраченого судового провадження не заперечують.

Дослідивши надані стронами матеріали, записи в системі Документообігу загальних судів КП «Д-3», суд прийшов до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої суми пенсії у зв'язку з наданням недостовірних даних в розмірі 18313,25грн. надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду 6.06.2014, про що свідчить штамп на позовній заяві.

Судом було здійснено запит про доступ до персональних даних до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві щодо місця реєстрації ОСОБА_1.

7.07.2014 судом винесена ухвала про залишення позову без руху для уточнення позивачем, в порядку якого судочинства, адміністративного чи цивільного, він звертається до суду із зазначеними позовними вимогами, адже в обґрунтування позовних вимог позивач посилається як на КАС України, так і на ЦПК України.

18.07.2014, враховуючи, що недоліки позовної заяви були усунені, суддею Рябченко Л.А. було відкрите провадження по справі в порядку ЦПК України, розгляд справи призначений на 11.09.2014. Судові засіданні відбулися 11.09.2014, 25.09.2014 за участю представників позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діяли на підставі довіреностей, та представник відповідача - адвокат Сокол І.А., згідно договору про надання правової допомоги.

Фіксування судового засідання здійснювалося технічними засобами за допомогою програмної системи «Камертон» та звукозапису на компакт дисках. Здійснено копію запису фіксування судового засідання технічними засобами, диск № 23936.

Журнали судових засідань роздруковані та долучені до матеріалів справи.

25.09.2014 судом було ухвалене рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вищевказана інформація та процесуальні документи, які були роздруковані, містяться в системі Документообігу загальних судів КП «Д-3».

Повний текст рішення суду від 25.09.2014 містить всі фактичні дані, встановлені судом, зміст позовної заяви, її обґрунтування, заперечення на позов, їх підстави, висновки суду та правове обґрунтування підстав відмови у задоволенні позовних вимог.

Так, з тексту рішення вбачається, що в судовому засіданні було встановлено, що 13.05.2003 року до УПФУ у м.Білі Церкві звернувся ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії по інвалідності, при цьому зазначив, що він не працює, додав копії документів, які зазначені у переліку документів, доданих до заяви, та на підставі яких йому була нарахована пенсія.

12.05.2014р. УПФУ у м.Білій Церкві був здійснений запит до Білоцерківської ОДПІ про надання інформації про суму сплати податків та обрану систему оподаткування СПД ОСОБА_1 за період з 3.02.2002р. по 31.05.2011р.. Відповідно до листа від 28.05.2014р. № 5749/890/1701 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 перебував на обліку в Білоцерківській ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області з 18.07.2000р. по 1.06.2011р. та в період з 1.01.2008р. по 1.06.2011р. працював на загальній системі оподаткування.

Згідно з наданим позивачем розрахунком переплат по особовому рахунку 192158 за період з 1.03.2004р. по 1.06.2011р., ОСОБА_1 були надмірно виплачені кошти в розмірі 18313,25грн., як непрацюючому пенсіонеру, відповідно до ст.ст. 39, 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (індексація), постанови КМУ № 376 від 28.03.2002р. та постанови КМУ № 198 від 11.03.2009р., які є доплатою до пенсії непрацюючому пенсіонеру за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Дані виплати утримувалися УПФУ у м.Білій Церкві з пенсії ОСОБА_1, але, на підставі листа Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 3.04.2014р., рішення про утримання переплат пенсії скасували, утримані кошти повернули заявнику.

Суд прийшов до висновку, що виплата відповідачу доплати до пенсії була здійснена на підставі ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що не відноситься до видів пенсії, які призначаються відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачуються не за рахунок коштів Пенсійного фонду, тому підстав застосування ст.50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для стягнення суми доплат до пенсії суд не вбачає.

З моменту останньої доплати до пенсії пенсіонеру, яка була нарахована у травні 2011 року, після чого виплати Управлінням ПФУ у м.Білій Церкві припинилися, до моменту пред'явлення позову 6.06.2014р. минуло три роки, тому за письмовим клопотанням представника відповідача про застосування строку загальної позовної давності, суд застосував позовну давність та відмовив у задоволенні позовних вимог. Дане письмове клопотання не збереглося та не долучене до матеріалів відновленого провадження, проте воно зафіксоване у рішенні суду.

Позивачем були надані копія пенсійної справи № 192158 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, який одержує пенсію по інвалідності ІІ групи, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. У пенсій ній справі міститься заява про призначення пенсії, копія паспорта, посвідчень, трудової книжки, довідки про заробіток, документи про трудовий стаж, протоколи та розпорядження про призначення пенсії, та оригінал справи для огляду, який був повернутий позивачу.

Також позивачем надана копія розрахунку переплати ОСОБА_1 по о/р 192158 за період з 1.03.2004 по 31.12.2013, рішення УПФ у м.Білій Церкві № 124 від 24.01.2014 про утримання 18313,25грн. та повідомлення Департаменту пенсійного забезпечення ПФУ від 3.04.2014р. про необхідність скасування утримання переплат пенсії та повернення утриманих коштів заявнику.

Представник відповідача надала суду копію листа ГУ ПФУ у Київській області від 19.03.2014 на звернення ОСОБА_1 щодо підстав проведення утримання з пенсії та копії довідки від 25.08.2014 Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області та витягу з ЄДРЮ та ФОП від 12.05.2014 щодо платника податків ФОП ОСОБА_1.

За клопотанням представника відповідача позивачем було надано у судове засідання, що відбулося 25.09.2014 пояснення та детальний розрахунок надмірно виплачених ОСОБА_1 коштів із зазначенням періоду та підстав здійснення нарахувань з 1.03.2004 по 31.12.2013. Копія розрахунку збереглася у позивача і була надана суду для відновлення втраченого провадження.

На підставі наданих сторонами доказів Білоцерківським міськрайонним судом 25.09.2014 було ухвалене рішення про відмову у задоволенні вимог позивача, копія якого збереглася у сторін та в системі Документообігу загальних судів КП «Д-3».

Зазначене рішення було оскаржене позивачем, про що свідчить копія апеляційної скарги із штампом Білоцерківського міськрайонного суду про її прийняття 3.10.2014р.. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25.11.2014 рішення місцевого суду скасоване, а провадження по справі закрите, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Копії зазначених документів надані суду представником позивача.

Відповідно до ч.1 ст.407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.408 ЦПК України, у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення. Наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Враховуючи, що у сторін та у системі Документообігу загальних судів КП «Д-3», системі «Камертон» збереглися всі необхідні документи та докази, достовірність яких перевірена, повністю зберігся текс рішення місцевого суду, суду апеляційної інстанції, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження у справі повністю.

Від сплати судового збору сторони звільняються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 208, 212-215, 218, 222, 294, 402-409 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Відновити повністю втрачене судове провадження у цивільній справі № 357/7566/14-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої суми пенсії у зв'язку з наданням недостовірних даних.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. А. Рябченко