Провадження № 2/520/5512/15
УХВАЛА

про забезпечення доказів

26.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить встановити юридичний факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_5, починаючи з другої половини 2004 року і до самої смерті ОСОБА_5, тобто до 07.05.2015 року; визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом у якості спадкоємця четвертої черги спадкування на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та на усе рухоме майно, що у квартирі знаходилося; витребувати в порядку віндикації на користь позивача від відповідачів квартиру; стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали викладені у позовній заяві вимоги про забезпечення доказів, та надану 03.11.2015 року заяву про витребування доказів, а саме просять витребувати у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 документи по оформленню договору дарування, посвідченого 03.10.2007 року за реєстровим № 873; витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_8 документи по оформленню договору купівлі-продажу, посвідченого 19.08.2015 року за реєстровим № 1552; витребувати з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відомості про те, чи знаходиться на розгляді матеріали про злочинне переоформлення прав власності на спірну квартиру, та які відомості вдалося встановити при перевірці отриманих заяв про порушення карної справи; витребувати з КП «БТІ» ОМР та реєстраційної служби ОМУЮ відомості про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_2 /Люстдорфська дорога/ у м. Одесі на підставі договору дарування; витребувати з Одеської КУ «Міська поліклініка № 20» виписку зі торії хвороби ОСОБА_5 Мотивуючи заяву тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи. При цьому, представником ОСОБА_9 надано адвокатський запит до відповідних установ із проханням надати відомості, однак відповіді представник не отримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримала письмове заперечення проти позову та не заперечувала проти задоволення заяви сторони позивача про забезпечення доказів.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. На адресу суду надійшов лист нотаріуса від 21.10.2015 року, яким повідомлено, що 03.10.2007 року ним посвідчувався зовсім інший правочин щодо нерухомого майна, який знаходиться у м. Києві, а не у м. Одесі, договір дарування спірної квартири він не посвідчував, у реєстрі нотаріальних дій під реєстровим № 837 зареєстрована інша нотаріальна дія, та у договорі дарування від 03.10.2007 року стоїть підпис, який не належить нотаріусу. У звязку із вказаним, копію справи з відповідними документами, на підставі яких посвідчено договір дарування 03.10.2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі № 837, нотаріус надати не має можливості, так як не посвідчував даного договору дарування.

Інші учасники справи до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Судом досліджено наданий представником позивача ОСОБА_9 адвокатський запит до відповідних установ, відповідь на який сторона позивача не отримала.

Таким чином судом встановлено, що у сторони позивача виникли труднощі в поданні доказів по справі.

Суд також враховує наданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 лист від 21.10.2015 року, яким повідомлено, що копію справи з відповідними документами, на підставі яких посвідчено договір дарування 03.10.2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі № 837, нотаріус надати не має можливості, так як не посвідчував даного договору дарування.

З урахуванням встановлених обставин, та враховуючи пояснення сторони позивача, сторони відповідача ОСОБА_3, а також лист приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 від 21.10.2015 року, суд приходить до висновку, що заява сторони позивача підлягає частковому задоволенню, так як частково обґрунтована та доведена.

При цьому, суд вважає недоцільним витребувати докази з реєстраційної служби ОМУЮ, так як згідно з Порядком доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з 01.10.2015 року особи, які перелічені у п. 1 цього Порядку, зокрема суди, мають безпосередній доступ до Реєстру.

Крім того, враховуючи інформацію, надану приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 у листі від 21.10.2015 року, щодо правочину, зареєстрованого в реєстрі за № 837, суд зазначає, що у в матеріалах справи наявний договір дарування від 03.10.2007 року, зареєстрований приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 під реєстровим № 873, у звязку з чим суд вважає за необхідне витребувати у нотаріуса інформацію щодо договору дарування від 03.10.2007 року за реєстровим № 873.

Керуючись ст. 133, 134 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представників позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_8 /65007, АДРЕСА_3/ документи по оформленню договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого 19.08.2015 року за реєстровим № 1552.

Витребувати у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 /01030, АДРЕСА_4/ документи по оформленню договору дарування між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідченого 03.10.2007 року за реєстровим № 873.

Витребувати з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області /65080, м. Одеса, вул. Філатова, 15-А/ відомості про те, чи знаходиться на розгляді матеріали про злочинне переоформлення прав власності на квартиру АДРЕСА_2 /Люстдорфська дорога/ у м. Одесі, та які відомості вдалося встановити при перевірці отриманих заяв про відкриття кримінального провадження.

Витребувати з КП «БТІ» ОМР /65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25/ відомості про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_2 /Люстдорфська дорога/ у м. Одесі на підставі договору дарування, посвідченого 03.10.2007 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 873.

Витребувати з Одеської КУ «ЦПМСД» № 4 /65114, м. Одеса, вул. Левітана, 62/ виписку з історії хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/.

В іншій частині заяви, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.