Справа №591/9858/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/394/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Криворотенка В. І. , Рибалки В. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2015 року про повернення позовної заяви

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

26 грудня 2014 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_3, в якому просило стягнути з відповідача на користь Банка кошти в сумі 8026,77 грн. та судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви. При цьому ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" посилалось на те, що 17 грудня 2013 року ОСОБА_3 було акцептовано публічну пропозицію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети № 055-154379/13-00938-вкл-к. Відповідачем було прийнято пропозицію Банку та підписано вищевказану заяву-анкету. ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" виконало свої зобовязання за заявою-анкетою в повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитну картку Visa Classic Unpersonal з встановленим кредитним лімітом 5000 грн. на строк 12 місяців. В свою чергу відповідач, скориставшись кредитними коштами, свої зобовязання в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 10 листопада 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 8026,77 грн. (а.с.2-4).

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2015 року позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" повернуто для подання її до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді та направлення справи для подальшого розгляду до Зарічного районного суду м. Суми з тих підстав, що судом були порушені норми процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", суддя керувався ст.ст. 109, 121 ЦПК України та виходив з того, що позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. В той же час згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Сумській області відповідач ОСОБА_3 знятий з реєстрації м. Суми та вибув до м. Запоріжжя, а тому суддя вважав, що справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Проте погодитися з таким висновком судді не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 . Названа адреса зазначалась ОСОБА_3 17 грудня 2013 року у Анкеті-Заяві при укладенні договору ( ас.20, 22 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Всупереч положенням вказаної процесуальної норми права, суддя прийшов до помилкового висновку про повернення позовної заяви.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Запорізькій області вбачається, що місце проживання ОСОБА_3, 07 травня 1969 року в народження, зареєстрованим у Запорізькій області не значиться ( ас. 70).

Виглядають переконливими доводи апеляційної скарги про те, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, суд мав вирішити питання про відкриття провадження у справі, а подальший виклик відповідача здійснювати через оголошення у пресі.

Виглядають переконливими доводи апеляційної скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про те, що повернувши подану до Зарічного районного суду м. Суми позовну заяву, суддя тим самим взагалі позбавив позивача можливості предявити до ОСОБА_3 названий позов, оскільки суддя не зазначив найменування суду, до якого слід направити позовну заяву, а у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відсутні будь-які відомості та докази про місце реєстрації чи місце перебування відповідача у теперішній час.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення. За наведених обставин колегія суддів вважає, що ухвала судді підлягає скасуванню з направленням справи до місцевого суду для розгляду матеріалів позовної заяви зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити.

Ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2015 року про повернення позовної заяви скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду матеріалів позовної заяви зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -