overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/270/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Станкевича В.А.

суддів Варикаші О.Д.

ОСОБА_2П

при секретарі Стадніченко А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків внаслідок визнання недійсним договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року, -

встановила:

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив відвід суддям Станкевичу В.А., Варикаші О.Д., Ступакову О.А.

Підставами відводу суддям Станкевичу В.А., Варикаші О.Д., Ступакову О.А. вважав порушення суддями норм суддівської присяги, а саме при відкритті провадження у справі та призначення справи до розгляду не зясоване питання щодо пропущення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження, у звязку з цим колегія не може повторно розглядати справу.

Розглянувши заяву про відвід колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на законі, так як після поновлення строку на апеляційне оскарження колегія продовжує розгляд справи, а не розглядає справу повторно. Крім того суддя Ступаков О.А. знаходиться у відпустці та не приймає участь у розгляді справі.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила

:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід суддям Станкевичу В.А., Варикаші О.Д., Ступакову О.А. відмовити.

Продовжити розгляд справи у складі визначеному у протоколі розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду В.А. Станкевич

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа №442/6622/15-ц
Провадження №2/442/2308/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

05 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи комісії з питань захисту прав дитини Дрогобицької районної державної адміністрації, Дрогобицького міського відділу ГУ ДМС України у Львівській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон в Італію строком на три літні місяці 2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матері ОСОБА_1, 26.05.1988 року або в супроводі уповноваженої особи, без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Івасівка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/482/15-ц

Справа № 2-о/600/54/2015

12 травня 2015 року Суддя Козівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 27 серпня 2005 року, є його матірю.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України, справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/482/15-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин і призначити її до судового розгляду на 19 травня 2015 року на 08 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вирста М.М.

.
справа № 666/6288/15-ц
провадження № 2/666/3059/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30.11.15 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовна заява у відповідності до ч.1 ст.110 ЦПК України підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона та її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2015 року о 08 год. 30 хв. у залі с/з Дніпровського районного суду м. Херсона №501.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 08.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа №473/5407/14-ц 07.05.2015
Провадження №22-ц/784/1294/15
провадження № 22ц/784/1294/2015
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В.Лівінський
Провадження № 2/537/644/2015
Справа № 537/1661/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши в судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витрату користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витрату користування жилим приміщенням.

Судове засідання по справі призначалося на 19.05.2015 та 11.06.2015 року позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Повідомлення позивача ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання або місцезнаходження і про поважність причин неявки до суду не надавались.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суду про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витрату користування жилим приміщенням, підлягає залишенню без розгляду.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду з аналогічним позовом в подальшому.

Керуючись ст. ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витрату користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 335/1006/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву начальника Жовтневого ВДВС ЗМУЮ про виправлення описки у виконавчому листі по кримінальній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Жовтневого ВДВС ЗМУЮ звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі, в якій зазначив, що у виконавчому документі не вірно зазначено прізвище та імя стягувача (потерпілого ) по кримінальній справі замість ОСОБА_1 вказано Лущін, замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2, у звязку з чим просить внести відповідні зміни до виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до копії паспорта прізвище, імя потерпілого (стягувача) як ОСОБА_1.

У судовому засіданні було встановлено, що у дублікаті виконавчого листа № 1-258-2006 р., виданому 05.03.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на підставі ухвали суду від 10.02.2014 року про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2,3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа описку, тому суд вважає за необхідне виправити, описку у виконавчому листі,-

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Жовтневого ВДВС ЗМУЮ про виправлення описки у виконавчому листі по кримінальній справі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа № 1-258/2006, виданого 05.03.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2460 гривень по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2,3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Вважати правильним у виконавчому листі прізвище стягувача як - ОСОБА_1, імя як -ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа №560/869/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом Комунального підприємства "Будинкоуправління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 підприємство "Будинкоуправління" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути суму боргу за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 3905,16 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 243, 60 грн.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Будинкоуправління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги..

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 30 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2015 року м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу.
Встановлено, що за період з 01.07.2012 року по 31.05.2015 року у боржника склалася заборгованість з оплати за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2821,88 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до ч.1 ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають в приватній власності квартиру, зобовязані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, б. 96, кв. 66 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, б. 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) суму заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2821 грн. 88 коп.
2) Стягнути з ОСОБА_1 (11.06.1983р.н., ІПН НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, б. 96, кв. 66 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, б. 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ виданий ________________________ 201__ року
Суддя Н.В. Якуша
Справа № 490/1681/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про виключення з акту опису майна,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про виключення з акту опису майна

20 лютого 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

15 травня 2015 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивач усунув недоліки що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає позов таким, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про виключення з акту опису майна

Судове засідання по справі відбудеться 04.06.2015 року на 17:00:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал № 2.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Дата документу 10.06.2015
ЄУ № 420/855/15-ц
Провадження №2/420/799/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

10 червня 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 17 червня 2015 року на 15-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2015 року на 15-00 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 червня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: