Справа № 466/511/15 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/7854/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ЛКП «ТФ «Львівспецкомінтранс» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова у справі за у справі за позовом ОСОБА_2 до ЛКП «ТФ «Львівспецкомінтранс», треті особи: профспілковий комітет ЛКП «ТФ «Львівспецкомінтранс», Департамент житлового господарства Львівської міської ради, про визнання незаконним наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 26 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2015 року допущено негайне виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 жовтня 2015 року в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника виробничого відділ ЛКП «ТФ «Львівспецкомінтранс» з 28.02.2015 року та стягнення з ЛКП «ТФ «Львівспецкомінтранс» в користь ОСОБА_2 середнього заробітку за один місяць в сумі 4104 грн. 10 коп.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо остання не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору.

Згідно з матеріалами справи, апелянт, в порушення п.5, ч.2 ст. 295 ЦПК України, подав до суду апеляційну скаргу, не зазначивши, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

До того ж, в порушення п.7 ч.2 ст. 295 ЦПК України, апелянтом нечітко зазначено клопотання по суті вимог апеляційної скарги. Так, апелянт просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м.Львова по цивільній справі №466/511/15ц за позовом ОСОБА_2 до ЛКП «ТФ «Львівспецкомінтранс» і постановити нове рішення, яким відмовити в позові повністю, однак не уточнює, яке саме рішення слід скасувати рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 жовтня 2015 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2015 року чи обидва рішення.

Відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху для: представлення апелянтом апеляційної скарги із зазначенням, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення та чіткого клопотання особи по суті вимог апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу п ЛКП «ТФ «Львівспецкомінтранс» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде визнано неподаною апеляційну скаргу та повернуто апелянту.

Суддя Береза В.І.