overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1709/15-ц
Провадження № 2/675/602/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду

на 11 грудня 2015 року о 09 годині 20 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/356/15
Справа № 292/335/15-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 грудня 2015 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, - У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 11.12.2015року об 10:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.
Відповідачу в термін до 10 грудня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/376/15-ц
Провадження № 2-о/506/15/15
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі, в якості заінтересованої особи

09.06.2015 Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Кушніруку О.А.,

розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Довжанська сільська рада Красноокнянського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою Довжанську сільську раду Красноокнянського району Одеської області.

Однак судом, в судовому засіданні встановлено, що факт родинних відносин, який просить встановити заявниця, їй необхідний для оформлення пенсії в порядку ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому дані правовідносини торкаються інтересів Управління пенсійного фонду України в Красноокнянському районі.

Таким чином, суд за власної ініціативи, вважає за необхідне залучити заінтересовану особу Управління пенсійного фонду України в Красноокнянському районі виходячи з наступного:

Відповідно до ст.235 ч3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статею 33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі, в якості заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Красноокнянському районі.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Оголосити перерву в розгляді справи до 14:00 години 22.06.2015р.

Ухвала, окремо від рішення у справі, оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2978/15-ц
Провадження № 2-н/552/379/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2015 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М.,

розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2015 року за ново виявленими обставинами у справі за позовом ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2015 року за нововиявленими обставинами.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана всупереч вимогам ч. 3 ст. 364 ЦПК України, а саме: заявником по справі невірно сплачений судовий збір.

У відповідності до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами підлягає до сплати судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 364-1 ч. 3, 121 ч. 1 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви до 18 червня 2015 року і роз`яснити йому, що в разі невиконання вказівок судді у встановлений строк, така заява буде вважатися неподаною й повернута заявнику.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області : ОСОБА_4
Дата документу 14.05.2015 Справа № 554/5696/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

(про повернення позовної заяви)

14.05.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору банківського рахунку в іноземній валюті недійсним,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору банківського рахунку в іноземній валюті недійсним.

Позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору банківського рахунку в іноземній валюті недійсним, вважати неподаною та повернути позивачеві разом із доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5890/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Фальчука В.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Суворовський районний суд м.Одеси 20.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 - ПАТ "Північтранс" про відшкодування внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 15.07.2015 на 14:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 433/1615/15-ц
Провадження № 22ц/782/695/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів - Авалян Н.М., Борисова Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька до досягнення нею повноліття,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обгрунтування висновків суду необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливим відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши її складання у повному обсязі строком до пяти днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 вересня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий суддя Ю.В. Єрмаков

Судді: Н.М.Авалян

ОСОБА_3
Справа № 401/2015/15-ц
Провадження2/401/944/15 02.10.15

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2015року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Христенко О.В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Ухвалою від 14 серпня 2015 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - призначити до судового розгляду на 26 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодськ.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/742/450/15
Єдиний унікальний № 742/4478/15-ц
УХВАЛА

02 грудня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП «Послуга» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року до суду звернулося КП «Послуга» із заявою про видачу судового наказу. Проте, дана заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 98 ЦПК України, а саме: згідно Закону України Про внесення змін щодо сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу юридичною особою сплачується судовий збір, який становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 609,00 грн.

Тому, згідно ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву КП «Послуга» залишити без руху та надати заявнику строк для усунення обумовлених в ній недоліків до п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 105, ч.3 п. 2,4,5, ч. 4, ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Послуга» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків до п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати КП «Послуга», для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черевківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Черевківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа розглянута і суд видалився в нарадчу кімнату.

Спадщина померлого ОСОБА_2 як стверджує позивач складається з двох земельних ділянок ( паїв ) площею 1, 94 га кадастровий номер :00:014:0149 та площею 1, 85 га кадастровий номер :00:015:0042, що розташовані на території Черевківської сільської ради, але документальних підтверджень цій обставині не надано.

Також відсутня інформація від нотаріуса про наявність чи відсутність спадкоємців.

З огляду на викладене під час ухвалення рішення виникла потреба з»ясувати зазначені обставини, що мають суттєве значення для справи.

За таких умов неможливо постановити законне і обґрунтоване судове рішення і необхідне проведення процесуальних дій.

Керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи з метою з»ясування обставин справи, що мають суттєве значення і стосуються питання наявності спадкового майна та наявності чи відсутності спадкоємців.

Головуючий:
Справа № 559/1392/15-ц
Номер провадження: 2/559/653/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року до суду надійшла заява Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

03 червня 2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

11 червня 2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин на 02 липня 2015 року .

Відповідачу подати у строк до 02 липня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/1692/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «БрокЕнергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4873 грн. 04 коп. та судові витрати по справі.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «БрокЕнергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, рядок статзвіту 44 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2015 року на 09.00 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 30.06.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 589/2373/15-ц
Провадження № 2/589/652/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 червня 2015 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.05.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 02.07.2015 року о 08-45 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 404/4305/15-ц
Номер провадження 2/404/2704/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4305/15-ц ( номер провадження 2/404/2704/15) за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 08 вересня 2015 року на 9 годину 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2