АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6572/15 Справа № 198/319/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої - судді Кочкової Н.О.,

суддів - Григорченка Е.І., Каратаєвої Л.О.,

при секретарі - Левцунову І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Гурас», Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання договору поруки частково недійсним та припиненим, - за апеляційною скаргою ПАТ «Мегабанк» на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Гурас», Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання договору поруки частково недійсним та припиненим (а.с.190-191).

В апеляційній скарзі ПАТ «Мегабанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали та направлення справи за належністю до Київського районного суду м. Харкова (а.с.217-219).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Статтею 113 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного із відповідачів за вибором позивача. Згідно із ч.2 ст. 32 ЦПК України участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обовязки кількох позивачів або відповідачів; права та обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави та предметом спору є однорідні права і обовязки.

Із матеріалів справи, вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Гурас», Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання договору поруки частково недійсним та припиненим. При цьому жодних позовних вимог до ПВКП «Гурас», яке знаходиться у с. Нововязівське Юрївського району Дніпропетровської області, - позивач не заявляє.

Виходячи із того, що місцезнаходженням ПАТ «Мегабанк» є вул. Артема, 30, м. Харків, 61002, висновки суду про те, що справа підсудна Юрївському районному суду Дніпропетровської області, є помилковим, тому відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу про відкриття провадження, і передає справу на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» задовольнити.

Ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року скасувати, передати питання відкриття провадження на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: