overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 728/1198/15-ц
Номер провадження 6/728/32/15
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

08 червня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

судді О.Ф. Костенко

при секретарі Кулик Л.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач заяву представника ПАТ АК «Укргазбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих згідно рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування № ААА-804-Ф/08-KRD від 10.01.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих відповідно до рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки,встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування № ААА-804-Ф/08-KRD від 10.01.2008 року, вказуючи, що зазначені виконавчі листи було втрачено при переміщенні банку з одного приміщення до іншого. Втрачені виконавчі листи на виконання до відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції не надходили.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні просить заяву про видачу дублікатів виконавчих листів задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає, що вона підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або державного виконавця видати його дублікат. Факт втрати виконавчих листів підтверджується наданими заявником довідками.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» дублікати виконавчих листів у відповідності із рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2014 року про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя :
Справа № 2/243/2979/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулися до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 25 червня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/754/233/15
Справа № 754/8121/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П. розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування медичної картки хворого ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

03.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним свою сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Як вказує заявниця, її син страждає на психічне захворювання, у зв'язку з чим перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні № 2 та неодноразово проходить стаціонарне лікування в ТМО «Психіатрія» у м. Києві. За станом здоров'я її син не спроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на відповідному рівні, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також самостійно захищати свої права та виконувати свої обов'язки.

На підтвердження зазначених обставин, ОСОБА_1 просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2

При цьому, заявниця звернулася до суду з клопотанням, в якому просить для подальшого проведення судово-психіатричної експертизи по даній справі, витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (02192, м.Київ, вул. Миропільська,8) медичну картку ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 медичну картку ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, а також медичні картки ОСОБА_2, 1993 року народження, з ТМО «Психіатрія» у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (02192, м.Київ, вул. Миропільська, 8) медичну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» медичні карти стаціонарного хворого - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 450/865/15-ц Провадження № 2/450/972/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, Мельничук І. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 20 травня 2015 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 635/4045/15-ц
Провадження № 2/635/2047/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 509,66 гривень за спожиту електричну енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Судове засідання призначити на 19 червня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 433/1213/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"08" червня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ляшенко М.А.,

при секретарі Книшові О.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 15.06.2015 на 10:20 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
№ 243/5122/15-ц
№ 2-н/243/1012/2015
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2015 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Слов'янської міської ради "Словміськводоканал",
відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/2279/15 Головуючий: 1 інстанції
Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА

19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Піддубного Р.М., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 год. 10 хв. 24 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №463/2898/15-ц
Провадженян №2-н/463/343/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В. ,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ в розмірі 785,05 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1,
м. Львів, вул. Тр. Глинянський, 161А/104
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
заборгованість за фактично надані послуги по газопостачанню квартири №104 будинку №161А на вул. Тр. Глинянський у м. Львові в розмірі 785,05 грн. (сімсот вісімдесят п'ять грн. п'ять коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гирич С. В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/5858/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в попереднє засідання зявилися, про причини неявки не повідомили.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року на 11-50 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4617/15 Головуючий
Справа № 643/601/15-ц 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : сімейні Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-15 год. 10 червня 2015 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Сирбул О.Ф.
№ 22-ц/796/8678/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Локомотивсервіс» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року про закриття провадження в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Локомотивсервіс» на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Валявського Олександра Анатолійовича про стягнення витрат на проведення виконавчих дій при примусовому виконанні постанови Апеляційного суду міста Києва від 12 серпня 2011 року, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Локомотивсервіс», стягувач: Управління Служби безпеки України у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Локомотивсервіс» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року про закриття провадження в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Локомотивсервіс» на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Валявського Олександра Анатолійовича про стягнення витрат на проведення виконавчих дій при примусовому виконанні постанови Апеляційного суду міста Києва від 12 серпня 2011 року, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Локомотивсервіс», стягувач: Управління Служби безпеки України у м. Києві.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 червня 2015 року.

Суддя