Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді - Лемак О.В.

при секретарі - Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Фідобанк» 289282,11 грн., в якому зазначає, що 13.05.2006 року між ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/1228/2/12751, згідно якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 20 000,00 дол. США строком до 12 травня 2028 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку.

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 був укладено договір поруки №014/1228/2/15198/2 від 13.05.2008 року, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку не виконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в повному обсязі.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 20 000,00 дол. США на поточний рахунок №1228/173086 відповідача, що підтверджується заявою на видачу готівки № від 13.02.2008 року.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором і не сплатив проценти за користування кредитом та не здійснив повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивач станом на 03.11.2014 року складає 289282,11 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання на вказану дату та час не з'явилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 13.05.2006 року між ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/1228/2/12751, згідно якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 20 000,00 дол. США строком до 12 травня 2028 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку.

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 був укладено договір поруки №014/1228/2/15198/2 від 13.05.2008 року, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку не виконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в повному обсязі.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 20 000,00 дол. США на поточний рахунок №1228/173086 відповідача, що підтверджується заявою на видачу готівки № від 13.02.2008 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором і не сплатив проценти за користування кредитом та не здійснив повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивач станом на 03.11.2014 року складає 289282,11 грн., яка складається з наступного: 40 201,38 грн. - непогашена сума прострочений відсотків; 242551,41 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 6529,31 грн. - пеня за прострочку відсотків та кредиту.

Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача всі судові витрати в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60,61,213,215,226 ЦПК України, ст. ст. 554, 614, 827, 1046-1150 ЦК України, суд ,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПУАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором 289282,11 грн. та судові витрати 2892,82 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: Лемак О.В.