№ справи 361/5913/15-ц
№ провадження 4-с/361/67/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.,

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, у якій зазначає, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2010 року стягнуто з нього на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» борг у сумі 33076,12 грн.

08.08.2011 року видано виконавчий лист, який предявлений стягувачем до виконання 16.07.2015 року до відділу ДВС Дарницього управління юстиції м. Києва.

17.07.2015 року головним державним виконавцем БіланЮ.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа, копія якої всупереч вимогам ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» йому не направлялась, тому вважає такі дії державного виконавця протиправними.

Крім того, скаржник вважає протиправними дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, оскільки пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання, який закінчився 07.12.2013 року, а виконавчий лист предявлено до виконання 16.07.2015 року.

У звязку з наведеним скаржник просить визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження № 48170662 з виконання виконавчого листа № 2-4841/2010, виданого 08.08.2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» боргу в сумі 33076,12 грн та зобовязати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_3 скасувати вищевказану постанову про відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу та просив поновити строк для подання скарги, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав лише 05.08.2015 року, а копію заочного рішення 14.08.2015 року і після цього 19.08.2015 року звернувся до суду зі скаргою.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, подав письмові заперечення, у яких зазначив, що виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа було відкрито 08.08.2011 року відділом ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції за місцем проживання боржника, а 16.07.2015 року виконавчий лист надійшов на виконання до Дарницького відділу ДВС за місцем роботи боржника, у звязку з чим було відкрито виконавче провадження, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 липня 2015 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, розглянувши постанову про закінчення виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-4841/2010, виданого 08.08.2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» боргу в сумі 33076,12 грн, винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 48170662.

Копію вказаної постанови скаржник отримав 05 серпня 2015 року, що підтверджується відміткою на постанові та не заперечується скаржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови скаржник отримав 05.08.2015 року, а з скаргою звернувся до суду 19.08.2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Посилання скаржника на те, що він лише 14.08.2015 року отримав рішення суду після чого звернувся зі скаргою не може бути розцінено в якості поважної причини пропуску строку для звернення до суду з скаргою на постанову державного виконавця, оскільки про порушення своїх прав він дізнався 05.08.2015 року, тобто з часу отримання копії постанови,тому підстав для поновлення строку суд не вбачає.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 без поважних причин пропустив встановлений законом строк для оскарження, підстави для його поновлення відсутні, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст,ст. 72, 385 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 Миколайовича на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шинкар А.О.