АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/182/15 Головуючий в І інстанції Бугрименко В.В.
Категорія 45 Доповідач: Прокопчук Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від «18» листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства «Космополія» про стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що є власником земельної ділянки площею 4,53га, розташованої на території Новопокровської сільської ради, яку передала в оренду відповідачу згідно договору оренди землі №207 від 01.06.2008 року.

Згідно умов договору орендар зобовязаний до жовтня щорічно сплачувати орендну плату у розмірі 3% від вартості земельної ділянки, однак своїх зобовязань відповідач не виконував на протязі 2013-2014 років, тому утворилася заборгованість у сумі 3707,35 грн.

Умовами договору, також передбачено сплату пені у разі порушення строків сплати орендної плати, а ст. 625 ЦК України визначає сплату 3% річних у разі порушення боржником грошових зобовязань.

Позивачка просила стягнути з приватного підприємства «Космополія» на її користь заборгованість по орендній платі, пеню та 3% річних на загальну суму 3907,25 грн., а також судові витрати.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з приватного підприємства «Космополія» на користь ОСОБА_5 орендну плату у сумі 1061 грн. 30 коп.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ПП «Космополія» на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 69,59 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині відмовлених позовних вимог, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просила його скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її вимоги в повному обємі.

На апеляційну скаргу приватне підприємство «Космополія» подало письмові заперечення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримала з підстав, викладених у ній.

Вважаючи рішення суду законним і обґрунтованим, представник ПП «Космополія» просила залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що позивачка згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку від 19.05.2003 року серія ХС №068379 є власником земельної ділянки площею 4,53га, розташованої на території Новопокровської сільської ради Новотроїцького району.

01 червня 2008 року між ОСОБА_5 і приватним підприємством «Космополія» був укладений договір оренди землі №207, за яким позивачка передала належну їй земельну ділянку в оренду відповідачу строком на 5 років.

Пунктом 9 договору оренди землі визначено, що орендна плата сплачується орендарем у грошовій формі та становить 1731 грн., або 2 тонни зерна (за згодою сторін).

Орендна плата згідно з пунктом 10 договору сплачується у строк до жовтня місяця.

Із долученої до матеріалів справи відомості видачі орендної плати за оренду земельних ділянок у 2013 році вбачається, що ОСОБА_5 отримала орендну плату у розмірі 1794,56 грн. /а.с. 16/.

Доказів того, що орендну плату за 2013 рік позивачка отримала з порушенням строків, визначених договором, позивачка не надала, тому такі її твердження підставно не прийняті судом першої інстанції з посиланням на вимоги ст. 60 ЦПК України.

Безпідставними, на думку колегії, є і доводи позивачки про те, що орендна плата має сплачуватися орендарем у розмірі, більшому ніж це передбачено умовами договору, оскільки зазначене не підтверджено належними та допустимими доказами.

Згідно з пунктом 11 договору оренди розмір орендної плати переглядається 1 раз у 2 роки у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

При цьому зміна умов договору відповідно до пункту 34 договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Сторонами не заперечується, що зміни в умови договору не здійснювалися у спосіб, визначений договором.

За вищевстановленим колегія суддів вважає, що посилання апелянта в апеляційній скарзі на Методику нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, як на підставу для збільшення розміру орендної плати є безпідставними, т.я. договором не передбачено внесення змін в умови договору в односторонньому порядку і крім того за умовами договору розмір орендної плати не залежить від показників нормативної грошової оцінки землі.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що орендна плата ОСОБА_5 за 2014 рік має визначатися з урахуванням фактичного користування ПП «Космополія» землею, а саме за 7міс. та 3 дні і тому складає 1061,30 грн.

В той же час колегія суддів не може погодитися з висновком суду про те, що орендна плата за 2014 рік своєчасно не отримана позивачкою з її вини, оскільки таких доказів матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 10 договору орендна плата сплачується у такі строки: до жовтня.

Вказаними умовами визначено, що обовязок по своєчасній сплаті орендної плати покладається саме на орендаря.

Пояснення позивачки про те, що вона зверталася до відповідача з вимогою про виплату орендної плати до 01 жовтня 2014 року нічим не спростовано, факт отримання нею орендної плати у розмірі 1061,30 грн. лише 21 листопада 2014 року підтверджено копією видаткового касового ордера, долученого відповідачем до матеріалів справи.

Пунктом 12 договору оренди передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строк, визначений договором, справляється пеня у розмірі 0,2% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Таким чином за період з 01 жовтня 2014 року підлягає стягненню з відповідача пеня за несвоєчасну виплату орендної плати у сумі 110,24 грн. (1061,30 грн. х 0,2% х 52дн.).

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням 3-х процентів річних. Отже на користь позивачки підлягає стягненню три проценти річних у розмірі 4,52 грн. (1061,30 грн. х 3% : 365дн. х 52дн.).

За встановленого колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені та трьох процентів річних підлягає скасуванню з ухваленням нового про їх задоволення у розмірі, визначеному вище.

В решті рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, в силу ст.ст. 526, 625 ЦК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 листопада 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про стягнення пені та 3-х процентів річних за несвоєчасну виплату орендної плати за 2014 рік скасувати і ухвалити нове.

Стягнути з приватного підприємства «Космополія» на користь ОСОБА_5 за несвоєчасну виплату орендної плати за 2014 рік пеню у розмірі 110,24 грн. та три проценти річних у розмірі 4,52 грн., всього 114,76 грн.

В решті це ж рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук