Справа № 577/1434/15-ц
Провадження № 2/577/539/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати припиненим договір поруки № SUKWGA від 16.07.2008 року укладений між ним та Публічним акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк.

На обгрунтування вимог представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 зазначив, що 16.07.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ Приватбанк (далі по тексту Банк) був заключений Кредитний договір № SUKWGA. У цей же день та за тим же самим номером, з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, між Банком та позивачем укладений договір поруки (далі Договір поруки), який і просять визнати припиненим з підстав збільшення відсоткової ставки річних за користування кредитними коштами з 20,04% до 24,96% без згоди поручителя, внаслідок чого збільшено обсяг відповідальності останнього.

Відповідачі:

1) ОСОБА_2 просить розглядати справу без нього (а.с.16);

2) представник ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги не визнають. На обгрунтування правової позиції у надісланих запереченнях зазначає, що відсоткова ставка річних дійсно була збільшена з 20,04% до 24,96% без згоди поручителя ОСОБА_1, оскільки за умовами п.п. 2.3.1 п. 2.3 Кредитного договору Банк мав право в односторонньому порядку це зробити (а.с.81-84).

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 16.07.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ Приватбанк був заключений Кредитний договір № SUKWGA. Того ж дня за тим же номером, з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, між Банком та позивачем укладений договір поруки (а.с.17-18).

Згідно п.13 Договору поруки зміни і доповнення до цього Договору вносяться тільки за згодою сторін в письмовому вигляді, шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

За умовами п.16 зазначеного Договору предметом цього договору є надання поруки ПОРУЧИТЕЛЕМ перед КРЕДИТОРОМ за виконання ОСОБА_2 зобовязань за Кредитним договором № SUKWGA від 16.07.2008 року, зокрема, сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% за місяць у період сплати з 20 по 25 число кожного місяця.

Проте, з 01.02.2009 року Банк в односторонньому порядку без згоди поручителя збільшив відсоткову ставку річних за Кредитним договором з 20,04% до 24,96% внаслідок чого суттєво збільшив обсяг відповідальності навіть не повідомивши про це останнього.

Як зазначив представник позивача про збільшення відсотків вони дізналися лише у березні 2015 року з розрахунку поданому при зверненні ПАТ КБ Приватбанк до суду з позовом про стягнення заборгованості з боржника та поручителя (а.с.21, 10, 11).

Задовольняючи позов суд виходить із такого.

Згідно з ч.1 ст.553, ч.1 ст.554 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За змістом указаних норм матеріального права, поручитель хоча й повязаний із боржником певними зобовязальними відносинами, є самостійним субєктом у відносинах із кредитором. Поручитель, зокрема, має право висувати заперечення проти кредитора і втому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (ч.2 ст.555 цього кодексу).

За положеннями ч.1 ст.559 ЦК, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобовязання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобовязання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

Таким чином, у зобовязаннях в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобовязань перед банком.

Саме така правова позиція викладена в Постанові ВС України від 18.06.2012 року по справ №6-73цс12.

Керуючись: ст.ст. 559, 553-555 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 212 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки № SUKWGA від 16.07.2008 року укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк та ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення судових витрат 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.