Справа № 525/435/15-ц
Провадження №2/525/119/2015
У Х В А Л А

25.06.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Сидоренко О.Г., участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представників третіх осіб: Великобагачанської райдержадміністрації як органу опіки та піклування ОСОБА_2, Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_7, треті особи Великобагачанська райдержадміністрації як органу опіки та піклування та Великобагачанський РС УДМС України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням приватного житлового фонду, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_7, треті особи Великобагачанська райдержадміністрації як органу опіки та піклування та Великобагачанський РС УДМС України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням приватного житлового фонду.

З адресної довідки Великобагачанського РС УДМС в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстровані на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.а.с.16-19).

З поштового повідомлення вбачається, що відповідачі у справі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, від імені якої в силу закону діє ОСОБА_7 за місцем своєї реєстрації не отримують судові повістки, оскільки не проживають (а.с.а.с.49-55), фактично дані особи проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, де отримали 17.04.2015 року судові повістки про розгляд справи 21.04.2015 року, а також отримали копію позовної заяви з додатками (а.с.а.с.65-68), однак в судові засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили. Також, в судове засідання 25.06.2015 року відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, від імені якої в силу закону діє ОСОБА_7 повторно не зявились, вони належним чином рекомендованим листом з повідомленням за місцем своєї реєстрації сповіщені про день і час розгляду справи (а.с.131-138), а також отримали повістки за місцем фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.139-143), однак в судове засідання повторно не зявились, причин своєї неявки суду не повідомили. Тобто відповідачі у справі в силу ч.5 ст.74 ЦПК України вважається такими, що належним чином сповіщені про день і час розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її реєстрації, а також за фактичним місцем проживання відповідачів у справі.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилається за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник позивача адвокат ОСОБА_1 не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, тому є підстави для вирішення питання про можливість постановлення у справі заочного рішення, виходячи з положень ч.4 ст.169 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4 ст.169 ЦПК України).

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причинити неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.225 ЦПК України).

Отже, виходячи з вищевикладених обставин, з урахуванням положень ч.5 ст.74 та ч.4 ст.169 ЦПК України суд приходить до висновку про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_7, треті особи Великобагачанська райдержадміністрації як органу опіки та піклування та Великобагачанський РС УДМС України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням приватного житлового фонду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.74, ч.4 ст.169, ст.ст.224-225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи №525/435/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_7, треті особи Великобагачанська райдержадміністрації як органу опіки та піклування та Великобагачанський РС УДМС України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням приватного житлового фонду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя