Справа № 2-317/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 акціонерного товариства «Фінансова група» Страхові традиції» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 27.05.2009 року до суду з позовом до ОСОБА_3, ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції», третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування шкоди. Позивач ОСОБА_1 03.02.2010 року уточнив позовні вимоги та остаточно звернувся з позовом до ОСОБА_3, ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції», третьої особи ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції» страхового відшкодування в сумі 20 911грн.78 коп., з відповідача ОСОБА_3 5 000 гривень моральної шкоди та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати по справі.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що між ним, ОСОБА_1 та - відповідачем, ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції» укладено договір №ВС/2836830 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно даного договору позивач застрахував свій автомобіль та сплачуючи 25 500грн.00коп. страхового платежу має право на страхове відшкодування при настанні страхової події.

Страхова подія відбулася на перехресті вулиці Б.Хмельницького-Поліській в м.Львові 01 грудня 2008 року о 09.00год. Відповідач ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки »Мерседес», д.н. НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п,16.13 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6ОСОБА_7. Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 17 грудня 2008 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 завдано технічних пошкоджень на загальну суму 20 911грн.78коп., яку він простить стягнути з відповідача ЗАТ «Фінансова група « Страхові традиції», задоволивши позов.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент вчинення ДТП була застрахована в ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції» за полісом №ВС/2836830, позивач ОСОБА_1 звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, однак незважаючи на це виплата страхового відшкодування до дня звернення до суду не проведена, що є порушення Закону України „Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до ст. 37 вказаного вище Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст.35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Крім матеріальної шкоди, позивач просить стягнути 5 000грн. моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, якою спричинено душевні страждання та повязана з ним моральна шкода, яка полягає в душевних переживаннях, роздратованості, порушенні сну, тощо. А також в не зручностях в експлуатації, які стали причиною непорозумінь між членами сімї та друзями, ускладненою можливістю задовольнити його культурно-побутові потреби.

Просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати по справі: 209грн. 11 коп. судового збору та 120 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився,надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, надавши суду аналогічні пояснення зазначені в позовній заяві та доповненнях до неї.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнав часткового, у задоволенні позовних вимог стосовно стягнення з ОСОБА_3 коштів за заподіяну моральну шкоду провить відмовити за їх безпідставністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Фінансова група» Страхові традиції» в судове засідання не зЯвився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе заслухати справу у їх відсутності на підставі наявних доказів у справі

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зЯвився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що шкода заподіяна майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, що заподіяла шкоду.

Стаття 1187 ЦК України передбачає, що юридичні особи і громадяни, діяльність яких пов'Язана з підвищеною небезпекою для тих, що оточують (використання транспортних засобів, механізмів, електричної енергії) зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або наміру потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 2008 року о 09.00год. відповідач ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" д.н. ВС 4488 АО на перехресті вул.Б.Хмельницького-вул.Поліській, виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Фольксваген" д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 17 грудня 2008 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова не оскаржена та набрала законної сили.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю "Фольксваген" д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності завдано технічних пошкоджень.

Згідно звіту ТзОВ Український експертний центр "Експерт-Сервіс" №131/09 від 03 грудня 2008 року про оцінку автомобіля "Фольксваген" д.н. ВС 4348 ВІ- вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля складає 20 911грн.78коп.

Між ОСОБА_1 та відповідачем, ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції» укладено договір №ВС/2836830 обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У відповідності до умов даного договору страхування, ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції» зобов'язується здійснити страхову виплату ОСОБА_1 у разі настання дорожньо-транспортної пригоди виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком документів, однак незважаючи на це виплата страхового відшкодування не проведена.

Як передбачено статтею 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що шкоду в розмірі 20 911грн.78коп. слід стягнути з відповідача ЗАТ „Фінансова група „Страхові традиції.

Щодо позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, суд враховує обставини справи та вважає що у їх задоволенні слід відмовити,оскільки позивачем не представлено суду переконливих доказів у заподіянні позивачу такої шкоди.

Понесені позивачем судові витрати в сумі 209грн. 11коп. та 120 грн., в силу дії ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції.

Відповідно до вимог ст. ст. 4,10,11,60,61,213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4,10, 11, 60,61,88,169,209, 213-215,218 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1187, 1194 ЦК України, Законом України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 акціонерного товариства «Фінансова група» Страхові традиції» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди задовольнити часткового.

Стягнути з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Фінансова група» Страхові традиції» в користь ОСОБА_1 страхового відшкодування в сумі 20 911,78 грн. (двадцять тисяч девятсот одинадцять грн. 78коп.).

У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 коштів за заподіяння моральної шкоди - відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Фінансова група» Страхові традиції» в користь ОСОБА_1 судові витрати по справі: 209грн. 11 коп. та 120 грн. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_10