Справа №2-224/11
пр № 2-п/464/55/15
УХВАЛА

17.06.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 02.03.2011 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 02.03.2011, ухваленому у справі за вищезгаданим позовом, позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» 56033 грн. 36 коп. заборгованості за договором кредиту та судові витрати в розмірі 680 грн. 33 коп.

Відповідач ОСОБА_4 02.06.2015 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на неналежне повідомлення його про день та час розгляду справи, необізнаність про судовий розгляд, ухвалення рішення у його відсутності, внаслідок чого був позбавлений можливості подати суду докази в заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявити про застосування позовної давності.

Представник заявника ОСОБА_2, діючи згідно договору від 15.05.2015, в судовому засіданні підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення суду, дав пояснення аналогічні її змісту, просить таку задоволити та призначити справу до повторного судового розгляду. Покликається на правову позицію Верховного Суду України при розгляді даної категорії справ.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні висловився про доцільність скасування судового рішення, вказав, що на даний час ним погашається існуючий борг, який майже погашений і який виник внаслідок збігу обставин, в тому числі через незадовільний стан здоров"я.

Представник позивача, інший відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились, проте відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника заявника, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-224/11, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасування якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих двох зазначених умов.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 02 березня 2011 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» і стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» 56033 грн. 36 коп. заборгованості за договором кредиту та судові витрати в розмірі 680 грн. 33 коп.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач неодноразово викликався належним чином в судові засідання на 03.02.2011 та 02.03.2011, за адресою його зареєстрованого місця проживання, вказаною в матеріалах позовної заяви, яка також підтверджена довідкою Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у Львівській області від 21.12.2010. Відправлені рекомендованими листами з повідомленням про вручення виклики в судове засіданні з поштового відділення відповідач ОСОБА_4 вчасно не забрав, у зв'язку з чим, такі повернулись на адресу суду. Жодних фактичних доказів поважності невчасного отримання поштового відправлення заявником та його представником суду не представлено.

ОСОБА_1 того, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні докази, які мали б істотне значення для вирішення даної справи та не подані ним суду через неявку з поважних причин.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 02 березня 2011 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Суддя О.Ю.Горбань