overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про залишення заяви без руху

Справа № 336/2767/15-ц

Пров. 2/336/1680/2015

21 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського райсуду Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловою площею і вселення.

В с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про визначення порядку користування житловою площею і вселення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява не підписана позивачем, а також позивачем надана копія квитанції про сплату судового збору замість оригіналу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловою площею і вселення залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів для усунення недоліків, з дня отримання узвали.

В противному випадку позовна заява вважатиметься не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Рубан С.М., Желепи О.В.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 4 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ДІМ РУТА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, розрахунку при звільненні та моральної шкоди, встановлення періоду фактичної роботи, оформлення трудових відносин, внесення змін до трудової книжки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 12 січня 2015 року на 10 год. 50 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 521/5505/15-ц
Провадження № 2с/521/192/15
По справі № 521/5505/15-ц
Провадження 2н/521/911/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява про скасування судового наказу ОСОБА_3 подана з додержанням вимог статей 105, 121 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до свого провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву про скасування судового наказу по справі № 521/5505/15-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити справу до судового розгляду на «24» листопада 2015 року о 9:10 годин, в залі судових засідань № 212 в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити стягувачу та боржнику копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та призначення справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1407/15-ц
Провадження № 2/499/551/15
У Х В А Л А

Іменем України

"30" листопада 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. розглянувши позов товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Іванівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання ч.3 ст.122 ЦПК України Іванівський районним судом було зроблено запит до Іванівського районного сектору ГУДМС України в Одеській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача по справі ОСОБА_1.

Згідно отриманої судом відповіді вбачається, що ОСОБА_1 помер 21 лютого 2015 року. Дана обставина підтверджується актовим записом про смерть № 69 від 25.02.2015 року складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському районі Одеської області .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо: після смерті фізичної особи, а також в звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2/359/1409/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексікон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди

в с т а н о в и в:

Зважаючи на значну завантаженість та складність справи, відповідно до положень ст.ст. 209 та 218 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повідомивши сторони, що повне рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст..ст.209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексікон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
"30" листопада 2015 р. Справа № 363/5143/15-ц
УХВАЛА

30 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області та постанову про відкриття виконавчого провадження від 04 листопада 2015 року,

встановив:

предявлену скаргу слід залишити без руху, виходячи з такого.

Так, скарги подані до суду за правилами розділу 7 ЦПК України мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви передбаченим ст.ст. 119-121 ЦПК України та містити відомості перелічені в ч. 7 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити серед іншого в тому числі:

-повне найменування (імя) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (імя) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

-реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

-зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

-викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

Так, найменування і адреса стягувача в скарзі не зазначена. Копії додатків до скарги у кількості цього учасника виконавчого провадження не додано.

Крім того, обставини скарги викладено не повно, зі змісту якої неможливо встановити чи отримував ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України скарга, подана без додержання викладених вимог підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

дану скаргу залишити без руху.

Надати строк до 17 грудня 2015 року для усунення зазначених недоліків, але не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/8077/13-ц
Провадження № 2/369/3408/13
УХВАЛА

Іменем України

30.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Проте вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: не надано оригінал документу про сплату судового збору або копію документа на підставі якого заявник в силу п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору для фізичної особи встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником при поданні заяви про перегляд заочного рішення не дотримано вимог законодавства щодо надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене ставка судового збору за заявою про перегляд заочного рішення суду становить 243,60 грн., кошти за які перераховуються на наступні платіжні реквізити:

отримувач коштів - УДКСУ Києво-Святошинський район;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38010937;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ;

код банку отримувача (МФО) 821018;

рахунок отримувача 0356;

код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 229 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява про перегляд заочного рішення вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
Справа № 676/6397/15-ц
Номер провадження 2/676/2756/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (картка платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (картка платника податків НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 932571 гривень 55 коп. з урахуванням стягнутої заборгованості за кредитним договором від суми 932571 гривень 55 коп. яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_1 (картка платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (картка платника податків (НОМЕР_3).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (картка платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (картка платника податків (НОМЕР_3)на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 932571 гривень 55 коп. з урахуванням стягнутої заборгованості за кредитним договором від суми 932571 гривень 55 коп. яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_1 (картка платника податків НОМЕР_1) ОСОБА_2 (картка платника податків НОМЕР_2) .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати в сумі по 4400 гривень 00 коп. з кожного відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №531/1826/15-ц
Провадження №2/531/656/15
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

05 листопада 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Причини неявки відповідача суду не відомі, але від нього надійшло заперечення на позов, яке приєднане до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 16 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/947/15-ц
Номер провадження 2/530/473/15
У Х В А Л А

26.11.2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Водолага А.В.розглянувши у судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області заяву ОСОБА_1 про постанову додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить суд, ухвалити додаткове рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 800 гривень.

Згідно рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.10.2015 року за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 800 гривень було вирішено позов задовільнити частково / згідно мотивувальної частини рішення/.

В регулятивній частині, 1-й абзац, вказано:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер суду невідомий, аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Зіньків, вулиця Котовського, 92, Зіньківського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Як вбачається, при постановленні рішення не було визначено суму аліментів, яка підлягає стягненню.

Згідно п.2ч.1ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню …. Виходячи з вище викладених обставин, заява ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення і ч. 1 Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області по справі № 530/947/15-ц викласти в наступній редакції:

-Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер суду невідомий, аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Зіньків, вулиця Котовського 92, Зіньківського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на її утримання, до досягнення дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 трьох років, в сумі 300 /триста/ гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15176/15-ц

Провадження № 2/643/5659/15

30.11.2015року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.09.2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1134 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Стрельченко».

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.08.2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 243,60 гривень на користь держави.

Згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Копію рішення направити до Московського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 354/587/15-ц
Провадження по справі № 2/354/349/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гребик Л.В.

секретаря Часовщикової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 23.10.2015 року подружжю ОСОБА_1,ОСОБА_2 надано один місяць строку для примирення, в зв»язку з чим провадження у справі зупинено до закінчення вказаного строку.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк, наданий сторонам для примирення, закінчився , провадження в справі слід відновити .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 688/4366/15-ц
№ 2/688/1274/15
Ухвала

про відкриття провадження

27 листопада 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, вважаю, що вказана позовна заява подана з додержанням вищезазначених вимог, підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 22, 130,137 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 15 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачам в судове засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно із копією ухвали про відкриття провадження в справі, надіслати позовну заяву із копіями додатків до неї.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, за виключенням питання щодо дотримання правил підсудності.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: