overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/582/94/15
Справа № 582/989/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

26 листопада 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великобудківська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт, належності померлому 19 лютого 1998 року ОСОБА_3, правовстановлюючого документа, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0171510 від 15 жовтня 1996 року, виданого на ім'я ОСОБА_4 .

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великобудківська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 11 грудня 2015 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 11 грудня 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі разом з копією заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

22.05.2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради, третя особа відділ держземагенства у Новоархангельському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

Вважаю, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради, третя особа відділ держземагенства у Новоархангельському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначити судове засідання по цивільній справі на 06.07.2015 року на 09.30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/5137/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2015 року о 13.15 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 14 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 212/9547/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 357/6465/15-ц
У Х В А Л А

12 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Куца В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ямпільська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник надав суду заяву в якій просив свою вищевказану заяву залишити без розгляду.

Учасники процесу до суду не зявилися, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що заява заявника підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказану заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ямпільська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/1047/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2015 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Підд час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Призначити судове засідання на 09 год 19.06.2015 року. Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М.Цалин
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2235/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 17 грудня 2015 року на 15 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

20.11.2015
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/5726/15-ц
Провадження №22-ц/778/6766/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.

Судді Дашковська А.В.

Подліянова Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди призначити до розгляду на 21 грудня 2015 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/927/15-ц
Провадження № 2/210/971/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.,

за участю секретаря Куксенко О.В.

за участю сторін: представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, права на спадкування та встановлення факту проживання однією сім"єю понад п"ять років,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, показів свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, права на спадкування та встановлення факту проживання однією сім"єю понад п"ять років задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4 однією сімєю, а саме з 01 січня 2004 року по 11 жовтня 2013 року.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем чертветрої черги за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 11 жовтня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 11 жовтня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 396/1321/15-ц
Провадження № 2-о/396/63/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 30 червня 2015 року на 13-00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, зацікавленій особі - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11784/15-ц Провадження 2/712/3301/15

30 листопада 2015 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М..

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанк про захист прав споживача фінансових послуг, визнання кредитно-заставного договору припиненим через його належне виконання та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до Договору №CSRKAK81000094 від 31.01.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 відповідач отримав кредит в розмірі 72906,50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 30.01.2015 року, відповідно до п.17.1.5 договору № CSRKAK81000094 від 31.01.2008 року. Зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.09.2015 року має заборгованість 11347,52 грн., яка складається з 7029.83 грн. - заборгованості за кредитом, 205,29 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 29,96 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 3303,99 грн.- пеня за несвоєчастність виконання зобов"язань за договором; штрафи відповідно до п.п. 14.5 та 14.6 Договору 250,00 грн.- штраф фіксована частина та 528,45 грн. штраф - процентна ставка. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11347,52 грн. та судові витрати.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом про захист прав споживача фінансових послуг, визнання кредитно-заставного договору припиненим через його належне виконання та відшкодування моральної шкоди. Вказує, що протягом періоду кредитування не допустив жодного порушення графіку погашення кредиту та достроково повернув кредит, однак внаслідок порушення прав споживача банком без законних підстав йому були нараховані 8 000 грн. юридичних витрат, внаслідок чого була нарахована заборгованість.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про витребування в банку виписку по транзитному рахунку № 9337 ОСОБА_1, оскільки на неодноразові звернення до банку не отримали детального та повного розрахунку погашення кредиту.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, дані відомості необхідні для повного зясування обставин по справі та прийняття обєктивного рішення. Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати в ПАТ КБ «Приватбанк» виписку по транзитному рахунку № 9337 ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №266/456/15-ц
Провадження№ 2/266/1552/15
УХВАЛА

про об`єднання позовних вимог в одне провадження

30 листопада 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 ольги Андріївни до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, поділ спадкового майна

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду зазначеної цивільної справи по суті представник позивача ОСОБА_2 пред*явив зустрічний позов про розподіл спадкового майна, а саме визнання жилої двокімнатної квартири АДРЕСА_1 майном ОСОБА_4, включив її у спадкову масу та розподілити порівну між спадкоємцями, визнав за ними право власності.

Від учасників процесу заперечень не надійшло.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, виходячи з того, що обидва позови взаємопов*язані і спільний їх розгляд є доцільним, вимоги за позовами можуть зараховуватися.

Керуючись ст. 123 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Об*єднати в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом по цивільній справі № 266/456/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів після проголошення.

Суддя: Сараєв І. А.
Провадження №2/756/6322/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З довідки Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим по м. Києву не значиться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є підданим Великобританії. Доказів про реєстрацію відповідача в Оболонському районі м. Києва позивачем не надано.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

З викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов