Провадження № 2/127/4411/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Злагода» про розірвання договорів вкладу та стягнення суми вкладів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Злагода» про розірвання договорів вкладу та стягнення суми вкладів.

Крім того, представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на кошти відповідача в межах суми позову, що містяться на всіх розрахункових рахунках належних боржнику до вирішення справи по суті, мотивуючи таку заяву тим, що КС «Злагода» перебуває в тяжкому матеріальному становищі, що підтверджується їх діями у вигляді не виконання взятих на себе зобовязань по укладеним договорам. На протязі тривалого часу КС «Злагода» припинила повноцінну виплату відсотків по депозитним договорам. Крім того є велика вірогідність того, що відповідач спробує уникнути виконання взятих на себе зобовязань, шляхом оголошення себе банкрутом.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно преамбули Постанови пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наведено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З аналізу наведених норм Цивільного процесуального кодексу України, а також розяснень Постанови пленуму Верховного суду України видно, що суд може забезпечити позов, у випадках реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Разом з тим, позивач, у заяві обмежився вказівкою на те, що відповідач перебуває в тяжкому матеріальному становищі, не виконує взяті на себе зобовязання по договорам та існує вірогідність того, що відповідач спробує уникнути від виконання взятих на себе зобовязань, шляхом оголошення себе банкрутом, що може в подальшому створити перешкоди у виконанні рішення суду.

При цьому, у своїй заяві позивач не наводить жодного реального ризику та не представляє будь яке документальне підтвердження тому, що відповідач по справі здійснює чи має намір будь яким чином здійснити реалізацію майна, пошкодити, передати таке майно третім особам у інший спосіб, зокрема й шляхом укладення цивільно-правових угод або уникає виконання взятих на себе зобовязань, шляхом оголошення себе банкрутом.

З огляду на викладене в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК Ураїни, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Злагода» про розірвання договорів вкладу та стягнення суми вкладів - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.О. Жмудь