Справа № 2-5751/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Якимець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання ОСОБА_1 щодо розшуку боржника за кордоном, -

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо розшуку боржника за кордоном по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав подані клопотання щодо розшуку боржника за кордоном та клопотання (додаткове) по розгляду в суді деяких обставин посилаючись на ті обставини, що рішенням Рівненського міського суду від 01 листопада 2012 року по цивільній справі №2-5751/11 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

На виконанні відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №442220085 від 01 серпня 2014 року з примусового виконання виконавчого листа №2-5751/11 від 20 грудня 2012 року виданого Рівненським міським судом про стягнення суми простроченого боргу із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на загальну суму 377 840,90 грн.

На даний час відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції, як заінтересована особа. Відповідно до своєї компетенції в рамках виконавчого провадження повідомив стягувачу, що боржник не проживає за місцем прописки, виїхав в Російську Федерацію до відділу ДВС на вимоги не зявився ні різу, не повідомив про своє нове місце проживання, місце роботи і про достовірні відомості про свої доходи на території України і в Російській Федерації.

Рівненським міським судом на підставі подання відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції 23 грудня 2014 року винесена ухвала по справі №2-5751/11 щодо оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Станом на травень 2015 року Рівненським МВ УМВС в Рівненській області по розшуковій справа РД №1-1045 від 23 лютого 2015 року відповідно до наказу МВС України від 27 серпня 2008 року №408 «Про затвердження порядку розшуку боржника фізичної особи (пункт 4.1.) встановлено місцеперебування боржника (без підтверджених даних державних органів Росії щодо точної адреси місця проживання і місця роботи), який вже більше 1 року (з 06 березня 2014 року) виїхав в Російську Федерацію Це підтверджено відповіддю щодо осіб, які перетинули державний кордон і надходженням поштової кореспонденції від боржника до родичів.

Тобто боржник, проживаючи і працюючи в Росії вже більше 6 місяців по законах Російської Федерації має постійне чи тимчасове місце мешкання (проживання) і отримав відповідний спеціальний дозвіл на проживання і роботу від Федеральної Міграційної Служи Росії та можливо від інших державних органів на громадянство РФ, щоб уникнути від сплати боргів згідно зобовязання за рішенням суду України.

Як приклад, ОСОБА_2 ще у 2010 році подавав раніше документи (08 лютого 2010 року) на розгляд дозволу на тимчасове проживання в УФМС Росії по м.Москві.

Для вирішення питання щодо стягнення боргу за кордоном на виконання рішення суду України без встановлення даних про точну адресу місця проживання боржника, його місце роботи, стягувачу згідно вимог ч.1 ст.53 зазначеної Конвенції 1993 року, неможливо буде через суд в Україні і органи юстиції подати клопотання і документи до компетентного суду Договірної сторони суд Російської Федерації) про дозвіл примусового виконання рішення для вирішення питання щодо прийняття Договірною стороною судом Російської федерації рішення про стягнення боржника боргу за кордоном.

Стаття 16 встановлення адрес і інших даних Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року зазначає, що договірні сторони на прохання надають один одному у відповідності зі своїм законодавством допомогу при встановленні адрес, що проживають на їх територіях, якщо це потрібно для здійснення прав їх громадян. При цьому, запитуюча договірна сторона повідомляє наявні в неї дані для визначення адреси особи, зазначеного в проханні.

Установи юстиції Договірних сторін надають один одному допомогу в установленні місця роботи і доходів проживаючих на території запитуваної договірної сторони осіб, до яких в установах юстиції запитуючої Договірної сторони предявлені майнові вимоги по цивільних справах.

Відповідно матеріалів із справи виконавчого провадження №44222085 та розшукової справи РД №1-1045 згідно поштової кореспонденції ОСОБА_2 з Росії видно, що боржник в документах вказав відомості, а саме: адреса місця проживання РФ м.Москва, вул.Робочая, 4, місце роботи будівельник «Спецмонтаж», не вказавши свої доходи.

По виконавчому провадженню №44222085 боржник до даного часу не вказав достовірних відомостей про свої доходи.

При огляді даних документів, надісланих боржником із РФ видно що ці наявні дані не підтверджені документально інформацією компетентних органів РФ та інших, що вказує на непідтверджені дані на неправдиві дані щодо точної адреси місця проживання і місця роботи.

Тому просять суд для визнання і виконання судового рішення по цивільній справі Рівненського міського суду №2-5751/11, для здійснення прав громадянина України в особі стягувача, надати прохання та доручення Договірній стороні в особі установи юстиції Російської Федерації через установи юстиції України у правовій допомозі щодо: встановлення точної адреси боржника ОСОБА_2, встановленні місця його роботи і доходів, як особи яка проживає на території Російської Федерації і до якої предявлені майнові вимоги по цивільній справі встановлення через установи юстиції Російської Федерації як Договірній стороні інших даних чи оформив на даний час боржник ОСОБА_2 вид на проживання чи громадянство Російської Федерації.

Крім того, доповнивши клопотання вказали, що станом на червень 2015 року, відповідно до матеріалів із справи виконавчого провадження №44222085 та розшукової справи Рівненського МВ УМВС в Рівненській області РД №1-1045 від 23 лютого 2015 року згідно поштової кореспонденції ОСОБА_2 із Росії видно, що боржник в документах (заяві, поясненні) вказав відомості, а саме: адреса місця проживання: (на російській мові) РФ г.Москва, ул.Рабочая, 4 (до востребования), місце роботи будівельник «Спецмонтаж», не вказавши свої доходи.

Боржник в нових документах від 15 березня 2015 року при надходженні поштової кореспонденції з Росії до родичів (заяві, пояснені на адресу Рівненського МВ УМВС) вказав інші відомості про себе: а саме, адреса місця проживання: РФ АДРЕСА_1, місце роботи (на російській мові) ООО «Спецстроймонтаж» (общество с органиченой ответственностью) і на поштовому конверті РФ г.Москва, ул.Рабочая, 4 (до востребования), индекс места отправления 109544, знову не вкзавши про свої доходи. В наданих документах додатках до клопотання від 07 травня 2015 року боржником була вказана інша адреса проживання: (на російській мові) АДРЕСА_2.

При огляді наданих додаткових документів від 15 березня 2015 року, надісланих боржником із РФ в квітні 2015 року поштою видно, що ці надані дані також як і надані до суду раніше не підтверджені документально інформацією компетентних державних органів РФ та інших, що вказує на не підтверджені дані та можливо на неправдиві дані щодо точної адреси місця проживання і місця роботи боржника.

Оригінали вказаних документів знаходяться в розшуковій справі Рівненського МВ УМВС в Рівненській області ДР №1-1045 від 23 лютого 2015 року.

На початок червня 2015 року боржник офіційно перебуває у державному розшуку.

Апеляційний суд Рівненської області своїм рішенням від 27 травня 2015 року апеляційне провадження №22ц-787/1091/2015 рішення Рівненського міського суду від 23 грудня 2014 року по справі №5751/11, якою оголошено в розшук ОСОБА_2, залишив без змін.

По виконавчому провадженню №44222085 боржник станом на червень 2015 року не вказав достовірних відомостей про свої доходи, проживаючи постійно більше року в Росії.

Сума заборгованості в розмірі 377 840,90 грн. являється значною сумою, з якої за 30 місяців з моменту винесення рішення суду по справі №2-5751/11 сплачено лише 1500 грн.

Загальна сума 1500 грн. перерахована боржником різними частинами на рахунок відділу ДВС за 9 місяців з моменту відкриття даного виконавчого провадження вказують про заробіток боржника за кордоном і враховуючи ті обставини, що боржник і раніше на даний час не подавав до відділу ДВС достовірні відомості про свої доходи, про навмисне укриття ним своїх доходів, щоб знаходячись в Росії уникати від сплати боргу згідно зобовязання за рішенням суду України.

При розгляді матеріалів справи №2-5751/11 щодо заробітку боржника за кордоном відповідно до перерахованих коштів згідно грошових банківських переводів із Росії видно, що боржник в минулі роки, знаходячись Росії на заробітках, лише за півроку перерахував стороні стягувача 14000 гривень, що було еквівалентно 1767 доларам США, а по нинішньому курсу НБУ це дорівнює не менше 37000 гривень.

Для вирішення питання щодо стягнення боргу за кордоном на виконання рішення суду України, згідно вимог ч.1 ст.53 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року стягувачу через суд в Україні і органи юстиції необхідно подати клопотання до компетентного суду Договірної сторони про дозвіл примусового виконання рішення для вирішення питання щодо прийняття Договірною стороною судом Російської Федерації рішення про стягнення з боржника боргу за кордоном. Необхідно вказати наявні дані про боржника для забезпечення виклику цивільного відповідача в суд Росії, інше (ст.9, ч.2 ст.10, ч.1 ст.16 Конвенції), щодо відомостей про те, де перебуває особа (точна адреса місця проживання боржника, його місця роботи, інше).

Стаття 16 встановлення адрес і інших даних Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року зазначає, що договірні сторони на прохання надають один одному у відповідності зі своїм законодавством допомогу при встановленні адрес, що проживають на їх територіях, якщо це потрібно для здійснення прав їх громадян. При цьому, запитуюча договірна сторона повідомляє наявні в неї дані для визначення адреси особи, зазначеного в проханні. Установи юстиції Договірних сторін надають один одному допомогу в установленні місця роботи і доходів проживаючих на території запитуваної договірної сторони осіб, до яких в установах юстиції запитуючої Договірної сторони предявлені майнові вимоги по цивільних справах.

Тому, просить суд для забезпечення виконання судового рішення по цивільній справі Рівненського міського суду №2-5751/11, з метою здійснення прав громадянина України в особі стягувача, надати і надіслати через установи юстиції України (Головне управління юстиції в Рівненській області) доручення Договірній стороні в особі установи юстиції Російської Федерації у міжнародній правовій допомозі, що стосується виконання Конвенції 1993 року щодо: встановлення точної адреси боржника ОСОБА_2, встановленні місця його роботи і доходів (підтвердженні документально інформацією компетентних державних органів РФ), як особи, яка проживає на території Російської Федерації і до якої судом України предявлені майнові вимоги по цивільній справі; встановлення через установи юстиції Російської Федерації як Договірній стороні інших даних чи оформив на даний час боржник ОСОБА_2 вид на проживання чи громадянство Російської Федерації.

В судовому засіданні державний виконавець Відділу ДВС не заперечив проти задоволення клопотаня, однак суду пояснив, що заявник з даними клопотанням до Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції не звертався та не заперечив, що у разі звернення заявника з такими клопотаннями, вони будуть вживати всіх необхідних заходів у сприянні до виконання Рішення Рівненського міського суду по вказаній цивільній справі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 01 листопада 2012 року по цивільній справі №2-5751/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму простроченого боргу в розмірі 377 840,90 грн. (триста сімдесят сім тисяч вісімсот сорок гривень 90 копійок), з яких: 331256,41 грн. - сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції; 43 404,71 грн. проценти за користування грошовими коштами від суми позики; 1159,78 грн. пеня, та судові витрати по справі, а саме сплачене державне мито в розмірі 1700,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,00 грн. та 200,00 грн. судових витрат.

На виконанні відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №442220085 від 01 серпня 2014 року з примусового виконання виконавчого листа №2-5751/11 від 20 грудня 2012 року виданого Рівненським міським судом про стягнення суми простроченого боргу із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на загальну суму 377 840,90 грн.

Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції, як заінтересована особа, відповідно до своєї компетенції в рамках виконавчого провадження повідомив стягувачу, що боржник не проживає за місцем прописки, виїхав в Російську Федерацію до відділу ДВС на вимоги не зявився ні різу, не повідомив про своє нове місце проживання, місце роботи і про достовірні відомості про свої доходи на території України і в Російській Федерації.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 грудня 2014 року подання старшого державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про розшук ОСОБА_2 задоволено. Оголошено розшук ОСОБА_2, (і.н. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України серії МЮ №313945 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 04 вересня 2012 року, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року вважати неподаною та повернуто.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 27 травня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилено. Ухвалу Рівненського міського суду від 23 грудня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Розділом У1 ЦПК України передбачені процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів ( посадових осіб).

Розділом У11 ЦПК України передбачено судовий контроль за виконанням судових рішень.

Оскільки розгляд вище зазначеної цивільної справи судом вже закінчено, а виконавчий лист перебуває на виконанні у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції, тому заявник безпідставно звернувся до суду з клопотанням, відповідно до ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ст.10 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року запитувана установа юстиції здійснює вручення документів відповідно до порядку, що діє в її державі, якщо документи, що вручаються, написані на її мові або російською мовою або забезпечені завіреним перекладом на ці мови. В іншому випадку вона передає документи одержувачеві, якщо він згодний добровільно їх прийняти.

Якщо документи не можуть бути вручені за адресою, вказаній в дорученні, запитувана установа юстиції зі своєї ініціативи вживає заходів, необхідних для встановлення адреси. Якщо встановлення адреси запитуваною установою юстиції виявиться неможливим, вона повідомляє про це запитуючу установу і повертає

їй документи, що підлягають врученню.

Відповідно до ст.51 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає і виконує наступні рішення, винесені на території інших Договірних Сторін: а) рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов'язань (далі - рішень); б) рішення судів по кримінальних справах про відшкодування збитку.

Відповідно до ст.53 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року клопотання про дозвіл примусового виконання рішення подається в компетентний суд Договірної Сторони, де рішення підлягає виконанню. Воно може бути подано й у суд, що виніс рішення в справі в першій інстанції. Цей суд направляє клопотання судові, компетентному винести рішення по клопотанню.

До клопотання додаються: а) рішення або його засвідчена копія, а також офіційний документ про те, що рішення набуло законної сили і підлягає виконанню або про те, що воно підлягає виконанню до набуття законної сили, якщо це не випливає із самого рішення; б) документ, з якого випливає, що сторона, проти якої було винесене рішення, що не прийняла участі в процесі, була в належному порядку і вчасно викликана в суд, а у випадку її процесуальної недієздатності була належним чином представлена; в) документ, що підтверджує часткове виконання рішення на момент його пересилання; г) документ, що підтверджує угоду сторін, по справах договірної підсудності.

Клопотання про дозвіл примусового виконання рішення і прикладені до нього документи забезпечуються завіреним перекладом на мову запитуваної Договірної Сторони або на російську мову.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що звернення заявника до Рівненського міського суду щодо розшуку боржника за кордоном є передчасним, з даним клопотанням заявник мав-би звернутися до Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, а до Рівненського міського суду з клопотанням про примусове виконання рішення, оскільки заявник до Рівненського міського суду з клопотання про дозвіл примусового виконання рішення Рівненського міського суду від 01 листопада 2012 року по цивільній справі №2-5751/11 за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на території інших Договірних Сторін не звертається, тому з цих підстав, у задоволенні клопотання заявнику про розшук боржника за кордоном слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,208,210,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо розшуку боржника за кордоном по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4