АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/1183/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1795/15Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Пікуля В.П.,

суддів : Прядкіної О.В., Обідіної О.І.,

при секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

У позові вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його бабуся ОСОБА_7, яка проживала та була зареєстрована на день смерті в с. Великоселецьке, Оржицького району, Полтавської області.

На час смерті ОСОБА_7 з нею проживав та був зареєстрований її син, а його батько ОСОБА_8, який прийняв спадщину після своєї матері в порядку ст. 529 ЦК України 1963 року як особа, яка постійно проживала із спадкодавцем на час його смерті. Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина у вигляді права на спадкове майно земельну ділянку площею 3, 25 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Селецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області.

Позивач є спадкоємцем за законом. Спадщину на зазначену земельну ділянку не може оформити у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. А тому просив визнати за ним право на земельну ділянку площею 3, 25 умовних кадастрових гектари.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2015 рокупозов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право на земельну частку ( пай ) площею 3, 25 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області та належала ОСОБА_7в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8.

Судові витрати віднесено за рахунок позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду скасувати. Вважає, рішення незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Зокрема апелянт вказує, що він є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_7, як її рідний син та брат померлого ОСОБА_8 (батька позивача ОСОБА_3.)

На момент смерті спадкодавиця ОСОБА_7 проживала з ним в смт Оржиця, а його брат ОСОБА_8 проживав і був зареєстрований не у житловому будинку матері в с.Великоселецьке, а в іншому будинку у цьому ж селі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно свідоцтва про смерть від 04.06.2007 року ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 їхбатьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Згідно витягу з реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, його батьком є ОСОБА_10, а матір"ю ОСОБА_7.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку, місцевий суд виходив з того, що на час смерті ОСОБА_7 з нею проживав та був зареєстрований її син та відповідно батько позивача ОСОБА_8, який прийняв спадщину після своєї матері в порядку ст. 529 ЦК України 1963 року як особа, яка постійно проживала із спадкодавцем на час його смерті, після його смерті відкрилася спадщина у вигляді права на спадкове майно земельну ділянку площею 3, 25 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Селецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області та належала ОСОБА_7, а тому ОСОБА_3 є спадкоємцем після свого батька за законом.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитися з рішенням суду з таких підстав.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України (1963 року), яка була чинна на час смерті ОСОБА_7, визначалося, що спадкоємець прийняв спадщину:1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_7 є її сини ОСОБА_8 та ОСОБА_2

Як встановлено колегією суддів вказані спадкоємці із заявами до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_7 не зверталися.

Проте, позивач ОСОБА_3 вказує, що його батько ОСОБА_8 проживав з матір'ю на час смерті, а тому фактично вступив в володіння майном.

Вказаний факт заперечує ОСОБА_11, наполягаючи, що ОСОБА_7 на час смерті проживала з ним і саме він вступив у володіння майном.

Відповідачі по справі брати позивача ОСОБА_3: ОСОБА_4, ОСОБА_5, та його сестра ОСОБА_6 не заперечують проти успадкування спадкового майна ОСОБА_3 та визнали позов.

Тобто, позов про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування був пред'явлений до відповідачів, які не заперечують право позивача на спадщину, але позов не пред'являвся і не був залучений до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_2, який є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_7 та оспорює право позивача на спадщину і вказує, що він має право на спадкове майно після смерті матері.

Таким чином, оскільки позов був пред'явлений до осіб, які право позивача на спадщину не заперечували, і не був залучений до участі у справі у якості відповідача спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_7, який оспорює право позивача на спадщину і вказує, що він має право на спадкове майно після смерті матері, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення позову за даним складом відповідачів - відсутні.

За вказаних обставин, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2015 року- скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: В.П. Пікуль

Судді: О.І.Обідіна

О.В. Прядкіна

З оригіналом згідно

суддя В.П. Пікуль