overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"02" грудня 2015 р. Справа № 363/4998/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

02 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування чужими коштами , стягнення 3 % річних від простроченої суми та інфляційної складової

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування чужими коштами , стягнення 3 % річних від простроченої суми та інфляційної складової / справа № 363/ 4998 /15-ц / .

Судове засідання призначити на 10-00 год. 21 січня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 589/1828/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/477/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7975/15-ц
Провадження № 2-н/520/1854/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,
05 червня 2015 року ПАТ «Одесагаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4741, 91 грн., за надані послуги з газопостачання, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником будинку будинку 18 «а» по вулиці 37-ма Лінія в м. Одесі і зобовязана здійснювати оплату за надання послуг з газопостачання щомісячно, які надавало ПАТ «Одесагаз» у будинок 18 «а» по вулиці
37-ма Лінія у м. Одесі.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі п. п.6,17 Постанови Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999р., Постанова Кабінету Міністрів України №1729 від 27.12.2001р.
Керуючись ст. 95 ч.1 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 9.12.1999 року «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»,-
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити їй право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6265/14-ц Номер провадження 22-ц/786/392/15Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обалсті від 03 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обалсті від 03 грудня 2014 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 09.00 год. 29 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

01 грудня 2015 року сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Так 03 листопада 2015 року та 01 грудня 2015 року представник позивача в судові засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка на а.с.41 та поштове повідомлення на а.с. 54, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що належним чином повідомлений про слухання справи представник позивача повторно не зявився в судове засідання та повторно належним чином у встановленому законом порядку не повідомив про можливість розгляду справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/758/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1957/15Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 11.15 год. 22 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 306/463/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 червня 2015 року м. Ужгород

Суддя-доповідач палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельтабанк» - Петюшки Р.В, на рішення Свалявського районного суду від 29 травня 2014року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Кредитпромбанк», треті особи: приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу Ляшенко А.Г., реєстраційна служба Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, про визнання недійсним іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначеним рішенням суду позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, 06 травня 2015року представник ПАТ «ДельтаБанк» подав на нього скаргу, в якій просить поновити строк на його оскарження, зазначає що про рішення представник банку дізнався тільки 28 квітня 2015року випадково знайшовши таке в ЄДРСР.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК , суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: 3) є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014року вже було відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «Кредитпромбанк», який уступив права вимоги за зобов'язаннями по цій справі ПАТ «Дельтабанк» (Т.1 а.с.207-209).

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 05 січня 2015року було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку представнику ПАТ «Дельтабанк» на апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду від 29 травня 2014року та відмовлено у відкритті провадження за скаргою на це рішення. (Т.2 а.с.26-29).

Беручи до уваги ці два випадки, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельтабанк» - Петюшки Р.В, на рішення Свалявського районного суду від 29 травня 2014року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Дроботя
Справа № 545/1495/15-ц
Провадження № 2/545/1851/13
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який суддя отримала 29.05.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 05.06.2015 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 08.06.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 12.06. 2015 року о 14-45 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 12.06.2015р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8895/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Ознайомившись з вказаною заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а саме п. 2 ч. 3 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивачем заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини, тобто дві вимоги немайнового характеру, тому позивачеві необхідно надати до суду ще одну квитанцію про сплату судового збору на суму 487,20 грн.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання передбачених вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надається строк для усунення недоліків.

Вищезазначені обставини не дають змогу призначити заяву до розгляду, тому заявниці необхідно надати строк для усунення недоліків поданої заяви, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. 119, 121, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/1192/15-ц
Провадження №2/333/1576/15
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

20 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши матеріали цивільної справи №336/1192/15-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за підсудністю, надійшла справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості за спожиту електричну енергію.

17.04.2015 року згідно автоматизованої системи документообігу суду справа була розподілена та надійшла до провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. Суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №336/1192/15-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості за спожиту електричну енергію - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 05 травня 2015 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.21.

Надіслати позивачу та відповідачу копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Після одержання копій ухвали про прийняття справи до провадження відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 128/4263/15-ц
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про поділ спадкового майна,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про поділ спадкового майна.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про поділ спадкового майна.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року .

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 547/668/15-ц
Провадження по справі № 2/547/232/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 02 липня 2015 року на 10год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя -
Справа № 214/8352/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення боргу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Криворіжтепломережа до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 530/761/15-ц
Номер провадження 2/530/400/15
УХВАЛА

09.06.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлих батьків на житловий будинок і земельні ділянки, які належали померлим батькас на праві приватної власності на землю, згідно відповідних державних актів. Відповідно начвних в справі матеріалів, спірні державні акти про право приватної власності на землю не пройшли державну реєстрацію в відділі держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що прийняте судом рішення може вплинути на обов»язки відділу держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, суд вважає за необхідне в порядку ст.35 ЦПК України, залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області.

Копію ухвали направити в відділ держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2