№0810/4476/2012
№/п 6/317/24/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародній банк», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, посилаючись на те, що 15.04.2013 року, згідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області по справі №0810/4476/2012 з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародній банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №6101573 від 08.02.2008 року у сумі 127974,11 доларів США та 188072,44 грн., та стягнуто судовий збір у розмірі 3219,00 грн. На підставі зазначеного рішення стягувачу було видано виконавчий лист від 30.09.2013 року. 13.10.2014 року було відкрито виконавче провадження №45009723. 20.02.2015 року між боржником ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_1 був укладений договір про переведення боргу, відповідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе права та обов»язки, що належали ОСОБА_2, зокрема, щодо боргу перед кредитором, у зв»язку із чим, заявник був вимушений звернутися до суду.

У судове засідання заявник не з»явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, однак судову повістку за зазначеною у заяві адресою не отримав, до суду повернувся конверт з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Заінтересована особа - представник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа - представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародній банк» не з»явився, надав суду заперечення, у яких просив суд залишити заяву ОСОБА_1- без задоволення, оскільки банк (кредитор) згоди на переведення заборгованості ОСОБА_2 (боржника) на іншу особу не надавав, оскільки боржник у зобов»язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора. Крім того, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа - ОСОБА_2, у судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, однак судову повістку за зазначеною у заяві адресою не отримав, до суду повернувся конверт з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 520 ЦК України боржник у зобов»язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено запереченнями представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародній банк», банк (кредитор) згоди на переведення заборгованості ОСОБА_2 (боржника) на іншу особу не надавав.

Оскільки згода кредитора є суттєвою умовою договору про заміну боржника у зобов»язанні, договір переведення боргу від 20.02.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не може вважатися укладеним, тому у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, 520 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя: