Справа № 462/1679/15-ц
УХВАЛА

04 червня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд про визначення місця проживання їхньої з відповідачкою ОСОБА_2 неповнолітню доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заром з батьком, та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 31.03.2015 року відкрито провадження у даній справі.

До початку розгляду справи по суті суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Сихівському районному суду м.Львова з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача, зокрема в частині 1 вказано, що позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11), а відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. В судовому засіданні позивач повідомив суду, що з ним за вказаною адресою проживає молодша донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, ст.110 ЦПК України не передбачає визначення підсудності за вибором позивача у разі подання позову про визначення місця проживання дитини, а такий позов подається за загальним правилом в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи відповідача.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, проти чого не заперечив позивач.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України, спори між судами з приводу підсудності не допускаються.

Як вбачається із розяснень, даних в п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, тому дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова та її слід передати за підсудністю на розгляд Сихівському районному суду м.Львова

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів направити за підсудністю в Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.