Справа № 587/800/15-ц
Провадження № 2/587/394/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2

3-я особа: ПАТ «УкрСиббанк»

Про визначення розміру частки у спільному майні

Та визнання права власності у спільному майні,

Встановив:

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 2006 року. За час перебування у шлюбі у 2008 році ними була придбана квартира в АДРЕСА_1. Оскільки майно придбане за час шлюбу, то вона має право власності на ? його частину і бажає здійснити розподіл спільного майна подружжя. Оскільки відповідач у добровільному порядку здійснити розподіл не погоджується, вона вимушена звернутись до суду. Крім того, ПАТ «УкрСиббанк» поданий позов до суду про стягнення з відповідача боргу. Квартира була передана в іпотеку, хоча вона не є боржником за договором. Оскільки її право не визнається, просила визначити її частку у спільному майні подружжя та визнати за нею право власності на ? частини вказаної квартири.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю і пояснив, що шлюб між сторонами розірваний за рішенням суду.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що з позовними вимогами згоден повністю.

Представник 3-ї особи при винесенні рішення поклався на розсуд суду і суду пояснив, що, відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку», при зміні власника предмета іпотеки, який придбавався на потреби сімї, на нього переходить обовязок по договору.

Заслухавши представника позивача, відповідача та представника 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони з 16 вересня 2006 року перебували у шлюбі (а.с.5). Шлюб між ними розірвано за рішенням Сумського районного суду Сумської області від 3 березня 2015 року.

23 травня 2008 року був нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. Покупцем за договором вказаний відповідач ОСОБА_2 Відповідно до п.6 Договору, дружина покупця згодна з умовами договору. Відповідно до п. 8 Договору, право власності на квартиру виникає у покупця з моменту державної реєстрації цього договору (а.с.6). 29 травня 2008 року на імя ОСОБА_2 виданий витяг про реєстрацію права власності на вказану квартиру (а.с.7).

23 травня 2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» укладений та нотаріально посвідчений договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_2 передав в іпотеку банкові квартиру АДРЕСА_2. Квартира передана в іпотеку банку на забезпечення кредитного договору між установою банку та відповідачем, а саме споживчого кредиту від 23 травня 2008 року. Відповідно до п.1.6 договору, предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні іпотекодавця. Відповідно до п.6.1 Договору, іпотечний договір діє до повного виконання зобовзання за договором, що обумовлюють основне зобовязання. Відповідно до п.6.3 Договору, сторони домовились, що Договір укладається з накладення заборони відчуження предмету іпотеки. Відповідно до п.6.8 Договору, іпотека зберігає силу у випадку, коли відбувається переведення іпотедавцем боргу за договором, що обумовлюють основне зобовязання на іншу особу або змінюється власник предмету іпотеки з інших підстав (а.с.8-9).

У січні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Сумського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 5847333 дол.33 центи США, 4522,45 грн. Позовні вимоги обґрунтовані укладеним між сторонами договором про надання споживчого кредиту 23 травня 2008 року в сумі 65000 дол. США.(а.с.10-11).

У судовому засіданні встановлено і ця обставина не оспорюється сторонами, що кредитні кошти відповідач отримав на придбання спірної трикімнатної квартири для потреб сімї, на забезпечення виконання умов кредитного договору квартира була передана установі банку в іпотеку.

Відповідно до ст. 60, 69, 70 СК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю і кожен з подружжя має право на його поділ, виходячи з рівності часток подружжя, якщо інше не визначене домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку», при переході права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, іпотека є дійсною для набувача і він набуває статус іпотекодавця з усіма правами та обовязками по іпотечному договору.

Позивач має право на виділення частки подружжя зі спільного майна, виходячи з рівності часток і враховуючи права та обовязки по іпотечному договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213,215, 218 ЦПК України, ст.ст.60,69,70 СК України, ст.23 Закону України «Про іпотеку», суд

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити за ОСОБА_1 право на ? частку у спільній сумісній власності подружжя у квартирі АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку у спільній сумісній власності подружжя у квартирі АДРЕСА_2, котра перебуває у іпотеці у іпотекодержателя Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» відповідно до договору іпотеки нерухомого майна № 86233, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, посвідченим нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 23 травня 2008 року, реєстровий номер 1741.

Право спільної сумісної власності на квартиру припинити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 три тисячі шістьсот п»ятдесят чотири грн.судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко