Справа № 369/4275/15-ц
Провадження № 6/369/70/15
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявлені вимоги обґрунтовувало тим, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції (далі ВДВС Києво-Святошинського РУЮ) перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого напису № 7686, виданого 16.09.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 1 496 948 (один мільйон чотириста девяносто шість тисяч девятсот сорок вісім) грн. 96 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Постановою від 03.11.2009 року було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 7686, виданого 16.09.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

05 листопада 2010 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.

Також, 05 листопада 2010 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого Банк передав та відступив Фактору сукупність прав за договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, правом звертати стягнення на заставлене майно.

Згідно з вищевказаними договорами публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-009/897/2006 від 19.12.2006 року та договором іпотеки № PCL-009/897/2006 від 19.12.2006 року.

Заявник просив суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису № 7687, виданого 16.09.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник заявника просила суд задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що має закрити провадження у справі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні ВДВС Києво-Святошинського РУЮ перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого напису № 7686, виданого 16.09.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 1 496 948 (один мільйон чотириста девяносто шість тисяч девятсот сорок вісім) грн. 96 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с. 16).

Постановою від 03.11.2009 року було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 7686, виданого 16.09.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

05 листопада 2010 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.

Також, 05 листопада 2010 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого Банк передав та відступив Фактору сукупність прав за договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, правом звертати стягнення на заставлене майно.

Частиною 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що за договором відступлення (фінансування від відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно з вищевказаними договорами публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-009/897/2006 від 19.12.2006 року та договором іпотеки № PCL-009/897/2006 від 19.12.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що питання про заміну сторони виконавчого провадження виникло при виконанні виконавчого напису № 7686, виданого 16.09.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Між тим, у порядку цивільного судочинства місцевим судам підлягають розгляду питання, пов`язані з виконанням рішень суду загальної юрисдикції, ухвалені відповідно до ЦПК України. Процесуальний порядок та повноваження суду по заміні сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса зазначеною статтею не передбачені.

Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі написи нотаріусів є виконавчими документами і підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Згідно роз`яснень, викладених у пунктах 2 та 5 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 21 травня 2012 року № 5 Про внесення змін до Постанови Пленуму ВАС України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» до юрисдикції адміністративних судів належить вирішення питань пов`язаних при виконанні виконавчих написів нотаріусів. Аналогічні роз`яснення також дані і Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за наслідками розгляду 21 грудня 2012 року на засіданні Пленуму питань судової практики розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Як розяснено у п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державного виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), зокрема й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»).

З системного аналізу норм ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

У випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, який пред'явлено до державної виконавчої служби, сторона відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України має звернутися до адміністративного суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду.

У разі подання такої скарги у порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, а помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд закриває провадження у справі з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 212, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя Волчко А.Я.