Справа № 204/3870/15-ц
Провадження № 2-зз/204/12/15
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Данілян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: садове товариство «Орельський разлив», та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна між подружжям, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: садове товариство «Орельський разлив», та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна між подружжям. В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2000 року був наяложено заборону на вчинення дій щодо відчуження дачі № 79 у садовому товаристві «Орільський розлив», с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області. 04 січня 2001 року судом було винесено рішення про розподіл сумісно нажитого майна подружжя. Апеляційним судом рішення залишено без змін. На теперішній час зазначене рішення суду виконане, що підтверджується постановою виконавчої служби від 21.05.2004 року. На теперішній час заявник є власником зазначеного нерухомого майна,а тому просить суд зняти заборону на відчуження майна.

В судове засідання заявник не зявився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2000 року наяложено заборону на вчинення дій щодо відчуження дачі № 79 у садовому товаристві «Орільський розлив», с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с. 148).

Згідно рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2001 року по справі № 2-59/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: садове товариство «Орільський розлив», та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна між подружжям майно набуте сторонами під час шлюбу розділено, дачу № 79 у садовому товаристві «Орільський розлив», с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області виділено внатурі ОСОБА_2, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частку вартості дачі у розмірі 7 445,50 грн. (а.с. 149-150).

Згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2001 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2001 року по справі № 2-59/2001 залишено без змін (а.с. 152-154).

Згідно додаткового рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2001 року по справі № 2-59/2001 визнано право власності на дачу № 79 у садовому товаристві «Орільський розлив», с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області за ОСОБА_2 (а.с. 151).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2004 року виданої відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2001 року по справі № 2-59/2001 виконано. Виконавче провадження закінчено (а.с. 155).

Згідно свідоцтва серії ВВС № 713455 виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_4, громадянину ОСОБА_5 належить право власності на майно, яке складається з: садового шлакоблочного , обкладеного цеглою будинку, що знаходить в с. Кіровське, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, садове товариство «Орільський розлив», № 79 яке придбано ним за 7 445,50 грн., що раніше належало ОСОБА_2 (а.с. 156).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.05.2004 року серії СВА № 064258 садовий будинок № 79 розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, садове товариство «Орільський розлив» належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 157).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 885283 від 31 грудня 2012 року земельна ділянка розташована за адресою: садове товариство «Орільський розлив», діл. № 79 Кіровська селищна рада, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область належить ОСОБА_1 (а.с. 158).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є розяснення, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи наведене, та той факт, що рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2001 року по справі № 2-59/2001 виконане, суд вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, оскільки потреба в забезпеченні позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заборону на вчинення дій по відчуженню дачі № 79 у садовому товаристві «Орільський розлив», с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали для виконання направити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез