Справа № 304/449/15-ц
Провадження № 2-о/304/16/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
при секретарі - Соханич Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоберезнянського районного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був його батьком. Свої вимоги мотивує тим, що з дитинства, згідно першого свідоцтва про народження він був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Такими були його прізвище, ім`я та по батькові під час навчання у середній школі, у професійно-технічному училищі та під час строкової служби у Радянській армії. При народженні ім`я по батькові йому записали не за батьком, тобто « ОСОБА_4 », а « ОСОБА_5 »; згодом батько також змінив ім`я із « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». У 1973 році після звільнення в запас з лав Радянської армії, у відділі записів актів цивільного стану Великоберезнянського району йому повідомили, що згідно запису про народження він є ОСОБА_1 , у зв`язку з чим йому видали нове свідоцтво про народження, де його батьки також записані як ОСОБА_8 , українець, мати ОСОБА_9 , українка. На підставі цього свідоцтва йому також видали новий паспорт на ім`я ОСОБА_1 , хоча у паспорті, який він отримав по досягненні 16 річного віку його прізвище було зазначено як « ОСОБА_10 ». Хоча прізвище « ОСОБА_10 » було зазначено і у його військовому квитку серії НОМЕР_1 , виданому Великоберезнянським районним військовим комісаріатом Закарпатської області 26 жовтня 1971 року, після чого перекреслене та зазначене як « ОСОБА_11 ». Його батько, а також батьки його батька ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за національністю євреї. Він також вважає себе таким, що належить до єврейської національності, оскільки змалку сповідує єврейські традиції та культуру. Оскільки встановлення факту родинних відносин має для нього важливе юридичне значення, а саме для внесення відповідних змін в актовий запис про його народження, тому просить заяву задовольнити.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, в якій вимоги заяви підтримав повністю та просив розглянути таку без його участі.
Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоберезнянського районного управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання також не з`явився, однак подав заяву, в яких не заперечив проти задоволення вимог заяви.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Встановлено, що згідно військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого Великоберезнянським районним військовим комісаріатом Закарпатської області 26 жовтня 1971 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначене як « ОСОБА_3 », після чого прізвище закреслене та зазначене « ОСОБА_11 » (а. с. 7).
Також прізвище « ОСОБА_10 » зазначене і в його атестаті, виданому 27 серпня 1970 року сільським професійно-технічним училищем № 3 смт. В.Березний (а. с. 8).
Згідно записів погосподарської книги № 10 с. Буківцьово на 1953, 1954, 1955 роки, в АДРЕСА_1 проживала сім`я ОСОБА_10 , головою якої був ОСОБА_14 , 1911 року народження, та члени його сім`ї дружина ОСОБА_15 , 1920 року народження, і син ОСОБА_16 , 1953 року народження (заявник) (а. с. 14-16).
Як вбачається з архівних довідок державного архіву Закарпатської області № 10 від 25 січня 1999 року та № 275 від 07 квітня 2003 року, в документах Крайової комісії по проведенню першого загального перепису населення Чехословаччини 1921 року значиться, що в АДРЕСА_2 мешкав ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по національності єврей, та його жінка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по національності єврейка, а також ОСОБА_19 (батько ОСОБА_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , по національності єврей (а. с. 9, 12-13).
Тоді як згідно повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області 11 лютого 2015 року, прізвище ім`я та по батькові померлого зазначено як « ОСОБА_2 » (а. с.10).
Однак, згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого бюро записів актів громадянського стану Великоберезнянського району Закарпатської області 1973 року, батьками заявника зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 5, 6, 10).
Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Як роз`яснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Отже, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин має для заявника значення для внесення відповідних змін в актовий запис про його народження, суд вважає, що заяву слід задовольнити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 6, 61 ч. 3, 174 ч. 4, 256 ч. 1 п. 1, 258, 259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоберезнянського районного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ганько І. І.