провадження №2/389/35/15
Р І Ш Е Н Н Я

заочне

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні та розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним право власності на ? частину у спільному сумісному майні з ОСОБА_2 - будинку АДРЕСА_2.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідач по справі є його рідною матір'ю. До 2010 року вони разом проживали в квартирі АДРЕСА_1. Дана квартира належала їм на праві спільної часткової власності. 23.06.2010 року вони спільно продали дану квартиру і цього ж дня на виручені від продажу квартири гроші, за обоюдною згодою придбали будинок АДРЕСА_2, який був за договором купівлі-продажу оформлений на відповідачку. У грудні 2013 року позивач одружився та перейшов жити до квартири своєї дружини. На даний час позивачу стало відомо, що відповідачка бажає зняти його з реєстрації з придбаного за спільні кошти будинку. Оскільки позивач вважає, що він має право на 1/2 частину будинку, а відповідач відмовляється у добровільному порядку вирішити дане питання, він змушений звернутися з цим позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина його неявки суду невідома.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги свого довірителя підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Поважних причин своєї неявки відповідач суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. У зв'язку з чим, згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 13.05.2015 року розгляд цивільної справи проводився заочно.

Суд, оглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 23 червня 2010 року, - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 продали, а ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_1; згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 28.03.2000 року, - квартира яка знаходиться за адресою; АДРЕСА_1, належала ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної власності; згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.06.2010 року, - квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях; згідно договору купівлі-продажу від 23 червня 2010 року, - ОСОБА_2 придбала будинок АДРЕСА_2.

Частина 4 статті 169 ЦПК України зазначає, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦПК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Способом захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права.

За змістом ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Отже, судом встановлено що квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях. Позивач та відповідач спільно продали квартиру і цього ж дня позивач придбала будинок АДРЕСА_2. За таких обставин даний будинок суд визнає спільною сумісною власністю, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, ст.ст. 60-63, керуючись ст.ст.10, 31, 60, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні та розподіл спільного майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину у спільному сумісному майні з ОСОБА_2 - будинку АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 344 (триста сорок чотири) гривні 40 коп.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а сторонами, що не були присутніми в судовому засіданні, - з дня отримання його копії.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український