ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/87/15-ц
провадження № 2-о/753/59/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою

ОСОБА_2, заінтересовані особи - Виконавчий орган Київської міської ради - Київська міська державна адміністрація, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.01.2015 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Виконавчий орган Київської міської ради - Київська міська державна адміністрація, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», а саме, що об'єкт нерухомого майна, який належить на праві власності заявниці - квартира АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва, знаходиться по АДРЕСА_1, а не по АДРЕСА_1 у м. Києві, як про це зазначено у договорі купівлі-продажу квартири на ім»я заявниці від 08.10.1998 року, який є правовстановлюючим документом, оскільки іншого шляху для виправлення помилки вона (заявниця) не має.

Заявниця зазначала, що 08.10.1998 року між нею та ОСОБА_3 (попереднім власником квартири) було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, який посвідчений державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори Дорофеєвою Т.М. за реєстровим №4-2690, але в договорі купівлі-продажу найменування вулиці зазначено з помилкою, а саме: "…АДРЕСА_7Оскільки внесення виправлень у правовстановлюючому документі виявилося неможливим, тому заявниця вимушена була звернутися до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала, просила заяву задовольнити в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб - Виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» - в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань від них не надходило.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_2 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено: 08.10.1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (заявницею) було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4, який посвідчений державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори Дорофеєвою Т.М. за реєстровим №4-2690 (а.с.8).

Згідно зазначеного договору купівлі-продажу квартири - 12.10.1998 року в БТІ м. Києва було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_4 на ім»я ОСОБА_2 (заявниці) - а.с.8 об.

Як вбачається з довідки форми №3 від 23.02.2015 року (а.с.52) належна заявниці квартира АДРЕСА_5 знаходиться в будинку ОСББ «Гришко-8», місцезнаходження якого згідно довідки ЄДРПОУ зареєстроване за адресою 02140 АДРЕСА_1

Згідно довідки ОСББ «Гришко-8» від 23.02.2015 року №579 (а.с.54) - ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_6 та членом ОСББ «Гришко-8» з 1998 року по теперішній час.

Відповідно до листів Київської міської державної адміністрації (Головного управління з питань внутрішньої політики) - від 27.05.2010 року (а.с.9) та Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 18.02.2013 року (а.с.10) - Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 13.07.1993 року №737/93 на підставі рішення Київської міської ради АДРЕСА_1 (Дарницький район м. Києва) була перейменована на АДРЕСА_1, а назва «АДРЕСА_1» є неправильним написанням назви «АДРЕСА_1».

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що встановлення факту, що квартира АДРЕСА_4 житловою площею 29,4 кв. м, загальною площею 64,2 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_2 - згідно договору купівлі-продажу квартири від 08.10.1998 року, посвідченого державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори Дорофеєвою Т.М. за реєстровим №4-2690 (а.с.8), знаходиться по АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва, а не по АДРЕСА_1 у м. Києві, має юридичне значення для заявниці; вимоги заяви знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Встановити факт того, що об»єкт нерухомого майна, належний на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) - згідно договору купівлі-продажу квартири від 08.10.1998 року, посвідченого державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори Дорофеєвою Т.М. 08.10.1998 року за реєстровим №4-2690, а саме - квартира АДРЕСА_4 житловою площею 29,4 кв. м, загальною площею 64,2 кв. м - знаходиться по АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва, а не по АДРЕСА_1 у м. Києві.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.