Справа № 2-1203/12
У Х В А Л А

17.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ДМ» ОСОБА_2 ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Житомирського РУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника ТОВ фірма «ДМ» ОСОБА_2 ОСОБА_1 до повного виконання зобовязань боржником ТОВ фірма «ДМ», покладених на нього як на керівника рішеннями судів. Свої вимоги обґрунтовував тим, що на виконанні у ВДВС Житомирського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження ЄДРВП № 41305618 від 19.12.2013 року, до складу якого входить:

- наказ № 18/5007/173/12 від 14.09.2012 року, виданий Господарським судом Житомирської області, про передачу в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» заставне майно ТзОВ фірма «ДМ», а саме автомобіль марки ПП КЕЬ-ВЕКО, 1999 року випуску, синій; автомобіль марки 8САМАР124, 1999 року випуску чорний;

- виконавчий лист № 2-1203/12 від 20.02.2015 року, виданий Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ТзОВ фірма «ДМ» на користь держави судовий збір в сумі 627,17 грн;

- виконавчий лист № 2/295/4/14 від 09.01.2015 року, виданий Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ТзОВ фірма «ДМ» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 43896,50 грн;

- виконавчий лист № 2-1203/12 від 20.02.2015 року, виданий Богунським районним судом м. Житомира, про зобов'язати ТзОВ фірма «ДМ» видати ОСОБА_3 його трудову книжку;

- постанова № 008379 від 29.10.2013 року, видана управлінням Укртрансінспекцією у Житомирській області, про стягнення з ТзОВ фірма «ДМ» на користь держави штрафу в сумі 680,00 грн.

На обґрунтування вимог у поданні зазначено, що станом на 02.06.2015 року заборгованість ТОВ фірма «ДМ» становить 45203,67 грн., державним виконавцем вжито всіх заходів для примусового виконання суду, а керівник ТОВ фірма «ДМ» ухилється від виконання зобовязань.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Розділ VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» передбачає вирішення судами в порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень виключно у цивільних справах.

Вирішення питання обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе в порядку цивільної юрисдикції на підставі ст. 377-1 ЦПК України, якщо здійснюється виконання судових рішень у цивільних справах.

Як вбачається із матеріалів подання, державний виконавець ВДВС Житомирського РУЮ просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника ТОВ фірма «ДМ» ОСОБА_2 ОСОБА_1 для забезпечення виконання виконавчих документів у зведеному виконавчому провадженні ЄДРВП № 41305618 від 19.12.2013 року, до складу якого входять не лише виконавчі листи, видані в цивільних справах, а й інші виконавчі документи, зокрема наказ Господарського суду Житомирської області № 18/5007/173/12 від 14.09.2012 року та постанова управління Укртрансінспекцією у Житомирській області № 008379 від 29.10.2013 року.

Таким чином, оскільки питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ фірма «ДМ» пов'язане з виконанням виконавчих документів, виданих не лише на виконання судових рішень у цивільних справах, тому подання не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження за поданням державного виконавця ВДВС Житомирського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ фірма «ДМ» ОСОБА_2 ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за поданням Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ДМ» ОСОБА_2 ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова