Справа № 523/4508/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Пепеляшкова О.С.

народних засідателів: Міщенко О.В., Кравченко В.В.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради, за участю прокуратури Суворовського району м.Одеси про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки,

,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, у якій вказує, що її племінник ОСОБА_2, 16.05.1966р.н., страждає психічним захворюванням. Так як в силу свого захворювання ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними заявниця просить ухвалити рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначити заявника опікуном.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі та пояснила суду, що після смерті її сестри племінник заявника, який не розуміє значення своїх дій й не може керувати ними, залишився без догляду. Так як інші родичі колишнього чоловіка її сестри, які понад 30 років не цікавились племінником заявника, а після смерті її сестри забрали ОСОБА_2, та певний час утримували його в невідомому їй місці, мають корисну зацікавленість, і тому просила призначити саме її опікуном.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 Г.В. заперечував проти призначення заявника опікуном ОСОБА_2, вказавши, що має особисте бажання як двоюрідний брат бути його опікуном, вказавши, що з дитинства підтримує звязок з двоюрідним братом та має таку можливість.

В судовому засіданні представник органу опіки і піклування Суворівської райадміністрації Одеської міської ради вважала заяву обґрунтованою та просила її задовольнити й призначити заявника опікуном, посилаючись на те, що відповідне рішення звернутися до суду з поданням про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 було прийнято на засіданні органу опіки та піклування з урахуванням всіх обставин справи.

Представник Прокуратури Суворовського району м.Одеси вважала заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом визнання особи недієздатною та призначення опікуном саме заявника.

Вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню наступних підстав.

На підставі статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною ст. 60 ЦК України.

За ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, страждає хронічним стійким психічним розладом, згідно з висновком комісійної амбулаторної судово психіатричної експертизи не може розуміти значення своїх дій, керувати ними (висновок експертизи № 379 від 08.07.2015 року).

Орган опіки та піклування звернувся до суду з поданням про призначення заявника опікуном над недієздатною особою.

ОСОБА_1 з обов'язками опікуна ознайомлена, виявила бажання здійснювати ці обовязки та зобов'язалась виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист цивільних прав та інтересів недієздатної особи, медичних протипоказань не має, житлом забезпечена.

У відповідності зі статтями 55, 56, 58 ЦК України опіка встановлюється судом за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і тому суд вважає за необхідне визнати його недієздатним, встановити опіку над ним та призначити опікуном недієздатної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом не приймаються до уваги посилання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 Г.В. про оскарження відмови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради щодо звернення з поданням про призначення саме його опікуном, так як дії органу опіки та піклування щодо винесення подання про призначення опікуном ОСОБА_1 оскаржені не були, суд зобовязаний розглянути вказане подання та судом встановлено, що його задоволення здійснюється з метою забезпечення прав та інтересів недієздатної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 10, 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215, 241, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Опікуном недієздатної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Народні засідателі