АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7236/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

23 червня 2015 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 47/1200 частин квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,81 м2, житловою площею 27,60 м2, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 47/1200 частин квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,81 м2, житловою площею 27,60 м2, в порядку спадкування після смерті дочки ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 47/1200 частин квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,81 м2, житловою площею 27,60 м2, в порядку спадкування після смерті дочки ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з даним рішенням суду 1-ї інстанції, 14.04.2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання Апеляційному суду міста Києва обґрунтованої заяви та відповідних доказів на підтвердження причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року протягом 30-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року було надіслано на адресу вказану апелянтом в апеляційній скарзі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року ОСОБА_3 було отримано 12 травня 2015 року.

Однак, у строк встановлений судом вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року апелянт не виконав. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року, у строки встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

У відповідно до вимог частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: