Справа № 583/1302/15-ц
18 червня 2015 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Мовчан Н.В.,
за участю секретаря Мороз О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Охтирський міськрайонний сектор Управління державної міграційної служби у Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
24.04.2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою за адресою АДРЕСА_1, м. Охтирка, Сумська область. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири за адресою АДРЕСА_1, м. Охтирка, Сумська область За вказаною адресою зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_3. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2013р. шлюб розірвано. ОСОБА_3 в середині березня 2014р. добровільно залишила квартиру, забрала свої речі та переїхала проживати до квартири своєї матері. З того часу участі в утриманні житла не приймає, комунальні послуги не сплачує. У зв'язку з тим, що в квартирі зареєстрована відповідачка, позивач позбавлений можливості розпоряджатися своїм майном, що і стало підставою для звернення до суду.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити позов, з підстав викладених в позовній заяві. Проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_3 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, на судове засідання не з'явилася, про причини не явки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів ( постановляє заочне рішення) (ч1 ст.224 ЦПК України).
Від Охтирського МС УДМС у Сумській області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2013р., яке набрало законної сили 26.11.2013р., розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 21.08.1993р..(а.с.14)
27.03.1997р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєструвались у квартирі за адресою АДРЕСА_1, в м. Охтирка Сумська область, що підтверджується копією будинкової книги.(а.с. 10-13)
Таким чином, враховуючи норми ст. 57 СК України, вказана квартира є особистою приватною власністю ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дали аналогічні пояснення, що під час перебування ОСОБА_2 в шлюбі з ОСОБА_3, мати позивача - ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_2 квартиру. Після розірвання шлюбу, з листопада 2013р. ОСОБА_2 переїхав проживати до своєї матері за адресою: АДРЕСА_2, м. Охтирка, а ОСОБА_3 залишилася проживати в квартирі по АДРЕСА_1, м. Охтирка. На початку березня 2014року відповідачка добровільно виїхала з квартири, забравши всі свої речі, та проживає у своїх батьків.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачка в квартирі по АДРЕСА_1, в м. Охтирка Сумська область не проживає понад шести місяців.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Об'єктом власності особи, може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 2, 318, 379, 382 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 71, 72, 150 ЖК України, ст.ст. 383, 391 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1, м. Охтирка Сумської області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення складено 19 червня 2015року.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В.Мовчан