АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3561/15 Головуючий 1 інстанції Шестак О.І.
Справа № 2-6517/11 Доповідач Кіпенко І.С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів Котелевець А.В., Шаповал Н. М.,

за участі секретаря Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння 57 предметів антикваріату, загальною вартістю близько чотирьох мільйонів гривень, а у разі неможливості витребування вказаного майна, - стягнути з ОСОБА_1 на його користь вартість втраченого майна в розмірі 4 000 000 грн.

Свої вимоги позивач ОСОБА_2 обґрунтував тим, що він прийняв спадщину після померлої 10.06.2007 року ОСОБА_3

Навесні 2012року, отримавши доступ до спадкового майна, ОСОБА_2 встановив, що відповідачем ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю, привласнено та вивезено 57 одиниць предметів антикваріату, загальною вартістю близько чотирьох мільйонів гривень, які перейшли у власність позивачу на підставі свідоцтва про спадщину.

В судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення відповідно до викладених у позові обставин.

Представник відповідач в судовому засіданні суду першої інстанції позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Суд витребувати у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 57 одиниць предметів антикваріату, а саме:

1. Годинник камінний з позолоченої бронзи з фігурою лицаря, що стоїть на підставці з чорного каменю, заввишки 70 см, (Західна Європа ХІХ ст.), вартість 80000,00 (вісімдесят тисяч) грн.;

2. Кабінетна бронза у вигляді здибленої фігури коня, якого за вуздечку утримує стоячий поряд оголений юнак, патинована бронза заввишки 90 см. На предметі мається авторський підпис (Західна Європа ХІХ ст.), вартість 120000,00 (сто двадцять тисяч) грн.;

3. Кабінетна бронза у вигляді козака, що сидить на коні та цілує дівчину, яку він підняв та притиснув до себе («Прощання козака» Ленсере). Патинована бронза, заввишки приблизно 20 см, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 120000,00 (сто двадцять тисяч) грн.;

4. Ікона з зображенням ОСОБА_4 Трійці в срібному окладі, виконані в техніці темперного живопису на дошці розміром 30х35 см, розташовані в кіоті. Вінці вкриті кольоровою емаллю, на окладі клеймо пробірного майстра та майстра виробника, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 200000,00 (двісті тисяч) грн.;

5. Стіл письмовий різний зі стільницею, критий зеленим сукном, з двома тумбами, в комплекті зі стільцем, виконані у єдиному стилі. Тоновані під червоне дерево, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 12000,00 (дванадцять тисяч) грн.;

6. Круглий стіл з червоного дерева зі стільницею з яшми, заввишки 90 см, діаметр 60 см. (Російська імперія, початок ХХ ст.), вартість 16000,00 (шістнадцять тисяч) грн.;

7. Ширма, у вигляді каркасу із золоченої бронзи, обтягнуто тканиною з вишивкою у вигляді рослинного орнаменту, заввишки 170 см., (Західна Європа ХІХ ст.), вартість 32000,00 (тридцять дві тисячі) грн.;

8. Кабінетна бронза у вигляді фігури корови, патинована бронза заввишки 30 см. На предметі мається авторський підпис. (Західна Європа ХІХ ст.), вартість 24000,00 (двадцять чотири тисячі) грн.;

9. Колекція фарфорової пластики, виробництва приватних заводів, в кількості девяти фігурок, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 160000,00 (сто шістдесят тисяч) грн.;

10. Дві парні настінні фарфорові тарілки, ручний розпис, (Західна Європа ХІХ ст.), вартість 24000,00 (двадцять чотири тисячі) грн.;

11. Мармурова фігура Амура з луком, що присів біля лежачого перед ним предмету, заввишки 70 см, авторський підпис відсутній, (початок ХХ ст.), вартість 24000,00 (двадцять чотири тисячі) грн.;

12. Срібний свічник на одну свічку у вигляді двох трикутників, що зображають зірку Давіда, на одному з променів встановлено гніздо під свічку, маються клейма пробірного майстра та майстра виробника (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 24000,00 (двадцять чотири тисячі) грн.;

13. Срібний ритуальний предмет іудаїзму у вигляді скриньки-башточки на високих ніжках, маються клейма пробірного майстра та майстра виробника (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 56000,00 (пятдесят шість тисяч) грн.;

14. Срібна скринька з кришкою, на якій зображено опуклий рослинний мотив, нижню частину кришки виконано без прикрас, маються клейма пробірного майстра та майстра виробника (Російська імперія, початок ХХ ст.), вартість 4000,00 (чотири тисячі) грн.;

15. Картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням осіннього пейзажу, розмір 90х68 см., підпис автора у правому нижньому куті нерозбірливий, (Європа, ХХ ст.), вартість 5600,00 (пять тисяч шістсот) грн.;

16. Картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням осіннього пейзажу з людиною, яка бреде бездоріжжям, розмір 80х70 см., підпис автора відсутній, (Європа, ХХ ст.), вартість 3200,00 (три тисячі двісті) грн.;

17. Картина в рамі, автор PAUL KUSCHA, Німеччина, виконана в техніці масляного живопису, з зображенням міського пейзажу з річкою, розмір 40х50 см, вартість 8000,00 (вісім тисяч) грн.;

18. Картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням тварин на берегу річки, розмір 70х100 см., підпис автора відсутній, (Німеччина ХХ ст.), вартість 2400,00 (дві тисячі чотириста) грн.;

19. Картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням двох військових на конях, підпис автора відсутній, (Німеччина ХХ ст.), вартість 2400,00 (дві тисячі чотириста) грн.;

20. Картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням оголеної жінки на зеленому фоні, підпис автора відсутній, (Польща, ХХ ст.), вартість 3200,00 (три тисячі двісті) грн.;

21. Картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням букету квітів у вазі, підпис автора відсутній, (Польща, ХХ ст.), вартість 4000,00 (чотири тисячі) грн.;

22. Картина в рамі ОСОБА_5, виконана в техніці масляного живопису, з зображенням хлопчика-рибалки у човні, розмір 12х10 см, (Україна, ХХ ст.), вартість 8000,00 (вісім тисяч) грн.;

23. Картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням ОСОБА_5 та лебедя, підпис автора відсутній, (Німеччина ХХ ст.), вартість 4000,00 (чотири тисячі) грн.;

24. Картина в овальній рамі, виконана ОСОБА_6 в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням жіночого портрету в чорній сукні, (Росія, ХХ ст.), вартість 4800,00 (чотири тисячі вісімсот) грн.;

25. Картина в овальній рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням жіночого портрету з кораловим намистом, підпис автора відсутній, (Європа, ХХ ст.), вартість 4800,00 (чотири тисячі вісімсот) грн.

26. Картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням любовної сцени із лісовим божеством, підпис автора відсутній, (Німеччина, ХХ ст.), вартість 3200,00 (три тисячі двісті) грн.;

27. Картина, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням оголеної моделі на червоній матерії, підпис автора відсутній, (Німеччина, ХХ ст.), вартість 2400,00 (дві тисячі чотириста) грн.;

28. Картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням сільського пейзажу, підпис автора відсутній, (ХХ ст.), вартість 3200,00 (три тисячі двісті) грн.;

29. Картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням сцени сільського ярмарку, підпис автора ліворуч внизу нерозбірливий, (ХХ ст.), вартість 8000,00 (вісім тисяч) грн.;

30. Картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням гірського пейзажу з оленями, підпис автора відсутній, (ХХ ст.), вартість 4000,00 (чотири тисячі) грн.;

31. Ікона з зображенням ангела в срібному окладі, виконана в техніці темперного живопису на дошці розміром 30х35 см, розташованій в кіоті, вінець золочений, на окладі клеймо пробірного майстра та майстра виробника(Російська імперія, перша половина ХІХ ст.), вартість 80000,00 (вісімдесят тисяч) грн.;

32. Лама керосинова з фарфоровим корпусом у вигляді вази на бронзовій підставці зі скляним плафоном, (Німеччина, початок ХХ ст.), вартість 12000,00 (дванадцять тисяч) грн.;

33. Ікона складня із зображенням ОСОБА_4 Петра і Павла зі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в срібному окладі, виконана в техніці темперного живопису на трьох дошках, вінці з емаллю, на окладі клеймо пробірного майстра та майстра виробника(Російська імперія, друга половина ХІХ ст.), вартість 200000,00 (двісті тисяч) грн.;

34. Ваза фарфорова на бронзовій підставці, (Європа, початок ХХ ст.), вартість 9600,00 (девять тисяч шістсот) грн.;

35. Годинник камінний з патинованою бронзою з фігурою ОСОБА_12, який стріляє з лука, на підставці з чорного каменю, заввишки 80 см, (Західна Європа ХІХ ст.), вартість 120000,00 (сто двадцять тисяч) грн.;

36. Годинник камінний, корпус виготовлений з чорного каменю, з сидячою на них бронзовою жіночою фігурою(Західна Європа ХІХ ст.), вартість 20000,00 (двадцять тисяч) грн.;

37. Годинник камінний з білим емалевим циферблатом, корпус виготовлений з червоного дерева і оброблений бронзовими золоченими прикрасами, висота 90 см., (Західна Європа ХІХ ст.), вартість 80000,00 (вісімдесят тисяч) грн.;

38. Камінний гарнітур у вигляді годинника з двома канделябрами, бронзовий корпус годинника виготовлений у вигляді ліри з фігурами лісних божеств, вартість 200000,00 (двісті тисяч) грн.;

39. Бронзовий шандал у вигляді жінки, з розташованими поверх її голови свічками, (ХІХ ст.), вартість 120000,00 (сто двадцять тисяч) грн.;

40. Меблева горка-вітрина, круглої форми з накладними золоченими бронзовими прикрасами, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 56000,00 (пятдесят шість тисяч) грн.;

41. Стіл письмовий з карельської берези, висотою 75 см, шириною 115 см, стільниці вигнуті овальної форми, покриті зеленим сукном. З боків дві тумби з вісьмома висувними шухлядами, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 64000,00 (шістдесят чотири тисячі) грн.;

42. Стіл-бюро зі стільницею, вкритий зеленим сукном, з боків дві тумби з дверцятами, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 24000,00 (двадцять чотири тисячі) грн.;

43. Годинник камінний прямокутної форми, корпус оздоблений малахітом з бронзовими золоченими прикрасами, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 72000,00 (сімдесят дві тисячі) грн.;

44. Стіл круглий на чотирьох ніжках із стільницею з малахіту, оброблений литими прикрасами із золоченої бронзи, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 72000,00 (сімдесят дві тисячі) грн.;

45. Кабінетний гарнітур, що складається зі столика, скриньки та вази, столік круглий, на трьох ніжках зі стільницею з малахіту з литими прикрасами із золоченої бронзи у вигляді голів турів. Ніжки столу виконані у вигляді ніг копитних тварин, скринька виконана з малахіту і має прямокутну форму, ваза виконана з малахіту та має характерну форму, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 280000,00 (двісті вісімдесят тисяч) грн.;

46. Годинники камінні з двома білими емалевим циферблатами, корпус виготовлений з позолоченої бронзи у вигляді овалу з розташованими по бокам фігурками та прикрашений фарфоровими заставками із зображенням гірлянд квітів(ОСОБА_10, ХІХ ст.), вартість 136000,00 (сто тридцять шість тисяч) грн.;

47. Кутова консольна тумба із горіхового дерева з камяною стільницею, прикрашена вставками з фарфору і золоченої бронзи, дверцята прикрашені орнаментом в техніці маркетрі, вартість 136000,00 (сто тридцять шість тисяч) грн.;

48. Меблева горка-вітрина, прямокутної форми, шпонована горіхом, з накладними золоченими бронзовими прикрасами, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 32000,00 (тридцять дві тисячі) грн.;

49. Стіл консольний з литої золоченої бронзи з камяною стільницею, (ХІХ ст.), вартість 160000,00 (сто шістдесят тисяч) грн.;

50. Дзеркало з овальним склом у різьбленій деревяній золоченій по левкасу рамі, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 24000,00 (двадцять чотири тисячі) грн.;

51. Люстра на три звисаючі світильники із кольорового скла під плафоном виробництва Тіффані, вартість 16000,00 (шістнадцять тисяч) грн.;

52. Чорнильний прилад із срібла, що складається з семи предметів, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 40000,00 (сорок тисяч) грн.;

53. Меблевий гарнітур «ТЕТ-А-ТЕТ» з горіхового дерева, складається з трьох предметів, столік та два крісла, з ручками у вигляді лебединих голівок, прикрашені бронзовими накладками, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 80000,00 (вісімдесят тисяч) грн.;

54. Пара канделябрів із золоченої бронзи з підсвічниками, ріжки яких встановлено на чорне камяне «яблуко» з такою же камяною підставкою, оправлену в бронзу, (ХІХ ст.), вартість 72000,00 (сімдесят дві тисячі) грн.;

55. Шандал срібний (84 проба) на девять свічок, у вигляді прямокутної підставки, на якій стоїть ваза з ручками, підтримуюча ріжки свічок, (Російська імперія, ХІХ ст.), вартість 120000,00 (сто двадцять тисяч) грн.;

56. Ваза фарфорова напільна з ручками типа «Морський коник» з емалевим малюнком, що зображає квіти та пейзаж, (Китай, XVІІІ ст.), вартість 32000.00 (тридцять дві тисячі) грн.;

57. Кабінетна скульптура з патинованої бронзи у вигляді жіночої полу фігури, виконана у стилі модерн, (Європа, початок ХІХ ст.), вартість 24000,00 (двадцять чотири тисячі) грн.;

На загальну суму 3248800,00 (три мільйони двісті сорок вісім тисяч вісімсот) грн.

У разі відсутності переліченого майна, суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість втраченого майна у сумі 3 248 800 грн.

Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1820 грн.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст.303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом першої інстанції 10 червня 2007 року померла ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис №8736 від 11.06.2010 року (Свідоцтво про смерть серія 1-ВЛ №127981 від 11.06.2010р.).

Відповідно заповіту, посвідченого нотаріусом, все належне майно ОСОБА_3 заповідала позивачу ОСОБА_2

ОСОБА_2 у встановленому законом порядку прийняв спадщину.

Згідно Висновку спеціаліста №843/10, складеного 25.05.2010року експертом, співробітником Харківської Державної академії дизайну та мистецтва, дослідження проводилось за фотографіями та описом предметів, наданими самим ОСОБА_2, загальна вартість предметів антикваріату складає 3 248 800,00 (три мільйони двісті сорок вісім тисяч вісімсот) грн.

За змістом ст.ст.387,388 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Підтвердження позивачем своїх прав на майно може здійснюватися шляхом надання ним правовстановлюючих документів, свідчень, а також будь-яких інших доказів, що підтверджують належність позивачу спірного майна.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Відповідно до ст.212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Частиною 3 ст.10 ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, частин 1, 4 ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обов'язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Зміст обов'язку подавати докази полягає в тому, що у випадку його невиконання суб'єктом доказування і неможливості отримання доказів, суд має право визнати факт, на який посилалась зацікавлена сторона, неіснуючим.

Всупереч зазначеним нормам права позивачем ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження самого факту існування вказаного майна у спадкодавиці ОСОБА_3 на час виникнення спірних правовідносин, та доводів, що відповідач привласнив вищевказані 57 одиниць предметів антикваріату.

Матеріали справи містять лише фотознімки втраченого майна та Висновок спеціаліста №843/10, в якому зазначено, що оцінка вищевказаних 57 одиниць антикваріату здійснювалась лише за наданими ОСОБА_8 фотознімками.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, з наданих позивачем доказів суду не можливо зробити висновок щодо наявності вини відповідача ОСОБА_1 у привласненні вищевказаних 57 одиниць предметів антикваріату.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники сторін пояснили, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Судова колегія вважає, що ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доводів, що відповідач заволодів спірним майном та утримує його у себе, чи протиправно розпорядився ним, що було б підставою для стягнення з нього вартості майна.

З урахуванням наведеного позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 1827 гривень 00 копійок, який підлягає стягненню з позивача ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.п.2,3, ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1827 гривень.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: