Справа № 310/2498/15-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

05 червня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Бердянської міської ради про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом вселення та визначення порядку користування нерухомим майном (квартирою),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 5/9 часток двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Власником іншої частини вказаної квартири є відповідач ОСОБА_3 Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 28.01.2014р. ОСОБА_2 було визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_1 Місце постійного проживання ОСОБА_2 зареєстровано у вказаній квартирі, але він не має можливості там проживати, оскільки відповідачем змінені замки на вхідних дверях, доступу до квартири він не має, у зв'язку з чим позивач та його опікун неодноразово зверталися до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, але до належного результату це не призвело. Тому позивач в своєму позові просить вселити ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1, усунувши йому таким чином перешкоди в користуванні своєю власністю; зобов'язати відповідача не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні вказаною квартирою та передати йому ключі від спірної квартири; визначити порядок користування вказаною квартирою, виділивши в користування ОСОБА_2 жилу кімнату площею 15,2 кв.м. з балконом площею 2,1 кв.м. та залишивши в користуванні ОСОБА_3 жилу кімнату площею 14,5 кв.м.; залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кухню площею 5,6 кв.м., вбиральню площею 2,6 кв.м., ванну кімнату площею 2,4 кв.м., коридор площею 9,3 кв.м., вхід в квартиру, а також стягнути з відповідача витрати на судовий збір.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_4 надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення позову на підставі наступного.

Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 5/9 часток двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Власником іншої частини вказаної квартири є відповідач ОСОБА_3 Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 28.01.2014р. ОСОБА_2 було визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_1 Місце постійного проживання ОСОБА_2 зареєстровано у вказаній квартирі.

За відсутності заперечень відповідача суд також вважає встановленим, що у позивача існують певні перешкоди у користуванні своєю власністю, які підлягають усуненню.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В даному випадку є безсумнівним, що ОСОБА_2, як власник 5/9 частин квартири АДРЕСА_1 має право користуватись своєю часткою цього житла, тобто проживати в цій квартирі, тому позовні вимоги в частині його вселення у вказану квартиру та зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у цьому є законними та обґрунтованими, підлягають задоволенню.

В той же час не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визначення порядку користування спірною квартирою, оскільки відповідно до довідки КПТІ Бердянської міськради, на 5/9 часток власності позивача у квартирі АДРЕСА_1 приходиться 28,5 кв.м. загальної площі квартири.

Згідно позовних вимог, позивач просить виділити йому особисто в користування 17,3 кв.м. жилої площі (кімнату площею 15,2 кв.м. та балкон площею 2,1 кв.м.) та 19,9 кв.м. площі квартири загального користування (кухня площею 5,6 кв.м., вбиральня площею 2,6 кв.м., ванна кімната площею 2,4 кв.м., коридор площею 9,3 кв.м.). Таким чином, позивач бажає отримати в користування 37,2 кв.м. загальної площі спірної квартири за умови, що він має право на користування 29,7 кв.м. загальної площі. При цьому будуть порушені права та законні інтереси відповідача, як співвласника спірної квартири, що суд вважає неприйнятним.

За таких обставин позовні вимоги в частині визначення порядку користування спірною квартирою задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1, усунувши йому таким чином перешкоди в користуванні своєю власністю.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та передати ключі від спірної квартири ОСОБА_2.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:С. І. Ревуцький