Справа № 750/1310/15-ц Провадження № 22-ц/795/2259/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Коверзнев В. О. Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника ПАТ «Чернігівоблбуд» ОСОБА_5, ОСОБА_6 і його представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ «Чернігівоблбуд» просить скасувати рішення суду через невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що ПАТ «Чернігівоблбуд» є власником квартири та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону, в тому числі контролювати його наявність, стан та ціль використання, і положення ЖК УРСР до цих правовідносин застосовуватись не можуть.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 як наймачі з 1997 року проживають в кв. №21, б. №4-а, по вул. Освіти в м. Чернігові, яка з 02.04.2010 року зареєстрована на праві власності за ЗАТ «Чернігівоблбуд».

З 27.07.2012 року правонаступником ЗАТ «Чернігівоблбуд» стало ПАТ «Чернігівоблбуд», яке 15.01.2015 року уклало з ФОП ОСОБА_10 договір на надання послуг з поточної технічної інвентаризації житлових квартир, в тому числі кв.21 в б. №4-а, по вул. Освіти.

У звязку з тим, що 18.01.2015 року техніку з інвентаризації при виконанні робіт з поточної інвентаризації квартири № 21 в б. №4-а, по вул. Освіти, не була забезпечена можливість проведення інвентаризації вказаної квартири через те, що квартиронаймачі, незважаючи на письмове попередження від 18.12.2014 року про забезпечення доступу спеціалістів БТІ до квартири 18.01.2015 року, не відчинили дверей, ПАТ «Чернігівоблбуд» звернулось з позовом, в якому просило зобовязати ОСОБА_6, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не чинити товариству, як власнику, перешкоди у користуванні вказаною квартирою шляхом надання вільного доступу до квартири технікам з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_10 з метою обстеження та проведення технічної інвентаризації приміщення протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку між сторонами склались правовідносини, які не регулюються нормами ЦК України, а тому обраний спосіб захисту позивачем порушує права відповідачів.

Такі висновки суду відповідають матеріалам справи та положенням чинного законодавства.

Посилання в апеляційній скарзі на право власника житла захищати свої права шляхом усунення перешкод в користуванні майном, є безпідставними.

Дійсно, ст.391 ЦК України визначає право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Проте, ч.7 ст.319 ЦК України встановлено, що діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

ПАТ «Чернігівоблбуд» не заперечує того факту, що ОСОБА_6, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 були заселені в кв. №21, б. №4-а, по вул. Освіти в м. Чернігові, як наймачі ще у 1997 році, тобто до того часу, як ЗАТ «Чернігівоблбуд» (після зміни назви ПАТ «Чернігівоблбуд») зареєструвало своє право власності на квартиру.

ОСОБА_6, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вказують на те, що стверджують, що вони договір найму житла не укладали, але проживають в квартирі на підставі ордеру, який видав ЗАТ «Чернігівоблбуд», та сплачують комунальні послуги.

Таким чином, з 1997 року між сторонами фактично склались відносини з найму житла, що було передбачено ст..61, 62 ЖК УРСР.

Відповідно до п.9 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, до договорів, що були укладені до 01.01.2004 року і продовжують діяти після набрання чинності ЦК України, застосовуються правила цього Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення.

Статтею 814 ЦК України передбачено, що у разі зміни власника житла, переданого у найм, до нового власника переходять права та обовязки наймодавця.

Зважаючи на наведене, фактичний договір найму квартири продовжує діяти і після реєстрації права власності на квартиру за ЗАТ «Чернігівоблбуд» (після зміни назви ПАТ «Чернігівоблбуд»).

Встановлюючи, які правовідносини склались між сторонами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що такі правовідносини повинні регулюватись нормами Житлового кодексу УРСР, а обраний спосіб захисту передбачений ЦК України і до даних правовідносин не може бути застосований.

Це відповідає і правовій позиції ВСУ, висловленій в постанові від 27.05.2015 року у справі № 6-92цс15, де зазначено, що передбачений ст.391 ЦК України спосіб захисту усунення перешкод у здійсненні власником прав користування та розпорядження своїм майном, підлягає застосуванню у тих випадках, коли між позивачем, який є власником майна, і відповідачем, який користується спірним майном, не існує договірних відносин щодо цього майна і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі договору, укладеного з позивачем.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені у судовому рішенні, доводами апеляційної скарги не спростовуються, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: