МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/7513/15-ц
Номер провадження №4с/521/62/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження, зобовязання відновити виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 13.05.2015 року звернулась ОСОБА_2 районна адміністрація Одеської міської ради із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог скаржник послався на те, що 13.06.2013 року державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3 при виконанні виконавчого листа №1519/21068/12, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 25.04.2013 року, згідно якого зобовязано ОСОБА_4 за свій рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану згідно з технічною документацією, в межах виконавчого провадження №37983119, прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження згідно до п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_2 районна адміністрація ОМР не погоджується із зазначеною постановою, вважає, що таке рішення державним виконавцем прийнято передчасно та з порушенням ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник посилається на те, що державним виконавцем не було вжито належних заходів для виконання рішення суду, що свідчить про неналежне виконання державним виконавцем покладених на нього обовязків.

Посилаючись на вищевикладені обставини заявник ОСОБА_2 районна адміністрація ОМР просить суд:

- вважати строк для подання апеляційної скарги пропущеним з поважних причин та поновити пропущений строк;

- визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №37983119 від 13.06.2013 року винесену державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3, та винести відповідну ухвалу;

- зобовязати Другий ОСОБА_2 ВДВС ОМУЮ відновити виконавче провадження по виконанню вимог виконавчого листа №1519/21068/12, виданого 25.04.2013 року про зобов'язання ОСОБА_4 за власний рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_2 до попереднього стану згідно із технічною документацією на приміщення, про що винести відповідну постанову.

Представник скаржника ОСОБА_2 районної адміністрації ОМР за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд задовольнити скаргу.

Державний виконавець Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3, просила суд відмовити в задоволенні скарги, згідно поданих нею письмових заперечень, за якими зазначено, що під час примусового виконання рішення, державним виконавцем були вчинені всі можливі дії, вичерпний перелік яких передбачений чинним законодавством України, для даної категорії справ. Та дії державного виконавця, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №37983119 від 13.06.2013 року за виконавчим листом №1519/21068/12, виданим Малиновським районним судом м. Одеси 25.04.2013 року, є такими, що відповідають нормам чинного законодавства України, а тому скарга ОСОБА_2 районної адміністрації ОМР є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши скаргу, надавши оцінку поданим доказам, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2013 року, Малиновським районним судом м. Одеси, на примусове виконання рішення суду видано виконавчий лист №1519/21068/12, про зобов'язання ОСОБА_4 за свій рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_3 до попереднього стану згідно із технічною документацією на приміщення.

Постановою від 16.05.2013 року державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3, було відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа №1519/21068/12.

Судом встановлено, що на заяву ОСОБА_4 від 21.05.2013 року про відкладення провадження виконавчих дій, постановою державного виконавця від 21.05.2013 року було винесено постанову про відкладення виконавчих дій, та 24.05.2013 року державним виконавцем направлено на адресу ОСОБА_4 повідомлення про відкладення виконавчих дій в строк до 03.06.2013 року.

Згідно акту від 04.06.2013 року, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_4, в ході якого було встановлено, що ОСОБА_4, в добровільному порядку не виконала рішення суду за яким видано виконавчий лист №1519/21068/12 від 25.04.2013 року.

04.06.2013 року державним виконавцем Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3, на адресу ОСОБА_4, було направлено попередження, про необхідність виконати вимоги вище зазначеного виконавчого листа у строк до 10.06.2013 року, та винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 170 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, що зобовязує боржника виконати певні дії.

10.06.2013 року, державним виконавцем повторно було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_5, та встановлено, що ОСОБА_4, рішення суду не виконала, про що складено відповідний акт.

Згідно постанови від 10.06.2013 року про накладення штрафу, за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, що зобовязує боржника виконати певні дії, на боржника ОСОБА_4, було накладено штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

13.06.2013 року державним виконавцем до Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, направлено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

13.06.2013 року державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, по примусовому виконанню виконавчого листа №1519/21068/12 від 25.04.2013 року про зобов'язання ОСОБА_4 за свій рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_6 до попереднього стану згідно із технічною документацією на приміщення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що державним виконавцем Другого Малиновського ВДС ОМУЮ ОСОБА_3 не були вжиті всі заходи необхідні для виконання виконавчого листа №1519/21068/12 від 25.04.2013 року, виданого на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2013 року.

Згідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Зі змісту наведених статей вбачається, що державний виконавець може організовувати виконання рішення відповідно до повноважень наданих йому законом, та за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення державний виконавець може звернутися із заявою до суду, який видав виконавчий документ про зміну чи встановлення порядку і способу виконання рішення, оскільки рішення від 13.02.2013 року за яким видано виконавчий лист №1519/21068/12 від 25.04.2013 року, може бути виконано і без участі боржника.

Враховуючи наведене, досліджені докази, суд вважає, що вимоги даної скарги щодо неправомірності дій державного виконавця Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №37983119 від 13.06.2013 року, є обґрунтованими, оскільки невжиття державним виконавцем всіх заходів для виконання виконавчого листа, та не здійснення заходів, необхідних для своєчасного виконання рішення суду порушує вимоги чинного законодавства та права стягувача.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно листа Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ, вбачається, що вище зазначена постанова була направлена до ОСОБА_2 районної адміністрації ОМР лише 20.04.2015 року, та отримана 05.05.2015 року, відомостей про те, що Другим ОСОБА_2 ВДВС ОМУЮ, раніше було надіслано до ОСОБА_2 районної адміністрації ОМР постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.06.2013 року, до матеріалів справи сторонами не надано. З підстав цього, суд вважає за доцільне поновити ОСОБА_2 районній адміністрації ОМР пропущений строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.06.2013 року.

Та з урахуванням дослідженого, судом встановлено, що державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3, передчасно винесено оскаржувану постанову від 13.06.2013 року про закінчення виконавчого провадження, та не застосовано всі передбачені діючим законодавством України заходи для виконання рішення.

В зв'язку з чим, суд вважає за доцільне скасувати вищезазначену постанову та зобов'язати державного виконавця Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3С відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1519/21068/12, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 25.04.2013 року про зобов'язання ОСОБА_4 за свій рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_6 до попереднього стану згідно із технічною документацією на приміщення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 212, 218, 293, 383-388 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження, зобовязання відновити виконавче провадження - задовольнити.

Визнати незаконною Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №37983119 від 13.06.2013 року винесену державним виконавцем Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3

Зобовязати Другий ОСОБА_2 відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відновити виконавче провадження по виконанню вимог виконавчого листа №1519/21068/12 виданого 25.04.2013 року про зобовязання ОСОБА_4 за власний рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_7, до попереднього стану згідно з технічною документацією на приміщення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя Л.В. Жуган