Справа № 577/2818/15-ц
Провадження № 2/577/885/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідчів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції , КП Конотопське МБТІ про виділення майна в натурі ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судовому засіданні обгрунтовує вимоги тим, що вона є власником кімнати № 15 площею 12,5в.м. по вул. Будівельників,12 в м. Конотопі Сумської області в зуртожитку №14, яку купила за договором купівлі- продажу 08.10.2014р. у відповідачів, яка зареєстрована як спільне сумісне майно разом із власниками кімнати № 14. Ці дві кімнати є одним житловим комплексом. І на неї зареєстровано 41/100 частка цього комплексу, а за кімнатою № 15 59/100 частка. Обидві ці кімнати мають окремий вхід і ними власники користуються незалежно один від одного.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна виданого КП Конотопське МБТІ від 18.06.2015р. за технічними показниками 41/100 частина обєкта є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Вирішити це питання за погодженням із іншими власниками не передбачається можливим , тому вона змушена звернутися до суду. І позивач просить виділити в натурі вказану частину майна, що їй належить.

Відповідач ОСОБА_2, яка за дорученням представляє і інтереси ОСОБА_4 вимоги позову визнала і не заперечує проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що свою частину житла він продав, там не проживає і не має ніякого відношення до цього питання.

Треті особи на розгляд справи не зявилися, подали прохання розглядати справу без їхньої участі.

Вислухавши учасників розгляду справи та перевіривши її матеріали суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до положень ст. 355 ЦК майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особі на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою , якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до положень ч.1 ст. 356 ЦК власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із положеннями ч.1 ст. 364 ЦК співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Судом встановлено, що відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 значиться у спільній частковій власності 41/100 частка кімнат у гуртожитку, кімнати №14, № 15. в м. Конотопі по вул. Будівельників 12 Сумської області. Іншим співласником являється ОСОБА_2 (л.с.18,19).

Відповідно до висновку Конотопського МБТІ мається технічна можливість виділу в натурі вказаної частки майна, оскільки є відокремленою і має окремий вихід. (л.с. 21).

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Сторона позивача відмовилась від стягнення затрат, понесених при розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме 41/100 частку нерухомого майна, розташованого в м. Конотопі по вул. Будівельників,12, Сумської області, що складається з кімнати № 15 площею 12,5 кв.м.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведене шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення, а для учасників , що не приймали участі в судовому засіданні- з дня отримання копії рішення.

Суддя Кущенко М. Ф.