Справа № 309/1952/15-ц
Провадження № 2/309/1094/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Велятинської сільської ради, треті особи приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П., відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, Закарпатської області, надвірні споруди, та все майно, що належало ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивачки ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому домоволодіння та надвірні споруди, що розташовано в АДРЕСА_1, Закарпатської області.

21 жовтня 2010 року за заповітом посвідченим секретарем Велятинської сільської ради та зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій №149, все своє майно, що належало на день смерті ОСОБА_3 він заповів позивачці. На день смерті спадкодавця заповіт не змінений та не скасований.

Звернувшись до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. для прийняття спадщини позивачці було повідомлено, що отримати свідоцтво на спадщину не можливо, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Будинок, що належав батьку позивачки згідно технічної документації характеристики будинку, господарських будівель та споруд, побудований у 1967 році. З часу побудови будинку ОСОБА_3 постійно проживав в ньому, але щодо оформлення права власності на нерухоме майно та отримання правовстановлюючих документів не звертався.

Спадкоємців першої черги у померлого ОСОБА_3, які можуть мати право на обов'язкову частку немає. У визначений законом шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Документом, який підтверджує належність даного будинку та дворогосподарства ОСОБА_3 є довідка № 1439 від 09 грудня 2014 року та витяг з по господарської книги видані Велятинською сільською радою, Хустського району, Закарпатської області.

Даний житловий будинок побудований та розташований на земельній ділянці розміром 0,12 га, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 18093.

На даний час позивачка фактично володіє зазначеним нерухомим майном, сплачує всі комунальні послуги та здійснює поточні ремонти. 03 грудня 2014 року за заявою позивачки було виготовлено технічний паспорт.

На даний час відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивачку права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому вона змушена звернутися до суду.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Велятинської сільської ради Тайстра О.І. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечила.

Представники відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області Фізер В.В. в судове подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечив.

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10.60,61,209,212-215 ЦПК України, ст. 392,1216 ЦК України, 81 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_2, Хустського району, Закарпатської області право власності на спадкове майно - житловий будинок і належні до нього надвірні споруди, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 Хустського району, Закарпатської області в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.