РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 25.09.2012 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 18406 від 25.09.2012 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 300 грн. 00 коп. За умовами договору відповідач зобов*язаний повернути отримані грошові кошти в розімірі 300 грн., а також відсотки в розмірі 84 грн. строком до 08.10.2012 року. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит.

В якості забезпечення виконання зобов*язання ОСОБА_2 за кредитним договорм № 18406 від 25.09.2012 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір поруки, яким поредбачено, що відповідальність відповідача ОСОБА_3 обмежується загальною сумою 50 грн.

Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобовязання позичальником ОСОБА_2 щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку з чим станом на 28.08.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором складає 8578 (вісім тисяч п*ятсот сімдесят вісім) грн. 72 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 300 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 84 грн. 00 коп., пені- 8094 грн. 72 коп., штрафу 150 грн. 00 коп., просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором, з відповідача ОСОБА_1 суму забезпечену договором поруки, судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, проти позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився з невідомих причин, викликалася шляхом направлення судових повісток.

Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомила.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування.

З матеріалів справи видно, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаною адресою реєстрації ОСОБА_2 були направлені судова повістка з додатками,які повернуті суду установою пошти за закінченням терміну зберігання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу,відмінну від адреси реєстрації,відповідач не подавала,таким чином не повідомляла про необхідність направляти судові повістки за місцем її перебування,невідомим позивачу та суду.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд розглянув справу без Участі відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25.09.2012 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 18406 від 25.09.2012 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 300 грн. 00 коп. За умовами договору відповідач зобов*язаний повернути отримані грошові кошти в розімірі 300 грн., а також відсотки в розмірі 84 грн. строком до 08.10.2012 року., про що надано копію кредитного договору № 18406 від 25.09.2012 року.

В якості забезпечення виконання зобов*язання ОСОБА_2 за кредитним договорм № 18406 від 25.09.2012 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір поруки, яким поредбачено, що відповідальність відповідача ОСОБА_3 обмежується загальною сумою 50 грн., про що надано відповідну копію.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач ОСОБА_2 в період дії договору свої зобовязання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 28.08.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором складає 8578 (вісім тисяч п*ятсот сімдесят вісім) грн. 72 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 300 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 84 грн. 00 коп., пені- 8094 грн. 72 коп., штрафу 150 грн. 00 коп., про що надано розрахунок заборгованості.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Швидкого кредитування», , заборгованість за кредитним договором № 18406 від 25.09.2012 року в сумі 8578 (вісім тисяч п*ятсот сімдесят вісім) грн. 72 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 300 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 84 грн. 00 коп., пені- 8094 грн. 72 коп., штрафу 150 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Швидкого кредитування», суму забезпечену договором поруки в розмірі 50 (п*ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Швидкого кредитування», , судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Швидкого кредитування», , судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особам які не були присутні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко