Номер провадження: 22-ц/785/3844/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА про стягнення банківського вкладу, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 4 лютого 2015 року,

встановила:

Позивачка звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом про стягнення банківського вкладу.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 4 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА на ухвалу суду ставиться питання про її скасування в звязку з порушенням судом правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом про стягнення банківського вкладу. Звернення до з цього суду позивачка обгрунтовувала тим, що відділення цього банку, в якому вона укладала договір, є місцем виконання договору та розташовано в Суворовському районі м.Одеси.

За вимогами частини 8 статті 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

У пункті 39 П О С Т А Н О В И № 3 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 01 березня 2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ розяснено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів (частина восьма статті 110 ЦПК).

Правила визначення місця виконання зобовязання передбачено статтею 532 ЦК. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобовязань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

З договору банківського владу вбачається, що сторони в ньому не зазначили місце виконання забовязань за договором. Зі специфіки спірних відносин з приводу банківського владу не вбачається, що виконувати його можна тільки в певному місці. Тому підсудність справи не може визначатися за місцем виконання.

При зверненні до суду позивачка також посилалася на те, що позов предявлений на підставі Закону України Про захист прав споживачів, а тому може бути розглянутий за її зареєстрованим місцем проживання.

З паспорту позивачки вбачається, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Приморського району м.Одеси.

Частина 8 статті 110 ЦПК України передбачає, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Колегія суддів вважає, що позивачка має право на розгляд її позову за зареєстрованим місцем проживання. Тому справа підлягає розгляду Приморським районним судом м.Одеси.

Оскільки провадження у справі відкрито Суворовським районним судом м.Одеси з порушенням правил підсудності, тому ухвала про відкриття провадження у справі підлягає скасуванню в частині визначення підсудності, а цивільну справу необхідно направити за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.2, 314 ч.1 п.6 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 4 лютого 2015 року скасувати в частині визначення підсудності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА про стягнення банківського вкладу направити до Приморського районного суду м.Одеси для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

ОСОБА_3

ОСОБА_4