overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/238/15-ц Провадження № 22-ц/772/3388/2015Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.
Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2015 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: сплатити судовий збір.

Згідно повідомлення про вручення, копія ухвали ОСОБА_2 отримана 13.11.2015 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 449/1359/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Перемишялнської державної нотаріальної контори про визнання недійсними: заповіту та свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, зобовязати держнотконтору видати свідоцтво про право на спадщину за законом, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою про визнання недійсними: заповіту та свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, зобовязати держнотконтору видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Ухвалою суду від 16.11.2015р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали. Проте, позивач вимог вказаної ухвали не виконала.

Станом на 24.12.2015 року позивачем недоліків усунуто не було, хоча копію ухвали суду про залишення заяви без руху була отримана позивачем 26.11.2015р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перемишялнської державної нотаріальної контори про визнання недійсними: заповіту та свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, зобовязати держнотконтору видати свідоцтво про право на спадщину за законом визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 2-н/489/1885/15
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2015 року м. Миколаїв
У відповідності до вимог ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Місце народження: с. Щасливка, Доманівський р-н, Миколаївська обл.,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
провадження 2-во/331/99/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «ТАСКОМБАНК» про виправлення помилки в рішенні та виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 05.12.2014 р. Жовтневим райсудом м. Запоріжжя було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги банку до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно.

У рішенні суду, а потім і у виконавчому листі помилково невірно вказано індивідуальний номер платника податків ОСОБА_1 Замість вірного «НОМЕР_1» зазначено «НОМЕР_2».

Заявник просить суд виправити допущену помилку в рішенні суду і у виконавчому листі.

У судовому засіданні сторони відсутні, хоча належним чином були сповіщені про судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав:

Згідно ст..219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі…

У позовній заяві помилково було неправильно вказано ІПН відповідача «НОМЕР_2». Згідно Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ІПН ОСОБА_1 - «НОМЕР_1».

Керуючись ст.ст..219,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити у резолютивній частині рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 05.12.2014 р. за позовом публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, про припинення договору іпотеки, і у виконавчому листі по даній справі індивідуальний номер платника податків ОСОБА_1, зазначивши номер «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Смолка І.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року Справа № 214/8157/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Провадження № 2/369/4993/15
УХВАЛА

Іменем України

23.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря: Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.11.2015 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій він просив суд залишити його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід залишити без розгляду з наступних підстав.

19.11.2015 року позивачем подано до суду заяву, в якій він просив суд залишити його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя А.Я. Волчко
Дата документу 23.12.2015
Справа № 334/9834/15-ц
Провадження № 2/334/3913/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Колесник С.Г.,

При секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Колесник С.Г. перебувала цивільна справа № 334/9834/15 ( провадження № 2/334/3913/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом була встановлена технічна описка під час постановлення рішення, а саме в резолютивній частині рішення дата реєстрації шлюбу зазначена «05 липня 2003 року», в той час як дата реєстрації шлюбу є «05 липня 2002 року», відповідно до свідоцтва про шлюб, що також правильно зазначено в описовій частині рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 08.12.2015р. міститься описка стосовно дати реєстрації шлюбу.

Викликані в судове засідання сторони не зявились, за невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст..219 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні суду від 08 грудня 2015 року та замінити в резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу з «05 липня 2003 року» на «05 липня 2002 року» по цивільній справі № 334/9834/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: Колесник С. Г.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3603/15-ц
провадження № 2/361/1876/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2015 р. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Літочківської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа перша Київська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позовну заяву як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПКУ залишено ухвалою суду від 25.05.2015р. без руху, позивачу надано час для усунення недоліків.

До даного часу ухвала суду не виконана, на даний час позовна заява не відповідає вимогам ст..119,120 ЦПК, а саме: не вказано всіх належних учасників процесу, зокрема не вказано належного відповідача у відповідності до ст.30 ЦПК України, не вказано інших спадкоємців; не вказано конкретно позовні вимоги, зокрема не вказано конкретно предмет спору (склад обєкту нерухомого майна, що увійшло у спадкову масу, на яке позивач просить визнати право власності); не сплачено судовий збір при заявлені позову майнового характеру та не долучено документ на підтвердження наявності підстав для звільнення від його сплати.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, визначені в ст..119,120 ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

До даного часу позивач не виконав ухвалу суду, не усунув недоліки і не подав до суду позовну заяву з дотриманням всіх вимог, встановлених ст..119, 120 ЦПК України. Вказані недоліки є суттєвими.

Є підстави для визнання позовної заяви неподаною і повернення її позивачу .

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Літочківської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа перша Київська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз,яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження №2/200/3694/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 121 ЦПК України, а саме:

- позивачем не наданий оригінал платіжного документу щодо доплати судового збору, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами до цього Закону, які набрали чинності 01.09.2015 року в розмірі 243 грн. 60 коп. за вимогу не майнового характеру, оскільки повний розмір судового збору складає 487 грн. 20 коп., а позивачем сплачено лише 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-позивачу слід надати оригінал платіжного документу щодо сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 577/5403/15-ц
Провадження № 2/577/1810/15
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2015 року на 9 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та розяснити, що він може надати в строк до 10 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовує їх.

Розяснити сторонам, що докази, не подані до початку розгляду по суті не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно с поважної причини.

Закінчити підготовку справи і розяснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причини позивача або неповідомлення ним про причини неявки повторно, справа може бути залишена без розгляду, а при неявці відповідача зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено ним до або під час судового засідання.

Сторони до початку розгляду справи по суті забовязані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі можливі відому їм незавершені судові проваджєення, що стосуються предмету цого спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 526/2500/15-ц
Провадження № 2/526/1111/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

30 листопада 2015 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 04 грудня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 04 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа № 183/7222/15
№ 2-н/183/722/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст.ст. 96, 118-120, ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго» звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав визначених у ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, а тому наказне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Протягом трьох днів з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/5351/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення помилки

27 квітня 2015 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді: Подячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Київського національного університету ім. Тараса Шевченка про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

12.02.2015 р. Каховським міськрайонним судом Херсонської області було винесено рішення за позовом Київського національного університету ім. Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили 23.02.2015 р.

20.04.2015 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, вказуючи на те, що судом допущено помилки в поштовому індексі університету 01033, тоді як у виконавчих листах зазначено не правильний індекс 01003; код банку МФО у виконавчих листах вказано невірно 300959, правильним МФО є 820019, що унеможливлює виконання судового рішення.

Просив виправити помилки у виконавчих листах, виданих 05.03.2015 р. у справі № 658/5351/14-ц, вказавши поштовий індекс університету 01033 та код банку МФО 820019.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з виконавчих листів вбачається, що в них, дійсно, при друкуванні на компютері, допущено помилку стосовно поштового індексу університету та помилки в коді банку МФО.

Вказані помилки суд вважає за необхідне усунути.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити помилки у виконавчих листах від 12.02.2015 р. за справою № 658/5351/14-ц вказавши правильний поштовий індекс університету 01033 та код банку МФО 820019.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_2
Справа 206/6229/15-ц
Провадження 2/206/1619/15
У Х В А Л А

"15" листопада 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2015 року позивач звернувся до суду із позовом про усунення перешкод в здійсненні права власності.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 і 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивачем не зазначено повних реквізитів державного акту номер, серія, дата видачі.

Також, не вказано спосіб, яким "відповідачка спеціально робить так, щоб всі опади потрапляли у вікно погребу".

Крім того, оскільки позовні вимоги стосуються звільнення стіни від приладів обліку газу та електроенергії, слід залучити у якості третіх осіб газопостачальну та електропостачальну організації.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути вказані недоліки заяви у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков