АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/3328/15 Головуючий 1 інст.: Майстренко О.М.
Справа №2/643/134/15 Доповідач: Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» регіонального відділення АТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Вказане рішення суду ТОВ «ОТП Факторинг Україна» оскаржило в апеляційному порядку.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції за таких підстав.

При розгляді справи судом першої інстанції не було вирішене питання про судові витрати.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Також, резолютивна частина вступної та резолютивної частини рішення (а.с.137) різниться за змістом з резолютивною частиною повного тексту рішення суду першої інстанції від 30 січня 2015 року (а.с.138-140).

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання. Або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З урахування викладеного, вважаю за необхідне повернути справу до районного суду для виконання вимог ст.ст.219, 220 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 220, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» регіонального відділення АТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути до Московського районного суду м. Харкова.

Встановити строк для усунення недоліків 15 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :