Справа № 214/1462/15-ц
22 червня 2015 року ,Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Ткаченка А.В.
при секретарі Бєліковій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
26 лютого 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своєї позовної заяви, вказав, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2013 року. Від шлюбу мають малолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з серпня 2013 року, у звязку з різницею характерів, відсутність взаєморозуміння, довіри та любові. Так позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.
До судового засідання позивач не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.
Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги ОСОБА_1, про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що 01 червня 2013 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Коваленко) ОСОБА_4 (а.с. 10). Від сумісного проживання мають малолітню дитину, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).
Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Так, згідно позовної зави сторони припинили шлюбні відносини у серпні 2013 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Таким чином, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Коваленко) ОСОБА_4, зареєстрований 01 червня 2014 року виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 3 розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113, 115 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212-218 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Коваленко) ОСОБА_4, зареєстрований 01 червня 2014 року виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 3 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя А.В. Ткаченко