Справа № 523/8657/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту належності актового запису та внесення змін до актового запису про смерть,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 актового запису про смерть ОСОБА_3 за №1138 від 28 липня 2009 року, складеного відділом ДРАЦС у Київському районі PC Одеського МУЮ; внести зміни до актового запису про смерть ОСОБА_3 за №1138 від 28 липня 2009 року, складеного відділом ДРАЦС у Київському районі PC Одеського МУЮ, вказавши правильне прізвище померлого «Дмітрієв», замість неправильного «Дмитрієв», видати Свідоцтво про смерть з внесеними змінами до актового запису про смерть ОСОБА_3 за №1138 від 28 липня 2009 року, складеного відділом ДРАЦС у Київському районі PC Одеського МУЮ, вказавши правильне прізвище померлого «Дмітрієв», замість неправильного «Дмитрієв».

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 статті 256 ЦПК України встановлено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядаються судом за правилами розділу Глави 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.95 при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюєтьсятотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Суддя, оглянувши заяву, вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, так як відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновлення і анулюванням, визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Крім того, за змістом частини 1 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх.

З огляду на викладене, оскільки внесення змін актового запису про смерть до компетенції суду не відноситься, та більш того, суд в порядку окремого провадження не може зобовязувати будь-кого вчинювати певні дії, а від так з заяви вбачається спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить зобовязати субєкта владних повноважень, а саме: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції вчинити певні дії.

Як вбачається з норм п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

Отже, суддя вважає, що дані вимоги слід предявляти в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку окремого провадження.

Таким чином, суддя вважає, що відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту належності актового запису та внесення змін до актового запису про смерть - неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.114, 115, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту належності актового запису та внесення змін до актового запису про смерть - відмовити.

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту належності актового запису та внесення змін до актового запису про смерть повернути заявнику.

Ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити заявникупро право на звернення з вищевказаними вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси протягом пяти днів.

Суддя: