АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/2717/15 Головуючий 1-ої інстанції Омельченко К.О.
Категорія: розподіл майна подружжя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря - Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року позивач звернулася до суду з дійсним позовом, після уточнення якого просила визнати майно загальною вартістю 182 324 гривні 09 копійок спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею право на ? частки вартості вказаного майна, стягнути з відповідача 91 162 гривні 05 копійок вартості належної їй частки та витрати на проведення оцінки автомобіля.

В обґрунтування посилався на те, що 04 липня 1998 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано.

За час подружнього життя сторони фактично проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, де вели спільне господарство. Для спільного проживання ними було придбано низку побутових приладів, меблів та оргтехніки.

Також за час шлюбу було отримано кредит та придбано автомобіль «KIA CERATO», державний номер НОМЕР_1, вартістю 86 700,00 грн.

У 2012 році під час перебування ОСОБА_5 у відрядженні її колишнім чоловіком було вивезено всі речі, придбані за час спільного проживання, в тому числі й автомобіль.

Оскільки вказане майно було придбано за час шлюбу та оцінюється у 182 324 гривні 09 копійок, а користуватись ним позивач не має змоги, просила вділити їй грошову компенсацію.

Також 19.06.2012 року ОСОБА_4 отримала кредит в «А-Банк» для потреб сімї, заборгованість по якому на 08.04.2013 року склала 7 920 гривень 10 копійок. Вказані кошти вона також просила поділити між подружжям.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено частково: визнано майно та заборгованість за кредитом в «А-Банк» загальною сумою 182 251, 53 грн. спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на 1/2 частку майна, яке було придбано подружжям за період шлюбу, стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1/2 частки вартості спільного сумісного майна, яка становить 91 125, 77 грн та 400,00 грн. вартості складеного Звіту для встановлення вартості автомобілю.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в повному обсязі. Обґрунтовуючи скаргу, посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції керувався ст. ст. 60, 63, 69, 70 СК України, ст. 368 ЦК України та виходив з того, що позивач довела факт придбання та вартість майна, придбаного за час шлюбу, ОСОБА_3 майно вивіз та тримає у себе, позивач до нього доступу не має.

Разом з тим, вказані висновки суду були прийняті з порушенням норм матеріального права.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 липня 1998 року по 11 березня 2013 року (т.1 а.с. 13, 168-169).

В якості майна придбаного за час подружнього життя ОСОБА_4 вказала автомобіль «KIA CERATO», державний номер НОМЕР_2; ВД-плейер «МР-70С» серійний номер АХ V601Д01481; ноутбук «TOSHIBA» моделі «SATELLSTE», заводський номер № 47212143К; телевізор «LG»; автомагнітолу «DVD»; пилосос моделі №086; комп'ютер в зборі з комплектуючими; кольоровий телевізор «ELECTRON» заводський номер №51ТК-912 LCD; DVD плеєр «SONY» серійний номер №2035403; холодильник «ARDO»; сотовий телефон «NOKIA С2-03»; диван САМСОН-3; пральну машину «ARDO» моделі «SE 810»; мікрохвильову піч з грилем «МВ-4346А»; прикроватну тумбу «MV BRT 78»; електрочайник «TEFAL 92040 92»; пральну машину «WFL 206200» заводський номер №; блендер «BRAUN WR»; музикальний центр моделі «SC-PM39D»; утюг фірми «BRAUN»; велосипед Мінськ «Aist»(м); електрочайник «TEFAL-BF»; цифрову фотокамеру «Canon Poweг Shot SX230»; плиту газову «GEFEST 3200-07», фен «PHILIPS». Також просила визнати спільною сумісною власністю кредит в «А-БАНКУ», взятий в інтересах сімї для ремонту придбаного автомобіля.

Для підтвердження вартості зазначеного майна надала копії чеків із магазинів (т.1 а.с. 75, 76, 78-107) (крім автомобіля, придбаного за договором кредиту № 840/1-27/16/3/7-329 від 26.11.2007 року та виплаченого за час перебування сторін у шлюбі). Проте тільки чек на придбання автомагнітоли містить призвіще покупця ОСОБА_3 (т.1 а.с. 77).

Автомобіль «KIA CERATO», державний номер НОМЕР_2, згідно довідки-рахунку продано ОСОБА_6 19.10.2012 року (під час шлюбу подружжя) за 51 000 гривень (т.2 а.с. 19). Пояснення ОСОБА_4, що покупцем є сестра відповідача і фактично автомобіль залишився у його володінні, матеріалами справи не доведено.

Разом з тим, встановлення дійсної вартості зазначеного майна можливе лише шляхом проведення судової товарознавчої (автотоварознавчої у випадку з автомобілем) експертизи, про проведення якої жодна зі сторін не клопотала.

Крім цього суд першої інстанції не встановив, у кого ж з колишнього подружжя знаходиться зазначене майно та його наявність у натурі. В суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 наполягала, що все майно знаходиться у ОСОБА_3, а той у свою чергу заперечував сам факт придбання вказаного майна за період шлюбу.

В супереч вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України ОСОБА_4 належних та допустимих доказів наявності спірного майна в натурі та його дійсної вартості суду першої та апеляційної інстанції не надала.

Таким чином, в порушення вимог ч.4 ст. 60 ЦПК України суд ухвалив рішення, ґрунтуючись на припущеннях.

Також при ухваленні оскаржуваного рішення суд не врахував положення ч.ч. 4, 5 ст. 71 СК України: присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

ОСОБА_3 згоди на виплату грошової компенсації позивачу у справі не надавав, гроші на депозитний рахунок суду не перераховував.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду було ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Керуючись ч.ч. 4,5 ст. 71 СК України, ст. ст.ст. 10, 60, ст.ст. 303, 304, п.4 ч.1, ч.2 ст. 309, 313, ч.2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року -скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді