Провадження № 2/522/7362/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» про зняття арешту та розшуку заставного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» про зняття арешту та розшуку заставного майна.

Позовна заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» про зняття арешту та розшуку заставного майна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 06 липня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 06 липня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Зобовязати ОСОБА_2 Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надати у судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження в рамках якого державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_3 від 12.06.2015 року; належним чином завірену копію виконавчого провадження в рамках якого державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_3 від 29.08.2011 року; належним чином завірену копію виконавчого провадження в рамках якого державним виконавцем було винесено постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_3 від 21.03.2013 року.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали, відповідачу, третім особам - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя