27.05.2015 Провадження №2/331/687/15
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

27.05.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Рухловій М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить суд з метою з'ясування того, які доказі є достовірними, а які не відповідають дійності, витребувати саме оригінали наступних доказів:

1. З Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51)

а. матеріали справи № 335/2280/14-ц, провадження № 2/335/943/2014;

б. ОСОБА_4 районного суду міста Запоріжжя вих. № 6754/14 від 13.10.2014 року;

в. ОСОБА_4 районного суду міста Запоріжжя вих. № 958/15 від 09.02.2015 року;

2.З Запорізького районного суду Запоріької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10)

- матеріали справи № 317/2783/13-ц, провадження № 2/317/1260/2013;

3.З Василівського районного суду Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Радянська,2)

- матеріали справи № 311/3795/13-ц, провадження № 2/311/1175/2013;

4.З Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області - усі наявні реєстраційні матеріали щодо квартири АДРЕСА_1.

Всі зазначені документи допоможуть встановити об'єктивну істину у справі щодо накладеного та знятого арешту та з'ясувати, які з доказів є фальшивими. Виявлення цих обставин є особливо важливим, особливо з огляду на те, що ОСОБА_1 подала до суду заяву про фальшивість усіх цих доказів.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення заяви про витребування доказів заперечував, з огляду на їх недоцільність.

Представник відповідача заяву про витребування доказів підтримала в повному обсязі..

Суд знаходить клопотання частково обґрунтованим з огляду на те, що справжінсть процесуальних документів, винесених Запорізьким районним судом Запоріької області та Василівським районним судом Запорізької області сторонами по справі не оспорюється.

Відповідно до ст. 133 ч.1 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно до ст. 137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що вищевказані відомості необхідні для вирішення питання для захисту прав та інтересів заявника, суд вважаэ за необхідне клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним задовольнити частково.

Витребувати ОРИГІНАЛИ наступних доказів:

1. З Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51) -

а. матеріали справи № 335/2280/14-ц, провадження № 2/335/943/2014;

б. ОСОБА_4 районного суду міста Запоріжжя вих. № 6754/14 від 13.10.2014 року;

в. ОСОБА_4 районного суду міста Запоріжжя вих. № 958/15 від 09.02.2015 року;

2. З Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5) - усі наявні реєстраційні матеріали щодо квартири АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-дневний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.В. АНТОНЕНКО