overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3008/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрований на території Російської Федерації, м. Москва, вул.. Нєжинська, буд.. 23АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 415 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексам або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність звернення до відповідного суду Російської Федерації про здійснення процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, ч. 6 201, 202 п.6, 415-416 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити відповідному суду Російської Федерації провести наступні процесуальні дії:

1.Вручити ОСОБА_2, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

2.Повідомити ОСОБА_2, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відбудеться 08.04.2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою: Україна, м. Одеса, вул.. Чорноморського козацтва, буд. 68, в залі судових засідань № 20, у разі неможливості своєчасного повідомлення відповідача, розгляд справи буде перенесений на 29.04.2016 року о 12 год. 00 хв. за вищевказаною адресою.

3.Відібрати пояснення у ОСОБА_2 з наступних питань:

-Чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом?

4.Чи згоден ОСОБА_2, щоб справа слухалася за його відсутності?

5. Що може пояснити ОСОБА_2 з приводу пред'явленого позову?

Провадження по справі зупинити, до виконання доручення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/330/15-ц

Справа № 2/600/129/2015

31 березня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Кривенської сільської ради Козівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Кривенської сільської ради Козівського району про визнання права власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/330/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Кривенської сільської ради Козівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 06 квітня 2015 року на 09 годин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06 квітня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вирста М.М.
Справа № 536/1293/15-ц
УХВАЛА

05 червня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулося ПАТ КБ « ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно матеріалів справи, зокрема паспорта відповідача, місце реєстрації відповідача по справі ОСОБА_3 Полтавська область, місто Кременчук, квартал 297АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст.121, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 « Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Колотієвський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого - судді Леміш О.М.,

при секретарі - Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 09.07.1988 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено шлюб, який був зареєстрований Виконкомом Ужгородської міської ради народних депутатів відділ записів актів громадського стану Закарпатської області м. Ужгород, №425 від 09.07.1988 р.н. Від вказаного шлюбу у сторін народилось 2 дітей, які вже є повнолітні.

Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя , їх нестерпне співіснування , постійні сварки привели до розриву шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Враховуючи вищенаведене позивачка просить суд розірвати шлюб між сторонами .

Позивач у судове засідання не з»явилась, до суду направила заяву та просила суд провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги вона підтримує.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Разом з тим, відповідач до суду подав заяву відповідно до якої просив суд позовні вимоги задоволити , шлюб розірвати.

Так суд, всебічно та повно оцінивши докази, та об'єктивно і безпосередньо дослідивши їх, вважає, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї за обставин наведених у позові не можливе, а тому враховуючи інтереси сторін позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 109 СК України, ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 09.07.1988 року, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований Виконкомом Ужгородської міської ради народних депутатів відділ записів актів громадського стану Закарпатської області м. Ужгород, №425 від 09.07.1988 р.н - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.
Справа № 442/7202/15-ц
У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

про секретарі - Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить розірвати їхній шлюб.

Відповідач в судовому засіданні заявив про надання терміну на примирення, так як він проти розірвання шлюбу та зі своєї сторони зробить все можливе щоб зберегти сім'ю.

В судовому засіданні позивач заперечила щодо надання терміну для примирення та пояснила, що шлюб існує формально, та примирення між ними неможливе.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати термін для примирення строком на місяць.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам термін для примирення строком на місяць.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 505/1835/15-ц року
Провадження № 2/505/935/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання - Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Мошняги, Балтського району, Одеської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 квітня 2015 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 375/1600/15-ц
Провадження 2/375/632/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

02.12.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В.,під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Рокитнянський районний сектор УДМС України в Київській області, Острівська сільська рада Рокитнянського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Рокитнянський районний сектор УДМС України в Київській області, Острівська сільська рада Рокитнянського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 16.12.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" жовтня 2015 р. Справа № 370/2826/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Гавронщинська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Гавронщинська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 10 листопада 2015 року об 11:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №1.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Про розгляд вказаної справи повідомити прокуратуру Макарівського району Київської області.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 426/5042/15-ц
УХВАЛА

05 листопада 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа пр. №2/756/6868/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Київенерго" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Позивач ПАТ "Київенерго" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 26 січня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2302/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 не оплатив судовий збір.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 3 вересня 2015 року №670-VIII за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту слід оплатити 243 грн. 60 коп. судового збору (243 грн. 60 коп. = 0,2 розміру мінімальної заробітної плати) у готівковій або безготівковій формі за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКCУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.8

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали судді від 19 листопада 2015 р. апелянту слід оплатити судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. і подати до апеляційного суду оригінал документа про сплату судового збору.

У разі невиконання зазначеної вимоги ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, ОСОБА_3

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук