overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/855/15-ц
Провадження № 2-во/518/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Палій С.А.,

при секретарі Паліловій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ширяївського районного суду Одеської області від 06.03.2007 року по справі № 2-250/2007, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 06.03.2007 року по справі № 2-250/2007. Визнано мирову угоду укладеною між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою ОСОБА_2 з метою погашення боргу передає у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6,67 гектарів, розташовану на території Марянівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, масив № 1 ділянка № 6, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 21 вересня 2004 року серії ОД № 9018349. Зобов'язано відділ земельних ресурсів Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, оформити на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 6,67 гектарів, що розташована на території Мар'янівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, масив №1 ділянка №6, без зміни її цільового призначення. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрито.

25.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі суду, допущену при написанні номера державного акту «9018349» замість вірного написання «018349».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішення суду допущено описку, а саме помилково вказано номер державного акту «9018349» замість вірного написання «018349».

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню, так як доведена та обґрунтована.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ширяївського районного суду Одеської області від 06.03.2007 року по справі № 2-250/2007, - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалі Ширяївського районного суду Одеської області від 06.03.2007 року по справі №2-250/2007, замінивши в тексті ухвали суду помилково вказане номер державного акту «9018349» на «018349».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та протягом пяти днів з дня отримання його копії особами не присутніми при його винесенні.

Суддя: _______________
Справа №: 486/2007/13-ц
Провадження № 6/486/48/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 486/2007/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Южноукраїнська ОДПІ ГУ ДФС України у Миколаївській області звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 486/2007/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині стягнення з відповідача в дохід держави судового збору в розмірі 229, 40 гривень, мотивуючи його втратою.

Судом встановлено, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.09.2013 р. з ОСОБА_2 на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 229,40 гривень ( а. с. № 21).

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані заявником, суд вважає можливим задовольнити заяву Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС України у Миколаївській області та видати їй дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 486/2007/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та видати Южноукраїнській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС України у Миколаївській області дублікат вищевказаного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 229,40 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
справа № 2/243/3740/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2015 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.03.1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №130 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцій скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 539/4460/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. , при секретарі - КарпенкоТ.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 04.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" видано судовий наказ № 539/4075/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованості за послуги з теплової енергії в розмірі 848 грн. 76 коп., а також стягнуто по 40 грн. 60 коп. з кожного на користь стягувача сплаченого судового збору.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу в зв»язку з тим, що з виданим судовим наказом вони не погоджуються, в зв"язку з тим, що послуги сплачують регулярно, і боргу не мають.

Прохають суд скасувати судовий наказ про стягнення з них боргу в сумі 848 грн. 76 коп., витрат на сплату судового збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав прохав її задовольнити.

Представник ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" ОСОБА_4 прохала відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Судом встановлено, що 04.12.2014 року за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" видано судовий наказ № 539/4075/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованості за послуги з теплової енергії в розмірі 848 грн. 76 коп., а також стягнуто по 40 грн. 60 коп. з кожного на користь стягувача сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 по справі мається спір про право. За таких підстав суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 539/4075/14-ц за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення з них солідрано заборгованості за послуги з теплової енергії в розмірі 848 грн. 76 коп., а також стягнуто по 40 грн. 60 коп. з кожного судового збору на користь стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. В.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1003/15-ц
Провадження 2/483/406/2015
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 червня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

08 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила розірвати їхній з відповідачем шлюб, що зареєстрований 14 травня 2011 року.

Ухвалою судді від 10 червня 2015 року вказану вище позовну заяву повернуто позивачці за її клопотанням.

Відповідно до ст. 7. Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З врахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївській області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір, згідно квитанції № N130H42120 від 02 червня 2015 року у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4820/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Компанійця О.В.
при секретарі Кочетковій І.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання сторони не зявились, в направленій до суду заяві представник позивача просив розглядати справу в його відсутності.
Позов підлягає до задоволення з таких підстав.
У відповідності з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Це ж передбачено і п. 7.3 договору споживчого кредиту.
Згідно зі ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Станом на 25 листопада 2015 року офіційний курс НБУ становить 2394.9241 за 100 доларів США.
На підставі наведеного і ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 64, 88, 224-226, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 692/1228/15-ц
Провадження № 2/692/466/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до

Сільськогосподарського товариства

з обмеженою відповідальністю «Пальміра»

( далі СТОВ «Пальміра»)

м. Золотоноша, вул. Обухова, 52/3

Черкаської області

про визнання договору оренди землі та

додаткової угоди до нього недійсними

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати недійсними договір оренди землі від 16.08.2005 року між нею та СТОВ «Пальміра», який зареєстрований у Державному реєстрі земель 05.04.2006 року за реєстраційним номером 04.08.781.01533 в Драбівському райвідділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» та додаткову угоду до договору оренди землі № 93 від 31.07.2007 року, а також стягнути з СТОВ «Пальміра» на її користь витрати на оплату судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомили причину неявки до суду.

Від представника позивачки ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить суд подану позивачкою ОСОБА_1 позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, вивчивши подану заяву представника позивачки та матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

В відповідності з п.5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Пальміра» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до нього недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :
Справа № 439/1684/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1684/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1684/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 11.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2391/15-ц
пр. № 2/382/883/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 10 годину 45 хвилин 21 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 грудня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/103/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1479/15Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Святослав» про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297, 121 ЦПК України.

Згідно з п.1.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до роз'яснень п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Згідно п.13 Постанови якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Так, при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн., проте підлягає доплаті 121,80 грн. судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру, оскільки згідно прохальної частини апеляційної скарги рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року оскаржується у повному обсязі.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.8 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська
Справа № 206/5844/15-ц
Провадження № 2/206/1535/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" листопада 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 12 листопада 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 333/1253/15-ц
Провадження № 2/333/1121/15
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.

при секретарі Пасюті К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у режимі відеоконференції, яке відбудеться 07 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, за участю представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва