overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/7544/14-ц
Провадження № 2/211/450/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ мною отримано цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до попереднього розгляду на 10-00 годин 21 грудня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2015 р. Справа № 414/2068/15-ц
Провадження № 2-н/414/74/2015
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою Луганська область, м. Кремінна, пл. Піонерська, 4/10 заборгованості за теплову енергію в сумі 5479,49 грн., судового збору 609 грн. та керуючись ст.ст.526,610,611,615,624, 903 ЦК України, 102-105, 212-213 ЦПК України,
Заяву Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 5479,49 грн. задовольнити.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Суддя Г.А. Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Ключник А.С.
Справа №759/4839/15-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 жовтня 2015 року.

Суддя:
Справа № 665/1973/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.11.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, /заінтересована особа: відділ Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити при розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, /заінтересована особа: відділ Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хвил. «07» грудня 2015 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відділу Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області у строк до «07» грудня 2015 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 540/1257/15-ц
Провадження № 2/540/396/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання частково недійсним кредитного договору № НОМЕР_1 від 30.12.2013 року,-

в с т а н о в и в :

у листопаді 2015 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання частково недійсним кредитного договору № НОМЕР_1 від 30.12.2013 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 16.12.2015 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/9711/15
Головуючий у першій інстанції Буран О. М.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.

суддів - Процик М.В., Сєвєрової Є.С.

заслухавши суддю-доповідача Мартинову К.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору дарування коштів правочином придбання автомобілю, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2015 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: К.П. Мартинова

М.В. Процик

Є.С. Сєвєрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3025/15
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07.12.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3517/15-ц
провадження № 2/361/1841/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2015 р. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Белексім» про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам 119, 120 ЦПК України ухвалою суду від 25.05.2015р. була залишена без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивач подав суду документи на підтвердження своїх повноважень, і крім того подав позовну заяву. Дана позовна заява в додатку зазначена як позовна заява на 15 аркушах, натомість долучена позовна заява на 5 аркушах за вихідним номером 51/44.3 від 15.05.2015р.;

З аналізу тексту даної позовної заяви видно, що позовні вимоги стосуються іншого кредитного договору і інших зобовязань відповідача, тобто фактично позивачем в даній позовній заяві заявлено позовні вимоги хоча і між тими ж сторонами, але про інший предмет спору і з інших підстав. Дана позовна заява не відповідає вимогам ст..119,120 ЦПК України, а саме:

- до неї не долучено копії позовної заяви для відповідачів;

- до позовної заяви не долучено ніякі документи, в тому числі не долучені документи, вказані в позовній заяві в графі «додаток»;

- не долучено копії цих документів по кількості відповідачів;

- даний позов (який по суті є додатковим позовом з додатковими вимогами майнового характеру) не оплачений судовим збором і не долучена квитанція про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву, подану до суду 3.06.2015р. залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 21 червня 2015 року.

Розяснити, що в іншому випадку дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 309/4714/15-ц
Провадження № 2/309/1682/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: Сідей Я,Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

з участю позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Хустської РДА, Драгівської сільської ради про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення коштів.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4А,, діюча на підставі довіреності, подала клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від відділу освіти Хустської РДА колективний договір та колективний договір Драгівського дошкільного навчального закладу, Положення, яким урегульовано укладення контрактів у відділі освіти Хустської РДА.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подане клопотання підтримала.

Представники відповідачів не заперечили проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у клопотанні представника позивача про витребування доказів, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відділу освіти Хустської РДА:

Колективний договір та колективний договір Драгівського дошкільного навчального закладу;

Положення, яким урегульовано укладення контрактів у відділі освіти Хустської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Капітал» про стягнення неустойки за порушення строків виконання договору про участь у Фонді фінансування будівництва,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 14 січня 2016 року на 9 год. 30 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 426/1292/15-ц
УХВАЛА

30 квітня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді - Цибульника С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було проведене попереднє судове згідно ст. 130 ЦПК України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вище викладеного і керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 травня 2015 року на 11 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Цибульник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк"

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 січня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк" про припинення зобов'язання за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2015 року.

Суддя: С. М. Бондаревська
Справа № 324/2474/15-ц
Провадження № 2/324/1025/2015
УХВАЛА

02.12.2015 м.Пологи

Пологівського районного суду Запорізької обл. ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року ОСОБА_2 предявила позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119-120 ЦПК України. Є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14.12.2015 на 9 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/2034/15-ц

Провадження № 6/414/149/2015

Кремінський районний суд Луганської області

у складі : головуючий суддя Харченко Г.А.,

секретар Давіян С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з поданням, в якому просив видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином. Державний виконавець справу просив розглянути за його відсутності.

Суд вважає за можливе на підставі ст. 370 ЦПК України розглянути за відсутності сторін та заявника на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Таким чином, суд, який видав виконавчий документ Кіровський міський суду Луганської області. Матеріали цивільної справи за позовом Кіровського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу з Кіровського міського суду до Кремінського районного суду не надходили. За таких обставин суд позбавлений можливості видати дублікат виконавчого документу.

Разом з тим суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що відповідно до ст.ст. 402-405 ЦПК України вони мають можливість звернутися з заявою про відновлення втраченого судового провадження та після цього звернутися за видачею дублікату виконавчого листа.

А тому суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, оскільки воно заявлено передчасно.

Керуючись ст.ст. 293-294, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.А. Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8961/2015
У Х В А Л А

12 червня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Ренесанс Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Б.А. Фінанси", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитекспрес Юкрейн Ул.Ул.Сі." про заборону вчинення протизаконних дій та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Банк Ренесанс Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Б.А. Фінанси ", Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитекспрес Юкрейн Ул.Ул.Сі." про заборону вчинення протизаконних дій та стягнення моральної шкоди залишено без задоволення.

21 травня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення , проте не сплатила судовий збір, який передбачений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 8 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп..

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: