Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів : Ковалевича С..П., Бондаренко Н.В.

секретар - Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Рівненського міського суду від 11 серпня 2014 р. у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з"явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги , колегія суддів , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 11 серпня 2014 р. ПАТ «Альфа-Банк» в позові відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній скарзі позивач вважає його незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідно до вимог закону та наданих суду доказів, наявні всі підстави для задоволення вказаного позову. Суд безпідставно послався на вимоги Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки судом не встановлено наявності підстав для застосування вказаного Закону до спірних правовідносин. Крім того, норми цього Закону повинні застосовуватися на стадії виконання рішення, у зв»язку з чим його примусове виконання не допускається.

Просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 21.4.2008 р. № 1701/0408/88-047, яка станом на 10.10.2012 р. становить 616 340 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею 0,0525 га, що належать відповідачці на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України « Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій, стягнути з ОСОБА_2 на його судові витрати у сумі 5 046 грн.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1-ї інстанції, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

28.12.2012 р. ПАТ Альфа-Банк» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2

___________________________________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. -Діонісьєва Н.М.

Провадження № 22ц/787/ 714/2015 Доповідач - Оніпко О.В.

та просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1, площею 83,7 кв.м та на земельну ділянку, площею 0,0525 га, розташовану за вказаною адресою, які належать відповідачу на праві власності у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1701/0408/88-047 від 21.04.2008 р., яка станом на 10.10.2012 р. становила 616 340 грн. та складається із : заборгованості за кредитом - 596 388, 42 грн.; заборгованості по відсотках - 19 877, 72 грн.; штрафу - 73,86 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк», місцевий суд послався у рішенні на вимоги Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та наявність підстав для його застосування, проте з такими висновками не погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що у забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором від 21.04.2008 р. № 1701/0408/88-047, що був укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 та за яким банк надав ОСОБА_3 кредит у сумі 65 000 грн., строком до 20.04.2018 р., під 11,95 річних за користування кредитом, у той же день, між банком та ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір № 170/0408/88-047-Z-1, за умовами якого остання передала в іпотеку належний їй житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 83,7 кв.м, вартістю встановленою договором - 548535 грн. ( п. 2.1.2) та земельну ділянку, площею 0,0525 га, розташовану за вказаною адресою, вартістю 200 865 грн. ( п.2.2.1 ) , відомості про які внесено до Єдиного реєстру заборони відчудження об»єктів нерухомого майна ( а.с. 38-39, 45-47, 63-64).

Право власності ОСОБА_2 на вказане нерухоме майно підтверджується договорами дарування житлового будинку, витягами зщ реєстру прав власності на нерухоме майно, державним актом на право власності на земельну ділянку ( а.с. 52 - 54, 54-57, 61).

Відповідно до змін до кредитного договору від 21.04.2008 р., зазначених у договорі від 21.04.2011 р. № 1, розмір строкової заборгованості на день його укладення встановлено 75 779,01 доларів США, а строк дії виконання основного зобов»язання продовжено до 20.04.2033 р. включно ( а.с. 22 ).

23.06.2011 р. між ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір про переведення боргу, згідно з яким, заборгованість, що виникла на підставі кредитного договору від 21.04.2008р., укладеним між банком та первісним позичальником становить 75 779, 05 доларів США, сума штрафів і пені за цим договором складає 10 031, 48 доларів США ( а.с. 27).

Отже, на підставі вказаного договору ОСОБА_2 прийняла на себе виконання усіх зобов»язань за кредитним договором № 1701/0408/88-047 від 21.04.2008 р.

Також, 23.06.2011 р. між банком та ОСОБА_2 укладено договір № 2 про внесення змін до кредитного договору від 21.04.2008р., яким встановлено, що позичальником за даним договором є ОСОБА_2, сума кредиту становить 75779,05 доларів США, сума штрафів і пені складає 10031,48 доларів США, строк виконання зобов»язання - до 20.04.2033 р. ( а.с. 28-32, 65).

Договором про внесення змін та доповнень № 3 від 23.06.2011 р. , укладеним між банком та ОСОБА_2 встановлено періоди та розмір річних відсотків за користування вказаними кредитними коштами ( а.с. 33-34).

Договором про внесення змін та доповнень № 1 до іпотечного договору від 21.04.2008 р., встановлено вартість предмета іпотеки : житлового будинку - 93 400 доларів США( еквівалент у гривнях - 744 687,54 грн.), земельної ділянки - 12 500 доларів США ( еквівалент у гривнях - 99 663,75 грн.) ( а. с. 40).

Договором № 2 про внесення змін та доповнень № 1 до іпотечного договору від 21.04.2008 р. встановлено обов»язок іпотекодаця про повернення кредиту у сумі 75 779,05 доларів США у строк - до 20.04.2033 р. ( а.с. 41).

Також, за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» 25.05.2012 р., та за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» 15.06.2012 р., відбулося відступлення права вимоги на користь позивача за кредитними та іпотечними договорами, у т.ч. і за кредитним договором № 1701/0408/88-047 від 21.04.2008 р., що був укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3

Вказані обставини стверджуються документами, що оформлені у відповідності до вимог закону, зокрема, статтям 512 - 513, 517 ЦК України, частині 3 ст. 24 Закону України "Про іпотеку", згідно з якою, правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню, а відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку ( витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек ( реєстрація змін) про відступлення права ПАТ «Дельта Банк» за договором купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 р. - ПАТ «Альфа Банк».

Згідно з витягами про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек ( реєстрації змін), до нього внесено запис про заміну боржника з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 за іпотечним договором від 21.04.2008 р. за № 170/0408/88-047-Z-1, за договором від 23.06.2011 р. про внесення змін та доповнень до вказаного договору.

Оригінали вказаних документів на вимогу апеляційного суду надано представником позивача та оглянуто судом у судовому засіданні.

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Таким чином, позивачем ПАТ «Альфа Банк» надано суду копії всіх належних документів, які підтверджують перехід права вимоги від ПАТ «Сведбанк» до нього, тобто, позивачем надано суду всі належні та допустимі докази, в якими обґрунтовуються його вимоги до відповідача.

28.12.2012р. ПАТ «Альфа Банк» звернувся до ОСОБА_2 за позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв»язку із порушенням нею виконання зобов»язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 77 109,97 доларів США, що станом на 10.10.2012 р. була еквівалентна 616 340 грн. та складалася із : заборгованості за кредитом - 596 388, 42 грн.; заборгованості по відсотках - 19 877, 72 грн.; штрафу - 73,86 грн. ( а.с. 70,71-72).

Наявність заборгованості у вказаній сумі відповідачкою не заперечується.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч.1 Закону України « Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст.7 вказаного Закону, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя

Частинами 1,2 ст. 35 Закону встановлено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Право іпотекодержателя у разі порушення позичальником умов кредитного договору на звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки , порядок та способи звернення стягнення, встановлено і п.10.3,10.4,11,12-12.3.1 договору іпотеки, укладеному між сторонами.

Позивачем на адресу ОСОБА_2 направлялися письмові вимоги (у т.ч. 30.11.2012 р.) про сплату заборгованості, що утворилась у неї за вказаним кредитним договором, однак остання не вчинила будь-яких дій, спрямованих на її погашення ( а.с. 67-69, 73-76).

У відповідності до вимог ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 цього Кодексу встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи з встановлених обставин, досліджених судом доказів та вимог закону, позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Не заперечуючи позовні вимоги банку та не спростовуючи жодним чином наявність заборгованості у визначеній позивачем сумі, представник ОСОБА_2 04.08.2014 р. подав до суду заяву, у якій просив застосувати норми Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та відмовити у зв»язку з цим ПАТ «Альфа Банк» у задоволенні позову (а.с. 122).

Суд 1-ї інстанції, посилаючись на вимоги Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» дійшов невірного висновку про наявність обставин, які є підставою для застосування вказаного Закону та для відмови банку у позові.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», вона містить умови, за яких нерухоме житлове майно, яке виступає предметом іпотеки на забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами іноземній валюті не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника), якщо таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя і в разі, коли у позичальника (майнового поручителя) не знаходиться у власності інше нерухоме житлове майно, а також, коли його загальна площа не перевищує 140 кв.м. для квартири та 250 кв.м. для житлового будинку.

Проте, виходячи зі ст.3 вказаного Закону, він носить тимчасовий характер і втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються ( були нараховані) на таку основну суму заборгованості.

Тобто, чинність вказаного Закону на час ухвалення рішення є підставою, у разі задоволення позову за наявності для цього підстав, для подальшого визначення порядку його виконання у відповідності до вимог діючого законодавства, зокрема, Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішення судів та інших органів (посадових осіб).

Оскільки рішення суду 1-ї інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі - про задоволення позову ПАТ «Альфа Банк» у повному обсязі.

У зв»язку з наведеним , керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, ст. ст. 512-514, 517, 572, 589, 590, 1054 ЦК України, ст.ст. 1.7, 24, 33, 35 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 1, 3 Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Рівненського міського суду від 11 серпня 2014 р. - задовольнити.

Позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості, що виникла у ОСОБА_2 за кредитним договором від 21.04.2008р. №1701/0408/88-047, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3, договору про переведення боргу від 23.06.2011 р. між ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2, договорами № 2, № 3 про внесення змін до кредитного договору від 21.04.2008р., іпотечного договору № 170/0408/88-047-Z-1 від 21.04.2008 р., договорами № 1 та № 2 про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 21.04.2008 р., яка станом на 10.10.2012 р. становила 77 109,97 ( сімдесят сім тисяч сто дев»ять) доларів США 97 центів, ( що еквівалентно 616 340 грн. (шістсот шістнадцять тисяч триста сорок) грн. та складалася із : заборгованості за кредитом - 596 388, 42 грн.; заборгованості по відсотках - 19 877, 72 грн.; штрафу - 73,86 грн.), звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 83,7 кв.м, житловою 55, 4 кв.м , що належить ОСОБА_2 : ? частка -на підставі дублікату договору дарування від 23.04.1998 р., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського та районного округу Кострикіним В.І. 23.04.1998 р. за реєстровим № 4444, виданого 22.06.2006 р. Кострикіним В.І. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за реєстровим № 3072 та зареєстрованим за іпотекодавцем на праві приватної власності у Реєстрі права власності на нерухоме майно КП Рівненське МБТІ за реєстровим номером 5858827 номер запису : 146-1686 у книзі 12 згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП Рівненське МБТІ за № 5858827 від 27.06.2006 р., а також , ? частка на підставі договору дарування від 31.07.2004р.,посвідченого державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори Василютою Л.А. 31.07.2004 р., зареєстрованому у реєстрі за № 2-1477 та зареєстрованому за іпотекодавцем підставі приватної власності у Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП Рівненське МБТІ за реєстровим номером 5858827, номер запису : 146-1686 в книзі 12 згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП Рівненське МБТІ за № 4442115 від 13.08.2004 р., а також звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, загальною площею 0,0525 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданого 26.07.2007 р., шляхом продажу з прилюдних торгів, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судові витрати у сумі 5 046 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий

Судді :