Ухвала

іменем україни

10 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства «Санаторій «Шаян» про скасування наказів про оголошення догани, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30 квітня 2008 року його було прийнято на посаду сестри медичної з масажу дочірнього підприємства «Санаторій «Шаян» (далі - ДП «Сананаторій «Шаян»). Відповідно до наказу від 17 липня 2012 року позивача звільнено з займаної посади на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання обов'язків, покладених на нього трудовим договором, без поважних причин. Позивач вважав своє звільнення незаконним, в результаті якого, він перебував у вимушеному прогулі. Враховуючи викладене, ОСОБА_4, з урахуванням уточнень, просив поновити його на роботі та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та 25 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано наказ головного лікаря ДП «Санаторій «Шаян» від 21 липня 2011 року про оголошення догани ОСОБА_4; скасовано наказ головного лікаря ДП «Санаторій «Шаян» від 01 грудня 2011 року про винесення догани ОСОБА_4; скасовано наказ головного лікаря ДП «Санаторій «Шаян» від 17 липня 2012 року про звільнення із займаної посади ОСОБА_4; Поновлено ОСОБА_4 на посаді сестри медичної з масажу ДП «Санаторій «Шаян»; стягнуто з ДП «Санаторій «Шаян» на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 38 386,85 грн за період з 17 липня 2012 року по 13 грудня 2013 року та 3 500 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 12 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення місцевого суду про задоволення позовних вимог та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні вказаних вимог, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну правову оцінку, дійшов обґрунтованого висновку проте, що при звільнені ОСОБА_4, відповідачем дотримано порядок визначений у статтях 147-149 КЗпП, таким чином, звільнення позивача з займаної посади є вірним та правомірним, а підстави для стягнення моральної шкоди відсутні, оскілки законні права позивача порушені не були.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків апеляційного суду не впливають та їх не спростовують.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська