Ухвала

іменем україни

22 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Карпенко С.О. Остапчука Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3, подану від її імені представником ОСОБА_4, про відмову від касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області, про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на квартиру та визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач, який є його рідним братом, запропонував йому придбати квартиру, уклавши договір поруки з будівельною фірмою, при цьому договір запропонував укласти на своє ім'я, а після введення будинку в експлуатацію переоформити квартиру на позивача. 22 жовтня 2007 року між ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю будівельною фірмою «Моноліт» укладено договір поруки № 1592, відповідно до якого будівельна фірма зобов'язалася від імені та за рахунок коштів, отриманих від довірителя, організувати будівництво квартири, яка знаходиться на АДРЕСА_1 загальною площею 48,42 кв. м. Позивач передав ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 275 098 грн 35 коп., які були перераховані на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Моноліт» відповідно до договору поруки. 16 червня 2011 року відповідач отримав свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_6 без його відома та згоди продав вищевказану квартиру, уклавши 22 червня 2013 року договір купівлі-продажу з ОСОБА_7

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд скасувати свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 видане на ім'я ОСОБА_6 виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області 16 червня 2011 року на підставі рішення № 146 від 24 лютого 2011 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_5 право приватної власності на зазначену квартиру.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14 листопада 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2014 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 листопада 2013 року скасовано.

Затверджено мирову угоду по зазначеній справі № 501/2911/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування свідоцтва на право власності на квартиру, визнання права власності на квартиру та визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

У зв'язку з визнанням судом мирової угоди провадження у цивільній справі № 22ц/785/79/2014 закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження в указаній вище справі та витребувано справу в установленому законом порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 жовтня 2014 року зазначену справу призначено до судового розгляду.

У січні 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3, подана від її імені представником ОСОБА_4, про відмову від касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2014 року. Повноваження ОСОБА_4 на вчинення від імені ОСОБА_3 зазначених дій передбачені довіреністю, виданою ОСОБА_3 20 травня 2013 року строком на два роки.

На адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надсилався лист про підтвердження заяви про відмову від касаційної скарги. Заперечень на подану представником заяву про відмову від касаційної скарги від ОСОБА_3 до суду касаційної інстанції не надійшло.

Відповідно до ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що заява про відмову від касаційної скарги подана до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Заявнику роз'яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 330 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.

Керуючись ст. 330 ЦПК України

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3, подану від її імені представником ОСОБА_4, про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області, про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на квартиру та визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. КасьянГоловуючий
Судді:В.І. Амелін В.П. Гончар С.О. Карпенко Д.О. Остапчук Судді:В.І. Амелін