Справа № 484/4001/15-ц
Провадження № 2/484/1769/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015р. . Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за непоставлений товар відповідно до договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за непоставлений товар відповідно до договору купівлі-продажу в розмірі 79554 грн.

Мотивуючи свої вимоги позивач зазначив, що 18.08.2009р. між ним та відповідачем укладений договір купівлі-продажу, за умовами якого відповідач зобовязався передати йому плитку тротуарну «Шоколадка» (червона) в кількості 800 м.кв. протягом 180 днів з моменту укладення договору партіями. На виконання умов договору, в якості попередньої оплати товару, він, зі свого депозитного рахунку, відкритого в ТОВ «Укрпромбанк», перерахував 20000грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості відповідача перед вказаним банком. Однак, відповідач свої зобовязання зо договором не виконала та товар ним не був отриманий.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати в сумі 20000грн., неустойку в розмірі 37500грн., 3% річних та інфляційні витрати відповідно до вимог ст.. 625 ЦК України в розмірі 22053,68грн.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій підтримав позов у повному обсязі, просив його задовольнити та розглядати справу без його участі.

Відповідач також в судове засідання не зявилась, надала заперечення, в яких позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні, оскільки умови договору купівлі-продажу вона виконала. Також, вона зазначила, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом та просила розглядати справу без ї участі.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов слідуючого.

Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. ст.59,60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані стронами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 18.08.2009р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого відповідач зобовязалась передати у власність позивача товар плитку тротуарну «Шоколадка» (червона) у кількості 800 м.кв. протягом 180 днів з моменту укладення договору партіями кожного 15 числа місяця в період з 15.09.2009р. по 15.02.2010р. Перехід права власності на товар відбувається в момент оплати за товар, що оформляється видатковою накладною (актом прийому-здачі) (п.3.2). Позивач в свою чергу зобовязався попередньо оплатити товар перерахувавши 20000грн. на рахунок відповідача у ТОВ «Укрпромбанк» для погашення кредитної заборгованості по кредитному договору №529-0041009/ФКВ-08 від 07.10.08р. (п.4.3.).

Статтями 627, 628 ЦК України визначено, що відповідно до ст.. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (ст.. 663 ЦК України).

За положеннями ст.. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст.. 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст.. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Керівництвом ТОВ «Укрпромбанк» на підставі заяви позивача було прийняте рішення про надання дозволу на видачу коштів з депозитних рахунків позивача з метою погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 (а.с. 12).

Відповідач проти того, що позивач виконав свої зобовязання за вище вказаним договором купівлі-продажу, не заперечувала, отже, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 виконав умови договору.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначила, що умови договору вона виконала в повному обсязі, однак жодного доказу на підтвердження вказаного вона не надала.

Пунктами 6.5, 6.7 договору купівлі-продажу встановлено, що за порушення строків передачі товару продавець сплачує штраф у розмірі 100грн. за кожен день прострочення передачі. За односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобовязань, що випливають з цього Договору, винна сторонам несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 10% від ціни товару. Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача штрафів є обґрунтованими.

Також є обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів та інфляційних витрат відповідно до вимог ст.. 625 ЦК України.

Однак, відповідно до ст.. 256, 257, 258 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлюється спеціальна позовна давність в один рік.

За правилами ч.5 ст. 261 ЦК України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

З договору купівлі-продажу (п. 3.1) вбачається, що термін виконання зобовязання щодо передачі товару визначений як 15.02.2010р., тобто перебіг позовної давності почався саме з цієї дати.

Доказів на підтвердження пропущення строку позовної давності з поважних причин позивач суду не надав.

Згідно ч.3, 4 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за непоставлений товар відповідно до договору купівлі-продажу від 18.08.2009р. в розмірі 79554 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: