печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5381/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третя особа Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерська брама", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди , посилаючись на те , що 1.08.2013р. в результаті залиття квартири АДРЕСА_1 була спричинена матеріальна шкода в розмірі 24136 грн. Причиною залиття є недбале відношення до санітарно-технічного обладнання в квартирі, яка належить відповідачу. Просить стягнути матеріальні збитки в розмірі 24136 грн. , моральну шкоду в розмірі 20000 грн. , судові витрати , витрати на правову допомогу 2900грн., витрати по оплаті дослідження в розмірі 877,08 грн. , судові витрати . В судовому засіданні позивачка, представник позивача позов підтримали..

Представник відповідача проти позову заперечувала, вказувала , що квартирою користувались колишні власники , тому повинні нести відповідальність.

Представник 3-ї особа КП "Печерська брама" в судове засідання не з"явився , просив розглядати справу в його відсутність.

3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого.

Судом встановлено , що 1.08.2013 р. сталося залиття квартири АДРЕСА_1 , яка належить позивачу.

Згідно акту від 5.08.2013р. залиття квартири АДРЕСА_1є недбале відношення до санітарно-технічного обладнання в квартирі АДРЕСА_2.

Власником квартири АДРЕСА_2 з 20.06.2012р. по 6.09.2013р. є відповідач.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України , шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.

Твердження відповідача , що позивачу спричинена шкода з вини колишніх власників квартири ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 , суд вважає безпідставним , оскільки 4.07.2013р. були зняті з реєстрації та не надано доказів , що вони там проживали та були примусововиселені, (а.с. 80)

Згідно до ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов'язує. У відповідності до ст.322 ЦК України власник зобов"язаний утримувати майно, що йому належить , якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено , що позивачу заподіяна шкода - пошкоджено квартиру в результаті залиття з вини відповідача .

Згідно зведеного кошторисного рахунку вартості вартість відновлювального ремонту складає 24136 грн.

Посилання відповідача на те , що позивачем завищено розмір матеріального збитку суд вважає необгрунтованим, оскільки відповідач лише припускав, що розмір збитку є значно меншим , але відповідних доказів на підтвердження не надав та доводи позивача нічим не спростував, з клопотанням щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи не звертався.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає , що залиття сталось з вини відповідача та позовні вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в розмірі 24136 грн.. , також підлягають відшкодуванню витрати понесені на оплату за проведення дослідження в розмірі 877,08 грн., яку слід стягнути з відповідача, а всього 25013,08 грн.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 20000грн., то слід зазначити наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона ^повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди , підлягають частковому задоволенню , суд визначає залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачу моральних та фізичних страждань, з урахуванням ступеня вини відповідача, враховуючи характер і тривалість страждань , в узагальненому вигляді моральних страждань в розмірі 1500 грн. Позивач не надав суду доказів спричинення моральної шкоди в розмірі 20000 грн., з чого виходив заявляючи такий розмір.

Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 1% від задоволених позовних вимог 250,13 грн., за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 243,60 грн., а всього 493,73 грн.

Керуючись ст.22,23 1166,1167 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209,212,213,224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третя особа Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерська брама" ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 25013,08 грн. , моральну шкоду в розмірі 1500 грн., судовий збір в розмірі 493,73 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.