Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1403/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

10.06.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Бубличенко В.П., Кривохижі В.І.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2015 року і

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2015 року повернуто заявуОСОБА_2 про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення судом норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що належать ОСОБА_3

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2, ОСОБА_4, підтримав апеляційну скаргу з посиланням на викладені в ній обставини, представник ОСОБА_3, адвокат Мазуренко Н.Ю. заперечувала проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Повертаючи заяву про забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що заява подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 4 ст.151 ЦПК України визначено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз'яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, суд може забезпечити позов до подання позовної заяви до суду, лише у справах про захист права інтелектуальної власності.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_2 має намір подати до суду позовну заяву про усунення перешкод в користуванні двором і хвірткою та знесення самовільно побудованих споруд, які знаходяться в місті Кіровограді по вулиці Херсонській, 15.

Про намір подати до суду позовну заяву щодо захисту права інтелектуальної власності ОСОБА_2 в заяві не зазначає та не надає доказів, що вона є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про забезпечення позову подана до суду без додержання вимог статті 151 ЦПК України, так як подана до суду до подання позовної заяви, а тому не може бути розглянута судом та підлягає поверненню відповідно до вимог ч.8 ст.153 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведених судом першої інстанції мотивів, якими обґрунтована ухвала, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307,312-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: