Номер провадження: 22-ц/785/7424/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 року про розяснення рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 квітня 2015 року публічне акціонерне товариство „МАРФІН БАНК" (далі ПАТ «ОСОБА_5) звернулося із заявою про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 року заяву ОСОБА_6" про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ПАТ „МАРФІН БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.

30 липня 2015 року представник публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, в якій міститься клопотання про поновлення процесуального строку, зазначивши, що копію ухвали отримано лише 29 липня 2015 року, про що свідчить запис співробітника Приморського районного суду м. Одеси в журналі вихідної кореспонденції.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 року подано представником ОСОБА_2з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 року про розяснення рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 07.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7