АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3998/15 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Справа: №2-5608/2010 Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в осоюі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2010 року позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» задоволені.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст..295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та зазначає, що при винесенні вище зазначеного рішення суду він присутній не був, у розгляді даної справи участі не приймав, та дізнався про прийняте рішення лише після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, в звязку з чим не мав можливості подати апеляційну скаргу в строк.

Однак ОСОБА_3 на підтвердження про дату отримання ним постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження доказів не надав.

Враховуючи вище викладене вважаю, що ОСОБА_3 необхідно надати строк, для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з посиланням на докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строків з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на поважні докази протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2010 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова