Справа № 404/3314/15-ц
Номер провадження 2-о/404/155/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Домарецького Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №3 Кіровоградської міської ради про встановлення факту спільного проживання із сестрою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась в суд із заявою, зазначивши заінтересованими особами: Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №3 Кіровоградської міської ради, якою просить встановити факт спільного проживання її, ОСОБА_1 із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 . Заяву мотивує тим, що з 01.02.2014 року вона проживала разом та здійснювала догляд за своєю сестрою ОСОБА_2, яка хворіла та потребувала сторонньої допомоги. Проживали у вказаній квартирі , яка не є приватизована та знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Кіровограда. 26.03.2015 року її сестра померла. Та після смерті сестри , працівники ЖЕК№3 опечатали квартиру та на її прохання надати доступ для того, щоб забрати свої речі ніяким чином не відреагували , погрожували викликом міліції. Тому, саме з цих підстав вона звернулась в суд , щоб мати на майбутнє рішення про встановлення факту спільного проживання із сестрою, та забрати свої речі із квартири.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила її задовольнити.

Заінтересовані особи: Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №3 Кіровоградської міської ради, їх представники в судове засідання не з»явились, повідомлялись належно.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили факт спільного проживання з лютого 2014 року по день смерті заявниці із сестрою ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що заява підлягає залишенню без розгляду.

Як встановлено в суді, заявник не може отримати доступ до квартири яка знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Кіровограда для того, щоб забрати свої речі та речі сестри, яка померла 26.03.2015 року. Представники ЖЕК №3 опечатали спірну квартиру та не надають їй до неї доступу.

Глава 6 ЦПК, а також постанова Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 (із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 року №15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов»язує виникнення , зміну або припинення правовідносин. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення ( ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Наведене свідчить, що між заявником та власником квартири, а також балансоутримувачем , виник спір з приводу майна заявника та померлої її сестри, яке знаходиться у квартирі та його витребування .

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»ясняє заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Відповідно до абзацу 3 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розясняє заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Тому, враховуючи, що між сторонами виник спір з приводу майна , повязаний з вирішенням спору про право, а відтак є необхідність залишення заяви про встановлення факту спільного проживання , без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №3 Кіровоградської міської ради про встановлення факту спільного проживання із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6