overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/6299/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 грудня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Богуславського комунального дошкільного навчального закладу - дитячого садку "Сонечко" загального розвитку Павлоградського району Дніпропетровської області про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року позивач звернулась з позовом до відповідача про поновлення на роботі.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславського комунального дошкільного навчального закладу - дитячого садку "Сонечко" загального розвитку Павлоградського району Дніпропетровської області про поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2015 року о 13:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 29 грудня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
гСправа № 187/1705/15-ц Провадження № 2/0187/565/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" грудня 2015 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ ''Порше Мобіліті'' про визнання деяких положень договору кредитування недійсним, -

Встановив:

21.12.2015 до суду звернувся ОСОБА_1 до ТОВ ''Порше Мобіліті'' про визнання деяких положень договору кредитування недійсним.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.5 ст. 110 ЦПК України, а саме позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" позивач звільнений від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ''Порше Мобіліті'' про визнання деяких положень договору кредитування недійсним.

Призначити судове засідання на 13 січня 2016 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/4707/15-ц
№ 2/207/1949/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири майном набутим за час шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину цього майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири майном набутим за час шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину цього майна.

Судове засідання у справі призначити на 28 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Провадження № 2/520/6217/15
УХВАЛА

26.11.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ПАТ "ОТП Банк"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ОТП Банк" звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/15639/15-ц за позовом

ПАТ "ОТП Банк"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою 520/15639/15-ц за позовом

ПАТ "ОТП Банк"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

до судового розгляду на 23 грудня 2015 р. на 16 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
28.05.2015 Справа № 363/1549/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 в квітні 2015 року звернулася до суду з даним позовом у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні з викладених у ньому підстав, оскільки з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають більше року, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Збереження сім'ї вважав неможливим.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що подружжя ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 19 серпня 2011 року, від якого мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка проживає разом з позивачкою.

Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) зареєстрований 19 серпня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №987 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу за позивачкою залишити дошлюбне прізвище -ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 459/84/15 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/7583/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами судді-доповідача від 04 грудня 2015 року та 22 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, державного нотаріуса Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційної служби Червоноградського міського правління юстиції, про встановлення нікчемності (недійсності) правочинів та застосування наслідків недійсності правочину.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційних скарг й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 15 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам,які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше,як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_9
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/103/15-ц
Номер провадження 2/292/123/15
У Х В А Л А

"11" червня 2015 р. смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву позивачки ОСОБА_1 до Червоноармійської селищної ради та ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 28 квітня 20015 року звернулася до суду із зазначеним позовом до Червоноармійської селищної ради та ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку, в якому просить припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,25 га за адресою: смт.Червоноармійськ, вул.Чайковського, 51 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель; скасувати державний акт про право власності на землю серії ЖТ 02-20 №000153 від 14.06.1996 р. виданого на ім"я ОСОБА_2

Ухвалою судді 29 квітня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим до позовної заяви ст.119 ЦПК України та направлено рекомендованим листом на поштову адресу позивачки зазначеної в позовній заяві.

11 червня 2015 року повернувся конверт з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Оскільки ОСОБА_1 не отримала копію даної ухвали від 29 квітня 2015 року, а іншим чином повідомити позивачку у суду не має можливості, тому заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву позивачки ОСОБА_1 до Червоноармійської селищної ради та ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці ОСОБА_1, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 505/4212/15-ц
Провадження № 2/505/1953/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,224,256 ЦПК України, ст.ст.392,1216,1218, 1220,1222,1261,1269 ЦК України, суд заочно, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності за життя на праві власності ОСОБА_3, яка померла 05 листопада 2013 року, цілого житлового будинку, зазначеного в плані під літ. «А» з прибудовами літ. «а,а1», загальною площею 146,6 кв.м., в тому числі житловою площею 67,5 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: погребом під частиною будівлі літ. «а2», ґанком літ. «а3», літнім душем літ. «Б», сараями літ. «В,Г», убиральнею літ. «Д», вимощенням І, вигрібною ямою II, огорожею №1,4,5,6, хвірткою №2,3, який знаходиться за адресою: Одеська область, м.Котовськ, провулок Водопровідний, 59.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок зазначений в плані під літ. «А» з прибудовами літ. «а,а1», загальною площею 146,6 кв.м., в тому числі житловою площею 67,5 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: погребом під частиною будівлі літ. «а2», ґанком літ. «а3», літнім душем літ. «Б», сараями літ. «В,Г», убиральнею літ. «Д», вимощенням І, вигрібною ямою II, огорожею №1,4,5,6, хвірткою №2,3, який знаходиться за адресою: Одеська область, м.Котовськ, провулок Водопровідний, 59, в порядку спадкування спадкоємця першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 05 листопада 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня поголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я-
Справа № 591/8110/15-ц Провадження № 2/591/3038/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 12 січня 2016 року о 14-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 761/36966/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/4257/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 18 березня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження по справі № 2/752/6820/15
У Х В А Л А

20.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_3,

про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 грудня 2015 р. о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
11.06.2015 Справа № 363/1941/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

при секретарі Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення стягнення аліментів та засобів на утримання дружини -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи , що для складення мотивованого рішення потребує часу , проголошується вступна та резулятивна частина рішення .

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,офіційно не працюючого , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) кожен місяць , починаючи з 05.05.2015 року до повноліття дитини , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , засоби на її утримання , до досягнення трьохрічного віку сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1000 гривень , кожен місяць.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Зі складеним мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитись 17 червня 2015 року..

Рішення на протязі 10 діб з дня проголошення , може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі скарги через районний суд.

Суддя
Справа № 129/3338/14-ц
Провадження по справі № 2/129/53/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" листопада 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

з участю секретаря - Новікової І.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3

його представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (далі ПрАТ "СК "ПРОВІДНА"), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної каліцтвом та ушкодженням здоров'я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на користь ОСОБА_1:

- 100 000 (сто тисяч гривень) 00 копійок шкоди, заподіяної життю і здоров`ю;

-15 345 (пятнадцять тисяч триста сорок пять гривень) 21 коп. пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Складання повного рішення відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 23.11.2015 р. включно з урахуванням правил ч. 3 ст. 209; ст.ст. 69; 70 ЦПК України щодо встановлення, початку і закінчення процесуального строку.

Суддя :