У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мартинюка В.І.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне до ОСОБА_3, третя особа - управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, про стягнення надмірно отриманої пенсії, за касаційною скаргою Німчук М., що діє від імені управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 6 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне звернулось до суду з указаним позовом. Зазначало, що ОСОБА_3 було призначено пенсію по втраті годувальника ОСОБА_5 на неповнолітнього ОСОБА_6 з 10 грудня 2008 року. 28 лютого 2013 року на адресу управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне надійшло повідомлення із Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про те, що ОСОБА_3 призначено допомогу як одинокій матері, хоча разом з тим вона отримує пенсію по втраті годувальника. Посилаючись на наведене, просило задовольнити позов.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від

6 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Німчук М., що діє від імені управління Пенсійного Фонду України в

м. Рівне, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суди виходили з того, що позивачем не було надано доказів, що ОСОБА_3 усвідомлювала про подання нею недостовірних даних до пенсійного фонду, зловживання нею правом щодо подачі даних чи іншим чином проявила недобросовісність при зазначенні батька дитини при зверненні за призначенням пенсії у зв'язку з втратою годувальника на неповнолітнього утриманця, а тому отримані нею кошти не підлягають поверненню.

Проте з такими висновками судів погодитись не можна.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 на підставі заяви було призначено пенсію по втраті годувальника ОСОБА_5 на неповнолітнього ОСОБА_6 з 10 грудня 2008 року.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

25 червня 2007 року ОСОБА_3 була видана довідка Рівненського відділу РАЦС із зазначенням про внесення відомостей про батька дитини до актового запису про її народження відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. На підставі цієї довідки з 1 липня 2007 року їй була призначена допомога, як одинокій матері, на дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, зазначав про те, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника на неповнолітнього ОСОБА_6 виплачувалася відповідачу після смерті ОСОБА_5, який не був батьком дитини, з 10 грудня 2008 року.

Як вбачається із матеріалів справи, у заяві від 29 вересня 2009 року про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, ОСОБА_3 зазначала, що пенсія на іншій підставі або від іншого відомства їй не призначалась.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2013 року встановлено, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Вважаючи, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 усвідомлювала, що подає недостовірні дані до пенсійного фонду, зловживала своїм правом чи іншим чином проявила недобросовісність при подачі даних про батька дитини при зверненні за призначенням пенсії у зв'язку з втратою годувальника, суди не звернули уваги на те, що відомості про батька дитини були записані із слів матері.

Таким чином, ОСОБА_3 усвідомлювала, що ОСОБА_5 не міг вважатись батьком дитини на час подання заяви про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника і лише рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2013 року встановлено, що він є батьком дитини.

Вирішуючи спір, суди не звернули уваги на те, що відповідачу в період з 1 липня 2007 року по 31 березня 2012 року виплачувалась допомога на дитину, як одинокій матері, на підставі поданої нею заяви, в той же час, з 10 грудня 2008 року вона отримувала пенсію у зв'язку з втратою годувальника на неповнолітнього утриманця, яка призначена за її заявою, в якій вона зазначала, що пенсія на іншій підставі або від іншого відомства не призначалась.

Враховуючи наведене, суди дійшли передчасного висновку про те, що відповідач не усвідомлювала, що подає до управління пенсійного фонду недостовірні дані та відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене, порушення судами при розгляді справи норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, тому рішення судів першої та апеляційної інстанції не можуть вважатись законними і обґрунтованими та в силу ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню, з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Німчук М., що діє від імені управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне, задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 6 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді:Т.Л. Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук