У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ в натурі частини житлового будинку за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, звернулась до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що останній є власником 2/3 часток житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Житомирі, власником 1/3 частки зазначеного будинку є ОСОБА_6 Між власниками будинку не досягнуто згоди щодо користування і володіння ним, тому позивачка просила суд виділити в натурі ОСОБА_5 2/3 частки житлового будинку.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 2 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Виділено в натурі ОСОБА_5 у житловому будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 веранду І площею 5,7 кв. м, тамбур ІІ - 2,8 кв. м, кухню 1-1 - 8,2 кв. м, житлову кімнату 1-2 - 10,1 кв. м, коридор 1-3 - 4,3 кв. м, кладовку 1-5 - 2,6 кв. м, житлову кімнату 1-6 - 12,1 кв. м, житлову кімнату 1-7 - 13,8 кв. м, кухню 1-8 - 6,2 кв. м, коридор 1-9 - 2,5 кв. м, гараж «Г» - 19,8 кв. м, колодязь І - 5,6 п. м, що становить 67/100 ідеальних частин господарства, вартістю 237 186 грн. Виділено в натурі ОСОБА_6 у житловому будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1, м. Житомир, веранду ІІІ площею 2,9 кв. м, кухню 2-1 - 6,1 кв. м, кладовку 2-2 - 2,6 кв. м, житлову кімнату 2-3 - 14 кв. м, житлову кімнату 1-4 - 11,7 кв. м, вбиральню У - 1 од., що становить 33/100 ідеальних частин господарства, вартістю 161 164 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в особі його законного представника ОСОБА_4 грошову компенсацію за збільшення ідеальної частини господарства в розмірі 29 047 грн та 445 грн 17 коп. на відшкодування судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов про поділ житлового будинку в натурі зі стягненням компенсації за збільшення ідеальної частини господарства, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), правильно виходив із зареєстрованих правовстановлюючих документів, у тому числі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 листопада 2011 року, виданого ОСОБА_6, згідно з яким їй належить 1/3 частка будинку, а позивачу - 2/3 його частки, в яких також визначена площа житлового будинку.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта