Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів Григоренка М.П., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

з участю директора Черницької ЗОШ ОСОБА_1,

представника Черницької ЗОШ - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника СВК «Селянський» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Черницької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Корецької районної ради Рівненської області на рішення Корецького районного суду від 01 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корецького районного суду від 01 грудня 2009 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 10 вересня 2009 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо приміщення бібліотеки, що знаходиться за адресою: с. Черниця, вул. Центральна, 65-а, Корецького району Рівненської області та визнано за ОСОБА_5 право власності на вказане нерухоме майно.

30 квітня 2015 року Черницькою загальноосвітноью школою І-ІІ ступенів Корецької районної ради Рівненської області подано апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій зазначається, що дане рішення є незаконним. В поданій апеляційній скарзі вказує, що судом не було враховано, що відповідачем по справі є юридична особа, тоді як договір визнано укладеним з фізичною особою. Зазначає, що ні СВК «Селянський», ні ОСОБА_6 не були власниками спірних приміщень, тому не були вправі ними розпоряджатися. Доводить, що договір купівлі-продажу не може бути визнаний дійсним, оскільки він підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, чого зроблено не було. Стверджує, що спірне приміщення бібліотеки належить закладу освіти і не може бути відчужене як обєкт освіти відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна». З наведених підстав просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача вказує, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

В ході апеляційного розгляду справи представники Черницької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа 2-665/09 Головуючий у 1 інстанції Наумов С.В.

Провадження № 22-ц 787/1105/2015 Доповідач Ковальчук Н.М.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, суд першої інстанції, пославшись на положення ч.2 ст.220, ч.2 ст.328 та ст.655 ЦК України, не вказав з яких саме міркувань заявлений позов підлягає задоволенню, лише зазначив про те, що 10 вересня 2009 року позивачка купила у відповідача приміщення бібліотеки за 2000 грн і з технічного паспорту на громадський будинок вбачається, що це приміщення бібліотеки належить позивачу ОСОБА_5

Так само в оскаржуваному рішенні не наведено мотивів з яких суд визнав укладеним договір купівлі-продажу між позивачем та громадянином ОСОБА_6, а не з СВК «Селянським», який є відповідачем по справі.

Рішення Корецького районного суд підлягає скасуванню, у зв»язку із грубим порушенням норм матеріального і процесуального права, з ухваленням у справі нового рішення.

Відповідно до ст.313 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Дані положення вимог цивільного-процесуального кодексу України дотримані не були.

Судом першої інстанції не були перевірені обставини щодо того, чи мав право голова СВК «Селянський» ОСОБА_6 здійснювати відчуження приміщення бібліотеки, що знаходиться за адресою: с. Черниця, вул. Центральна, 65-а, Корецького району Рівненської області.

З витребуваного в ході апеляційного розгляду справи акту прийому-передачі майна, що не підлягає розпаюванню реформованого КСП ім.Кузнецова від 29 лютого 2000 року, вбачається, що приміщення бібліотеки, щодо якої існує спір по даний цивільній справі було передано СВК «Селянський» в оренду, на безоплатній основі.

Відповідно до довідки Бриківської сільської ради Корецького району Рівненської області від 16 червня 2015 року, спірне нерухоме майно у 2001 році було передано Корецькому відділу освіти.

В ході апеляційного розгляду справи директор Черницької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_1 пояснила, що спірне нежитлове приміщення знаходиться на земельній ділянці, яка весь час обліковувалась та обліковується за їхньою школою, що підтверджується архівним витягом із книги протоколів Бриківської сільської ради Корецького району Рівненської області за 1998 рік та графічним планом.

Відповідно до Акту, який був складений 29 березня 2001 року комісією у складі працівників Бриківської сільської ради, відділу освіти Корецької РДА та загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, на баланс відділу освіти Корецької РДА було передано дві відокремлені будівлі школи 1919 та 1964 року.

Ці ж самі обставини були встановлені і в результаті проведення прокурорської перевірки, за наслідками якої було скасовано постанову заступника начальника СВ Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження, яке було відкрито за заявою директора Черницької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів щодо незаконності відчуження майна школи головою СВК «Селянський» ОСОБА_6

Те, що спірне майно не могло належати СВК «Селянський» на праві власності і останнє не мало права його відчужувати, випливає також із постанови Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2003 року № 1253, відповідно до якої об»єкти соціальної сфери підлягали передачі лише в комунальну власність.

За таких обставин в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до СВК «Селянський» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, має бути відмовлено, за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Черницької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Корецької районної ради Рівненської області задовольнити.

Рішення Корецького районного суду від 01 грудня 2009 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_7

Судді : підпис ОСОБА_8

підпис ОСОБА_9

Згідно:суддя-доповідач ОСОБА_7