Ухвала іменем україни06 квітня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, в с т а н о в и в :Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 жовтня 2014 року позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, укладеного 30 березня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення яким у задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, накладеного згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 серпня 2014 року. 27 березня 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга, що підтверджується штемпелем на конверті, із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року, вказуючи на поважність такого пропуску. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк. Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин. У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року скасувати, та ухвалити нове рішення яким позов задовольнити в повному обсязі. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення. На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддяу х в а л и в: Поновити ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування. Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько