Справа № 573/1197/15-ц
Номер провадження 2/573/338/15
РІШЕННЯ

іменем України

12 червня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 вересня 2014 року помер його дід по батьковій лінії ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, зокрема на земельну ділянку площею 0,10 га та житловий будинок, що розташовані за адресою: м. Ворожба, вул. Зої Космодемянської,27, Білопільського району Сумської області. За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким усе своє майно заповів ОСОБА_3, батьку позивача. Але батько позивача ОСОБА_3 помер 02 червня 2014 року, тобто раніше ОСОБА_2 На даний час ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину, що залишилась після смерті діда та яка належала б за законом його батькові ОСОБА_3, якби він був живими на час відкриття спадщини, але при зверненні з заявою до нотаріуса було встановлено, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини позивач зазначив скрутне матеріальне становище та відсутність коштів для оформлення спадщини на час відкриття спадщини. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просив визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю в три місяці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Ворожбянської міської ради в судове засідання не зявився, голова міської ради ОСОБА_4 направив до суду листа про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи - Білопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, завідувач нотаріальної контори ОСОБА_5 направила суду листа про розгляд справи без участі їх представника, проти позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що батьком позивача ОСОБА_1 був нині покійний ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с. 7).

Дідом позивача ОСОБА_1 по батьковій лінії був нині покійний ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження батька позивача ОСОБА_3 (а.с.4).

Дід позивача ОСОБА_2 помер 03 вересня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 3).

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким все своє майно заповів своєму синові ОСОБА_3, батьку позивачу (а.с. 6).

Батько позивача ОСОБА_3 помер 02 червня 2014 року, тобто раніше свого батька ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне йому майно, зокрема на земельну ділянку площею 0,10 га та житловий будинок, що розташовані за адресою: м. Ворожба, вул. Зої Космодемянської,27, Білопільського району Сумської області.

Оскільки спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 помер до відкриття спадщини, спадкова трансмісія застосуванню не підлягає, а спадкування здійснюється за правом представлення.

Згідно з ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

На даний час ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину, що залишилося після смерті діда ОСОБА_2 та яка належала б за законом його батькові ОСОБА_3, якби він був живим на час відкриття спадщини, тому звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки з'ясувалось, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення з даною заявою (а.с. 8).

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

Так як позивач на час відкриття спадщини мав скрутне матеріальне становище, ним був пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2 Суд вважає причини пропуску 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем поважними, а тому йому необхідно визначити додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1223, 1273, 1261, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті діда ОСОБА_2, який помер 03 вересня 2014 року в місті Ворожба Білопільського району Сумської області, тривалістю втри місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

ССуддя