Справа № 185/6598/14-ц
Провадження № 2/185/45/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, посилаючись на те, що 12 листопада 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений належний йому автомобіль Шкода державний номер НОМЕР_1. Постановою суду від 27 листопада 2013 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_2. Цивільна відповідальність відповідача перед третіми особами була застрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», яка перерахувала позивачу страхове відшкодування у сумі 38 529 грн 82 коп.

Сума отриманого страхового відшкодування є меншою за визначену оцінювачем суму матеріального збитку, завданого позивачу в результаті пошкодження автомобіля 64 908 грн 88 коп.

Різниця між дійсним розміром заподіяної шкоди та страховим відшкодуванням складає 26 379 грн 06 коп. Крім того позивачем було сплачено за проведення автотоваровідчого дослідження 900 грн, за дефектовку автомобіля після ДТП - 400 грн. На думку позивача ці витрати також є майновою шкодою.

Тому позивач згідно уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача майнову шкоду у загальній сумі 27 679 грн 06 коп, у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн, витрати на сплату судового збору 276 грн 79 коп та 243 грн 60 коп.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов визнали частково, в частині відшкодування втрати товарної вартості автомобіля, франшизи, різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 5287 грн 81 коп, моральної шкоди в сумі 1000 грн.

Представник третьої особи - приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» у судове засідання не з'явився.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року (а.с.28) ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 12 листопада 2013 року керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді з вул.Калініна на вул.Дніпровську в м.Павлограді порушив п.16 Правил дорожнього руху і допустив зіткнення з автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_2 була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» відповідно до полісу № АЕ 0211432 (а.с.7).

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 38 529 грн 82 коп за страховим випадком, що стався 12 листопада 2013 року у м.Павлограді (а.с.27).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як вбачається зі звіту суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «КРОК» (а.с. 13-18) матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Шкода державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 64 908 грн 88 коп.

Різниця між фактичним розміром заподіяної шкоди та страховим відшкодуванням складає 26 379 грн 06 коп і підлягає стягненню з відповідача.

За вимогами ст.34 п.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Тому в частині стягнення з ОСОБА_4 витрат на проведення автотоваровідчого дослідження в сумі 900 грн позов заявлений до неналежного відповідача і не підлягає задоволенню.

Оплата позивачем виконаних робіт з дефектовки автомобіля після ДТП (а.с.24-26) не є матеріальною шкодою, завданою майну, відшкодування якої передбачено ст.1166 ЦК України.

Згідно ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що в частині стягнення моральної шкоди позов підлягає частковому задоволенню в сумі 1000 грн, оскільки пошкодженням автомобіля було порушене звичне життя позивача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви на сплату судового збору, які підтверджуються квитанціями (а.с.1, 66) підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог: 263 грн 79 коп в частині відшкодування майнової шкоди, 243 грн 60 коп в частині відшкодування моральної шкоди, разом 507 грн 39 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд .

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 26 379 (двадцять шість тисяч триста сімдесят дев'ять) грн. 06 коп, у відшкодування моральної шкоди 1000 (тисячу) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 507 (п'ятсот сім) грн 39 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: ОСОБА_5