№ 468/167/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

06.02.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Новоіванівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей (третя особа - Баштанська районна державна адміністрація (орган опіки та піклування)),

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року до суду надійшла позовна заява Новоіванівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Згідно з п.3-5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 3-4 ст. 155 Сімейного кодексу України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» заборонену законодавством поведінку батьків можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

При цьому, в тексті позову не описані обставини та підстави щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав окремо щодо кожної дитини, оскільки з матеріалів позову слідує, що четверо дітей проживають окремо від відповідача та навчаються в Привільненській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат, а двоє дітей проживають разом з відповідачкою, та не вказано, яким саме чином відповідач ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки по вихованню кожної дитини окремо (з наданням відповідних фактичних даних вказаних обставин). Також в позові не описано обставини того, коли та з яких обставин малолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, були влаштовані до Привільненської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат.

Крім того, в тексті позову описано обставини невиконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків в другій половині 2013 року та в 2014 році, однак, позов не містить підтвердженого фактичними даними опису того, чи звертався позивач до відповідних уповноважених установ з-приводу неналежного виконання відповідачем у вказаний період своїх батьківських обов'язків та чи вживались до відповідача відповідні заходи впливу (оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу) та реагування, що б могло вказати на винну поведінку відповідача, оскільки в матеріалах позову наявне лише повідомлення Баштанського РВ УМВС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ухилення від виконання батьківських обов'язків лише в лютому 2013 року.

У зв'язку з викладеним, позивач має привести позов у відповідність до вимог ст. 119, 120 ЦПК України з долученням відповідних фактичних даних.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позов Новоіванівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Новоіванівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей (третя особа - Баштанська районна державна адміністрація (орган опіки та піклування)), - залишити без руху.

2. Надати позивачу п'ятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: