РІШЕННЯ

Іменем України

06 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду 29.12.2014 року з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11356,44 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 згідно з договором № 316 від 24.04.2007 року отримав кредит від Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» на суму 10000,00 грн. з відсотковою ставкою у розмірі 0,15 % щоденно на залишок основної суми кредиту, строком користування на 24 місяці. У зв'язку із невиконанням відповідачем умов зазначеного договору, позивач вимагає виконання боргових зобов'язань у повному обсязі, тобто сплати суми отриманого кредиту та інші виплати, передбачені кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, не повідомили про причини своєї неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суддя вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 24 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 (надалі по тексту - «боржник») було укладено кредитний договір № 316. Відповідно до розділу 1 вказаного кредитного договору позивач прийняв на себе зобов»язання надати боржнику кредит в сумі 10 000,00грн. строком на 24 місяці з 24.04.2007р. по 24.04.2009р., а боржник взяв на себе зобов'язання погасити кредит згідно Графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору з процентною ставкою за користування кредитом 0,15 % щоденно на залишок основної суми кредиту . Боржник порушив графік розрахунків, з зв'язку з чим виникла заборгованість.

З метою забезпечення виконання взятих на себе боржником зобов'язань, 24.04.2007року між позивачем і та відповідачем ОСОБА_2 (надалі - поручитель) був укладений договір поруки № 208.

З метою забезпечення виконання взятих на себе боржником зобов'язань, 24.04.2007року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 (надалі - поручитель) був укладений договір поруки № 210.

З метою забезпечення виконання взятих на себе боржником зобов'язань, 24.04.2007року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 (надалі - поручитель) був укладений договір поруки № 209.

Порушення боржником своїх зобов'язань по кредитному договору змусило позивача звернутись до суду з позовом про стягнення коштів. Згідно рішень Октябрського районного суду м. Полтави 24.11.2010 року заборгованість складала 14156,95грн. та 02.07.20 13року заборгованість складала 497,98грн.

Відповідачі здійснили часткову сплату заборгованості в розмірі 574,34 грн. Всього по відсоткам сплачено 574,34грн. Погашення боргу по основній сумі кредиту не проводилось.

Залишок заборгованості по відсоткам складає: 9993,60 грн.+15497,98 грн.-574,34 грн. =24917,24 грн.

Відповідно до п.17 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування суд при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається не виконаним належним чином відповідно до вимог статей 526,599 ЦК України.

Згідно із нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до п.1 ст. 553 ЦК України, встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Відповідно до п.1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Розрахуно позовних вимог за період з 29 лютого 2013 року по 25 жовтня 2014 року становить:

процентна ставка(0,15 %( процентна ставка, встановлена п.1.4 договору)х3(потроєна процентна ставка);

розмір процентів за один день користування кредитом: 4163,35 грн.(сума боргу по тілу кредиту)х0,45%=18,74 грн.(процент за один день прострочення);

загальна сума нарахованих процентів: 606(кількість прострочених днів)х18,74 грн. (процент за один день) = 11356,44 грн.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позов Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» заборгованість за кредитним договором № 316 від 24.04.2007 року по відсоткам в сумі 11356,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» судовий збір в сумі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяН. В. Тімошенко