overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/8507/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3998/15
У Х В А Л А

11.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Каспрішина Андрія Васильовича» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та розписки,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та розписки.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Каспрішина Андрія Васильовича» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та розписки.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10-00 годину 23 липня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачам - копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 293/1087/14-ц Головуючий у 1-й інст. Слободенюк Н. Є. Категорія 53 Суддя-доповідач ОСОБА_1 І. А.
УХВАЛА

20 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Головинського вищого професійного училища нерудних технологій про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 03 лютого 2015 року о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5315/14
Справа № 2-490/10 Головуючий 1 інстанції Наумова С.М.
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Пономаренко Ю.А.,

Суддів - Кукліної Н.О.

ОСОБА_2

при секретарі Лашаковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2009 року про забезпечення позову в частині люмеження ОСОБА_3 права виїзду за межі України скасована.

09.07.2014 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29.04.2014 року, де зазначив, що в описовій частині ухвали апеляційний суд помилково зазначає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, хоча судом апеляційна скарга була задоволена, а також по всьому тексту ухвали було помилково зазначено прізвище апелянта Кострикін замість вірного Кострікін.

Судова колегія, вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, надану заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

З ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що дійсно апеляційна скарга ОСОБА_3 була задоволена, проте в описовій частині ухвали невірно вказано, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, також по всьому тексту ухвали зазначено прізвище апелянта Кострикін замість вірного Кострікін, тому судова колегія вважає, що є підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року, вважати правильним прізвище апелянта ОСОБА_3 замість невірного Кострикін, а також в описовій частині вказаної ухвали зазначити апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4551/15 Головуючий 1 інст. Нестеренко О.С.
Справа № 634/1061/13-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

28 травня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» про стягнення доходів, отриманих від незаконного користування майном, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» про стягнення доходів, отриманих від незаконного користування майном, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1809/15-ц
Провадження № 2/144/779/15
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"24" грудня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 16.12.2015 року позовну заяву служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1809/15-ц за позовом служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду 14 січня 2016 року на 10год. 30 хв. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 14.01.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.12.15 Справа № 469/1393/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18.12.2015 року на 09.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 18.12.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/9228/12

Пров. №2-во/668/90/15

09.06.2015 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Херсонгаз» про виправлення описки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Херсонгаз» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі № 2120/9228/12 (н/п 2/2120/3068/12).

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи № 2120/9228/12 (н/п 2/2120/3068/12) за позовом ПАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання вбачається, що судовий наказ по даній справі не видавався, провадження по справі відкрито у порядку позовного провадження, у звязку з чим підстави для випалення описки у судовому наказі № 2120/9228/12 (н/п 2/2120/3068/12) відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ПАТ «Херсонгаз» про виправлення описки у судовому наказі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2840/15 Головуючий 1 інстанції Задорожна А.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання договору поруки недійсним за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Грімальді, Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ Альфа-Банк підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання договору поруки недійсним за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Грімальді, Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14:10 год. 25 березня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 706/422/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м.Христинівка

Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 02.04.2015 року о 09:10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 664/1915/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12 червня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи Цюрупинський РЕП ДАІ Херсонської області, відділення публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» м. Цюрупинськ про забезпечення доказів шляхом витребування до подання позову,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог 133, 134 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 133, 134, 135, 210, 287- 289 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи Цюрупинський РЕП ДАІ Херсонської області, відділення публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» м. Цюрупинськ про забезпечення доказів шляхом витребування до подання позову.

Призначити судове засідання у справі на 16.06.2015р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику та її представнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Дата документу 05.06.2015
ЄУ № 420/1327/15-ц
Провадження №2/420/1072/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

05 червня 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 12 червня 2015 року на 09 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2015 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 червня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 640/9749/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 14 год. 30 хв. 09.07.2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

_________________________________________________________________________________________________

12.06.2015 р. ТОВ « Фінансова компанія

« Європейська агенція з повернення боргів» 01032, м. Симона Петлюри, 30 ОСОБА_2М АДРЕСА_1 вих.. № _______ С-13 640/9749/15-ц

В звязку з розглядом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2015 року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова В.М. Сенаторов