ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3468/15-ц
Провадження № 2/210/1656/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді - Костенко В.В.

за участі секретаря - Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Третя Криворізька державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 05 серпня 2015 року звернулися до суду з позовом до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Третя Криворізька державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її рідний батько - ОСОБА_6, якому за життя належав на праві приватної власності житловий будинок з господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки , як зазначає у позовній заяві ОСОБА_4, згідно статті 1261 Цивільного кодексу України вона є єдиним спадкоємцем першої черги, т.я. її батько жодних заповітів щодо свого майна не складав вона після смерті батька, звернулась до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом стосовно житлового будинку з господарчими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, постановою державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори від 29.06.2012 року № 945/02.31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом стосовно житлового будинку з господарчими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 що належав спадкодавцеві ОСОБА_6 , оскільки 1/5 частина цього будинку з господарчими спорудами може виступати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_3, шлюб між якими було розірвано 01.09.1992 року.

Позивач не згодна з даним правовим висновком, у зв'язку з чим звернулася до суду та просить суд визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, яке складається з житлового будинку з господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 всі витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Позивач та її представник , які про розгляд справи повідомлялися належним чином, до судового засідання не з'явилися, однак , надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та зазначили, що позовні вимоги підтримують та просять суд визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, яке складається з житлового будинку з господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ,що розташовані на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідач територіальна громада в особі Криворізької міської ради про день та час розгляду справи були повідомлені належним, до суду не з'явилися причини не явки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_3, яка про розгляд справи повідомлена належним чином до судового засідання не з'явилася, однак, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що проти позову заперечень не має.

Представники третіх осіб відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції в особі Криворізького міського управління юстиції та Третьої Криворізької державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явилися однак, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заперечень проти прозову до суду не надходило.

Представник третьої особи Управління Дерземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області , до судового засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю сторін у судовому засіданні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною матір'ю позивача ОСОБА_4 , а померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, є батьком позивача , що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане повторно 31 жовтня 2004 року НОМЕР_1 (а.с.15)

З 29.01.1988 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_6, даний факт підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 29 січня 1988 року НОМЕР_2 ( а.с.17)

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу від 29 травня 2015 року , шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було розірвано 01 вересня 1992 року, про що зроблено актовий запис № 412 ( а.с.21)

11 липня 2009 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який був зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , про що зроблено актовий запис № 304 , після реєстрації шлюбу подружжя взяло спільне прізвище «ОСОБА_4» , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть НОМЕР_4 , виданого Дзержинським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , від 21липня 2011 року (а.с.16).

Судом встановлено , що батько позивачки ОСОБА_6 за життя був власником домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується наступним. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.2008 року виданого Криворізькою державною нотаріальною конторою за реєстром № 3616 , ОСОБА_6 набув у власність 1/5 частини домоволодіння , за адресою : АДРЕСА_1 , що належило ОСОБА_9 ( а.с.23)

Відповідно до договору купівлі - продажу від 20.03.1991 року ОСОБА_10 продав ОСОБА_6 1/5 частину домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 24-25)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину , виданного Третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою від 19.09.2008 року , яке зареєстровано в реєстрі за номером ВКТ № 728590 , 3/5 частини домоволодіння, за адресою : АДРЕСА_1 , що належило ОСОБА_9 перейшли у власність ОСОБА_6 ( а.с.26)

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина , яка складається з житлового будинку з господарчими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 звернулася до державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори з питань видачі свідоцтва про право на спадщину за законом , але 29.06.2012 року отримала постанову державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори від 29.06.2012 року № 945/02.31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом стосовно житлового будинку з господарчими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , оскільки 1/5 частина цього будинку з господарчими спорудами може виступати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_3, шлюб між якими було розірвано 01.09.1992 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 1/5 частина житлового будинку з господарчими спорудами була придбана гр. ОСОБА_6 в зареєстрованому із відповідачем ОСОБА_3 шлюбі, у звязку з чим вона мала право на 1/5 частину спірного житлового будинку з господарчими спорудами на праві спільної сумісної власності подружжя .

У разі смерті одного з подружжя , свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя, однак, відповідач ОСОБА_3 до нотаріуса з такою заявою не зверталася , і до суду направила заяву у якій зазначила , що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить їх задовольнити, тобто на виявила бажання доводити наявність в неї права на спільне майно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно з вимогами ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

На підставі ст. 1261 ЦК України спадкоємицею за законом 1-ої черги є донька померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , що підтверджується вищеназваними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Висновку про відмову в задоволенні позову в частині визнання права власності на земельну ділянку, суд дійшов з тих підстав, що позивач не довів суду того, що спадкодавець оформив у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку і не надав належних доказів у підтвердження права власності спадкодавця.

Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований частково і підлягає задоволенню в частині вимог щодо домоволодіння на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, яке складається з житлового будинку з господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовані на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1. В частині вимог щодо земельної ділянки підстави для задоволення позову відсутні.

На стягненні судових витрат на її користь , позивач не наполягає та просить суд не стягувати з ОСОБА_3 витрати пов'язані зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 10-11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 319, 1261, 1278 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 , право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, яке складається з житлового будинку з господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Костенко