overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/541/15-ц
Провадження № 2/675/252/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2015 р. . Ізяславський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Демчука П.В.

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 27 серпня 2010 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Карину, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя із відповідачкою не склалося, шлюб існує лише формально, шлюбні стосунки припинені з січня 2015. Позивач вважає, що подальше перебування з відповідачкою у шлюбі є недоцільним та просить його розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засідання не заперечила проти задоволення позову.

Суд, зясувавши позиції сторні, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського РУЮ 27 серпня 2010 року за актовим записом № 103, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу є неповнолітня донька Карина, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС Ізяславського районного управління юстиції 27 серпня 2010 року за актовим записом № 103, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/595/15-ц
провадження № 2/650/257/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2015 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути кредитну заборгованость.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 червня 2015 року о 10.30 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 161/7705/15-ц
Провадження № 2/161/2702/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши клопотання відповідача ПАТ «Банк «ОСОБА_1 Русь» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ОСОБА_1 Русь» ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Русь» в особі Луцького відділення, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову ТОВ «ІРС Сістем» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться вищевказана справа.

Судове засідання по справі призначено на 17 липня 2015 року.

10.07.2015 року до канцелярії суду від відповідача ПАТ «Банк «ОСОБА_1 Русь» надійшло клопотання про проведення судового засідання 17.07.2015 року, о 10.00 в режимі відеоконференції, для проведення якої просить визначити Подільський районний суд м. Києва.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України сул за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подане не пізніш ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ПАТ «Банк «ОСОБА_1 Русь» задовольнити, призначити проведення судового засідання 17 липня 2015 року в режимі відеоконференції, призначивши для її проведення Подільський районний суд м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ПАТ «Банк «ОСОБА_1 Русь» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судове засідання 17 липня 2015 року, о 10.00 у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ОСОБА_1 Русь» ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Русь» в особі Луцького відділення, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову ТОВ «ІРС Сістем» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії в режимі відеоконференції.

Призначити для проведення відеоконференції Подільський районний суд м. Києва.

Направити копію даної ухвали Подільському районному суду м. Києва (м. Київ, вул.. Хорива, 21) та ПАТ «Банк «ОСОБА_1 Русь» (м. Київ, вул. Хорива, 11а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

Суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 266/1885/15-ц
Провадженя№ 2/266/814/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього засідання

04 червня 2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129-131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18.06.2015 року о 08:45 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку судового засідання по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Шишилін О. Г.
Cïðàâà ¹ 522/6125/15-ö
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
(âñòóïíà òà ðåçîëþòèâíà ÷àñòèíè)
10 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó ì. Îäåñà
Ïðèìîðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Îäåñè ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Äîìóñ÷³ Ë.Â.,
ïðè ñåêðåòàð³  Ãåðàñèìåíêî Þ.Ñ.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Îäåñàãàç» ïðî â³äøêîäóâàííÿ çáèòê³â , çîáîâÿçàííÿ ï³äêëþ÷èòè ïîáóòîâèé ãàç, óñóíåííÿ âèò³êó ãàçó ó âîäîãîí³,ñòÿãíåííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè, ïðî çîáîâÿçàííÿ ïîôàðáóâàòè òðóáè,
Çâàæàþ÷è íà ñêëàäí³ñòü ó âèêëàäåíí³ ïîâíîãî ð³øåííÿ ñóäó, ïîâÿçàíîãî ç ïîòðåáîþ ó îá´ðóíòóâàíí³ äîâîä³â ñòîð³í, íà ùî ìîæå áóòè âèòðà÷åíèé çíà÷íèé ÷àñ, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå ïðîãîëîñèòè éîãî âñòóïíó òà ðåçîëþòèâíó ÷àñòèíè
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 1, 3, 10, 15, 57, 60,79,81, 88, 209, 213-215,218, ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò.ñò. 11, 15,16, 610,623 ? 625, 902 906 ÖÊ Óêðà¿íè, ñóä-
Ïîçîâí³ âèìîãè ÎÑÎÁÀ_1 äî Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Îäåñàãàç» ïðî â³äøêîäóâàííÿ çáèòê³â , çîáîâÿçàííÿ ï³äêëþ÷èòè ïîáóòîâèé ãàç, óñóíåííÿ âèò³êó ãàçó ó âîäîãîí³,ñòÿãíåííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè, ïðî çîáîâÿçàííÿ ïîôàðáóâàòè òðóáè,çàäîâîëüíèòè ÷àñòêîâî.
Ñòÿãíóòè ç Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Îäåñàãàç» (êîä 03351208) íà êîðèñòü ÎÑÎÁÀ_1 øòðàôí³ ñàíêö³¿ ó ðîçì³ð³ 60 195 ãðí. 55 êîï.
Â ³íø³é ÷àñòèí³ ïîçîâíèõ âèìîã- â³äìîâèòè.
Ñòÿãíóòè ç Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Îäåñàãàç» (êîä 03351208) íà êîðèñòü äåðæàâè ñóäîâ³ âèòðàòè ó ðîçì³ð³ 601 ãðí. 96 êîï.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà ð³øåííÿ ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ. Îñîáè, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àëå íå áóëè ïðèñóòí³ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ï³ä ÷àñ ïðîãîëîøåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ, ìîæóòü ïîäàòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ öüîãî ð³øåííÿ., çã³äíî ÷. 1 ñò. 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè .
Ñóääÿ Äîìóñ÷³ Ë.Â.
Справа № 666/8042/14-ц
Провадження № 2/666/219/15
У Х В А Л А

Про прийняття зустрічної позовної заяви та обєднання в одне провадження з первісним позовом

18.03.2015р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонводпроект» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонводпроект» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики та стягнення суми.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Херсонводпроект» про визнання недійсними договорів позики, та в судовому засіданні він та його представник просили об`єднати в одне провадження з первісним позовом його зустрічний позов.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти обєднання зустрічного позову з первісною позовною заявою.

Згідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов, з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 292, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонводпроект» про визнання недійсними договорів позики.

Об`єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонводпроект» про визнання недійсними договорів позики в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонводпроект» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики та стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2324/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/789/745/15 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

19 травня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Дикун С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Теребовлянської міської ради Тернопільської області про встановлення земельного сервітуту та зобов'язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду I інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УхвалиВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду від 11 грудня 2014 року

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати їм строк до 29 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
№ провадження 2/646/1792/2015
Справа № 646/9605/15-ц
У Х В А Л А

22.12.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Жура О.В., Штефан А.Г.,

учасники цивільного процесу: не зявились,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідачі у судові засіданні не зявлялися, про наявність в провадженні суду даного позову були обізнані, що свідчить електронне повідомлення ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за їх відсутності, а також заперечень стосовно позовних вимог до суду подано не було.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представником позивача подана заява, в якій остання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Таким чином, враховуючи, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а також, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами при заочному розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
Справа №718/1122/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Кіцманського РУЮ Чернівецької області , про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Кіцманського РУЮ Чернівецької області про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 02.07.2015 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
Справа № 2/243/2877/2015
УХВАЛА

9 червня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області, третя особа: Краснолиманське відділення Донецької залізниці, про визнання права власності на житловий будинок, в звязку із втратою правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області, третя особа: Краснолиманське відділення Донецької залізниці, про визнання права власності на житловий будинок, в звязку із втратою правовстановлюючого документу, призначити по справі попереднє судове засідання на 17 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 17 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 729/675/15-ц
У Х В А Л А

11 червня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 18.06.2015 р. на 15:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До 18.06.2015 року відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/2316/15-ц
Провадження № 2/661/955/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

10 червня 2015 року

Судця Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/2 частину у спільному майні, визнання права власності на 1/2 частину майна, відшкодування матеріальної та моральної школи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, з тих підстав, що в позовних вимогах, насамперед в пункті п'ятому резолютивної частини позову, не конкретизовано суть вимог щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також відсутній розрахунок розміру зазначеної шкоди.

Вказані недоліки слід виправити.

Відповіцно до ст.121 ЦПК України, судця, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повіцомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/2 частину у спільному майні, визнання права власності на 1/2 частину майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у п'ять дні з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський