overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/634/15-ц
Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"10" червня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П. О.,вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: смт Веселинове Миколаївської області вул. Леніна, 36, на 24.06.2015 року о 10 годині 30 хвилин.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 24.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5823/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільного майна та про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільного майна та про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Суддя: Плавич Н.Д.
Справа № 444/1194/15-ц
Провадження № 2/444/638/2015
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовківська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовківська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовківська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 11 червня 2015 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК України він має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2015 року року Справа № 171/968/15-ц
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (ІПН НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
- судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Чумак Т.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
Суддя: Чумак Т.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 487/2933/15-ц
Провадження № 2/487/1580/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.05.2015 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться зазначена цивільна справа.

По справі було відкрито провадження, було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК України та справа може бути призначена до розгляду.

Було зясовано, що спір не врегульовано в порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14.05.2015 року о 08:40 годині у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.О.ТЕМНІКОВА
РІШЕННЯ

Іменем України

04.06.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого-судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудської В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з певною складністю складання повного рішення в даній справі, суд знаходить проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» ( в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Полтаві , р/р № 373980864, МФО 331649) заборгованість за кредитним договором № БН/2013-07 від 04.07.2013 року, в сумі 23434,03 грн. та судові витрати - 243,60 грн., сплаченого судового збору, а всього 23677,63 грн. (двадцять три тисячі чотириста тридцять чотири грн. 63 коп.).

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/250/15-ц
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді: Карікової Л.В.,

при секретарі: Кописєвій О.Л.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши 14 травня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, третя особа: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 180, 182, ч.1 ст.199 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, третя особа: ОСОБА_3 -відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Карікова

14.05.2015
Провадження № 2-н/537/516/2015
Справа № 537/2143/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Суддя: Т.Є. Якимець
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності „______ _______________ 2015 року
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Т.Є. Якимець
Справа № 484/2251/15-ц
Провадження № 2/484/1065/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.06.2015 року о 10-30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1285/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.11.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Кобриново-Гребельської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08.10.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кобриново-Гребельської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 01.12.2015 року на 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/519/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2022/15Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляцйноюскаргою першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської обалсті від 25 травня 2015 року по справі за позовом прокурора Кобеляцького району Полтавської області який діє в інтересах ОСОБА_2 до Кобеляцької спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату Полтавської області, треті особи: орган опіки та піклування Кобеляцької районної державної адміністрації, департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення одноразової грошовї допомоги,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської обалсті від 25 травня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 червня 2015 року.

Суддя: О. І. Обідіна
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2194/15-ц
Номер провадження 2/580/756/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 16 березня 2015 року в с. Рябушки Лебединського району Сумської області померла ОСОБА_2 і після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними побудовами, що розташовані в с. Рябушки Лебединського району Сумської області по вул. Миру, 151.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт яким вказаний житловий будинок заповідала позивачці.

У встановлений законом строк позивачка звернулася до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

При зверненні представника позивачки до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований в с. Рябушки Лебединського району Сумської області по вул. Миру, 151, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього, а саме, свідоцтва про право на спадщину виданого Лебединською нотаріальною конторою 10 жовтня 1995 року.

Тому позивачка просить суд визнати факт володіння ОСОБА_2 житловим будинком, що розташований в с. Рябушки Лебединського району Сумської області по вул. Миру, 151 та визнати за нею право власності на даний будинок в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, але в порядку досудової підготовки суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, копію спадкової справи на померлу 18 березня 2015 року в с. Рябушки Лебединського району Сумської області ОСОБА_2.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Витребувати у приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, копію спадкової справи на померлу 18 березня 2015 року в с. Рябушки Лебединського району Сумської області ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання о 9 год. 00 хв. 9 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-н/356/62/15
Справа № 356/1064/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акцонерного товариста по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі заступника начальника Баришівської дільниці Переяслав - Хмельницької філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акцонерного товариста по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі заступника начальника Баришівської дільниці Переяслав - Хмельницької філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 537/4862/15-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2015 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, якою просила ухвалити рішення про визнання за нею права власності на приміщення магазину-павільйону загальною площею 298, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 43-Б.

Згідно із частиною 4 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Частиною 5 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір», встановлено нові ставки судового збору, згідно яких судовий збір за подання до суду фізичною особою позову майнового характеру належить сплачувати судовий збір в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно матеріалів позовної заяви ціна позову складає 310 746 грн. 49 коп.

В порушення вказаних вище вимог чинного законодавства, позивачем при подачі позову до суду судовий збір не сплачено.

Частиною 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 Цивільно-процесуального кодексу України, сплатить судовий збір у визначеному чинним законодавством розмірі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна