overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Провадження № 2/554/321/2015

03 червня 2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та виділ в окремий об`єкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а:

02.06.2015 року до провадження Октябрського районного суду м. Полтави повернуто матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та виділ в окремий об`єкт нерухомого майна від судового експерта ОСОБА_4 після проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з розпорядженням № 751 від 02.06.2015 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл у зв`язку із закінченням 16.04.2015 року у судді Материнко М.О. в провадженні якої перебувала дана справа повноважень.

За результатом повторного автоматичного розподілу справи її передано на розгляд мені.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 11-1 ЦПК України, керуючись ч. 2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та виділ в окремий об`єкт нерухомого майна прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. на 02.07.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити до відому сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 562/1265/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.06.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/522/3497/15
Справа № 522/4376/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 57, 58, 60, 64, 88, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України; ст.ст. 1, 3, 11, 12, 252, 253, 256, 257, 261, 509, 524-526, 530, 536, 546, 575, 612, 624-627, 629, 638, 639, 1054 ЦК України; ст.ст. 18, 33, 36, 37 Закону України «Про Іпотеку»; суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Домусчі Л.В.

02.12.2015
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2165/15-ц
Провадження № 2/488/1294/15
У Х В А Л А

28.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до Жовтневої центральної районної лікарні про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Жовтневої центральної районної лікарні про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Призначити справу у попереднє судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 09 годину 00 хвилин 08.06.2015р.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у звязку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя В. Г. Циганок
Справа №: 398/1656/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"12" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду о 08 годині 30 хвилин 02 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 482/667/15-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2015 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товару, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товару.

Судове засідання у справі призначити на 12 травня 2015 р. на 09.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Баранкевич
Справа № 522/2152/15ц
Номер провадження 2о/522/108/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Зіад, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану та встановлення факту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Зіад, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, звернувся до суду з заявою про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану та встановлення факту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Зіад, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану та встановлення факту.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «10:50» на 02 квітня 2015 року.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

19.02.2015
Справа № 508/589/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2015 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 01.07.2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
УХВАЛА

про відкриття попереднього судового розгляду

05 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, приватного підприємства «Ультрасервіс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, приватного підприємства «Ультрасервіс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 15 жовтня 2015 року о 16 год. 45 хв.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам та третій особі пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/3492/15-ц

12 травня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго звернувся в Рівненський міський суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст. 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1577/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.12.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 28.12.2015 року на 08:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

02.12.2015

Прізвище виконавця Хмельовський
Справа № 337/1322/15-ц
Провадження № 3/337/778/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування, визнання права власності на частину квартири у зв'язку із втратою документу,

Керуючись ст. ст. 392, 1222, 1223, 1264, 1268 ЦК України, ст..ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад п'ять років, з 23.11.1982 року по день смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, на підставі договору міни нерухомості № 803 від 24.10.1997 року, засвідченого Запорізькою будівельною товарною біржею 24.10.1997 року № 803, у зв'язку із втратою документу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2066/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1090/15Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Панченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою керівника апарату облдержадміністрації Білокінь М.І. про роз"яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Полтавської обласної державної адміністрації

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою керівника апарату облдержадміністрації Білокінь М.І. про роз"яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 14:10 год. 20 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т.В. Одринська

С.А. Гальонкін

О.О. Панченко
Справа № 459/5516/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Черник Т.І.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати договір на ремонт-реставрацію надмогильного пам'ятника, укладений в усній формі у травні 2013 року між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3000 (три тисячі),00 гривень завдатку та 3000 (три тисячі),00 гривень у зв'язку з порушенням зобов'язання за цим договором побутового підряду.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн..60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030001.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Грабовський
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/584/15-ц
У Х В А Л А

"11" червня 2015 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Савчак А.В.,

при секретарі Подусівській Л.В.

за участю

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звенулась до суду з даним позовм. Просила розірвати шлюб укладений між сторонами, посилаючись на те, що відповідач протягом тривалого часу (біля 17 років) періодично випиває. Інколи стає агресивний, однак фізичну силу ні до неї ні до дітей жодного разу не застосовував. У всіх інших відносинах в сім"ї в них є лад і взаємопорозуміння.

Відповідач дані обставини в судовому засіданні визнав, бажає зберігти сім"ю, тому просив суд надати їм з відповідачкою час для примирення.

Позивачка проти цього не заперечувала.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що в цілях збереження шлюбу сторонам слід надати строк на примирення .

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст191, 201, 293-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам термін на примирення строком шість місяців.

Зупинити провадження у справі та призначити наступне судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : ОСОБА_3