Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Шабатин Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 вересня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок подружньої зради з боку відповідача, стосунки подружжя зіпсувалися та припинилися зовсім. З серпня 2014 року подружжя фактично не веде спільного господарства та не підтримує шлюбних відносин, оскільки відповідач з серпня 2014 року по серпень 2015 року перебував на службі в зоні АТО, де підтримував стосунки з іншою жінкою, запевняючи позивачку у неможливості побачень з ним за місцем проходження служби. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй дівоче прізвище «ОСОБА_1».

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила суду заяву в якій підтримала позовні вимоги з тих же підстав, просила позов задовольнити та розглядати справу у її відсутність.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив суду заяву, де з позовом про розлучення згоден та просив розглядати справу у його відсутність.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності позивачки та відповідача на підставі зібраних по справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2005 року (а.с. 3).

Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4).

Між позивачкою та відповідачем фактично припинені сімейно-шлюбні відносини з серпня 2014 року. Як зазначає позивачка, відповідач зраджував її, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає не можливим.

Майнових та житлових спорів між сторонами немає.

Дитина проживає з позивачкою.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої доньки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112,115 СК України, ст. 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва ( актовий запис 1469) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 змінити прізвище на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судовогорішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до ст. 115 СК України.

Суддя Н. Г. Сербіна