Справа №173/2305/15-ц
Провадження №6/173/73/2015
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Кредитна спілка «Акорд» з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на наступне: 11 червня 2015 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області була винесена ухвала про видачу дублікату виконавчого документу № 2-н-344/07 по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» у сумі 6 772,34 грн., визнавши поважними причини втрати виконавчого документу з незалежних від заявника причин, а на підставі припинення документообігу з Центрально-Міським ВДВС Горлівського МУЮ, у звязку з проведенням АТО на території Донецької області, отримати інформацію та/або вжити заходи забезпечення примусового виконання не виявляється можливим, через відсутність паперових проводжень,в тому числі й оригіналу виконавчого документу, які перебували у відділі.

У виконавчому документі вказано, що судовий наказ набрав чинності 29.09.2007 року, строк предявлення до виконання становить три роки, тобто до 29.09.2010 року, виконавчий документ у встановлений термін був предявлений до Міського ВДВС Горлівського МУЮ. На підставі ухвали суду від 11.06.2015 року було видано дублікат виконавчого листа, але вже з пропуском строку предявлення до виконання.

Просить визнати причину пропуску строку предявлення судового наказу до виконання поважною та прохає поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява Кредитної спілки «Аккорд» « підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заявник після отримання оригіналу судового наказу № 2-н-344/2007 року звернувся до міського відділу ДВС Горлівського МУЮ у визначений ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» термін, тобто протягом трьох років з дня набрання виконавчого документу законної сили. Однак, у звязку з проведенням на території Донецької області військових дій АТО, документообіг з Центрально-Міським ВДВС Горлівського МУЮ було втрачено, у звязку з чим заявник втратив можливість отримати інформацію та/або вжити заходи забезпечення примусового виконання. У звязку з чим, звернувся з заявою до Верхньодніпровського районного суду для отримання дублікату виконавчого листа, яка була задоволена ухвалою суду від 11.06.20015 року. Однак звернутися до виконавчої служби з дублікатом судового наказу боржник не має можливості, оскільки вказаний у виконавчому документі термін предявлення до виконання вже закінчився. Однак вини заявника в даному випадку суд не вбачає, оскільки ним були вжиті всі заходи для звернення до виконання виконавчого документу у встановлений законом термін, однак у звязку з проведенням на території Донецької області бойових дій, він втратив можливість здійснення примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску предявлення судового наказу до виконання та поновити кредитній спілці «Аккорд» строк предявлення судового наказу до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги Кредитної спілки «Аккорд» задовольнити.

Поновити пропущений строк предявлення до виконання судового наказу № 2-н-344/2007 від 30.08.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості в розмірі 6 724 грн. 24 коп. (шість тисяч сімсот двадцять чотири гривні 24 копійки) та понесені судові витрати у вигляду сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15гривень 00 копійок та судового збору у розмірі 33 гривень 13 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий