Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Астаповича Олександра Вікторовича, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ПрАТ «СК «Уніка» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 03 серпня 2011 року між ПрАТ «СК «Уніка»» та ОСОБА_3 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6534327, відповідно до умов якого було застраховано належний відповідачу транспортний засіб марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1.

01 січня 2012 року за участю застрахованого транспортного засобу відповідача та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої вказані транспортні засоби марки отримали механічні ушкодження.

28 лютого 2012 року, за заявою власника транспортного засобу марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_3 від 04 січня 2012 року, позивачем було виплачено останньому страхове відшкодування у розмірі 24 338,20 грн.

Позивач зазначає, що у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору страхування щодо невідкладного письмового повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду позивач має право регресної вимоги до страхувальника, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 24 338,20 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

У червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Астапович О.В., який діє в інтересах ПрАТ «СК «Уніка», не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Астаповичу Олександру Вікторовичу, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 13 травня 2015 року.

Відмовити Астаповичу Олександру Вікторовичу, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», у відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова