overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія», ОСОБА_4, третя особа - Державний реєстратор Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції, про визнання договорі недійсними, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія», ОСОБА_4, третя особа - Державний реєстратор Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції, про визнання договорі недійсними, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 08 квітня 2015 року.

Витребувати з Новокаховського міського суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Дата документу 23.12.2015
Справа № 320/8564/15-ц
23 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Міщенко Т.М.
при секретарі Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 29.12.2015 р.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7171/15-ц
У Х В А Л А

12 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити справу у судове попереднє засідання на 30 червня 2015 року о 12:30 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ч.ч. 1-2 ст. 100 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених ПАТ «Київгаз» вимог, у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті наказного провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2015 року Справа № 369/4417/15-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, Пінкевич Н. С. , розглянувши в м.Києві заяву ПАТ " Київоблгаз" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя: Н. С. Пінкевич
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12666/15-ц

16 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23 листопада 2015 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: представника позивача Рівненської міської ради, відповідача ОСОБА_1, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 23 листопада 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/9402/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/6077/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 26 30.11.2015
УХВАЛА

30 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Банк» в особі уповноважуючої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Банк» в особі уповноважуючої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, подана з пропуском стоку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: порушення питання про поновлення строку та обгрунтувати поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та сплати судового збору.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що 20 жовтня 2015 року представник апелянта отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року (а.с. 51).

Станом на 30 листопада 2015 року недоліки усунуто не було.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Банк» в особі уповноважуючої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Банк» в особі уповноважуючої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Бацуци Т.М.,

народних засідателів Васюкевича Б.Г., Шевчук О.Л.,

з участю секретаря Іванової І.Г.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_3, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною свою онуку ОСОБА_3, посилаючись на те, що остання проживає з нею, страждає хронічним психічним захворюванням, перебуває на обліку в ХОПНД, не може розуміти значення своїх дій або керувати ними.

Згідно отриманого висновку судово психіатричного експерта обласної психіатричної лікарні № 532 від 31 серпня 2015 року амбулаторна судово- психіатрична експертиза, призначена узвалою суду від 16.07.15 р., не дає можливості вирішити експертні питання, у звязку з чим, дослідження потребує стаціонарного проведення.

В силу ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку сторін, які не заперечили щодо призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 202, 236, 237, п. 1 ст. 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі стаціонарну судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Скаржинецькій обласній психіатричній лікарні № 1.

На вирішення експертизи поставити слідуючі запитання :

чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, хронічним стійким психічним розладом або іншим психічним захворюванням.

Якщо ОСОБА_3 страждає таким захворюванням, чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та / або / керувати ними.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження про справі зупинити.

С У Д Д Я :

Н А Р О Д Н І З А С І Д А Т Е Л І : ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23.12.2015 року Справа № 2-н/337/1805/2015; 337/6650/15-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
справа № 166/1415/15-ц
номер провадження 2/166/380/15
У Х В А Л А

смт. Ратне 30 листопада 2015 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі.

У шлюбі в них 24.11.2003 року народилася дочка ОСОБА_3, 21.04.2009 року народився син ОСОБА_4, які проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні.

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, сина ОСОБА_4, у розмірах по 600 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву (клопотання) про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 5 днів.

Суддя Лях В.І.
Провадження № 2-о/592/243/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Зорік М. В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: 3-я Сумська державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Буринському районі Сумської області, Буринський районний виробничий відділ Сумської регіональної філії ДП «центр ДЗК» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з зазначеною вище заявою. Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по ч. 2 позовних вимог не встановлено. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: 3-я Сумська державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Буринському районі Сумської області, Буринський районний виробничий відділ Сумської регіональної філії ДП «центр ДЗК» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.(графа статзвіту 9)

Призначити по справі судове засідання в залі судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 12 на 07 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1038/2015 Справа № 641/3111/15-ц
21 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 347,72 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ПН НОМЕР_1 що мешкає: м. Харків, пр.. ОСОБА_2, 144 В кВ 36.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого за період з 01.05.2013 по 01.03.2015 утворилась заборгованість в сумі 300,11 грн., інфляційні 40,62 грн., 3 % річних 6,99 грн., а всього 347,72 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2015 року
Судовий наказ видано «___»________________ 2015 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/879/15-ц

Провадження № 2-во/634/7/15

"20" листопада 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого-судді: Нестеренко О.С.

при секретарі: Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області заяву Служби у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року, позовну заяву Служби у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лигівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, було задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення у мотивувальній частині була допущена описка, а саме: написано «позбавити батьківських прав ОСОБА_3» замість «позбавити батьківських прав ОСОБА_2».

Згідно матеріалам справи необхідно зазначити у мотивувальній частині рішення «позбавити батьківських прав ОСОБА_2»

У зв'язку з цим суд має підстави для усунення зазначеної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальну частину рішення Сахновщинського районного суду Харківської області по цивільній справі за позовною заявою Служби у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лигівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, зазначивши:

«позбавити батьківських прав ОСОБА_2...»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 496/5543/13-ц
Провадження № 2/496/1934/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Біляївського районного суду Одеської області із зазначеним позовом, у якому просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором.

16 вересня 2015 року до суду надійшла заява від відповідача про залишення позову без розгляду (а.с. 194).

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Відповідно до ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 06 серпня 2015 року було відкрито провадження по цивільні справі № 496/3593/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При таких обставинах, заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

26 листопада 2015 року