overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/7982/15-ц
Провадження №2-о/592/178/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., народних засідателів - Васильченко Т.Ю., Кислової Г.В., за участю секретаря судового засідання - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана

апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя О.А. Котенко

Народні засідателі Т.Ю.Васильченко

Г.В.Кислова
Дата документу 27.08.2015
Справа № 334/7495/15-ц
Провадження № 2-н/334/1240/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в Ленінському районі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Концерн «Міські Теплові Мережі» в Ленінському районі звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерн «Міські Теплові Мережі» в Ленінському районі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Унікальний номер справи 333/8369/15-ц
Номер провадження 2/333/3689/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 27 листопада 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Запорізька міська рада, Служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» про визнання порядку користування спільною квартирою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання порядку користування спільною квартирою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Запорізька міська рада, Служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» про визнання порядку користування спільною квартирою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 22 грудня 2015 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третім особам.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 09.12.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 265/7281/15-ц
Провадження № 2/265/2959/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання втратившими права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання втратившими права користування жилим приміщенням. Вказана позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

З позовної заяви вбачається, що спір стосується нерухомого майна квартири №46, яка знаходиться у буд.122 по вул.Лютневій в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Під час ознайомлення з позовною заявою та додатками до неї, суддею не встановлені підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі.

Подана позовна заява та додатки до неї, на думку судді, дозволяють розпочати судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 127, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №265/7281/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання втратившими права користування жилим приміщенням.

2. Призначити у справі відкритий судовий розгляд на 24.11.2015 року о 11 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області за адресою: пр-т Перемоги, 6, м.Маріуполь, Донецька область, 87505 (каб.206).

3. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

4. Направити відповідачам та третій особі, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

5. Запропонувати відповідачам, в строк до початку проведення судового засідання, подати до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ця ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 348/1133/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" Західного Регіонального Департаменту АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" Західного Регіонального Департаменту АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 19 червня 2015 року о 10:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа №173/2312/15-ц
Провадження №2-о/173/141/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 листопада 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулась заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Верхньодніпровськомі районі Дніпропетровської області про встановлення родинних відносин.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2015 року на 15-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/5965/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3202/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А :

07 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07.12.2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/3202/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О. В. Кутурланова
Провадження 2-н/127/1167/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_2 підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_2 підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 178/680/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" листопада 2015 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом 19 червня 2015 року ухвалене рішення за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак, у рішенні суду допущена технічна описка при написанні прізвища та імені „Мартинець Наталії Василівни замість належного „ Реви Вікторії Олександрівни.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України ,-ї

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду від 19 червня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши в рішенні „ Реви Вікторії Олександрівни.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області протягом 5 днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/772/3501/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 листопада 2015 року про повернення зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського В.І. про визнання договору дійсним, та на рішення цього суду від 2 листопада 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського В.І. до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляю самостійних вимог, ОСОБА_3, про визнання недійсним пункту договору , -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли вказаній апеляційні скарги у вказаній цивільній справі, з матеріалів яких вбачається, що ОСОБА_1 дотримано строки оскарження зазначених судових рішень.

Враховуючи, що апеляційні скарги подано з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Суддя: О.В. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9072/2015 Головуючий у 1-й інстанції Гребенюк В.В.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Кравець В.А.

суддів Семенюк Т.А., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» про стягнення недоотриманої заробітної плати,

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року, призначити до розгляду на 01 липня 2015 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/3349/14-ц
Номер провадження 22ц/791/2664/15р. Головуючий в суді І інстанції Никифоров Є.О.
Категорія 27 Доповідач Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Чиркової К.Г.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

Пузанової Л.В.

за участю секретаря Гурова Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про розірвання кредитного договору,

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвали законної сили, шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис К.Г. Чиркова

Судді: підпис підпис П.Я. Ігнатенко

Л.В. Пузанова

З оригіналом згідно

Копія судового рішення оформлена 24 листопада 2015 року

Ухвала набрала законної сили 24 листопада 2015 року

Суддя К.Г. Чиркова

Секретар судового засідання Д.Д. Гуров