Справа № 301/547/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13.03.15 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна в натурі, анулювання державного акту на право власності на землю та стягнення грошової компенсації різниці вартості майна,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна в натурі, анулювання державного акту на право власності на землю та стягнення грошової компенсації різниці вартості майна.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Згідно ч.2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, враховуючи наведене.

Позивачка просить визнати нерухоме майно спільною сумісною власністю подружжя, здійснити поділ в натурі, як нерухомого майна, так і земельної ділянки, анулювати державний акт на право власності на землю та стягнути з відповідача грошову компенсацію різниці вартості майна. Однак, зміст позовних вимог у позовній заяві зазначений як «про поділ майна подружжя».

У позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження ціни позову.

Позивачка фактично просить визнати за нею право власності на літню кухню загальною площею 144,4 кв.м, на ? частину земельної ділянки, на транспортний засіб марки «Шкода» та стягнути грошову компенсацію різниці вартості майна.

На підтвердження ціни позову у сумі 171171 грн. до позовної заяви додано висновок про вартість обєкта оцінки, яким є житловий будинок загальною площею 146,3 кв.м. та вартістю 171171 грн.

Однак, позовна заява не містить посилання на докази, які підтверджують вартість літньої кухні загальною площею 144,4 кв.м, земельної ділянки та транспортного засобу. Не приєднано таких доказів і до позовної заяви не додано.

Не містить позовна заява відомостей ні про вартість майна, яке на думку позивача, має бути присуджено відповідачу, ні про розмір різниці вартості майна, грошова компенсація за яке, на думку позивача, підлягає стягненню з відповідача в її користь.

Згідно п. п. 10, 12, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору; у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру; якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

У відповідності до п.п.1 та 2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а за позовну вимогу немайнового характеру сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Однак, позивачем судовий збір сплачено не у повному обсязі, так як до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в сумі 1712 грн., тобто лише за одну позовну вимогу.

Крім того, якість доданих до позовної заяви копій свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не дає можливості їх вивчення (вони не читабельні).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За такої обставини вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна в натурі, анулювання державного акту на право власності на землю та стягнення грошової компенсації різниці вартості майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 3 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Пітерських