Справа № 490/5861/14-ц
н/п 2/490/1802/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18 червня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Голубашенко Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частоково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 13098 грн., витрати на проведення експертизи 3000 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В задоволенні інших позовних вмиог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН

справа № 490/5861/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Голубашенко Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 50000 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн., що заподіяні з вини відповідача руйнуванням його гаражу № 594 автогаражного кооперативу "Стапель" по пров. Парусному, 11-Б в м. Миколаєві.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та суду пояснили, що ОСОБА_1 є власником гаражу № 594 автогаражного кооперативу "Стапель" по пров. Парусному, 11-б в м. Миколаєві. У 2006 році ОСОБА_3 придбав у вказаному кооперативі 3 гаражних бокси, які розташовані поруч з його гаражем та провів роботи щодо їх перепланування, в ході яких закріпив на зовнішній стіні гаражу №594 балку, на яку поставив стіни своїх боксів, які стали перешкодою зливу дощових та снігових вод з даху гаражу позивача. Внаслідок накопичення води на даху, затікання її на стіни та у підвальне приміщення ОСОБА_1 була завдана матеріальна та моральна шкода, про стягнення яких він подав даний позов до суду.

Відповідач позов не визнав та суду пояснив, що будівництво його гаражних боксів до руйнування гаражу позивача ніякого відношення не має, оскільки при проведенні будівельних робіт балка, на яку були поставлені стіни боксів, закріплялась на підпорні стовпи, що виключає навантаження на стіну гаражу позивача та не може впливати на його руйнування. Щодо підняття рівня його стін над рівнем даху гаражу №594 вказував, що в місці з'єднання гаражів ніколи не було конструкції зливу, за такого будівництво його гаражів не може бути перешкодою для зливу дощових та снігових вод з даху гаражу позивача.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, вислухавши покази свідків та пояснення експерта, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони є членами автогаражного кооперативу "Стапель", що знаходиться по провулку Парусний, 11- Б в м. Миколаєві та мають у ньому окремі гаражні бокси.

Позивач є власником гаражного боксу № 594, розміром 4,70 х 12, а відповідач - власником автогаражного боксу № 5-А.

Як зазначає у позові ОСОБА_1, до гаражу № 594 шляхом надбудови без його згоди над лівою торцевою зовнішньою стіною бокса нової стіни відповідачем прибудовано будівлю гаражу № 5-а з порушеннями будівельних норм та правил, що привело до руйнування гаражу позивача у вигляді осадки стін, тріщін перекриття гаражу та до затікання води по стінам до підвального приміщення. Крім того позивач вказував, що при піднятті відповідачем рівня стін гаражу над рівнем даху гаражу №594 був знищений злив осадків, що також є причиною руйнування його гаражу.

Пояснення позивача підтвердив допитаний в судовому засіданні експерт.

Також викладені позивачем обставини підтвердили допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Крім того, технічним висновком експерта № 20.03.2014 року встановлено, що збільшення навантаження на основу гаражу № 594 порушує експлуатаційну придатність, а також міцність і збереження конструкції. Також при неорганізованому відводі води здійснюється зволоження і руйнування зовнішньої і внутрішньої поверхні стін гаража.

Таким чином, для усунення причини, що спричинили вказані ефекти та щоб не допустити його розвиток необхідно зняти перевантаження.

Вказане також підтверджується висновком Науково-дослідницького центру "Будівельних конструкцій" № 1-ТЗ-200814 від 26.08.2014 року.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 125-120 від 30.09.2014 року дах будови гаражу № 594 на момент будівництва гаражу № 5-а був плоским з м'яким покриттям покрівлі руберойдом на бітумній мастиці, водовідведення атмосферних опадів з покрівлі гаражу № 594 відбувалося неорганізовано з проникненням вологи в зовнішні і внутрішні поверхні стін гаражу № 594.

Крім того, при будівництві гаражу № 5-а, самонесуча стіна гаражу № 594 навантажена одним кутом монолітної залізобетонної ребристої панелі, яка служить покриттям гаражу № 5-а, що призвело до збільшення навантаження на основу і могло привести до утворення тріщин на внутрішньої поздовжній стіні будови гаражу № 594.

Вартість будівельних робіт та матеріалів, які необхідні для усунення вказаних дефектів гаражу № 594 в АКГ "Стапель" по пров. Парусний, 11-б в м. Миколаєві з рахуванням діючих цін на будівельні матеріали та послуги складає 13098 грн.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє місце факт того, що внаслідок неправомірних дій відповідача по будівництву гаражного бокса №5-А ОСОБА_1 було завдано матеріальну шкоду у розмірі 13098 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Оцінюючи викладене, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, передбачених пунктом 9 постановою Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 року № 4, суд не знаходить підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн., оскільки ним в порушення частини 1 статті 60 ЦПК України не доведено ті обставини, на які він посилається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на проведення експертизи 3000 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.14,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частоково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 13098 грн., витрати на проведення експертизи 3000 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В задоволенні інших позовних вмиог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН