overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/2385/15-ц
Провадження 4-с/382/22/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І.Литвин розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ державної виконавчої служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області, м. Гребінка, вул. Жовтнева-72, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій старшого державного виконавця, про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов"язання відкрити виконавче провадження,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 383, 385 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 383, 385 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ державної виконавчої служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області, м. Гребінка, вул. Жовтнева-72, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця, про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов"язання відкрити виконавче провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 10 годин 11 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованим особам право подати до суду письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 грудня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з ВДВС Гребінківського РУЮ у Полтавській області оригінал чи належним чином завірену копію виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-559/09 від 14 вересня 2009 року, згідно якого із ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини його доходу.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л. І.
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2014 року ПАТ «Порто-Франко» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 763/1-13 від 06.11.2013 р. у загальному розмірі 36660,13 грн.

Позивач веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_2, який 27 листопада 2015 року подав адресовану суду свою письмову заяву про залишення вищевказаного позову ПАТ «Порто-Франко» до ОСОБА_1 без розгляду. Ця заява представника позивача приєднана судом до матеріалів справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

30.11.2015
Справа № 309/1483/15-ц
Провадження № 2/309/941/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
при секретарі: Форкош Д.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-227, 367 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд
Позов задоволити частково.
Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 23 травня 2009 року у відділі ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції, про що зроблено а/з № 109 розірвати.
Залишити ОСОБА_1 прізвище «Гергардт», яке було отримане нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_3.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 800 /вісімсот/ гривень щомісячно, починаючи з 28.04.2015 року до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243, 60 гривень судового збору.
Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу з ОСОБА_3 17 гривень державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду:
Справа № 750/8256/15-ц Провадження № 22-ц/795/2214/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

01 грудня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Бечка Є.М., Шевченка В.М.
при секретарі: за участю:Мартиновій А.В. заявника ОСОБА_5, його представника адвоката Мельника Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 209, 218, 317 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 06 грудня 2015 року.

Керуючись ч.2 ст. 256, п.1 ч. 1 ст. 227, статтями 303, 307, п. 4 ч.1ст.309, статтями 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Дата документу 21.12.2015
Справа № 334/5196/15-ц
Провадження № 2/334/2402/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 грудня 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2010р. який був зареєстрований Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції а/з №368.

Від подружнього життя мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 18.02.2011р.н. та ОСОБА_4 03.06.2014р.н., які мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Їх шлюбні стосунки припинено з серпня 2014р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сімї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивачка вважає неможливим. Просить суд ухвалити заочне рішення.

Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сімї не вбачає.

Відповідач заперечень проти позову не надав, у судове засідання не зявився поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно.

У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Позивачка після розірванням шлюбу бажає зберегти шлюбне прізвище ОСОБА_4.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивачка стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сімю вбачає недоцільним.

Керуючись ст.10,60,88,224-228 ЦПК України, ст. 105,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції а/з №368 від 14 серпня 2010р.

Позивачці залишити її шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідачем вішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Мусієнко Н. М.
№ 207/4672/15-ц
№ 2/207/1935/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2015 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 369/9072/15-ц
Провадження № 2-н/369/1075/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

18.09.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 219/4560/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

19.06.2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

народні засідателі: Топузян Р.Х., Фісун С.О.;

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1,

заінтересована особа Орган опіки та піклування

про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

У судове засідання, призначене на 19.06.2015 року на 09-30 годину, заявник не зявилась та надала заяву про відмову від заяви та закриття провадження у справі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування у судове засідання не зявився про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову протягом усього часту розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, згідно п.3 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 210, Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви щодо визнання особи недієздатною.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною - закрити.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Розяснити заявнику, що наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя (підпис) Т.В. Давидовська

Народні засідателі (підпис) Р.Х. Топузян

(підпис) ОСОБА_3

Суддя Т.В.Давидовська
Справа №705/3035/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мельник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 143/1684/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.11.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бабинецької сільської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бабинецької сільської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:00год. 10.12.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 409/913/12
Провадження № 2-з/209/48/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську заяву Приватного підприємства «Фантом» про скасування забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ПП «Фантом» звернувся до Дніпровського районного суду з заявою до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в якій просить скасувати заходи забезпечення позову ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Фантом» про стягнення заборгованості за кредитним договором, які були застосовані державною виконавчою службою на виконання ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 09.06.2010 року і виконавчого листа від 09.06.2010 року №2-364 про накладення арешту на нерухоме майно ПП «Фантом».

21 грудня 2015 року представник ПП «Фантом» ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення заяви про скасування забезпечення позову- без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Приватного підприємства «Фантом» про скасування забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 575/1184/15-ц
Провадження № 2/575/451/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради Великописарівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визначення додаткового строку для спадкування, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради Великописарівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визначення додаткового строку для спадкування, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті рідного батька ОСОБА_4, який помер 13.09.2006 року в с.Велика Писарівка В.Писарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради Великописарівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визначення додаткового строку для спадкування, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити судове засідання на 14 грудня 2015 року о 08 годині 40 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва