Справа № 667/110/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Сільчик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що 16 липня 2013 року між ним та співвідповідачем ОСОБА_1 було укладено у простій письмовій формі кредитний договір № 455, згідно з умовами якого останній отримав від позивача кредит в сумі 137457,38 грн. на строк до 16 липня 2014 року під 46 % річних. Для забезпечення виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором, 16 липня 2013 року між позивачем та співвідповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 455п, відповідно до умов якого співвідповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як поручителі, разом з співвідповідачем ОСОБА_1, як позичальником, в повному обсязі відповідають перед позивачем по зобовязаннях позичальника як солідарні боржники. Однак, співвідповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконав, у звязку з чим станом на 30 грудня 2014 року за кредитом утворилася заборгованість в сумі 196796,23 грн. При цьому, письмові вимоги позивача до співвідповідачів про сплату простроченої заборгованості за кредитом залишенні останніми без задоволення. У звязку з чим позивач змушений предявити до співвідповідачів відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути солідарно з співвідповідачів на свою користь заборгованість в сумі 196796,23 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1967,96 грн.

Протягом розгляду справи позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог посилаючись на ту обставину, що після предявлення вище вказаного позову до співвідповідачів останні не сплатили заборгованість за кредитом, то станом на 25 травня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 222091,66 грн. Тому просить суд стягнути солідарно з співвідповідачів на свою користь заборгованість в сумі 222091,66 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2220,91 грн.

В судовому засіданні представник за довіреністю позивача кредитної спілки «Громада» ОСОБА_6 підтримала заявлені позивачем позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Співвідповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду були своєчасно повідомлені належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 та ч.5 ст. 76 ЦПК України.

Співвідповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялися належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив, що 16 липня 2013 року між позивачем КС «Громада» та співвідповідачем ОСОБА_1 було укладено у простій письмовій формі кредитний договір № 455, згідно з умовами якого останній отримав від позивача кредит в сумі 137457,38 грн. на строк до 16 липня 2014 року під 46 % річних. Для забезпечення виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором, 16 липня 2013 року між позивачем та співвідповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 455п, відповідно до умов якого співвідповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як поручителі, разом з співвідповідачем ОСОБА_1, як позичальником, в повному обсязі відповідають перед позивачем по зобовязаннях позичальника як солідарні боржники. Однак, співвідповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконав, у звязку з чим станом на 25 травня 2015 року за кредитом утворилася заборгованість в сумі 222091,66 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 137475,11 грн. та заборгованості ао сплаті процентів за користування кредитними коштами в сумі 84616,55 грн., про що свідчать відповідні розрахунки заборгованості за кредитним договором складені позивачем станом на 30 грудня 2014 року і 25 травня 2015 року. При цьому, письмові вимоги позивача до співвідповідачів від 14 листопада 2014 року про сплату простроченої заборгованості за кредитом залишенні останніми без задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов обґрунтований у звязку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з співвідповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню судові витрати у вигляді судового збору, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-216 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 549, 554, 1049 ЦК України, пунктами 2, 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5, суд

Вирішив:

Позов кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Громада» заборгованість за кредитом в розмірі 222091,66 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Громада» судові витрати в розмірі 2220,91 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З мотивованим рішенням суду сторони мають право ознайомитись з 24 червня 2015 року.

Суддя І. В. Котьо