233 № 233/5264/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., за участі позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилась дочка ОСОБА_4. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2008 року № 2-342/08 шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

З моменту розірвання шлюбу та до теперішнього часу малолітня ОСОБА_4 проживає з нею. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, її життям, здоров'я, навчанням не цікавиться. Крім того, відповідач будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, має заборгованість по аліментах у розмірі 32090,36 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, пояснивши, що відповідач на протязі останніх 7 років будь-якої участі у житті дитини не приймає, з дитиною не спілкується, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам дитини, оскільки у зв'язку із проведенням на території Донецької області АТО вона має складнощі у переміщенні з дитиною по території Донецької області, а також вона вдруге уклала шлюб та її чоловік має намір усиновити її дитину. Просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надавши суду письмові пояснення на позовну заяву ОСОБА_1 у яких зазначив, що йому дуже шкода, що його можуть позбавити батьківських прав, але коли це робиться на користь його дочки, він вимушений прийняти вимоги позивача. Тому позов ОСОБА_1 до нього він визнає у повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність.

Представник третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, пояснивши, що питання доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 було розглянуто на засіданні Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради. За висновком № 938/2 від 09.11.2015 року Органі опіки та піклування вважає доцільним позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4. Просив позов задовольнити.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши думку малолітньої ОСОБА_4, яка у судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом з мамою ОСОБА_1 та татом ОСОБА_8, прізвище якого ОСОБА_1. Хто такий ОСОБА_3 вона не знає, -

суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її матір'ю є ОСОБА_1, батьком - ОСОБА_3 (а.с.8, 10,20).

Статтею 150 СК України закріплений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1), піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3), поважати дитину (ч.4).

Частиною першої статті 164 СК України визначені підстави можливості позбавлення батьківських прав, в тому числі в разі ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п.2).

Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Факт ухилення ОСОБА_3 від виконання обов'язків по вихованню малолітньої ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі.

Так, свідок ОСОБА_5, дружина рідного брата позивача, у судовому засіданні пояснила, що вихованням ОСОБА_4 займається її мати ОСОБА_1, яка створює належні умови для розвитку та навчання дитини. Протягом останніх 7 років відповідач будь-якої участі у вихованні дочки не приймав, ОСОБА_4 не відвідував, не спілкувався з нею, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав.

Свідок ОСОБА_6, подруга позивача, у судовому засіданні пояснила, що вихованням та утриманням малолітньої ОСОБА_4 займається позивач. Також їй відомо, що відповідач дитину не відвідує, її вихованням та матеріальним утриманням не займається.

Свідок ОСОБА_7, подруга позивача, у судовому засіданні пояснила, що малолітня ОСОБА_4 зростає на її очах. Вихованням та утримання дитини займається виключно ОСОБА_1, які створює належні умови для розвитку та навчання дитини. Відповідач дитину не відвідує та з дитиною не спілкується, має великий борг по аліментах.

З характеристики учениці 2-А класу Костянтинівського ліцею із ЗОШ 1-П ступенів ОСОБА_4 від 15.06.2015 року № 01-10-287 вбачається, що ОСОБА_4 навчається у Костянтинівському ліцеї з першого класу. Вероніка володіє навчальним матеріалом на достатньому рівні. У дівчинки гарна пам'ять, усний матеріал і вірші запам'ятовує швидко, вміє висловлювати свою думку. У колективі дитина користується повагою, має багато друзів. Вероніка завжди має охайний, доглянутий вигляд. У дівчини є все необхідне для навчання та розвитку. Вихованням займається мати, яка завжди відвідує батьківські збори. Забираючи дочку зі школи, завжди цікавиться її успіхами. Батько у вихованні дитини участі не бере (а.с.17).

З довідки Костянтинівського Центру дитячої та юнацької творчості від 05 червня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 з 01 вересня 2012 року відвідує хореографічну студію «Колор» (а.с.13).

З довідки про забезпеченість житловою площею (а.с.12) вбачається, що ОСОБА_1 разом з дитиною проживає у 3-х кімнатній квартирі зі всіма вигодами за адресою: АДРЕСА_1.

З розрахунку заборгованості, проведеного ст. державним виконавцем ВДВС Костянтинівського МРУЮ (а.с.15) вбачається, що борг ОСОБА_3 по аліментах на утримання малолітньої ОСОБА_4 станом на 01.06.2015 року складає 32090,36 грн.

Висновком Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради № 938/2 від 09.11.2015 року визнано доцільним позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 (а.с.48).

Встановивши у судовому засіданні, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення, суд вважає за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, позов слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 212 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 30 листопада 2015 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш