Справа № 197/632/15-ц
Номер провадження № 2/197/365/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 червня 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ліснецького І.В.,

за участі секретаря Піско Л.В.,

у відсутність сторін сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягнення аліментів суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 14 серпня 2010 року він з відповідачкою ОСОБА_4 уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Від данного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. Незважаєчи на те , що вони з відповідачкою ОСОБА_2 проживають разом, матеріальну допомогу на утримання їхніх спільних малолітніх дітей , які в цей час проживають з нами та знаходяться на нашому утримання, він в належному розмірі , він в належному розмірі не надавав ні коштами, ні речами, ані продуктами харчування. Відповідачка ОСОБА_2 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною яка не досягла трирічного віку , і ніяких доходів окрім соціальної допомоги не мала та не має. У зв'язку з цим вона і вимушена була звернутись до суду з позовними заявами про стягненя аліментів на утримання їхніх спільних дітей та на своє утримання як дружини. За рішенням суду з позивача на користь відповідачки ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дітей , на та її утримання в розмірі 1/3 частини заробіткудо виповнення дитині ОСОБА_6 03.01.2015 року трьох років. Він першого шлюбу з ОСОБА_3 він має двоє дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 15 квітня 2003 рокународження. Згідно рішення суду з позивача на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_8 з нього було стягнути аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку. Старша дитина від першого шлюбу ОСОБА_7 проживає разом зі позивачем та повністю на його утриманні. Відповідачка ОСОБА_3 аліменти йому не сплачує, хоча згідно рішення суду з неї стягнто аліменти на його користь на утримання ОСОБА_7 в розмірі 1/4 з всіх видів заробітку. Він вважає, що кошти які залишаються в нього, особисто недостатньо для його проживання та проживання старшої дитини сина ОСОБА_9 ккотрий повністю на його утриманні, тому він й звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Від позивача до суду надійшла заява в якій він позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з тих підстав , що він хоча й проживає разом з відповідачкою ОСОБА_2, але має з нею різні сімейні бюджети і повертає їй згідно судового рішення 50 % свого доходу. Вони з сином ОСОБА_9 проживають на 25% його доходу, що ставить його в скртне матеріальне становище . Справу просить слухати в його відсутність а.с. 41.

Від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій вона позов не завнає в повній мірі, з тих підстав, що він повинен виплачувати аліменти на утримання своїх малолітніх дітей . Справу просить слухати в її відсутність а.с. 40.

Від відповідачки ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій вна позов не визнає з тих підстав, що відповідач отримує достатньо високу заробітну плату, тому має можливість утримувати своїх неповнолітніх дітей, крім того це є його обов'язок. Просить суд звернути увагу на те , що під час його звернення до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання в розмірі 1/4 частини він як відповідач заявлені до нього вимоги визнав в повном обсязі, не заперечував щодо їх задоволення. Аналізуючи його матеріальний стан можна стверджувати про те, що він е погіршився, навіть при сплаті ним аліментів на утримання неповнолітніх дітей на такому рівні як є буде забезпечувати прожитковий мінімум відповідача. При вирішення дійсного спору прошу суд врахувати те, що відповідач проживає однією сім'єю ОСОБА_2 , мають спільний бюджет, тому спроби відповідача зменшити розмір стягнутих з нього аліментів з її боку оцінюється не інше як ухилення від обов'язку утримувати свою дитину . Просить врахувати її матеріальних стан , так як, вона на данний час знаходиться в дикретній відпустці. Місце роботи позивач не змінював , стан здоров'я непогіршувався згідно пакету документів , які їй були надіслані судом поштою разом з позовною заявою. Тому вона вважає , що позов поданий до суду таким як начебто вони вступили в змову для зменшення їй розміру аліментів. Тому просить в позові відмовить в повному обсязі. Справу просить слухати в її відсутність.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Широківського районного суду від 09 липня 2014 року стягнуто з позивача на користь відповідачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття а.с. 16-21.

Рішенням Широківського районного суду від 28 квітня 2015 року стягнуто з позивача на користь відповідачки аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття а.с. 16-21.

Рішенням Широківського районного суду від 28 квітня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народився в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання непрацездатної дружини на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку /доходу/ відповідача , щомісячно, починаючи з 26.03.2015 року , та до виповнення дитині , доньці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6, трьох років а.с. 22-24.

Рішенням Широківського районного суду від 28 квітня 2015 року стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народився в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області , ОСОБА_10 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку /доходу/ , але не менше , ніж 30 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , починаючи з 26.03.2015 року і до повноліття дитини а.с. 25-27.

Відповідно до ч.1 ст.192 СМ України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них.

В даному випадку суд вважає, що підстав для зменшення розміру аліментів, стягуваних з позивача на користь відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 немає, так як ним не доведено з яких саме підстав потрібно зменшити розмір аліментів щодо підстав позивача, а саме:

· однією з підстав є те що, його теперішня дружина знаходиться в декретній відпустці й тому він не може в повній мірі утримувати їх спільних дітей, й з цих підстав нею було подано позови до суду про стягнення з позивача аліментів на її утримання та на утримання їх дітей, а також позивач стверджує , що вони з дружиною проживають разом та мають різні сімейні бюджети;

· другою підставою є те, що на його утримання перебуває син ОСОБА_9, він першого шлюбу, й так як з нього стягується 75 % аліментів, то для нього й сина остається тільки 25 % .

·

Суд спростовує доводи позивача, так як позивач з відповідачем ОСОБА_2 проживають однією сімєю , й цей факт самим позивачем.

Щодо того що вони мають різні сімейні бюджети позивач належних доказів не надав (якими можуть слугувати те що вони при сплаті комунальних послуг повинні сплачувати свою частку, за яку було домовлено сторонами).

Щодо того , що син ОСОБА_9 знаходиться на його утримання суду теж не надано доказів, так як згідно рішення суду з відповідачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН. , аліменти на користь ОСОБА_1, ІПН. НОМЕР_1, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, 11.04.2001 року, народження, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку /доходу/ , але не менше , ніж 30 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , починаючи з 28 травня 2014 року і до повноліття дитини. Позивачем не надано доказу того, що відповідачка не сплачує йому аліменти та з яких підстав саме вона не сплачує.

Також відповідно до ПКМУ від 22.02.2006 року №189 „Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової державної соціальної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме" , суду не надано доказу , що позивач звертався з відповідною заявою та йому було відмовлено.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України - доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, позивач не надав суду переконливих доказів про необхідність зменшення аліментів, так ні однієї з підстав зазначених в ст. 192 СК України не вказано позивачем , а лише наведенні припущення , які документально не підтверджено.

Суд вважає, що даний позов направлений не на покращення матеріального стану позивача, а на збільшення доходів відповідачки ОСОБА_2, з якою позивач продовжує проживати, що він підтвердив а.с. 41, тому зменшення аліментів на користь відповідачів поставить лише ОСОБА_3 в скрутне матеріальне становище. А також суддя бере до ували й вимоги відповідачів, які позов не визнали, тим самим вони захистили матеріальне становище своїх дітей.

За таких обставин суд вважає, що позивач не довів, що його матеріальний стан погіршився, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок позивача за його вимогою.

Керуючись ст.ст.180, 182, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягнення аліментів .

Судовий збір віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

СУДДЯ І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ