Справа № 544/418/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

прокурора Тютюнника В.В. (юридичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

у с т а н о в и в:

Прокурор Пирятинського району Полтавської області 05 березня 2015 року звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пирятинської міської ради Полтавської області про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності.

У заяві вказується, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до прокуратури Пирятинського району Полтавської області із заявою з проханням вжити заходів прокурорського реагування щодо відновлення їх прав, так як ОСОБА_1 є інвалідом І групи та пенсіонером, а ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на даний не мають місця роботи та мають скрутне матеріальне становище, що позбавляє їх можливості звернутися за платною юридичною допомогою.

Крім цього, прокурор обґрунтовуючи свою позовну заяву вказує, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.11.2000 ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на прав спільної сумісної власності належить квартира № 10 на вул. Замок, 28 м. Пирятина Полтавської області без визначення розміру їх часток у цьому майні.

У 2015 році ОСОБА_1, після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 із яким проживала на час його смерті на вул. Замок, 28 м. Пирятина Полтавської області, звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва на право на спадщину після померлого, у чому їй було відмовлено, так як частка у праві власності на вказане житло, що належить ОСОБА_5, на час його смерті не визначена. Крім цього, ОСОБА_3, яка бажає відчужити свою частку у спільному майні отримала аналогічну відмову від Пирятинської державної нотаріальної контори.

На даний час укласти договір про визначення ідеальних часток на вказане житло, відповідно до статті 372 Цивільного кодексу України (далі ЦК) є неможливо у звязку із смертю одного із співвласників ОСОБА_5, що стало причиною звернення прокурора до суду з даною позовною заявою про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

У судовому засіданні прокурор позов підтримав та просить визначити, що померлому ОСОБА_5 на час смерті та співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належать 1/5 частки у приватизованій квартирі на вул. Замок, 28 м. Пирятина Полтавської області.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відповідач надіслав до суду клопотання, у якому просить справу за позовом прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності слухати у відсутності його представника, позов визнає.

Представник Пирятинської державної нотаріальної контори в судове засідання також не зявився, про час, дату та місце судового розгляду нотаріальна контора повідомлена в установлений законом спосіб.

Суд уважає, що справа може слухатись у відсутність представників відповідача та третьої особи, оскільки їх особисті пояснення у судовому засіданні необовязкові, справа може бути розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

29 листопада 2000 року органом приватизації при виконавчому комітеті Пирятинської міської ради видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4Р на прав спільної сумісної власності належить квартира № 10 на вул. Замок, 28 м. Пирятина Полтавської області без визначення розміру їх часток у цьому майні (а.с. 15).

На даний час вартість указаної квартири, згідно звіту про незалежну оцінку обєкту нерухомого майна від 30.01.2015, становить 192 466 гривень. (а.с. 21).

ОСОБА_6 проживала разом з своїм чоловіком ОСОБА_5 на час його смерті 19 жовтня 2005 року на вул. Замок, 28 м. Пирятина Полтавської області, таким чином прийняла спадщину після померлого (а.с. 6, 7, 14, 20).

У 2015 році ОСОБА_1, яка є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого чоловіка, звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва на право на спадщину після померлого, у чому їй було відмовлено, так як частка у праві власності на вказане житло, що належить ОСОБА_5, на час його смерті не визначена (а.с. 18) .

ОСОБА_3, яка є співвласником квартири на вул. Замок, 28 м. Пирятина Полтавської області та бажає відчужити свою частку у спільному майні, також отримала аналогічну відмову від Пирятинської державної нотаріальної контори (а.с. 19).

На даний час укласти договір про визначення ідеальних часток на вказане житло, відповідно до статті 372 ЦК неможливо в звязку із смертю одного із співвласника ОСОБА_5

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Приписами частини 5 статті 1268 ЦК установлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як передбачено ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через

фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні права.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 212, 215 ЦПК, ст. 370 ЦК України, су д

в и р і ш и в:

Позов прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_5, який помер 19 жовтня 2005 року, на час його смерті належало право власності на 1/5 частки квартири № 10 в будинку №28 на вулиці Замок м. Пирятина Полтавської області.

Визначити, що ОСОБА_1, народження 20.02.1937, належить право власності на 1/5 частки квартири № 10 в будинку №28 на вулиці Замок м. Пирятина Полтавської області.

Визначити, що ОСОБА_2, народження 22.08.1972, належить право власності на 1/5 частки квартири № 10 в будинку № 28 на вулиці Замок м. Пирятина Полтавської області.

Визначити, що ОСОБА_3, народження 22.08.1990, належить право власності на 1/5 частки квартири № 10 в будинку №28 на вулиці Замок м. Пирятина Полтавської області.

Визначити, що ОСОБА_4, народження 18.01.1992, належить право власності на 1/5 частки квартири № 10 в будинку №28 на вулиці Замок м. Пирятина Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: