У Х В А Л А

Справа №338/1488/14-ц

10.02.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.10.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив:

28.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заочного рішення Богородчанського районного суду постановленого 22.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до нього ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Подану заяву мотивував тим, що не був належно повідомлений про час і місце слухання справи, а рішення у справі приймалось без його участі. Зазначає, що на час судового розгляду знаходився на роботі за межами області. Повідомлення про виклик в судове засідання не було вручено ні йому, ні членам його сімї. Крім того, вважає, що у позивачки не було підстав ставити питання про стягнення додаткових витрат на утримання дітей. Він протягом 2013 року надавав допомогу добровільно, оскільки перебував з позивачкою у зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подану заву підтримали з викладених підстав. ОСОБА_3 вказала, що мав місце випадок, коли листоноша приносила кореспонденцію в той час, коли вдома була тільки її матір, яка не приживає з ними постійно, а тому відмовилась отримувати кореспонденцію. Про розгляд справи пвідповідачу не було відомо. Представник відповідача ОСОБА_4 вказала, що подані позивачкою накладні на придбання ліків за 2013 рік виписані на бланках, де зазначено про стягнення податку на додану вартість. Разом з тим такий подато на медичні препарати був введений лише з 2 кварталу 2014 року. Таким чином ставить під сумнів достовірність вказаних письмових доказів і їх допустимість.

Позивачка в судовому засіданні заперечила проти скасування заочного рішення, вважає, що підстав для його перегляду немає. Про судові засідання особисто повідомляла відповідача, який такі повідомлення ігнорував. Усі документи представлені нею про придбання ліків відповідають лікарським призначенням.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

У відповідності до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 22.10.2014 року винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення в її користь додаткових витрат на лікування дітей. За рішенням суду позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача в користь позивачки 10435 грн. на відшкодування додаткових витрат на лікування сина.

Виходячи з досліджених доказів, причини неявки в судове засідання відповідача можуть бути визнані судом поважними, відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином. Докази на які посилається відповідач можуть мати значення для правильного вирішення справи. Кожна сторона має право бути вислухана судом. Тому суд прийшов до переконання, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Богородчанського районного суду від 22.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування додаткових витрат на лікування дитини.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год.18.02.2015 року.

Суддя