АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 664/1867/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/2919/2015 Головуючий в І інстанції Бойко В.П.
Категорія 48 Доповідач: Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,
суддів:Капітан І.А.,
Радченка С.В.,
при секретарі:Сікорі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року до суду із зазначеним позовом звернулася ОСОБА_5, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у зареєстрованому шлюбі. 24.04.2013 року ними було придбано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1. Будинок перебуває у спільній сумісній власності. В 2013 році позивачка вклала у будинок значні кошти. Загальна вартість вкладених нею грошей складає 33 076 грн., що підтверджується квитанціями, договором, актами виконаних робіт, дефектним актом, тощо. Також ОСОБА_5 сплатила відповідачу 22000 грн. власних коштів в якості компенсації за ? частину вказаного житлового будинку. Відповідно до експертної оцінки вартості майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 від 03.07.2015 року - вартість становить - 68743 грн. Отже, власних коштів позивача було вкладено 70076 грн. Просила визнати вказаний будинок набутим за час шлюбу, але за кошти ОСОБА_5, а також визнати за нею право власності на вказаний будинок.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Визнано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, таким, що набутий за час шлюбу, але за кошти, які належали ОСОБА_5 особисто. Визнано за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1.

Не погодившись з таким рішенням суду ПАТ «Західінкомбанк» подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржуване рішення суду порушує законні права та інтереси Банку, оскільки вищевказаний будинок, право власності на який було визнано за ОСОБА_5, перебуває в іпотеці у ПАТ «Західінкомбанк» та забезпечує виконання зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_7, заборгованість якого перед банком складає 17966,00 доларів США - тіла кредиту та 6515,14 доларів США нарахованих але не сплачених процентів. Крім того, рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.06.2014 року задоволено позов ПАТ «Західінкомбанк» прилюдні торги, проведені 11.01.2013 року по реалізації житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами розташованого в АДРЕСА_1 визвано такими, що не відбулися; визнано недійсними протокол №22-0127/12 від 11.2013 року та протокол № 22-0127/12/ від 30.01.2013 року про проведення прилюдних торгів; визнано недійсним акт про реалізацію арештованого майна - житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 від 04.02.2013 року; визнано недійсним свідоцтво про право власності на придбане з прилюдних торгів нерухоме майно, видане приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу від 24.04.2013 року за реєстром №329 на ім'я ОСОБА_6 - на житловий будинок по АДРЕСА_1, та скасовано проведену приватним нотаріусом державну реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_6 від 24.04.2013 року, індексний № 1924887. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16.09.2014 року рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.06.2014 року залишено без змін. На підставі чого, Банк просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8, у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Інші учасники процесу до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які з'явилися до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у визначених цивільно-процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга ПАТ «Західінкомбанк» підлягає задоволенню.

Визнаючи право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за ОСОБА_5 суд першої інстанції виходив з того, що будинок був придбаний у шлюбі, а згодом позивачкою були внесені значні власні грошові кошти у поліпшення будинку. Крім того, ОСОБА_6 визнав в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_5 Однак з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може, оскільки суд дійшов до нього без повного з'ясування обставин справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі п. 1 ч.1 ст. 309 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2013 року ОСОБА_6 було придбано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 , попереднім власником якого був ОСОБА_7 (а.с.9).

Зазначений будинок перебуває в іпотеці у ПАТ «Західінкомбанк» та забезпечує виконання зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_7, заборгованість якого перед банком станом на 21.09.2015 року складає 17966,00 доларів США - тіла кредиту та 6515,14 доларів США нарахованих але не сплачених процентів (а.с.38-41).

11.01.2013 року при здійсненні виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Західінкомбанк» кредитної заборгованості, було проведено прилюдні торги з реалізації нерухомого майна - житлового будинку, належного ОСОБА_7 і розташованого в АДРЕСА_1.

За результатами торгів складено протокол №22-0127/12 від 11.01.2013 року із зазначенням стартової ціни у 30 325,00 грн. та сум, запропонованих двома учасників торгів. Переможцем торгів зазначено ОСОБА_9 із запропонованою ним ціною в розмірі 120000,00 грн. Учасником торгів ОСОБА_6 було запропоновано 30 500,00 грн. ОСОБА_9 не вніс вказані кошти як переможець протягом 10 днів.

Протоколом про проведення прилюдних торгів №22-0127/12/1 від 30.01.2013 року вказано одного учасника під № 1 ОСОБА_6 у якості переможця із зазначенням запропонованої ним ціни у розмірі 30 500,00 грн. 04.02.2013 року державним виконавцем на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів від 30.01.2013 року складено акт про реалізацію арештованого майна: а саме житлового будинку, житловою площею 28.1 кв.м., загальною площею 45,4 кв.м. з господарчими та побутовими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 і належного ОСОБА_7 і реалізованого з прилюдних торгів ОСОБА_6, як переможцю прилюдних торгів за 30 500,00 грн.

24.04.2013 року на підставі акту про реалізацію арештованого майна від 04.02.2013 року приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу Лемківським І.П. видано свідоцтво про право власності на придбане з прилюдних торгів нерухоме майно за реєстром № 329 на ім'я ОСОБА_6 та 24.04.2013 року проведено державну реєстрацію права власності на цей житловий будинок на ОСОБА_11 індексний № 1924887.

Проте, рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.06.2014 року прилюдні торги, проведені 11.01.2013 року по реалізації житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами розташованого в АДРЕСА_1 визвано такими, що не відбулися; визнано недійсними протокол №22-0127/12 від 11.01.2013 року та протокол № 22-0127/12/ від 30.01.2013 року про проведення прилюдних торгів; визнано недійсним акт про реалізацію арештованого майна - житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 від 04.02.2013 року; визнано недійсним свідоцтво про право власності на придбане з прилюдних торгів нерухоме майно, видане приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу від 24.04.2013 року за реєстром №329 на імя ОСОБА_6 - на житловий будинок по АДРЕСА_1, та скасовано проведену приватним нотаріусом державну реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_6 від 24.04.2013 року, індексний № 1924887.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16.09.2014 року рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.06.2014 року залишено без змін (а.с.34-36).

Таким чином, на час звернення ОСОБА_5 із позовом до суду правові підстави на яких ОСОБА_6 та позивачка набули права власності на будинок АДРЕСА_1 і на яких ґрунтувались позовні вимоги були відсутніми. Суд, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог належним чином не встановив обставин справи, через що ухвалив незаконне рішення , яке підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.07.2015 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким ОСОБА_5 у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: