Номер провадження 2/754/4738/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.,

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовною заявою до ПАТ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року позивач звернулася до суду з позовними вимогами до відповідача ПАТ «Приватбанк», просила визнати недійсними з моменту укладення договір від 18.12.2006 року, що був укладений між нею та відповідачем та договір іпотеки від 18.12.2006 року, укладений між нею та Банком.

В судовому засіданні представником позивача від імені позивача було подано заяву, в якій остання просить в порядку забезпечення її позовних вимог накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що є предметом іпотечного договору.

Мотивує вимоги заяви тим, що відповідачем було надіслано їй лист - вимогу від 05.11.2015 року в якому зазначається про можливість позасудового задоволення вимог іпотекодержателя шляхом реєстрації права власності на майно, що зазначене в іпотечному договорі.

Позивач в судовому засіданні підтримала заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд на власний розсуд вирішити заявлене позивачем клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Частиною 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1/ причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; 2/ вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; 3/ інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відсутність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернуто увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

З урахуванням всього вище викладеного, вивчивши матеріали заяви поданої представником позивача, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки представником позивача доведено в судовому засіданні, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя