Справа № 523/8111/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 22 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси заяву представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

16.06.2011 року Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 були задоволені в частково. Дане рішення набрало законної сили.

10.08.2011 року представником ПАТ АБ «Укргазбанк» було отримано виконавчий лист по справі №2-1578/11.

26.05.2015 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2011 року у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист вчасно не був предявлений, оскільки він був фактично знищений під час зливи, яка мала місце 24.07.2014 року, у звязку з протіканням даху в приміщенні ООД АБ «Укргазбанк», а отримання дублікату виконавчого листа зайняло значний термін. Таким чином Постановою Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ від 31.01.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у звязку з пропуском строку для предявлення виконавчого документу. Отже представник заявника вважає, що дані обставини є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання та просить суд поновити строк.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщались судом.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до положень ч.2 даної статті, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Іхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши надані матеріали суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вищеназваної заяви з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 16.06.2011 року Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 були задоволені в частково. Дане рішення набрало законної сили. 10.08.2011 року представником ПАТ АБ «Укргазбанк» було отримано виконавчий лист по справі №2-1578/11. 26.05.2015 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2011 року у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

При зверненні до суду заявник не надав жодного обґрунтованого доказу, щодо поважності причин пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого листа, а ствердження заявника, що виконавчий лист вчасно не був предявлений до виконання, у звязку з тим, що виконавчий лист вчасно не був предявлений, оскільки він був фактично знищений під час зливи, яка мала місце 24.07.2014 року, у звязку з протіканням даху в приміщенні ООД АБ «Укргазбанк», а отримання дублікату виконавчого листа зайняло значний термін жодними доказами не підтверджується.

З наведених вище підстав суд приходить до висновку про неогрунтованість вимог заявника.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-и днів з дня оголошення ухвали..

Суддя: