Справа № 521/8409/15-ц
Провадження №2/521/3969/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" травня 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання спадкових договорів та заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду поштою з позовом про визнання недійсним заповіту від 14.10.2014 року складеного ОСОБА_5, яка померла 16.11.2014 року (на імя кого заповіт не сказано і на яке майно також не вказано), а також визнання недійсним двох спадкових договорів від 03.11.2014 року на імя відповідачів на АДРЕСА_1 та на АДРЕСА_2. Копій договорів та заповіту не надав. Вказав, що він є спадкоємцем першої черги. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позовна заява та додані документи подані в одному екземплярі, а необхідно в чотирьох;

- немає квитанції про сплату судового збору, хоча в додатках така квитанція вказана. Не додано посвідчення інваліда другої групи, отримано саме на Україні;

- не вказано позивачем чому він звернувся саме до Малиновського районного суду, при тому, що не вказано про яке спадкове майно йде мова в заповіті і кому було відписано спадкове майно. Не вказана вартість (в тому числі склад нерухомого майна) кожного обєкту спадкового майна. Тому як позови з приводу нерухомого майна подаються за місцем знаходження основної його частини. А це по даним викладеним в позові встановити неможливо;

- не викладено чому з урахуванням ст.ст. 34-36 ЦПК України у якості третьої особи до справи залучено нотаріус і не вказано які неправомірні дії скоєні нотаріусом;

- документи до суду відправлено поштою від імені представника, однак даних про те, що відправлені вони саме представником немає, його підпис не посвідчено;

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано ким і як порушені права позивача як спадкоємця, при тому він не отримав і нотаріальній конторі відмову в оформленні своїх спадкових прав. Не указано, чому ним не отримана письмова відповідь з нотаріальної контори. Не указано якими діями відповідачі порушили, не визнають чи оспорюють права позивача, при тому, що даних про неможливість оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі немає;

- не викладені всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так в позовній заяві є посилання на ст. 225 ЦК України, на підставі якої позивач просить визнати недійсним заповіт та спадкові договори. Тільки вказано, що спадкодавець не міг зробити такий заповіт з підстав того, що у момент вчинення правочинів не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. І надалі необхідно обґрунтувати конкретну підставу з посилання на всі докази цього. А саме не вказано в якому саме стані знаходилась спадкодавець, в яких медичних закладах конкретно перебувала, який медичний діагноз у неї був. Також не має посилання на докази цього а тільки вказано, що документи будуть надані додатково, як не вказані конкретні особи, які можуть це підтвердити;

- не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину: немає посилання на докази, які підтверджують те, що заповіт і спадкові договори (якщо такі є) заважає позивачу отримати свідоцтво на право власності в нотаріальній конторі після закінчення строку на прийняття спадщини. Не указано на докази в підтвердження відсутності інші спадкоємців. Не вказані докази, які підтверджують наявність спору між сторонами. Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у звязку з чим суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі (п. 24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»). При цьому не указано про необхідність витребування доказів (з оплатою судового збору) з урахуванням вимог ст.ст. 131, 133 ЦПК України, якщо в їх отримані у позивачки є труднощі (а якщо ні, то не розяснено чому вони не надані в матеріалах справи), а саме: даних про спадкову справу в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання спадкових договорів та заповіту недійсним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя