overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 1532/1237/12
Провадження № 2/518/587/2015
У Х В А Л А

24.04.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 02.06.2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 19.11.2014 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Автомагістраль», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково. Не погоджуючись з судовими рішеннями, ТОВ «Автомагістраль» подано касаційну скаргу. Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.03.2015 року касаційну скаргу ТОВ «Автомагістраль» задоволено частково, рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 02.06.2014 року, залишене без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 19.11.2014 року, скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Ширяївського районного суду Одеської області 23.04.2015 року та згідно протоколу авто розподілу головуючим призначено суддю Алексєєву О.В.

За таких обставин суд відкриває провадження у справі та вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання по справі.

Керуючись положеннями ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу № 1532/1237/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11.00 годину 19.05.2015 р.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційному суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алексєєва О.В.
Справа № 585/1163/15-ц
Номер провадження 2/585/491/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області О.М. Очиргораєва, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді від 28 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 12 травня 2015 року розгляд справи було зупинено, сторонам надано час на примирення на один місяць до 12 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 12 червня 2015 року на 09 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5245/15
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ КБ „ПриватБанк" - Шуліки А.В. на рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року до суду апеляційної інстанції, через поштове відділення, звернувся представник ПАТ КБ „ПриватБанк" - Шуліка А.В. з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 березня 2015 року.

Апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з тих підстав, що присутнім на судовому засіданні 25.03.2015 року він небув, а копію повного тексту рішення отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження - 22.04.2015 року (а.с.114).

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку представнику ПАТ КБ „ПриватБанк" - Шулікі А.В. на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 березня 2015 року, знайшло своє підтвердження, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ „ПриватБанк" - Шуліки А.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 березня 2015 року - задовольнити.

Поновити представнику ПАТ КБ „ПриватБанк" - Шулікі А.В. процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ „ПриватБанк" - Шуліки А.В. на рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе
Провадження № 2/127/7738/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення та виділ частки в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення та виділ частки в спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10.12.2015 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.12.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 263/6637/15-ц
провадження № 2/263/2205/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17 червня 2015р., на 11 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 524/9584/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ про про зняття арешту з нерухомого майна ,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:20 08.12.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5752/15
Головуючий у першій інстанції Бичковський Є. Л.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Станкевича В. А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_3, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Публічне акціонерне товариство «Діамант Банк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02. 02. 20015 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07. 07. 2015 р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

О. Д. Варикаша

В. А. Станкевич
Справа № 539/2007/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_6 Ю. А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_6 Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 484/2041/15-ц
Провадження № 2/484/1000/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 19.06.2015 року на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.08.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.08.2015 позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору недійсним - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 21.08.2015 представником відповідача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 756/1371/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12793/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.08.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13.10.2015.

Суддя:
Справа № 182/5666/15-ц
Провадження № 2-с/0182/129/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.,

при секретарі - Пометій Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства " Дніпропетровськгаз",

встановив:

10.09.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", видано судовий наказ про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги у розмірі 1 185 грн. 47 коп. (одна тисяча сто вісімдесят п"ять грн. 47 коп.) та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).

25.11.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_2, у поданій заяві просить скасувати судовий наказ №182/5666/15-ц, посилається на наступні обставини, що винесений судовий наказ про стягнення з неї заборгованості є не обґрунтований, так як вказана сума в судовому наказі в розмірі 1 185 грн. 47 коп. згідно наданого розрахунку вона сплатила 13.07.2015 року на підтвердження даного факту додає копії квитанції.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1, приходить до висновку, що пред"явлена завником заборгованість боржником сплачена в повністю, про що свідчить квитанція №1/6 від 13.07.2015 року, у звязку з чим заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 10.09.2015 року виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги у розмірі 1 185 грн. 47 коп. (одна тисяча сто вісімдесят п"ять грн. 47 коп.) та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) - скасувати.

Розяснити стягувачеві, що відповідно до п.2 ч.8 ст. 105 -1 ЦПК України, заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4778/15
Головуючий у першій інстанції Шликов С. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2015 року відкрито провадження та призначено слухання справи.

Не погодившись із ухвалою суду в частині підсудності, ПАТ "УкрСиббанк" 14.04.2015 року подало апеляційну скаргу з посиланням на дотримання строку на апеляційне оскарження, оскільки про оскаржувану ухвалу дізнались з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 09.04.2015 року.

Відповідно до ч.2ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 23.03.2015 року про відкриття провадження у справі винесено одноособово суддею та за відсутності сторін по справі.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять відомостей щодо часу отримання оскаржуваної ухвали ПАТ "УкрСиббанк", тому слід вважати, що апелянт подав апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 294,295,297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Є.С. Сєвєрова