Справа № 2-6151/09 Провадження № 22-ц/772/2735/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про поновлення строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 28 жовтня 2009 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 28 жовтня 2009 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, відповідач у справі ОСОБА_2 25.08.2015 року подав апеляційну скаргу, в якій також ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що строк пропущений ним з поважних причин, оскільки він не був обізнаний про відкриття провадження у даній справі, так як процесуальні документи направлялися судом не за місцем його проживання.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.121, 297 ЦПК України, а саме вказані ОСОБА_2 підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження визнано судом неповажними, не сплачено судовий збір в сумі 121, 80 грн., а також в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а також не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали. Розяснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали він має право вказати інші підстави для поновлення строку, подавши відповідну заяву, а у разі невиконання вказаних вимог йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Також ОСОБА_2 розяснено, що в разі несплати судового збору та не усунення інших недоліків апеляційної скарги, остання буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Відповідно до розписки суду та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 31 серпня 2015 року представником відповідача у справі ОСОБА_2- ОСОБА_6 отримано12.10.2015 року та 20.10.2015 року. ОСОБА_2 зазначену ухвалу апеляційного суду, яка направлялась двічі 31.08.2015 р. та 29.09.2015 р. на адресу відповідача зазначену ним в апеляційній скарзі було отримано лише 31.10.2015 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

03.11.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він зазначив, що ОСОБА_6 не уповноважений представляти його інтереси в суді апеляційної інстанції.

Однак, у визначений судом строк скаржником ОСОБА_2 зазначені недоліки в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 31.08.2015 року року усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121, ст.297 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 28 жовтня 2009 рокуу цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : підпис. ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя : В.М. Медяний