Справа № 462/8221/14-ц
УХВАЛА

09 червня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.,

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06.03.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що не міг зявитися на судовий розгляд, оскільки з 02.03.2015 року по 17.03.2015 року знаходився у відрядженні, що стверджується наказом №17 «Про відрядження» від 04.03.2015 року та посвідченням про відрядження.

Відповідач ОСОБА_1 та представник позивача - ПАТ «Дельта Банк», будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили. У відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З огляду на наведене, суд вважав за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст.228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 06.03.2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1, 9958,11 грн. заборгованості за кредитним договором №007-13511-030611 від 03.06.2011 року (а.с.24-25).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06.03.2015 року, не зявився, хоча був належно повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22), заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно з вимогами ч 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Між тим, ОСОБА_1, якому було достовірно відомо про розгляд справи у суді і якого про судове засідання 06.03.2015 року повідомлено завчасно 31.01.2015 року, про причини неявки суд не повідомив. В поданій заяві про перегляд заочного рішення відповідач також не наводить жодного обгрунтування неможливості з поважних причин повідомлення суду про причини своєї неявки.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що позивач не зявився до суду без поважних причин.

Також, суд звертає увагу, що на підтвердження неможливості участі в судовому засіданні ОСОБА_1 надав наказ директора ТзОВ «Технопарк ЛЗТА» №17 «Про відрядження» від 04.03.2015 року, хоча зі змісту наказу вбачається, що водій ОСОБА_1 відряджається до м.Києва з 02.03.2015 року, тобто з часу, що передує даті видачі наказу. Щодо посвідчення про відрядження, то в такому відсутні дати вибуття у відрядження, прибуття в пункт призначення, вибуття з нього і прибуття до місця постійної роботи.

Крім цього, відповідачем не зазначено жодних доказів, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, для скасування заочного рішення необхідно переконатись, чи є достатні для цього підстави, передбачені законодавством, та провести оцінку поважності причин неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, і оцінити надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст.10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не навів жодних аргументів, які б спростовували рішення суду, і не надав суду будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, з огляду на вимоги ч.1 ст.232 ЦПК України, підстав для скасування заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06.03.2015 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06 березня 2015 року залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, а саме до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.