АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4195/15
Справа № 627/1007/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Каліберда В.А.
Категорія:сімейні Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Краснокутської селищної ради Харківської області на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 28 квітня 2015 року по справі за заявою Краснокутської селищної ради Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Краснокутська селищна рада Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року задоволена заява ОСОБА_3 Встановлено факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 27 квітня 2001 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, який помер 29 жовтня 2013 року (а.с.13).

23 червня 2014 року заінтересована особа Краснокутська селищна рада звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами. В обгрунтування заяви посилалась на те, що 20 червня 2014 року до неї звернулася громадянка ОСОБА_6, яка повідомила, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_5 Проте до участі у справі вона залучена не була. Суд не врахував, що виник спір про право. Крім того, за інформацією реєстраційної служби реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції від 13 червня 2014 року актового запису про розірвання шлюбу між батьками ОСОБА_6 - ОСОБА_5 і ОСОБА_7 не виявлено, що є перешкодою для встановлення факту проживання ОСОБА_5 однією сімєю з іншою жінкою.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 28 квітня 2015 року заява Краснокутської селищної ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі Краснокутська селищна рада просе ухвалу суду першої інстанції скасувати, заяву про перегляд рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами задовольнити, а заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду. При цьому посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_3 ухвалу суду не оскаржила. Подала письмові заперечення на апеляційну скаргу, вважала її безпідставною, а ухвалу суду законною і обгрунтованою.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Залишаючи заяву Краснокутської селищної ради про перегляд рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами без задоволення, суд першої інстанції виходив із того, що такі обставини відсутні.

Такого висновку суд першої інстанції дійшов по неповно зясованим обставинам і з порушенням порядку, встановленого для вирішення такого питання.

За змістом Глави 4 ЦПК України перегляд рішення, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами є стадією цивільного процесу.

Відповідно до розяснень, що містяться у п.18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»№4 від 30 березня 2012 року заява підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення. Якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК.

Суд першої інстанції заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розглянув в іншому провадженні, без дослідження цивільної справи, в якій постановлено рішення, про перегляд якого подана заява.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до судупершої інстанції, якщо останній порушив порядок,встановлений дляйого вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Краснокутської селищної ради Харківської області задовольнити частково.

Ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 28 квітня 2015 року скасувати.

Заяву Краснокутської селищної ради Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий

Судді: