Справа № 367/1625/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

09 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 липня 2014 року ФОП ОСОБА_1 (далі Позивач, Позикодавець) уклав з ОСОБА_2 (далі-Відповідач, Позичальник) та ОСОБА_3 (далі Поручитель) договір позики. За умовами договору позики він позичив Відповідачу кошти в сумі 50 000 грн., строком до 31.01.2015 року. За умовами договору позики Позичальник зобовязаний повернути суму позики протягом 7 календарних днів з моменту предявлення першої вимоги Позикодавцем, а у випадку не предявлення таких вимог не пізніше 31.01.2015 року. У випадку прострочення Позичальником строків повернення суми позики, Позичальник виплачує Позикодавцю заборгованість з врахуванням індексу інфляції та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, на дату оплати пені, від суми боргу за кожний день прострочення. Зазначає, що 10 вересня 2014 року надіслав вимогу про необхідність повернення Відповідачем суми позики протягом 7 календарних днів від дня отримання вимоги, але на сьогоднішній день останній кошти не повернув.

В звязку з вище викладеним, просив стягнути з Відповідача на його користь борг за договором позики від 04.07.2014 року в сумі 50 000 грн., суму 3% річних 505,48 грн. та втрати від інфляції - 5 403,86 грн.; судові витрати покласти на Відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився, про місце дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 04 липня 2014 року ФОП ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір позики. За умовами договору позики ФОП ОСОБА_1 позичив Відповідачу кошти в сумі 50 000 грн., строком до 31.01.2015 року. За умовами договору позики Позичальник зобовязаний повернути суму позики протягом 7 календарних днів з моменту предявлення першої вимоги Позикодавцем, а у випадку не предявлення таких вимог не пізніше 31.01.2015 року. У випадку прострочення Позичальником строків повернення суми позики, Позичальник виплачує Позикодавцю заборгованість з врахуванням індексу інфляції та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, на дату оплати пені, від суми боргу за кожний день прострочення (а.с.5-7). Судом встановлено, що 10 вересня 2014 року ФОП ОСОБА_1 надіслав вимогу про необхідність повернення Відповідачем суми позики протягом 7 календарних днів від дня отримання вимоги, але на сьогоднішній день останній кошти не повернув (а.с.8-10).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки Відповідач не повернув Позивачу суму боргу, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Наведені вище обставини стверджуються копією договору позики від 04.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 526, 530, 625, 1046 - 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 15, 30, 60, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 50 000 (пятдесят тисяч гривень) боргу за договором позики від 04.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 505,48 (пятсот пять гривень сорок вісім копійок) 3% річних за договором позики від 04.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 5 403,86 (пять тисяч чотириста три гривні вісімдесят шість копійок) втрат від інфляції за договором позики від 04.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір в сумі 559,10 грн.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4