Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі судді - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом ТДВ «Інтер-Ріск Україна», що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ТДВ «Інтер-Ріск Україна» звернувся до суд в інтересах ПАТ КБ " Кредобанк " звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 16634-owncash відповідно до якого позивач зобов'язався надати у відповідачу грошові кошти в сумі 10 783,68 грн. на строк до 26 березня 2016 р., а відповідач зобовязується повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі.

06.04.2012 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТДВ «Інтер-Ріск Україна» укладено договір доручення №б/н згідно якого ТДВ «Інтер-Ріск Україна» надається право здійснювати від імені і за рахунок ПАТ «КРЕДОБАНК» дії, спрямовані на стягнення належної до сплати заборгованості за кредитними договорами та договорами забезпечення, укладеними ПАТ «КРЕДОБАНК» з позичальниками та особами, які несуть відповідальність за погашення боргу - фізичними або юридичними особами.

Відповідач не виконує зобов'язання за Договором і станом на 02.06.2015 року загальна сума заборгованості по Кредитному договору становить 12 074,63 грн., яка складається з:

неповернутої суми кредиту - 9 552,29 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві гривні 29 копійок);

-прострочених відсотків - 551,97 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 97 копійок); простроченої суми комісії за адміністрування кредиту - 1 423,44 грн. (одна тисяча чотириста двадцять три 44 копійки);

-пені - 546,93 грн. (п'ятсот сорок шість гривень 93 копійки).

У судове засідання представник позивача ТДВ «Інтер-Ріск Україна», не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву відповідно до якої проти задоволення позову не заперечує та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 16634-owncash .

Відповідно до п. 1.1. даного договору позивач зобов'язався надати у власність відповідачу грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а відповідач зобов'язуєсться повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі.

Відповідно до п. 2.1. та п.2.3 даного договору позивач видає Відповідачу кредит у сумі 10783,68 грн. (десять тисяч сімсот вісімдесят три гривні 68 копійок) на строк до 26 березня 2016 року.

Згідно з п.2.4. за користування кредитом встановлюється Процентна ставка фіксована у розмірі 9,99% річних.

Пунктом 2.12. Договору передбачено, що Позичальник сплачує Банку комісії заповідно до встановлених тарифів Банку.

Відповідно до п.6.1 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору, за виконання зобов'язань за цим договором Позичальник несе повну відповідальність перед Банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України.

Так судом встановлено що 06.04.2012 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТДВ «Інтер-Ріск Україна» укладено договір доручення №б/н відповідно до якого ТДВ «Інтер-Ріск Україна» надається право здійснювати від імені і за рахунок ПАТ «КРЕДОБАНК» дії, спрямовані на стягнення належної до сплати заборгованості за кредитними договорами та договорами забезпечення, укладеними ПАТ «КРЕДОБАНК» з позичальниками та особами, які несуть відповідальність за погашення боргу (поручителями, майновими поручителями) - фізичними або юридичними особами.

Оскільки відповідач не виконує зобов'язання за Договором і станом на 02.06.2015 року загальна сума заборгованості по Кредитному договору становить 12 074,63 грн. (дванадцять тисяч сімдесят чотири гривні 63 копійки), яка складається з:

неповернутої суми кредиту - 9 552,29 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві гривні 29 копійок);

-прострочених відсотків - 551,97 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 97 копійок); простроченої суми комісії за адміністрування кредиту - 1 423,44 грн. (одна тисяча чотириста двадцять три 44 копійки);

-пені - 546,93 грн. (п'ятсот сорок шість гривень 93 копійки).

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно пункту 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).

Оскільки Відповідач належним чином не виконує своїх зобов'язань за Кредитним договором, вважаємо за необхідне стягнути з відповідача борг в розмірі - 12 074,63 грн. (дванадцять тисяч сімдесят чотири гривні 63 копійки).

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228, 229, 232, 233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов ТДВ «Інтер-Ріск Україна», що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 16634-owncash від 27 березня 2014 року в розмірі 12 074,63 грн. (дванадцять тисяч сімдесят чотири гривні 63 копійки), яка складається з:

-неповернутої суми кредиту - .9 552,29 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві гривні 29 копійок);

-прострочених відсотків - 551,97 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 97 копійок);

-простроченої суми комісії за адміністрування кредиту - 1 423,44 грн. (одна тисяча чотириста двадцять три 44 копійки);

-пені - 546,93 грн. (п'ятсот сорок шість гривень 93 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.