УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3880/15-ц

Провадження № 2-п/638/127/15

22 червня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі КАЛІНОВІЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 від 10.03.2015 року про перегляд заочного рішення № 2/638/466/15,638/13692/14-ц від 03 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

установив:

03.02.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено заочне рішення по цивільній справі №2/638/466/15,638/13692/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В резолютивній частині судового рішення вказано:

«Позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити .

Позбавити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів після проголошення, а стороною, яка не приймала участі у розгляді справи у той же строк після отримання копії рішення суду.

Рішення суду з мотивувальною частиною виготовлено судом у п»ятиденний термін після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.»

Копія заочного рішення згідно з відміткою канцелярії суду направлена відповідачу 14.02.2015 року за двома адресами, які були відомі суду на час постановлення заочного рішення.

За місцем реєстрації відповідача копія заочного рішення отримана 02.03.2015 року, про що свідчить зворотнє повідомлення( арк..справи 67).

20.03.2015 року, тобто з пропуском строку встановлено законодавцем та вказаним в копії надісланого заочного рішення (10 днів з дня отримання копії), відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої доводи тими обставинами, що відповідач про час розгляду справи не був повідомлений належним чином, тому порушено його право приймати участь у судовому засіданні.

З конверту поштового відправлення вбачається, що заяву надіслано 10.03.2015 року

Таким чином , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не пропустив строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення, встановлений ст.228 ЦПК України і його заява є такою, що підлягає розгляду по суті.

Заявник в судове засідання не з»явився, його представник за дорученням ОСОБА_4 підтримала доводи свого довірителя та просила скасувати заочне рішення і розглядати справу на загальних підставах. Як докази по справі просила застосувати банківські ордери щодо сплати аліментів.

В судовому засіданні 21.04.2015 року позивачка та її представник ,адвокат ОСОБА_5 пояснили суду, що підстав для перегляду заочного рішення не існує, бо відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи, але безпідставно не отримував судову повістку, мешкає за вказаною в довідці адресного бюро адресою, що знайшло своє підтвердження в повернутих судових повістках , також повідомив іншу адресу, на яку йому просив надсилати повістки, йому надсилали судові повістки на дві адреси, вона особисто надсилала телеграму на дві адреси, просила в задоволенні заяви відмовити та просила суд звернути увагу на ті обставини, що відповідач в судове засідання неодноразово не з»являвся , ніяких доказів тим обставинам, що він опікується дитиною чи навіть цікавиться дитиною не навів, на засідання в управління служби у справах дітей також двічі викликався і не прийшов, ніяких істотних обставин, на підставі з якими суд міг би постановити інше рішення суду не довів .

Суд вважає, що відповідач по цивільній справі ОСОБА_1 належним чином суду доказів поважності відсутності в судовому засіданні не надав, доказів тим обставинам, що по справі може бути постановлено інше рішення суду не надав. Про час розгляду справи був повідомлений судом неодноразово, в тому числі на 20.01.2015року було отримано судову повістку на адресу, по якій він значиться зареєстрованим . Судова повістка по вказаній відповідачем адресі в м. Бровари Київської області повернута до суду.

На підставі ст..232 ЦПК України 2004 року суд вважає, що підстав для визнання поважності причини відсутності відповідача у судовому засіданні 03.02.2015 року суду не доведено, доказів, які мають істотне значення для вирішення справи суду не надано. Банківські перекази про сплату аліментів здійснені після проголошення судового рішення і не можуть бути визнані суд належними доказами , які підтверджують ,що судом можливо постановити по справі інше рішення. Висновок Управління у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради є дійсним він не скасований і не оскаржений в належному законом порядку.

Керуючись ст .ст. 231,232 ЦПК України,-

СУД УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 10.03.2015 року №638/3880/15-ц 2-п/638/127/15 про перегляд заочного рішення №2/638/466/15,638/13692/14-ц від 03 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 - ЗАЛИШИТИ ОСОБА_6.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржено в встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено суддею особисто у нарадчій кімнаті

Суддя О.О.РУДНЄВА