Справа № 581/460/15-ц
Провадження № 2/581/195/15
УХВАЛА

23 червня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сушка С.В розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО», третя особа відділ Держземагентства у Липоводолинському районі Сумської області,

про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

12 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі. Не вказав хто має проводити експертизу та які необхідно поставиии перед експертом питання.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечував. Представник третьої особи заявила, що покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, щодо вирішення даного питання виходить із наступного.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є призначення експертизи.

У відповідності з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з викладеного, для забезпечення подання позивачем доказу на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої доводи, та враховуючи, що для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертного криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області (вул. Кіровоградська, 8, м. Суми), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на Договорі оренди землі від 1 серпня 2012 року в розділі «Реквізити та підписи сторін», нижче слів «Орендодавець» ОСОБА_1.

Зобовязати третю особу - відділ Держземагентства в Липоводолинському районі Сумської області у строк до 30 червня 2015 року надати оригінал Договору оренди землі від 1 серпня 2012 року з додатками, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «СК-АГРО».

Зобов'язати ОСОБА_1 надати для проведення судової почеркознавчої експертизи вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку у строк до 30 червня 2015 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Встановити для проведення експертизи строк 1 місяць з дня отримання експертами даної ухвали суду та матеріалів для дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, в розпорядження експертів направити цивільну справу № 581/460/15-ц (провадження № 2/581/195/15).

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський