Справа № 444/2583/14-ц
Провадження № 4-с/444/3/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за відмову виконати постанову ДВС та судові рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про накладення штрафу на ДП МВСУ «Інформ-Ресурси», УМВСУ у Тернопільської області, УДАІ у Тернопільській області, ВДВС Жовківського РУЮ згідно ст. 383 ЦПК України та ст. 267 КАС України за відмову виконати постанову ДВС та судові рішення (зокрема постанову Жовківського районного суду Львівської області від 22.12.2014 року). В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 28-29 квітня він особисто третій раз звернувся, щоб отримати свою автомашину згідно постанови ВДВС Жовківського РУЮ від 17.07.2014 року, постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 року, постанови Жовківського районного суду від 22.12.2014 року, постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 року, однак йому знову було відмовлено. Заявник зазначає, що незважаючи на постанову Жовківського районного суду від 22.12.2014 року, якою суд зобовязав ДП МВСУ «Інформ-Ресурси» безоплатно повернути йому автомашину, це підприємство ігнорує судове рішення і знов вимагає від нього гроші за ненадані йому послуги, як умову повернення автомашини. Вказує, що інші відповідачі також відмовилися виконувати постанову ДВС та судові рішення, не вчинили жодних дій. Тому просив суд накласти на кожного відповідача штраф за триразову відмову виконати постанову ВДВС Жовківського РУЮ від 17.07.2014 року, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 року, постанову Жовківського районного суду від 22.12.2014 року, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 року; зобовязати відповідачів у четвертий раз виконати вищенаведені рішення про повернення йому автомашини у справному стані.

В подальшому заявник подав до суду письмове клопотання, в якому просив накласти штраф на УД казначейської служби України в Жовківському районі згідно ст. 383 ЦПК України та ст. 267 КАС України за відмову виконати судове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25.12.2014 року у справі № 444/2139/14-ц. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, відповідач відмовляє йому у виконанні рішення, мотивуючи це тим, що нібито треба замінити боржника. Вказує, що відповідач не наділений правом звертатися до суду про заміну боржника, бо не є стороною виконавчого провадження, а також відсутні підстави для такої заміни, бо ДВС нікуди не вибувала.

Також заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив винести судове рішення про звернення до негайного виконання згідно ст. 367, 368 ЦПК України, ст. 256, 257 КАС України постанову ДВС, постанови судів, зазначених у його клопотанні, оскільки з вини відповідачів відбулося «повне зупинення роботи, надання послуг», тобто через важкий матеріальний стан поставили його та його сімю за межу фізичного існування.

УДАІ УМВСУ в Тернопільській області надіслало до суду письмове заперечення, в якому вимоги скаржника не визнало повністю та просило відмовити в задоволенні скарги в частині вимог до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області. Своє заперечення мотивувало тим, що 23.04.2013 року УДАІ ГУМВС України в Львівській області на підставі постанови ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області ВП36193856 від 01.04.2013 року, яка надійшла до УДАІ ГУМВС України в Львівській області за №1350 від 22.04.2013 року, було внесено в базу даних по розшуку транспортних засобів АІПС «Відеофіксація транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами відеоконтроль «Рубіж»» інформацію про розшук майна боржника, а саме внесено транспортний засіб ЗІЛ з номерним знаком 45619ТС. 26.04.2013 року працівниками Державтоінспекції в Тернопільській області був затриманий транспортний засіб ЗІЛ н.з.45619 ТС та вжито заходів щодо доставки транспортного засобу на спеціальний майданчик за адресою с. Байківці Тернопільській район Тернопільська область, відповідно до вимог пункту 3 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках чи стоянках. На виконання пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1102 Управління Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області було укладено договір про співпрацю з державним підприємством МВС України «Інформ-Ресурси». За умовами договору філія ДП МВС України «Інформ-Ресурси» здійснює діяльність спрямовану на належне доставляння та зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Управління ОСОБА_2 України в Львівській області на підставі постанови Жовківського ВДВС Львівської області ВП36193856 від 17.07.2014 року внесло зміни в базу даних щодо транспортного засобу позивача про припинення розшуку майна боржника. Після внесених коректив у позивача були підстави звернутися із заявою в ДП МВС України «Інформ -Ресурси» про повернення транспортного засобу. Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області не чинило перешкод щодо отримання транспортного засобу позивача із спецмайданчика, враховуючи, що зберігання і видачу транспортних засобів із спеціального майданчика здійснює філія ДП МВС України «Інформ-Ресурси». Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2014 року №795 «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються підрозділами МВС та Державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання», підрозділи Державтоінспекції не надають послуги по доставці транспорту їх засобів та їх зберіганню на спеціальних майданчиках чи стоянках, а відповідно і не здійснюють видачу таких транспортних засобів. Вказує, що дії працівників Державтоінспекції в Тернопільській області відповідають чинному законодавству, а послуг щодо доставки, зберігання та видачу транспортних засобів Управління Державтоінспекції не надає.

Управління МВСУ в Тернопільській області надіслало до суду письмове заперечення на скаргу, в якому просило замінити УМВС в Тернопільській області належним відповідачем. Своє заперечення мотивувало тим, що належний позивачеві автомобіль на підставі постанови ДВС про розшук та арешт був затриманий та розміщений на майданчику для збереження транспортних засобів, де охоронявся відповідачем по справі ТФДП МВС України «Інформ-ресурси». Вказує, що УМВС України в Тернопільській області жодних дій відносно належного позивачу майна не вчиняла, рішень не приймало, автомобіль не затримувало, не зберігало та рахунку за збереження не виставляло, та не отримувало постанови ДВС для виконання рішення суду. Затримання, збереження, та повернення автомобілів власникам не входить до компетенції УМВС в області. Зазначає, що УДАІ УМВС України в Тернопільській області, хоча й являється структурним підрозділом УМВС в області, однак відповідно до Положення про нього, являється окремою юридичною особою, має самостійний баланс, рахунок в банку, печатку з зображенням герба України, може виступати в судах в якості відповідача та нести самостійну відповідальність за прийняті ним рішення або бездіяльність. Вказує, що УДАІ не надає послуги по збереженню автомобілів на cпeцiaльнoму майданчику, а отже і не видає їх. ТФ ДП МВСУ «Інформ-ресурси» являються філією (без права самостійної юридичної особи) ДП «Інформ- ресурси», який також є окремою юридичною особою та може виступати в судах в якості відповідача. Зазначає, що оскільки УМВС не вчиняло жодних дій відносно майна позивача, у правовідносинах з ним не перебувало, та не знайомо з обставинами справи, подання позову до УМВС є безпідставним, оскільки він є неналежним відповідачем.

Державний виконавець ВДВС Жовківського РУЮ подав до суду письмові пояснення на скаргу, в яких вказав, що 15.05.2015 року у ВДВС надійшло ВП 47549727 по виконанню виконавчого листа № 444/2139/14 від 12.05.2015 року про стягнення з ВДВС Жовківського РУЮ в користь ОСОБА_1 849,68 грн. 15.05.2015 року виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження». 15.05.2015 року у відділ надійшло виконавче провадження згідно виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом про зобовязання ВДВС повторно вжити дії щодо виконання постанови державного виконавця від 17.07.2014 року, 15.05.2015 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та скеровано заявнику, оскільки даний виконавчий документ підлягає до виконання відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області.

Тернопільська філія ДП МВСУ «Інформ-Ресурси» подала до суду письмове заперечення на скаргу, в яких заперечила проти задоволення вимог скаржника, мотивуючи це тим, що Державним підприємством МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Тернопільської філії укладено Договір про співпрацю відповідно №228 від 29.12.2014р. з УДАІ УМВС України в Тернопільській області. На підставі даного договору Підприємство взяло на себе зобовязання здійснювати господарську діяльність шляхом надання фізичним та юридичним особам послуг з тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках. 26.04.2013 року співробітниками ДАІ було тимчасово затримано та доставлено на спеціальний майданчик за адресою м. Тернопіль, вул. 15 Квітня автомобіль марки ЗИЛ-431612, державний номер НОМЕР_1 за перебування в розшуку Державною виконавчою службою згідно ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». Вищевказаним транспортним засобом, на момент затримання керував житель Львівської області ОСОБА_1. Зазначає, що гр. ОСОБА_1 не звертався із письмовою заявою до Тернопільської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» щодо витребування автомобіля зі спеціального майданчика, що спричинило зростання заборгованості перед Підприємством. 20 жовтня 2014 року на усне звернення гр. ОСОБА_1 йому було надано рахунок-фактуру № СФ-0000020 від 20.10.2014р. на оплату послуг з охорони автомобіля, відповідно з врахуванням листа-повідомлення Підприємства від 19.06.2014, за період з 19.06.2014 по 20.10.2014 (123 доби) на суму 3819,00 (три тисячі вісімсот девятнадцять) грн. Постановою Кабінету міністрів України від 17 грудня 2008р. №1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» із змінами не передбачено безоплатне зберігання транспортних засобів. Зазначає, що ніяких інших коштів від ОСОБА_1 не вимагалося.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав наведених в самій скарзі, просив таку задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

А тому суд, вислухавши думку заявника, вирішив що скаргу можна розглядати у відсутності осіб які не зявилися на підставі ст. 386 ЦПК України.

Вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали скарги, дослідивши докази по ній, суд приходить до наступного висновку.

Щодо вимоги заявника про накладення штрафу на ДП МВСУ «Інформ-Ресурси», УМВСУ у Тернопільської області, УДАІ у Тернопільській області, ВДВС Жовківського РУЮ згідно ст. 383 ЦПК України та ст. 267 КАС України за відмову виконати постанову ВДВС Жовківського РУЮ від 17.07.2014 року судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.4,5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6 не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження). У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Згідно пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження у справі в частині накладення штрафу на ДП МВСУ «Інформ-Ресурси», УМВСУ у Тернопільської області, УДАІ у Тернопільській області, ВДВС Жовківського РУЮ згідно ст. 383 ЦПК України та ст. 267 КАС України за відмову виконати постанову ВДВС Жовківського РУЮ від 17.07.2014 року слід закрити.

Щодо вимоги заявника про накладення штрафу на ДП МВСУ «Інформ-Ресурси», УМВСУ у Тернопільської області, УДАІ у Тернопільській області, ВДВС Жовківського РУЮ згідно ст. 383 ЦПК України та ст. 267 КАС України за відмову виконати судові рішення та вимоги накласти штраф на УД казначейської служби України в Жовківському районі згідно ст. 383 ЦПК України та ст. 267 КАС України за відмову виконати судове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25.12.2014 року у справі № 444/2139/14-ц судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, заявник зазначає про: невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 року, постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 року; невиконання рішення Жовківського районного суду від 22.12.2014 року по цивільній справі № 444/2583/14-ц, рішення Жовківського районного суду від 25.12.2014 року по цивільній справі № 444/2139/14-ц.

Відповідно до ст. 82 Закону України від Про виконавче провадження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Виходячи з наведеного, ст. 383 ЦКП України не передбачає можливості накладення штрафів за відмову виконати постанову ДВС та судові рішення, а ст.267 КАС України передбачає таку можливість лише для суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, і лише за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту у випадку зобовязання цього суб'єкта владних повноважень його подати.

З чотирьох описуваних заявником судових рішень судовими рішеннями в адміністративній справі є лише постанова Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 року та постанова Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 року, які постановлені Львівським окружним адміністративним судом, а тому скарги, які стосуються виконання цих постанов, не можуть розглядатися Жовківським районним судом Львівської області відповідно до норм ЦПК України та КАС України.

За таких обставин у задоволенні вимоги заявника про накладення штрафу на ДП МВСУ «Інформ-Ресурси», УМВСУ у Тернопільської області, УДАІ у Тернопільській області, ВДВС Жовківського РУЮ згідно ст. 383 ЦПК України та ст. 267 КАС України за відмову виконати судові рішення та вимоги накласти штраф на УД казначейської служби України в Жовківському районі згідно ст. 383 ЦПК України та ст. 267 КАС України за відмову виконати судове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25.12.2014 року у справі № 444/2139/14-ц слід відмовити.

Як вбачається із копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.05.2015 року, державним виконавцем ДВС Жовківського РУЮ відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 444/2139/14-ц виданого, Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ВДВС Жовківського РУЮ в користь ОСОБА_1 849,68 грн.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи покладається на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

За таких обставин дії державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ, якими відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 444/2139/14-ц виданого, Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ВДВС Жовківського РУЮ в користь ОСОБА_1 849,68 грн. були вчинені відповідно до закону та в межах повноважень державного виконавця.

Щодо вимоги заявника зобовязати відповідачів у четвертий раз виконати вищенаведені рішення про повернення йому автомашини у справному стані та щодо звернення постанови ДВС та судових рішень до негайного виконання судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір.

Згідно до п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, повязаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано належних та допустимих доказів того, що він у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» письмово звертався до ДП «Інформ-Ресурси».

За таких обставин у задоволенні вимоги заявника зобовязати відповідачів у четвертий раз виконати вищенаведені рішення про повернення йому автомашини у справному стані та щодо звернення постанови ДВС та судових рішень до негайного виконання слід відмовити.

Таким чином провадження у справі в частині накладення штрафу на ДП МВСУ «Інформ-Ресурси», УМВСУ у Тернопільської області, УДАІ у Тернопільській області, ВДВС Жовківського РУЮ згідно ст. 383 ЦПК України та ст. 267 КАС України за відмову виконати постанову ВДВС Жовківського РУЮ від 17.07.2014 року слід закрити, а у задоволенні решти вимог заявника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 205, 383-389 ЦПК України, ст. 267 КАС України, ст.ст. 26, 82 Закону України «Про виконавче провадження», Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках», суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про накладення штрафу за відмову виконати постанову ДВС та судові рішення в частині накладення штрафу на ДП МВСУ «Інформ-Ресурси», УМВСУ у Тернопільської області, УДАІ у Тернопільській області, ВДВС Жовківського РУЮ згідно ст. 383 ЦПК України та ст. 267 КАС України за відмову виконати постанову ВДВС Жовківського РУЮ від 17.07.2014 року - закрити.

В задоволенні решти вимог клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.