overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30.11.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання договору споживчого кредитування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання договору споживчого кредитування недійсним та призначити до судового розгляду на 16.02.2016 року о 12:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 522/2983/15-ц
Провадження № 2/522/4649/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада, про відновлення межі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада, про відновлення межі земельної ділянки.

У судовому засіданні відповідачка заявила клопотання, у якому просить витребувати з Шостої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії усіх матеріалів та документів нотаріальної справи договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 27.07.1987 р. щодо купівлі-продажу 1/2 частини будинку за адресою м. Одеса, вул.. Каманіна, 24, посвідченого старшим державним нотаріусом ОСОБА_4

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду задовольнити клопотання відповідачки та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул.. Середньофонтанська, 19-Б) належним чином завірені копії усіх матеріалів та документів нотаріальної справи договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 27.07.1987 р. щодо купівлі-продажу 1/2 частини будинку за адресою м. Одеса, вул.. Каманіна, 24, посвідченого старшим державним нотаріусом ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 21.09.2015
№ 317/3334/15-ц
№/п 2/317/1790/2015
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Розглянувши матеріали справи, суддя не вбачає за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 09.11.2015 року на 16-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Номер провадження: 22-ц/785/4367/15
Головуючий у першій інстанції Груца Є. Є.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження рішення суду та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
У х в а л а

06 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій заявник просить поновити строк на оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на поважність причини його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року.

Витребувати з Олександрівського районного суду Донецької області цивільну справу № 240/467/14-ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Провадження №2/359/468/2015
УХВАЛА

8 червня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Бориспільського міськрайон-ного суду Борця Євгена Олександровича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ жилого будинку, на-двірних будівель та земельної ділянки,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою та об-ґрунтовує її тим, що суддя Борець Є.О. необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі та обмежив право відповідача на апеляційне оскарження винесеної ним ухвали. Крім того, він допустив інші процесуальні порушення в ході розгляду цивільної справи. Ці обставини свідчать про його необєктивність та уперед-женість. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд відвести суддю Борця Є.О. від розгляду цивільної справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання. В об-ґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що, заявляючи клопотання про відвід судді, представник відповідача ОСОБА_2 прагне затягнути розгляд цивільної справи. Тому представник відповідача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Встановлено, що сумніви представника відповідача ОСОБА_2 в обєктивності та неупередженості судді Борця Є.О. є безпідставними. Однак наявність таких сумнівів може бути виправданою підставою для відводу судді з метою відновлення та зміцнення довіри до суду.

З огляду на це суд вважає допустимим відвести суддю Борця Є.О. від розгляду цієї цивільної справи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді задовольнити.

Суддю Бориспільського міськрайонного суду Борця Євгена Олександровича відвести від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ жилого будинку, надвірних будівель та земельної ділянки.

Передати цивільну справу до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для про-ведення повторного автоматизованого розподілу скарги без урахування судді Борця Євгена Олександровича.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1199/15-ц
провадження № 2-н/632/230/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2015 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства „Тепломережі" Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення у сумі 4566 грн. 52 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 гривень 80 копійок витрат судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області А.В.Росоха
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).
Суддя: А. В. Росоха
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1208/15-ц
пр. № 2/382/434/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 28 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 509, 627 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 186/1699/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 11 грудня 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 14.12.2015 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5150/2015
Головуючий в 1 інстанції: Неганова Н.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

11 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Мараєвої Н.Є.

Заришняк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на25березня 2015 року на 12 год50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

за участю секретаря - Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3. Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя. Шлюб існує лише юридично. Майже три місяці разом не проживають. Збереження сімї та примирення не можливо.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 20 травня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом РАЦС Фастівського МРУЮ у Київській області, актовий запис № 561. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Керуючись ст.ст.3,10,60,88,212,215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.56,110,112,113 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 20 травня 2011 року Відділом РАЦС Фастівського МРУЮ у Київській області, актовий запис № 561 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити «Пронтенко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2984/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

30 листопада 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю. В.

Трюхана Г. М. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ДП 'інформаційний центр' Міністерства юстиції України , Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції , ОСОБА_6 треті особи : ОСОБА_7, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу про проведені електронні торги , свідоцтва про придбання майна та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ДП 'інформаційний центр' Міністерства юстиції України , Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції , ОСОБА_6 треті особи : ОСОБА_7, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу про проведені електронні торги , свідоцтва про придбання майна та скасування державної реєстрації права власності ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 грудня 2015 року на 08:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

Трюхан Г. М.

Пономаренко В. В.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

22.05.2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради, третя особа - ГУЮ у Кіровоградській області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями.

Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

Вважаю, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради, третя особа - ГУЮ у Кіровоградській області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями та призначити судове засідання по цивільній справі на 06.07.2015 року на 09.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: