overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №474/429/15-ц
Провадження №2/474/173/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

09.06.15 р. с.м.т. Врадіївкa

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г.,

при секретарі Степащук А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 р. Врадіївським районним судом винесено ухвалу попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду на 09.06.2015 р.

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (відмовився від одержання судової повістки, про що курєром суду зроблена відповідна помітка). В звязку з неявкою свідка ОСОБА_6, від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про повторний виклик до суду вказаного свідка.

Також, під час розгляду справи по суті, від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті 05.01.2002 р. спадкодавця ОСОБА_7 та відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 137, 170 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, задовольнити повністю.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно на 14 год. 18.06.2015 р.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 (с.м.т. Врадіївка, вул.. Первомайська, 43), ОСОБА_8 (с.м.т. Врадіївка, вул. Первомайська, 40), ОСОБА_9, ОСОБА_10 (с.м.т. Врадіївка, вул..Нова, 2), ОСОБА_11 (с.м.т. Врадіївка, вул.. Калініна, 177), ОСОБА_12 (с.м.т. Врадіївка, вул..Котовського, 104) .

Витребувати з Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, належним чином завірені копії матеріали спадкової справи, відкритої після смерті 05.01.2002р. спадкодавця ОСОБА_7, оригінали матеріалів спадкової справи для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, для виконання.

Зазначені матеріали спадкової справи надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області до 17.06.2015р.

Суддя Ф.Г. Сокол
Провадження № 2-н/344/3153/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК (УДКТІагротранс) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КзпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України Про оплату праці, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"14" квітня 2015 р. Справа № 370/1560/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Макарівського районного суду від 27.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про зміну розміру аліментів на утримання дитини , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 362, 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 363, 364-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Макарівського районного суду від 27.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити судовому засіданні на 14.05.2015 року о 15:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт.Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію заяви про перегляд із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя А.В.Косенко
Провадження № 2/522/8493/15
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«24» листопада 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», за участі третьої особи ОСОБА_2, про визнання припиненим зобовязання за договором кредитної лінії, за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява від ОСОБА_3 про зупинення провадження по вказаній справі у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, надані документи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі з наступних причин.

Згідно свідоцтва про смерть від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_1 помер у віці 39 років, про що свідчить актовий запис за №10944.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Беручи до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, з метою недопущення порушення прав можливих правонаступників власника предмету іпотеки, суд повинен зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1.

При цьому, зі змісту ст. 201 ЦПК України випливає, що такі процесуальні дії є не правом, а обовязком суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі смерті сторони до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України від , СУД

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», за участі третьої особи ОСОБА_2, про визнання припиненим зобовязання за договором кредитної лінії, за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

"24" листопада 2015 р.
Марківський районний суд
Справа № 417/393/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акційонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр".

Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 617/110/15-ц
Провадження № 2/617/491/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. вивчивши матеріали справи за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 , про стягнення виттрат, пов»язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в :

До Вовчанського районного суду Харківської області надійшла вище зазначена цивільна справа.

Провадження по справі було відкрито .

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України , справу було передано на розгляд судді Уханьовій І.С..

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 , про стягнення виттрат, пов»язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі.

Призначити судове засідання в приміщенні Вовчанського районного суду м. Вовчанськ на 02.07.2015 року о 10:00 годині , за адресою : м.Вовчанськ , вул.Кірова2 ,зал №2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/2416/15-ц
Провадження №: 2/0343/1105/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянув-ши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень 17 сесії Яворівської сільської ради : від 19.11.2009 року № 436-19/09; Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1124 га. виданого на ім"я ОСОБА_4 серія ЯК № 974703 від 30.04.2010 р. кадстровий номер земельної ділянки :01:002:,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень 17 сесії Яворівської сільської ради : від 19.11.2009 року № 436-19/09; Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1124 га. виданого на ім"я ОСОБА_4 серія ЯК № 974703 від 30.04.2010 р. кадстровий номер земельної ділянки :01:002:.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2416/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень 17 сесії Яворівської сільської ради : від 19.11.2009 року № 436-19/09; Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1124 га. виданого на ім"я ОСОБА_4 серія ЯК № 974703 від 30.04.2010 р. кадстровий номер земельної ділянки :01:002:.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 10.12.2015р. о 09.30 годин.

Відповідачу ОСОБА_3 сільській раді, ОСОБА_4 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою СадовськогоМаксима Олександровича в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі, -

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання СадовськогоМаксима Олександровича в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою Садовського Максима Олександровича в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

6 липня 2015 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 755/5871/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/8186/2015

Головуючий у суді першої інстанції - Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції - Вербова І.М.
Справа №: 671/2064/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 22 грудня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею ксерокопій документів.

Відповідач може до 22.12.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа № 442/7111/15-ц
Провадження №2/442/2462/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 листопада 2015 року на 09:15год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 523/8536/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.30 годин 17 липня 2015 року в залі судових засідань № 14 Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/2054/15-ц
Провадження № 2-о/675/108/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільно-Процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 14 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

3.Про день розгляду справи повідомити зацікавлені сторони.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 610/3627/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 01.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис № 27.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 08 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08 грудня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: