Номер провадження: 22-ц/785/5457/15
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

14 травня 2015 року на вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку зі зазначенням причин його пропуску.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вела справу в суді першої інстанції через свого представника ОСОБА_4, який був присутнім у судовому засіданні 18 листопада 2014 року та в цей же день отримав копію ухвали про зупинення провадження у справі про що свідчить відповідна розписка (а.с.35).

ОСОБА_2, порушуючи питання про поновлення строку на оскарження ухвали суду від 18 листопада 2014 року, посилається на те, що ухвалу суду вона не отримувала, питання про зупинення провадження не обговорювала та з представником не погоджувала, хоча в ухвалі суду зазначено, що представник проти зупинення не заперечував. ОСОБА_2. припинила з ним співпрацю та має намір написати скаргу про дії представника не в інтересах клієнта.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України представник вчиняє від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданому дорученні.

Закон не обмежує особу у виборі представників та їх кількість.

Участь у справі представника не позбавляє права сторони особисто подавати заяви, а також клопотати про поновлення відповідного строку в разі його пропущення з поважних причин.

Представник віднесений до числа осіб, що беруть участь у справі, є самостійною процесуальною фігурою, його повноваження чітко регламентовані процесуальним законодавством та можуть коригуватися з урахуванням побажань особи, інтереси якої він представляє, обмежуватися певними рамками, про що робиться застереження в дорученні. Документи, що підтверджують повноваження представника не закріплюють положень, які б визначали порядок взаємодії між особою, інтереси якої представляються, адвокатом чи іншим представником.

Умови та порядок здійснення такого представництва, зокрема встановлення ОСОБА_2 чітких домовленостей щодо питань зупинення провадження у справі, строків інформування про результати розгляду справи, наявним в матеріалах справи витягом з договору про надання правової допомоги не встановлені (а.с.31). 6 травня 2015 року ОСОБА_2 подала заяву про повідомлення її щодо процесуальної долі справи та, у разі наявності, надання їй копій прийнятих процесуальних рішень (а.с.36).

З огляду на наведене, вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин, а тому строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков