Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-215/11
Провадження №6/711/150/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про розяснення подальшого порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про розяснення подальшого порядку виконання рішення суду, а саме рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2012 року.

В обґрунтування заяви вказує, що 07.12.2012 року державним виконавцем Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2151/2011 Придніпровського районного суду м. Черкаси про зобовязання нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 видати ОСОБА_3 свідоцтво про право власності за законом форми № 6, відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року № 3253/5.

03.02.2014 року винесена постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження з Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

07.02.2014 року винесена постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження.

16.02.2015 року на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка є представником ОСОБА_3, надіслано вимогу якою зобовязано стягувачів зявитися на місце проведення виконавчих дій, що відбудеться 26.02.2015 року о 11.00 год. за адресою: вул. Університетська, 33 м. Черкаси для видачі свідоцтва, згідно виконавчого листа № 2-2151/2011, виданого 08.11.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, однак стягувач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 на місце проведення виконавчих дій не зявилися.

02.04.2015 року державним виконавцем з метою фактичного виконання рішення суду здійснено вихід за адресою: вул. Університетська, 33 м. Черкаси. На місце проведення виконавчих дій зявилася представник ОСОБА_3 ОСОБА_4, але отримувати свідоцтво про право власності за законом форми № 6 відмовилася, мотивуючи це тим, що у свідоцтві прописана 1/10 частина замість 1/5 частини з ? частини жилого будинку, що знаходиться по провулку Семашко, 22 в м. Черкаси.

А тому, просить розяснити подальший порядок виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-2151/2011 від 08.11.2012 року.

В судове засідання представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно п. 21 постанови ПВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З наведеної норми права вбачається, що роз'яснення судового рішення може бути зумовлене його нечіткістю, коли воно є незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Проте, суд при роз'ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст.

Порядок виконання рішення суду визначається іншими норами ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Звертаючись до суду з даною заявою державний виконавець посилається на ст.ст. 11, 34 Закону України «Про виконавче провадження» та просить розяснити не саме рішення суду, а подальший порядок його виконання.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 11 та ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Таким чином, з даних норм Закону вбачається, що державний виконавець має право звернутися до суду із заявою про розяснення рішення суду або змісту виконавчого документу, а також із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду, а не із заявою про розяснення подальшого порядку виконання рішення (виконавчого листа) суду.

А тому, з урахуванням наведеного, враховуючи, а також враховуючи, що державний виконавець не просить розяснити саме рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2012 року, а просить розяснити подальший порядок його виконання, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про розяснення подальшого порядку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко