Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/805/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09.06.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі
головуючого судді Разумовської О. Г.,
при секретарі Кожину В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації частини втраченого заробітку в зв'язку з інфляцією та моральної шкоди,
16. 01. 2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації частини втраченого заробітку в зв'язку з інфляцією та моральної шкоди.
У своєму позові позивач зазначив, що з 24. 09. 1998 перебував в трудових відносинах з Відкритим акціонерним товариством «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга». У зв'язку з банкрутством підприємства він звільнився з роботи. На день звільнення з роботи йому підприємством була нарахована заробітну плату в сумі 2738 грн., яка була виплачена лише у вересні 2014 року.
До судового засідання позивач не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся часно належним чином.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно, причин неявки суду не повідомив, відповідних заяв та документів суду не надавав. Справа відповідно до ст. 224 ЦПК України розглянуто за його відсутності. Суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходились в трудових відносинах з 24. 09. 1998.
У зв'язку з банкрутством підприємства, 01. 10. 2012 позивач звільнився з підприємства на підставі ст. 40 п.1 КЗпП України, що підтверджено записами в трудовій книжці.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення провести з працівником повний розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Частиною 1 ст. 117 КЗпП України визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплати працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Як вбачається з матеріалів справи, в день звільнення позивача відповідачем не було проведено повного розрахунку з останнім. Відповідно до довідки виданої ліквідатором ВАП МІП «Райдуга», остаточний розрахунок в сумі 2738грн. з позивачем був проведений тільки у вересні 2014 року.
Крім того, відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Відповідно до ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Судом встановлено, що діями відповідача позивачу безумовно завдана моральна шкода, однак розмір моральної шкоди, визначеної позивачем, є завищеним.
Аналізуючи обставини справи, при визначені розміру компенсації за спричинену моральну шкоду, суд враховує глибину моральних страждань позивача, їх тривалість і характер, істотні зміни у його життєвих і виробничих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, а тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 300,00 грн.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає частковому задоволенню.
Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації частини втраченого заробітку в зв'язку з інфляцією та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга» в дохід держави судовий збір у розмірі 884, 26 грн.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Разумовська