overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4815/15 Головуючий 1 інст. Вікторов В.В.
Справа № 642/5958/14-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткової угоди до договору недійсною,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2015 року позов у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення 25.05.2015 року ОСОБА_1, через свого представника, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткової угоди до договору недійсною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1146/15-ц
Провадження № 2/626/441/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

27 травня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1146/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третіми особами: Красноградським РС ДМС України в Харківській області та Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, або повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третіми особами: Красноградським РС ДМС України в Харківській області та Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської областіпро позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 09.06.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд до 09.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко Л. І.
Справа № 752/8583/15-ц
Провадження №: 2/752/4026/15
У Х В А Л А

04.06.2015року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост,-

Призначити судове засідання на 03 липня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2015 року Провадження №2/425/1033/15

Справа №425/2313/15-ц

24 грудня 2015 р. Рубіжанський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Овчаренко О.Л. при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягуваних за рішенням Рубіжанського міського суду від 03.02.2012 року. Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від сплати заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягуваних за рішенням Рубіжанського міського суду від 03.02.2012 року, яка утворилась починаючи з 01 січня 2012 року.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись 29 грудня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 182/3887/15-ц
Провадження № 2/0182/2468/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

· при подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі не передбаченому чинним законодавством,

· як вбачається з позивної заяви позивач та відповідач мешкають окремо, сімї не існує, але позивачем вказана одна адреса проживання, а не фактичне місце проживання сторін.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір у розмірі передбаченому чинним законодавством, зазначити фактичне місце проживання сторін.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 27 травня 2015 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 08 червня 2015 року, на 12 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 473/2032/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі КОЗАЧЕНКО О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.06.2015 року провадження по справі зупинено, у зв*язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження цивільної справи відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 209 - 210 ЦПК України, на підставі ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.12.2015 року з 09 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Вострікова
Справа № 651/44/15-ц
Провадження № 2/651/40/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( вступна та резолютивна частина )

16.03.2015 року

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі ТАРАН О.В.

за участю представника позивача

ПАТ «Енергопостачальна компанія

«Херсонобленерго»

Великолепетиський РЕЗ і ЕМ ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 с

удового розпорядника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/44/15-ц за позовом ПАТ Енергопостачальної компанії «Херсонобленерго» в особі Великолепетиського РЕЗ і ЕМ Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 23559 гривень 67 копійок та стягнення судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ Енергопостачальної компанії «Херсонобленерго» в особі Великолепетиського РЕЗ і ЕМ Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 23559 гривень 67 копійок та стягнення судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Великолепетиського РЕЗ і ЕМ Херсонської області кошти в сумі 23559 гривень 67 копійок, перерахувавши їх на р/р 1338 Херсонське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» № 10021 МФО 352457 код 24950404 одержувач Великолепетиський РЕЗіЕМ.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, перерахувавши їх на р/р 1338 Херсонське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» № 10021 МФО 352457 код 24950404 одержувач Великолепетиський РЕЗіЕМ.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 159/739/15-ц
Провадження № 2/159/387/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Окостень І.В., при секретарі Федчик К.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася у суд із указаним позовом.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач позов не визнав, клопотав про надання строку для примирення, пояснив, що має намір зберегти сімю.

11 березня 2015 року судом надано сторонам строк для примирення 4 місяці.

Після збігу указаного строку в судовому засіданні позивач наполягала на розірванні шлюбу, відповідач пояснив, що докладає усіх зусиль для збереження сімї.

З матеріалів справи вбачається, що сторони мають трьох неповнолітніх дітей, відповідач вважає можливим збереження сімї, тому суд приходить до висновку, що слід вжити передбачені ст. 111 Сімейного кодексу України заходи примирення подружжя.

З урахуванням п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 час на примирення строком два місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження № 2/676/1617/15 Справа № 676/3438/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 червня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк"до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2015 року о 08 год. 10хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

21 травня 2015 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Музичко С.Г., Саліхова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 03 червня 2015 року на 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/13573/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2650/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2638/15-ц
провадження № 2/632/1067/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором №500952213 від 15.07.2014 року у розмірі 41830,02 грн.

11.12.2015 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації відповідача.

22.12.2015 року судом було одержано довідку з АДБ ГУ ДМС України у Харківській області про місце реєстрації відповідача у Первомайському районі Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 04.01.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 04.01.2016 року включно, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №666/1799/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимов А.В.,

при секретарі Савченко В.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду у місті Херсоні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В окремій заяві представник позивач просить суд про забезпечення позову шляхом накладення заборони на проведення перереєстрації земельної ділянки площею 0894 га, що знаходиться у власності ОСОБА_1, за адресою: місто Херсон, селище Антонівка, вулиця Нахімова 54, а також шляхом накладення заборони на відчуження вказаної земельної ділянки.

Представник позивача не надала до заяви про забезпечення позову доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєва Л.О.

Суддів Кочкової Н.О., Григорченка Е.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділення частини житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 14.01.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: