Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1403/14-ц
Провадження № 2-др/209/1/15
У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ЗТ Ф «МіКомп» про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1М звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ЗТ Ф «МіКомп» про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі №209/1403/14ц, що набрало законної сили, цивільний позов ОСОБА_2 до ТОВ ЗТ Ф «МіКомп» про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна побутового приміщення (вбудоване приміщення 106), розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ пр. 50 років СРСР буд.№8 від 19 листопада 2011 року укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ ЗТ Ф «МіКомп», посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ ЗТ Ф «МіКомп» про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії відмовлено. Рішенням суду не вирішено питання щодо скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно відповідача, що унеможливлює його виконання. Представник позивача просить винести додаткове рішення яким скасувати реєстрацію прав відповідача на спірне нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав. Вказав, що при зверненні до Реєстраційної служби щодо реєстрації права власності та скасування реєстрації права власності відповідача на спірне нерухоме майно представнику позивача було відмовлено в скасуванні реєстрації права власності оскільки це можливо лише на підставі рішення суду про скасування реєстрації права власності особи. Тому є необхідність винести додаткове рішення із зазначеного питання.

Вислухавши представника позивача, та дослідивши матеріали заяви та цивільної справи суд приходить до наступного.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання не зазначив які дії треба виконати.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України № 1952-IV Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Особливості процедури державної реєстрації прав власності на нерухоме майно визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою КМУ від 22 червня 2011 р. № 703.

Відповідно до п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011р. №1141, особа повинна надати рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону № 1952-РУ «у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав».

Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 р. №3502/5, передбачено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав, «заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили».

Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 р. № 1141, у пункті 41 закріпив, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, діючим законодавством закріплено, що скасування запису про реєстрацію права власності можливе лише у випадку скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності. Відтак, для скасування запису про реєстрацію права власності в будь-якому випадку необхідно звертатися з окремим позовом до суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, суд приходить до того, що при розгляді вищезазначеної судової справи, судом не досліджувалися в судовому засіданні вимоги щодо скасування державної реєстрації права власності відповідача на спірне майно. Виявлення після рішення суду необхідності скасування державної реєстрації права власності не може бути підставою для винесення додаткового рішення суду, посилання на ст.. 220 ЦПК України, як на підставу винесення додаткового рішення по справі є некоректним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що суд не може вирішувати вимоги, які не досліджені в судовому засіданні, та можуть змінити рішення суду по суті, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ЗТ Ф «МіКомп» про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д.Багбая