overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/328/189/15
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 20____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "____" ____________ 20___ року
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року справа № 542/277/15-ц

2/542/254/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полузірської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Полузірської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полузірської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2015 року на 08 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 20.04.2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 196/705/15-ц
№ провадження 2/196/708/2015
УХВАЛА

02 грудня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області на новий розгляд на адресу Царичанського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року.

Однак, вимоги суду згідно ухвали Царичанського районного суду від 03.07.2015 року виконано не було, недоліки позовної заяви позивачем не усунено. Ухвалу суду від 03.07.2015 року не скасовано.

За викладених обставин, враховуючи ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року, суддя прийшов до переконання про необхідність призначення справи до судового розгляду, повторно зобов'язавши позивача усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 03.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 15 грудня 2015 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Зобов'язати позивача в строк до 14 грудня 2015 року виконати вимоги ухвали від 03.07.2015 року та надати суду оригінал довіреності представника позивача, який подав позовну заяву в інтересах Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", а також документ, за яким можливо встановити його особу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Дата документу 02.12.2015
Справа № 501/4958/15-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12-30 год. 15 січня 2016 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
справа №176/993/15-ц
провадження №2/176/888/15
у х в а л а

18 червня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради з третіми особами ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 20 травня 2015 року звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частку житлової квартири АДРЕСА_1, яка належить її батькові ОСОБА_4, померлому 28 березня 2002 року.

Зазначена вище позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 26 травня 2015 року, була залишена без руху.

На виконання вищевказаної ухвали, 09 червня 2015 року ОСОБА_1 надано уточнену позовну заяву де вона просить встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку житлової квартири АДРЕСА_2.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 26 травня 2015 року були усунуті, а позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та призначено в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради з третіми особами ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, третім особам, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 06 липня 2015 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, треті особи.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.Ю. Волчек
Справа № 761/7274/15-ц
Провадження № 2/761/4148/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., приймаючи від судді Мальцева Д.О. до свого провадження та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 жовтня 2014 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, (третій поверх), каб. 304.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Ухвала

02.12.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

Встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме витребувано у відповідача ОСОБА_2 ряд доказів за клопотанням позивача ОСОБА_1

Тому, слід закінчити підготовчі дії по справі та призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року, за участю сторін та свідків.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Суддя:
Справа № 461/2915/15 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/3521/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю ОСОБА_3 та адвоката Коровяка Б.Е. - представників позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, представника Публічного акціонерного товариства «Златобанк», на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, представника Публічного акціонерного товариства «Златобанк», відхилити та залишити ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 555/344/15-ц
Номер провадження 2/555/205/15
У х в а л а

"02" березня 2015 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачами долучено до позовної заяви квитанції, що підтверджують оплату судового збору в розмірі 360 грн. 64 коп. кожним позивачем.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №102 по вул.Котляревського в м.Березне Рівненської області, інвентаризаційна вартість нерухомого майна становить 144253 грн., тому сума судового збору, яку необхідно сплати при зверненні до суду кожним позивачем становить 721 грн. 26 коп.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору. Представник позивачів просить суд зменшити судовий збір на 360 грн. 64 коп. кожному позивачу, оскільки єдиним засобом для існування ОСОБА_1 є пенсія, яку витрачає на лікування та забезпечення проживання. Також, представник позивачів вказує, що позивач ОСОБА_2 ніде не працює. Оскільки позивачі утриманців не мають, ОСОБА_1 отримує пенсію, а ОСОБА_2 є повнолітнім та працездатним, а тому суд не вбачає підстав для зменшення судового збору. Крім того, до позовної заяви не долучено жодного доказу, який підтверджує обставини, на які покликаються позивачі, як на підстави для зменшення судового збору (виписки з історії хвороб та інші медичні документи, довідки УПФУ про розмір пенсії і т.д.).

Оскільки, при зверненні до суду судовий збір сплачений не в повному обсязі та у звязку із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до провадження.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачеві строк, що не може перевищувати пять днів з дня отримання ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа №557/514/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Пацка Д.В.

при секретарі - Довгалець Н.М.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення перебування у родинних відносинах, а саме те, що ОСОБА_4, яка померла 26 вересня 2013 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Симонів Гощанського району Рівненської області, були рідними матірю та дочкою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Пацко
ЄУН № 337/2275/15-ц
Провадження № 2-н/337/597/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Провадження № 2-н/537/597/2015
Справа № 537/2355/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на його користь борг за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 26802,09 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Фадєєва
Провадження №2/447/323/15
Справа №447/299/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанія „ОРАНТА", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання рішення в повному обсязі відкласти на п'ять днів і проголосити в ступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.. 1166, 1187 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь ОСОБА_1 вартість матеріального збитку завданого його автомобілю в розмірі 35087 (тридцять п'ять тисяч вісімдесят сім) грн.. 30 коп., пеню в розмірі 12086 (дванадцять тисяч вісімдесят шість) грн.. 34 коп., інфляційні втрати в розмірі 12118 (дванадцять тисяч сто вісімнадцять) грн.. 31 коп., 3% річних в розмірі 1565 (одна тисяча п2ятсот шістдесят п»ять) грн.. 95 коп., судовий збір в розмірі 608 (шістсот вісім) грн.. 57 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 500 (п»ятсот) грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
№ рядка статзвіта 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/863/15-ц

10 червня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3718,88 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_2