АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/4500/2015 Головуючий в І-й інстанції: Кривов'яз А.П.
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року про залишення заяви без розгляду, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ГУЮ у м. Києві, ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу залишено без розгляду у зв'язку з виявленням спору про право.

Не погодившись із такою ухвалою, 12 лютого 2015 року заявник

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України.

До скарги додано заяву апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він посилається на те, що після оголошення в судовому засіданні 23 грудня 2014 року лише вступної та резолютивної частин ухвали він мав намір звернутися до суду із вказаними вимогами в позовному провадженні. Також зазначає, що повний текст ухвали ним отримано 15 січня 2015 року. Натомість, зазначена заява не містить чіткого клопотання по своїй суті, оскільки в ній відсутня прохальна частина.

Крім того, в апеляційній скарзі вказано, що повний текст ухвали заявник отримав 12 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник та його представник ОСОБА_4 були присутні в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали (а.с. 119-121), а отже, у відповідності до статті 294 ЦПК України, 5-тиденний строк на оскарження ухвали закінчився 28 грудня 2014 року (неділя), тому останнім днем строку є 29 грудня 2014 року (понеділок).

Наведені ОСОБА_2 доводи не можна вважати обґрунтованими, а причини пропуску процесуального строку - поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У зв'язку з викладеним апелянту необхідно вказати поважні підстави для поновлення процесуального строку, а також надати суду докази на підтвердження цих підстав та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у новій редакції з чітко сформульованою прохальною частиною.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова