АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-834 Головуючий у1-й інстанції - Морозов М.О.
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

5 лютого 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

при секретарі Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Іваськевича Святослава Володимировича в інтересах Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві", третя особа - ОСОБА_6, про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою Іваськевича Святослава Володимировича в інтересах Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві", третя особа - ОСОБА_6, про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року відкрите апеляційне провадження у справі. Справа призначена до розгляду у судове засідання на 5 лютого 2015 року.

В ході апеляційного розгляду, до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для виправлення описки, з тих підстав, що у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року невірно зазначене його по батькові.

Обговоривши доводи клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для виправлення описки, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про те, що клопотання позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до позовної заяви та доданих до неї матеріалів (а.с.1-7) позов поданий ОСОБА_5.

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року, суд відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві" (а.с.8).

Однак з тексту вступної та резолютивної частин рішення суду вбачається, що воно ухвалене за позовом ОСОБА_7 до Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві" (а.с.48-50).

Суд першої інстанції при направленні справи до апеляційного суду не звернув на це увагу та не вирішив питання про виправлення описки у рішенні.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Іваськевича СвятославаВолодимировича в інтересах Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року повернути до Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

Т.І. Побірченко