АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3902/15 Справа № 204/1112/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Петренко І.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О.

суддів - Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_3, на житловий будинок АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вищезазначений житловий будинок належить померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 04 березня 1986 року, виданого Виконавчим комітетом Красногвардійської районної ради, що підтверджується листом КП «Дніпропетровське міжміське БТІ» № 2935 від 04 квітня 2013 року. Заповіт спадкодавцем не було складено.

Позивач по даній справі є сином спадкодавця, та відноситься до першої черги спадкування. На момент смерті спадкодавця позивач постійно проживав з спадкодавцем та після смерті батька фактично вступив в управління спадковим майном, а саме: взяв на себе всі турботи пов'язані з утриманням нерухомого майна, сплаті всіх комунальних платежів, проведення ремонтних робіт. А тому є таким, що у встановленому законом порядку прийняв спадщину.

Проте листом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори від 13 вересня 2013 року №3227/02-14 позивачу було повідомлено про необхідність звернення до суду, оскільки позивачем не надано державному нотаріусу правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно, у зв'язку з чим видача свідоцтва про право на спадщину є неможливою. Свідоцтво про право власності було видане ще в 1986 році, після смерті батька позивач так і не знайшов дане свідоцтво, ОСОБА_3 був старою людино (помер у віці 70 років), тому напевно дане свідоцтво загубив. У зв'язку з чим, позивач не може оформити своє право на спадщину, тому був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені та ухвалено рішення, яким визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_3, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 56,0 кв.м., з яких загальна площа житлових квартир становить 56,0 кв.м., житлова - 39,2 кв.м., допоміжна - 16,8 кв.м., та який складається з: житлового будинку «А-1»; коридору - 1, площею 3,7 кв.м.; кухні - 2, площею 10,0 кв.м.; житлової кімнати - 3, площею 9,5 кв.м.; житлової кімнати - 4, площею 7,1 кв.м.; житлової кімнати - 5, площею 22,6 кв.м.; кладової - 6, площею 3,1 кв.м.; прибудова «А-1», площею 13,1 кв.м.; прибудова «а-1», площею 8,9 кв.м.; літньої кухнї «Б», площею 12,2 кв.м.; гаража «В», площею 19,8 кв.м.; вбиральні «Г», площею 1,3 кв.м.; душу «Д», площею 1,3 кв.м.; сараю «Є», площею 15,5 кв.м.; погребу з шийкою, площею 6,0 кв.м.; споруди № 1,2.

В апеляційній скарзі Дніпропетровська міська рада просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2, батьками якого є - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9). Отже, позивач відноситься до першої черги спадкоємців за законом.

Згідно свідоцтва про право власності від 15 лютого 2000 року домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24 лютого 2003 року (а.с. 8). Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги за законом є його син - ОСОБА_2.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції посилався на положення ст. 1269 ЦК України , згідно якої спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

03 березня 2003 року позивач ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого батька.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції посилався на те, що згідно відповіді 3-ї Дніпропетровської державної нотаріальної контори (а.с.11), спадкоємець ОСОБА_2 усно звернувся до державного нотаріуса Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Крупської Л.В, щодо оформлення спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Але нотаріусом було роз'яснено, що так як ним не було надано відповідних правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за вищезгаданою адресою, то йому необхідно звернутися до суду для встановлення права власності на вищезазначену нерухомість (а.с.11).

В п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Однак, в матеріалах справи відсутня відповідна відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення права на спадщину на вищевказане майно за позивачем , що повинна бути оформлена у вигляді відповідної постанови , яку позивач мав би змогу оскаржити .

Окрім того , як пояснював в судовому засіданні в апеляційній інстанції позивач , він на момент смерті батька не проживав з ним і був зареєстрований в іншому місці , а ніж спадковий будинок , хоча він стежив за цим будинком протягом часу , що сплів після смерті батька.

На момент смерті батька був живий і брат позивача , який мешкав у спірному будинку і , який на даний час помер , але він мав дружину та дитину.

За таких обставин, враховуючи, що відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій відсутня , а до участі в справі не залучені всі зацікавлені особи то спір на теперішній час є передчасним, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст.307, 309, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради - задовольнити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року - скасувати та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя - І.О. Петренко

Судді - С.П.Котушенко

· М.М. Романюк

·