БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/954/15-ц
Провадження № 2/497/366/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря Божевої І.Д.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

тертьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі продажу житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку, розташованого по вул. Сергієнко,116 в м.Болграді Одеської області , який було укладено 20 серпня 2014 року між ним та відповідачкою, а також визнати за ним право власності на цей житловий будинок. Позивач посилається на те, що 20 серпня 2014 року між ним та відповідачкою ОСОБА_4 було укладено договір купівлі продажу житлового будинку , відповідно до якого між ними була досягнута домовленість про те, що він купує у відповідачки зазначений житловий будинок за 54000 грн. При цьому він передав відповідачці 54000 грн. в рахунок оплати за куплений житловий будинок, а відповідачка передала йому цей будинок у володіння та користування. З 20 серпня 2014 року він разом з членами своєї сімї проживає в зазначеному будинку та користується ним, виконав в будинку ремонтні роботи та роботи з благоустрою будинку. Але відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу будинку. Тому він вимушений звернутися до суду з цим позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі .

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не прибула , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , направила до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі в судовому засіданні. В своєму письмовому клопотанні відповідачка позов визнала в повному обсязі, підтвердила факт укладення між нею та позивачем договору купівлі продажу будинку та факт отримання нею від позивача грошових коштів за проданий будинок.

Представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, позов визнав в повному обсязі, підтвердив, що дійсно 20 серпня 2014 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір купівлі продажу житлового будинку , за яким сторони домовились, що позивач купує у відповідачки належний їй житловий будинок , розташований по вул. Сргієнко,116 в м.Болграді за 54000 грн. В той же день позивач передав відповідачці грошові кошти в сумі 54000 грн. , які відповідачка отримала та передала позивачу зазначений будинок у володіння та користування. Але відповідачка ОСОБА_4 ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу, оскільки через свої релігійні переконання , будучи громадянкою ОСОБА_5 , відмовляється від отримання ідентифікаційного номеру у податкових органах України.

Третя особа , що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 також підтвердила в судовому засіданні факт укладення між позивачем та відповідачкою договору купівлі продажу зазначеного житлового будинку та факт передачі позивачем відповідачці грошових коштів в сумі 54000 грн. Позов просила задовольнити в повному обсязі та визнати за позивачем право власності на цей житловий будинок.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що 20 серпня 2014 року між позивачем ОСОБА_1 і відповідачкою ОСОБА_4 була досягнута домовленість про те, що відповідачка , як продавець, продає, а позивач , як покупець, купує житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому , розташований по вул. Сергієнко, 116 в м.Болграді Одеської області , який складається з житлового будинку літера «А-1Ж,а» загальною площею 52.9 кв.м., житловою площею 32.1 кв.м., допоміжною площею 20.8 кв.м., , сараїв літера «Б», «В», «Д», вбіральні літера «Г», погрібу літера «Е» , надвірних споруд № 1-4 - за 54000 гривен.

Судом також встановлено, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі продажу зазначеного житлового будинку і в повному обсязі виконали умови цього договору, а саме позивач сплатив відповідачці вартість цього будинку в сумі 54000 грн., а відповідачка передала позивачу цей житловий будинок у володіння та користування. Викладене підтверджується поясненнями в судовому засіданні позивача, представника відповідачки ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, письмовим клопотанням відповідачки ОСОБА_4 (а.с.29).

Право власності відповідачки ОСОБА_4 на цей будинок визнано рішенням Болградського районного суду Одеської області від 26.06.2012 року по справі № 1507/1633/12, яке набрало законної сили (а.с.11). Право власності відповідачки на цей будинок також зареєстровано КП «Болградське БТІ» 21.08.2012 року (а.с.12). Але відповідачка, яка є громадянкою ОСОБА_5, ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу житлового будинку через своє небажання в звязку з релігійними перtконаннями отримати ідентифікаційний номер в податкових органах України. Цей факт підтверджується поясненнями в судовому засіданні позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3Д, листом федеральної податкової служби у м.Москва від 17.01.2012 року , з якого вбачається , що відповідачка ОСОБА_4 також відмовилась від отримання ідентифікаційного номеру у податкових органах ОСОБА_5 (а.с.15).

Частиною 2 статті 220 ЦК України передбачено, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення ,суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом до участі в розгляді справи залучена в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 , оскільки судом встановлено, що позивач та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі , який було зареєстровано 27 грудня 2001 року (а.с.39), та грошові кошти в сумі 54000 грн , які були передані позивачем відповідачці ОСОБА_4 в рахунок оплати за куплений будинок - є спільними сумісними коштами подружжя. Третя особа ОСОБА_3 відмовилась від предявлення позову щодо визнання за нею права власності на ? частку зазначеного житлового будинку та просила в судовому засіданні визнати право власності на весь будинок з її чоловіком позивачем в справі.

За викладених обставин суд вважає необхідним визнати дійсним договір купівлі продажу зазначеного житлового будинку, укладений між позивачем та відповідачкою 20 серпня 2014 року, та визнати за позивачем право власності на цей будинок.

Керуючись ст.. 220 ч.2, 328 ,655, 657 ЦК України, ст. 10,11,60,73,131,212-215,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу , укладений 20 серпня 2014 року , відповідно до якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як продавець, продала , а ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , як покупець, купив житловий будинок , розташований по вул.. СЕРГІЄНКО, 116 в м.БОЛГРАД Одеської області , який складається з житлового будинку літера «А-1Ж,а» загальною площею 52.9 кв.м., житловою площею 32.1 кв.м., допоміжною площею 20.8 кв.м., , сараїв літера «Б», «В», «Д», вбіральні літера «Г», погрібу літера «Е» , надвірних споруд № 1-4 за 54000 гривен.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок , розташований по вул.. СЕРГІЄНКО, 116 в м.БОЛГРАД Одеської області, який складається з житлового будинку літера «А-1Ж,а» загальною площею 52.9 кв.м., житловою площею 32.1 кв.м., допоміжною площею 20.8 кв.м., , сараїв літера «Б», «В», «Д», вбіральні літера «Г», погрібу літера «Е» , надвірних споруд № 1-4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть надати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. .

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна