overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1762/15-ц провадження № 2/588/676/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ницахської сільської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

Позивач 26 листопада 2015 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому вказує, що 25 липня 2013 року померла її мати ОСОБА_2. На випадок смерті мати заповіту не залишила. Померла була власником земельної ділянки площею 3,0340 га, що розташована на території Ницахської сільської ради Тростянецького району. Від спадщини позивач не відмовлялася, але у встановлений строк не встигла подати заяву про прийняття спадщини. Посилаючись на поважні причини пропуску строку, позивач просить суд визначити її додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини до Тростянецької державної нотаріальної контори.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ницахської сільської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 09 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих документів, запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 159/2994/15-ц
Провадження № 2-н/159/552/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши заяву представника ПТМ «Ковельтепло» ОСОБА_1 про повернення заяви ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за комунальні послуги ,

в с т а н о в и л а:

Представником ПТМ «Ковельтепло» подано заяву про повернення заяви ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження в справі не відкрито.

Оскільки провадження в справі за заявою ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за комунальні послуги не відкрито, заява представника ПТМ «Ковельтепло» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Повернути ПТМ «Ковельтепло» його заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за комунальні послуги .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_6
пр. № 2-во/759/196/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

позивача ОСОБА_1

про виправлення описки в рішенні суду, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 25.02.2015р., яке набрало чинності 12.05.2015р., задоволено позов ОСОБА_1 і поділено спільно нажите ним і ОСОБА_2 майно, а саме: 9 206/10 000 частини квартири АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_1 право власності на 4 603/10 000 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя; визнано за ОСОБА_2 право власності на 5 397/10 000 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя та вирішено питання про судові витрати.

28.09.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просив виправити описку у вказаному судовому рішенні, зазначивши в його резолютивній частині про те, що квартира АДРЕСА_1, в якій йому виділено у власність 4 603/10 000 частин, а ОСОБА_2 виділено у власність 5 397/10 000 частин, має загальну площу 50,57 кв.м. і житлову площу 28,02 кв.м.

Суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності сторін, оскільки відповідно до частини 4 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Вивчивши зміст заяви і матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В даному спірному випадку, позивач ОСОБА_1 просить суд виправити описку у резолютивній частині судового рішення, шляхом доповнення її відомостями про розмір житлової і загальної площі спірної квартири, про що в справі є довідка (а.с. 17).

При вирішенні питання, суд враховує ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 05.11.2015р.

Вивчивши зміст рішення суду і матеріали справи, в тому числі ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 05.11.2015р., враховуючи підстави, які вказує позивач ОСОБА_1 для виправлення описки,

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

В резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25.02.2015р., яке набрало чинності 12.05.2015р. та яким задоволено позов ОСОБА_1 і поділено спільно нажите ним і ОСОБА_2 майно, а саме: 9 206/10 000 частини квартири АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_1 право власності на 4 603/10 000 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя; визнано за ОСОБА_2 право власності на 5 397/10 000 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя та вирішено питання про судові витрати, виправити описку та доповнити відомостями про те, що квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 50,57 кв.м. і житлову площу - 28,02 кв.м.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання її копії

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/8940/2015 Головуючий в 1 інстанції - Батрин О.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

12 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного підприємства «Екстра Грейд», ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 30 червня 2015 року о 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
пр. № 2-н/336/1207/2015
№ 336/9079/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з листопада 2013 року по листопад 2015 року в сумі 10566,55 гривень, надані по вул. ОСОБА_4 Климова/АДРЕСА_1.

Заяву підписано на подано до суду представником заявника ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності від 10.12.2015 року, копія якої додана до заяви.

Зазначеною довіреністю ОСОБА_5 не надані повноваження на підписання та подання до суду заяв про видачу судового наказу.

Ст. 98 ч. 3, 121 ч. 3 ЦПК України зазначає у якості підстави для повернення заяви її подання особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зважаючи, що заяву підписано та подано до суду представником, який довіреністю не уповноважений на вчинення таких дій, суд вважає за необхідне заяву про видачу судового наказу повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 580/1772/15-ц
Номер провадження 2/580/621/15
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В

при секретарі Заяц Ю. О.,

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.09.11 року відповідачка отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка надала свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", складає між нею та банком договір, що стверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору, відповідачка зобовязана погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконала, станом на 31.07.15 року заборгованість становить: 6927 грн. 07 коп., яка складається: 299,59 грн. - заборгованість за кредитом; 3241,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2580 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 306,05 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 6927 грн. 07 грн., а також судові витрати.

Відповідачка в судовому засіданні заявила клопотання про витребування відомостей про рух коштів по рахунку за кредитним договором № б/н від 01.09.2011 року.

Суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання відповідачки, для об'єктивного та повного розгляду справи, витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» відомості про рух коштів по рахунку за кредитним договором № б/н від 01.09.2011 року.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" відомості про рух коштів по рахунку за кредитним договором № б/н від 01.09.2011 року за весь період.

Розгляд справи відкласти на 30 листопада 2015 року на 10 год.

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/170/15-ц Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Заполовського В.Й., Шевчук А.М.,

при секретарі: Мишаковській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 30 липня 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 30 липня 2015 року змінити, зменшивши суму стягнення з 10918,28 грн. до 8132.99 грн.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 712/9419/13 ц
Провадження № 2/712/45/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ВРБ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору пайової участі у будівництві, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору пайової участі у будівництві.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що представник позивача 03.06.2015року в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, з заявами до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи знаходиться власноруч написана ним розписка ознайомлення про час та місце судового засідання.

08.06.2015року представник позивача належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання, з заявами до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи знаходиться власноруч написана ним розписка ознайомлення про час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ВРБ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору пайової участі у будівництві - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 372/1559/15-ц
Провадження 2-728/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «НІНА» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖУКІВЦІ АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «НІНА» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖУКІВЦІ АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 05 травня 2015 року на 15.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1154/15-ц
Провадження № 2-н/352/19/15
11 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши заяву ТзОВ «АВЕ Івано-Франківськ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивіз ТПВ з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ І.М. Дузінкевич
Згідно статті 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання - протягом одного року, а саме, до_______ 20___р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. києві державної адміністрації, Баусова ЗлатаОлександрівни в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, про встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. києві державної адміністрації, БаусоваЗлата Олександрівни в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 02 грудня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 760/14249/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/14803/2015
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_6
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_7
Справа № 544/1764/15-ц
№ пров. 2/544/604/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що продовжує навчання.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, що продовжує навчання.

2. Попереднє судове засідання призначити на „08 грудня 2015 року о 9:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна