Справа № 203/4115/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

прокурор Рєзнік О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі № 203/4115/13-ц за позовом ОСОБА_3 який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку за участю прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа № 203/4115/13-ц за позовом ОСОБА_3 який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку за участю прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська. В ході розгляду зазначеної справи відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття апеляційним судом Дніпропетровської області рішення за результатами розгляду заяви про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2013 року по цивільній справі № 22-ц/774/8281/13 за нововиявленими обставинами, оскільки у випадку задоволення заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасуванні судового рішення в рамках справи, яка перебуває в апеляційній інстанції, зазначене призведе для вирішення питання, що стосується підстав заявлених у цивільній справі № 203/4115/14-ц від яких залежить можливість подальшого розгляду цієї справи. (а.с. 157)

Відповідач у судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі та наполягала на його задоволенні. (а.с. 160)

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на безпідставність заявлених обставин для зупинення провадження, тому просила суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження. (а.с. 160)

Прокурор у судовому засіданні поклала вирішення питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду. (а.с. 160)

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Вислухавши учасників розгляду справи та ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/4115/14-ц за позовом ОСОБА_3 який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку за участю прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська. За даною справою позивач, як власник нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, просить суд усунути перешкоди в користуванні зазначеною квартирою, виселити з неї відповідачів та зняти їх з реєстрації, посилаючись на неправомірне проживання останніх у зазначеній квартирі. (а.с. 133-135)

Також судом встановлено, що в провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді заява ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2013 року по цивільній справі № 22-ц/774/8281/13 за нововиявленими обставинами. Зазначеним рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_5, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 була задоволена, рішення суду від 18.06.2013 року було скасовано, внаслідок чого позовна заява ОСОБА_5, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 була задоволена повністю та витребувано у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2, а також повернуто її у власність ОСОБА_4 (а.с. 23-25)

Відповідно до положень ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Частиною 2 ст. 201 ЦПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільні справи №203/4115/14-ц та №22-ц/774/8281/13 повязані між собою, причому розгляд першої неможливий до вирішення другої, оскільки результати розгляду останньої справи вплинуть на правову оцінку підстав позовних вимог (наявність у позивача права власності на нерухоме майно, а відтак і можливість захисту позивачем цього права шляхом усунення перешкод у його реалізації), заявлених стороною позивача у першій із вказаних справ. Крім того, суд приймає до уваги, що усунення перешкод у користуванні спірною квартирою до розгляду та набрання законної сили рішення у цивільній справі № 22-ц/774/8281/13 є неможливим та недоцільним. Таким чином, викладене зумовлює дійсну необхідність зупинення провадження по цивільній справі №203/4115/13-ц на підставі ст.ст. 201, 203 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №22-ц/774/8281/13.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі №203/4115/13-ц за позовом ОСОБА_3 який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку за участю прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська до прийняття апеляційним судом Дніпропетровської області рішення за результатами розгляду заяви про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2013 року по цивільній справі № 22-ц/774/8281/13 за нововиявленими обставинами.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур