overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/1229/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 грудня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - КОТОВІЙ Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ТАККІ ОСОБА_2 Ісмо Мікаеля про стягнення аліментів на малолітню дитину та на дружину,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд обмежується правом на проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 75, 76, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ТАККІ ОСОБА_2 Ісмо Мікаеля, громадянина ОСОБА_3 (Finland, Kalvia, Rivikuja, 6), в користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ТАККІ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 квітня 2015 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Стягувати з ТАККІ ОСОБА_2 Ісмо Мікаеля, громадянина ОСОБА_3 (Finland, Kalvia, Rivikuja, 6), в користь ОСОБА_1 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 квітня 2015 року на її утримання, до досягнення ТАККІ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох річного віку.

Стягнути з ТАККІ ОСОБА_2 Ісмо Мікаеля, громадянина ОСОБА_3 (Finland, Kalvia, Rivikuja, 6) в доход держави 487 грн. 20 коп. несплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал вступної та резолютивної частини рішення.
Ухвала

09.06.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Мороз Т.М.

при секретарі Любовській О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

15.05.2015 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, в якому допущена описка, а саме: у резолютивній частині не вірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки - «:05:001:000» замість «:05:001:0002».

Суд, вважає виправити описку в рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року, а саме у резолютивній частині замість зазначеного кадастрового номера - «:05:001:000» вказати «:05:001:0002», що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме у резолютивній частині замість зазначеного кадастрового номера - «:05:001:000» вказати «:05:001:0002».

Суддя:
пр. № 2/759/6779/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 26 листопада 2015 року о 1030 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 559/430/15-ц
Номер провадження: 2/559/344/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Крушняк О.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 10:00 год. 22 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7557/15-ц
Провадження № 2/362/3121/15
У х в а л а

"30" листопада 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "24" грудня 2015 року о "11" год. "00" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер) .

Копію ухвали надіслати на адресу відповідача разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 661/3125/15-ц
Номер провадження №22-ц/791/2719/2015 Головуючий в І інстанції: Матвєєва Н.В.
Категорія: 53 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року грудня місяця 01 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

секретар Пляс Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою державного закладу "Відділкова лікарня ст.Херсон Державного підприємства "Одеська залізниця" на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2015 року у справі за позовом Вільної профспілки медичних працівників України в інтересах ОСОБА_2 до державного закладу "Відділкова лікарня ст.Херсон Державного підприємства "Одеська залізниця" про стягнення заробітної плати, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного закладу "Відділкова лікарня ст.Херсон Державного підприємства "Одеська залізниця" відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий _______________ В.В. Майданік

Судді: _______________ О.В. Кутурланова

_______________ ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Нікулічевій А.С., з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частин земельної ділянки, площею 0,0333 га, що розташована в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину земельної ділянки, площею 0,0067 га, що розташована в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом та правом представлення після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Батченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8024/15-ц
Провадження № 2/520/3850/15
УХВАЛА

09.06.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/8024/15-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

16 червня 2015 на 09 год. 15 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

16 червня 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 323/2243/15-ц
02.12.2015 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Тахтаул А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до Селіверстової ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №576/2126/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2291/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ільченко О. Ю. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»

на ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2015 року про повернення позовної заяви

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2015 року позовну заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» визнано неподаною та повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху у звязку з тим, що до апеляційної скарги не додано доказів (оригіналів платіжних документів) про сплату апелянтом судового збору, або документів, які б підтверджували пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1218 грн. за наступними платіжними реквізитами:

Код бюджетної класифікації доходів 22030001,

Рахунок 0002,

Отримувач УК у м.Сумах (м.Суми) 22030001,

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

,

МФО 837013.

Назва платника або ПІБ та адреса для (для фізичної особи)

Призначення платежу: *;101, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначеного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ТОВ «Кредекс Фінанс» (а.с. 36).

Суддя Апеляційного суду Сумської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя О.Ю. Ільченко
Справа № 372/2227/15-ц
Провадження 2-933/15
ухвала

11 червня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності на майно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності на майно.

Призначити відкрите судове засідання на 02 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Дмитрієвої Л.Д.

суддів: Волохова Л.А. ,Сліпченко О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторінг України" до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Публічне Акціонерне Товариство"Брокбізнесбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.12.2015 року 11.10 о в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6188/15 Головуючий у І інст. Пухна О.М.

Справа № 361/259/13-ц Доповідач у ІІ інст. Дмитрієва Л. Д.
Справа № 546/453/15-ц
Провадження № 2-о/546/1/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, орган опіки та піклування Октябрської районної у місті Полтава ради, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Решетилівського районного суд знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, орган опіки та піклування Октябрської районної у місті Полтава ради.

Судом встановлено, що у під час розгляду справи № 2-о-6/11 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересованою особою був виконавчий комітет Демидівської сільської ради.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити у якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучили орган опіки та піклування Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області у якості заінтересованої особи до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області та орган опіки та піклування Октябрської районної у місті Полтава ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/210/15-ц
Провадження № 2/487/798/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі- Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Максіма про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені два роки потому через те, що між ним та відповідачем не було досягнуто взаєморозуміння, у звязку з чим позивач звернулася до суду.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала і просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2012 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені два роки потому через те, що між сторонами не було досягнуто взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Відповідно до статей 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, а також те, що їх примирення неможливе, взявши до уваги встановлені судом обставини життя подружжя та відсутність підстав, які перешкоджали розірванню шлюбу в судовому порядку, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 Максімом і ОСОБА_1 15.08.2012 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №453 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище Розенберг.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л. І. АГЄЄВА