overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2597/15 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/5860/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Б. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Гриновця Б.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами судді-доповідача від 09" листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Гриновець Б.М.

Судді: Богонюк М.Я.

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного університету державної податкової служби України на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 21 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

№ провадження 22-ц/780/6646/15 Головуючий у І інст. Мікулін А. В.

Справа № 367/7433/14-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Справа № 460/1043/15 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/7762/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Бермеса І.В.

секретар: Симець В.І.,

за участі відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 5 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 5 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

ОСОБА_5
Провадження № 2/161/5452/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 21 грудня 2015 року о 16.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 по витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? часток домоволодіння в порядку спадкування за законом ,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? часток домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Позивачка разом із позовною заявою надала суду клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати :

- з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи за майном померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 19.08.1986 року; належним чином завірену копію спадкової справи за майном померлої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 19.04.1987 року.; належним чином завірену копію спадкової справи за майном померлої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 яка померла 19.01.1990 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місце знаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

В силу ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред`явлено, місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи .

Таким чином суду вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов`язати Четверту Одеську державну нотаріальну контору, надати суду належно завірену копію спадкової справи за майном померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 19.08.1986 року.; належним чином завірену копію спадкової справи за майном померлої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 19.04.1987 року.; належним чином завірену копію спадкової справи за майном померлої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 19.01.1990 року.

Копію ухвали про витребування доказів направити до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ( 65000, м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна 36-Г), до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає справу за позовною заявою ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ провадження 2/646/2386/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 25 500 грн 00 коп та судові витрати по справі в розмірі 1 218 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 28.10.2015 р. позов був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині рішення.

Позивачем вказані недоліки усунуті.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,130,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 14 грудня 2015 року на 10-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Васильєва
Справа №488/6313/14-ц 27.11.2015
Провадження №22-ц/784/2998/15
Справа № 488/6313/14-ц
Провадження № 22ц/784/2998/2015
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2015 року за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на землю, витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати прокурору, позивачам, відповідачам, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В.Лівінський
30.11.2015 Провадження №2/331/1340/15
30 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :
головуючого - судді - Антоненка М.В.,
при секретарі - Рухловій М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Позовну заяву ПАТ «Райффайзен банк Аваль» задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: М.В.Антоненко
Справа № 372/1195/15ц Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.
Провадження № 22-ц/780/3922/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.В. Білоконь
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Справа №293/813/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Чайківській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства « Родовід Банк « до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства « Родовід Банк « про визнання угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі та відповідачі звернулися з зазначеними позовами до суду.

Ухвалою суду від 09.09.15 по справі була призначена судово-економічна експертиза, проведення якої доручено експерту київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено.

05.10.15 судовим експертом ОСОБА_2 направлено до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в звязку з чим ухвалою суду від 19.10.2015 року провадження по справі відновлено та витребувані у позивача додаткові документи, які позивач надіслав до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що підтверджується супровідним листом № 18.1-11.15 від 04.11.15.

Ухвалою суду від 09.11.15 справу повторно зупиненню на час проведення експертизи.

24.11.15 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз до суду повернуто ухвалу суду про призначення судово-економічної експертизи разом з матеріалами, у зв'язку з неспласплатою витрат по проведенню експертизи , які було покладено на ОСОБА_3.

У зв'язку з цим провадження у даній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 204 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства « Родовід Банк « до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства « Родовід Банк « про визнання угоди недійсною відновити.

Призначити наступне судове засідання на 12 год.30 хв. 10.12.15.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_4
25.11.2015
Провадження № 2/201/4473/2015
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення обсягу спадкового майна ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення обсягу спадкового майна ОСОБА_3.

До матеріалів позову позивачем не було долучено оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору згідно з ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення обсягу спадкового майна ОСОБА_3 без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (двоє) діб з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Провадження № 2/234/7029/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попередньо судове засідання на 16 год. 30 хвилин 25 листопада 2015 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 25 листопада 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/4957/15-ц Провадження № 22-ц/795/2400/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

30 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСТРЯНСЬКИЙ В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційних скарг та встановити термін до 07 грудня 2015 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. І. Острянський