Справа № 544/524/15-ц
пров. № 2/544/190/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 червня 2015 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Сімонової С.Г.,
за участі секретаря Пірогова В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (далі ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,
Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 24 березня 2015 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
16 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 014/6644/109321/81-1-0-00/6230 до кредитного договору, відповідно до якої було змінено валюту виконання зобовязань за кредитним договором з доларів США на гривні із розрахунку офіційного курсу на дату укладення Додаткової угоди. Крім цього, згідно вказаної угоди проценти за користування кредитом розраховуватимуться на основі процентної ставки в розмірі 10, 5% річних та збільшується строк користування кредитним коштами на 66 календарних місяців і 14 днів, тобто до 16 серпня 2028 року.
Крім того, із метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 02 липня 2008 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_4 договір іпотеки № 014/6644/82/109321, згідно якого ОСОБА_3 надав в іпотеку будинок на вул. К.Маркса, 56 в с. Заріччі Пирятинського району Полтавської області, для забезпечення виконання ОСОБА_2 кредитного договору від 02 липня 2008 року.
Тому позивач просить стягти з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 125 267 гривень 69 копійок, судові витрати та звернути стягнення на предмет іпотеки.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового розгляду увідомлені в установлений законом спосіб, позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника, позов підтримує, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
При викладених обставинах суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи в їх відсутність та зі згоди позивача провести заочний розгляд справи відповідно до приписів ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
Судом установлено:
16 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 014/6644/109321/81-1-0-00/6230 до кредитного договору, відповідно до якої було змінено валюту виконання зобовязань за кредитним договором із доларів США на гривні із розрахунку офіційного курсу на дату укладення Додаткової угоди. Крім цього, проценти за користування кредитом повинні розраховуватись на основі процентної ставки в розмірі 10, 5% річних та збільшився строк користування кредитним коштами на 66 календарних місяців і 14 днів до 16 серпня 2028 року ( а.с. 23-26).
Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 02 липня 2008 року позивач уклав відповідачем ОСОБА_4 договір іпотеки № 014/6644/82/109321, згідно якого ОСОБА_3 надав в іпотеку будинок на вул. К.Маркса, 56 в с. Заріччі Пирятинського району Полтавської області, для забезпечення виконання ОСОБА_2 кредитного договору від 02 липня 2008 року (а.с. 7-15).
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як передбачено ст. 1049 ЦК позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 610 ЦК визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» (далі ЗУ «Про іпотеку»), іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ст. 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Таким чином, оскільки відповідачі не виконують свої зобовязання за кредитним договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом, по відсотках за користування кредитом, комісії та штрафу, а також про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до платіжного доручення № 390099 від 03.03.2015 (а.с. 6) позивачем сплачено судовий збір у сумі 1252 грн 68 коп, тому вказану суму суд стягує з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК.
Керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 215, 217, 224 ЦПК, на підставі ст.ст. 526, 634, 1050, 1049, 1054 ЦК, ст.ст. 1, 3 ЗУ «Про іпотеку» суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
У рахунок погашення заборгованості в сумі 125267 (ста двадцяти пяти тисяч двохсот шістдесяти семи) грн 69 коп за кредитним договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 від 02 липня 2008 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, будинок на вул. К.Маркса, 56 в с. Заріччі Пирятинського району Полтавської області, який належить відповідачу ОСОБА_3 згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ № 181039 від 09.03.2006, виданого виконавчим комітетом Пирятинської міської ради, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним №14071493 в реєстровій книзі №9 за № 998, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: