overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3774/15 Головуючий 1 інстанції Клімова С.В. Справа № 628/1472/14-ц Доповідач Кокоша В.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

12 травня 2015 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кокоші В.В.

суддів колегії Бобровського В,В., ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, Управління економіки Куп`янської міської ради Харківської області, Реєстраційної служби Куп`янської МРУЮ Харківської області, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про визнання недійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, Управління економіки Куп`янської міської ради Харківської області, Реєстраційної служби Куп`янської МРУЮ Харківської області, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про визнання недійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 год. 27 травня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 524/4498/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до МПП «Ленд» про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена відповідності до ст. 119, 120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 28 травня 2015 року.

Ухвалою суду від 28.05.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків

07 липня 2015 року позивачем недоліки позову були усунуті, про що повідомлено суду.

На підставі ст. 114 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем мале приватне підприємство «Ленд».

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30, 114, 118, 119, 122, 127, 129, 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити позивачем ОСОБА_2, відповідачем мале приватне підприємство «Ленд».

Підготовку справи до розгляду закінчити та призначити у справі відкрите судове засідання на 16 годину 45 хвилин 15 липня 2015 року з викликом сторін, з направленням їм документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 199/3921/15-ц
УХВАЛА

05.06.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 серпня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5630/15 Справа № 186/588/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С. А. Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Першотравнського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи Військова частина НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Першотравнського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 265/7933/14-ц
Провадження № 2/265/389/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Байрачній І.О.,

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої в наслідок дорожньо транспортній пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 213- 215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої в наслідок дорожньо транспортній пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», 02081 місто Київ вулиця Здолбунівська будинок 7д, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 928,04 гривні, в рахунок відшкодування моральної шкоди 46,40 гривень, а всього 974,44 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 1500 гривень.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», 02081 місто Київ вулиця Здолбунівська будинок 7д, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 243, 60 гривень по 121,80 гривень з кожного.

В інший частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення а у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ______________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України з повним текстом судового рішення сторони вправі ознайомитися 16 червня 2015 року.

Суддя ______________________ Шиян В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський РВ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просять визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України: до позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 243,60 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова, Харківської області.
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999675
Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський РВ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3161/15 Головуючий 1 інст. - Курганникова О.А.
Справа № 641/642/15-ц
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 січня 2015 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання поруки такою, що припинена,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання поруки такою, що припинена

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 01 квітня 2015 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 червня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маньківського РУЮ про оголошення в розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець ВДВС Маньківського РУЮ звернувся в суд з поданням про оголошення в розшуку ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу по виконавчому листу №2-428 від 29.07.2008 року виданий Маньківським районним судом Черкаської області про стягненн з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 01.07.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця ВДВС Маньківського РУЮ про оголошення в розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 15.06.015 року о 9 год. 30 хв., з участю предстаника ВДС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 640/5448/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, УДАІ ГУ МВС України в Харківській області про витребування автомобіля із чужого незаконного володіння і встановлення порядку користування автомобілем,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 автомобіль MSTSUDISHI Lancer 1,6 COMFORT, держ. № АХ 8377АТ та передати його позивачці ОСОБА_1, скасувати свідоцтво про реєстрацію автомобіля MSTSUDISHI Lancer 1,6 COMFORT, держ. № АХ 8377АТ на імёя ОСОБА_2 та поновити реєстрацію спірного автомобіля за ОСОБА_3 та встановити порядок користування автомобілем між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Позивачка та її представник в судове засідання 19.05.2015р. не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

09.06.2015 р. в судове засідання позивачка та її представник повторно не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Згідно ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, УДАІ ГУ МВС України в Харківській області про витребування автомобіля із чужого незаконного володіння і встановлення порядку користування автомобілем залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 149/1297/15-ц
У Х В А Л А

20.05.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

провівши попереднє судове засідання в м. Хмільник у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липятинської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Позивач, представник позивача у попереднє судове засідання не з'явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Також представник позивача у поданій заяві зазначив про необхідність витребування в Хмільницькій районній державній нотаріальній конторі інформації чи звертались спадкоємці із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини за померлою 01.11.2014 року ОСОБА_2, якщо звертались надати копії матеріалів спадкової справи.

Представник Липятинської сільської ради в попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що Липятинська сільська рада проти задоволення позову не заперечує.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Хмільницькій районній державній нотаріальній конторі інформацію чи звертались спадкоємці із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини за померлою 01.11.2014 року ОСОБА_2, якщо звертались надати копії матеріалів спадкової справи.

Призначити справу до судового розгляду на 27.05.2015 року 10:30 год. в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
Справа № 345/4563/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2015 року о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 664/1576/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 30.07.2015 року о 09-45 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров