overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.04.2015
Справа № 501/166/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Максимович Г.В.

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, набутого під час проживання сімєю без укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій зазначила, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 січня 2015 року, в яку внесені виправлення ухвалою ІЛлічівського міського суду Одеської області від 03 березня 205 року, накладено арешт на будівлю кафе-бару, розташованого за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.1-го Травня, № 8-И, та складається з:Літ. «А» - кафе-бар; Літ. «а» - прибудова; Літ. «Б» - комора; Літ. «В» - навіс; Літ. «І» - літній майданчик; № 1 піч; заборонено перебудовувати та зносити будівлю кафе-бару, розташованого за адресою Одеська область, м.Іллічівськ, вул.1-го Травня, № 8-И, та складається з: Літ. «А» - кафе-бар; Літ. «а» - прибудова; Літ. «Б» - комора; Літ. «В» - навіс; Літ. «І» - літній майданчик; № 1 піч. Проте в ухвалі суду не зазначено повне ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) стягувача і боржника, їх місце проживання чи перебування, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника, дату народження, номер і серія паспорта стягувача та боржника, що є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем.

Просила винести додаткову ухвалу, в якій зазначити вказані вище дані, що ідентифікують стягувача та боржника.

Суд вважає за можливе винести додаткову ухвалу, оскільки вказана заява ОСОБА_1 є обґрунтованою.

Керуючись ст.220 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зазначити дані, що ідентифікують стягувача та боржника і можуть сприяти примусовому виконанню ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 16 січня 2015 року, з внесеними до неї виправленнями ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 03 березня 2015 року, а саме:

Позивач (стягувач): ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Республіки Вірменія, зареєстрована і мешкає за адресою: 65000, м.Одеса, про-т ОСОБА_4АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, посвідка на постійне проживання ІНО 49895, видана 28.03.2015 р.(інші дані відсутні).

Відповідач (боржник): ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований і мешкає за адресою: 68001, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії КЕ 613976, виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 25 квітня 1997 року (інші дані відсутні).

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Розяснити ОСОБА_1, що необхідно звернутися із завою до ВДВС по місцю знаходження відповідача з приводу виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1219/15-ц

Рядок статзвіту № 49

05 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1219/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.

Судовий розгляд призначити на 23 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 23 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 375/1630/15-ц
Провадження № 2/375/651/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

02.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 11.12.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 11.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружину

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружину

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 15 годині 00 хвилин 21 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.11.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4327/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 24 Доповідач Миніч Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 жовтня 2015 року

у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства "Крошня" Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" до ОСОБА_2, третя особа Житомирська міська рада про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Крошня" Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4", третя особа Житомирська міська рада про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ремонту покрівлі,-

встановив:

Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313,314,316 ЦПК України, суд, - в и р і ш и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 жовтня 2015 року в частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ремонту покрівлі, ухваливши в цій частині нове рішення.

Зустрічний позов задоволити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Крошня" Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" на користь ОСОБА_2 5016 грн.50 коп. понесених витрат на ремонт покрівлі та 784,88 грн. витрат по оплаті судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 369/8993/15-ц
Провадження № 2/369/3780/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.08.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Кристалбанк» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначити на 08:45 год. 14.09.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. С. Пінкевич
Справа № 598/1624/15-ц
провадження № 2/598/626/2015
У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах неповнолітніх Збаразької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав -

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах неповнолітніх Збаразької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження №2/598/626/2015, справа №598/1624/15-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах неповнолітніх Збаразької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 00 хвилин 01 грудня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Номер провадження: 22-ц/785/4780/15
Головуючий у першій інстанції Курочка В. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк", банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором 51301, 14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 грудня 2014 року позов банка задоволено.

16 квітня 2015 року на рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску (а.с.149, 150-153).

У відкритті апеляційного провадження у справі ОСОБА_3 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається із матеріалів справи перша апеляційна скарга ОСОБА_3 від 6 січня 2015 року на вище зазначене рішення, ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2015 року залишена без руху, за її невідповідністю нормам ст. 295, ч. 3 ст. 297 ЦПК України (а.с.132, 137-138).

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 в зазначений строк ухвали апеляційного суду від 16 січня 2015 року, ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 8 квітня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України (а.с. 144).

За таких обставин, виходячи із вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, підстав для відкриття апеляційного провадження за другою апеляційною скаргою від 16 квітня 2015 року не вбачається.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 грудня 2014 року залишити у справі для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 грудня 2014 року.

Копію ухвали апеляційного суду надіслати ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков
Справа № 505/4605/15-ц
Провадження № 2-о/505/245/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, просила постановити рішення суду, яким надати їй право на шлюбу з ОСОБА_4, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Причину звернення до суду з цією заявою пояснювала своїм коханням та бажанням бути у шлюбі з нареченим. Крім цього вона є вагітною і готуються стати матірю спільної з ОСОБА_4 дитини.

Заінтересована особа мати заявниці ОСОБА_3 не заперечувала у задоволенні заяви дочки.

Заінтересована особа - наречений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання не зявився надав заяву в якій просив заяву розглянути без його участі та не заперечував у її задоволені.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно ст.22 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Шлюбний вік для жінки і чоловіка встановлено у 18 років.

Згідно даних свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_2 народилась 06 лютого 1998 року. Тобто, 06 лютого 2015 року їй виповнилось 17 років.

Згідно довідки №151 Котовської МЛ від 30.10.2015 року заявниця перебуває на 8-9 тижні вагітності.

Згідно ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 річного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З урахуванням позиції заявниці, яка бажає бути у шлюбі та готуються стати матірю дитини, враховуючи згоду на це згоду заінтересованих осіб, суд вважає, що надання права на шлюб є в інтересах неповнолітньої заявниці.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 234 ЦПК України ст.ст. 4,18,22,23 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8783/15-ц
У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/9160/15 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 14 год. 40 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя