Справа № 581/537/15-ц
Провадження № 2/581/216/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
11 червня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Сізова Д.В.,
з участю секретаря - Самілик Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
08 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
Вказував, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 07 травня 2003 року. Від шлюбу мають малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначав, що спільне життя у них не склалось через різність характерів, життєвих інтересів та поглядів на життя, внаслідок чого між ними почали виникати сварки та непорозуміння, тому через неможливість подальшого спільного проживання однією сімєю, просив шлюб розірвати.
Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Тому, зважаючи на надіслане позивачем суду клопотання про розгляду справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та можливості розгляду справи у заочному порядку, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Із матеріалів справи вбачається, що з 07 травня 2003 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконкомом Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, актовий запис №02. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
За таких обставин, за відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст.3, ч.ч.5, 6 ст.7, ст.51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч.2 ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя.
Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.
Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачки в рахунок повернення судового збору слід стягнути 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.10, 212-215, 223 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб, який зареєстровано 07 травня 2003 року виконкомом Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, актовий запис №02.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а якщо він не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д. В. Сізов