overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.06.2015
Справа №320/4968/15-ц.
У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 15961,14 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 13.07.2015 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 13.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2-н/646/2506/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання холодної води.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників на користь Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» судовий збір в розмірі 40 (сорок) грн. 60 коп., з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________І.І. Чудновська
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_____________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік «____»____________201___року
Суддя ___________________________І.І. Чудновська
Справа № 521/644/14-ц
№ пр.2/521/597/15
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «УніКредитБанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння та розподіл спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зобов*язання вчинити дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «УніКредитБанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння та розподіл спільного сумісного майна подружжя. Відповідач, ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зобов*язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19.03.2015 року первісні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «УніКредитБанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння та розподіл спільного сумісного майна подружжя було залишено без розгляду, на підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

У судовому засіданні, відповідач за первісним позовом, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення його зустрічних позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зобов*язання вчинити дії без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу по залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись, п. 5 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зобов*язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Буран О.М.
Справа №451/605/15-ц
Провадження № 2-о/451/27/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Семенишин О.З.,

секретаря Табен Л.В.

з участю заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пиратинська сільська рада, Радехівського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання спадкоємця із спадкодавцем,-

в с т а н о в и в :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 218, 256-259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що на день смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 проживала разом із нею за адресою АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Ухвала

02.12.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 10.12.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 10.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1609/2015 Справа № 641/4611/15-ц
30 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5244,09 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПН НОМЕР_2 що мешкають м. Харків, пр.. ОСОБА_3, 187 кв. 21.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 року та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі
· за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого за період з 01.10.2011 року по 31.03.2015 року утворилась заборгованість в сумі 2734,11 грн.;
· за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2000 року по 31.03.2015 року утворилась заборгованість в сумі 1264,24 грн.,
· з урахуванням індексу інфляції за час прострочення 1154,66 грн., 3% річних від простроченої суми 91,08 грн., а всього в сумі 5244,09 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2015 року
Судовий наказ видано «___»________________ 2015 рок
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 523/4524/15-ц
У Х В А Л А

"18" червня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В

В проваджені Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири з підстав, передбачених ст. 225 ЦК України, а саме у звязку з нерозумінням в момент підписання договору значення своїх дій і неможливістю керувати ними.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_2 подав письмове клопотання про витребування письмових доказів, які на його думку можуть спростувати обґрунтування позовних вимог.

Вивчив клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки документи, які позивач просить витребувати із державних установ необхідні для повного та всебічного розгляду справи та вирішення спору.

Згідно ст.ст. 133, 137 ЦПК України Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з центру первинної медіко - санітарної допомоги №18, розташованого по вулиці Героїв Сталінграду, 52 у м. Одесі;

· З центру медіко санітарної допомоги №28, розташованого по вулиці 20-й км. Старокиївської дороги;

· З Одеської міської поліклініки №29, розташованої по вулиці Академіка Заболотного, 32а;

· З відділення травматології міської клінічної лікарні №11, розташованої по вулиці Академіка Воробйова у м. Одесі відомості про те, чи призначалися громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наркотичні чи психотропні лікарські засоби в період з 01 січня 2014 року по 01 липня 2014 року? Якщо так, то які, в якій кількості і у звязку з яким захворюванням?

· Витребувати з Одеського міського психоневрологічного диспансеру,

розташованого по Першому Розумовському провулку, 4 у м. Одесі відомості про те, чи перебував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в 2014 році на обліку? Якщо так, то з якого часу та з яким діагнозом? При наявності витребувати медичну документацію про стан психічного здоровя.

· Витребувати з Одеського обласного наркологічного диспансеру,

розташованого по вулиці Бреуса, 26 корпус №2 у м. Одесі, відомості про те, чи перебуває ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку? Якщо так, то з якого часу і з яким діагнозом? При наявності витребувати медичну документацію про стан здоровя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Провадження №2/263/4280/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 18 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 18 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
№ 0810/4725/2012
№/п 6/317/15/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК», Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області з апеляційного суду Запорізької області , для усунення недоліків повернулася справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК», Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки в ухвалі суду від 23.03.2015 року була допущена описка у прізвищі заінтересованої особи, а саме замість правильного прізвища «Глушенко» зазначено невірно «Глущенко».

У судове засідання сторони не з»явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у справі на підставі наявних у справі доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі треба виправити описку, оскільки в ухвалі суду від 23.02.2015 р. дійсно було вказано невірно прізвище заінтересованої особи «Глущенко», замість правильного прізвища «Глушенко», тому в ухвалі суду слід виправити описку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 23.03.2015 року у справі №0810/4725/2012 №/п 6/317/15/2015, за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК», Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши на те, що правильним слід вважати прізвище заінтересованої особи «Глушенко» замість невірно зазначеного «Глущенко».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9607/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/789/1179/15 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

17 вересня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3.

3. Надати строк до 29 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 2-о/582/45/15
Справа № 582/457/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

08 червня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Хоружівська сільська рада Недригайлівського райолну Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить винести рішення, яким встановити факт проживання його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однвією сім'єю без реєстрації шлюбу з 30 січня 1999 року по день її смерті 30 березня 2014 року.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хоружівська сільська рада Недригайлівського райолну Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 18 червня 2015 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 18 червня 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 03 липня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника, заінтересовану особу, та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Копію даної ухвали направити заявнику та представнику заявника, а заінтересованій особі разом з копією заяви, до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/2949/2015 Головуючий в І-й інстанції: Гриньковська Н.Ю.
У Х В А Л А

21 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Медик-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 рокувказаний позов задоволено частково.

Не погодившись із таким рішенням, відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам процесуального закону.

Як вбачаться з матеріалів справи, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, що є порушенням ч. 3 ст. 295 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

У зв'язку із викладеним, апелянту необхідно звернутися до суду з підписаною апеляційною скаргою, яка б відповідала встановленим законом вимогам.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 рокузалишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 171/993/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Дашко ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Дашко ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересованій особі по справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2015 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3