overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Â³íüêîâåöüêèé ðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 670/124/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/670/6/15
04 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó ñìò. Â³íüê³âö³
Â³íüêîâåöüêèé ðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ïîòàïîâà Î.Î.,
ïðè ñåêðåòàð³ Ï³äë³ñí³é ².Â.,
çà ó÷àñòþ áîðæíèêà ÎÑÎÁÀ_1, éîãî ïðåäñòàâíèêà ÎÑÎÁÀ_2,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó ñïðàâó çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_3 ïðî çì³íó ñïîñîáó ³ ïîðÿäêó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ,-
Ð³øåííÿì Â³íüêîâåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 27 ãðóäíÿ 2013 ðîêó çàäîâîëåíî ïîçîâí³ âèìîãè ÎÑÎÁÀ_3 òà çîáîâ'ÿçàíî ÎÑÎÁÀ_1 ïîä³ëèòè ìàéíî ïîäðóææÿ.
Ð³øåííÿì ñòÿãíóòî êîìïåíñàö³þ òà âèä³ëåíî ÎÑÎÁÀ_3 ÷àñòèíó ñï³ëüíîãî ìàéíà ïîäðóææÿ íà ñóìó 6550 ãðí. Âîíà îòðèìàëà âèêîíàâ÷èé ëèñò ³ çâåðíóëàñü äî îðãàí³â Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ³ç çàÿâîþ ïðî ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó, àëå îòðèìàëà 22.01.2015ð. ïîñòàíîâó çàñòóïíèêà íà÷àëüíèêà â³ää³ëó ÄÂÑ ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ñòÿãóâà÷åâ³.
Ïîñòàíîâà ìîòèâîâàíà òèì, ùî ó áîðæíèêà â³äñóòíº ìàéíî ÿêå â³í, çà âèêîíàâ÷èì äîêóìåíòîì, ïîâèíåí ïåðåäàòè ñòÿãóâàíó.
Ïîñèëàþ÷èñü íà âèìîãè ñò. 373 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàÿâíèöÿ ïðîñèòü ñóä çì³íèòè ñïîñ³á âèêîíàííÿ ð³øåííÿ. Çàì³ñòü ñòÿãíåííÿ ìàéíà â íàòóð³ ñòÿãíóòè ç áîðæíèêà éîãî åêâ³âàëåíò â ãðîøîâèõ êîøòàõ. Êðèòåð³ºì çì³íè ñïîñîáó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ º îáñòàâèíè, ùî óòðóäíþþòü âèêîíàííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ çàÿâíèöÿ íå çÿâèëàñü, ïðîñèòü ñïðàâó ðîçãëÿäàòè â ¿¿ â³äñóòíîñò³, âèìîãè çàäîâîëüíèòè.
Áîðæíèê òà éîãî ïðåäñòàâíèê âèçíàëè ÷àñòêîâî âèìîãè ÎÑÎÁÀ_3, ïîâ³äîìèëè, ùî ÷àñòèíó ìàéíà (ìåáëåâó ñò³íêó  1150ãðí., áàíêó êðàñêè -100 ãðí., á³äå çà 450 ãðí.) ¿é ïîâåðíóòî.
Ïðåäñòàâíèêîì áîðæíèêà çàÿâëåíî êëîïîòàííÿ ïðî çàëó÷åííÿ â ÿêîñò³ òðåòüî¿ îñîáè äî ñïðàâè â³ää³ëó ÄÂÑ Äåðàæíÿíñüêîãî ÐÓÞ, â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ç ìåòîþ îòðèìàííÿ ³íôîðìàö³¿ ç öüîãî â³ää³ëó ³ ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ â ðåæèì³ â³äåî êîíôåðåíö³¿. Áîðæíèê çàÿâëåí³ êëîïîòàííÿ ï³äòðèìàâ.
Çàñëóõàâøè ïîçèö³þ áîðæíèêà, â³äïîâ³äíî äî ñò.ñò. 35, 191, 158-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè êëîïîòàííÿ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ ç ìåòîþ çÿñóâàííÿ ó ñòÿãóþ÷à òà òðåòüî¿ îñîáè ïèòàííÿ, ÷è ä³éñíî ïîâåðíóòà ÷àñòèíà ìàéíà áîðæíèö³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 35, 191, 158-1, 209, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Â³äêëàñòè ðîçãëÿä ñïðàâè íà 12.06.2015 ðîêó íà 09.00 ãîä.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ 12.06.2015 ðîêó ïðîâåñòè â ðåæèì³ â³äåî êîíôåðåíö³¿ ç Äåðàæíÿíñüêèì ðàéîííèì ñóäîì, ïðî ùî ïîâ³äîìèòè êåð³âíèöòâî öüîãî ñóäó.
Ïðèòÿãíóòè ïî ñïðàâ³ â ÿêîñò³ òðåòüî¿ îñîáè, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ïðåäìåò ñïîðó, â³ää³ë ÄÂÑ Äåðàæíÿíñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Õìåëüíèöüê³é îáëàñò³, ïîâ³äîìèâøè éîãî êåð³âíèêà.
Âèêëèêàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ çàÿâíèöþ ÎÑÎÁÀ_3 â ïðèì³ùåííÿ Äåðàæíÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó íà 9.00 ãîä. 12.06.2015 ðîêó.
Ñóääÿ Î.Î. Ïîòàïîâ
Справа № 661/2147/15-ц
Провадження № 2/661/894/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проте позивачем не вірно вказано місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, оскільки відповідно до адресної довідки Новокаховського МС УДМС України в Херсонській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виписана за рішенням суду.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 175/731/15-ц
Провадження № 2/175/275/15
Справа №2-175/731/15-ц
Провадження №2/175/275/15
У Х В А Л А

26.02.2015 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «БАНК» ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

З Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «БАНК» ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - для розгляду по суті за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для прийняття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «БАНК» ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 12:00 годину 26.03.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття провадження у справі, направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.03.2015 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 636 / 2365 / 15-ц
№ 2 / 636 / 1308 / 2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 652,82 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15.07.2015 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2891/15-ц
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

11 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Носачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із даним позовом.

До початку розгляду справи по суті позивач та її представник звернулись із клопотанням про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3І, мотивуючи свої вимоги тим, що як вбачається із інформаційної довідки зі спадкового реєстру , вона також зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тобто вважається такою що вступила в права на спірне майно.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, співвідповідачу направити повістку з копією позовної заяви і копією ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 676/2982/15-ц
Номер провадження 2/676/1440/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючої судді Семенюк В.В.

при секретарі Стецюк-Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя і витребування особистого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя і витребування особистого майна .

Позивачка в судове засідання не з»явилася, однак направила заяву , в якій просить позовну заяву залишити без розгляду у зв»язку із примиренням сторін , повернути судовий збір, а справу розглядати у її відсутності.

Відповідач до суду не з»явився, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за

№ 3674-V1 - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Встановлено, що позивачкою при зверненні до суду із позовною заявою був

сплачений судовий збір у сумі 822,13 грн. згідно квитанції № 381229405.5.1. від 05.05.2015 року у ГУ ДКСУ у Хмельницькій області і дану суму судового збору слід повернути позивачці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України та на підставі ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-V1, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя і витребування особистого майна - залишити без розгляду.

Кам»янець- Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути ОСОБА_1 , жительці с. Думанів вул. Зарічна, 43 Кам»янець- Подільського району Хмельницької області сплачений згідно квитанції № 381229405.5.1. від 05.05.2015 року у ГУ ДКСУ у Хмельницькій області судовий збір у розмірі 822,13 грн..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 132/1373/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.05.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерний комерційний банк «ПравексБанк», Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації Вінницької області про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності на 1/2 ідеальної частки квартири та розподіл боргу подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за нею право власності на 1/2 ідеальної частки квартири в м.Калинівка по вул.Першутова,1а/1, Вінницької області та провести розподіл боргу згідно кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерний комерційний банк «ПравексБанк», Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації Вінницької області про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності на 1/2 ідеальної частки квартири та розподіл боргу подружжя.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 червня 2015 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/821/15 Головуючий у І інстанції Моргун Г.Л.
Провадження № 22-ц/780/4400/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року.

Суддя Л.П. Сушко
Провадження № 2/761/5887/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про припинення договору поруки,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про припинення договору поруки.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про припинення договору поруки;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 20 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
233 Справа № 233/2581/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року місто Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та індексу інфляції,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 12.05.2015 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та індексу інфляції.

Відповідно до ухвали від 14.05.2015 року позовну заяву було залишено без руху.

Копію зазначеної ухвали вповноваженою особою позивача отримано 22.05.2015 року.

Враховуючи те, що рекомендована поштова кореспонденція, відправлена з м. Костянтинівка Донецької області 15.05.2015 року була доставлена до населеного пункту призначення смт Миронівський Донецької області та отримана вповноваженою особою позивача 22.05.2015 року, тобто через 7 днів, суд приймає цей строк як строк, достатній для пересилки поштового відправлення у зворотному напрямку, тобто з смт Миронівський Донецької області до м. Костянтинівка Донецької області.

Враховуючи те, що ухвалу про залишення заяви без руху вповноваженою особою позивача отримано 22.05.2015 року, недоліки відповідно до ухвали суду необхідно було усунути до 28.05.2015 року шляхом досилання необхідних документів, які, в свою чергу через 7 днів, тобто до 03.06.2015 року, мали бути доставлені до суду, але станом на 09.06.2015 року судом не отримано будь-який заяв позивача з приводу усунення недоліків, вважаю, що заявник у встановлений строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду.

На підставі викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення матеріалів не перешкоджає повторному зверненню з цих питань до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та індексу інфляції вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/9634/15-ц
Провадження № 2/761/4738/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - Позивачі) 02 квітня 2015 року звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі - Відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 06 квітня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Судове засідання призначити на 03 серпня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 03 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Категорія: 6 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 04 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 06 квітня 2015 року.

Суддя:
Справа № 718/1225/15-ц
Провадження №2-о/718/57/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Кіцманський районний сектор ДМС України в Чернівецькій області, про визнання громадянина ОСОБА_2 безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Кіцманський районний сектор ДМС України в Чернівецькій області, про визнання громадянина ОСОБА_2 безвісно відсутнім .

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 18.06.2015 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк