Справа № 495/3328/15-ц
Ухвала

29 травня 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду від 01.07.2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору міни нерухомого майна та визнання права власності на житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2004 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору міни нерухомого майна та визнання права власності на житлове приміщення - задоволений.

Договір міни нерухомого майна №3106/Б від 03 жовтня 2001 року укладений в представництві Одеської товарної біржі в м.Білгород-Дністровський, відповідно до якого ОСОБА_1, яка діюча від себе та від імені та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийняли від ОСОБА_4 квартиру №16, яка розташована в житловому будинку №25 по вул.Перемоги, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, яка складається з: 1 - коридор, 2 - шафа, 3 - кухня, 4 - шафа, 5 - житлова, 6 - житлова, 7 - коридор, 8 - шафа, 9 - житлова, 10 - ванна, 11 туалет, 12 лоджія, 13 - веранда, загальною площею - 65,1 кв.м., 3 (трьох) кімнат житловою площею - 37,3 кв.м., а ОСОБА_4 в свою чергу, прийняв від ОСОБА_1, яка діюча від себе та від імені та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартиру №2 в яка розташована в житловому будинку №14 по вул.Перемоги, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, яка складається з: 1 - коридор, 2 - житлова, 3 кухня, 4 - санвузол, 5 - шафа, загальною площею - 28 кв.м., 1 (одна) кімната житловою площею - 17 кв.м. визнано укладеним.

За ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на квартиру №16, яка розташована в житловому будинку №25 по вул.Перемоги, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, яка складається з: 1 - коридор, 2 - шафа, 3 - кухня, 4 - шафа, 5 - житлова, 6 - житлова, 7 - коридор, 8 - шафа, 9 - житлова, 10 - ванна, 11 туалет, 12 лоджія, 13 - веранда, загальною площею - 65,1 кв.м., 3 (трьох) кімнат житловою площею - 37,3 кв.м..

За ОСОБА_4 визнано право власності на квартиру №2 в яка розташована в житловому будинку №14 по вул.Перемоги, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, яка складається з: 1 - коридор, 2 - житлова, 3 кухня, 4 - санвузол, 5 - шафа, загальною площею - 28 кв.м., 1 (одна) кімната житловою площею - 17 кв.м..

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про роз'яснення рішення суду. Свою заяву обґрунтовують тим, що вони звернулись до реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про оформлення правовстановлюючих документів на квартиру, але їм було відмовлено, оскільки не вказано в яких долях вказана квартира їм належить.

В судове засідання заявники не зявились, але надали заяву згідно яких заяву підтримали в повному обсязі та просили справу слухати в їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пункт 21 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 №14 Пленум Верховного Суду України роз'ясняє, що відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішення суду від 01.07.2004 року має недолік, оскільки відсутні чіткі вказівки щодо реалізації права власності особам, які є власниками.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність роз'яснення рішення суду від 01.07.2004 року.

Керуючись ст.221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду задовольнити.

Роз'яснити рішення Білгород-Дністровського міськрайонниого суду Одеської області від 01.07.2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору міни нерухомого майна та визнання права власності на житлове приміщення.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності в рівних частинах (по 1/3 частині) на квартиру №16, яка розташована в житловому будинку №25 по вул.Перемоги, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, яка складається з: 1 - коридор, 2 - шафа, 3 - кухня. 4 - шафа, 5 - житлова, 6 - житлова, 7 - коридор, 8 - шафа, 9 - житлова,,10 - ванна, 11 туалет, 12 лоджія, 13 - веранда, загальною площею - 65,1 кв.м., 3 (трьох) кімнат житловою площею - 37,3 кв.м..

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя