overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3283/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

13.11.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 09.12.2015 о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

Справа № 428/2465/15-ц

Провадження № 6/414/152/2015

02 грудня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши подання державного виконавця ВДВС Кремінського РУЮ про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.11.15 року вказане подання було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Наданий заявнику строк минув, вказані недоліки не були усунені.

Враховуючи, що заявник вказані недоліки не виправив, подання підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС Кремінського РУЮ про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Є.М. Акулов
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1367/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бутенко О. Ф.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

18.05.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Белінська І.М. розглянула матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Кіровоградської області старшого радника юстиції Приходька Віктора Валерійовича, на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом прокурора Голованівського району в інтересах держави до Головного управління державного земельного агентства у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Горрудпром» , реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції про визнання недійсними наказів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області старшого радника юстиції Приходька Віктора Валерійовича, на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2015 року, і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області І. М. Белінська
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_1Невядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Невядомський
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВЯДОМСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/865/15-ц

09 червня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 25 червня 2015 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8017/15-ц
Провадження № 2/520/3848/15
УХВАЛА

09.06.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

08.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом, після померлої 21 травня 2000 року ОСОБА_2 на 6/25 частин домоволодіння № 34 по вулиці Довгій в місті Одесі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 06.07.2015 року о 10 год. 30 хв.

Надати відповідачам час для подання можливих заперечень на поданий позов до 06.07.2015 року.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/5565/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6726/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Спас О.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2015 року у цій справі

призначити до розгляду на 16 грудня 2015 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 583/1295/15-ц
У Х В А Л А

12 червня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 15.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 296; залишити малолітню дитину ОСОБА_4 разом з матірю - ОСОБА_1

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 та позивачки надійшла письмова заява, в якій вони просять залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 разом з матірю - ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заяви не вбачається.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 разом з матірю - ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/170/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

24.06.2015 Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Шабас О. С

при секретарі Бойко І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 24.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення отримано відповідачем 16.05.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення. 28.05.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Оскільки заяву надіслано поштою 25.05.2015 року, строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не пропущено.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що визначений судом розмір аліментів в сумі 1500 грн. є завищеним, оскільки середньомісячна заробітна плата штатного працівника в м.Ізюм Харківської області становить: в 2014 році - 2302 грн., в І кварталі 2015 року - 2631 грн. Крім того, з"явитися в судове засідання 07.05.2015 року відповідач не мав змоги в зв"язку з віддаленістю місця проживання.

В судове засідання сторони не з"явилися: від позивача ОСОБА_2 та відповідача - заявника ОСОБА_1 надішли заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах необхідних для вирішення питання скасування заочного рішення, дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 231, ч. 1 ст. 232 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наданої ОСОБА_1 довідки Управління статистики в Ізюмському районі ГУ статистики у Харківській області від 02.06.2015 року № 31/79/№ПІ вбачається, що середньомісячна заробітна плата штатного працівника в м.Ізюм Харківської області становить: в 2014 році - 2302 грн., в І кварталі 2015 року - 2631 грн.

Крім того, виходячи з віддіаленістю місця знаходження смт.Золочів та м.Ізюм Харківської області - 169 км автошляхами, суд вважає неявку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання 07.05.2015 року поважною.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 07 травня 2015 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 15.30 годину 30.07.2015 року.

Суддя: ОСОБА_4.
пр. № 2/759/6766/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Святошинської РДА в місті Києві про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Святошинської РДА в місті Києві про визнання права власності.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 30 листопада 2015 року об 1100 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ПАТ «АТ Надірв» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.10.2015 року по цивільній справі № 640/14208/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «АТ Науково дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення заборгованості по заробітній платі , компенсації втрати частини заробітної плати в зв»язку з порушенням строків її виплати та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 23.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі.

26.11.2015 року до канцелярії суду надійшла заява від представника відповідача ПАТ «АТ Надірв» ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати дане заочне рішення, у звязку із тим, що його неявка в судове засідання викликана тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи.

Суд, вважає за можливе прийняти заяву представника відповідача ПАТ «АТ Надірв» ОСОБА_1 та призначити її у судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.. 228 ч.2 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ПАТ «АТ Надірв» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.10.2015 року по цивільній справі № 640/14208/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «АТ Науково дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення заборгованості по заробітній платі , компенсації втрати частини заробітної плати в зв»язку з порушенням строків її виплати та стягнення моральної шкоди - призначити до розгляду в загальному порядку на 11 січня 2016 року о 10-00 год. у приміщенні Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д.В. Невядомський
Номер провадження 8/754/14/14
Справа № 754/7805/13-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Ярошенка С.В.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із заявою про відвід судді Ярошенка С.В., посилаючись на те, що суд відмовив у заявленому ним клопотанні про витребування доказів, що на думку заявника, викликає сумніви у безсторонності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.ст. 20, 21 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді. Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається позивач щодо відмови у відкладенні справи, не є такими, що передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, в даному випадку підстав для задоволення відводу немає.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, ЗУ «Про забезпечення права на справедливий суд» ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відводу судді Ярошенко С.В. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя