22-ц/775/673/2015(м)
Категорія 50 Головуючий у 1 інстанції Трегубенко С.В.
Суддя-доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Принцевської В.П.

суддів Гаврилової Г.Л., Бугрим Л.М.

при секретарі Меркулової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою Державного виконавця ВДВС Першотравневого районного управління юстиції Донецької області на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 20 травня 2015 року по справі за поданням Державного виконавця ВДВС Першотравневого районного управління юстиції Донецької області про розшук боржника,

В С Т А Н О В И Л А :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 Він посилався на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №0540/1833/2012 від 23.07.2012 року, виданого Петровським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 28.04.2012 року, до його повноліття. 30.08.2012 року у відношенні боржника було відкрито виконавче провадження. Однак, боржник від сплати аліментів ухиляється, у нього є заборгованість по сплаті аліментів.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 20 травня 2015 року відмовлено в задоволенні вказаного подання. З даною ухвалою не погодився заявник та оскаржив її в апеляційному порядку. Він посилався на те, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дослідив всі докази та постановив ухвалу з порушенням вимог процесуального закону. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В судове засідання представник апелянта та заінтересовані особи не з»явилися, повідомлені про час і місце судового засідання судовими повістками та телефонограмами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вваж є необхідним задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Статтею 375 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено порядок вирішення питання про оголошення розшуку боржника, відповідно до якого розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Апеляційний суд перевірив доводи апелянта та дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, оскільки суд першої інстанції не звернув увагу на вимоги ч. 2 ст. 375 ЦПК України, якою передбачено, що суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції при вирішенні вказаного подання дослідив виконавчий лист від 23.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, постанову про відкриття виконавчого провадження та акти державного виконавця, в яких зазначено, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. При цьому суд дійшов передчасного висновку, що заявником не надано достатньо доказів для вирішення питання про розшук боржника, оскільки на підставі ч.2 ст. 375 ЦПК України суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу Державного виконавця ВДВС Першотравневого районного управління юстиції, ухвалу суду першої інстанції скасувати на підставі ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного виконавця ВДВС Першотравневого районного управління юстиції - Мануйлової Тамари Олександрівни, задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 20 травня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді