overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9574/15-ц
Провадження № 2/344/3767/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Судове засідання призначити на 17.08.2015 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 12).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 500/4326/15-ц
Провадження № 2/500/3300/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 18.03.1996 р., РНОКПП -НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС У країни в Одеській області 08.10.2002 р., РНОКПП - НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 650 (шістсот п'ятдесят гривень) грн. щомісячно, починаючи з 21.07.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 18.03.1996 р., РНОКПП - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 542/1156/15-ц
УХВАЛА

08 вересня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 25 листопада 2015 року о 15 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Дата документу 16.04.2015 Справа № 554/1630/15-ц

Провадження № 2/554/1340/2015 16 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Л.В.ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена позовна заява.

У звязку зі смертю судді Сороки К.М. після розподілу справ між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 09 квітня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії передано для подальшого розгляду судді Кулешовій Л.В.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2015 року о 13 годин 00 хвилин вприміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 177/2248/15-ц
Провадження № 2/177/1015/15
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Грузької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою 31.08.2015 року та просила суд визнати за нею право власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою вул. Новолозуватська, 117, Криворізький район, Дніпропетровської області в порядку спадкування за заповітами, після смерті ОСОБА_2, померлої 23.11.2010 року, ОСОБА_3, померлого 12.04.2012 року..

Ухвалою судді від 01.09.2015 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копія ухвали від 01.09.2015 року направлена позивачу рекомендованим листом, однак, в установлені судом строки, не усунула недоліки вказані в ухвалі, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, ч.2 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грузької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/1903/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області: у складі: головуючого судді - Черткової Н.І., при секретарі - Мельник В.Ю. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.04.2015 року, а саме прохав виправити в резолютивній частині рішення написання прізвища відповідача, вказавши замість неправильного «Кальчено» - правильне написання « Кальченко». Заявник та інші учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з»явилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі. Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної при написанні рішення суду зі слідуючих підстав. Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.04.2015 року позов публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» було задоволено. В резолютивній частині рішення суду при написанні прізвища відповідача було вказано «Кальчено». Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про виправлення описки, задовольнити. Виправити описку, допущену в рішенні Бердянського міськрайонного суду від 29.04.2015 року, вказавши в резолютивній частині рішення правильне прізвище відповідача як «Кальченко» замість неправильного «Кальчено». Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/520/4492/15
УХВАЛА

07.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 24.09.2015 р. 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 24.09.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/344/5449/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222, 223, 292, 294, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинизадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 700,00 грн. (сімсот грн. 00 коп.), щомісяця, починаючи з 11 листопада 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотири вісімсот сім грн. 20 коп.).

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 листопада 2015 року.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30 листопада 2015 року.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 712/5976/15-ц
Провадження № 2-н/712/514/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження у справі

09 червня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Леонід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, гарячого водопостачання та опалення, централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу про заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, гарячого водопостачання та опалення, централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Леонід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, гарячого водопостачання та опалення, централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/2662/15-ц
Провадження №2-о/636/81/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкова реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-ВЛ № 434168, зареєстрованого у м. Харкові у Палаці одруження «Орджонікідзевський» 28 липня 1989 року за № 864, та трудової книжки серії БТ-1 № 1605946 від 4 березня 1977 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкова реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2015 року на 10-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/1450/2015
Справа № 537/4511/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01.12.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.
при секретарі Пшенишній В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст.ст.10,11,60,212.213,215,226 ЦПК України, ст.ст.163, 71 ЖК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування жилим приміщенням квартирою 2 по вул..Вагонній,28 в м.Кременчуці.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів.
Суддя
У Х В А Л А

8 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського районну м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на зазначені вище судові рішення разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/17545/14-ц за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського районну м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 8 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1012/15-ц
Провадження № 2/280/542/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

06.07.2015 року по вказаному позову відкрито провадження.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 06.11.2015р. народила дитину.

Згідно ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений до суду протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального праворушення, щодо другого з подружжя або дитини.

У звязку з тим, що позивачем не надано доказів, передбачених зокрема ч.2,4 ст.110 Сімейного кодексу України, у відповідності до яких у позивача могло б виникнути право звернутись з вимогою про розірвання шлюбу до досягнення спільною дитиною одного року, а тому суд вважає, що провадження у справі в частині розірвання шлюбу підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.110 СК України, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 7 , ст.ст. 60, 210, 218, 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний