Номер провадження2-з/465/173/15
Справа № 465/6900/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,3 особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ЛМУЮ про визнання нікчемним акту розподілу часток будинку,визнання недійсними свідоцтв про право власності на квартири та паркомісця,скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,3 особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ЛМУЮ про визнання нікчемним акту розподілу часток будинку,визнання недійсними свідоцтв про право власності на квартири та паркомісця,скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Представник відповідачки у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду,оскільки, Франківським районним судом м.Львова розглядається справа №465/3127/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,3 особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ЛМУЮ про визнання нікчемним акту розподілу часток будинку,заявленого з тих же підстав.Під час попереднього засідання позивач змінив позовні вимоги,доповнивши їх вимогами про визнання недійсними свідоцтв про право власності на квартири та паркомісця,скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Позивач у судове засідання повторно не зявився, не повідомив про причини неявки, хоч належним чином увідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, 3 особа надіслала заяву про розгляд справи у відсутності представника.Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності вказаних осіб,відповідно до ст.169 ЦПК України.

Заслухавши відповідача ОСОБА_2на підтримання клопотання,дослідивши матеріали справи, суд вважає,що заявлене клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.4 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими ж сторонами,про той же предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,3 особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ЛМУЮ про визнання нікчемним акту розподілу часток будинку по вул.Рудницького,11б у м.Львові,визнання недійсними свідоцтв про право власності на квартири та паркомісця,скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, у провадженні судді Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О.перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,3 особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ЛМУЮ про визнання нікчемним акту розподілу часток будинку по вул.Рудницького,11 б у м.Львові,по якій відкрито провадження ухвалою від14.05.15р. Згідно заяви про збільшення позовних вимог від 17.09.15р.позивачем заявлено вимоги про визнання нікчемним акту розподілу часток будинку по вул.Рудницького,11б у м.Львові,визнання недійсними свідоцтв про право власності на квартири та паркомісця,скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

За наведених обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовомДанилюка ОСОБА_4 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,3 особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ЛМУЮ про визнання нікчемним акту розподілу часток будинку,визнання недійсними свідоцтв про право власності на квартири та паркомісця,скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: М.І.Гулієва