Справа № 573/2223/15-ц
Номер провадження 2/573/648/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про залишення позову без розгляду (а. с. 79).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились без повідомлення причин, хоча належним чином були сповіщені про час, день і місце розгляду справи (а. с. 66-67).

Представник співвідповідача Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області у судове засідання не зявився. Селищний голова надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника, проти позову не заперечують (а. с. 78).

Представник третьої особи Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області в судове засідання також не зявився. Державний нотаріус ОСОБА_4 надіслала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 51).

У звязку з неявкою сторін, третьої особи суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду ґрунтується на законі і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: