Cправа № 522/6762/ 14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору- Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Одеська міська рада про зобовязання привести самовільно реконструйоване приміщення в попередній стан шляхом демонтування прибудови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 в квітні 2014р. звернувся до суду з позовом просила зобовязати ОСОБА_1 за свій рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан шляхом демонтування самовільно прибудованого до вказаної квартири одноповерхового приміщення пл.40,6 кв.м.

04 берзня 2015 року Приморським районним судом по зазначеній справі винесено заочне рішення, яким позов був частково задоволено.

08.06.2015р. до суду надійшла заява від представника відповідача про перегляд заочного рішення суду та його скасування..

Представник відповідача- Голотинін Р.Ю., діючий по довіреності, в судовому засіданні повністю підтримав заяву про скасування заочного рішення та зазначив, що відповідачка не отримувала належним чином судові повістки, при цьому вважають, що права позивача діями відповідача не були нічим порушені та які на їх погляд також не доведені належним чином, крім того відповідачкою була отримана згідно чинного законодавства відповідна Декларація.

У судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_3 який зазначив що заява не підлягає задоволенню, так як заочне рішення є законним.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання були сповіщені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.03.2015р. позов ОСОБА_2 було задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_1 за свій рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_2 в первинний стан шляхом демонтування самовільно прибудованої одноповерхового приміщення пл..37,3 кв.м. до вказаної квартири. В іншій частині позовних вимог- відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду відповідач отримала 0.06.2015р. , про що свідчить підпис представника відповідача на заяві про ознайомлення зі справою.

Представник відповідача вказує, що судові повістки за адресою її реєстрації відповідача не отримувала, реконструкція квартири ніяким чином не порушують права позивача, на що відповідач отримала згідно діючого законодавства відповідну декларацію.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява про скасування заочного рішення з викладених підстав підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 березня 2015р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору- Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Одеська міська рада про зобовязання привести самовільно реконструйоване приміщення в попередній стан шляхом демонтування прибудови, скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 03.07.2015р. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

22.06.2015