Справа № 192/734/15-ц
Провадження № 2-о/192/30/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2015 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

при секретарі - Первішко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, з урахуванням уточнення (а.с.21), звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік - ОСОБА_2, після смерті якого залишилася спадщина, яка складається з приватного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, земельних ділянок в розмірі 4,8894 га, 0,25 га та 0,3808 га, які належали чоловікові на підставі державних актів на право власності.

Заявниця посилається на те, що крім неї інших спадкоємців у померлого чоловіка немає, а вона у шестимісячний строк прийняла спадщину, проте оформити її належним чином не змогла, оскільки в нотаріальній конторі їй було відмовлено в оформленні спадщини через не співпадання їхніх прізвищ.

Так, заявниця посилається на те, що в свідоцтві про смерть чоловіка його прізвище зазначене як «ОСОБА_2», а в державному акті на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, який був виданий на його ім'я, його прізвище зазначено як «ОСОБА_2», що свідчить про допущену помилку при виписці вищезазначеного державного акту на земельну ділянку працівниками Солонянського районного відділу земельних ресурсів.

Заявниця посилається на те, що згідно паспорта померлого чоловіка його прізвище є «ОСОБА_2», а у зв'язку з неправильним зазначенням його прізвища у державному акті, вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права, тому просить суд встановити факт належності державного акту НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_2, померлому ОСОБА_2.

В судове засідання 05 червня 2015 року ОСОБА_1, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом вручення повістки про виклик до суду представнику ОСОБА_4 (а.с.47,52), який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 15 травня 2015 року (а.с.13-14), ордеру НОМЕР_3 (а.с.15), свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.16), не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник заявника - ОСОБА_4, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно розписки про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с.52) в судове засідання 05 червня 2015 року не з'явився, надавши суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, вимоги викладені в заяві просив задовольнити в повному обсязі (а.с.55).

Заінтересована особа - приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, який про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.27,48,53) надала суду заяву, згідно якої просила здійснювати розгляд справи за її відсутності (а.с.28).

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом.

Згідно зі ст.256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові якої, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, якщо від встановлення цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України прізвище, ім'я та по батькові померлого ОСОБА_2 українською мовою зазначено як «ОСОБА_2 Іван Васильович», який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Моховий Привал Більшереченського району Омської області (а.с.5), а згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що виконавчим комітетом Адамівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області вчинено актовий запис №31 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1, ОСОБА_2 30 січня 1962 року уклав шлюб з ОСОБА_1, в результаті чого остання змінила своє прізвище на «ОСОБА_1» (а.с.7).

Також судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 після смерті свого чоловіка - ОСОБА_2, звернулася до приватного нотаріуса Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області з заявою від 03 березня 2015 року (а.с.31) про прийняття спадщини після його смерті, у зв'язку з чим було відкрито спадкову справу №18/2015 (а.с.8,30-43).

Постановою приватного нотаріуса від 24 квітня 2015 року заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, оскільки в державному акті про право власності на земельну ділянку прізвище спадкодавця зазначено як «ОСОБА_2», а в свідоцтві про смерть - «ОСОБА_2» (а.с.9).

Судом встановлено, що в державному акті на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, який виданий на підставі розпорядження голови Солонянської районної державної адміністрації від 07 жовтня 2002 року №714-р (а.с.24), власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,8894 га, яка розташована на території Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області є ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно додатку до розпорядження голови Солонянської районної державної адміністрації від 07 жовтня 2002 року № 714-р, яким є список громадян, власників сертифікатів на виділення в натурі (на місцевості) та передачу в приватну власність земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) на території Привільнянської сільської ради, земельна ділянка площею 4,8894 га надавалася ОСОБА_2 (а.с.26).

Зазначене свідчить про те, що є розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в паспорті громадянина України, в свідоцтві про смерть та в держаному акті на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, в той час як зазначення його імені, по батькові у зазначених документах збігаються.

Згідно листа Солонянського районного сектору Державної міграційної служби України від 02 червня 2015 року №1258/1213, громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Моховий Привал Більшереченського району Омської області був документований паспортом громадянина України НОМЕР_4 Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07 липня 2008 року у зв'язку з уточненням прізвища з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» на підставі паспорта НОМЕР_5 від 10 червня 1997 року (а.с.54).

Зазначене свідчить про те, що під час отримання померлим ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 в березні 2004 року, його прізвище згідно з паспортом НОМЕР_5 від 10 червня 1997 року було вірно зазначено в державному акті як «ОСОБА_2», а у зв'язку зі зміною паспорту в 2008 році його прізвище було записано як «ОСОБА_2».

Вказані факти свідчать про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 належить ОСОБА_2, у зв'язку з уточненням його прізвища в 2008 році шляхом документування паспортом громадянина України НОМЕР_4 Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07 липня 2008 року.

Оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для належного оформлення спадкових прав, а можливість внести зміни до правовстановлюючого документу в позасудовому порядку не можливо у зв'язку зі смертю спадкодавця, то вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні дослідженими доказами було достовірно встановлено факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 площею 4,8894 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 ЦК України ст.ст.10, 11, 60, ч.2 ст.ст. 114,197, 209, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 площею 4,8894 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина