overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/2586/15-ц
Провадження № 2/229/1092/2015
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 04 грудня 2012року Дружківським відділом РАЦС , актовий запис № 303.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 була призначена до судового розгляду на 20 листопада 2015р о 10год. Позивач повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить судова розписка, але в судове засідання не з"явився (а.с.29).

У звязку з неявкою позивача ОСОБА_1 розгляд справи був відкладений на 02 грудня 2015року о 08год 30хв .

У судове засідання 02 грудня 2015року о 08год 30хв позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що у справі є довідка про доставку СМС повідомлення на номер телефону позивача, який зазначений нею в заявці на отримання судових повісток , повідомлень в електронному вигляді (а.с. 7,32).

Згідно ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність,суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання,заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження № 2-н/234/3511/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/876/15-ц
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2015 рокум. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 2910,14 грн
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення ст. 67 ЖК України, ст. 25 ЗУ „Про теплопостачання, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. не виконує зобовязання по сплаті послуг за теплову енергію, наданих заявником за адресою: м. Комсомольськ, вул. Строни, 23 сек.1 кв. 228. Внаслідок чого заборгованість з урахуванням інфляції та 3% річних складає 2910,14 грн.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т.О. Куц
Суддя: підпис ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 2015 року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя Т.О. Куц
Справа № 718/2492/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 11.12.2015 року о 15:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 323/2450/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

02.12.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретарі - Тахтаул А.Л.,

в присутності відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СВ №883488, виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.06.2004 р.) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 226, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії СА №334938, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.02.1997 р.) на користь Кредитної спілки «Славутич-Кредит» (АТ «ТАСкомбанк» м. Київ, , МФО 339500, р/р № 1001) заборгованість за Договором № 16 року про надання кредиту від 15 січня 2014 року в розмірі 13197,61 грн. (тринадцять тисяч сто девяносто сім грн. 30 коп.), в тому числі 6224,00 грн. залишку кредиту та 6973,61 грн. процентів за користування кредитом.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 883488, виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.06.2004 р.) судовий збір у розмірі 95 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд.226, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії СА №334938, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.02.1997 р.) на користь Кредитної спілки «Славутич-Кредит» (АТ «ТАСкомбанк» м.Київ, , МФО 339500, р/р № 1001).) судовий збір у розмірі 95 грн. 25 коп.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/8596/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 642/474/13-ц ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року

за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Справа№ 505/5317/15-ц
Провадження № 2/505/2368/2015
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

02.12.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м.Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВ И В:

Позивач звернувся 01.12.2015 року в суд з цим позовом до відповідача з вимогою визнання за ним права власності за набувальною давністю на будинок по вул.8-го Березня,7, в с.Вестерничани Котовського району Одеської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає деяким вимогам встановлених ст.119 ЦПК України.

У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України до позовної заяви подається документ про сплату судовго збору від ціни позову.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судвого збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявлений позов є майнового характеру.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивач має надати доказ про сплату судового збору у справах немайнового характеру в розмірі 0,4% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду та 1% від вимог майнового характеру, але не менше 0,4% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року встановлена у розмірі 1280 грн.

Відповідно судовий збір має становити 1% від ціни позову але неменше 487,20 грн.

Позивачем не представлено доказ про сплату цього судового збору.

За цих обставин і згідно ст.121 ч.1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119,121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк на сплату судового збору за цим позовом протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі не виконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа №560/1551/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Крупенка Ю.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Органу опіки та піклування - Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст. 164 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування - Дубровицької районної державнаої адміністрації Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 10 лютого 2015 року.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 452/1296/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Самбірський міжрайонний прокурор 14 травня 2015 року в інтересах держави предявив позов до ОСОБА_1 про стягнення з нього коштів у сумі 984,13 коп. на користь комунального закладу Самбірська центральна районна лікарня.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати йому до 10.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 11 червня 2015 року на 9 год. 20 хв.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3179/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05.06.2015року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 04 червня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 25 червня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 695/3974/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"02" грудня 2015 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Чирва О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по Золотоніському району Золотоніського МРУЮ

про встановлення факту смерті особи у певний час, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою від імені ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить з наступного.

Заявник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, за викладених обставин, позовну заяву слід повернути заявнику, оскільки вона не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 11, 121, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по Золотоніському району Золотоніського МРУЮ про встановлення факту смерті особи у певний час повернути заявнику.

Повернути заявнику судовий збір, сплачений за квитанцією №52 від 30.11.2015 на суму 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя О.І.Чирва
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2281/15-ц
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів.

Просить суд направити запит до реєстраційної служби для отримання довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Зазначені в клопотанні докази мають значення для вирішення справи по суті, у позивача є складнощі в поданні цих доказів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133-137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задовольнити.

Витребувати Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо осіб, за якими здійснено реєстрацію права власності не нерухоме майно АДРЕСА_2.

Доручити представнику ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_1 звернутися до реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції із письмовим запитом про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо осіб, за якими здійснено державну реєстрацію права власності не нерухоме майно АДРЕСА_2.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

10.06.2015
Справа № 448/221/15 Головуючий у 1 інстанції: Борисенко В.В.
Провадження № 22-ц/783/4403/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Мостиської міської ради Львівської області на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 06 травня 2015 року на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Мостиського району Львівської області в особі Мостиської міської ради Львівської області до ОСОБА_2, з участю третьої особи - Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 06 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Рішення оскаржив заступник прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Мостиської міської ради Львівської області, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить такий поновити, мотивуючи тим, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 12.05.2015 року (а.с.46).

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.11 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст.73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити заступнику прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Мостиської міської ради Львівської області строк на апеляційне оскарження рішення Мостиського районного суду Львівської області від 06 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Мостиської міської ради Львівської області на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 06 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 208 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Кабаль І.І.