Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" листопада 2015 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1 від 02.07.2008 року у сумі 1 270 991 гривень 73 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею: 29,6 кв.м, житловою площею: 16,1 кв.м., складається з 1-коридору; 2- вбудов.шафи; 3 - санвузол; 4-кухня; 5-жила, шляхом визнання за ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» права власності на вказану квартиру.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 02.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1, згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 29 800 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних з кінцевим терміном повернення - 02.07.2018 року. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. В забезпечення грошових зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту №1 від 02.07.2008 року між Акціонерним інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк», яке в свою чергу змінило своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 02.07.2008 року укладено Іпотечний договір № б/н, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. Предметом іпотечного договору є квартира АДРЕСА_1 загальною площею: 29,6 кв.м, житловою площею: 16,1 кв.м., складається з 1-коридору; 2- вбудов.шафи; 3 - санвузол; 4-кухня; 5-жила. Сторони за умовами Іпотечного договору дійшли згоди, що вартість предмета іпотеки становить у сумі 207 150 гривень.

Внаслідок порушення виконання зобов'язань станом на 28.07.2015 року у боржника утворилась заборгованість у загальному розмірі 1 270 991 гривень 73 копійок. 08.12.2011р., АКІБ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами та до АТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги у зазначеному зобов'язанні. Таким чином, позивач посилаючись на умови договору просить задовольнити позов.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.84).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Судові повістки про виклик відповідачів повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що вони були повідомлені належним чином. (а.с.80-81,82-83).

У зв'язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.273 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що 02.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1, згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 29 800 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних з кінцевим терміном повернення - 02.07.2018 року (а.с.12-17);

20.09.2009 року року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 1 щодо зміни схеми погашення кредиту (а.с.20-29);

31.03.2009 року року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору № 1 щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації (а.с.30);

В забезпечення грошових зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту №1 від 02.07.2008 року між Акціонерним інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк», яке в свою чергу змінило своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 02.07.2008 року укладено Іпотечний договір № б/н, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. Предметом іпотечного договору є квартира АДРЕСА_1 загальною площею: 29,6 кв.м, житловою площею: 16,1 кв.м., складається з 1-коридору; 2- вбудов.шафи; 3 - санвузол; 4-кухня; 5-жила. Сторони за умовами Іпотечного договору дійшли згоди, що вартість предмета іпотеки становить у сумі 207 150 гривень (а.с.31-32);

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №1 від 02.07.2008 року сума боргу станом на 28.07.2015 року становить 1 270 991 гривень 73 копійок, яка складається з: тіло кредиту - 644 469 гривень 14 копійок; відсотки у розмірі 626 522 гривень 58 копійок; прострочена заборгованість по тілу кредиту у розмірі 63 586 гривень 35 копійок; прострочена заборгованість по відсоткам у розмірі 355 860 гривень 79 копійок (а.с.10);

08.12.2011р., АКІБ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами та до АТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги у зазначеному зобов'язанні (а.с.39-50).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 629, ч. 1 ст. 610 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За правилами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачені умовами іпотечного договору (п. 4.), що укладений між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також ст. ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку».

7 червня 2014 року набув чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з пунктом 1 якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Поняття «мораторій» у цивільному законодавстві визначається як відстрочення виконання зобов'язання (пункт 2 частини першої статті 263 ЦК України).

Таким чином, установлений Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника).

Крім того, згідно з пунктом 4 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Оскільки вказаний Закон не зупиняє дію решти нормативно-правових актів, що регулюють забезпечення зобов'язань, то й не може бути мотивом для відмови в позові, а є правовою підставою, що унеможливлює вжиття органами і посадовими особами, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, заходів, спрямованих на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію його положень, на період чинності цього Закону. Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" не підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція висловлена судовими палатами у цивільних та господарських справах Верховного Суду України, при розгляді справ N 6-345цс15 та справи № 6-58цс15.

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно із ч.3 статті 36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до іпотечного договору від 02.07.2008 року визначено, що іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із перерахованих у пункті договору способів, у тому числі шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання на підставі окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до ч.1 статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Виходячи з положень ч.2 ст.16 ЦК України, ч.3 ст. 33, ст. 36, ч.1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором.

Аналогічна правова позиція висловлена судовими палатами у цивільних та господарських справах Верховного Суду України, при розгляді справи N 6-124цс13.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь держави підлягають стягненню з відповідачів судовий збір у розмірі 3 654 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 64, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003р., Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014 року №1304-VII, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № б/н від 02.07.2008 року, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею: 29,6 кв.м, житловою площею: 16,1 кв.м., складається з 1-коридору; 2- вбудов.шафи; 3 - санвузол; 4-кухня; 5-жила, що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1 від 02.07.2008 року, укладеним між АКіБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 у сумі 1 270 991 гривень 73 копійок (один мільйон двісті сімдесят тисяч дев'ятсот дев'яносто одна гривня сімдесят три копійки) шляхом передачі предмета іпотеки у власність ПАТ «Дельта Банк».

Визнати право власності Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею: 29,6 кв.м, житловою площею: 16,1 кв.м., складається з 1-коридору; 2- вбудов.шафи; 3 - санвузол; 4-кухня; 5-жила.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави суму судового збору у розмірі 3 654 гривень (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні).

Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню протягом дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.