overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2970/15 Головуючий 1 інст. Шмадченко С.І.
Справа № 640/1415/14-ц Доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен банк Аваль - задоволено.

На вказане рішення 06.03.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів справи не має підстав вважати, що апелянт пропустив строк на оскарження рішення, оскільки відповідач та її представник були відсутні у судовому засіданні 24.02.2015 року під час проголошення рішення (а.с.141-142), апеляційна скарга подана нею у 10-денний строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п.1, 8 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року (який набрав чинності з 01.11.2011р.) із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 без руху для оплати судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до Апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2015 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 367/2889/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1435/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вирішено питання про проведення огляду на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 30 хв. «15» червня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 686/9375/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

26 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 17 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 344/7886/15-ц
Провадження № 2/344/3327/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122, 127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 15 червня 2015 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал № 2).

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя І.П. Ковалюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуном над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду із заявою про призначення опікуном над недієздатною особою.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року вказану заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків. Недоліки усунуто 05.01.2015 року.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, заява подана з додержанням вимог статей 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуном над недієздатною особою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-30 годину 29 січня 2015 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4137/15 Головуючий 1-ї інстанції-
Справа № 635/8572/14-ц ОСОБА_1
Категорія: скарга на дії ВДВС ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 травня 2015 року м.Харків

Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської

області в складі:

головуючого Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, заінтересована особа ОСОБА_4 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, заінтересована особа ОСОБА_4 на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 27 травня 2015 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа №718/1182/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 16.06.2015 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4522/15 Головуючий 1 інстанції - Нікуліна Л.П.
Справа № 646/2693/13-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кірсанової Л.І.,

суддів Крилова Т.Г.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 205, 294, 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області на 18 червня 2015 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа №: 671/960/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Козак Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 просить суд надати їй право на шлюб із ОСОБА_2 посилаючись на те, що перебуває з ним у фактичних шлюбних відносинах, вагітна і тому мають намір зареєструвати шлюб, в чому їй було відмовлено через недосягнення шлюбного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

ОСОБА_3 - мати заявниці не заперечує проти укладення шлюбу донькою із ОСОБА_2. ОСОБА_4 - мати ОСОБА_2 не заперечує проти укладення її сином шлюбу із ОСОБА_1, котра вагітна. ОСОБА_2 пояснив, що кохає ОСОБА_1, вона вагітна і він бажає одружитися з нею, створити сім'ю.

Згідно довідки Волочиської ЦРЛ від 20.04.2015 р. ОСОБА_1 вагітна.

Вислухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність надати ОСОБА_1 право на шлюб із ОСОБА_2, що відповідатиме її інтересам.

Керуючись ст.ст.215, 218, 234 ч.3 ЦПК України, ст. 23 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Лесик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укральянс", Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС у м. Києві, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укральянс", Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС у м. Києві, про визнання правочину недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/64/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

без участі заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києва заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

встановив:

02 червня 2015 року за вх. № 26245 до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення судового збору.

В судове засідання заявник не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, неявка заявника в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 1 ст. 6. Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи № 753/9155/15 ( провадження № 2/753/5001/15 ) вважаю що в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки ухвалою від 27 травня 2015 року позову заяву повернуто позивачу, та повернуто суму сплаченого судового збору, виконання про повернення судового збору доручено ГУ ДКСУ у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 159/2668/15-ц
Провадження № 2/159/801/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09 червня 2015 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області про визнання права власності на автомобіль та виключення його з-під арешту,

в с т а н о в и в :

У ухвалі про відкриття провадження у справі допущена описка.

А саме, у абзаці, який починається словами Суддя Ковельського..., вжитий вислів: …про стягнення заборгованості, який є опискою та у абзаці, який починається словами Відкрити провадження..., вжитий вислів: …про стягнення заборгованості, який є опискою.

Вказаний вислів слід замінити на правильний.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 09.06.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області про визнання права власності на автомобіль та виключення його з-під арешту, а саме замінити вислів: …про стягнення заборгованості у абзаці, який починається словами Суддя Ковельського... висловом "про визнання права власності на автомобіль та виключення його з-під арешту" та замінити вислів: …про стягнення заборгованості у абзаці, який починається словами Відкриття провадження... висловом "про визнання права власності на автомобіль та виключення його з-під арешту"

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-638/348/13 Головуючий 1-ї інстанції Аркатова К.В.
Провадження : № 22ц/790/1023/15 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : житлове.
У Х В А Л А

20 січня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, вселення, усунення перешкод в користуванні та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, вселення, усунення перешкод в користуванні та стягнення компенсації.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-40 год. 27 січня 2015 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :