У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, встановлення днів спілкування з дитиною,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач чинить йому перешкоди у спілкування з сином згідно розпорядження голови райдержадміністрації № 286-од від 29 вересня 2014 року про порядок побачень із сином.

Просив суд зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод щодо участі у спілкуванні і вихованні сина - ОСОБА_4 та визначити графік і способи такої участі: систематичні побачення в понеділок, середу та п'ятницю із 17 до 20 год. та першу і третю суботу місяця з 12 до 18 год. першої і третьої неділі щомісяця, без присутності матері, з правом забирати сина з навчальних закладів та з правом забирати його по місцю проживання з відвідуванням дитячих закладів та місць дозвілля і проведення відпочинку.

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 21 травня 2015 року, позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 перешкод у спілкуванні та участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначено графік і способи участі ОСОБА_3 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4: систематичні побачення в понеділок, середу та п'ятницю в період часу із 17 до 20 години та першу і третю суботу місяця із 12 години до 18 години першої і третьої неділі щомісяця, без присутності відповідача, з правом забирати сина із навчальних закладів, які він буде відвідувати та з правом забирати його по місцю проживання позивача із відвідуванням дитячих закладів та місць дозвілля і проведення відпочинку.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач не виконує розпорядження голови Бережанської РДА, щодо встановленого порядку побачень батька з дитиною та чинить перешкоди батьку у реалізації ним його права на виховання та спілкування з сином.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, встановлення днів спілкування з дитиною.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова