Справа № 266/4052/15-ц
Провадженя№ 2/266/1597/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06.11.2004 року, який був зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 80. Від даного шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними були фактично припинені з червня 2015 року. Причиною розпаду шлюбу позивач вважає те, що вони з відповідачем перестали розуміти один одного, між ними виникла відчуженість та байдужість, втрачена любов, взаєморозуміння та довіра. З червня 2015 року сумісне господарство з відповідачем не ведуть, вони між собою не спілкуються та їх вже нічого не обєднує, подальше сумісне життя та збереження сімї не можливе, на примирення не згодна Спору про розділ сумісного майна подружжя та місце проживання дітей не має. Діти залишаться проживати з матірю. Позивач просить шлюб, зареєстрований 06.11.2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 80, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Удовенко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Позивач ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримуює у повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до відкритого судового засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 06.11.2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 80 (а.с.3).

Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4, 5).

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню.

Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін.

Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати: судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп., які на підставі частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 213-215, 235 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.11.2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 80, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Удовенко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Залишити без змін прізвище чоловіка та дружини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.(чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.)

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.