overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1242/15-ц
Провадження № 2/376/624/2015
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22.06.2015 року 14:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.06.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
№ рядка статзвіта 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/913/15-ц

12 червня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне обєднання звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1455,12 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_4
Номер провадження 2/643/6544/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 27.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис за № 277.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 18.12.2015 року о 09-45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 18.12.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 172/558/15-ц
Провадження № 2-н/172/37/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ",-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ".

До 08 червня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є.
Дата документу 10.06.2015
Справа № 501/2593/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надішла вказана позовна заява, оформлена в порядку, встановленному ЦПК України, яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 26.06.2015 р. (з урахуванням завантаженості та відпустки судді) в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4), в судове засідання викликати судовими повістками сторони.

2.Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати відповідачу за наявності заперечень подати в суд письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування до 26.06.2015 р.

Суддя
Справа №563/564/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з 12 листопада 2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя дітей не мають.

Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні погляди на життя, сімейні обовязки, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, за час спільного життя постійно виникали непорозуміння і суперечки. Фактично вони не підтримують шлюбні відносини, сімя існує формально.

Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в заяві на ім'я суду просить справу розглянути без її участі та позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, у заяві на імя суду позов визнав, просить суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 12 листопада 2013 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 108266 виданого 12 листопада 2013 року відділом ДРАЦСу Коростеньського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №478.

Сторони від спільного життя дітей не мають.

Відповідач неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП ( вчинення насильства в сімї (відносно позивача), що підтверджується відповідними постановами Корецького районного суду Рівненської області.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними не можливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 12 листопада 2013 року у відділі ДРАЦСу Коростеньського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №478, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я :
Справа № 483/840/15-ц
Провадження 2/483/360/2015
У Х В А Л А

про заміну неналежної третьої особи

10 червня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представників третіх осіб - служби у справах дітей Очаківської райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_4,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Зибаюзел Язмирадівни про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_5 Свої вимоги мотивував тим, що у період з 2005 року по теперішній час проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 21 лютого 2006 року у них народилася дочка ОСОБА_5 Аріадна Артурівна. В зв'язку з тим, що вони не перебували у зареєстрованому шлюбі, з метою отримання відповідних пільг, ОСОБА_6 зареєструвала дитину, не зазначивши його батьком, на що він погодився. На даний час шлюбні відносини між ними погіршилися і відповідачка має намір виїхати за межі України на постійне місце проживання разом із дитиною. На його пропозицію внести зміни до актового запису про народження дитини та зазначення його батьком відповідачка відмовилася.

Посилаючись на те, що він є рідним батьком ОСОБА_6, позивач просив суд визнати за ним батьківство щодо дочки та внести відповідні зміни в актовий запис про народження, зазначивши його батьком, та прізвище дитини «Гельдієва» змінити на «Коноваленко».

Третьою особою в позові зазначено службу у справах дітей Очаківської райдержадміністрації Миколаївської області.

Вказана служба є структурним підрозділом Очаківської районної держадміністрації, не має права юридичної особи, а тому не може виступати третьою особою у цивільній справі.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне замінити неналежну третю особу у справі - службу у справах дітей Очаківської райдержадміністрації Миколаївської області, належною - органом опіки та піклування Очаківської райдержадміністрації Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Замінити неналежну третю особу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 Зибаюзел Язмирадівни про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження - службу у справах дітей Очаківської райдержадміністрації Миколаївської області, належною - органом опіки та піклування Очаківської райдержадміністрації Миколаївської області.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 24 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1154/15-ц
Провадження 2-н/382/82/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за № 382/1154/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за оплату послуг з газопостачання,

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя Карпович В. Д.
справа №176/2533/15-ц
провадження №2/176/1480/15
у х в а л а

27 листопада 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

12 листопада 2015 року, ОСОБА_1, звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей доньки гереги ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі твердої грошової суми 5000 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову та досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява, не відповідає зазначеним вимогам оскільки позивачем не надано доказів (довідки), щодо перебування малолітніх дітей на її утриманні і проживання дітей саме із нею. Зазначений доказ має підтверджувати право ОСОБА_1 на звернення до суду із відповідним позовом.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
№687/1764/15-ц
№2/687/599/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Залучанської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до Залучанської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Залучанської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 462/3780/15-ц
УХВАЛА

10 червня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

26.03.2015р. Залізничним районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою ЛКП „Залізничнетеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 1699 грн. 18 коп. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та 121 грн. 80 коп. судового збору, який було надіслано боржнику.

22.05.2015р. в суд поступила заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, з покликанням на те, що в 1998р. його квартира АДРЕСА_1 була відєднана від центрального опалення та гарячого водопостачання, а тому він не отримава вказаних послуг. Крім того, ЛКП „Залізничнетеплоенерго не укладало з ним договір про надання вказаних послуг, наявність якого є обовязковою, а також не подало належних доказів підведення до його квартири комунікацій.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Залізничного районного суду м.Львова від 26.03.2015р. за заявою ЛКП „Залізничнетеплоенерго про стягнення солідарно з ОСОБА_1 1699 грн. 18 коп. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та 121 грн. 80 коп. судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ЛКП „Залізничнетеплоенерго вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя:
Справа № 309/1945/15-ц
Провадження № 2-о/309/123/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Хустська міська рада про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності йому рішення Хустської міської ради.

Форма і зміст поданої позивачем заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Хустська міська рада про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. за к.ч. 18 червня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати зацікавленій особі подати в строк до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року

призначити до розгляду на 16 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді: