overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2685/15
Справа № 632/2756/14-ц Головуючий 1 інстанції Страхова І.П.
Категорія: сімейна Доповідач: Яцина В.Б.
У Х В А Л А

06 березня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа- Служба у справах дітей Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2014 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року розєднано позовні вимоги у самостійні провадження.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Однак вказана цивільна справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала судді про відкриття провадження у справі від 10 жовтня 2014 року не підписана головуючим суддею по справі ОСОБА_6 (а.с.13)

Наведене свідчить про неналежне оформлення зазначеної справи, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України є підставою для її повернення до суду першої інстанції, з наданням строку, протягом якого суд має усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

Керуючись ч.5,7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа- Служба у справах дітей Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для належного її оформлення та встановити строк, протягом якого мають бути усунуті недоліки 10 днів з дня надходження справи до районного суду, з наступним поверненням справи до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ñïðàâà ¹ 521/9423/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/521/4234/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
12 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó                                                                                       ì³ñòî Îäåñà
Ñóääÿ Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Ìèðîí÷óê Í.Â., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, çà ó÷àñò³ òðåò³õ îñ³á  Îðãàíó îï³êè òà ï³êëóâàííÿ Ìàëèíîâñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàäì³í³ñòðàö³¿, Ñëóæáè ó ñïðàâàõ ä³òåé Îäåñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî ïîçáàâëåííÿ áàòüê³âñüêèõ ïðàâ,-
Äî Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè çâåðíóëàñÿ ÎÑÎÁÀ_1 ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2, çà ó÷àñò³ òðåò³õ îñ³á  Îðãàíó îï³êè òà ï³êëóâàííÿ Ìàëèíîâñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàäì³í³ñòðàö³¿, Ñëóæáè ó ñïðàâàõ ä³òåé Îäåñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî ïîçáàâëåííÿ áàòüê³âñüêèõ ïðàâ.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñóäíà ì³ñöåâîìó Ìàëèíîâñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Îäåñè.
Ââàæàþ çà ìîæëèâå â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11, 122, 127, 128 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, çà ó÷àñò³ òðåò³õ îñ³á  Îðãàíó îï³êè òà ï³êëóâàííÿ Ìàëèíîâñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàäì³í³ñòðàö³¿, Ñëóæáè ó ñïðàâàõ ä³òåé Îäåñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî ïîçáàâëåííÿ áàòüê³âñüêèõ ïðàâ.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà « 15» ëèïíÿ 2015 ðîêó î 14:05 ãîäèí â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 212 â ïðèì³ùåííÿ Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè.
-          îñîáàì, ÿê³ ïðèéìàþòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ çÿâèòèñÿ â ñóä íà âêàçàí³ â óõâàë³ äàòó òà ÷àñ, ïîäàòè äî  «15» ëèïíÿ 2015  ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó, ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü çàïåðå÷åííÿ.
-          ñòîðîíàì íåîáõ³äí³ñòü ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ñóäó äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³;
-          äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì âèùåâêàçàíèõ âèìîã íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí;
-          ñòîðîíàì, ùî çàÿâà ïðî âèêëèê ñâ³äêà, êëîïîòàííÿ ïðî âèòðåáóâàííÿ äîêàç³â ìàþòü áóòè ïîäàí³ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ ³ç äîëó÷åííÿì â³äîìîñòåé ïðî íåìîæëèâ³ñòü îòðèìàííÿ òàêèõ äîêàç³â îñîáèñòî ñòîðîíîþ àáî ³íøîþ îñîáîþ, ÿêà áåðå ó÷àñòü ó ñïðàâ³;
-          ñòîðîíàì ¿õ îáîâÿçîê ïîâ³äîìèòè ñóä, äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³, ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó;
â³äïîâ³äà÷ó éîãî ïðàâî ïðåä'ÿâèòè çóñòð³÷íèé ïîçîâ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³;
-          ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ÷è ïîâ³äîìèòè ïðî íèõ ñóä äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³.
Ðîçÿñíþþ, ùî çã³äíî  ñò. 60 ÖÏÊ Óêðà¿íè  êîæíà ñòîðîíà çîáîâÿçàíà äîâåñòè ò³ îáñòàâèíè, íà ÿê³ âîíà ïîñèëàºòüñÿ    ÿê íà ï³äñòàâó ñâî¿õ âèìîã ³ çàïåðå÷åíü.
Êîï³þ    óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó    ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ:                                                                                                 Í.Â.Ìèðîí÷óê
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4085/15 Головуючий 1 інстанції - Калмикова Л.К.
Справа № 619/4072/14-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
Категорія визнання правочину фіктивним
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу фіктивним - недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу фіктивним недійсним.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнена на підставі ст 5 Закону України Про судовий збір (а.с. 210), ОСОБА_2 від сплати судового збору не звільнений. Судовий збір апелянтом не сплачено.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до п. 14 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягає оплаті судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121,80 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху для оплати ОСОБА_2. судового збору у сумі 121,80 грн. на рахунок 0011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу фіктивним недійсним - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №431/931/15-ц
Провадження №2-з/431/6/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. ПАТ КБ «ПриватБанк» подано заяву у якій просить витребувати від територіального органу державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу будинку довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: Луганська область. Старобільський район, с.Чмирівка, пров.Сінний, буд.44.

Беручи до уваги, що у позивача є складнощі у наданні до суду доказів на підтвердження його позовних вимог, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення майбутнього спору, вважаю за необхідне задовольнити його заяву у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати у відділі адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: Луганська область, Старобільський район, с.Чмирівка, пров.Сінний, буд.44.

Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надати вказану довідку на адресу Старобільського районного суду Луганської області у найкоротший термін.

Розяснити, що:

· відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали;

· відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом;

· відповідно до ч.6 ст.137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Головачова Я.В., Поливач Л.Д.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Київська Русь», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Каплун Юрій Вікторович, Приватне підприємство «Укртехобладнання» про визнання іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а

Справа 761/37639/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8546/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Київська Русь», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Каплун Юрій Вікторович, Приватне підприємство «Укртехобладнання» про визнання іпотечного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 02 липня 2015 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 667/873/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України (ст.405 ЦПК України): в заяві не зазначена мета відновлення провадження; не зазначені відомості, необхідні для його відновлення , а саме чому заявник вважає, що справу знищено за закінченням терміну зберігання (довідка з архіву про вказану обставину в наданих матеріалах відсутня); не зазначено місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них.

В звязку з викладеним, заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.405 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження залишити без руху .

Надати заявнику строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/3578/14-ц Головуючий І інстанції Караченцев І.В
Провадження№22ц/790/1520/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Котелевець А.В.,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Мерефянської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання неправомірними дій за розрахунком збитків,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2014 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Мерефянської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання неправомірними дій за розрахунком збитків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 03 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Дата документу 04.06.2015
ЄУ № 420/1214/15-ц
Провадження №2/420/985/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

04 червня 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 10 червня 2015 року на 13 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2015 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 червня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 666/8605/14-ц
Провадження № 2/666/384/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.01.2015р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено доказів права вимоги, а саме щодо права власності ОСОБА_1

Оскільки від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, отже відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у позові у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3252/15 Головуючий 1-ї інстанції-
Справа № 639/8362/14-ц ОСОБА_1
Категорія:надання послуг ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2015 року м.Харків

Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської

області в складі:

головуючого Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою комунального підприємства Харківводоканал на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 квітня 2015 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії: