н/п 2/490/2317/2015
Центральний районний суд м.Миколаєва
в складі: головуючого судді - Мамаєвої О.В.
при секретарі: Костюк Г.О.,
за участю прокурора Рудь Р.В.
представника позивача ОСОБА_1,
представника служби у справах дітей
адміністрації Заводського району ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду міста Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, треті особи - служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради,
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказуючи, що відповідач, будучи батьком дітей, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей - не спілкується з дітьми, не цікавиться їх долею, не надає грошової допомоги на їх утримання, незважаючи на рішення суду про стягнення аліментів, ухиляється від сплати аліментів, має заборгованість по сплаті аліментів.
Ухвалою суду від 14.05.2015р. до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено службу у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Представник третьої особи служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради ОСОБА_2 вказала, що із позовом згодна, вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам дітей. Діти тривалий час не спілкуються із батьком, молодша дочка взагалі не пам'ятає батька, старший син намагався спілкуватись із батьком, але батько на контакт з дитиною не йде.
Прокурор позов підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав.
Представник служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Справа розглядалась судом у відсутність відповідача у заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_1, представника служби у справах дітей ОСОБА_2, прокурора Рудь Р.В., оглянувши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити.
Згідно свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 /а.с. 9/.
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знаходились у зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвали 04.09.2009р. /а.с. 8/.
02.09.2011р. ОСОБА_7 уклала шлюб із ОСОБА_8, після одруження отримала прізвище чоловіка - ОСОБА_8 /а.с. 10/.
Згідно пояснень представника позивача, відповідач після розірвання шлюбу долею дітей не цікавиться, не спілкується із ними, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей.
Крім того, пояснення представника позивача щодо ухилення батька від обов'язків щодо виховання дітей, підтверджуються довідкою Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3, виданої ОСОБА_6, згідно якої батько ОСОБА_9 не відвідував батьківські збори, не спілкувався з класним керівником, вихованням та навчанням дочки займається мати /а.с. 20/, довідкою Миколаївського економічного ліцею №2, згідно якої вихованням ОСОБА_5 займаються мати та вітчим, батько дитини не відвідував ліцей, не цікавиться життям сина /а.с. 21/.
Згідно висновку, орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Оцінюючи представлені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дітей, що згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав.
З урахуванням обставин справи, позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам дітей.
На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 150, 155, п.2 ч.1 ст.164, 165, 166 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, треті особи - служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мамаєва