У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок в судовому рішенні

"30" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 24.11.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи: Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення суми боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи: Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення суми боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, позовні вимоги позивача були задоволені частково. Вирішене питання щодо розподілу судових витрат.

Проте, як вбачається, в 2 абзаці резолютивної частини рішення від 24 листопада 2015 року, що виготовлена за ч.3 ст. 209 ЦПК України зазначено: «Стягнути з ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) грошові кошти у розмірі 2248299,85 грн., що складаються із суми позики у розмірі 2224350 грн. та 3% річних у розмірі 23949,85 грн.», а у повному тексті рішення загальний розмір стягнутої грошової суми дорівнює 2347207,25 грн., що складаються із суми позики у розмірі 2224350 грн. та 3% річних у розмірі 122857,25 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони до судового засідання не зявились, були повідомлені про місце і час належним чином.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно до 2 абзацу резолютивної частини рішення від 24 листопада 2015 року, що виготовлена за ч.3 ст. 209 ЦПК України зазначено: «Стягнути з ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) грошові кошти у розмірі 2248299,85 грн., що складаються із суми позики у розмірі 2224350 грн. та 3% річних у розмірі 23949,85 грн.». Але відповідно до повного тексту рішення від 24.11.2015 року судом 2 абзац було викладено в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) грошові кошти у розмірі 2347207,25 грн., що складаються із суми позики у розмірі 2224350 грн. та 3% річних у розмірі 122857,25 грн.»

Таким чином, в рішенні суду допущена описка, а саме в розмірі суми грошових коштів, що підлягають стягненню з відповідача та було визначено у резолютивній частині рішення від 24 листопада 2015 року, що виготовлена за ч.3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи: Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення суми боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

В резолютивній частині рішення від 24 листопада 2015 року, що виготовлена за ч.3 ст. 209 ЦПК України вважати правильним викладення другогоабзацу резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) грошові кошти у розмірі 2347207,25 грн., що складаються із суми позики у розмірі 2224350 грн. та 3% річних у розмірі 122857,25 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Якуша