overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.12.2015 Провадження по справі № 2/380/301/15
Справа № 380/1073/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2015 року, Тетіївський районний суд Київської області, в складі :

головуючого судді : Кравець О.А.

при секретарі : Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та коштів за несвоєчасне повернення позики.

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 525,526, 527, 1046 - 1050, ЦК України, постільки справа є особливо складною, суд проголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися о 14.00. 07 грудня 2015 року,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та коштів за несвоєчасне повернення позики - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої інспектором Державної податкової інспекції у Солом»янському районі, Головного управління ДФС у м. Києві, 03151 вул. Смілянська 6, м. Київ 151, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) , 17830 ( сімнадцять тисяч вісімсот тридцять ) грн. 65 коп. заборгованості по договору позики та 243 ( двісті сорок три ) грн..60 коп. судових витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути 18074 (вісімнадцять тисяч сімдесят чотири ) грн. 25 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №464/4362/15-ц
пр.№ 2-н/464/1029/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 496/1699/15-ц
Провадження № 2/496/945/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник відповідач надав до суду клопотання в якому просить витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ:

довідку про фактичні сплачені суми ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ на користь ПАТ „Укрссибанк;

копію ліцензії ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ про надання фінансових послуг, у разі її наявності;

копію ліцензії ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ на ведення валютних операцій, в разі її наявності;

копію договору між позивачем та відповідачем, в разі його наявності.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що позивач надасть інформацію на ухвалу суду.

Представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання у повному обсязі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з необхідністю повного та обєктивного зясування обставин вказаної справи суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ:

довідку про фактичні сплачені суми ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ на користь ПАТ „Укрссибанк;

копію ліцензії ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ про надання фінансових послуг, у разі її наявності;

копію ліцензії ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ на ведення валютних операцій, в разі її наявності;

копію договору між позивачем та відповідачем, в разі його наявності.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

02 грудня 2015 року
Справа №642/9746/15ц
Провадження №2/642/2731/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2015р. о 9 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 523/3986/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014р. Суворовським районним судом м. Одеси за заявою КП „ЖКС „Північний було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 5029, 18 грн., а також понесених судових витрат в сумі 121, 80 грн.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки договір про надання послуг між ним та стягувачем укладено не було, не зрозумілий механізм утворення заборгованості, та, крім того, ОСОБА_1 за її твердженням взагалі не має заборгованості.

Заявник в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно, не явка заявника не перешкоджає розгляду заяви.

Представник стягувача до суду не зявився, КП „ЖКС „Північний повідомлялось про час та місце розгляду заяви належним чином та своєчасно, неявка представника не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та наказного провадження, доходить до висновку, що судовий наказ має бути скасовано відповідно до положень ст.105-1 ЦПК України, так як з наданих документів убачається наявність спору про право між сторонами.

Керуючись ст. ст. 105-106, 197, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий 18.06.2014р. Суворовським районним судом м. Одеси за заявою КП „ЖКС „Північний за № 523/7664/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 5 029,18 грн., а також понесених судових витрат в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити КП „ЖКС „Північний право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/4564/15-ц
пр № 2-н/464/1078/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Е.А.Радченко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 року.
Суддя Е.А.Радченко
Справа № 468/904/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

11.06.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2015 року на 09-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 червня 2015 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2015 року Справа № 357/6414/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву ТОВ «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013 р. по 01.03.2015 року в сумі 2171 грн. 03 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Номер провадження: 22-ц/785/5226/15
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року до суду апеляційної інстанції звернувся представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2014 року.

Апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з тих підстав, що присутнім на судовому засіданні 20.11.2014 року він небув, а копію повного тексту рішення отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження - 21.04.2015 року (а.с.78).

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2014 року, знайшло своє підтвердження, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2014 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе
Справа № 2-о-83/2008
Провадження № 22-ц/772/3403/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2008 року у справі за заявою Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області в інтересах територіальної громади с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

На рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2008 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які не брали участі у справі ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. В апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, однак воно розгляду не підлягає, оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не брали участі у справі, а тому строк на апеляційне оскарження відраховується з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляціійною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2008 року у справі за заявою Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області в інтересах територіальної громади с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_8
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразіябуд трейд" про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24.03.2015 року о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2008/15 Головуючий у І інст. Чернов Д. Є

Справа № 367/7874/14-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська
Справа № 647/2807/15-ц
№ провадження 2/647/1036/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.11.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08.30 годині 09.12.2015 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова