Провадження № 2/522/5430/15
Справа № 522/5619/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Шликова С.П.
за участю секретаря Дорошенко Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_4 «Соцком Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову зазначив.
08.06.2007 року між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Соцком Банк» був укладений договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №103/02-РР#129, відповідно до якого ОСОБА_4 відкрив Клієнту картковий рахунок та видав банківську платіжну картку, вид, валюта і термін дії якої визначені в заяві анкеті на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, що є його невідємною частиною цього Договору. Картрахунок клієнта обслуговується за дебетовою платіжною системою в режимі функціонування поточного рахунку.
08 червня 2007 року між тими самими сторонами було укладено додаткову угоду №1 до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № 103/02-РР#129 від 08.06.2007 року.
До судового засідання представник позивача не зявився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. (а.с.7)
Відповідач у судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи від неї до суду не надходило, тому враховуючи, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Соцком Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.
Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка бванк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно з ч. 1 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.
У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ... у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
У відповідності до п. 3.1 Договору картрахунок Клієнта обслуговується за дебетовою платіжною схемою в режимі функціонування поточного рахунку.
Крім того, вказаною додатковою угодою, яка була підписана представником Банку та ОСОБА_2 було встановлено, що погашення заборгованості за овердрафтом здійснюється щомісячно до 10 числа шляхом внесення на СКР суми відсотків за користування овердрафтом у попередньому місяці, остаточне погашення овердрафту на момент закінчення терміну дії ліміту овердрафту. (п.п. 13.1.5, 13.1.7, 13.1.8)
У відповідності до умов п. 13.2 додаткової угоди до договору клієнт зобовязується здійснити повне погашення заборгованості за овердрафтом до терміну, вказаному у п. 13.1.7 цієї Угоди та забезпечувати надходження на «Картрахунок» коштів в розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту в строки вказані в п. 13.1.6 цієї Угоди.
Згідно з п. 13.1.3 Додаткової угоди до договору встановлено плату за користування санкціонованим овердрафтом у розмірі 36% річних.
Відповідно до п. 13.4 Угоди у разі порушення клієнтом зобовязань по забезпеченню надходження на картрахунок коштів в розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту на протязі більш ніж 60 днів (не зважаючи на наявність ліміту овердрафт на картковому рахунку), вся заборгованість за овердрафтом вважається простроченою зі сплатою клієнтом відсотків за підвищеною ставкою, що вказана в п. 13.1.4 цієї Угоди. В такому випадку ОСОБА_1 блокує всі витратні операції Клієнта за картковим рахунком до моменту повного погашення суми нарахованих відсотків на прострочену заборгованість, штрафі, пені, передбачених цією Угодою.
Згідно з п. 6.2. договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#129 від 08.06.2007 року ОСОБА_2 зобовязалася здійснювати розрахунки в межах витратного ліміту та проводити сплату послуг «Банку» у відповідності з тарифами та цим договором.
Пунктом 8.8. Договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Банком і Клієнтом цього Договору, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства.
Строк дії договору, відповідно до положень п. 10.1 договору, договір набуває чинності з моменту його Сторонами та внесення Клієнтом незнижувального залишку, якщо такий передбачений Тарифами Банку або встановлений на підставі рішення комітету Банку з питань прийняття рішень про відкриття Картрахунку та випуск Картки, і діє необмежений строк, за виключенням випадків, передбачених п.п. 9.2, 9.3 цього Договору.
Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем щодо відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки та надання останній кредитних коштів за кредитним договором, що підтверджується наданими суду копіями договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#129 від 08.06.2007 року та додаткової угоди №1 до нього від 08.06.2007 року, які підписані сторонами договору.
За таких обставин позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Соцком Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 717,45 гривень (а.с.4) належить стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 536, 629, 1049,1050,1066,1069 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215,224-226, 294 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Соцком Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Соцком Банк» судовий збір у розмірі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 45 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: