Справа №618/348/15-ц
Провадження №6/618/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документа Дворічанського районного суду Харківської області про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа, обґрунтовуючи вимоги тим, що Дворічанським районним судом Харківської області від 04 березня 2010 року постановлено судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 21 580 грн. 62 коп. заборгованості за кредитним договором, 107 грн. 90 коп. судового збору, 30 грн. 00 коп. судових витрат. Оригінал цього судового наказу було втрачено на стадії примусового виконання рішення при пересиланні його поштою. Підтвердженням цього є ухвала Дворічанського районного суду Харківської області від 26 червня 2013 року №618/417/13-ц, якою було вирішено видати дублікат судового наказу №2-н-22/10 від 04 березня 2010 року. 30 липня 2013 року ПАТ «Універсал Банк» отримало вказаний дублікат судового наказу, однак строк предявлення даного виконавчого документу до виконання було пропущено.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надавши заяву в якій просив суд розглянути справу в його відсутність, вимоги викладені в заяві підтримав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Її неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку предявлення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги викладені в заяві стягувача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Дворічанським районним судом Харківської області від 04.03.2010 року було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 21 580 грн. 62 коп. заборгованості за кредитним договором, 107 грн. 90 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. судових витрат.

Ухвалою Дворічанського районного суду від 26 червня 2013 року задоволено заяву ПАТ "Універсал Банк" про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором.

30.07 2013 року ПАТ «Універсал Банк» отримало вищезгаданий дублікат судового наказу, однак строк предявлення даного виконавчого документу було пропущено в звязку з його втратою при пересиланні його поштою.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» судові рішення можуть бути предявлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги викладені в заяві Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 371 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для предявлення до виконання виконавчого документа дублікату судового наказу №2-н-22/10, виданого Дворічанським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 580 грн. 62 коп., судового збору у розмірі 107 грн. 90 коп., та судових витрат у розмірі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М. Гніздилов