Провадження № 2/760/3973/15
В справі № 760/8059/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києві в складі:

Головуючого - судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Симпатик», ТОВ «ЕКО» про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Симпатик», ТОВ «ЕКО» і просила стягнути з ТОВ «ЕКО» компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав за фактом відтворення без її дозволу оригінальної назви літературного твору («ІНФОРМАЦІЯ_1») на упаковках печива власного виробництва в сумі 10 мінімальних розмірів заробітних плат, встановлених законом на час ухвалення рішення у справі, замість відшкодування збитків та стягнення доходу, стягнути з ТОВ «Симпатик» компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав за фактом розповсюдження упаковки печива (за чеком 422 (162569) від 08.04.2015 р. вартістю 19,27 грн., вагою 0,394 кг.), на якій відтворено оригінальну назву твору («ІНФОРМАЦІЯ_1») в сумі 10 мінімальних розмірів заробітних плат, встановлених законом на час ухвалення рішення у справі, замість відшкодування збитків та стягнення доходу та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що нею в 1979 році було створено літературний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» (українською мовою) та однойменний літературний персонаж. У 1980 році літературний персонаж «ІНФОРМАЦІЯ_1» було вперше адаптовано в анімаційному фільмі, з однойменною назвою назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» (рос.)/ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (укр.) а у 1989 році було випущено у світ анімаційний фільм «ІНФОРМАЦІЯ_2» українською і російською мовами. Дані анімаційні фільми були створені на кіностудії «КИЇВНАУКФІЛЬМ». Автором сценарію в титрах анімаційних фільмів «ІНФОРМАЦІЯ_1» (рос.)/ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (укр.) та «ІНФОРМАЦІЯ_2» вказано особу позивача.

Таким чином, авторські (майнові) права на фільм належать кіностудії «УКРАНІМАФІЛЬМ» (правонаступник кіностудії «КИЇВНАУКФІЛЬМ»), а їй, ОСОБА_1 належать авторське немайнове право та виключні майнові права на літературний твір, літературний пероснаж, його оригінальну назву: «ІНФОРМАЦІЯ_1» (рос.) та «ІНФОРМАЦІЯ_1» (укр.).

Як зазначено позивачем, користуючись своїм правом на реєстрацію авторського права, нею зареєстровано авторські права на літературний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1».

08.04.2015 у магазині «Екомаркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лукашевича, 15-А, де господарську діяльність здійснює ТОВ «СИМПАТИК» було зафісковано факт розповсюдження печива вагового під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Виробником печива зазначено ТОВ «ЕКО».

Реалізація товару підтерджуєтся фіскальним чеком №358 (183272) від 08.04.2015р. 17:09. На фіскальному чеку також міститься найменування реалізованого товару (ПЕЧИВО ІНФОРМАЦІЯ_1).

Як вказано позивачем жодного дозволу на розповсюдження товарів під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» (на упаковках якого вітворено контрафактний приміркик твору) вона не надавала.

Враховуючи зазначене, позивач вважає, що відповідачами порушено її майнове право на використання оригінальної назви літературного твору та ім'я головного персонажа з нього «ІНФОРМАЦІЯ_1» шляхом її відтворення на товарах (печиві) та їх розповсюдженні.

Виходячи з наведеного, просила позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ТОВ «Симпатик» у судове засідання двічі не з»явився , про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність .

Представник відповідача ТОВ «ЕКО» у судове засідання 27.05.2015 року не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника у іншому судовому засіданні. У судове засідання 12.06.2015 року представник не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно ст..169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши надані сторонами докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в 1979 році ОСОБА_1 було створено літературний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» (українською мовою) та однойменний літературний персонаж. У 1980 році літературний персонаж «ІНФОРМАЦІЯ_1» було вперше адаптовано в анімаційному фільмі, з однойменною назвою назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» (рос.)/ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (укр.) а у 1989 році було випущено у світ анімаційний фільм «ІНФОРМАЦІЯ_2» українською і російською мовами. Дані анімаційні фільми були створені на кіностудії «КИЇВНАУКФІЛЬМ». Автором сценарію в титрах анімаційних фільмів «ІНФОРМАЦІЯ_1» (рос.)/ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (укр.) та «ІНФОРМАЦІЯ_2» вказано особу позивача.

Відповідно до чинного на той час законодавства - ст. 483 ЦК УРСР авторське право на кінофільм належало підприємству, яке здійснило зйомку, а авторові сценарію, художнику - постановникові та авторам інших творів, які увійшли складовою частиною у фільм, належало авторське право кожному на свій твір.

Таким чином, авторські (майнові) права на фільм належать кіностудії «УКРАНІМАФІЛЬМ» (правонаступник кіностудії «КИЇВНАУКФІЛЬМ»), а ОСОБА_1 належать авторське немайнове право та виключні майнові права на літературний твір, літературний пероснаж, його оригінальну назву: «ІНФОРМАЦІЯ_1» (рос.) та «ІНФОРМАЦІЯ_1» (укр.).

Відповідно ст. 437 ЦК України, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права», авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.

Одночасно ч. 5 ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» визначено, що суб'єкт авторського права для засвідчення авторства (авторського права) на оприлюднений чи не оприлюднений твір, факту і дати опублікування твору чи договорів, які стосуються права автора на твір, у будь-який час протягом строку охорони авторського права може зареєструвати своє авторське право у відповідних державних реєстрах.

Користуючись своїм правом на реєстрацію авторського права, позивачем зареєстровано авторські права на літературний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1». Факт реєстрації підтверджується Рішенням Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти у науки України та Свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_2 від 11.05.2004 року. /а.с. 11-12/

08.04.2015 р. представник позивача придбав у магазині «Екомаркет», , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Лукашевича,15-А де господарську діяльність здійснює ТОВ «СИМПАТИК», товар печиво вагове під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1». Виробником даного товару вказано ТОВ «ЕКО». Факт продажу даного товару підтверджується фіскальним чеком №358 (183272) від 08.04.2015р. 17:09. На фіскальному чеку також міститься найменування реалізованого товару (ПЕЧИВО ІНФОРМАЦІЯ_1).

Положенням ст. 443 ЦК України встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Як встановлено судом, відповідно до позовної заяви та пояснень представника позивача, позивач - ОСОБА_1 не надавала жодного дозволу на використання назви «ІНФОРМАЦІЯ_1» для позначення товарів, зокрема печива.

Відповідно до п. 46 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 04 червня 2013 року «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав», під контрафактними примірниками твору, фонограми, відеограми, програм організацій мовлення розуміються примірники обєктів авторського права і (або) суміжних прав, які виготовлені, відтворені, опубліковані і (або) розповсюджені з порушенням авторського права і (або) суміжних прав (особистих немайнових і (або) майнових), у тому числі примірники захищених в Україні зазначених обєктів, що ввозяться на митну територію України без згоди автора чи іншого субєкта авторського права і (або) суміжних прав, зокрема з країн, у яких ці обєкти ніколи не охоронялися або перестали охоронятися.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», відтворення - виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 1, ч. 2 ст. 441 ЦК України, використанням твору є його відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі, продаж тощо. Використанням твору є також інші дії, встановлені законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що нанесення назви твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» на упаковки тістечок та їх розповсюдження є порушенням авторського права позивача.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 04.06.2010 року «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав», належним відповідачем у справі про захист авторського права і (або) суміжних прав є особа, яка своїми діями порушила особисті немайнові чи майнові права субєктів авторського права і (або) суміжних прав.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 04.06.2010 року: «Відповідно до частини третьої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому порушником авторських і (або) суміжних прав можуть бути будь-які учасники цивільних відносин, що визначені в статті 2 ЦК України, які своїми діями (бездіяльністю) порушують особисті немайнові і (або) майнові права субєктів авторських прав і (або) суміжних прав.

У звязку з цим суду слід виходити з того, що майнова відповідальність за порушення авторського права і (або) суміжних прав настає за наявності певних, установлених законом, умов: факту протиправної поведінки особи (наприклад, вчинення дій, передбачених статтями 50 та 52 Закону № 3792-XII); шкоди, завданої субєкту авторського права і (або) суміжних прав; причинно-наслідкового звязку між завданою шкодою та протиправною поведінкою особи; вини особи, яка завдала шкоди.

Позивач повинен довести факт наявності в нього авторського права і (або) суміжних прав, факт порушення його прав відповідачем або загрозу такому порушенню, розмір шкоди (за винятком вимоги виплати компенсації), якщо вона завдана, та причинно-наслідковий звязок між завданою шкодою і діями відповідача. При цьому суду слід виходити із наявності матеріально-правової презумпції авторства (частина перша статті 435 ЦК України), стаття 11 Закону № 3792-XII). Зокрема, первинним субєктом, якому належить авторське право, є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Це положення застосовується також у разі опублікування твору під псевдонімом, який ідентифікує автора.

Відповідач, який заперечує проти позову, зобовязаний довести виконання вимог Закону № 3792-XII при використанні ним обєкту авторського права і (або) суміжних прав, а також спростувати передбачену цивільним законодавством презумпцію винного завдання шкоди (статті 614 та 1166 ЦК України).

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів компенсації за порушення виключних майнових авторських прав за фактом відтворення без дозволу позивача оригінальної назви літературного твору та розповсюдження відповідних товарів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218, 224-231 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1, 7-9, 15, 17, 50-52 Закону України «Про авторське і суміжні права», ст.ст. 440,443 Цивільного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 04.06.2010 року«Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ 'СИМПАТИК', ТОВ 'ЕКО' про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" (, 03039, м. Київ, пр-т Науки, 8) на користь ОСОБА_1 (ПАТ "Агрокомбанк", МФО 322302, код отримувача: НОМЕР_1, рахунок отримувача: НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_1) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав за фактом відтворення без дозволу Позивача оригінальної назви літературного твору ("ІНФОРМАЦІЯ_1") на упаковках печива власного виробництва, в розмірі 12180 грн 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відпоідальністю "Симпатик" (, 03049, м. Київ, вул. Лукашевича, 15-А) на користь ОСОБА_1 (ПАТ "Агрокомбанк", МФО 322302, код отримувача: НОМЕР_1, рахунок отримувача: НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_1) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав за фактом розповсюдження упаковки печива (за чеком 422 (162569) від 08.04.2015 р., вартістю 19 грн. 27 коп. (Девятнадцять гривень двадцять сім копійок) вагою 0,394 кг.) на якій відтворено оригінальну назву твору ("ІНФОРМАЦІЯ_1") в розмірі 12180 грн 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відпоідальністю "Симпатик", товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" судовий збір на користь позивача в розмірі 243 грн. 60 коп. (Двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: І.А. Усатова