ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київськоїобласті

у складі:

головуючогосудді: ОСОБА_1,

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У травня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.03.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_2, уклали кредитний договір №002-29057-240311, згідно з умовами якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 0743 в національній валюті України гривні. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_2 систематично порушував свої договірні зобовязання, щопризвело до виникнення заборгованості. ОСОБА_2 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позича льником погашена не була. Таким чином, станом на 07.05.2015 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» договору рахується заборгованість на загальну суму 2059,10 грн., яка складається з: тіло кредиту: 1464,46 грн.; прострочене тіло кредиту: 336,83 грн.; заборгованість за відсотками: 257,81 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00грн. Позивач просить, суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступнихпідстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 24.03.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №002-29057-240311 відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (далі Договір).

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строківсплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Станом на 07.05.2015 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак, на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Таким чином, станом на 31.01.2013 року за відповідачем за укладеним з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитним договором №002-29057-240311 рахується заборгованість на загальну суму 2059,10 грн., яка складається з: тіло кредиту: 1464,46 грн.; простроченетіло кредиту: 336,83 грн.; заборгованість за відсотками: 257,81 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн..

Враховуючи те, що відповідач не виконав умов Договору, суд дійшов до висновку, щопозовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2059,10 грн. задовольняється у повномуобсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 243грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60,88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р0743, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 2059,10 (дві тисячі пятдесят девять) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р0743, МФО 380236, ) сплачений ним судовий збір в розмірі 243 (двістісорок три) грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя