overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2792/11
Провадження № 6/487/195/15
УХВАЛА

Іменем України

02.06.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянувши подання Заводського ВДВС ММУЮ

про видачу дубліката виконавчого документу,

в с т а н о в и в:

В поданні державний виконавець просить видати дублікат виконавчого документу по справі №2/1412/2471/12, виданого 23.05.2012р. Заводським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВАБ" боргу у розмірі 15074,29грн., посилаючись на те, що на виконанні в Заводському ВДВС ММУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, після передачі проваджень іншому виконавцю, під час перевірки було встановлено, що оригінал виконавчого документа в матеріалах справи відсутній, у звязку з чим державний виконавець звертається до суду з відповідним поданням.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції надійшов виконавчий документ (№2/1412/2471/12), виданий Заводським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВАБ" боргу у розмірі 15074,29грн.

27.07.2012р. державним виконавцем Фатхутдіновою К.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Після передачі проваджень іншому державному виконавцю Заводського ВДВС ММУЮ, під час перевірки зазначеного виконавчого провадження було встановлено, що оригінал виконавчого документа в матеріалах справи відсутній.

Зважаючи на вказану обставину, суд вважає, що подання Заводського ВДВС про видачу дубліката виконавчого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа по справі №2/1412/2471/12, виданого 23.05.2012р. Заводським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВАБ" боргу у розмірі 15074,29грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали чи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 576/882/15Головуючий суддя в суді 1 інст. - Колодяжний А.О.
Номер провадження 22-ц/788/1250/15 Суддя-доповідач - Білецький О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

10 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Шевченка В. А. , Кононенко О. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК. Вказану апеляційну скаргу слід призначити до розгляду.

У зв'язку з тим, що рішення суду оскаржується лише в частині розподілу судових витрат, то судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачується.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «22» червня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «23» червня 2015 року на 10 год. 30 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5 (а. с. 8, 38);

відповідача ОСОБА_4 (а. с. 38).

Головуючий -

Судді -
Справа № 500/1876/15-ц
Провадження № 2/500/1552/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючого судді Грубіян Л.І.,
при секретарі Матвійчук Н.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 639/7176/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

Судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря Крбеян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2015 року звернувся до суду зі вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором б/н від 21.01.2011 року у розмірі 11 502,15 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився. 02 листопада 2015 року через канцелярію суду надійшла заява ( вх.№3667 ) про залишення позову без розгляду ( а.с.49).

Відповідач у судове засідання також не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. , 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя Л.О. Шиянова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/2090/15-ц
Провадження № 2/520/3859/15
УХВАЛА

10.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Маломуж А.І.

за участю секретаря Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «Про визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «Про визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню».

15.04.2015 року суддею Приморського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси у звязку з тим , що місцезнаходження земельної ділянки м. Одеса, вул.. Тімірязєва, 65/2, що відноситься до підсудності Київського районного суду.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України , позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «Про визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню» - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.07.2015 року о 11.00 годині.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Явку сторін по справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає,заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

м. Одеса, вул. 16 Лінія, 6 ст. Люстдорфської дороги, 27

ПАТ "Альфа Банк"

м. Одеса, вул. Катерининська, 11

Приватний нотаріус Київського міського нотарільного округу

ОСОБА_3

м. Київ, вул. Передова, 15-Б

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 10.06.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
Справа № 673/1582/15-ц
Провадження № 2/673/647/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Вовковинецької селищної ради Деражнянського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 40 хв. 17 грудня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 461/8980/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" червня 2015 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ЛКП «Снопківське», ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, треті особи ЛКП «Снопківське», ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій.

Від представника позивача 11 червня 2015 року поступила письмова заява про залишення позову без розгляду в звязку з виконанням розпорядження голови ГРА ЛМР від 29.03.2013 року №122.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданої представником позивача заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ЛКП «Снопківське», ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 442/3961/15-ц
Провадження №2/442/1416/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" червня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ВТБ Банк» до Приватного підприємства «Магазин «1000 дрібниць» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до Приватного підприємства «Магазин «1000 дрібниць» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити справу до судового розгляду 22 червня 2015 року на 10:00 в приміщенні Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області за адресою Дрогобич, ОСОБА_2, , 39, каб. 6.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №2/243/3733/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 16,527 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику", п. п. 37,48,53 "Правил користування електричною енергією для населення" затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Провадження № 2/756/5092/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«03» вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 555/1140/15-ц
Номер провадження 2/555/417/15
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" червня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ПАТ "Рівнеобленерго" Березнівського РЕМ до ОСОБА_1, про про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" Березнівського РЕМ до ОСОБА_1, про про відшкодування майнової шкоди.

Призначити судове засідання о 16:00 год. 01.07.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 01.07.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
УХВАЛА Справа№ 563/200/15-ц

про відкриття провадження у справі

24.02.2015

Суддя Корецького районного суду Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про звільнення від обов"язків опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Перевіривши матеріали справи виникла необхідність залучити у якості заінтересованої особи орган опіки і піклування Корецької міської ради.

Керуючись ч.2 ст.26 , ч.1 ст.27 , 122, 191, 208 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 11.03.2015 року 08:30 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Залучити Орган опіки і піклування Корецької міської ради в якості заінтересованої особи до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від обов"язків опікуна.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 562/36/15-ц
У Х В А Л А

"09" червня 2015 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом по цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві представник позивача просить стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором №1703/0908/55-035 від 03 вересня 2008 року.

У поданих відповідачами клопотаннях просять провадження у даній справі зупинити до розгляду іншої цивільної справи №562/1022/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору поруки №1703/0908/55-035-р-1 від 03 вересня 2008 року припиненим.

Представник позивача щодо задоволення клопотання відповідачів заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства

Зясувавши обставини справи суд вважає, що вирішення даної справи залежить від прийнятого у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №562/1022/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: