Справа № 640/6755/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий - суддя Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Блохіні А.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи прокуратура Київського району м. Харкова, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з належних їй нежитлових приміщень першого поверху № 22-25,37, 38, 39, 39а загальною площею 101,1 кв.м., приміщення № 21-А площею 8 кв.м. в літ. «А-4», та приміщень № 20, 20а загальною площею 18,5 кв.м. в літ. «А-4», що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Короленка, 25.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 15.08.2013 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 22-25,37, 38, 39, 39а загальною площею 101,1 кв.м. та приміщення № 21-А площею 8 кв.м. в літ. «А-4», що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Короленка, 25. Крім того, 19.09.2013 року позивач уклала з відповідачем та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу нежитлових приміщень першого поверху № 20, 20а загальною площею 18,5 кв.м. в літ «А-4» зі тією ж адресою. Також представник позивача зазначає, що на цей час вказані приміщення знаходяться під арештом, який накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2013 року у справі № 640/17418/13-к. У звязку з викладеним, представник позивача просить зняти вказаний арешт.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Представники третіх осіб прокуратури Київського району м. Харкова та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області просили позов залишити без розгляду, посилаючись на те, що вказане питання має вирішуватися слідчим суддею.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить зняти арешт, накладений слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова в рамках кримінального провадження, по якому проводиться досудове слідство Слідчим управлінням ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване в процесі кримінального провадження майно, розглядаються за правилами кримінально-процесуального судочинства.

Крім того, як вбачається з тексту позовної заяви вимоги заявника обґрунтовані нормами ЦПК України, таким чином, зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи прокуратура Київського району м. Харкова, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про звільнення майна з-під арешту - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий - Ніколаєнко І.В.