overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4218/15-ц
Провадження № 6/658/94/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., в приміщенні суду, м. Каховка, ознайомившись із поданням відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про оголошення в розшук ОСОБА_1,

встановив:

Подання підсудне Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився з матеріалами заяви.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена,

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

ухвалив:

Подання відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про оголошення в розшук ОСОБА_1 прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду, за участю сторін у відкритому судовому засіданні на 11.15 годину 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 395/1256/15-ц
Провадження № 2/395/414/2015
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання Лисенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою Тавариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» (далі позивач, ТОВ «ОТП Факторинг України») до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1І.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Враховуючи викладене, у відповідності до ст.ст. 22, 526, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050 ч.2 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 6, 10, 11, 14, 79-80, 88 ч.1, 158, 174, 197 ч.2, 208-209, 212 - 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Тавариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» (Код ) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 від 21 березня 2013 року у розмірі станом на 25 серпня 2015 року 28391 (двадцяти восьми тисяч триста девяносто однієї) гривні 54 копійок, яка складається з: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 23159 (двадцяти трьох тисяч сто пятдесяти девяти) гривень 60 копійок, відсотків за кредитом у розмірі 01 (однієї) гривні 73 копійок, комісії за обслуговування кредиту у розмірі 5230 (пяти тисяч двохсот тридцяти) гривень 21 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» (Код ) судовий збір у розмірі 1218 ((однієї тисячі двісті вісімнадцяти) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення учасники судового провадження зможуть ознайомитися через пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко
Справа № 301/2154/15-ц
У Х В А Л А

"17" листопада 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чеботарьовій Г.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Комунальне підприємство Іршавське бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство Іршавське бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Відповідач ОСОБА_4 подала в суд клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, так в провадженні апеляційного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання спільної сумісної власності. В разі задоволення апеляційним судом апеляційної скарги відпаде підстава для розгляду даної справи в суді першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі № 301/2154/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство Іршавське бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном до вирішення цивільної № 301/289/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання спільної сумісної власності.

Керуючись 10, 11, 201, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі № 301/2154/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство Іршавське бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном до вирішення цивільної справи, що знаходиться в провадженні апеляційного суду Закарпатської області № 301/289/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання спільної сумісної власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 505/2452/15-ц
Провадження № 2-н/505/31/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.06.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.П. розглянувши заяву комунального виробничого експлуатаційного підприємства Котовськтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам, яка надійшла до Котовського міськрайонного суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-99 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального виробничого експлуатаційного підприємства Котовськтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по житлово-комунальним послугам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя К.П. Драгомерецька
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"09" червня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/2009/15-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2009/15-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 18.06.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 433/1126/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та виготовлення закордонного паспорту дитині для виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, який ухвалою суду від 21.05.2015 року було залишено без руху для усунення недоліків.

У виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху позивач надала суду уточнену позовну заяву.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Уточнена позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, у справі не має.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та виготовлення закордонного паспорту дитині для виїзду за кордон.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 26.06.2015 о 09 годині 30 хв, з урахуванням знаходження судді у відрядженні з 08.06.2015 по 19.06.2015 року.

Невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою і копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторонни зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати: - позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/2829/15-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.05.2015 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.05.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 21.12.2015 року о 12.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/1130/15-ц
Провадження № 2-н/500/118/15
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Заяву публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Ізмаїльського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, - задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1793/15
Головуючий у першій інстанції: Кочко В.К.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів - Комлевої О.С., Журавльова О.Г.,

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - ПАТ "Правекс-Банк" про стягнення коштів в порядку регресу, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання житлового будинку, меблів, побутової техніки, автомобілів спільним сумісним майном та визнання права власності на ? їх ідеальну частку,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 8 квітня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 569/8273/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Вивченням даного позову встановлено його невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме п.3, оскільки незрозумілим є зміст позовних вимог.

Крім того, всупереч вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем недостатньо викладені обставини, якими він обгрунтовуює свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

До того ж, в даній позовній заяві заявлено позовну вимогу, яка є майнового характеру.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. ОСОБА_1 заявлена позовна вимога, а саме: визнати автомобіль PEUGEEOT PARTNER, реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп, паспорт АМС ПА 00.00.000 ПС та земельну ділянку площею 0,0958 га, кадастровий номер № :02:005:1152, що розташована за адресою: с. Колоденка, Рівненський район, Рівненська область спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де позивачем ціну позову не вказано і відповідно не оплачено судовим збором у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 583/1701/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Охтирський міськрайонний сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом зняття з реєстрації та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача. Просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Охтирка, вул. Леніна, 114 Сумської області та усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом зняття з реєстрації в Охтирському міськрайонному секторі Управління державної міграційної служби України в Сумській області, через Центр надання адміністративних послуг Охтирської міської ради.

Мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору дарування від 14.02.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом, вона є власником жилого будинку із господарськими спорудами та земельної ділянки, що розташовані за адресою: м. Охтирка, вул. Леніна, 114 Сумської області. Після смерті батька ОСОБА_3, який помер 16.05.2015 року, його дружина ОСОБА_2 забрала свої речі та переїхала за іншим місцем проживання. Однак, з реєстраційного обліку місця проживання відповідачка не знялась, що створює для неї ряд перепон, неможливості отримання пільгової субсидії, незручностей у сплаті платежів та їх суттєве завищення. Добровільно знятися з реєстраційного обліку місяця проживання відповідачка відмовляється. В зв'язку з даною реєстрацією відповідачки у будинку порушені її права, як власника щодо користування, володіння та розпорядження своїм майном.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Охтирський міськрайонний сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом зняття з реєстрації та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, рядок статзвіту 45 .

Призначити судове засідання на 23.06.2015 року на 10.00 годину, з викликом сторін.

Направити відповідачу, третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити відповідачу право в строк до 23.06.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес