Провадження № 2/522/6327/15
Справа №522/9058/15-ц
УХВАЛА

18 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Перший Приморський відділ державної Виконавчої служби Одеського МУЮ, Відділ ДВС Біляївського МУЮ в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Перший Приморський відділ державної Виконавчої служби Одеського МУЮ, Відділ ДВС Біляївського МУЮ в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява від представника позивача про витребування додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням клопотання про витребування доказів по справі розглянути у його відсутність.

Представники відповідачів, третіх осіб в судове засідання не зявилися, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:

докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першого відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції належним чином завірену копію постанови від 29.04.2013 року про накладення арешту на все майно ОСОБА_1

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції належним чином завірену копію постанови №В-9/299 від 12.02.2010 року, постанови №31817861 від 19.04.2012 року.

Копію ухвали направити до Першого відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції для виконання.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2