Справа № 522/8651/14-ц
Провадження № 2/522/350/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Одесі клопотання про призначення судової фоноскопічної експертизи

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. 12 грудня 2014 року в останнє уточнені позовні вимоги та позивач просить суд визнати недостовірною інформацію щодо внесення ОСОБА_3 в документи неправдивої інформації (службове підроблення документів), підбурення до крадіжки, поширену ОСОБА_2, 06.03.2014 року в присутності помічника з безпеки руху начальника служби колії ОСОБА_4, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1; зобовязати ОСОБА_2 спростувати поширену ним неправдиву інформацію, щодо внесення ОСОБА_1 в документи неправдивої інформації (службове підроблення документів), підбурення до крадіжки, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, шляхом оголошення про таке спростування перед ОСОБА_1 в присутності помічника з безпеки руху начальника служби колії ОСОБА_4; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральне відшкодування в розмірі 20 000 гривень (а.с. 84-88).

Відповідач позов не визнав, прослухавши запис в судовому засіданні 23 червня 2015 року на CD-1 підтвердив, що голос схожий на його, однак заперечував, що розмова відбулась у присутності свідка ОСОБА_4

Представник позивача звернуся до суду з клопотанням про призначення судової фоноскопічної експертизи, в порядку ст. 143 ЦПК України, проведення якої просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції.

Мотивує вимоги тим, що для ідентифікації та встановлення осіб по голосу, які мають місце на аудіо записі, який було зроблено позивачем під час розмови з відповідачем, необхідні спеціальні знання в інженерно технічних, фізико-математичних, інформаційних, лінгвістичних технологіях, у звязку з чим зявилась необхідність проведення судової фоноскопічної експертизи.

На розгляд та вирішення експерта просить поставити наступні питання:

-скільки осіб брало участь у розмові, яка відбулась 06.03.2014 року на представленому аудіо записі (CD-1)?

-Чи висловлення, які містяться на аудиозаписі (CD-1) в проміжку з 3 по 5 хвилин, а також на 30-й, 32-й, 36-й, 37-й, 38-й, 41-й, 42-й хвилинах належить ОСОБА_2?

-Якщо належать, то що саме говорить ОСОБА_2 на аудіо записі (CD-1) в проміжку з 3 по 5 хвилини, а також на 30-й, 32-1, 36-й, 37-й, 38-й, 41-й, 42-й хвилинах дослівно?

Просить надати експерту матеріали цивільної справи № 522/8651/14-ц, диск із аудіо записом подій 06.03.2014 року та зразки промови ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи (запис судового засідання від 23.06.2015 року на CD-2 в проміжках 01:04-01:13, 01-35 -01:41, 02:35-06:44, 07:14-10:47, 19:21-20:24, 21:31-21:35, 22:02-23:00, 24:43-27:32, 34:01-35:26хв).

Зобовязати сторони по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи, а також при необхідності надати на вимогу судового експерта всі необхідні документи, прилади, обладнання для проведення судової експертизи в строки встановлені експертом.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

В судове засідання сторони та їх представники не зявились. Представник позивача просив розглянути клопотання про призначення судової фоноскопічної експертизи за його відсутності.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способом забезпечення доказів є призначення експертизи.

Отже, клопотання про призначення експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для дослідження певних фактичних обставин спору необхідні спеціальні знання особи з особливим процесуальним статусом (експертом), у результаті якого утворюється новий засіб доказування висновок експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судової фоноскопічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди судову фоноскопічну експертизу, на дозвіл якої поставити наступні питання:

-скільки осіб брало участь у розмові, яка відбулась 06.03.2014 року на представленому аудіо записі CD-1?

-Чи належить висловлення, які містяться на аудиозаписі CD-1 в проміжку з 3 по 5 хвилин, а також на 30-й, 32-й, 36-й, 37-й, 38-й, 41-й, 42-й хвилинах ОСОБА_2?

-Якщо належать, то що саме говорить ОСОБА_2 на аудіо записі (CD-1) в проміжку з 3 по 5 хвилини, а також на 30-й, 32-1, 36-й, 37-й, 38-й, 41-й, 42-й хвилинах дослівно?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Визначити строк проведення експертизи два місяці.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертної установи направити матеріали цивільної справи № 522/8651/14-ц, диск із аудіо записом подій 06.03.2014 року на CD-1 та зразки промови ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи на CD-2 (запис судового засідання від 23.06.2015 року на CD-2 в проміжках 01:04-01:13, 01-35 -01:41, 02:35-06:44, 07:14-10:47, 19:21-20:24, 21:31-21:35, 22:02-23:00, 24:43-27:32, 34:01-35:26хв).

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (т. 050 33 63 26)

Розяснити сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя Л. М. Чернявська

27.11.2015