Справа № 653/1469/14-ц
Провадження № 2/653/1/15
РІШЕННЯ

іменем України

"21" травня 2015 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,.

при секретарі Мустафаєві Ф.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом у якому вказує, що в період з 16 січня 2010 року по 17 квітня 2012 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. За час спільного проживання сторони придбали житловий будинок, розташований по вул. Карла Маркса, 68 в с. Стокопані Генічеського району Херсонської області, однак угоду та будинок було оформлено на імя чоловіка та відповідача по справі. На даний час сторони в добровільному порядку домовитися про поділ спільного сумісного майна, до якого входить вказаний будинок, не мають можливості, через відмову відповідача йти на взаємні поступки, тому ОСОБА_3, посилаючись на вимоги ст.ст.60, 70, 71 СК України просить суд розділити між нею та ОСОБА_4 вказаний житловий будинок, передавши їй у право приватної власності ? частину будинку та встановити порядок користування земельною ділянкою, наданою для обслуговування цього будинку.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав, подавши зустрічну позовну заяву, у якій просить суд визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул.. Карла Маркса, 68 в с. Стокопані Генічеського району Херсонської області його особистою приватною власністю. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в 2009 року до вступу в шлюб з ОСОБА_3 ним було вирішено придбати за належні йому грошові кошти житловий будинок в с. Стокопані Генічеськог8о району Херсонської області. Того ж року він особисто домовився з власником вказаного житлового будинку про його купівлю та з метою підтвердження своїх намірів передав йому грошові кошти в якості авансу в розмірі 1500 грн. В подальшому після оформлення продавцем необхідних документів та посвідчення угоди про купівлю-продаж, ним було передано іншу частину грошових коштів за домовленістю між ними. Вказує, що оскільки майно придбане ним за належні йому грошові кошти, то даний будинок не може вважатися спільною сумісною власністю подружжя.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та її представник за довіреністю ОСОБА_2 заявили про відмову від свого позову та визнання зустрічного позову пересад А.М. у звязку з добровільним врегулюванням спору, щодо поділу житлового будинку.

Відповідач за первісним позовом та його представник за довіреністю ОСОБА_1 проти відмови ОСОБА_3 від первісного позову та закриття провадження в цій частині не заперечували. Просили суд задовольнити зустрічний позов, визнавши за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на житловий будинок, розташований по вул. Карла Маркса, 68 в с. Стокопані Генічеського району Херсонської області.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, їх представників, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи 16 січня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії 1-КГ №051258.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.04.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 ОСОБА_4 набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул.. Карла Маркса, 68 в с. Стокопані Генічеського району Херсонської області.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, серії 1-КГ №050348, сторони розірвали шлюб 17 квітня 2012 року.

Згідно копії розписки, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_4 10 грудня 2009 року уклав попередній договір купівлі-продажу житлового будинку розташованого по вул.. Карла Маркса, 68 в с. Стокопані Генічеського району Херсонської області, шляхом передачі грошових коштів представнику продавця в розмірі 1500 грн.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 та визнається ОСОБА_3 вказаний будинок було придбано за грошові кошти які належали позивачу за зустрічним позовом та були набуті ним до реєстрації шлюбу та вступу у фактичні шлюбні стосунки.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що грошові кошти які були сплачені за вказаний житловий будинок належали особисто ОСОБА_4 у звязку з чим, суд приходить до висновку, що спірна квартира була придбана ОСОБА_4 за його особисті кошти, а тому є його особистою приватною власністю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Стаття 57 СК України дає визначення майна, яке належить до особистої приватної власності кожного з подружжя. Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які складають підстави виникнення права спільної сумісної власності на майно подружжя) визначені у статті 60 СК України. За змістом цієї норми майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи цю норму права (статтю 60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто критеріями, які дозволяють надати спірному набутому майну режим спільного майна є: 1) час набуття такого майна, 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття), 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий режим спільної власності подружжя. Тільки в разі встановлення цих фактів і визначення критеріїв норма статті 60 СК України вважається правильно застосовано

Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Н а підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем у зустрічному позові обґрунтовані позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.57 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами №68 по вул.Карла Маркса в с.Стокопані Генічеського району Херсонської області особистою приватною власністю ОСОБА_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя : Н.Б. Венглєвська