УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві Телявського А.М., -

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві Телявського А.М., в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2015р. №47518034, а також скасувати інші постанови державного виконавця, винесені останнім у зазначеному виконавчому провадженні.

Скарга обґрунтована тим, що вказана постанова винесена на підставі виконавчого листа №2-3776/2010, виданого Дніпровським районним судом м. Києва за рішенням суду, яке набрало законної сили у 2010 році, тобто, через 5 років - після закінчення строку пред»явлення виконавчого документу для виконання.

Виконавчий лист, згідно відмітки на ньому державного виконавця ВДВС Солом»янського РУЮ у м. Києві Шепетько А.І., спочатку був пред»явлений стягувачем до ВДВС Солом»янського РУЮ у м. Києві, був повернутий стягувачеві з тих підстав, що майно, за рахунок якого може бути проведене стягнення, у боржників не знайдено.

Проте, згідно інформації ВДВС Солом»янського РУЮ у м. Києві, виконавчий лист №2-3776/2010 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості на виконанні у вказаному Відділі не перебував, а державний виконавець Відділу Шепетько А.І. звільнена з займаної посади за порушення присяг державного службовця.

Підтримавши свою скаргу у направленій до суду письмовій заяві, заявник просив розглянути скаргу у його відсутність, задовольнивши її у повному обсязі.

Представник Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві в судове засіданні не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання у справі, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких пояснень та заперечень по суті викладених у скарзі обставин суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що виконавче провадження здійснюється на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів та визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 7 цього ж Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Частиною 2 статті 17 Закону передбачено, що підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2015 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявським А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№47518034 на підставі виконавчого листа № 2-3776/2010 виданого 15.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Рішення суду, згідно виконавчого листа, набрало законної сили (набрало чинності) в 2010 році.

Виконавчі документи повинні бути пред'явлені до виконання в строки, встановлені в п.1 ч.2 та п.2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» - один рік з наступного дня після набрання ними законної сили.

Отже, заслуговують на увагу доводи заявника про те, що державний виконавець на підставі статті 25 та п. 1 ч. 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» мав відмовити у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого було пропущений/відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Доводи заявника державним виконавцем не спростовані.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Заявником не доведено факт прийняття державним виконавцем незаконних рішень про накладення арештів на майно та прийняття державним виконавцем інших постанов, які б порушили права заявника, тож, вимоги скарги в цій частині є недоведеними і задоволенню не підлягають.

Крім того, як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому, суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Судове рішення не може підміняти вчинення державним виконавцем дій, як передбачені Законом України "Про виконавче провадження" та можуть здійснюватись тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 11, 18, 19, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-388 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві Телявського А.М.- задовольнити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві Телявського А.М. про відкриття виконавчого провадження № 47518034 від 13.05.2015 року.

Інші вимоги скарги - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

С у д д я