Номер провадження: 22-ц/785/3364/15
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Ступакова О.А.

- Бабія А.П.

при секретарі - Железнові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Порто-франко» про захист прав споживача та стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Порто-франко» Красюка Ігоря Івановича на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2014 року, -

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути залишок коштів на поточному рахунку в сумі 4 790 дол. США; за період з 30.07.2014 р. по 30.09.2014р. -річних за користування коштами в сумі 23,62 дол. США, упущену вигоду в сумі 86,61 дол. США, пеню за прострочення в сумі 8 622 дол. США, моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Позовні вимоги позивачка обґрунтовувала наступним.

ПАТ АБ "Порто-франко" обмежив виплату валютних коштів, що надійшли на поточний валютний рахунок позивача, а з 30.07.2014р. повністю припинив виплату коштів, чим порушив цивільні права позивача - споживача банківських послуг.

На звернення клієнтів щодо причин невиконання банком своїх зобов'язань представник банку пояснював тимчасовими труднощами. Проте, Постановою правління НБУ від 26.09.2014р. "Про віднесення ПАТ АБ "Порто-франко" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №103 від 26.09.2014р. про запровадження з 29.09.2014р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ АБ "Порто-франко" на три місяці.

В результаті неправомірними діями банку, позивачеві спричинено збитки, які, відповідно до чинного законодавства підлягають захисту в судовому порядку на підставі ст. 16; 623; 625 ст. 10 п.5, ст. 22 п.2 Закону України "Про захист прав споживачів"

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2014 року позов ОСОБА_3 задоволений частково.

Стягнуто з ПАТ АБ "Порто-франко" на користь ОСОБА_3 грошові кошти сумі 4790 дол. США; річні за користування коштами за період з 30.07.2014р. по 30.09.2014р. в сумі 23,62 дол. США; упущену вигоду за період з 30.07.2014р. по 30.09.2014р. в сумі 86,61 дол. США; пеню за прострочення користування коштами за період з 30.07.2014р. по 30.09.2014р. в сумі 622 дол. США.

В іншій частині позову відмовлено.

14.01.2015 року представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Порто-франко» Красюк І.І. подав до Приморського районного суду міста Одеси заяву по перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2014 року.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 30 січня 2015 року в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Порто-франко» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2014 року залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ АБ "Порто-франко" 13.04.2009р. відкрив ОСОБА_3 поточний рахунок в іноземній валюті - дол. США. Згідно книжки грошових вкладень відповідач здійснював видачу валютних коштів в межах сум, які надходили на відкритий поточний рахунок клієнта.

Станом 30.07.2014р. залишок валютних коштів на поточному рахунку позивачки склав 4790 дол. США, від видачі яких відповідач ухилявся. Такі дії відповідача, суд першої інстанції вважав, є порушенням прав клієнта - споживача банківських послуг.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги послався на те, що внаслідок неправомірних дій відповідача, позивачеві завдано збитків. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати, якби її право не було порушено. Відповідно до ч. І ст. 22 ЦКУ особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Частиною 1 ст. 623 ЦКУ прямо передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки.

Крім того, порушення зобов'язання тягне за собою настання правових наслідків, які встановлені договором або законом відповідно до ст. 611 ЦКУ та ЗУ "Про захист прав споживачів" ст. 10 п. 5, зокрема, сплату пені у розмірі 3% річних.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно Постанови Національного Банку України "Про регулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій" від 30.05.2014р. № 328 з метою забезпечення стабільності грошової одиниці України, захисту інтересів вкладників та інших кредиторів Банків, сприяння стабільності банківської системи України, забезпечення розрахунків, керуючись ст. 99 Конституції України, ст.ст. 6,7,15,33, 55 та розділами IV, V, VIII Закону України " Про національний Банк України" , ст.ст. 66, 67 та главою 11 Закону України " Про банки і банківську діяльність", ст. ст. 4, 6, 11 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993р. № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", виконання зобов'язань перед вкладниками - фізичними особами в іноземній валюті, має здійснюватися у сумі, що не перевищує 15000 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом національного банку України.

Відповідно до частини 5 ст. 36 Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється.

1.задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

2.примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти на майно банку.

26.09.2014р. прийнято рішення № 103 про запровадження з 29.09.2014р. Тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ АБ " ПОРТО - ФРАНКО".

На підставі Постанови Правління національного Банку України від 26.09.2014р. № 610 Про віднесення Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк " ПОРТО - ФРАНКО" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.09.2014р. прийнято рішення № 103 про запровадження з 29.09.2014р. Тимчасової адміністрації та призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ АК "ПОРТО - ФРАНКО" ( ; МФО 328180; місцезнаходження: вул. Пушкінська, 10, м. Одеса, 65026, Україна) (АБ "ПОРТО-ФРАНКО").

Тимчасову адміністрацію в АБ " ПОРТО - ФРАІІКО" запроваджено строком на 3 місяці з 29.09.2014р. по 29.12.2014р. включно.

Законодавством України було визначено порядок отримання вкладів з Банку фізичними особами - вкладниками. Позивач скористалася порядком отримання вкладу, гроші отримала в повному обсягу. Суд першої інстанції при розгляді позову ОСОБА_3 в заочному порядку не з'ясував порядок отримання грошових вкладів, який встановлений у випадку віднесення Банку до категорії неплатоспроможних і призначення Тимчасової адміністрації. Порушення судом першої інстанції вимог матеріального і процесуального права дає підставу для скасування рішення суду першої інстанції, ухвалення нового рішення про відмову ОСОБА_3 в позові.

На підставі наведеного колегія вважає, що рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2014 року в частині задоволення позовних вимог підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Порто-франко» Красюка Ігоря Івановича - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Порто-франко» про захист прав споживача та стягнення коштів, в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким в позовних вимогах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Порто-франко» про захист прав споживача та стягнення коштів - відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: О.А. Ступаков

А.П. Бабій