Справа № 454/1840/14 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2623/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальского районного суду Львівської області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 21 серпня 2014 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 20.07.2001 року в Сокальському відділі Реєстрації актів цивільного стану Львівської області, актовий запис № 92.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що воно ухвалене безпідставно, оскільки він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було з'ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалено рішення, яке є необґрунтованим і незаконним.

Просить постановити ухвалу про скасування заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 серпня 2014 року і залишення позовної заяви без розгляду.

12 травня 2015 року ОСОБА_3 подала заяву, у якій просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_2, а рішення Сокальського районного суду залишити без змін.

ОСОБА_2 подав суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 88), про причини неявки суд не повідомила та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1, між сторонами зареєстровано шлюб 20.07.2001 року про що складено відповідний актовий запис № 92 у Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області (а.с. 6).

Під час перебування сторін у шлюбу у них народилося дві дочки: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 7-8).

Задовольняючи позов ОСОБА_3 про розірвання шлюбу районний суд прийшов до висновку про те, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з положеннями ст. 112 СК України та роз'ясненнями, викладеними в п.п. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Покликання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що позовна заява була подана до ОСОБА_6, а не до ОСОБА_2, колегія суддів не бере до уваги, оскільки ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 12 березня 2015 року виправлено описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 21.08.2014 року та розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 20.07.2001 року в Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області, актовий запис № 92.

Колегія суддів приходить до висновку, що сторони сумісно не проживають, що примирення між ними до того часу не відбулося і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з подружжя.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що районний суд повно та всебічно дослідив та оцінив обставини у справі, подані сторонами докази та правильно визначив характер спірних правовідносин та вірно застосував норми матеріального та процесуального закону.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 серпня 2014 року ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави для його скасування чи зміни відсутні, оскільки таке ухвалене у відповідності до вимог ст.ст. 213-214 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська