Справа № 604/642/15-ц
Провадження № 2/604/214/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом визнання права власності на частку нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник інтересів ОСОБА_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 Б кв. 1 ОСОБА_4, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 22 квітня 2015 року, посвідченою приватним нотаріусом Підволочиського районного нотаріального округу НАМ 974922, зареєстрованою в реєстрі за № 405 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 в якій просив встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з серпня 2006 року по 24 червня 2009 року; визнати промисловий магазин з мінібаром та адміністративно - побутовими приміщеннями по вул. П. Мстислава, 32 Б смт. Підволочиськ Тернопільської області, а також на дві квартири № 1 та № 2, розташовані за адресою П. Мстислава, 32 Б, смт. Підволочиськ Тернопільської області, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку промислового магазину з мінібаром та адміністративно побутовими приміщеннями по вул. П. Мстислава, 32 Б, смт. Підволочиськ Тернопільської області, а також на дві квартири - № 1 та № 2, розташовані за адресою вул. П. Мстислава, 32 Б, смт. Підволочиськ Тернопільської області .

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що він з відповідачкою ОСОБА_2 ОСОБА_3 познайомився під час роботи в м. Лондоні, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії і в серпні 2006 року вирішили створити сімю. Перебуваючи на заробітках почали проживати разом однією сімєю, вели спільне господарство, спільно набували майно, разом вели фінансові та господарські справи, мали спільний бюджет, спільно проводили вільний час, а також мали інші взаємні права та обовязки.

В червні 2008 року відповідачка ОСОБА_2, а в жовтні 2008 року він приїхали в Україну, де продовжили проживати однією сімєю, спочатку без реєстрації шлюбу, а 24 квітня 2009 року зареєстрували шлюб .

З часу прийняття рішення про створення сімї , з серпня 2006 року, в них був спільний бюджет, вони разом вкладали кошти у будівництво нерухомого майна, розташованого в смт. Підволочиськ по вул. П. Мстислава, 32 Б, Підволочиського району Тернопільської області, в тому числі ним були вкладені грошові кошти зароблені ще до знайомства з відповідачкою .

Крім того, його родичі з самого початку проведення будівельних робіт, ще до реєстрації їх шлюбу, приймали безпосередню участь у будівництві своєю працею.

Однак, 16 червня 2009 року за відповідачкою було зареєстровано право власності на промтоварний магазин з мінібаром та адміністративно побутовими приміщеннями по вул. П.Мстислава, 32 Б смт. Підволочиськ Тернопільської області.

25 травня 2012 року вищевказане нерухоме майно поділено на промисловий магазин з мінібаром та адміністративно побутовими приміщеннями по вул. П. Мстислава, 32 Б смт. Підволочиськ Тернопільської області і на дві квартири № 1 та № 2, розташовані за цією ж адресою П. Мстислава, 32 Б, смт. Підволочиськ Тернопільської області.

Так як подружнє життя в них не склалося, рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2015 року шлюб між ними розірвано.

А оскільки за час спільного проживання ними набуто нерухоме майно, яке в добровільному порядку поділити неможливо, змушений звернутися до суду з цим позовом.

Ознайомившись з позовною заявою, долученими до неї матеріалами, враховуючи що і позивач і відповідачка зареєстровані в смт. Підволочиськ, а тому справа підсудна Підолочиському районному суду, приходжу до висновку що подану ОСОБА_1 ( його представником ) заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю розглядаються в порядку окремого провадження, а не в порядку позовного провадження.

Однак дана вимога ЦПК України позивачем проігнорована.

Крім того, звертаючись з позовом про визнання набутого за час спільного проживання нерухомого майна: магазину з мінібаром та адміністративно побутовими приміщеннями та двох квартир № 1 та № 2 по вул. П. Мстислава, 32 Б, розташованих в смт. Підволочиськ Тернопільської області позивачем сплачено судовий збір в сумі лише 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок, що явно не відповідає вартості майна на яке претендує позивач.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

В п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» , зазначено за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову ( яка в позовній заяві не вказана ), але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати , а тому вважаю, що позивач мав би сплатити судовий збір в розмірі 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3654 ( три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні ) ( 1218х3 ), а не 243 грн. 60 коп.

Крім того позивачем не долучено та не зазначено доказів на підтвердження заявлених ним вимог.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 256 258 ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом визнання права власності на частку нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу ( представнику позивача ) .

Суддя :