АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4905/15 Справа № 202/8460/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєсєда Г. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Ремеза В.А., Свистунової О.В.,

за участі секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що 21 травня 2014 року під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення напруги споживача поза приладом обліку шляхом підключення безоблікової розетки прихованою електропроводкою від облікових проводів на горищі, електроенергія споживається приладом обліку та не враховується, внаслідок чого відповідачем було спричинено матеріальні збитки, та відповідачем було порушено п.48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», тому просили стягнути з відповідача на користь ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» суму вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 27879 грн. 31 коп.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2015 року позовні вимоги ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» суму вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 27 879 грн. 31 коп. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилили з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 листопада 2002 року є власником 48/100 частин жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.44).

Згідно акту ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» Н № 101434 від 21 травня 2014 року про порушення, складеного працівниками позивача за адресою АДРЕСА_1, було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення шляхом розкрадання електричної енергії за допомогою самовільного підключення напруги споживача поза приладом обліку шляхом підключення без облікової розетки прихованою електропроводкою до облікових проводів на горищі. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Акт було підписано працівниками позивача та уповноваженою особою споживача ОСОБА_3 (а.с.10, 11).

По вказаному акту Н № 101434 від 21 травня 2014 року ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» було проведено розрахунок розміру відшкодування збитків, сума яких склала 27 879 грн. 31 коп. (а.с.6, 7).

Згідно ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією, тощо.

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач зобов'язується забезпечити належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

Відповідно до п. 37 Правил енергопостачальник має право проводити технічну перевірку (перевіряти технічну справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку).

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією та пошкодження приладу обліку, а згідно з п. 17 Правил у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку.

Згідно п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, однак, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 листопада 2002 року він є єдиним власником будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8, 9, 25, 44).

Договір №8419044 від 22 серпня 2008 року про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, було укладено між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 15, 16).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд правильно задовольнив позовні вимоги ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго».

Доводи апеляційної скарги стосовно неправильності розрахунку нарахування суми спричинених збитків є безпідставними та жодними належними доказами по справі не підтверджуються.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду апелянтом не наведено, тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді