Справа № 573/2443/15-ц
Номер провадження 2/573/721/15
РІШЕННЯ

іменем України

26 листопада 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тучненської сільської ради Білопільського району, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора, - про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 3,872 га. За життя дядько склав заповіт, яким зазначену земельну ділянку, яка розташована на території Тучненської сільської ради, заповів позивачці. У визначений законом строк позивачка до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася з поважних причин. Коли ж позивачка звернулася до Улянівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, то їй було відмовлено, оскільки пропущено шестимісячний строк, визначений законом для подання такої заяви. На даний момент позивачка має намір оформити на себе спадкове майно, тому і вимушена був звернутися до суду із вказаним позовом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, передала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити і визначити їй строк для прийняття спадщини терміном в два місяці.

Відповідач Тучненська сільська рада - в судове засідання представника не направила, сільський голова Шуляк О.І. надіслав до суду листа з проханням слухати справу без участі представника сільської ради, позов визнають.

Третя особа - нотаріус Улянівської державної нотаріальної контори Бойко О.І. направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть дядько позивачки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Відповідно до заповіту, посвідченого 06 січня 2015 року секретарем виконкому Тучненської сільської ради за №01, ОСОБА_3 зробив розпорядження на випадок своєї смерті - заповів своїй племінниці ОСОБА_1 земельну ділянку (пай) площею 3,872 га, розташовану на території Тучненської сільської ради, яка належала йому на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (пай) НОМЕР_1 (а.с.5).

Згідно державного акту НОМЕР_1 ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка площею 3,872 га, яка розташована на території Тучненської сільської ради (а.с.7).

Згідно довідки Тучненської сільської ради від 17 вересня 2015 року ОСОБА_3 постійно до дня смерті проживав один в АДРЕСА_1, заповіт від імені ОСОБА_3, посвідчений 06 січня 2015 року за №01 виконкомом Тучненської сільської ради, не скасовувався (а.с.8).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась (а.с.18).

Судом встановлено, що позивачка звернулася до Улянівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки пропущено шестимісячний строк для звернення з такою заявою та поновити його може лише суд. Позивач визначений законом строк пропустила.

Згідно ст.1270 ЦК України єдиним доказом прийняття спадщини є подача заяви до нотаріальної контори в установлений законом строк - шість місяців, який позивачка пропустила з поважних причин, що позбавляє її права прийняти спадщину.

Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, для подання ним заяви про прийняття спадщини, чого позивачка і вимагає.

Враховуючи інтереси позивачки, відсутність спору, поважність причин пропуску звернення до нотаріуса в установлений законом строк, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті її дядька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя