Провадження № 2/641/1388/2015 Справа № 641/4143/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комінтернівський районний відділ у м. Харкові Державної міграційної служби України у Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 73 по вул. Слинька,3 корпус 2 в м. Харкові, знявши її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що вони є власниками житлового приміщення, у 2007 році ОСОБА_1 зареєстрував в квартирі свою дружину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як члена сімї. Після розірвання шлюбу в жовтні 2011 року відповідач фактично в квартирі не мешкає, її речі в приміщенні відсутні, комунальні послуги вона не сплачує. В серпні 2012 року ОСОБА_4 повторно зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 та змінила своє прізвище на прізвище чоловіка. Позивач ОСОБА_1 в липні 2014 року повторно зареєстрував шлюб із ОСОБА_6, яка на теперішній час мешкає у спірному приміщенні. Оскільки відповідач ОСОБА_3 з жовтня 2011 року не мешкає у квартирі, позивачі вважають, що вона втратила право користування даним приміщенням, однак її реєстрація перешкоджає позивачам розпоряджатися власністю на власний розсуд.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі..

Відповідач ОСОБА_3 направила суду заяву про визнання позовних вимог щодо визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 73 по вул.. Слинько,3 корпус 2 в м. Харкові, в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи Комінтернівського районного відділу у м. Харкові Державної міграційної служби України у Харківській області у судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 корпус 2 в м. Харкові належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 06.08.1997, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, реєстраційний № 3-97-98179.

В спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

18.10.2011 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ВЛ № 128552).

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 189953, 29.08.2012 укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Цивільний кодекс України містить норму, яка визначає підстави для втрати особою права користування житловим приміщенням в разі відсутності цієї особи без поважних причин.

Так, відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи позицію відповідача ОСОБА_3, яка визнала позов в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 73 по вул.. Слинько,3 корпус 2 в м. Харкові, знявши її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_8