Cправа № 127/8172/15-ц
Провадження № 2/127/3176/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької областів складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі: Шарапанівському Р.П.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша вінницька державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: перша Вінницька державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування.

Під час розгляду справи по суті представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, яку позивач просив суд прийняти до розгляду.

Представники відповідача та третьої особи заперечували щодо прийняття даної заяви.

Судом враховано, що позивач протягом усього розгляду справи по суті має право, зокрема, збільшити розмір позовних вимог, згідно ст. 31 ЦПК України. Такі дії позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Із заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивач окрім первісних позовних вимог просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину видане 10.04.2015 року першою Вінницькою державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_5.

Отже, із заяви про збільшення позовних вимог вбачається не збільшення вимог, а предявлення нових вимог із зазначенням інших підстав для звернення до суду.

Таким чином, із заяви вбачається зміна предмета позову, оскільки позивач окрім одного способу захисту прав (усунення від права на спадкування) використовує інший спосіб захисту (визнання недійсним свідоцтва про паво на спадщину). Також, вбачається й зміна підстав звернення до суду.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 31 ЦПК України може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Отже, даною заявою позивачем змінюється як предмет спору так і підстави звернення до суду, що є неприпустимим.

Окрім того, судом прийнято до уваги, що позивач має право до початку розгляду справи по суті, зокрема, подати заяву про зміну предмета або підстав позову. Однак, з поданої заяви вбачається необхідність обєднання в одне провадження кілька самостійних вимог, які зокрема, не є однорідними, хоча й предявлені тим самим позивачем до одного й того самого відповідача .

Збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог.

Збільшення (зменшення) розміру позовних вимог відноситься до виду кількісного уточнення (зміни) предмету позову.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви представника позивача про збільшення позовних вимог, оскільки такі не є збільшенням позовних вимог.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу його право на звернення до суду із позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину в загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 27, 31, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша вінницька державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування.

Розяснити позивачеві його право звернутися до суду із відповідним позовом (з іншими предметом та підставою) у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь