Провадження №2/200/156/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

Головуючого, судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку частково недійсними, визнання належним покупцем та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в середині липня 2011 року, він звернувся до агенства нерухомості за наданням йому відомостей(інформації) щодо вказаного в їх оголошенні про продаж, житлового будинку та земельної ділянки.

Працівник данного агенства ОСОБА_5, взяла на себе повноваження в наданні йому допоги в придбанні житлового будинку, який він знайшов за їх об'явою і який був необхідний йому для особистого проживання та ведення господарства.

Вказаний житловий будинок знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чередниченко, 52, та належав відповідачеві по справі - ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконкомом Бабушкінської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська 10.09.1991 на підставі рішення №693/7 від 26.07.1991, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» 10.09.1991 та записаного в реєстрову книгу №547 під реєстровим №127.

Спірний житловий будинок з будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га і складається із будинку А-1, житловою площею 23,6 кв.м і загальною площею 47,3 кв.м., Б сарай, В вбиральня, Д літня кухня, Г - гараж, Ж душ, №1-4,І споруди.

ОСОБА_3 погодився зробити відчуження свого домоволодіння позивачеві тільки за умови, що він повністю розрахується з ним згідно погодженої між ними ціни за продаж належного йому домоволодіння, а він передасть його йому в повне розпорядження згідно довіренності, оскільки він проживає у іншій місцевоті, у зв'язку із чим, йому важко приїздити у м. Дніпропетровськ для оформлення документів необхідних для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Тому, між ними було досягнуто усної домовленості, що ОСОБА_3 надасть позивачу довіреність на право володіння, користування та розпорядження житловим будинком з відповідними будівлями та спорудами, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чередниченко, 52, а в подальшому після оформлення ним необхідних документів, договір купівлі продажу буде нотаріально посвідчений.

Таким чином, 20 липня 2011 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 фактично був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку № 52, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чередниченко.

Вказаний житловий будинок з будівлями та спорудами був придбаний ним за 54 196 гривень, які він передав продавцю відповідачеві ОСОБА_3 в приміщенні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в присутності працівника агенства нерухомості ОСОБА_5, яка супроводжувала їх при укладанні данної угоди.

ОСОБА_5 проведення між ним та відповідачем по справі ОСОБА_3 розрахунку за фактично придбане ним домоволодіння, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 була посвідчена довіреність від імені ОСОБА_3, якою уповноважено позивача бути його представником та розпоряджатися, в тому числі продавати за ціну і на умовах за розсудом позивача вищевказане домоволодіння.

ОСОБА_5 оформлення необхідних для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірного домоволодіння документів, так як відповідач ОСОБА_3 відмовився приїжджати для його посвідчення в м. Дніпропетровськ, посилаючись на зайнятість, його дружина ОСОБА_6 та їх дочка ОСОБА_7, умовили його тимчасово оформити правочин на їм'я онука відповідача по справі ОСОБА_2.

Оскільки, нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу на його ім'я у відсутності продавця ОСОБА_8 було не можливо, він був вимушений погодитись на пропозицію вищевказаних родичів, які завірили його, що за першої ж необхідності онук переоформить право власності на домоволодіння на ньго.

У зв'язку з цим, покупцем за договором купівлі-продажу майна, а саме - житлового будинку № 52, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чередниченко, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 31 жовтня 2011 року та зареєстровано в реєстрі за № 626, був зазначений його онук - ОСОБА_2, який є відповідачем по справі.

ОСОБА_5 укладання угоди відповідач ОСОБА_2 надав йому довіреність на оформлення приватизації та реєстрації права власності на земельну ділянку на якій розташоване спірне домоволодіння.

Фактично він розпоряджався спірним домоволодінням з 20 липня 2011 року, робив ремонт за власні кошти, саджав город та ін.

На цей час обставин, які б перешкоджали відповідачеві ОСОБА_2 передати позивачу правовстановлюючі документи на майно з переоформленням на нього права власності, немає.

Позивач звертався до нього з проханням переоформити право власності на нього та повернути правовстановлюючі документи, на що відповідач ОСОБА_2 відмовився та до теперішнього часу ухиляється від переоформлення права власності. На початку серпня 2013 року відповідач ОСОБА_2 замінив замки у хвіртці та вхідних дверях житлового будинку № 52, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чередниченко.

Таким чином, договір купівлі-продажу на вищезазначене майно є недійсним в частині покупця, оскільки майно було придбано за кошти позивача та дії відповідача ОСОБА_2 спрямовані на позбавлення позивача права власності на житло. Тому позивач просить визнати частково недійсними догоір купівлі-продажу житлового будинку № 52, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чередниченко від 31 жовтня 2011 року, зазначивши покупцем позивача та визнати за ним право власності на вказане майно.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно вказаної заяви, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224, 225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ст.217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач в середині липня 2011 року, звернувся до агенства нерухомості, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9, за наданням йому відомостей(інформації) щодо, вказаного в їх об'яві про продаж, житлового будинку та земельної ділянки.

Вказаний житловий будинок знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чередниченко, 52, та належав відповідачеві по справі - ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконкомом Бабушкінської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська 10.09.1991 на підставі рішення №693/7 від 26.07.1991, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» 10.09.1991 та записаного в реєстрову книгу №547 під реєстровим №127.

Спірний житловий будинок з будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га і складається із будинку А-1, житловою площею 23,6 кв.м і загальною площею 47,3 кв.м., Б сарай, В вбиральня, Д літня кухня, Г - гараж, Ж душ, №1-4,І споруди.

За допомогою працівника вказаного агенства ОСОБА_5, яка взяла на себе повноваження в наданні позивачу допоги в придбанні вказаного житлового будинку, відповідач ОСОБА_3 погодився зробити відчуження позивачу свого домоволодіння тільки за умови, що він повністю розрахується з ним згідно погодженої між нами ціни за продаж належного йому домоволодіння, а він передасть його йому в повне розпорядження згідно довіренності, оскільки він проживає у іншій місцевоті, у зв'язку із чим, йому важко приїздити у м. Дніпропетровськ для оформлення документів необхідних для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Тому, між ними було досягнуто усної домовленості, що ОСОБА_3 надасть позивачу довіреність на право володіння, користування та розпорядження житловим будинком з відповідними будівлями та спорудами, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чередниченко, 52, а в подальшому після оформлення ним необхідних документів, договір купівлі продажу буде нотаріально посвідчений.

ОСОБА_5 проведення між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_3 розрахунку за фактично придбане ним домоволодіння, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 була посвідчена довіреність від імені ОСОБА_3, якою уповноважено позивача бути його представником та розпоряджатися, в тому числі продавати за ціну і на умовах за розсудом позивача вищевказане домоволодіння.

Відповідно до ч.3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно з ч. 3 ст. 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом

ОСОБА_5 оформлення позивачем необхідних для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірного домоволодіння документів, відповідач ОСОБА_3 відмовився приїжджати для його посвідчення в м. Дніпропетровськ, посилаючись на зайнятість,а позивач згідно наданої йому довіреності не міг укласти договір купівлі продажу у своїх інтересах. У зв'язку з цим, покупцем за договором купівлі-продажу майна був зазначений онук позивача - ОСОБА_2, який є відповідачем по справі.

Таким чином, 20 липня 2011 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 фактично був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку № 52, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чередниченко.

Вказаний житловий будинок з будівлями та спорудами був придбаний ним за 54 196 (п'ятдесят чотири тисячі сто дев'яносто шість) гривень, які він передав продавцю відповідачеві ОСОБА_3 в приміщенні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в присутності працівника агенства нерухомості ОСОБА_5, яка супроводжувала їх при укладанні данної угоди.

На теперішній час відповідач ухиляється від передачі документів позивачу та переоформлення права власності на майно.

Судом встановлено, що позивач за власні кошти придбав вищевказане майно, тому в договорі купівлі-продажу спірного майна він виступає покупцем. Таким чином договір купівлі-продажу житлового будинку № 52, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чередниченко від 31 жовтня 2011 року слід визнати частково недійсними в частині зазначення покупця ОСОБА_2 та зазначити покупцем позивача ОСОБА_1.

Враховуючи, що дії відповідача спрямовані на позбавлення позивача права власності на житло, суд дійшов висновку, що за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чередниченко, № 52, який складається із будинку А-1, житловою площею 23,6 кв.м і загальною площею 47,3 кв.м., Б сарай, В вбиральня, Д літня кухня, Г - гараж, Ж душ, №1-4,І споруди.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 340 грн. 38 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку частково недійсними, визнання належним покупцем та визнання права власності - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку № 52, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чередниченко, який складається із будинку А-1, житловою площею 23,6 кв.м і загальною площею 47,3 кв.м., Б сарай, В вбиральня, Д літня кухня, Г - гараж, Ж душ, №1-4,І споруди, укладений між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_2, посвідчений 31 жовтня 2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за № 626 недійсним у частині зазначення покупця, визнавши ОСОБА_1 покупцем за вищевказаним договором.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чередниченко, № 52, який складається із будинку А-1, житловою площею 23,6 кв.м і загальною площею 47,3 кв.м., Б сарай, В вбиральня, Д літня кухня, Г - гараж, Ж душ, №1-4,І споруди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 340 грн. 38 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.