Справа № 428/273/15-ц
Провадження № 2/428/55/2015
23 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого суддіОлійник В.М.,
при секретаріАндрусишин Н.Т.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОДО «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості по виплаті аліментів з підприємства, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОДО «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості по виплаті аліментів з підприємства.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що, згідно рішення Сєвєродонецького міського суду від 17.12.2013 року вона повинна отримувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, з її колишнього чоловіка ОСОБА_3, який працює в ОДО «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання». За період з 01.10.2013 року по 31.10.2014 року підприємство заборгувало їй 1461,37 грн. На підставі викладеного позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОДО «Сєвєродонецький завод хімічного не стандартизованого обладнання» заборгованість по аліментам у розмірі 1461,37 грн.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі та підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Представник відповідача ОДО «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Оскільки позивач в поданій до суду письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом було вирішено ухвалити заочне рішення у цій справі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням.
Згідно ч. 1 ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.
Згідно ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право звернутись до суду з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення суду з вини такої юридичної особи.
Судом встановлено, що, відповідно до рішення Сєвєродонецького міського суду від 17.12.2013 року по цивільній справі № 428/8576/13-ц ухвалено стягнути із ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття 23.03.2021 року.
Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно із ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи те, що позивача звільнено від оплати судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до вимог ч. 2 ст. 88 ЦПК України в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 179, 195 СК України, ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОДО «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості по виплаті аліментів з підприємства - задовольнити.
Стягнути з ОДО «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) гривня 37 копійок.
Стягнути з ОДО «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя В. М. Олійник