overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"30" листопада 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Райчук Б.А.,

представника позивача - Гуменюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жмеринці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2960 ( дві тисячі дев»ятсот шістдесят) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а іншими учасниками, що не були присутніми при його проголошенні - у цей же строк з часу отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено у термін до 04.12.2015 року.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар
провадження 2-п/331/110/15
справа 331/973/15-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 - представника заявника ОСОБА_2 по справі про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд роз»яснити ухвалу Жовтневого ра йсуду м. Запоріжжя від 07.12.2015 р., вказавши, що в ухвалі суду не вказано повністю ім»я та по батькові сторін, їхні дати народження, ідентифікаційні коди, тому державному виконавцю при наданні представником заявника зазначеної ухвали з метою закінчення виконавчого провадження, не зрозуміло, про яку справу йдеться, у нього не має можливості достеменно ідентифікувати боржників.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 07.12.2015 р. скасовано заочне рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 26.03.2015 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені.

В ухвалі суду від 07.12.2015 р. не вказано повністю ім»я та по батькові сторін, їхні дати народження, ідентифікаційні коди.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд роз»яснює, що в ухвалі від 07.12.2015 р. йдеться про відповідачів по цивільні справі 2/331/2298/15 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Роз»яснити, що ухвалою Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 07.12.2015 р. скасовано заочне рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 26.03.2015 р.

Ухвалу слід викласти в такій редакції:

Скасувати заочне рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 26.03.2015 р., яким задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» (, р/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, Місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3) про стягнення боргу по кредитному договору № 0703/1008/45-184 від 06.10.2008 р., укладеному між ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Смолка І.О.
Справа № 367/1595/15-ц
У Х В А Л А

12 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в будівлі Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Донбасантрацит», ОСОБА_2 енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов зазначений вище позов.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про передачу справи для розгляду за підсудністю до іншого суду.

Представник позивача заперечувала проти направлення справи за підсудністю до іншого суду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в Ірпінському регіоні, Відповідач ОСОБА_2 енергетики та вугільної промисловості України знаходиться в м. Києві по вул. Хрещатик, 30, суд приходить до висновку, що вище зазначена справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не проводився, є всі правові підстави для передачі справи для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 116 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Донбасантрацит», ОСОБА_2 енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, що розташований за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3518/15
Справа № 754/7296/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укренергомеханізація" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та витребування трудової книжки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укренергомеханізація" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та витребування трудової книжки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2015р. о 12 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Справа № 442/8162/15-ц
Провадження №4-с/442/67/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 за участю Відділу державної виконавчої служби Турківського районного управління юстиції Львівської області , ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Встановив :

Скарга подана з додержанням вимог ст..ст. 383-385 ЦПК України

Підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуюючись ст..ст. 385-386 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Прийняти скаргу боржника ОСОБА_1 за участю Відділу державної виконавчої служби Турківського районного управління юстиції Львівської області , ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області( вул. Війтісська Гора, 39 м. Дрогобич каб № 8 ) на 28 грудня 2015 року на 09:30

Копію ухвали надіслати скаржнику та ВДВС Турківського районного управління юстиції у Львівській області разом з копією скарги.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 658/1317/15-ц
(провадження № 2/658/613/15)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

21 квітня 2015 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені яких діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені яких діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.04.2015 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 457/697/15 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/8301/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 06 листопада 2015 року,-

встановила:

Оскарженою ухвалою скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 06.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зняття арешту.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс».

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржену ухвалу постановлено 06.11.2015 року без участі сторін, в матеріалах справи відсутні дані про отримання позивачем копії ухвали суду першої інстанції, апеляційна скарга зареєстрована Трускавецьким міським судом Львівської області 20.11.2015 року.

За таких обставин, апеляційна скарга подана апелянтом з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 06 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 2/127/4941/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкова І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, (ІПННОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПННОМЕР_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по договору кредитної лінії №99КЛ/2008/ЦВ-980 від 28.03.2008 року в розмірі 490786,63грн., з яких:

-263881,87грн. - заборгованість по кредиту ( у тому числі прострочена);

-107277,02грн. - заборгованість по сплаті відсотків ( у тому числі прострочена);

-74024,38грн. - заборгованість по пені за прострочення сплати кредиту;

-27410,09грн. - заборгованість по пені за прострочення сплати відсотків.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, (ІПННОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПННОМЕР_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) на користь держави судовий збір у розмірі 4907,87 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/8943/2015 Головуючий в 1 інстанції - Гладун Х.А.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

12 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення грошових коштів і процентів відповідно до умов договору банківського рахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 30 червня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3746/15-ц
Провадження № 2/553/1418/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міжрегіональної Академії управління персоналом про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до міжрегіональної Академії управління персоналом про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до міжрегіональної Академії управління персоналом про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 23 жовтня 2015 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 24.12.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

Про розірвання шлюбу,

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
"11" червня 2015 р. Справа № 363/2230/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що боржники мають сплатити заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4 726 грн. 16 коп. за період з січня 2013 року по травень 2015 року.
Крім того, боржники, які проживають у зазначеній квартирі, є споживачами комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як такі, що їх отримують, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і мають їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України,
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
15.06.15 року номер справи № 646/6584/15-ц
№ пров. 2-н/646/1471/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з вивезення побутових відходів, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання "_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___ року
Суддя - В.А. Журавель
Справа №490/399/15-ц 26.11.2015
Провадження №22-ц/784/3021/15
Справа № 490/339/15-ц
Провадження № 22ц/784/3021/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ або Банк) «ПриватБанк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2015 року за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2015 року, якою відмовлено Банку в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до абз. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали, що повинні містити: копію позовної заяви й копію заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо.

Між тим, в матеріалах вказаної цивільної справи відсутня заява Банку про забезпечення позову з доданими матеріалами.

Враховуючи зазначене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2015 року повернути до того ж суду для належного оформлення до 11 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина