overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.07.2015 Справа № 380/939/15-ц
Провадження по справі № 2/380/246/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 18.05.2014 року в розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача на своє утримання, як дружини, до досягнення дитиною трирічного віку.

06.07.2015 року позивач через канцелярію суду надала заяву, в якій просить позовну заяву в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання залишити без розгляду, а позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з»явилася, в наданій суду заяві просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовну заяву в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ,294 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №333/2672/15-ц
Провадження №2/333/1583/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши матеріали цивільної справи №333/2672/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/2672/15-ц і призначити судове засідання на 06 травня 2015 року о 10.00 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.21.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Дата документу 29.05.2015
ЄУ № 420/880/15-ц
Провадження №2/420/814/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

29 травня 2015 рік смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 05 червня 2015 року на 13-45 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2015 року о 13-45 год., у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 червня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 88-34 Головуючий у 1-й інстанції - Яровенко Н.О.
Доповідач - Пікуль А. А.
У Х В А Л А

5 лютого 2014 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

НежуриВ.А.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент-Нафта", Комунального підприємства "Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року касаційну скаргу ТОВ "Аскент-Нафта" задоволено частково.

Суд скасував ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.4, а.с.225-227).

30 січня 2015 року справа надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Апеляційного суду м.Києва.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 2 лютого 2015 року, у справі заявлено самовідвід суддею-доповідачем Кравець В.А., справу передано до канцелярії суду для перерозподілу.

Внаслідок проведення повторного автоматичного розподілу дану справу передано судді Пікуль А.А.

Таким чином є підстави для поновлення провадження за нововиявленими обставинами в справі і призначення її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ч.4 ст.364-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м.Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 19 березня 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 466/8618/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

13.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.07.2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1306.

В обґрунтування своєї заяви зазначив про те, що від спільного шлюбу у них дітей немає. Подружнє життя з відповідачкою у них не склалося через різні погляди на життя, між ними немає злагоди та довіри. Вказує, що на протязі двох років вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, тому шлюб існує лише формально, та зберігати надалі таку сім»ю позивач не бачить ніякого змісту.

В судове засідання позивач не зявився подавши на адресу суду заяву в якій зазначив, що поданий позов підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилась подавши 16.11.2015 року на адресу суду заяву в якій зазначила, що не заперечую проти розірвання шлюбу та просить проводити розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.07.2010 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1306 (а.с. )

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони близько двох років проживають окремо, припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 липня 2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1306.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2328/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1828/15Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного користування та стягнення коштів отриманих внаслідок незаконного користування земельними ділянками ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 червня 2015 року .

Суддя: О. В. Прядкіна
Cправа № 401/3116/15-ц
провадження 2/401/1329/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 року Світловодський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Баранець А.М. за участю секретаря Христенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.08.2015 року відповідачем по справі було подано заперечення проти позову, у зв'язку з чим ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 05.10.2015 року визнано обов'язковою явку представника позивача ПАТ "Дельта Банк".

При проведенні судового засідання 04.09.2015 року, 05.10.2015 року та 26.11.2015 року представник позивача не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, копію ухвали представник ПАТ "Дельта Банк" отримав 11.11.2015 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з"явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд визнає, що позивач не зявився до суду без поважних причин, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.77, ч.3ст.169, п.3 ч1 ст.207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2

26.11.2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/8976/15-ц
провадження № 2н/521/1457/15
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ПАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1, яку поставляє ПАТ «Одесаобленерго».
В порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував, в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1271,37 гривень.
Враховуючи викладене, керуючись «Правилами користування електричною енергією для населення», ст. ст. 3, 95,96, 102 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/2859/15-ц
Номер провадження 2/333/1624/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 15 травня 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з газопостачання

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 14.05.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно зареєстровані за вказаною адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 03 червня 2015 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Провадження № 2/734/877/15 Справа № 734/2955/15-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2015 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Остерська районна державна нотаріальна контора, Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Остерська районна державна нотаріальна контора, Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні 02 грудня 2015 року позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання такої заяви є правом позивачів, суд вважає можливим її задовольнити. Разом з тим, після усунення умов, що є підставою для залишення цієї позовної заяви без розгляду, заявник має право повторно звернутися у суд з позовом.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Остерська районна державна нотаріальна контора, Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без розгляду.

Надати позивачам право повторно звернутися у суд із позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 638/4056/15-ц
Провадження № 2-н/638/1470/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги газопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
суму основного боргу за надані послуги газопостачання за період з 01.03.2012 року по 01.02.2015 року в розмірі 1 312 грн. 68 коп. (одна тисяча триста дванадцять грн. 68 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
судового збору в розмірі 121грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
суму, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 204 грн. 21 коп.; 3% річних від загальної суми боргу в розмірі 34 грн. 79 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О..
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________