Єдиний унікальний номер: 448/376/15-ц
Провадження № 2/448/169/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11.06.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.

при секретарі - Власюк М.Б.

з участю позивачки - ОСОБА_1

та відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 09.04.2012 року.

Стверджує, що за час шлюбу та за спільні кошти вона (позивачка) з відповідачем придбали житловий будинок по АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки.

Вказує, що в 2012 році відповідач вигнав її (позивачку) і дітей з даного будинку та з цього часу вона винаймає квартиру у м.Львів, де і проживає.

Зазначає, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 30.01.2014 року за нею (позивачкою) визнано право власності на 1/2 частину зазначеного житлового будинку та по 1/2 частині двох земельних ділянок, призначених для обслуговування будинку і ведення особистого селянського господарства.

Покликається на те, що на вхідних дверях будинку відповідач встановив інші врізні замки, від яких у неї (позивачки) немає ключів, що в свою чергу унеможливлює їй безперешкодно користуватись належною частиною будинку.

Вказує, що добровільно пустити її в будинок і визначити порядок користування таким відповідач ОСОБА_2 категорично відмовляється.

З огляду на вищенаведене просить суд ухвалити рішення, яким вселити її (позивачку) з дочками ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1. Крім того, просить суд зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати їй (позивачці) ключі від врізних замків до вхідних та міжкімнатних дверей зазначеного будинку, а також не чинити їй перешкод в користуванні даним будинком.

Вимоги позивачкою підтримано в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Пояснив, що дійсно створював позивачці перешкоди в користуванні спірним житловим будинком. Поміняв замки у вхідних дверях будинку з огляду на те, що на його думку, позивачка викрала частину належних йому грошових коштів.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Мостиської РДА Львівської області був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини своєї неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підставний та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони по справі з 27.12.2005 року перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 09.04.2012року. У даному шлюбі в сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 30.01.2014р., що набрало законної сили 12.05.2014р., поділено спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тобто сторін по справі. Зокрема, за ОСОБА_1, позивачкою по даній цивільній справі, визнано право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку АДРЕСА_1; на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий НОМЕР_1, для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована в АДРЕСА_1, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 22.01.2009року; на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки площею 0,0737га, кадастровий НОМЕР_3, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 22.01.2009року.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що наявний в матеріалах справи, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка житлового будинку (об'єкту житлової нерухомості) АДРЕСА_1.

Між сторонами склалися правовідносини співвласників, крім того житлові правовідносини.

Сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування спірним житловим будинком - АДРЕСА_1.

Позивачка бажає використовувати житловий будинок АДРЕСА_1 для власного проживання та проживання їх (сторін) малолітніх дітей, а відповідач перешкоджає позивачці ОСОБА_1 користуватися своєю часткою у спірному житловому будинку.

ОСОБА_1 зверталася в органи міліції з приводу неправомірний дій відповідача ОСОБА_2 щодо створення їй (позивачці) та їх дітям перешкод у вільному доступі до користування майном за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить відповідь начальника Мостиського РВ ГУМВС у Львівській області від 09.02.2015р.

У силу положень ст. ст. 21, 24, 41 Конституції, ст. ст. 319, 358 ЦК всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Виходячи із цих положень, правовий режим спільної часткової власності визначається гл. 26 ЦК з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Відповідно до ст.317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які, зокрема, означають можливість належним чином використовувати річ для своїх потреб за її призначенням. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Аналогічна норма закладена у ст.150 ЖК України, де зазначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст.155 ЖК України власник будинку не може бути позбавлений права користування таким.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки відповідач позбавляє позивачку права проживання та користування житловою площею у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, позивачка в добровільному порядку не має можливості вселитися та усунути перешкоди в користуванні будинком, то заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на наведене, з відповідача в користь позивачки підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 24, 41 Конституції України, ст.ст.321, 358, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст.150, 155 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключі (або їх дублікат) до замків від вхідних і внутрішніх дверей житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та не чинити їй перешкод в користуванні даним житловим будинком.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого нею судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя Я. Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Рішення набрало законної сили:

«__»__________________20___ р.

Суддя Я. Є. Стецик