МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2015 р. Справа № 370/1802/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Київоблгаз», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1М.) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач, ОСОБА_2Д.) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником земельної ділянки, що розташована по вул. Жовтнева, буд. 15, с. Наливайківка Макарівського району Київської області.

Власником суміжної земельної ділянки по вул. Жовтнева, буд. 13 в с. Наливайківка Макарівського району Київської області є громадянка ОСОБА_2

Відповідачка, вчинила дії які здійснюють перешкоди Позивачу у праві володіння та користування належною їй земельною ділянкою. Зазначені дії Відповідача виражаються у незаконній врізці її газопроводу в трубу газового забезпечення будинку Позивача.

Представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити. Додатково вказали, що їх мати Позивач по справі, згоди на врізку газової труби в трубу газового забезпечення свого будинку не надавала.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вказала, що роботи щодо підключення ОСОБА_2 до газозабезпечення проводилися згідно погодженого проекту.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7, суду пояснила, що ОСОБА_1 особисто дала дозвіл ОСОБА_2, на підключення до її труби газопостачання, що знаходиться на куті будинку. Вказала, що ОСОБА_2 хотіла підключитись до газового редуктора ОСОБА_1, проте остання не дозволила це зробити адже у такому разі, на той час, необхідно було зрізати яблуню яку садив її чоловік.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8, суду пояснила, що ОСОБА_2 приходила до неї для вирішення питання щодо підключення газопостачання до її будинку. Був складений протокол засідання громадського обєднання «Свобода», з якого робили витяг. На зборах були всі учасники обєднання. Підтвердила ту обставину, що ОСОБА_1 дала дозвіл ОСОБА_2, на підключення до її труби газопостачання, що знаходиться на куті будинку. Вказала, що ОСОБА_2 хотіла підключитись до газового редуктора ОСОБА_1, проте остання не дозволила це зробити адже у такому разі, на той час, необхідно було зрізати яблуню яку садив її чоловік.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9, суду пояснила, що організація у якій вона працювала займалась проведенням газу по вулиці де проживає Позивач та Відповідач. Газопровід проводився згідно проекту в 2005 році. Ніхто не заперечував проти підключення ОСОБА_2 до газопостачання ОСОБА_1

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 25.06.2005 та свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 25.06.2005, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки на якій розташований її житловий будинок по вул. Жовтнева, буд. 15, с. Наливайківка, Макарівського району Київської області.

Власником суміжної ділянки по вул. Жовтнева, буд. 13 в с. Наливайківка Макарівського району Київської області є громадянка ОСОБА_2

З 2000 року на території Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області було створено 4 громадські обєднання для вирішення питань з газифікації вулиць села Наливайківка.

Питанням газифікації на відрізку вул. Леніна ( № 1 - № 69), вул. Жовтнева ( № 1 - № 15) в с. Наливайківка займалось громадське обєднання «Слобода».

Згідно витягу з протоколу № 7 засідання громадського обєднання «Слобода» від 14.10.2005, Відповідачу було надано дозвіл на вступ до зазначеного громадського обєднання для проведення газопроводу до власної оселі, а також на приєднання до власного газового редуктора Позивача.

Згідно пояснень свідків та представника відповідача вбачається, що ОСОБА_2 хотіла підключитись до газового редуктора Позивача, проте ОСОБА_1 не дозволила це зробити адже у такому разі, необхідно було зрізати яблуню яку садив її чоловік. У звязку з чим ОСОБА_1 дозволила підключення до її труби газопостачання, що знаходиться на куті будинку.

У відповідності до ст.391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст.152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь - яких порушень його прав на землю, навіть, якщо ці порушення не пов'язанні з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Водночас приймаючи до уваги те, що з моменту підключення до труби газопостачання минуло більше десяти років. Свідки підтвердили, що Позивачка добровільно надала згоду Відповідачці на підключення до її труби газопостачання, а отже умови підключення на переконання суду між ОСОБА_1М та ОСОБА_2 були погоджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 220, 319, 321, 391, 530, 793, 794 ЦК України, ст. ст. 15, 16, 60, 79, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

Вирішив :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Київоблгаз», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко