overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2066/15 Головуючий 1 інст. Бородіна Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Кружиліної О.А.

Суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 січня 2015 року

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 20 травня 2015 року на 15 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 345/1424/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Після предявлення позову позивач подав заяву про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все майно відповідачів.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що заяву позивача про забезпечення позову слід повернути для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ст. 151 ЦПК України в частині надання суду відомостей про майно, на яке слід накласти арешт, тому заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121,151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованостізалишити без руху і надати позивачу термін до 13.01.2016 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків ,але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута .

СУДДЯ
Ñïðàâà ¹ 675/901/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ 2í/675/42/2015
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ñóääÿ ²çÿñëàâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Ïàøêåâè÷ Ð.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà çàÿâîþ êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà  «Æèòëîñåðâ³ñ" ïðî  âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà óòðèìàííÿ áóäèíêó òà ïðèáóäèíêîâî¿ òåðèòîð³¿ ç ÎÑÎÁÀ_1,-
Â ïðîâàäæåííÿ ²çÿñëàâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà âèùåâêàçàíà çàÿâà ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Çàÿâà ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòòåé 98, 99 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òîìó ìîæå áóòè â³äêðèòî íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ òà âèäàíî ñóäîâèé íàêàç.
Â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè íàÿâíå êëîïîòàííÿ äèðåêòîðà ÊÏ «Æèòëîñåðâ³ñ» ïðî çâ³ëüíåííÿ ï³äïðèºìñòâà â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó ó çâÿçêó ³ç âàæêèì ô³íàíñîâèì  ñòàíîì.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò.8 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî ñóäîâèé çá³ðâ³ä 08.07.2011 ðîêó, âðàõîâóþ÷è ô³íàíñîâèé ñòàí ÊÏ "Æèòëîñåðâ³ñ», ïðèõîäæó äî âèñíîâêó ïðî äîö³ëüí³ñòü çâ³ëüíåííÿ çàÿâíèêà â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðóÊåðóþ÷èñü ñò. 96 - 100, 102 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çâ³ëüíèòè çàÿâíèêà â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó íà ï³äñòàâ³ ÷. 2 ñò. 8 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî ñóäîâèé çá³ð.
Â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Æèòëîñåðâ³ñ" ïðî  âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà óòðèìàííÿ áóäèíêó òà ïðèáóäèíêîâî¿ òåðèòîð³¿ ç ÎÑÎÁÀ_1.
Âèäàòè ñóäîâèé íàêàç   ïî ñóò³ çàÿâëåíèõ âèìîã  ó òðèäåííèé ñòðîê.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1683/15
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2, про стягнення вартості автомобіля, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Копії апеляційної скарги були направлені сторонам по справі 18 березня 2014 р.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2, про стягнення вартості автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
28.04.2015 Справа № 756/5028/15-ц
Ун.№756/5028/15-ц
Справа №2-о/756/151/15
У Х В А Л А

«28» квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши справу за заявою органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду до заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою.

Призначити судове засідання на 12 год.00 хв. 11 червня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1579/15-ц
У Х В А Л А

24.12.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не неповнолітню дитину.

17.12.2015 року представник позивача ОСОБА_3 надіслав до суду заяву з клопотанням про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не неповнолітню дитину без розгляду та справу заслухати без його участі та участі позивача.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: В. В. Поліщук
Справа № 640/9667/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Харківська міська рада про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Харківська міська рада про розподіл майна подружжя.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 45 хвилин 11 червня 2015 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 10 червня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Номер провадження 2-н/754/887/15
Справа № 754/8456/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" червня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/2545/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: №641/1788/13-ц ОСОБА_1
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Швецова Л.А.
УХВАЛА

26 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.

суддів : Даниленка В.М., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ №1», Споживчого товариства «ЖБК «Малишевець-2001» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ №1», Споживчого товариства «ЖБК «Малишевець-2001» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 год. 20 хв. 30 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
08.06.2015 Справа № 756/3758/15-ц
Справа ун. № 756/3758/15-ц
пр.№2/756/2840/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16- річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16- річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16- річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії сторонами, які не були присутні при її оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 177/677/15-ц
Провадження № 2/177/514/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку) до досягнення нею 23 річного віку, але не більше ніж до закінчення нею навчання.

стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позовної заяви до суду.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.15 годин 30 березня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1345/15-ц

"09" червня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2015 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 226/1838/15-ц
Провадження № 2/226/934/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування вимог вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебуває в шлюбі з 23 травня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час вони з відповідачем разом не проживають, оскільки припинили шлюбно-сімейні стосунки, і дитина залишилася на її вихованні. Так як відповідач не приймає участі в утриманні дитини і в добровільному порядку будь-якої допомоги не надає, просить суд стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітної плати відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, визначеного законом на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, до судового засідання не зявилися. На адресу суду від позивачки надійшла письмова заява про відмову від позову і закриття провадження по справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, в разі подання позивачем заяви про відмову від позову і відмова прийнята судом, суд своє ухвалою закриває провадження у справі.

Оскільки позивачкою подана така заява, що знаходиться в межах її процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе клопотання позивачки задовольнити, розяснивши їй процесуальні наслідки закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Розяснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.І.Клепка