УхвалА

іменем україни

18 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського районну м. Києва до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського районну м. Києва (далі - КП по утриманню житлового господарства Дніпровського районну м. Києва) звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що до 1 січня 2014 року воно забезпечувало надання комунальних послуг по утриманню житлового будинку та прибудинкової території у АДРЕСА_1. ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1, отримував надані житлово-комунальні послуги, проте з 1 жовтня 2006 року по 1 січня 2014 року, їх сплачував несвоєчасно, унаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 13 063 грн 63 коп.

Ураховуючи викладене, КП по утриманню житлового господарства Дніпровського районну м. Києва просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 13 063 грн 63 коп. за період з 1 жовтня 2006 року по 1 січня 2014 року.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року позов КП по утриманню житлового господарства Дніпровського районну м. Києва задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП по утриманню житлового господарства Дніпровського районну м. Києва заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 13 063 грн 63 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено. Зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_4 на користь КП по утриманню житлового господарства Дніпровського районну м. Києва заборгованості за житлово-комунальні послуги з 13 063 грн 63 коп. до 5 522 грн 43 коп. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову КП по утриманню житлового господарства Дніпровського районну м. Києва відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди, задовольняючи позов (апеляційний суд зменшив суму заборгованості у межах строку позовної давності), на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що позивач надавав відповідачу житлово-комунальні послуги, які ним своєчасно не оплачувались.

Доводи касаційної скарги про те, що послуги не надавалась не підтверджені належними на допустимими доказами.

Посилання касаційної скарги на відсутність між сторонами договірних відносин не є підставою не стягувати надані послуги ( ст. 11 ЦК України). Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові № 6-59цс13 від 30 жовтня 2013 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення суду першої інстанції у незміненій частині та рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року у незміненій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник

С.П. Штелик