Каланчацький районний суд Херсонської області
10.03.2015 Справа № 657/311/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги та визнання права власності на ? частку спадкового майна,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить, встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_3 з 1994 року до 12.07.2014 року; визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 12.07.2014 року; визнати за нею право на спадкування за законом після померлого 12.07.2014 року ОСОБА_3 разом зі спадкоємцем першої черги ОСОБА_2; визначити за нею право власності на ? частину кв. 1, яка розташована по пров. Скадовського, 8 в смт. Каланчак; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

У вказаній позовній заяві зазначені вимоги ст. 119 ЦПК України не були дотримані.

Зокрема, встановлення факту проживання однією сімєю розглядається судом в порядку окремого провадження, а визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги та визнання права власності на ? частку спадкового майна в порядку позовного провадження, отже є необхідність уточнення позовних вимог.

Крім того, згідно статті 119 ч. 2 п. 3 ЦПК України, у позові має бути зазначена ціна позову.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивачкою було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. Однак, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в сумі 243,60 грн., за подання позовної заяви немайнового характеру 243,60 грн., та крім того, за подання позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн. Тобто, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги та визнання права власності на ? частку спадкового майна, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що зазначені в мотивувальній частині ухвали в строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачці.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Скригун