Справа № 152/834/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 червня 2015 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого Строгого І.Л.
секретаря Палій М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
2 червня 2015 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу, у якому зазначив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18 жовтня 1998 року. Від спільного шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що проживаючи однією сімєю, позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, що є причиною несумісності їх характерів. Окрім того, під час сварок, які відбуваються постійно, позивач та відповідач ображають один одного, що негативно відображається на їх стосунках. Спроби зберегти сімю позитивного результату не дали.
У судове засідання позивач не зявився, проте у заяві від 26.06.2015, позивач просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення не згоден, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причину неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність суду не надала.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ураховуючи викладене вище, суд вважає, що вжив усіх, передбачених законом заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а тому, з огляду на згоду позивача, слід провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Суд установив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-АМ № 025474 (а.с. 4).
Від спільного шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається зі свідоцтв про народження 1-АМ № 218310 та Серія 1-АМ № 078884 (а.с. 5, 6).
Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що проживаючи однією сімєю, позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, що є причиною несумісності їх характерів. Окрім того, під час сварок, які відбуваються постійно, позивач та відповідач ображають один одного, що негативно відображається на їх стосунках. Спроби зберегти сімю позитивного результату не дали.
Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітньої дитини.
Оскільки судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Голинчинецькою сільською радою Шаргородського району Вінницької області 18 жовтня 1998 року, актовий запис за № 9.
Згідно зі статтями 223, 228, 294, 296 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.Л.Строгий