Головуючий у першій інстанції Грубіян Л.І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ПАТ «Укрсоцбанк» - Ленця Олега Васильовича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» про спонукання укласти договір купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2011 року позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» про спонукання укласти договір купівлі - продажу квартири задоволено. Визнано дійсною угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд». Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 74).

06.11.2015 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Ленець Олег Васильович подав апеляційну скаргу на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2015 року. Апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм цивільного законодавства. А саме на те, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд (майновий поручитель) 20.05.2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язання було укладено Договір іпотеки (реєстр. № 3899), згідно з яким в заставу було передано нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, тому ухвалене рішення безпосередньо стосується порушених законних прав банку. просив поновити строк на апеляційне оскарження (а.с. 77-79). Також апелянтом було подано заяву про поновлення с троків на апеляційне оскарження. В заяві апелянт зазначає, що про зазначене рішення ПАТ «Укрсоцбанк» стало відомо лише під час розгляду в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області справи № 500/6307/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Північзахідтрансбуд», ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки частково недійсним (а.с. 80).

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги не дотримані строки встановлені чинним цивільно-процесуальним законодавством для апеляційного оскарження. Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Між тим, доводи апелянта про те, що про оскаржуване рішення ПАТ «Укрсоцбанк» стало відомо лише під час розгляду в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області справи № 500/6307/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Північзахідтрансбуд», ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки частково недійсним, спростовуються матеріалами справи. З матеріалів справи вбачається, що рішення було винесено 14.02.2011 року, апелянт не брав участі у справі. 26.06.2014 року представником апелянта - ОСОБА_5 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, в якій вона зазначає, що з огляду на те, що майно котре було об'єктом спору було передано у іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк», наявне рішення порушує права банку (а.с.75). Апеляційна скарга була подана 06.11.2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом для вчинення відповідної процесуальної дії (а.с. 77-79). Отже апелянт не зазначає жодної поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Укрсоцбанк» - Ленця Олега Васильовича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» про визнання дійсною угоди купівлі-продажу квартири та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк