Справа № 569/2414/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 19 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Рівненського відділення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та повернення депозиту та процентів, суд

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року Рівненським міським судом по вищевказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги позивача стягнуто з Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 25 000 грн. та 4 397,89 грн. процентів річних, згідно договору № 005-17501-050514 банківського вкладу (депозиту), укладеного 05 травня 2014 року.

Після ухвалення заочного рішення, 15 квітня 2015 року, відповідач по справі Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 19.03.2015 року, посилаючись на те, що заочне рішення по справі було ухвалено за відсутності відповідача по справі,а також судом не було надано можливості відповідачу належним чином підготуватися до судового засідання та долучити до справи свої заперечення та докази.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю, з підстав, зазначених у заяві. Просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В звязку з викладеним суд вважає, що представник відповідача не зявився в судове засідання без поважних на те причин і не надав суду належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та скасування заочного рішення суду, а тому заява ПАТ «Дельта Банк» до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 19 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Рівненського відділення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та повернення депозиту та процентів, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3