overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6825/15-ц
УХВАЛА

іменем України

09 червня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду № 1 у м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення № 489 філії публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про повернення грошових коштів з банківського рахунку, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла позовна заява про повернення грошових коштів з банківського рахунку.

Позивач - ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив справу за його позовом до відділення № 489 філії публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про повернення грошових коштів з банківського рахунку, у відповідності до ст.207 ЦПК України залишити без розгляду

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення № 489 філії публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про повернення грошових коштів з банківського рахунку - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9082/15 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
Справа - № 2/2018/3479/2012/03 Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія виконання рішення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства "АКБ "Базис" на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення ( заочного) Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "АКБ"Базис" про повернення вкладів та відсотків до них, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2012 року з визначенням його як стягнення з ПАТ "АКБ "Базис" на користь ОСОБА_3 вкладів та відсотків до них на загальну суму 338671,91 грн. з видачею ОСОБА_3 виконавчого листа відповідно до зміненого способу і порядку виконання рішення.

09.12.2015 року ПАТ "АКБ"Базис" подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції та клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження відповідач просить поновити, посилаючись на те, що про наявність ухвали дізнався випадково 04.12.2015 року.Оскільки матеріали справи не містять відомостей про виконання судом вимог ст.222 ЦПК УКраїни і інших даних про вручення стороні відповідача копії ухвали від 10.11.2015 року, слід вважати, що апеляційна скарга подана у визначений ч.2 ст.294 ЦПК України строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог ЗУ " Про судовий збір"

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства "АКБ "Базис" на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення ( заочного) Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 акціонерного товариства "АКБ"Базис" про повернення вкладів та відсотків до них

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.П. Зазулинська
Справа № 405/6487/15-ц
УХВАЛА

23.12.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності розгляду даної цивільної справи, необхідно забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (вулиця Карла Маркса, 57, м. Дніпропетровськ, 49000) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 02.02.2016 року о 09:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Пискунова В. І.,

при секретарі Голубовій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 10 жовтня 2013 року Виконавчим органом Кіровської селищної ради м.Дзержинська Донецької област, актовий запис № 42. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Зазначає, що сумісне життя не склалося у зв"язку з різними поглядами на життя, тому сімейні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб, оскільки його збереження неможливе.

Позивач надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Відповідач, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Зазначила, що після розірвання шлюбу має намір залишити прізвище ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10 жовтня 2013 року Виконавчим органом Кіровської селищної ради м.Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 42.

Залишити ОСОБА_2 прізвище «Покуса».

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 390/975/15-ц
Провадження № 2/390/401/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" травня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1. Вказана інформація отримана судом 26 тарвня 2015 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/975/15-ц (провадження №2/390/401/15) за позовом:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 05 червня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2015 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
30.03.2015 Справа № 756/3062/15-ц
Ун.№756/3062/15-ц
Справа №2/756/2594/15
У Х В А Л А

«30» березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служби у справах дітей Святошинської у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служби у справах дітей Святошинської у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служби у справах дітей Святошинської у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 травня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 644/6047/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу у розмірі 88048,60 гривень.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява предявлена з порушенням ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

· до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували кожну обставину, на яку посилається позивач, а саме: у позовній заяві позивачка посилається на той факт, що вона неодноразово зверталась до відповідача із проханням повернути грошові кошти, які останній займав у неї, а у подальшому зверталась до правоохоронних органів зі скаргою, однак на підтвердження цих обставин не надано жодного документу;

· у позовній заяві, крім суми основного боргу, позивачка просить також стягнути з відповідача на її користь суму моральної шкоди у розмірі 4000 гривень, а також 3 відсотки річних від простроченої суми боргу за період: 2008 року 171 гривня; 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 років 12330 гривень; січень, лютий, березень, квітень 2015 року 514 гривень, проте остання не надала формули розрахунків 3-х відсотків річних за всі періоди, а також не надала суду жодних документальних обґрунтувань та розрахунку зазначеної суми моральної шкоди;

Крім того, у позовній заяві позивачка вказує, що на момент, коли відповідач звернувся до неї із проханням зайняти гроші, їх у останньої не було. Однак, під тиском ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулась до своїх знайомих із проханням зайняти їй гроші, щоб у подальшому позичити їх відповідачу. При цьому, у позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти у загальному розмірі 88048,60 гривень. Однак остання не вказує на чию користь необхідно стягнути борг, що також затрудняє встановлення повного кола учасників процесу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя : О.В. Глібко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3206/15 Головуючий 1 інст. Клименко А.М.
Справа № 644/7684/13-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

31 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Миколайлвича, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Миколайлвича, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:30 год. 07 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1838/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 420/534/13-ц ОСОБА_1
Категорія: кредитні Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 18 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1854/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1224/15
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс», Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

· ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

· ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» (вул. Б.Хмельницького, 78-А, м. Київ);

· Третій особі: ОСОБА_2 (вул. Лугова, 40 с. Капистин Хмельницького району);

· Третій особі: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Суддя:
Провадження № 2/234/7567/15
У х в а л а

17 грудня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява ПАТ КП «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 р., за подання до суду юридичною особою позову майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менш 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Від сплати судового збору позивач не звільнений.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаного недоліку, надавши строк для його виправлення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху для надання квитанції, що підтверджує оплату судового збору виходячи з ціни позову.

Надати позивачу строк до 30.12.2015 року для усунення недоліку, інакше позов буде вважатися неподаним і повернутим заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 597/556/15-ц
Провадження № 2/597/226/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 10.07.1994 року у Нирківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №8, покликаючись на те, що з вини відповідача вони припинили спільне проживання і фактично стали чужими людьми. За таких обставин їх шлюб носить формальний характер і його збереження є на думку позивачки неможливим. Після розірвання шлюбу позивачка просить надалі іменувати її прізвищем Джубаба.

У своїй заяві позивачка також просить суд справу слухати у її відсутності.

Від спільного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає.

Відповідач в судовому засіданні з позовом згідний.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити так, як сторони настоюють на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 10.07.1994 року Нирківською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №8.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_3