Провадження № 2/229/746/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Дружківський міський суд

Донецької області:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі ПАТ КБ Приватбанк) звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 06 травня 2010 року ОСОБА_1, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, отримав кредитну картку «Універсальна».

11 вересня 2013 року відповідачу переоформелно кредитну картку на престижну кредитну картку «GOLD», відповідно до тарифів якої банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «GOLD зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, в яких зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, а клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

ПАТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач несвоєчасно надавала банку грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам та комісією, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31 березня 2015 року складає 25605,98 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не зявився, надав заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 зявився, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» визнав в повному обсязі. Пояснив, що дійсно має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 25605,98 грн., але повернути її не має матеріальної можливості. Він хворіє, має 3 групу інвалідності.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом, встановлено, що 06 травня 2010 року ОСОБА_1, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, отримав кредитну картку «Універсальна».

11 вересня 2013 року відповідачу переоформелно кредитну картку на престижну кредитну картку «GOLD», відповідно до тарифів якої банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «GOLD зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку за кредитним лімітом(а.с.7)

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач, укладаючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами, оскільки заява на отримання кредиту, заява про відкриття рахунку і надання послуг з кредитування підписані ним, в тому числі і в графі щодо погодження з умовами і правилами надання банківських послуг, правилами кредитування та тарифами банку, про що виразив свою згоду.

Станом на 31 березня 2015 року заборгованість за кредитним договором б/н від 06 травня 2010 року складає 25605,98 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом 15424,87 гривень;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом 7756,79 гривень;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 728,80 гривень;

- штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень;

- штраф (процентна складова) -1195,52 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тобто вимоги банку про повернення відповідачем частини кредиту, що залишилася, та сплати відсотків є такими, що ґрунтуються на законі, оскільки він прострочив строки виконання зобовязання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з розрахунком до суми заборгованості банк включив штраф у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1195,52 грн. (процентна складова).

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 витягу з умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення позичальником строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням більше ніж на 30 днів він зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми заборгованості за кредитом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив строки платежів за зобовязаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті відсотків за користування кредитом, тому він зобовязаний відповідно до п. 2.1.1.7.6 витягу з умов та правил надання банківських послуг, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу штраф.

Відтак, суд, віднаходить обґрунтованими вимоги банку про стягнення заборгованості по вісоткам, комісії, неустойки (штрафу) у вищевказаному розмірі, що підлягають задоволенню в розмірі 1195,52 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 25605,98 грн. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 256,06 гривень, саме в цьому розмірі він підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст..526, 1050,1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", який знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на розрахунковий рахунок №3111, МФО № 305299, , заборгованість за кредитним договором б/н від 06 травня 2010 року станом на 31 березня 2015 року у сумі 25 605 (двадцять пять тисяч шістсот пять) грн. 98 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 15424,87 гривень; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 7756,79 гривень; заборгованість по пені та комісії за користування кредитом - 728,80 гривень; штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень; штраф (процентна складова) - 1195,52 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на розрахунковий рахунок №0001 судовий збір у сумі 256 (двісті пятдесят шість) грн. 06 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 25 червня 2015 року.

Суддя: С. О. Рагозіна