overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/968/15 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/8218/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 17 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

ОСОБА_8
Справа № 203/5848/15-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який поданий без дотримання вимог ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Так, у відповідності до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви позивачем було надано платіжне доручення № від 08.10.2015 року про сплату судового збору в сумі 96514 грн. 12 коп.

Разом з тим, останнє не містить відмітки про зарахування цих коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, надані до позовної заяви та зазначені в додатках документи є копіями, які не завірені належним чином (не скріплені печаткою та підписом уповноваженої особи).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви, а саме: надання належним чином оформленого оригіналу платіжного документу з відміткою щодо зарахування сплаченого позивачем судового збору в сумі 96514 грн. 12 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України; а також для надання належним чином завірених копій документів, що зазначені в додатку до позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
пр. № 2/759/7064/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 17 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Марцинкевич В.А.
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ШевченкоВероніки Вячеславівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ШевченкоВероніки Вячеславівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2015 року.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2040/15-ц

23.11.2015 року Провадження № 2/206/707/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., позивача-відповідача ОСОБА_2, представника позивача - відповідача ОСОБА_3, відповідача-позивача ОСОБА_4, представника третьої особи - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач-позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Самарський районний відділ у м. Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні домоволодіння шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, який діє у власних інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні житловим будинком та виселення.

Позивач-відповідач ОСОБА_2, його представник, представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки оскаржуване рішення не стосується даного спору.

Відповідно до п 3 частини 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухав пояснення сторін, зваживши доводи клопотання, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки від вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вищезазначеної справи не залежить розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Самарський районний відділ у м. Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні домоволодіння шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія Справа №705/3300/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши заяву КП „ Уманьводоканал " ( Черкаська область м. Умань, вул. М. Залізняка,16) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого постачання холодної води в сумі 1220,57 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 509,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96,98, 102,103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя підпис Т.О.Черниш
З оригіналом вірно: Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "___"____________20___року
Судовий наказ виданий „___"_________ 20__ року _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „___"_________ 20__ року
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 748/2579/15-ц Провадження № 22-ц/795/2047/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Криворученко Д. П. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Щорса на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Щорса, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олишівка» про стягнення боргу та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року, Приватне підприємство приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Щорса звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху.

Зазначена копія ухвали судді була направлена на адресу апелянта 13 жовтня 2015 року та повторно 06 листопада 2015 року і отримана 07 листопада 2015 року Приватним підприємством приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Щорса, 17 листопада 2015 року представником апелянта Кривошеєм Є.В.

Однак, у встановлений судом строк апелянт зазначений в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправив.

Згідно приписів ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Щорса на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. І. Острянський
Номер провадження: 22-ц/785/7491/15
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Одеська залізниця» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Одеська залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Одеська залізниця» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Одеська залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 27 жовтня 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10900/14-ц

Провадження № 2/638/1700/15

30.11.15 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Помазан М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 310/8937/15-ц
2/310/5013/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту, повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
---------------------------------------------------------------------------------------------
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати недійсним державний акт серії ЯЛ №102529 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га., вартістю 24 231 грн. 28 коп., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, який виданий ОСОБА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_1 повернути військовій частині НОМЕР_1 земельну ділянку площею 2,0000 га., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 487,2 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Провадження №2/760/8301/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 10.11.2015 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 22 грудня 2015 року на 14:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 175/823/15-ц
Провадження № 2/175/328/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення пені по сплаті аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення пені по сплаті аліментів.

24 листопада 2015 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по вищевказаній цивільній справі, в якій вона просила виправити описку в резолютивній частині рішення вказавши її анкетні дані.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в резолютивній частині рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року була допущена описка, тобто не зазначено особу на користь якої стягнуто неустойку (пеню) по сплаті аліментів, а саме: «на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 13 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення пені по сплаті аліментів, вказавши особу на користь якої стягнуто неустойку (пеню) по сплаті аліментів, а саме: «на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.