АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3528/2015 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: кредитні Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: Гуцал Л.В. Крилової Т.Г.,

при секретарі Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14230,85 грн. та судовий збір, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 11.05.2012 року ОСОБА_2 отримав від позивача кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% за рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.09.2014 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 14230,85 грн.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що кредит брав, але раніше працював із спонсорами, потім їх не стало, тому і не зміг виплачувати кредит.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 лютого 2015 року позов задоволений.

З ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 14230,85 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення у вигляді відстрочки платежів, а також у пошуках мирової угоди з банком, посилаючись на односторонність розгляду справи.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.303 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка, правильно встановлено природу спірних правовідносин та закон, їх регулюючий, та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.11,60,212,214,215 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 11.05.2012 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії кредитної картки.

Статтею 1054 ЦК передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд першої інстанції встановив, що всупереч ст.526 ЦК України ОСОБА_2 порушив виконання своїх зобовязань, а тому згідно ст.ст.1048 та 1050 ЦК позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Тому суд першої інстанції обгрунтовано стягнув з відповідача заборгованість за кредитними договорами відповідно до наданих позивачем розрахунків.

Відповідно до ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 заяви про розстрочення виконання рішення суду не подавав, а тому суд не розглядав зазначене питання.

Відсутність коштів не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: