overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/866/15
Єдиний унікальний № 748/2861/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Чернігівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Черниської сільської ради Чернігівського району та області, про позбавлення батьківських прав, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська районна державна адміністрація звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Чернігівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Черниської сільської ради Чернігівського району та області, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання в справі призначити на 16 листопада 2015 року об 10:00 .

Відповідачу в строк до 16 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позивачем заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на «_______» год. «___»_____________ 2015 року в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 442/1241/15 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/4326/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана представником відповідача у строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Дніпропетровська міська рада, третя особа: Комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС -2» Дніпропетровської міської ради про передачу будинку для проведення реконструкції, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року, ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Дніпропетровська міська рада, третя особа: Комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС -2» Дніпропетровської міської ради про передачу будинку для проведення реконструкції.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 482/524/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В, розглянувши заяву Прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати з Комунального Підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв», -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 100 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати з Комунального Підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв».

Суддя М.В. Ітрін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3934 Головуючий у 1-й інстанції - Волокітіна Н.Б.
Доповідач - Пікуль А. А.
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року у справі за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну порядку та способу виконання ухвали суду, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м.Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 12 березня 2015 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 598/1624/15-ц
провадження № 2/598/626/2015
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

з участю прокурора Дядишин Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника служби у справах

дітей Збаразької РДА ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Збаразької РДА Тернопільської області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

До розгляду справи по суті від представника служби у справах дітей Збаразької РДА до суду надійшло клопотання про заміну неналежної третьої особи на належну службу у справах дітей Тернопільської міської ради, оскільки дитина проживає разом з позивачкою у м.Тернопіль, а тому їхня служба не може дати висновок щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Інші учасники судового розгляду клопотання підтримали.

Беручи до уваги наведене, а саме те, що дитина ОСОБА_4 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Збаразької РДА Тернопільської області про позбавлення батьківських прав залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради.

Суддя А.І.Левків
Справа №480/1807/14-ц 10.06.2015
Провадження №22-ц/784/1504/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В.,

Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 год. 15 хв.

25 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 678/73/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2292/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з цивільною справою, що надійшла з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором - 8 003,88 грн., заборгованість за відсотками на поточну заборгованість - 177,92 грн., заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість - 4 005,00 грн., заборгованість за нарахованою комісією за користування кредитом - 100,00 грн., заборгованість за простроченою комісією за користування кредитом - 595,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 644,09 грн.

30 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Хмельницької області, так як відповідачем не дотримано порядку, щодо перегляду заочного рішення, передбаченого ст. ст. 228, 231 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 228, 231 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 зверталася до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 297, ЦПК України,

у х в а л и л а:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року відмовити і апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Провадження № 2-н/522/1337/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області, яка надійшла до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , але 07.12.2013 року його знято з обліку у звязку зі смертю, а/з 11916 від 07.12.2013 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (ідентифікаційний код за , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а) повернути ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р 9702 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, , ІПН: 90, судовий збір, який було сплачено ним 24 квітня 2015 року на рахунок № 0008 у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, згідно платіжного доручення № 3537 від 24.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

/

12.06.2015
Єдиний унікальний номер 341/2080/15-ц
Номер провадження 2-о/341/81/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області про надання права на шлюб, -

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Позовна заява по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме позивачем не надано доказів про сплату судового збору, який відповідно до пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Окрім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище наведеного, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області про надання права на - залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про стягнення суми страхового відшкодування,-

встановила:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2015 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про стягнення суми страхового відшкодування.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме, не зазначено прізвище та ім`я особи, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків: а саме, апелянту слід направити на адресу суду належним чином оформлену апеляційну скаргу та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі..

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є.
Провадження № 2/235/2512/15
Справа № 235/5007/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП "Красноармійський парк культури і відпочинку", Відділу культури при Красноармійській міській раді, Виконавчого комітету Красноармійської міської ради про стягнення заробіної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до КП "Красноармійський парк культури і відпочинку", Відділу культури при Красноармійській міській раді, Виконавчого комітету Красноармійської міської ради про стягнення заробіної плати.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до КП "Красноармійський парк культури і відпочинку", Відділу культури при Красноармійській міській раді, Виконавчого комітету Красноармійської міської ради про стягнення заробіної плати .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.15 годин 27.07.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя