Справа № 697/53/15-ц
провадження № 2-др/697/2/15
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Русакова Г.С.
при секретарі Захарченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання в частині постановлення додаткового рішення по справі № 697/53/15-ц щодо відкликання виконавчого листа з виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2015року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, згідно постанови Канівського міського суду Черкаської області від 13.10.2003р. на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, 23.03.2001 року та стягнути їх в твердій грошовій сумі 700 грн. щомісяця, починаючи від дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття: ОСОБА_4 23.03.2019 р.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01.03.2009 р. по 28.02.2015р. в сумі 9 496,66 грн. (девять тисяч чотириста девяносто шість гривень 66 копійок).

З ініціативи суду ставиться на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання про відкликання виконавчого листа № 2-646 від 13.10.2003 року Канівського міського суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісяця, починаючи з 30.09.2003 року до досягнення повноліття.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_6 проти винесення додаткового рішення не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала проти винесення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, про винесення додаткового рішення по справі щодо відкликання виконавчого листа з виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2015 року Канівським міськрайонний судом постановлено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, згідно постанови Канівського міського суду Черкаської області від 13.10.2003р. на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, 23.03.2001 року та стягнути їх в твердій грошовій сумі 700 грн. щомісяця, починаючи від дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття: ОСОБА_4 23.03.2019 р.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01.03.2009 р. по 28.02.2015р. в сумі 9 496,66 грн. (девять тисяч чотириста девяносто шість гривень 66 копійок).

Однак в рішенні суду не вирішено питання щодо відкликання з виконання виконавчого листа № 2-646 від 13.10.2003 року Канівського міського суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, тому суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення щодо даного питання.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Постановити додаткове рішення, яким виконавчий лист № 2-646 від 13.10.2003 року Канівського міського суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку , починаючи з 30.09.2003 року до досягнення повноліття - відкликати з виконання.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд.

Головуючий Г . С . Русаков