АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Махлай Л.Д., Мазурик О.Ф.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Ясінської Катерини Михайлівни від 03 березня 2015 року про зупинення виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року заявник звернулась із зазначеною скаргою до суду.(а.с.2-4)

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду. (а.с.20-21)

В апеляційній скарзі заявник посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. (а.с.29-30)

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримав скаргу і просив її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, сповіщались належним чином про що у справі є докази. (а.с.40-41)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Залишаючи скаргу без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що заявник була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, проте, без поважних причин повторно не з'явилась до суду, доказів поважності причин неявки не надала, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності скаржника до суду не надходили. (а.с.20-21)

Такий висновок не може бути визнаний законним і обґрунтованим, колегія суддів з ним не погоджується, враховуючи наступне.

Згідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки позивача, належним чином повідомленого про розгляд справи і лише у разі його повторної неявки без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. За змістом вказаної статті процесуального закону, повторною є друга поспіль неявка належно повідомленого заявника до суду, який не повідомив про причини такої неявки.

Судом встановлено, що 24 квітня 2015 року ухвалою судді районного суду відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений на 30 квітня 2015 року.(а.с.7)

За довідками, заявник не з'явилась в судові засідання 30 квітня, 14 травня та 28 травня 2015 року. При цьому, у справі відсутні докази належного сповіщення заявника про день, час та місце судового засідання. (а.с.9, 13, 19)

За таких обставин у суду першої інстанції не було передбачених процесуальним законом підстав для залишення скарги без розгляду. Суд першої інстанції не дотримав вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі і з огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

О.Ф.Мазурик

Справа № 22-ц/796/9075/2015

Унікальний номер 2-п-450/06

Головуючий у першій інстанції - Ларіонова Н.М.

Доповідач Левенець Б.Б.