overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/3427/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту смерті , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті .

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 04 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 460/2747/14 Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/7758/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дітей з матір'ю, -

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 29 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.
30.11.2015 Справа № 756/6220/15-ц
унікальний №756/6220/15-ц
провадження №2/756/3653/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6868 грн. 51 коп.,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

23 листопада 2015 року позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження в справі у зв'язку з тим, що відповідачем добровільно сплачено суму боргу. Представник позивача просить також повернути сплачений позивачем судовий збір.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у вказаній справі суд закриває за клопотанням представника позивача у зв'язку з відмовою позивача від позову, підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору відсутні.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Закрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6868 грн. 51 коп.

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» у поверненні сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко
Номер провадження 2/643/6818/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015

23 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

18.11.2015 року позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 28.08.2014 року в розмірі 10000 грн..

20.11.2015 р. позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно із ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 442/5419/15 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/7323/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Гірник Т.А.

суддів: Бермеса І.В.. ОСОБА_2

секретар Симець В.І.

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Стебницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.1 307, п.4 ч.1 ст.309, ч.2 ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2015 року змінити.

Доповнити абзац другий резолютивної частини рішення, після якого зазначити. Застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 16 585 гр. сплачених за придбання сараю під літ. «З» за договором купівлі-продажу від 26 серпня 2010 року та 267 гривен судових витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя Гірник Т.А.

Судді Бермес І.В.

ОСОБА_2
Справа № 658/2217/15-ц
(провадження № 2/658/864/15)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

02 липня 2015 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неповерненої позики,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неповерненої позики.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2015 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.07.2015 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя: І.Д. Под'ячева
Провадження № 2/382/381/15
Справа №382/990/15-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"11" червня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Яготинського району, про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

На попереднє судове засідання сторони не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені. Представник відповідача в заяві до суду просив справу слухати у його відсутність, вимоги визнав.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 червня 2015 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 749/1138/15-ц
Номер провадження 2/749/301/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Н. Боровичі в особі Новоборовицької сільської ради Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Н. Боровичі в особі Новоборовицької сільської ради Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Н. Боровичі в особі Новоборовицької сільської ради Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 17 грудня 2015 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Справа № 226/1966/15-ц
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/607/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржникам, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя І.В. Петунін
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя І.В. Петунін
Справа № 487/7997/15-ц
Провадження № 2-о/487/154/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши заяву за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.11.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 09-00 годин 23 листопада 2015 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 214/5900/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 вересня 2015 року cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 1007/2-2479/11 Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.
Провадження № 22-ц/780/3278/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 26 09.06.2015
УХВАЛА

09 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 про визнання договорів іпотеки недійсними,-

встановила:

У грудні 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним поданням.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та просять його поновити, оскільки вони були позбавлені можливості подати апеляційну скаргу в строк, визначений законом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 231, 295, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» процесуальний строк апеляційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду Іванова І.В. Київської області
Справа № 426/2440/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Цибульника С.І., при секретарі судового засідання Брайловській М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05 травня 2015 року в провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Цибульника С.І., надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 травня 2015 року суддею Сватівського районного суду Луганської області було зроблено запит до управління державної міграційної служби щодо місця проживання відповідача.

10 червня 2015 року до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області надійшла відповідь з управління державної міграційної служби.

17 червня 2015 року суддею Сватівського районного суду Луганської області була постановлена ухвала про відкриття провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 25 червня 2015 року з викликом учасників процесу у попереднє судове засідання.

25 червня 2015 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2015 року.

06 липня 2015 року розгляд справи було відкладено у звязку з неявкою сторін у судове засідання на 29 липня 2015 року.

29 липня 2015 року судове засідання було відкладено у звязку з перебуванням судді на лікарняному.

07 жовтня 2015 року Сватівським районним судом Луганської області було винесено ухвалу про обовязкову участь представника позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень, на 26 жовтня 2015 року.

26 жовтня 2015 року сторони у судове засідання не зявилися будучи належним чином повідомлені судовими повістками про дату час та місце розгляду справи не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин суд вважає можливим залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд Луганської області в термін 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: С.І. ЦИБУЛЬНИК
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 листопада 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Рудаковій Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.11.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 02.12.2015 року о 10-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання угоди про сплату аліментів та встановлення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за угодою -,

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання угоди про сплату аліментів та встановлення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за угодою .

Суддя :