Справа № 521/6221/15-ц
Провадження № 2/521/3454/15
15.06.2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого - судді Леонова О.С.,
при секретарі Малиш О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН ОСОБА_1» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛАР ЛТД» про стягнення заборгованості, -
21.04.2015 року Публічне акціонерне товариство «ЮНІОН ОСОБА_1» (далі - ПАТ «ЮСБ БАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «ПАЛАР ЛТД» про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 05.08.2014 року між ПАТ «ЮСБ БАНК»з однієї сторони та ОСОБА_2, з іншої сторони, шляхом підписання заяви анкети (опитувальника) був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до п.3.1, якого ОСОБА_1 зобовязується надавати клієнту комплекс послуг, визначених цим Договором та замовлених Клієнтом, а Клієнт зобовязується сплачувати Банку винагороду за Послуги та виконувати інші зобовязання відповідно до цього договору.
Пунктом 10.1 договору передбачено, що банк може надати Клієнту резиденту України кредитні кошти у формі Овердрафту за Картковим рахунком згідно належним чином заповненої та підписаної клієнтом Заяви анкети. Умови кредитування, графік платежів, розрахунок сукупної вартості Овердрафту та реальної процентної ставки за користування Овердрафтом, виходячи з орієнтованої суми використання Клієнтом Кредитного ліміту у розмірі 50 000,00 грн. встановлюються Тарифами Банку. Шляхом підписання заяви-анкети, Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з умовами надання Овердрафту до моменту приєднання до цього договору, вся інформація йому цілком зрозуміла та не потребує додаткового пояснення.
Відповідно до протоколу кредитного комітету № 04081402 від 05.08.2014 року ОСОБА_2 був встановлений кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн. Строк дії кредитного ліміту дорівнює 12-ти місяцям з дати укладання цього договору. Після закінчення вказаного строку, Кредитний ліміт може бути встановлений банком згідно внутрішніх правил та процедур надання Кредитного ліміту. Клієнт зобовязаний погасити в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом не пізніше останнього дня строку дії Кредитного ліміту.
При використанні кредитних коштів Овердрафту для здійснення розрахунків у безготівковій формі по оплаті вартості товарів (робіт, послуг) з використання міжнародної платіжної картки (її реквізитів), протягом Пільгового періоду за користування коштами встановлюється Пільгова процентна ставка. По завершенню пільгового періоду за користування кредитними коштами встановлюється базова процентна ставка, яка складає 43% річних. У разі прострочення оплати відсотків за користування кредитом процентна ставка становить 60% річних.
Схема погашення Загальної заборгованості за Картковим рахунком передбачає щомісячне обовязкове в перший банківський день місяця, але не пізніше 10-го числа наступного місяця, наступного за звітним Розрахунковим періодом, погашення мінімального платежу, нарахованих за Розрахунковий період, ще передував звітному, процентів за користування кредитними коштами та інших платежів, визначених Сторонами. Заборгованість не погашена клієнтом у встановлений договором термін, вважається простроченою.
Банк свої зобовязання виконав у повному обсязі, надав боржнику кошти у розмірі 9 900,00 грн., що вбачається з виписки банку з 05.08.2014 року по 16.04.2015 року.
Однак, ОСОБА_2 порушила істотні умови по зобовязанням за договором щодо здійснення всіх платежів з повернення кредиту та за користування кредитом у порядку, встановленому договором, та не сплатила: кредит в сумі 9 900,00 грн. та платежі за користування кредитним коштами.
У звязку з невиконанням ОСОБА_2 зобовязань з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, на підставі пунктів 10.10, 10.11, 10.12. банком їй було нараховано: прострочена заборгованість по процентам 1 195,27 грн., штрафні проценти 2 400,14 грн., пеня 8 337,13 грн., штраф 1 109,53 грн., заборгованість за обслуговування карткового рахунку 0,79 грн.
У звязку з невиконанням боржником зобовязань за договором на підставі пунктів 4.2.15 та 10.19 ОСОБА_2 27.11.2014 року було відправлено SMS повідомлення про зниження ліміту овердрафту до 0,00 гривень та необхідність погасити заборгованість.
06.01.2014 року Банком на адресу боржника була направлена вимога про погашення заборгованості по кредиту (овердрафту), якою боржник був повідомлений, що в разі не виконання зобовязань щодо погашення заборгованості, банк буде змушений звернутися до суду з покладенням на боржника всіх судових витрат.
Таким чином, станом на 15.04.2015 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 складає 22 942,86 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту 9 900,00 грн.; прострочена заборгованість по процентам 1 195,27 грн., штрафні проценти 2 400,14 грн., пеня 8 337,13 грн.; штраф 1 109,53 грн., заборгованість за обслуговування карткового рахунку 0,79 грн.
В забезпечення виконання боржником зобовязань за Договором, між банком та ТОВ «ПАЛАР ЛТД» було укладено договір поруки від 13.10.2014 року, згідно умов п. 1.1. якого поручитель поручається перед кредитором відповідати за виконання гр. ОСОБА_2 по всім її зобовязанням, що виникли за Договором комплексного банківського обслуговування від 05.08.2014 року, укладеним між Кредитором (в основному договорі іменується ПАТ «ЮСБ БАНК») та боржником (в основному договорі іменується «Роговець Наталія Михайлівна»).
Умовами п.1.3 договору поруки встановлено, що у випадку порушення Боржником обовязку за Основним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
Згідно п.3.1 договору поруки, поручитель зобовязаний у разі порушення боржником обовязку за основним договором, самостійно виконати зазначений обовязок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора протягом 5 днів з дня отримання такої вимоги.
На підставі п.3.1 договору поруки, 02.03.2015 року на адресу ТОВ «ПАЛАР ЛТД» було направлено вимога про виконання зобовязань за договором поруки.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ЮСБ БАНК» та ОСОБА_2 05.04.2014 року шляхом підписання заяви анкети (опитувальника) (а.с. 7-12) був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 37-82), відповідно до п.3.1, якого ОСОБА_1 зобовязується надавати клієнту комплекс послуг, визначених цим Договором та замовлених Клієнтом, а Клієнт зобовязується сплачувати Банку винагороду за Послуги та виконувати інші зобовязання відповідно до цього договору.
Банк свої зобовязання виконав у повному обсязі, надав боржнику кошти у розмірі 9900,00 грн., що вбачається з виписки банку з 05.08.2014 року по 16.04.2015 року (а.с.24).
У звязку з невиконанням боржником зобовязань за договором на підставі пунктів 4.2.15 та 10.19 ОСОБА_2 27.11.2014 року було відправлено SMS повідомлення про зниження ліміту овердрафту до 0,00 гривень та необхідність погасити заборгованість.
06.01.2014 року Банком на адресу боржника була направлена вимога про погашення заборгованості по кредиту (овердрафту), якою боржник був повідомлений, що в разі не виконання зобовязань щодо погашення заборгованості, банк буде змушений звернутися до суду з покладенням на боржника всіх судових витрат. (а.с. 20-23)
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В забезпечення виконання боржником зобовязань за Договором, між банком та ТОВ «ПАЛАР ЛТД» було укладено договір поруки від 13.10.2014 року, згідно умов п. 1.1. якого поручитель поручається перед кредитором відповідати за виконання гр. ОСОБА_2 по всім її зобовязанням, що виникли за Договором комплексного банківського обслуговування від 05.08.2014 року, укладеним між Кредитором (в основному договорі іменується ПАТ «ЮСБ БАНК») та боржником (в основному договорі іменується «ОСОБА_2М.») (а.с.28-29).
Згідно п.3.1 договору поруки, поручитель зобовязаний у разі порушення боржником обовязку за основним договором, самостійно виконати зазначений обовязок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора протягом 5 днів з дня отримання такої вимоги.
На підставі п.3.1 договору поруки, 02.03.2015 року на адресу ТОВ «ПАЛАР ЛТД» було направлено вимога про виконання зобовязань за договором поруки (а.с.30).
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України визначено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч.1,2,4 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обовязку в повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідраних боржників перед кредитором.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню в солідарному порядку на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України, ст. ст. 530,610,611,1054 ЦК України, суд, -
Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН ОСОБА_1» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛАР ЛТД» про стягнення заборгованості у повному обсязі.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛАР ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 36921201) на користь Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН ОСОБА_1» (ідентифікаційний код юридичної особи 20305925) суму заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного 05.08.2014 року у розмірі 22 942,86 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту 9 900,00 грн.; прострочена заборгованість по процентам 1 195,27 грн.; штрафні проценти 2 400,14 грн.; пеня 8 337,13 грн.; штраф 1 109,53 грн.; заборгованість за обслуговування карткового рахунку 0,79 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛАР ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 36921201) на користь Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН ОСОБА_1» (ідентифікаційний код юридичної особи 20305925) суму судового збору у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: