Справа №583/1150/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1241/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Білецького О. М. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства Водоочистка Товариства з обмеженою відповідальністю Водоторгприлад, третя особа -Управління пенсійного фонду України в місті Охтирка та Охтирському районі про визнання частково незаконним наказу про звільнення, внесення змін до трудової книжки, стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ДП Водоочистка ТОВ Водоторгприлад залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити.

Вказує, що суд не врахував, що запис у заяві про звільнення «до досягнення пенсійного віку» був зроблений після візи начальника, підпису та передачі заяви на реєстрацію, без розяснення наслідків дописування такого формулювання.

Вважає, що пенсія їй була призначена як особі, яка досягла пенсійного віку, а тому вона має право на одержання одноразової грошової допомоги у розмірі 3-х місячної середньої заробітної плати.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 з 01 лютого 2004 року була прийнята на роботу в порядку переводу з Охтирського виробничого водогінно-каналізаційного господарства на посаду оператора КНС 2 розряду ДП Водоочистка ТОВ Водоторгприлад, згідно з наказом №1-К від 01 лютого 2004 року (а.с. 8).

23 грудня 2014 року ОСОБА_3 подала заяву про звільнення з роботи за власним бажанням в звязку з виходом на пенсію з 29 грудня 2014 року, як зазначено в заяві, до досягнення пенсійного віку (а.с. 13).

Наказом ДП Водоочистка ТОВ Водоторгприлад № 31-К від 26 грудня 2014 року позивач була звільнена з роботи за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням, у звязку з виходом на пенсію до досягнення пенсійного віку, з 29 грудня 2014 року (а.с. 14).

У трудовій книжці ОСОБА_3, яка була їй видана 29 грудня 2014 року, зроблено запис з аналогічним формулюванням підстави звільнення (а.с. 25, 37).

Відповідно до пункту 20 Колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом ДП Водоочистка ТОВ Водоторгприлад, працівникам підприємства, які виходять на пенсію по досягненню пенсійного віку чи за станом здоровя, якщо шкода здоровю була заподіяна з вини підприємства і неприривний стаж роботи яких становить не менше 10 років, з урахуванням неприривного стажу роботи в ОВУВКГ, ДП Верп ТОВ Водоторгприлад, ТОВ Водоторгприлад надається одноразова грошова допомога (виплата) у розмірі 3-х місячної середньої заробітної плати (а.с. 26-27).

Судом також встановлено, що на момент звільнення ОСОБА_3 виповнилось 55 років.

З 30 грудня 2014 року позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м. Охтирка та Охтирському районі та отримує пенсію за віком. Пенсія їй призначена достроково на підставі поданої заяви, згідно з п. 7-2 Прикінцевих положень ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Стаж ОСОБА_3 складає 37 років 9 місяців 17 днів (а.с. 62).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що положення Колективного договору передбачають можливість виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 3-х місячної середньої заробітної плати тільки за умови виходу на пенсію по досягненню пенсійного віку і неприривного стажу роботи не менше 10 років.

Суд обґрунтовано вважав, що ОСОБА_3 вийшла на пенсію за віком достроково, тобто до досягнення віку, передбаченого статтею 26 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, тому вона не має права на виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 20 Колективного договору.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що вона досягла пенсійного віку, є безпідставними і суперечать положенням ст. 26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до якої особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку:

55 років - які народилися до 30 вересня 1956 року включно;

55 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1956 року по 31 березня 1957 року;

56 років - які народилися з 1 квітня 1957 року по 30 вересня 1957 року;

56 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1957 року по 31 березня 1958 року;

57 років - які народилися з 1 квітня 1958 року по 30 вересня 1958 року;

57 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року;

58 років - які народилися з 1 квітня 1959 року по 30 вересня 1959 року;

58 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1959 року по 31 березня 1960 року;

59 років - які народилися з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року;

59 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1960 року по 31 березня 1961 року;

60 років - які народилися з 1 квітня 1961 року по 31 грудня 1961 року.

З копії паспорта вбачається, що ОСОБА_3 народилася 29 грудня 1959 року, тому має право на пенсію за віком лише після досягнення 58 років 6 місяців. На момент звільнення позивачу виповнилось 55 років і пенсія їй була призначена достроково, згідно з п. 7-2 Прикінцевих положень ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підтверджується листом управлінні ПФУ в м. Охтирка та Охтирському районі (а.с. 62).

Призначення позивачу пенсії за віком достроково не дає підстав вважати, що вона досягла пенсійного віку.

Суд першої інстанції також обгрунтовано вважав, що формулювання в наказі про звільнення і в трудовій книжці підстави звільнення: у звязку з виходом на пенсію до досягнення пенсійного віку трудових прав позивача не порушує, оскільки наявність чи відсутність такого запису не впливає на отримання права на виплату одноразової грошової допомоги відповідно до п. 20 Колективного договору.

Таким чином, доводи апеляційної скарги, на думку колегії суддів, висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -