Справа № 201/7036/15-ц
Провадження № 2/201/2173/2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ АБ «УкргазБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (треті особи ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз», ТОВ «Компанія «Агро-Союз», ПрАТ «Агро-Союз») про стягнення заборгованості по кредитним договорам,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 30.04.2015р. знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ «УкргазБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (треті особи ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз», ТОВ «Компанія «Агро-Союз», ПрАТ «Агро-Союз») про стягнення заборгованості по кредитним договорам (а.с. № 2-7).

23.10.2015р. до суду надійшло клопотання представника третьої особи ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» - ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 20.12.2012р. - а.с. № 156) про зупинення провадження по справі № 201/7036/15ц до розгляду справ, які перебувають на розгляді в Господарському суді Дніпропетровської області та Господарському суді м. Києва № 910/14053/15, №910/14052/15, № 910/15624/15, № 904/3760/15, №904/3761/15 ( а.с. № 153-155).

В судове засідання 03.12.2015р. представник позивача ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 02.04.2015р. - а.с. № 214) надав свої заперечення стосовно клопотання про зупинення провадження, просив відмовити в задоволені клопотання з тих підстав, що позивач має право звернутися до поручителів з окремим позовом про стягнення заборгованості. Також вважав безпідставними посилання на неможливість встановлення судом обставин звернення позивача з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості, адже до позовної заяви надані всі необхідні докази для зясування суттєвих для справи обставин. Крім того, представник позивача зазначив, що наявність в Господарських судах справ, до яких представник третьої особи просить зупинити провадження, не може вплинути на розгляд даної цивільної справи через те, що відносно третіх осіб порушені справи про банкрутство, а тому на цей час господарська справа за позовом до банкрута підлягає зупиненню, а після завершення справи про банкрутство провадження у господарській справі припиняється. Просив в задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовити та розглянути дане питання в судовому засіданні за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідачі та представники третіх осіб в судове засідання 03.12.2015р. не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином (а.с. № 198-204), про причини не явки суд не сповістили.

За таких обставин, суд на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання представника третьої особи задовольнити частково та зупинити провадження по даній цивільній справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що 23.10.2015р. до суду надійшло клопотання представника ТОВ «ВП «Агро-Союз» про зупинення провадження до розгляду справ, які перебувають в провадженні Господарських судів м. Києва та Дніпропетровської області ( а.с. № 153-155).

27.10.2015р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська були надіслані відповідні запити (а.с. № 175).

17.11.2015р. до суду надійшла відповідь Господарського суду Дніпропетровської області, що справа № 904/3760/15 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ПрАТ «Агро-Союз» про стягнення заборгованості зупинена провадженням у звязку з призначенням по справі судової експертизи (а.с. № 182-185).

17.11.2015р. до суду також надійшла відповідь з Господарського суду Дніпропетровської області стосовно справи № 904/3761/15 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ПрАТ «Агро-Союз» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ПрАТ «Агро-Союз» до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору № 4/13/к від 23.04.2013р., розгляд якої було призначено на 24.11.2015р. (а.с. № 188). Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, 24.11.2015р. по справі № 904/3761/15 було винесено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» та про відмову в задоволені зустрічних позовних вимог, яке законної сили не набрало (а.с. № 215-219).

24.11.2015р. до суду надійшла відповідь з Господарського суду м. Києва, згідно якої справа № 910/14053/15 за позовом ТОВ «Корпорація «Агро-Союз» до ПАТ АБ «Укргазбанк» (третя особа ТОВ «ВП «Агро-Союз» про визнання поруки припиненою розглянута, рішенням від 14.09.2015р. в задоволені позову відмовлено та станом на 16.11.2015р. справа перебуває на розгляді в Київському апеляційному господарському суді (а.с. № 190-194).

01.12.2015р. до суду надійшла відповідь з Господарського суду м. Києва, згідно якої справа № 910/15624/14 за позовом ТОВ «Компанія «Агро-Союз» до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання договору № 5/11/к частково недійсним зупинена провадженням та на даний час перебуває на розгляді в Київському апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою на цю ухвалу (а.с. № 196).

Інформації стосовно розгляду справи № 910/14052/15 за позовом ПрАТ «Агро-Союз» до ПАТ АБ «Укргазбанк» (третя особа ТОВ «ВП «Агро-Союз» станом на 03.12.2015р. до суду не надійшло.

Враховуючи, що предметом розгляду справ № 910/14053/15, № 910/14052/15, №904/3760/15 є правовідносини, які ніяким чином не можуть вплинути на вирішення цивільної справи № 201/7036/15-ц, оскільки відповідно стосуються: визнання поруки ТОВ «Корпорація «Агро-Союз» за договором поруки 1/12/к/П-4 від 29.02.2012р. припиненою ( а.с. № 157-159); визнання поруки ПрАТ «Агро- Союз» за договором поруки № 1/12/к/П-3 від 29.02.2012р. припиненою (а.с. № 160-162); стягнення заборгованості з ПрАТ «Агро-Союз» за кредитним договором № 4/11/к від 07.09.2011р. (а.с. № 164-165), то суд вважає за можливе в задоволені клопотання представника ТОВ «ВП «Агро-Союз» про зупинення провадження до розгляду вище перелічених справ відмовити, оскільки розгляд цивільної справи № 201/7036/15-ц можливий одночасно із розглядом вище перелічених справ Господарських судів м. Києва та Дніпропетровської області.

В той же час, в провадженні Господарського суду м. Києва на розгляді перебуває справа № 910/15624/15 за позовом ТОВ «Компанія «Агро-Союз» до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсними з моменту укладення положень п. 3.5 (процентна ставка за користування коштами, що неповернуті в строки), п. 3.8 (процентна ставка за користування кредитними коштами в межах строку кредитування у разі невиконання позичальником умов п. 4.1. договору) кредитного договору № 5/11/к від 24.10.2011р., провадження по якій зупинено.

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа № 904/3761/15 за зустрічним позовом ПрАТ «Агро-Союз» до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору № 4/13/к від 23.04.2013р. та рішенням суду від 24.11.2015р. в задоволені зустрічних позовних вимог відмовлено (рішення суду поки законної сили не набрало).

Приймаючи до уваги, що в рамках цивільної справи № 201/7036/15-ц позивач просить стягнути заборгованість, в тому числі за кредитними договорами № 5/11/к від 24.10.2011р. та № 4/13/к від 23.04.2013р., які на сьогоднішній день повністю або частково визнаються недійсними, то суд вважає за можливе провадження по цивільній справі № 201/7036/15-ц за позовом ПАТ АБ «УкргазБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (треті особи ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз», ТОВ «Компанія «Агро-Союз», ПрАТ «Агро-Союз») про стягнення заборгованості по кредитним договорам зупинити до набрання законної сили рішеннями Господарського суду м. Києва по справі № 910/15624/15 та Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/3761/15.

Заперечення представника позивача стосовно того, що в провадженні Господарського суду Львівської області порушені справи про банкрутство ТОВ «ВП «Агро-Союз», ТОВ «Компанія «Агро-Союз», ПрАТ «Агро-Союз» та на час провадження справи про банкрутство, господарська справа за позовом до банкрута підлягає зупиненню, а після завершення справи про банкрутство припиненням діяльності банкрута провадження у господарській справі припиняється, суд оцінює критично, оскільки на сьогоднішній день жодна з двох справ до набрання чинності рішень яких зупинено провадження по цивільній справі № 201/7036/15-ц, не зупинена провадженням та не припинена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» - ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі задовольнити частково.

Провадження по цивільній справ № 201/7036/15-ц за позовом ПАТ АБ «УкргазБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (треті особи ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз», ТОВ «Компанія «Агро-Союз», ПрАТ «Агро-Союз») про стягнення заборгованості по кредитним договорам зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 910/15624/15 за позовом ТОВ «Компанія «Агро-Союз» до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсними з моменту укладення положень п. 3.5 та п. 3.8 кредитного договору № 5/11/к від 24.10.2011р. та до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/3761/15 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ПрАТ «Агро-Союз» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ПрАТ «Агро-Союз» до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору № 4/13/к від 23.04.2013р.

В іншій частині клопотання про зупинення провадження по справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.