Справа № 487/2136/15-ц
Провадження № 2/487/1372/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

02.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва вскладі:

головуючого судді Біцюка А.В.

секретаря Бавикіної Т.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третьої особи: Південної товарної біржі про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про про визнання права власності на квартиру, мотивувала його тим, що згідно договору купівлі продажу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрованиого Південною товарною біржою 01.06.1998 року вона придбала квартиру №24 по вул. Заводській буд. 13, корп. 2 у м. Миколаєві. На даний момент у позивачки відсутній оригінал вищезазначеного договору купівлі-продажу, ці обставини роблять неможливим розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні , позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, проти заочного порядку розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення в газету - "Рідне Прибужжя", причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.06.1988 року на між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було укладено договір купівлі продажу квартири №24 по вул. Заводській буд. 13, корп. 2 у м. Миколаєві, вказаний договір зареєстровано на Південній Товарній біржі за № 8831, та в ММБТІ 17.06.1988 року за реєстровим № 16671.

Згідно умов вказаного договору ОСОБА_2 придбала вищезазначену квартиру №24 по вул. Заводській буд. 13, корп. 2 у м. Миколаєві.

Усі умови вищевказаного договору купівлі-продажу сторонами були виконані належним чином, позивачка передала відповідачу всю суму вартості нерухомого майна за договорами та прийняла вказане майно в своє користування та розпорядження, постійно проживає в ньому, проводить ремонтні роботи, сплачує комунальні витрати, проте в порушення ст.657 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений.

Як вбачається матеріалів справи позивачка 25.08.2010 року звернулась до Заводського районного уду м. Миколаєва з позовною заявою про визнання дійсним договору купівлв-продажу квартири № 24 по вул. Заводській буд. 13, корп. 2 у м. Миколаєві.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2010 року її позовні вимоги були задоволені, даний договір було визнано дійсним.(а.с. 7).

На початку 2015 року в позивачки виникло бажання зареєструвати за її місцем проживання у належній їй квартирі ОСОБА_4, тому з заявою від 20.01.2015 року про реєстрацію вона звернулася до Заводського РВ УМВС України в Миколаївській області.

28.02.2015 року Заводським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області за вих. № 928 ОСОБА_5 було відмовлено в реєстрації ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_1 - так, як не було надано оригіналу договору купівлі-продажу (а.с. 8).

Також 28.01.2015 року Державним реєстратором з цих підстав було прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та 03.02.2015 року було прийнято рішення про відмову в державній реєстрації.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню, оскільки позивачем доведено існування обставин, які роблять неможливим розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 209,212, 213, 215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру №24 в буд. 13 корп. 2 по вул.. Заводській в м.Миколаєві.

Дане рішення може бути переглянуте Заводським районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача, яку останній може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили у разі неподання протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення позивачем апеляційної скарги.

Суддя Біцюк А.В.