Справа № 304/714/15-ц
Провадження № 2-н/304/4/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Закарпатської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу, мотивуючи її тим, що 17 січня 2004 року ВАТ «Укртелеком» (правонаступник ПАТ «Укртелеком») та ОСОБА_1 уклали договір № 5350 про надання послуг електрозвязку, згідно якого підприємство звязку зобовязалось надавати послуги споживачу, а споживач своєчасно їх оплачувати. За період з 01 січня 2013 року по 30 квітня 2015 року у абонента виник борг за надані йому телекомунікаційні послуги в сумі 698,10 грн.; на рахунках, які надсилались абоненту щомісячно, з моменту виникнення заборгованості, містилося повідомлення про наявну заборгованість, та про необхідність її погасити. Оскільки на вказані попередження абонент не відреагував, заборгованість не погасив, тому просить задовольнити заяву та видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь 698,10 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 21,70 грн. трьох відсотків річних, 288,36 грн. інфляційних втрат, а всього 1008,16 грн., а також 121,80 грн. судового збору.

Згідно повідомлення Перечинського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області №21/1026 від 12 червня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками Перечинського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області значиться знятим з реєстраційного обліку 25 листопада 2014 року як померлий.

З повідомлення завідувача Перечинською державною нотаріальною конторою №136/01-16 від 23 червня 2015 року вбачається, що спадкова справа на майно померлого 25 листопада 2014 року ОСОБА_1 не заведена.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Закарпатської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2