overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/459/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 81888грн. 14коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 818грн. 88коп. в відшкодування судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу і розяснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6451/15-ц
Провадження № 2-н/520/1554/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси, юридична адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 1 Б, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 3370,72 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та розяснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 670/487/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2399/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2015 року у справі за позовом прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Віньковецьке районне управління юстиції Хмельницької області, про розірвання договорів оренди земельної ділянки та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права оренди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Віньковецького районного суду від 2 жовтня 2015 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VІ, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону).

Таким чином, за подачу апеляційної скарги апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 803 грн. 88 коп., а сплачено лише 535 грн. 92 коп., отже, необхідно доплатити ще 267 грн. 96 коп., які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу по справі за позовом прокурора Віньковецького району, апеляційний суд Хмельницької області, код 02894190, пункт 1.6.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 ЗУ „Про судовий збір,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду від 2 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиправлення зазначеного недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31.03.2015 року о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1295/15 Головуючий у І інст. Ярмола О.Я.

Справа № 357/14963/14-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська
Справа № 565/745/15-ц
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю.,

на підставі заяви ________ ОСОБА_1 Олексіївни____________________________________

___________________________________________________________________________________________

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/745/15-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про повернення строкового банківського вкладу, стягнення пені та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 09 год. 30 хв. 24 червня 2015 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 червня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 211/3369/15-ц
Провадження № 2/211/1563/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

08 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в:

04 червня 2015р. ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та заборгованості по аліментах.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 02 липня 2015р.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 червня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 638/1558/15-ц
Провадження № 2/638/2673/15
02.06.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Шишкіна О.В.,
при секретарі - Голуб Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою вказуючи на те, що сімя розпалася.
У судове засідання позивач не зявився, надала до суду заяву, в якій просить справу слухати без неї, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач до суду не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно й належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Шлюб між сторонами зареєстрований 23.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кремінського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 104, 110-112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 23.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кремінського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 27.
Прізвища сторін залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги на рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4208/15
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про дострокове розірвання договору банківського вкладу та виплату суми вкладу та нарахованих відсотків,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2015 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі ОСОБА_3 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про дострокове розірвання договору банківського вкладу та виплату суми вкладу та нарахованих відсотків задоволено частково.

На вказану ухвалу 26.03.2015 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подано апеляційну скаргу, не оплачену судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 01.04.2015 року апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16.04.2015 року до апеляційного суду Одеської області від апелянта надійшла квитанція про сплату судового збору

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2015 року.

Суддя А.П. Заїкін
Дата документу 10.06.2015
Справа № 320/1750/15-ц
Провадження № 2/320/1355/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

25.02.2015 р. позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення боргу.

Разом з позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити відповідачу ОСОБА_2 проводити відчуження будь-яким способом, здавати в оренду чи вчиняти інші дії щодо нерухомого майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна ОСОБА_2 належить 1/2 частина житлового будинку № 4 по вул. Сидоренка Михайла в м. Мелітополі Запорізької області на підставі свідоцтва про право власності від 28.09.2007 р., виданого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради/а.с.51/.

Приймаючи до уваги, що неприйняття засобів по забезпеченню позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, заява позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку № 4 по вул. Сидоренка Михайла в м. Мелітополі Запорізької області, які належать ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 28.09.2007 р., виданого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради.

Копію ухвали направити в Реєстраційну службу Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області для виконання, а також сторонам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 148/2660/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 22 грудня 2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивачів;

- відповідачів.

Відповідачам до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4219/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 р.

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 08 грудня 2015 року о 16 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №759/10696/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15379/2015

Головуючий у суді першої інстанції: ЧалаА.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 462/3576/15-ц
УХВАЛА

08 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Богданівка» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Ухвалою від 15.05.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Богданівка» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг залишено без руху та надано позивачу строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, позивач не конкретизував позовних вимог, зокрема: позивач не вказав які саме нарахування ЛКП «Богданівка» визнати безпідставними, не подав відповідних розрахунків, не конкретизував які саме послуги не надано відповідачем, не подав розрахунку моральної шкоди, в позові не подав покликання на норми матеріального права.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала отримана позивачем 02.06.2015 року, проте у наданий строк зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Виходячи з наведеного дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Богданівка» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Галайко Н.М.
Провадження № 2/537/834/2015
Справа № 537/2406/15-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.06.2015 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/2406/15-ц, 2/537/834/2015р.

Справу призначити до судового засідання на 22.06.2015 року о 11.10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Красіна 37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков