№566/302/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 червня2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - Бандури А.П.

при секретарі: Мельниковій І.В.

провівши у заочному судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк» звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі не виконали свої зобовязання перед банком, а саме не здійснювали погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що просить справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В позовній заяві позивач зазначив, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 28 грудня 2005 року уклали кредитний договір ROMWGК00000035, у відповідності до якого банк зобовязався надати їй кредит у розмірі 21 000,00 грн. на термін до 24 грудня 2020 року, а відповідач зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязання за договором ROMWGК00000035 було укладено договір поруки між ПАТ КБ «ПриватБанк» та поручителем ОСОБА_2.

Просить суд солідарно стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 88 100,25 грн., за кредитним договором № ROMWGК00000035 від 28 грудня 2005 року та покласти на них солідарне відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, причина їх неявки в судове засідання невідома, хоча про день слухання справи вони були повідомлені належним чином про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд вважає цих осіб повідомленими про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний та таким, що підлягає до задоволення, так як він підтверджується зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: з копією кредитного договору № ROMWGК00000035 від 28 грудня 2005 року підтверджується, що банк зобовязався надати позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом: видачі готівки через касу на строк до 24 грудня 2020 року включно у вигляді непоновлюваної лінії (кредиту) у розмірі 21 000,00 грн. на купівлю житла, а також у розмірі 3 825,00 грн. на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених у договорі, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,75% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, і комісією за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,16 % від суми виданого кредиту щомісяця в період погашення кредиту.

(а.с. 10-11)

З копії договору майнового поручительства № ROMWGК00000035 від 28 грудня 2005 року, який укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2. вбачається, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. ОСОБА_2, як поручитель, з умовами договору ознайомлений.

У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

(а.с. 14)

З розрахунку заборгованості за договором № ROMWGК00000035 від 28 грудня 2005 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 встановлено, що станом на 23 лютого 2015 року заборгованість за кредитом становить 33 215,08 грн., в тому числі прострочене тіло 2 678,18, заборгованість за відсотками 27 537,38, в тому числі прострочені відсотки 26 898,51 грн., заборгованість з комісії 1120,90 грн, в тому числі прострочена комісія 1123,90 грн, погашено пені в тому числі списано 1 275,85 грн., заборгованість з пені 2 622,89 грн., всього заборгованість за кредитом 88 100,25 грн.,

(а.с. 4-6)

У відповідності із ст. ст. 526, 530, 546-548 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобов"язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов"язання (основного зобов"язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошову кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно цього договору ОСОБА_2, як поручитель, несе повну відповідальність перед кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1, які виникли з умов кредитного договору № ROMWGК00000035 від 28 грудня 2005 року.

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що відповідачі порушили взяті на себе зобов`язання, а тому вони зобов`язані відшкодувати спричинені їх діями збитки, тобто позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» слід визнати підставними і задоволити їх.

На думку суду, підлягають до задоволення судові витрати повязані з оплатою судового збору, так як у відповідності до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем ПАТ «ПриватБанк» оплачено судовий збір у сумі 881 грн.00 коп., що обєктивно підтверджується платіжним дорученням ІНВ96В0ХМ6 від 26 лютого 2015 року.

(а.с.21)

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 10, 18, 60, 79,88, 224-228 ЦПК України,

ст.ст. 526,527, 1050, 1054 ЦК України,

суд, -

РІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженуи м. Львів, жительки села Косарево Млинівського району Рівненської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору ROMWGК00000035 від 28 грудня 2005 року на загальну суму 88 100 (вісімсот вісімдесят тисяч сто) гривень 25 копійок

на р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за .

(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1,

ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_2).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженуи м. Львів, жительки села Косарево Млинівського району Рівненської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійки.

на р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за .

(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1,

ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_2).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура