АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/115/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ та ОСОБА_6, представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_9 на рішення, дії державного виконавця, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_9 звернулася до суду зі скаргою рішення, дії державного виконавця.

В обґрунтування своєї заяви зазначала, що 26 червня 2014 року вона отримала: постанову про повернення документа стягувачеві винесену державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції (виконавче провадження № 43299505); постанову про повернення документа стягувачеві винесену державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції (виконавче провадження № 43299400); постанову про закінчення виконавчого провадження винесену державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції (виконавче провадження № 43299262); постанову про закінчення виконавчого провадження винесену державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції (виконавче провадження № 43299329).

04 липня 2014 року представник за довіреністю ОСОБА_12 звернувся в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» до ЦВ ДВС ЧМУЮ з проханням скасувати постанови про повернення документа стягувачеві, про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця ЦВ ДВС ОСОБА_13 здійснити в повному обсязі заходи примусового виконання рішення по виконавчому листу № 2-53 виданого 27 березня 2014 року.

21 липня 2014 року представником ОСОБА_9 були отримані відповіді на заяви про скасування постанов. З відповіді стало очевидним, що по суті заяви не були розглянуті, фактично проігноровані та були надані відповіді, що у зв'язку з тим, що до заяви не була долучена копія довіреності заяви не підлягають розгляду.

Зазначала, що ознайомившись з поданням старшого державного виконавця ЦВ ДВС ЧМУЮ ОСОБА_13 від 19 червня 2014 в якому зазначена інформація про хід виконання рішення можна зробити висновок, що він не в повному обсязі вжив заходи примусового виконання рішень. В цьому поданні взагалі відсутня інформація про здійснені заходи у зв'язку із з'ясуванням місця знаходження боржників ОСОБА_14 та ОСОБА_15

В постановах вказано, що державний виконавець ЦВ ДВС ЧМУЮ ОСОБА_13 виніс подання до правоохоронних органів про притягнення боржників ОСОБА_16 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та постановив виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом № 2-53 виданого 27 березня 2014 року закінчити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_9 пропонувала державному виконавцю здійснити знесення гаражу за власний рахунок та в подальшому вимагати від боржника відшкодування цих коштів. Державний виконавець відмовився від цієї пропозиції, тим самим усвідомлюючи, що це призведе до невиконання або затягування виконання виконавчого листа.

Вважає, що державний виконавець не здійснив в повному обсязі заходи примусового виконання рішення, а саме, не організував виконання рішення відповідно до його повноважень, хоча мав для цього можливості та правові підстави.

Просила суд визнати неправомірними та скасувати: постанову про повернення документа стягувачеві винесену державним виконавцем ЦВ ДВС ОСОБА_13 № 43299505;

постанову про повернення документа стягувачеві винесену державним виконавцем Центрального відділу ДВС ОСОБА_13 № 43299400;

постанову про закінчення виконавчого провадження винесену державним виконавцем Центрального відділу ДВС ОСОБА_13 № 43299262;

постанову про закінчення виконавчого провадження винесену державним виконавцем Центрального відділу ДВС ОСОБА_13 № 43299329.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2014 року скаргу ОСОБА_9 задоволено.

Визнано неправомірними та скасовано: постанову про повернення документа стягувачеві винесену державним виконавцем Центрального відділу ДВС ОСОБА_13 № 43299505;

постанову про повернення документа стягувачеві винесену державним виконавцем Центрального відділу ДВС ОСОБА_13 № 43299400;

постанову про закінчення виконавчого провадження винесену державним виконавцем Центрального відділу ДВС ОСОБА_13 № 43299262;

постанову про закінчення виконавчого провадження винесену державним виконавцем Центрального відділу ДВС ОСОБА_13 № 43299329.

Не погоджуючись з ухвалою суду Центральний відділ ДВС Черкаського МУЮ подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, не врахування пояснень представника Центрального ВДВС, просив скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги повністю.

ОСОБА_6 та представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 теж подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просили скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги відмовити повністю.

24 грудня 2014 року в судовому засіданні представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 заявила клопотання про направлення справи на дооформлення для виправлення описки.

Своє клопотання обґрунтовувала тим, що в оскаржуваній ухвалі невірно зазначені прізвища ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року клопотання задоволено.

Матеріали цивільної справи № 22ц/793/3189/14 за апеляційною скаргою Центрального відділу ДВС ЧМУЮ та ОСОБА_6, представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 за скаргою ОСОБА_9 на рішення, дії державного виконавця, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, знято з апеляційного розгляду та повернуто до Соснівського районного суду м. Черкаси для дооформлення та надано строк 10 днів, починаючи з часу отримання судом ухвали та матеріалів справи.

19 січня 2015 року на адресу суду надійшла дана справа після дооформлення (а.с.131).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року виконано не в повному обємі, а саме: виправлені описки лише прізвища «Алексєєв», та зазначено, вважати вірним «Алєксєєв», а прізвище «ОСОБА_17І.» залишено поза увагою.

Вірним є саме ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Тому, судова колегія уважає, що суду першої інстанції необхідно виправити описки в даних прізвищах по всьому тексту зазначеної ухвали суду.

Крім того, ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси датована 13 січня 2015 року, а протокол судового засідання, в якому оголошувалась ухвала, 13 грудня 2015 року (а.с.128).

Хоча чинним, на дату постановлення ухвали, законодавством ведення протоколу судового засідання не передбачено, проте, враховуючи, що даний протокол є в матеріалах справи і дата його виготовлення вказана невірно, колегія суддів вважає, що дану описку також необхідне виправити, вказавши правильну дату виготовлення протоколу.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вимоги ст. 297 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає доцільним зняти з розгляду дану справу, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для належного оформлення .

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Матеріали цивільної справи № 22ц/793/115/15 за апеляційною скаргою Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ та ОСОБА_6, представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 за скаргою ОСОБА_9 на рішення, дії державного виконавця, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, зняти з апеляційного розгляду та повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для дооформлення, надавши строк 10 днів, починаючи з часу отримання судом даної ухвали та матеріалів справи, після чого вказану справу повернути до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :