АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-1943/12 Головуючий у 1 інстанції - Новак А.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8527/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Слащуку А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9 про стягнення боргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9 про стягнення боргу залишено без розгляду.

При цьому суд першої інстанції керувався вимогами п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній доводів. Відповідачі та їх представники просили відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2014 ОСОБА_3, який на підставі довіреності діяв в інтересах ОСОБА_8, подав до суду першої інстанції заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_8 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Довіреністю від 10.01.2012 ОСОБА_8 уповноважила ОСОБА_3 бути її представником у судах усіх інстанцій, з усіма правами, які надано законом стороні, в тому числі позивачу (Т.1, ас.17).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_3 був наділений усіма правами. належними позивачу, а також, що видана ОСОБА_8 довіреність не містить будь-яких обмежень на вчинення представником процесуальних дій, суд першої інстанції з дотриманням установленого законом порядку залишив позов без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними у матеріалах справи доказами та встановленими судом обставинами.

За таких обставин висновок суду, викладений в оскаржуваній ухвалі, ґрунтується на нормах процесуального права та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Передбачених ст. 311 ЦПК України підстав для скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 311, 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна