Справа № 369/6301/15-ц
Провадження № 2-п/369/99/15
УХВАЛА

Іменем України

05.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.09.2015 року у цивільній справі № 369/6301/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року ОСОБА_1 відповідач у цивільній справі № 369/6301/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В своїй заяві посилався на те, що заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.09.2015 року ухвалене за його відсутності та без відповідача по справі, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було зясовано всіх обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалене рішення у справі вважає необґрунтованим та незаконним.

Заявник ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.09.2015 року у цивільній справі № 369/6301/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засіання з»явився, заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» в судове засіданя не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, заяв та клопотань про відкладення слухання справи за адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засіданя не зявилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення слухання справи за адресу суду не надходило.

Суд, вислухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.09.2015 року у цивільній справі № 369/6301/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення - відсутні, оскільки відповідач був повідомлений судом у спосіб, передбачений положеннями ЦПК України, більш того відповідачем, не було надано суду будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи в разі скасування заочного рішення.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.224, 232 та, керуючись ст.ст.228, 229, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.09.2015 року у цивільній справі № 369/6301/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко