22-ц/775/698/2015(м)
Головуючий у І інстанції Томілін О.М. Єдиний унікальний номер 263/5939/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/698/15(м)
Категорія 57 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Лісового О.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель 25» про визнання недійсними та скасування рішень правління кооперативу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року позивачі звернулися до суду із позовом до АСК «Автолюбитель-25», в якому просили визнати пропуск строку позовної давності з поважних причин та поновити його; визнати недійсним та скасувати рішення, які оформлено протоколом загальних зборів членів автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель -25» № 201311-1 від 02 листопада 2013 року; визнати недійсним та скасувати рішення, які оформлено протоколом загальних зборів членів автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель -25» № 201401-2 від 03 січня 2014 року; визнати недійсним та скасувати рішення, які оформлено протоколом загальних зборів членів автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель -25» № 201401-4 без дати; визнати незаконними збір членських внесків за 2014 рік у сумі 420 грн., а також за 2012 та 2013 роки у сумі внесків за 2014 рік, а саме 420 грн. за прострочення сплати цих внесків та покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 червня 2015 року клопотання представника АСК «Автолюбитель-25» ОСОБА_4 задоволено. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» про визнання недійсними та скасування рішень правління автогаражного кооперативу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом АСК «Автолюбитель-25» до ОСОБА_3 про визнання недійсним членського квитка в кооперативі, ордеру на користування гаражем, припинення членства в кооперативі, припинення права користування гаражем, третя особа: ОСОБА_5

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення і неправильне застосування місцевим судом норм процесуального права, оскільки перешкоди для розгляду справи відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення голови автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель 25» ОСОБА_6 та представника кооперативу ОСОБА_7, які просили ухвалу суду залишити без змін, апеляційний суд вважає, що скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду скасувати та повернути питання на новий розгляд з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним членського квитка в кооперативі, ордеру на користування гаражем, припинення членства в кооперативі, припинення права користування гаражем (а.с. 130-131, 132-135).

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, яка переглядається, суд першої інстанції прийшов до висновку про неможливість її розгляду до розгляду справи за позовом Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» до ОСОБА_3 про визнання недійсним членського квитка в кооперативі, ордеру на користування гаражем, припинення членства в кооперативі, припинення права користування гаражем.

Проте такого висновку суд дійшов із порушенням норм процесуального права.

Пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 3 частини 1 статті 203 ЦПК України, передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ця підстава для зупинення провадження у справі виникає у процесі тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають значення для справи, в іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розгадається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проте посилання суду першої інстанції на те, що рішення у справі про визнання недійсними та скасування рішень правління автогаражного кооперативу до вирішення позову про визнання недійсним членського квитка в кооперативі, ордеру на користування гаражем, припинення членства в кооперативі, припинення права користування гаражем є немотивованим та не містить будь-яких посилань на те, зясування яких саме обставин в ході розгляду справи про визнання недійсним членського квитка в кооперативі, ордеру на користування гаражем, припинення членства в кооперативі, припинення права користування гаражем унеможливлює розгляд позовних вимог у даній справі.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі не відповідають дійсним обставинам та дослідженим матеріалам справи, а тому постановлену судом ухвалу необхідно скасувати і передати питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 червня 2015 року скасувати, питання про зупинення провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді