overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2192/2015 Справа № 641/6041/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7686,63 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ІІН боржника відсутні), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (відомості про ІІН боржника відсутні).
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.08.2011 по 30.04.2015 утворилась заборгованість в сумі 7686,63 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2015 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 367/2625/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 р. м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

в складі: головуючого - судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі - Дідескул Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

21.04.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітини вказуючи на те, що з 26.06.2009 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки надає частково. У зв'язку із наведеним звернулась до суду про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до повноліття дитини.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглядати справу в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення та просив розглядати справу в його відсутності.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням матеріального становища дитини та платника аліментів, а також з урахуванням стану здоров'я, наявності у нього інших осіб, яких він повинен утримувати.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від цього обов'язку, аліменти стягуються судом в примусовому порядку. Аліменти згідно вимог закону стягуються з дня звернення.

На підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.60, 197, 208, 213-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утриманні дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.04.2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Дата документу 02.12.2015
ЄУ № 420/3103/15-ц
Провадження №2-о/420/100/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 грудня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожковій Л.В.,

представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Новопсковська районна державна адміністрація

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 213, 215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Новопсковська районна державна адміністрація задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, померлій 20.07.2005 у смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0062020, виданий на імя ОСОБА_4 Миколаєвни Новопсковською районною державною адміністрацією Луганської області 16 грудня 1996 року на підставі рішення Новопсковської районної державної адміністрації від 09 грудня 1996 року № 622, зареєстрованого 02 вересня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 433, розміром 8,25 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Стеценко
Ухвала

30 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В.В.» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Львівського обласного виробничого управління водного господарства «Львівський облводгосп», держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ФГ «Бурка В.В.» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 листопада 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк до 7 грудня 2015 року для надання належним чином оформлених копій оскаржуваних судових рішень.

26 листопада 2015 року до суду касаційної інстанції надійшла заява від представника ФГ «Бурка В.В.», в якій він просить продовжити строк для усунення недоліків.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, особі, яка подає касаційну скаргу, слід продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу фермерського господарства «БуркаВ.В.» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року залишити без руху і продовжити строк до 25 грудня 2015 року для усунення указаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Провадження №2/592/504/15
УХВАЛА

19.05.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Мечик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» про визнання нечинними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» про визнання нечинними та скасування наказів № 41-п (п.п. 1, 2.2 в частині, яка стосується посади заступника директора по економічній безпеці) від 16.04.2014 р. та № 50-п від 07.05.2014 р.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 13.05.2015 р. подана заява про збільшення позовних вимог, в якій, окрім визнання нечинними та скасування наказів, позивач просить поновити його в займаній посаді заступника директора з економічної безпеки ДП «Завод обважених бурильних та ведучих труб» та стягнути середній заробіток. Ця вимога обгрунтовується тим, що вимога про поновлення на посаді заступника директора з економічної безпеки ДП «Завод обважених бурильних та ведучих труб» повязана з вимогами про визнання нечинними та скасування наказів № 41-п (п.п. 1, 2.2 в частині, яка стосується посади заступника директора по економічній безпеці) від 16.04.2014 р. та № 50-п від 07.05.2014 р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, - позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підстави позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті до спільного розгляду разом з первісним позовом заяву про збільшення позовних вимог та передати її до канцелярії суду, оскільки вимоги в первісному позові та у заяві про збільшення позовних вимог мають різний предмет спору, а вже розпочався розгляд судом справи по суті, тому заява про збільшення позовних вимог в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку повинна розглядатись в окремому провадженні.

Керуючись ст. ст. 31, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» про поновлення його в займаній посаді заступника директора з економічної безпеки ДП «Завод обважених бурильних та ведучих труб» та стягнення середнього заробітку.

Передати заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» про поновлення його в займаній посаді заступника директора з економічної безпеки ДП «Завод обважених бурильних та ведучих труб» та стягнення середнього заробітку разом з додатками до нього до канцелярії суду для реєстрації та передачі судді в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.Б. Князєв
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2015 року Справа № 542/249/15-ц

2а/542/18/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Коркішко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, справу за позовом ОСОБА_1 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району, третя особа: відділ ДРАЦС Новосанжарського РУЮ, відділ ДРАЦС Машівського РУЮ про визнання батьківства за рішенням суду, -

в с т а н о в и в :

27.02.1015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання батьківства за рішенням суду.

Через канцелярію суду до суду надійшло клопотання Служби в справах дітей Новосанжарської РДА про залучення їх до участі в справі, так як сім»я ОСОБА_1 перебуває під контролем служби у справах дітей Новосанжарської РДА

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - службу в справах дітей Новосанжарської РДА Полтавської області

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 638/8442/15-ц,
№2/638/4315/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх за межі України та оформлення необхідних документів, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх за межі України та оформлення необхідних документів.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу потрібно надати:

1)копії свідоцтва про народження дітей, з яких вбачається, що позивач є батьком неповнолітніх

2)Довідку на підтвердження того з ким проживають неповнолітні діти

3)підтвердження того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є бабою та дідом неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, позивачам потрібно залучити до справи у якості третіх осіб службу у справах дітей Дзержинського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області

У разі залучення третіх осіб позивачам потрібно виконати вимоги ч.1 ст 120 ЦПК України, тобто надати копію позову з додатками для всіх учасників процесу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх за межі України та оформлення необхідних документів- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Наумова
Провадження № 2/734/1098/15 Справа № 734/3784/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити на 28 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 28 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_3
Дата документу 11.06.2015
Справа № 320/4841/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на „25 червня 2015 року на «09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2-н/646/2374/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів ,-

встановив :

ТОВ «Харків Екоресурс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Чудновська
Справа № 638/8056/15-ц,
№2/638/4231/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в наслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в наслідок ДТП.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачу потрібно надати постанову Комінтернівського районного суду міста Харкова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Окрім того, позивачем значено, що відповідач відшкодував шкоду у розмірі 4000 грн, але доказів цим обставинам позивачем не надано.

Також, позивач зазначає, що ним було витрачено 650 грн. на проведення оцінки шкоди, але не надано підтвердження сплати 650 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в наслідок ДТП - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Наумова