overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/4428/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року Московський районний суд в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметьєвої Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 /Безуглої/ ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахування за користування кредитом та пені , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахування за користування кредитом та пені.

Позивач до судового засідання не зявився, але до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні просила визнати обовязковою явку в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, знаходить необхідним визнати обовязковою явку в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись п.4 ст.169, ст.209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати обовязковою явку у судове засідання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Розгляд справи призначити на 09 грудня 2015 року на 10год.00хв.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5560/15-ц

Провадження № 2/210/2248/15

"30" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.12.2015 року на 9,15 год .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Провадження № 2/317/1544/2015
Справа № 317/2711/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Сакояна Д.І.

при секретарі: Грецовій О.Б.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Світточ» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс 2012», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Світточ» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс 2012», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлене клопотання про витребування від ТОВ «Аграріс 2012» копії договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Аграріс 2012» та від Запорізького районного управління юстиції Запорізької області копії договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:0119), укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Аграріс 2012», та відомостей про його реєстрацію в Реєстраційній службі Запорізького районного управління юстиції Запорізької області.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши доводи представника позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки у представника позивача є складнощі в отриманні даних доказів, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд виходить з того, що зміст витребуваних доказів має значення для розгляду справи, оскільки системно повязаний із позовними вимогами.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Аграріс 2012» копію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Аграріс 2012».

Витребувати від Запорізького районного управління юстиції Запорізької області копію договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:0119), укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Аграріс 2012» та відомості про його реєстрацію в Реєстраційній службі Запорізького районного управління юстиції Запорізької області.

Суддя Д.І. Сакоян
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Бацуци Т.М.,

народних засідателів Васюкевича Б.Г., Шевчук О.Л.,

з участю секретаря Іванової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною свою онуку ОСОБА_2, посилаючись на те, що остання проживає з нею, страждає хронічним психічним захворюванням, перебуває на обліку в ХОПНД, не може розуміти значення своїх дій або керувати ними.

Ухвалою суду від 02.10.2015 р. провадження по справі зупинено для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.

В даний час встановлено, що призначене судом судово-психіатричне дослідження завершено, а тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення опіки та призначення опікуна відновити.

Судовий розгляд справи призначити на 24 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :

Н А Р О Д Н І З А С І Д А Т Е Л І : ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 456/2952/14 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/7495/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Кабаль І.І.
Провадження № 2/537/664/2015
Справа № 537/1701/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просив ухвалити рішення про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання за ним права власності на ? частину спірного майна.

В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду із заявою про витребування з відділу Держгеокадастру у місці Кременчуці та реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ інформації щодо реєстрації правовстановлюючого документу або права на користування земельною ділянкою за адресою: Полтавська область місто Кременчук провулок Новохатського, 33.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що заява представника позивача щодо витребування з Держгеокадастру у місці Кременчуці та реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ письмових доказів з метою зясування судом відомостей щодо власника земельної ділянки, на якій перебуває спірне майно та реєстрації останньої у передбаченому законом порядку є законною та обґрунтованою і підлягаю задоволенню.

Керуючись ст.133,137 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з відділу Держгеокадастру у місці Кременчуці (Полтавська область місто Кременчук вулиця 60 років Жовтня, 80) інформацію щодо реєстрації правовстановлюючого документу та права на користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Полтавська область місто Кременчук провулок Новохатського будинок № 33;

Витребувати з реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ (Полтавська область місто Кременчук вулиця Жовтнева, 27) інформацію щодо реєстрації правовстановлюючого документу та права на користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Полтавська область місто Кременчук провулок Новохатського будинок № 33.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений законом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

08.06.2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними.

Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

Вважаю, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та призначити судове засідання по цивільній справі на 06.07.2015 року на 08.30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5864/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: дочки Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

В обґрунтуванні позову вказує, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивач позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню і відповідно до ст. 180, 183 Сімейного кодексу України слід стягнути з відповідача на одну дитину аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.

На підставі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 213-214, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер згідно відповіді фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.11.2015 року на дочку Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття на користь матері ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп..

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 645/7374/15-ц
Провадження № 2-н/645/2897/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2016,12 грн. за період з 01.07.2012 року по 17.08.2015 року.

Заява подана до суду 26.08.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/7187/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.09.2001 р., посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти та сварки і , як наслідок, втрату почуття поваги та любові один до одного та припинення у липні 2012 р. шлюбно-сімейних відносин. В судове засідання позивач надала заяву про підтримання своїх позовних вимог та просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про свою згоду на розірвання шлюбу та розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2001 р., мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини , проживають роздільно, наполягають на розірванні шлюбу, оскільки їх сімя розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і збереження сімї неможливі, шлюб існує формально, його збереження суперечило б їх інтересам.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 08 вересня 2001 р. у Великороговянській сільській раді Золочівського району Харківської області під актовим записом №4- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ -
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
Справа № 294/1585/15-ц
Провадження № 2/294/1792/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 18 грудня 2015 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 17.12.2015 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько