Справа № 487/451/15-ц
Провадження № 2/487/871/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Бавикіної Т.В., представника відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Дельтабанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В січні 2015 року до суду звернувся представник ПАТ КБ «Дельтабанк» їз позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 18.06.2007 року між АКІБ 'Укрсиббанком', який в подальшому змінив назву на ПАТ 'Укрсиббанк' та став правонаступником всіх прав та зобов'язань АКІБ 'Укрсиббанк' та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №0 про надання споживчого кредиту (далі - Кредитний договір). В подальшому - 08.12.2011р. ПАТ 'УкрСиббанк' передало право вимоги по Кредитному договору ПАТ 'Дельта банк'.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором було укладено договори поруки з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Як зазначено у позові, у порушення умов вищевказаного договору позичальник ОСОБА_4 свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, тому позичальник звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з нього та поручителів.

До цього - 25 січня 2012 року рішенням Апеляційного суду Миколаївської області встановлено, що ОСОБА_4 свої зобовязання перед ПАТ "УкрСиббанком" по Кредитному договору не виконав (по поверненню кредиту в сумі $12707,74 та відсотків за користування кредитом в сумі $2151,34, суми яких розраховані станом на 12 серпня 2010 року), та вирішено стягнути з ОСОБА_4 та з поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з кожного окремо солідарно з ОСОБА_4 вказану сума кредиту та відсотків.

Також, в забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором згідно договору застави від 18.06.2007р. ОСОБА_4 передав АКІБ "УкрсСиббанк" автомобіль ОСОБА_6 1.5, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - Автомобіль).

Під час розгляду справи відповідачі проти позову заперечили, посилаючись на рішення апеляційного суду від 25.01.2012р., просили витребувати розгорнутий розрахунок суми боргу та відомості щодо реалізації предмета застави, який передав заставодержателю; копію кредитного договору (який частково не читається) та визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Оскільки в матеріалах справи відсутній розрахунок на підставі якого можна б було зрозуміти за який період позивачем нарахована сума, яку він просить стягнути з відповідачів та з чого саме вона складається, то судом витребувано в позивача розрахунок вимог із заначенням періоду нарахування суми по тілу кредиту ($12707,74), відсоткам ($5254,62).

Також, ухвалою суду від 31.03.2015 року явку представника позивача було визнано обов'язковою для дачі пояснень стосовно зазначених вище обставин справи.

Представник позивача ПАТ Дельта Банк у судові засідання, призначені на 27 квітня 2015 року та на 21 травня 2015 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надав. Витребувані докази суду не надані.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ПАТ КБ «Дельтабанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя А.В. Біцюк