АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/761/15-ц
Провадження №22-ц/791/1685/15 Головуючий в І інстанції: Понідовська Г.В.
Категорія: 59 Доповідач: Кузнєцова О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року червня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Кузнєцової О.А.
Суддів:Прокопчук Л.П.
Іванової І.П.
При секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області до ОСОБА_5 про відшкодування незаконно отриманої пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року закрито провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області до ОСОБА_5 про відшкодування незаконно отриманої пенсії.

В апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області, посилаючись на порушенням норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити вимоги апеляційної скарги.

Письмових заперечень на скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, виходив із того, що вказані вимого підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

У поданому до ОСОБА_5 позові Управління пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області посилалось на незаконне отримання відповідачем пенсійних виплат за період з 01.04.2005 року по 31.12.2013 року.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вважав, що заявлені Управлінням пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так як спір стосується органу владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення до адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування , їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із п.6 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктний склад учасників спірних правовідносин та їх характер.

Якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав, не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 1 ЦПК України та ст. 2 КАС України, не є публічно-правовим і розглядається в порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про цивільне право, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Таким чином, незважаючи на те, що позивачем у справі є суб'єкт владних повноважень, спір, що був предметом розгляду, не є публічно-правовим.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник із цивільно-правових відносин, та згідно підстав та предмету позову стосується стягнення незаконно отриманих ОСОБА_5 пенсійних нарахувань, а тому, відповідно до ст. 15 ЦПК України позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин ухвала суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, підлягає скасуванню як така, що не відповідає вимогам цивільного процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року про скасувати, справу направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: