Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1166/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна те резолютивна частини)

24.11.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.,

за участю позивача: ОСОБА_2,

представників: ОСОБА_3, Вовчанської Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Агро» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, пені за несвоєчасне внесення орендної плати та зобов'язання повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Агро» (смт.Доманівка, вул. Кірова 68, ) на користь ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 5116.42 грн. та судові витрати у виді судового збору в сумі 487.20 грн.

В задоволені інших позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:

Справа № 475/116615-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2015 смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.,

за участю позивача: ОСОБА_2,

представників: ОСОБА_3, Вовчанської Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Агро» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, пені за несвоєчасне внесення орендної плати та зобов'язання повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Агро» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, пені за несвоєчасне внесення орендної плати та зобов'язання повернення земельної ділянки. В позові зазначає, що є власником земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 30.42 га, в тому числі ділянка НОМЕР_3 кадастровий номер НОМЕР_2 площею 18.38 га ріллі, розташована в межах території Сухобалківської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

15 січня 2007 року між ним та ТОВ "Зоря-Агро" було укладено договір оренди землі №2007-007/017, який зареєстрований у Доманівському реєстраційному окрузі «Центра ДЗК» 17.04.2007 р. за №3, на 16 років.

Відповідно до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки 08 грудня 2011 року, зареєстрованої у відділі Держкомзему у Доманівському районі 20.12.2011р. за № 01108, до договору оренди були внесені зміни щодо збільшення розміру орендної плати та доповнення щодо умов та строків передачі земельної ділянки в оренду.

Позивач мотивує свій позов тим, що відповідач на протязі 2012-2014 років недоплачував орендну плату, тому заборгованість склала 11336.55 грн., що на його думку є підставою для розірвання договору оренди та зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку та для стягнення заборгованості з орендної плати.

Уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 0.2% несплаченої суми за кожен день прострочення за рік, що складає 5116.42 грн.

Також просить стягнути на його користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач та представник позивача повністю підтримали позов з викладених у ньому підстав, наполягали на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Вовчанська Г.С. у судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні через безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог. Посилалася на повне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед позивачем. Починаючи з 2012р. по 2014р. розмір орендної плати не збільшувався, так як орендодавець не просив переглянути умови договору, а односторонньо орендар не мав права внести зміни до укладеного ними договору.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 30.42 га, в тому числі земельної ділянки НОМЕР_3 кадастровий номер НОМЕР_2 площею 18.38 га ріллі, розташованої в межах території Сухобалківської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, яку 15 січня 2007 року на підставі договору оренди позивач передав в оренду відповідачу строком на 16 років (договір зареєстровано в Доманівському районному реєстраційному окрузі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 17.04.2007 р. за №3.

Відповідно до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки 08 грудня 2011 року, зареєстрованої у відділі Держкомзему у Доманівському районі 20.12.2011р. за № 01108, до договору оренди були внесені зміни щодо збільшення розміру орендної плати та доповнення щодо умов та строків передачі земельної ділянки в оренду.

За умовами укладеного договору (п.21) орендна плата вноситься щороку до 31 грудня. На користь позивача щорічно підлягало сплаті в грошовій або натуральній формі за оренду 18.38га ріллі: 2657.03грн., 2% від вартості орендованої земельної ділянки 132851.72грн. (з урахуванням коефіцієнта 1.035), та після внесення змін додатковою угодою відповідно: 5000грн, 3% від вартості орендованої земельної ділянки, нормативна грошова оцінка - 166632.58грн. з урахуванням коефіцієнту 3.2.

При цьому сторони погодили, що розмір орендної плати переглядається один раз на рік за згодою сторін у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом (п. 22 договору).

Договором передбачено, що він припиняється шляхом розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою сороною обов"язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також інших підстав, визначених законом (п.53 договору).

Позивач вважає, що орендна плата відповідачем сплачувалася не в повному обсязі, тобто без врахування підвищення грошової оцінки земельної ділянки, яка змінилася в 2012р. та складала 292621,44грн., внаслідок чого виникла заборгованість по орендній платі в 2012р.- 3778,64 грн., в 2013р.- 3778,64 грн., в 2014р.- 3778,64грн. Загальна сума заборгованості складає 11335.92грн.

Крім того, позивач вважає, що відповідач зобов"язаний сплатити пеню в розмірі 0,2% несплаченої суми за кожен день прострочення із розрахунку за період 365 днів, а саме за період з 09.11.2014р. по 31.12.2014р.( 53 дні), пеня на заборгованість за 2013 рік на суму 3778.64х0.2х53дні=400.68 грн., пеня на заборгованість за 2014 р. в сумі 7557.28х0.2х312 дні =4715.47грн, а всього 5116.42 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач просив розірвати договір оренди з підстав того, що відповідач систематично недоплачував орендну плату, не враховував зміну нормативної грошової оцінки орендованої землі.

Відповідно до ч. 1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та

інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Правовідносини сторін врегульовані спеціальними нормами земельного законодавства, а також загальними нормами цивільного права щодо підстав розірвання цивільно-правового договору.

У ході розгляду справи судом встановлено, що між сторонами мають місце відносини, пов'язані з орендою землі, які регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), а також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької діяльності.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом (ч. 8 ст. 93 ЗК України).

Таким спеціальним законом, що регулює орендні відносини та підлягає застосуванню до спірних правовідносин є Закон України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон).

Відповідно до ст.13 Закону за договором оренди землі орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотними умовами договору оренди землі.

Аналізуючи зміст договору та додаткової угоди до нього, в частині розміру орендної плати, судом встановлено, що до 20.12.2011 р. розмір орендної плати складав 2 % від вартості земельної ділянки, після 20.12.2011 р. - 3 % від вартості земельної ділянки.

За умовами договору, укладеного 15.01.2007р. розмір орендної плати був визначений в фіксованій грошовій сумі в розмірі 2657,03грн., що складало 2% від вартості орендованої земельної ділянки. Додатковою угодою від 08.12.2011р. розмір орендної плати -3% був визначений у відсотковому відношенні від вартості орендованої земельної ділянки у розмірі 5000 грн.

Починаючи з 17.04.2007р., тобто з моменту державної реєстрації основного договору вартість нормативної грошової оцінки землі впливала на суму орендної плати.

Так, за період з 2012р.-2014рр. нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 18.38 га ріллі становила 292621.44 грн., що підтверджують витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.09.2015 рок за № 19-28-0.4-4172/2-15, № 19-28-0.4-4171/2-15, № 19-28-0.4-4170/2-15. Таким чином орендна плата щорічно, у 2012, 2013, 2014 мала б складати 8778.64 грн.( 292621. 44 грн.хЗ%= 8778,64грн.). Таким чином, недоплата орендної плати складає 11335.92 грн., яка підлягає обов"язковому відшкодуванню.

Орендна плата сплачувалася , але, як вважає суд, не в повному обсязі протягом в 2012- 2014рр.

Фактично заборгованість відповідача виникла внаслідок недостатньо чіткого визначення розміру орендної плати у тексті договору та відмінності у тлумаченні його змісту сторонами, а не у зв"язку з ухиленням відповідача від виконання договірних зобовo"язань. Оскільки договір не містить окремої підстави для перегляду орендної плати внаслідок її зміни, збільшення грошової оцінки землі автоматично призводило до зміни розміру орендної плати, яка відповідно до п.22 Договору оренди землі повинна переглядати один раз на рік. Окрім того, 26.12.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою, де вказав, що претензій по виплаті відповідачем орендної плати за період з 2007 року по 2013 рік не має, з пропозицією щодо змін умов умов договору щодо збільшення орендної плати ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Згідно п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Тобто, відповідно до вказаних норм матеріального права договір оренди землі може бути розірваний за умов систематичної несплати орендної плати.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року № 6-146цс12 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Враховуючи, що заборгованість по орендній платі виникла не у зв"язку з ухиленням відповідачем від виконання договірних зобов'язань, а внаслідок недостатньо чіткого визначення розміру орендної плати у тексті самого договору та відмінності у тлумаченні його змісту сторонами, суд не вважає це істотним порушенням умов договору, яке могло б бути підставою для розірвання договору оренди.

Доказів щодо спричинення позивачеві шкоди, щодо позбавлення його того, на що він розраховував при укладені договору, суду надано не було.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для застосування правил ст.141 Земельного Кодексу та ст.32 Закону України "Про оренду землі" як наслідків систематичного ухилення ТОВ "Зоря- Агро" від виконання договірних зобов"язань щодо своєчасної виплати орендної плати, а тому в задоволені позовних вимог в частині розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки належить відмовити.

Також позивач уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача пеню за прострочення недоплаченої орендної плати за 2012-2014рр. - 5116.42 грн.

У пункті 24 Договору оренди зазначено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,2% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Отже орендар несе відповідальності за невнесення орендної плати, в тому числі і недоплаченої, в строки, визначені договором.

Частиною 2 ст.258 ЦК України передбачена спеціальна позовна давність терміном в один рік, яка застосовується до вимог про стягнення неустойки у виді пені, тому суд вважає необхідним стягнути з ТОВ "Зоря-Агро" на користь позивача пеню за один рік, що буде складати 5116.42 грн. із розрахунку за період з 09.11.2014 по 31.12.2014 (53 дні) , пеня на заборгованість за 2013 рік на суму 3778.63х0.2%х53 дні= 400.68 грн, пеня на заборгованість за 2014 рік в сумі 7557.28х0.2%х312 дні= 4715.74 грн, а разом 5116.42 грн.

З досліджених копії відомостей на виплату ОСОБА_2 грошей по орендній платі за землю за 2015р.- в сумі 9155.77 грн.; за 2014р. - в сумі 3212,15 грн.; за 2013р.- в сумі 3212,15 грн., за 2012 р,- в сумі 3212,15 грн., завірені відділенням КБ "ПриватБанк", які свідчать про

перерахування ОСОБА_2 заборгованості по орендній платі за 2012-2014рр.

Оскільки недоплачена орендна плата зарахована на рахунок ОСОБА_2, який вказане не заперечує, а тому необхідності в стягненні суми заборгованості у суду не має.

Згідно ч.І ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають частковому відшкодуванню: пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи, що частина позовних вимог відповідачем була задоволена добровільно на стадії судового розгляду, суд вважає необхідним судові витрати у виді судового збору, сплаченого позивачем за позовну вимогу у виді стягнення заборгованості по орендній платі, стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, Ц, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Агро» (смт.Доманівка, вул. Кірова 68, ) на користь ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 5116.42 грн. та судові витрати у виді судового збору в сумі 487.20 грн.

В задоволені інших позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : О. В. Кривенко