Справа № 760/1864/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 в січні 2015 року звернулася до суду із позовною заявою до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві з вимогами про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2015р., ухвалену державним виконавцем Гресь Т.О.

Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_1 зазначає, що 19 січня 2015 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-1698/14 від 25.02.2014р., виданим Солом'янським районним судом м. Києва про примусове вселення ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1.

Проте, як вказує Заявник, матеріали справи №2-1698/14 не містять заяви стягувача про видачу йому виконавчого листа, а отже, на думку ОСОБА_1, виконавчий лист було видано з порушенням чинного законодавства, а державний виконавець цих обставин не перевірив.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що державний виконавцем не було враховано, що в квартирі прописана малолітня дитина.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав вимоги про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Представник ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві у суді зазначив, що підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження державний виконавець не мав, оскільки йому було подано відповідну заяву Стягувача, до якої надано належним чином оформлений виконавчий лист Солом'янського районного суду м. Києва. Жодних порушень законодавства під час винесення постанови від 19.01.2015р. не було.

Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність її представника з проханням забезпечити захист інтересів неповнолітньої дитини шляхом задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

15 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва від 14.01.2015р. №2-1698/14 про вселення його у квартиру АДРЕСА_1.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Так, постановою державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 19 січня 2015 року було відкрите виконавче провадження №46076983.

Статтею 26 Закону визначені підстави для відмови державним виконавцем у відкритті провадження.

Жодної із зазначених підстав ОСОБА_1 не наводить в обґрунтування необхідності скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. В той же час викладені нею обставини жодним чином не свідчать про незаконність прийнятого державним виконавцем рішення про необхідність відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: