Справа №266/1184/15-ц
Провадження№ 2/266/622/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25 червня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участю секретаря Маросіної Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила надати дозвіл на виїзд дитини за кордон.

14 квітня 2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя провадження у справі було відкрито, та призначено попередній розгляд справи на 27.04.2015 р.. 27 квітня 2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя справу було призначено до розгляду на 20.05.2015 року, про що позивач була повідомлена під розписку.

В призначений час 20.05.2015 р. позивач ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи під розписку, в якій стоїть її власноручний підпис ( а. с. 25) в судове засідання не зявилася, приймала участь через свого представника ОСОБА_3 Розгляд справи було відкладено до 03.06.2015 р.. про що представник позивача був повідомлений під розписку (а.с. 33).

В призначений час 03.06.2015 р. ані позивач ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи поштовим повідомленням, ані представник позивача ОСОБА_3 яка належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи під розписку в якій стоїть її особистий підпис (а.с. 33) в судове засідання не зявилися. У зв'язку із неявкою сторони позивача розгляд справи було відкладено до 25.06.2015 р.

Відпповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

В призначений час 25.06.2015 р. ані позивач ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням, який було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 43-44), ані представник позивача ОСОБА_3 яка належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи судовою повісткою в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення (а.с. 38) заява про отримання якої міститься в матеріалах справи (а.с.30), в судове засідання повторно не зявилися.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ані позивач, ані його представник повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, тому є всі підстави залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.