Справа №2/1519/8067/11
Провадження №2/521/3114/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Згідно заочного рішення від 23 квітня 2012 заявлений позов задоволено. Однак за заявою сторони відповідача вказане заочне рішення скасоване та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

При первісному розгляді справи на підставі ухвали суду від 25 листопада 2011 року в порядку забезпечення позову за заявою сторони позивача було:

- накладено арешт на все рухоме та/або нерухоме майно, де б воно не знаходилось та з чого би воно не складалось, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на праві приватної власності та знаходиться у неї або у будь-яких третіх осіб, в тому числі на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих на імя ОСОБА_2 до розгляду справи по суті в межах заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 1202606,63 гривень;

- заборонено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, відчужувати все майно, що належить їй на праві власності та знаходиться у неї або у будь-яких третіх осіб до розгляду справи.

В теперішній час до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 із заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Як регламентує ст. 154 ч.ч.3,5 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, а також виходячи з того, що особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вбачає можливим заяву представника ОСОБА_1 задовольнити та скасувати вжиті заході забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2011 року про забезпечення позву по цивільній справі №2-8067/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди скасувати.

Скасувати арешт, накладений на все рухоме та/або нерухоме майно, де б воно не знаходилось та з чого би воно не складалось, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на праві приватної власності та знаходиться у неї або у будь-яких третіх осіб, в тому числі на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих на імя ОСОБА_2.

Скасувати заборону ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, відчужувати все майно, що належить їй на праві власності та знаходиться у неї або у будь-яких третіх осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: