АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1880/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/1473/15 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

17 листопада 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач З. Є.,

за участю секретаря - Шмигельська І.З.

апелянта - ОСОБА_1

його представника - ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів .

Ухвалою Гусятинського районного суду від 7 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів повернуто позивачу та роз'яснено, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за зареєстрованим ц встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відкрити провадження у даній справі. В обгрунтування вимог зазначає, що виходячи з положень ч.ч.1,14 він скористався передбаченим вказаними нормами закону правом на вибір між кількома судами, яким підсудна справа та пред'явив позов до суду за зареєстрованим місцем свого проживання. Крім того, інтереси дитини є вищими ніж інтереси одного з батьків, який неналежно виконує свої батьківські обов'язки, дитина є неповнолітньою особою, навчається в школі, що створить їй незручності для розгляду даної справи в м.Києві.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник апеляційну скаргу підтримали з наведених в ній підстав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, в жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду з позовом про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Повертаючи позовну заяву для подання до належного суду, суд першої інстанції виходив із того, що справа не підсудна Гусятинському районному суду відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, оскільки відповідачка ОСОБА_4 Проживає у м.Києві.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини тісно пов'язані між собою і, відповідно до вимог ч. 2 ст. 118 СК України, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Крім того, згідно ч. 14 ст. 110 ЦПК України - позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею, підсудна справа за винятком виключної підсудності, встановленою ст. 114 цього Кодексу.

Якщо в одному позові, вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів, такий позов може подаватися за вибором позивача згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України, що зазначено в узагальненні практики Верховного Суду України «Практика розгляду судами справ, пов'язаних із позбавленням батьківських прав, поновлення батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми» від 11 грудня 2008 року.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» - право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст. 10 ЦПК України) і правилом альтернативної підсудності (ст. 110 ЦПК України) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч.14 ст. 110 ЦПК України). Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної і альтернативної підсудності, то суд не має права повернути позивачеві позовну заяву (передати справу на розгляду іншого суду) з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Виходячи з наведених положень законодавства, відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позивач обґрунтовано звернувся з позовом до Гусятинського районного суду за зареєстрованим місцем свого проживання.

З огляду на викладене, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Гусятинського районного суду від 7 жовтня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.М. Шевчук