Справа №705/113/15-ц
У Х В А Л А

15.06.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Черниш Т.О., при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Уманський районний відділ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про виділ в натурі частки із спільного майна, будинку з прибудовами та земельної ділянки боржника для звернення стягнення на неї для продажу її на публічних торгах, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Уманський районний відділ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про виділ в натурі частки із спільного майна, будинку з прибудовами та земельної ділянки боржника для звернення стягнення на неї для продажу її на публічних торгах.

Відповідно до вимог ст.. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час розподілу відповідної справи - вказана справа була визначена до розгляду судді Пархеті А.В..

У звязку з перебуванням судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Пархети А.В. у відпустці та на лікарняному, 20 травня 2015 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи і вказана цивільна справа була передана судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О..

В підготовчій частині судового засідання відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 було заявлене клопотання про відвід судді Черниш Т.О.. Так в клопотанні вказано, що позивач ОСОБА_1 є зятем директора Уманської міської гімназії ОСОБА_4, а мати судді Черниш Т.О., - ОСОБА_5 працює у вказаній гімназії, а отже знаходиться в трудових відносинах з директором ОСОБА_4. Крім того, суддя Черниш Т.О. порушила вимоги ЦПК України при відкритті провадження по даній справі. Дані обставини викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді Черниш Т.О., при розгляді даної справи, тому є необхідність відвести суддю Черниш Т.О. від розгляду даної цивільної справи.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку про те, що відомості викладені в заяві про відвід судді не відповідають вимогам ЦПК України, так як обставини, на які посилаюся відповідачі, не передбачені статтями 20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді. Однак, з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду та різних скарг з боку відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про відвід, щоб прийняте рішення по даній цивільній справі не викликало у сторін по справі сумнівів в обєктивності його прийняття.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України - суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 2, 8 ЦПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову. Так, наявність вищевказаних правових норм, та того факту, що у відповідачів є сумніви з приводу обєктивності судді, - є підставою для висновку, що можливості забезпечення умов, за яких у сторін, в першу чергу у відповідачів, не виникало б будь-яких сумніві у безсторонності судді - не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 ст.11-1 ЦПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 25 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений ОСОБА_3, ОСОБА_2 відвід судді Черниш Т.О..

Цивільну справу № 705/113/15-ц (2/705/285/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Уманський районний відділ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про виділ в натурі частки із спільного майна, будинку з прибудовами та земельної ділянки боржника для звернення стягнення на неї для продажу її на публічних торгах - повернути у канцелярію Уманського міськрайонного суду Черкаської області для передачі даної справи на розгляд іншому судді відповідно до вимог чинного законодавства України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Черниш