Справа пр. №2-з/756/258/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернулося до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на майно, що належить відповідачам, а саме - квартиру АДРЕСА_1.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву позивача про забезпечення позову слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до норми ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Згідно п.4) ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" заява про забезпечення позову, яка подана юридичною особою, має бути оплачена судовим збором у сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач хоч і додає до матеріалів заяви оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 609,00 грн., однак з даного платіжного доручення не вбачається, що судовий збір сплачений за подання до суду саме заяви про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення. Натомість з даного платіжного доручення вбачається, що судовий збір сплачений за подання заяви про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_4, який не є відповідачем у даній справі.

Таким чином, позивачеві слід надати докази сплати судового збору на реквізити Оболонського районного суду м. Києва за подання до суду заяви про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення, враховуючи ставки судового збору, встановлені п.4) ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, на наданих для відповідачів екземплярах заяви про забезпечення позову відсутній "мокрий" підпис представника позивача та печатка, а тому представнику позивача слід підписати копії заяв про забезпечення позову для відповідачів та засвідчити їх печаткою.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду заяву про забезпечення позову відповідно до вимог ст.151 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення залишити без руху та надати представнику позивача строк на усунення недоліків у термін до 11.12.2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки заяви про забезпечення позову у визначений строк не будуть виправлені, вона вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька