Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

08 червня 2015 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Троценко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання договору довічного утримання між ним та відповідачами. У позовній заяві зазначив, що мав у власності квартиру 17 в будинку 14 на м-ні Гірницькому в м.Кривому Розі. 17 листопада 2007 року між ним та відповідачами, які є його онуками було укладено договір довічного утримання. Але відповідачі не виконували ретельно умови договору, за ним не було належного догляду, матеріального забезпечення . Протягом усього часу, догляд за ним здійснював соціальний працівник. В добровільному порядку відповідач не бажав розірвати договір, тому змушений був звернутись до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та вказав на те, що відповідачі умови договору не виконують, приходять до нього раз на місяць, ніякого забезпечення йому не здійснюють. Він самостійно оплачує комунальні послуги, оплачує придбання харчів та ліків. Коли він хворів, та лежав у лікарні, відповідачі проходили до нього лише раз. Протягом усього часу за ним доглядає соціальний працівник, яка купує продукти харчування, ліки, готує, прибирає. Відповідачі належним чином свої обовязки не виконують, у звязку з договором довічного утримання, соціальні служби не зможуть надавати йому додаткові послуги, у звязку з цим він звернувся до суду.

Представник позивача позов підтримала та вказала на те, що відповідачі не виконують обовязки по договору. Догляд за позивачем фактично здійснює соціальний працівник, який за гроші позивача купує йому ліки, харчі, готує, супроводжує позивача. Просить позов задовольнити та розірвати договір довічного утримання.

Відповідачі будучи повідомленими про дату та час судового розгляду справи, до суду не з'явились, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що як соціальний робітник з 2006 року обслуговує позивача, приходить до нього двічі на тиждень. Її обовязки обумовлені, укладеним договором, а саме, вона проводить оплату комунальних послуг, купує ліки, харчі для позивача, на кошти, які він дає, готує їжу, супроводжує позивача до лікарні, навідувала його у лікарні. Відповідачів за весь час вона бачила лише взимку минулого року. Позивач говорив, що вони інколи приходять, прибирають, готували йому їжу з продуктів, які вона придбала. Фактично , крім неї, за позивачем ніхто не доглядає.

Заслухавши позивача, представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 17.11.2007 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_3М було укладено договір довічного утримання, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 (а.с.7)., за яким ОСОБА_1 передав відповідачам у власність по 1/ 2 частки , належаної йому квартири за адресою: м.Кривий Ріг, м-н Гірницький, 14, 17.

Відповідно до ст. 744 ЦК України - за договором довічного утримання одна сторона (відчужував) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно ст. 755 ЦК України - договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Відповідно до ст. 756 ЦК України - у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужував набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача не підлягають поверненню.

Таким чином, судом було встановлено, що відповідачами не виконувались обов'язкі, передбачені умовами договору довічного утримання, а саме: забезпечення позивача щоденним триразовим харчуванням; забезпечення позивача придатним для носіння одягом та взуттям; надання побутових послуг, забезпечення належними лікувальними засобами, забезпечення безоплатного проживання, та інш. Тому суд вважає, що договір довічного утримання укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 підлягає розірванню.

Правовими наслідками такого розірвання є те, що відчужувач ОСОБА_1 набуває право власності на тайно, яке ним було передано. Також підлягає зняттю заборона відчуження майна, а саме квартири 17 в будинку 14 на мікрорайоні Гірницькому в м.Кривому Розі, якм була накладена нотаріусом ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 744, 755, 756, 758 ЦК України, ст. ст. 15, 31,57, 58, 59, 60, 196, 213, 214, 215, 224 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Розірвати договір довічного утримання укладений 17 листопада 2007 року між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6

Зняти заборону відчуження на квартиру 17 в будинку 14 на мікрорайоні Гірницькому в м.Кривому Розі, накладену 17 листопада 2007 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, яка зареєстровано в реєстрі заборон за № 742.

Повернути стороні в первісний стан, визнавши за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру 17 будинку 14 на мікрорайоні Гірницькому м.Кривого Рогу, яка складається з двох кімнат, жилою площею 28, 8 кв.м., загальною площею 48, 0 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачам в той жде строк в разі відмови у перегляді заочного рішення.

Суддя: Ковтун Н.Г.