№ 274/1399/15-ц н/п 2/0274/915/15
У Х В А Л А

23.06.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЦНП, пов"язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м.Бердичева УДАІ УМВС України в Житомирській області, ОСОБА_2, третіх осіб: відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві, ВДВС Дарницького РУЮ про визнання довіреності удаваним правочином, визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЦНП, пов"язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Бердичева УДАІ УМВС України в Житомирській області, ОСОБА_2, третіх осіб: відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві, ВДВС Дарницького РУЮ про визнання довіреності удаваним правочином, визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності на автомобіль марки ВАЗ 2107, випуску 2005 року, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою від 28 квітня 2015 року в даній цивільній справі було відкрито провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

В судове засідання представник ЦНП, пов"язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Бердичева УДАІ УМВС України в Житомирській області не з"явився. Надав суд заперечення проти позову. Зазначивши, що вони не є відповідачами по справі, оскільки автомобіль в них на обліку не перебуває.

Розглянувши заперечення представника відповідача ЦНП, пов"язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Бердичева УДАІ УМВС України в Житомирській області, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За змістом статей 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною другої даної статті передбачено, що позови до юридичних осіб пред"являються до суду за їхнім місцем знаходження.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Доручення, удаваним правочином яке просить визнати позивач було видане в м. Києві(а.с.12).

Договір купівлі - продажу, який просить позивач визнати дійсним, як зазначив у позовній заяві ОСОБА_1, був укладений в м. Києві.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, випуску 2005 року, перебуває на обліку в Дарницькому районі м. Києва(а.с. 5).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана справа була прийнята з порушенням прав підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушення прав підсудності.

А тому суд вважає, що дана справа підлягає направленню до Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно зі ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЦНП, пов"язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Бердичева УДАІ УМВС України в Житомирській області, ОСОБА_2, третіх осіб: відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві, ВДВС Дарницького РУЮ про визнання довіреності удаваним правочином, визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності направити до Дарницького районного суду м. Києва(м. Київ вул. Севастопольська, 14) для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: