overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

241/2556/15-ц

2/241/468/2015

25.11.2015 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш клопотання представника позивача про призначення експертизи ,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Бердянської сільської ради,третя особа:відділ держгеокадастру у Першотравневому районі про визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності на частку у майні шляхом компенсації її ринкової вартості,визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання частково недійсним рішення Бердянської сільської ради,представник позивачки ОСОБА_3заявив клопотання про призначення експертизи по оцінці ринкової вартості спадкового майна

На розгляд експерту просить поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість ? частки квартири №1 у домоволодіння №9 по вул.Прифермській у с.Агробаза Першотравневого району Донецької області;

-яка ринкова вартість ? частки частини земельної ділянки, площею 0,2538 га розташованою за адресою: АДРЕСА_1;

-яка ринкова вартість ? частки автомобілю Фольскваген Транспортер, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

-яка ринкова вартість ? частки земельної ділянки площею 0,1500 га розташованою за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Агробаза, вул. Первомайская, будинок 24;

-яка ринкова вартість ? частки будівельних матеріалів та робіт з яких складається самовільно збудований будинок за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Агробаза, вул. Первомайская, будинок 24.

Відповідач ОСОБА_2заперечував проти призначення по справі експертизи,однак питань експерту не поставив.

Суд,вважає,що клопотання підлягає задоволенню і тому по справі необхідно призначити експертизу.

Керуючись ст.ст.143,150 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі експертизу по оцінці ринкової вартості спадкового майна, провадження якої доручити суб*єкту оціночної діяльності ОСОБА_4, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На розгляд експерту поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість ? частки квартири №1 у домоволодіння №9 по вул.Прифермській у с.Агробаза Першотравневого району Донецької області;

-яка ринкова вартість ? частки частини земельної ділянки, площею 0,2538 га розташованою за адресою: АДРЕСА_1;

-яка ринкова вартість ? частки автомобілю Фольскваген Транспортер, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

-яка ринкова вартість ? частки земельної ділянки площею 0,1500 га розташованою за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Агробаза, вул. Первомайская, будинок 24;

-яка ринкова вартість ? частки будівельних матеріалів та робіт з яких складається самовільно збудований будинок за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Агробаза, вул. Первомайская, будинок 24.

Експертизу провести в присутності сторін.

Витрати покласти на ОСОБА_1.

При необхідності експерту будуть надані матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Трегубенко
Дело № 658/1443/15-ц
(производство № 2/658/635/15)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Каховского горрайонного суда Херсонской области
17 апреля 2015 года судья Каховского горрайонного суда Херсонской области Подъячева И.Д., рассмотрев вопрос об открытии производства по гражданскому иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака,
Поданное исковое заявление оформлено в соответствии со ст.ст.119, 120 ГПК Украины и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебный сбор уплочен в соответствии с законом.
На основании ст.9 Конституции Украины, ст.ст.119-122, 208, 210 ГПК Украины,
Открыть производство по гражданскому иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака.
Назначить предварительное судебное заседание по делу на 24 апреля 2015 года в 9.00 час. по адрессу: Херсонская область, г. Каховка, ул. Мелитопольская, 172.
Судья: И.Д. Подъячева
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/2806/15-ц
У Х В А Л А

"01" липня 2015 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Р А Ї Л К О ОСОБА_2 до К Р А В Ч Е Н К О ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Р А Ї Л К О ОСОБА_2 до К Р А В Ч Е Н К О ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до розгляду по суті на 20 липня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 20 липня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 305/2571/14-ц
Провадження по справі № 2/305/134/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10.06.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції Івано-Франківського Управління, ОСОБА_2, ВРЕР з обслуговування Рахівського району УДАІ України в Закарпатській області про визнання права власності на автоомбіль, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу Державтоінспекції Івано-Франківського Управління, ОСОБА_2, ВРЕР з обслуговування Рахівського району УДАІ України в Закарпатській області про визнання права власності на автоомбіль.

Ухвалою суду від 02.04. 2015 року провадження у справі зупинено у зв'язку з проведенням судової автотехнічної експертизи.

08.06. 2015 року, від представника позивача надійшло клопотання про винесення додаткової ухвали. Так зі змісту вказаного клопотання вбачається, що для проведення експертизи необхідним є надання самого спірного транспорного засобу, оскільки такий знаходиться на спецмайданчику тимчасового затримання Івано-Франківськоїфілії ДП МВС України "Інформ Ресурси", тому представника позивача просить суд зобов"язати надати автомобіль для проведення експертизи. Поряд з цим, представник позивача ОСОБА_3, подала суду клопотання про відновлення провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 204 ЦПК України, питання про відновлення провадження розглядаються судом без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З метою забезпечення проведення експертизи у справі, результати якої дадуть можливість всебічно та об"єктивно вирішити спір по суті, враховуючи диспозитивність цивільного процесу та засади доказування у цивільному процесі, суд вважає за необхідним відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції Івано-Франківського Управління, ОСОБА_2, ВРЕР з обслуговування Рахівського району УДАІ України в Закарпатській області про визнання права власності на автоомбіль.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин на 11 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3604/15-ц
Провадження № 2/553/1359/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментах задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2007 року на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно на 1/5 частину з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2, який виданий на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2007 року по справі № 2-373/07, відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір по 243 грн. 60 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2015 року м. Мукачево Справа № 303/2430/15-ц

2/303/1545/15

номер рядка стат. звіту - 48

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Прокоп Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

За участю:

позивача ОСОБА_3;

представника позивача ОСОБА_4;

відповідача ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 14, 57-60, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 листопада 2013 року у виконкомі Макарівської сільської ради Мукачівського району у Закарпатській області, актовий запис №10.

3. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС прізвище позивача «Маняк» - змінити на дошлюбне «Купець».

4. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Барбово Мукачівського району, вул. Мира, буд. 239, код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Макарьово Мукачівського району, вул. І.Франка, буд. 23) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 квітня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

5. Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

6. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

7. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Барбово Мукачівського району, вул. Мира, буд. 239) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Макарьово Мукачівського району, вул. І.Франка, буд. 23) суму 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

8. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Барбово Мукачівського району, вул. Мира, буд. 239) в дохід держави суму 243,60 грн. (двісті сорок три гривень 60 коп.) судового збору.

9. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Кость
Справа № 285/2111/15-ц
провадження № 2/0285/889/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.06.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

2. Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 07.07. 2015 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 07.07.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
06.11.2015 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
керуючись ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст. 259, 509, 526, 527, 530, 546, 612 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь КПублічного акціонерного товариства "Київгаз"
(повне найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
про стягнення заборгованості за за спожитий природній газ в розмірі 1 015 (одна тисяча пятнадцять ) грн. 97 (двадцять вісім) коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь стягувача судовий збір у розмірі 609 (шістсот девять) грн. 00 коп., який був сплачений стягувачем при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Мирошниченко
Згідно ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "_________________ 20___ року
Суддя _______________________________________О.В. Мирошниченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3807/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3771/15Головуючий у 1-й інстанції Юхно С. П. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чумак О.В.,

Суддів: Кривчун Т.О., Карнауха П.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Правління садівничого товариства "Ручейок" про усунення перешкод у користуванні послугами з водопостачання та водовідведення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 13:40 год. 03.12.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

Т.О.Кривчун

П.М.Карнаух
Справа № 214/5882/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 вересня 2015 року cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 344/8262/15-ц
Провадження № 2/344/3457/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання кредитного договору недійсним, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно не з'явився у судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання кредитного договору недійсним, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 433/2910/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали заяви відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» про відновлення втраченого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» про відновлення втраченого провадження .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.404,405 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.404,405,209,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» про відновлення втраченого провадження. Призначити розгляд заяви на 19 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1