Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1356/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Фомічова С.Є..

суддів - Письменного О.А.

Гайсюка О.В.

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Добровеличківського районного суду кіровоградської області від 21 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Зазначав, що згідно рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року він зобов'язаний сплачувати аліменти на користь відповідача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно до 30 червня 2018 року. Аліменти на утримання сина у такому розмірі він не має можливості сплачувати, оскільки змінився його матеріальний стан, він обтяжений сплатою аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Крім того погіршився стан його здоров'я в зв'язку з чим він вимушений нести додаткові витрати на лікування, що є підставою для зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача.

Просив суд зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_5 до 1/10 частки всіх видів заробітку.

Рішенням Добревеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яке на його думку, ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_4, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно із ч.1ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Матеріальне становище і сімейний стан особи, зобов'язаної надавати дитині утримання, та особи, яка одержує аліменти, не є незмінними чинниками. Оскільки матеріальне становище і сімейний стан, а також стан здоров'я зазначених у законі осіб можуть протягом часу існування аліментного зобов'язання змінюватися, закон передбачає, що особа, яка сплачує аліменти, може звернутися до суду з позовною вимогою про зменшення розміру аліментів, якщо істотно погіршилось її матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я або покращилось матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я одержувача аліментів.

Правове значення при вирішенні спору має встановлення наявності або відсутності факту зміни матеріального або сімейного стану платника аліментів у порівнянні із його матеріальним та сімейним станом, у якому він перебував на час ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів, який би був обґрунтованою підставою для задоволення позову або для відмови у позові.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 01 вересня 2014 року навчається в Черкаському державному технологічному університеті на першому курсі, на денній формі навчання, на бюджетній основі. Термін навчання в університеті до 30 червня 2018 року.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року, яке набрало законної сили, стягнуто на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму, щомісячно починаючи з 27 листопада 2014 року до закінчення навчання 30 червня 2018 року.

На момент ухвалення зазначеного рішення суду, ОСОБА_3 вже був обтяжений сплатою аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 і вказана обставина була врахована судом при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року встановлено, що довідкою Черкаського державного технологічного університету № 581 від 10 жовтня 2014 року, підтверджується навчання ОСОБА_5 на 1 курсі цього університету. Форма навчання денна, бюджет, термін навчання по 30 червня 2018 року.

Суд першої інстанції встановив, що матеріальний та сімейний стан позивача, стан його здоров'я після ухвалення рішення Новоархангельським районним судом Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, не змінився. Позивач продовжує працювати на ДП «Оникіївське лісове господарство», на посаді заточувальника деревообробного інструменту, отримує стабільно заробітну плату у тому ж розмірі, що і раніше.

Та обставина, що змінився його сімейний стан, оскільки на момент розгляду спору він має іншу сім'ю, де має на утриманні неповнолітню дитину спростовується довідкою № 172 від 13 лютого 2015 року, виданою Новоархангельською селищною радою Кіровоградської області, згідно якої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає один, тому не є тією юридично значимою обставиною, яка є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_5.

Посилаючись у позові як на підстави для зменшення розміру аліментів на зміну матеріального стану, хворобу, зменшення заробітної плати, позивач в порушення вимог ст.60 ЦПК України належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів не надав. Не надано таких доказів і в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування не має. Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: