Номер провадження: 22-ц/785/957/15
Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом :

Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи: Інспекція по питанням захисту прав споживачів в Одеській області, Управління Національного Банку України в Одеській області про визнання договору поруки припиненим,

зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк", треті особи: Інспекція по питанням захисту прав споживачів в Одеській області, Управління Національного Банку України в Одеській області про визнання договору іпотеки недійсним і застосування наслідків його недійсності, -

встановив:

21 листопада 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України. В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 8 грудня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження .

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримала 27 січня 2015 року копію ухвали суду, що підтверджується розпискою. Однак ухвала не виконана: з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не звернувся, та не виправив недоліки апеляційної скарги.

Тому на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України в відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19 вересня 2014 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков