Справа № 182/1745/15-ц
Провадження № 6/0182/43/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабаніної В. А.

при секретарі: Нагаєвої Н. О.

розглянувши у судовому засіданні подання державного виконавця Баранової Ю.В., про тимчасове обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України, суд -

встановив:

Державний виконавець відділу ДВС Нікопольського МРУЮ Баранової Ю.В., звернулася до суду з вищевказаним поданням, в якому просить суд вирішити питання, про тимчасове обмеження боржника громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, у праві виїзду за межі України, посилаючись на наступне.

На примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 5-224 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2073 13.02.2008 року виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4, на утримання доньки - ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.01.2008 року і до повноліття дитини.

З метою майнового стану боржника, державним виконавцем направлялися запити до реєструючих установ, зокрема до Нікопольського МБТІ, Цетрального серверу УДАІ ГУ МВС в Дніпропетровській області, зроблено запит в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, також з метою отримання відомостей про можливі джерела доходів боржника направлялися до УПФ в м. Нікополі та Нікопольському районі.

Згідно з отриманими відповідями із зазначених установ стало відомо, що за боржником транспортних засобів та не рухомого майна не зареєстровано, а також на обліку в УПФ в м. Нікополі не перебуває.

Відповідно до довідки Дніпропетровського обласного адресно - довідкового бюро, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Державний виконавець Баранова Ю.В., у поданні просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Як встановлено в судовому засіданні на виконанні у відділі державної виконавчої служби Нікопольського МРУЮ знаходиться виконавче провадження № 5-224 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2073 13.02.2008 року, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4, на утримання доньки - ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.01.2008 року і до повноліття дитини (а.с. 4). Заборгованість боржника станом на 22.02.2015 року складає - 31 594 грн. 43 коп. (а.с. 11).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає з наступних підстав. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Право звернення державного виконавця до суду із поданням за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи, або керівника - боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням передбачено п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд вважає, що таке у право у державного виконавця виникає за наявності кількох умов, а саме: 1. коли боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду; 2. є дані, що боржник має намір виїхати за межі України; 3. державний виконавець вчинив всі визначені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії для примусового виконання виконавчого листа, але рішення суду не може бути виконано.

Державним виконавцем не надано доказів ухилення боржника від виконання боржником, покладених на нього обов'язків. Наявність невиконаного зобов'язання не свідчить про ухиляння від його виконання, а заборона виїзду за межі України передбачена саме за ухиляння від виконання покладених на нього обов'язків, а не за наявність невиконаного рішення суду.

Виїзд за межі України розуміється як виїзд на постійне місце проживання, щоб запобігти неможливості виконання рішення суду в Україні. До подання не додано жодних доказів того, що боржник має намір виїхати на постійне місце проживання за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Баранової Ю.В., про тимчасове обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Бабаніна