УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гвоздика П.О., Євграфової Є.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - Міське комунальне підприємство «Золочівводоканал», про усунення перешкод в підключенні до водогону, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом, мотивуючи його тим, що вони проживають в будинку АДРЕСА_1 до якого підведене централізоване водопостачання, однак цей водогін є старим, труби поржавілі, часто тріскають, що вимагає їх постійного ремонту.

Позивачі вирішили підключитись до нового водогону, проведеного по АДРЕСА_1, та отримали технічні умови від Міського комунального підприємства «Золочівводоканал» (далі - МКП «Золочівводоканал»). Однак мешканці інших будинків по АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не дають згоди на таке підключення.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не чинити перешкоди позивачам в підключенні будинку АДРЕСА_1 до водогону, що проходить по АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати рішення апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року, рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року, оскільки воно законне та обґрунтоване.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що доказів того, що існуючий водопровід, яким забезпечений будинок позивачів є непридатним для споживання позивачами не надано.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що спірна ділянка водогону, яка проходить по АДРЕСА_1 до якої бажають підключитися позивачі, проведена у 2007 році за кошти жителів цієї вулиці, в тому числі відповідачів, відповідно до наданих їм технічних умов та не знаходиться на балансі МКП «Золочівводоканал», а фактично є власністю відповідачів та інших мешканців вулиці. Технічні умови для підключення позивачів до спірного водогону надані за умови отримання такими згоди на підключення власників водогону. У разі відсутності такої згоди, позивачі можуть підключитися до загальної міської водопровідної мережі серед будинків АДРЕСА_2.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко П.О. Гвоздик Є.П. Євграфова