overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

25 травня 2015р. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О. ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1 про скасування рішення Третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.389-1 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч.3 ст..389-2 ЦПК України позивач повинен додати до заяви: 1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; 2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; 3) документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду; 4) документи, що підтверджують сплату судового збору; 5) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника; 6) копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню позивачеві, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 389-1, 389-2 ЦПК України, а саме: позивач звернулась до суду із заявою про скасування рішення третейського суду; відсутні: докази сплати судового збору, який у відповідності до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,5 відсотків мінімальної заробітної плати; оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія; оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду; копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.389-2 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..389-2, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування рішення Третейського суду повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 599/1588/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"10" червня 2015 р.Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В.Г.

при секретарі Біловус С.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження2-н/754/203/15
Справа № 754/2882/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 162 ЖК України власники квартир повинні своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги відповідно до умов договору з організацією, яка обслуговує будинок, а також приймати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 752/20/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2119/15
У Х В А Л А

04.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Короткої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним,

встановив:

29.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 03.04.2015 року явку позивача у судове засідання визнано обов»язковою.

У судове засідання призначене на 12.05.2015 року позивач та його представник не з»явилися, 05.05.2015 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи з підстав неможливості його явки у судове засідання.

За даними матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 та його представник про дати зазначених вище судових засідань повідомлені належним чином (а.с. 71, 78, 79).

04.06.2015 року ні позивач, ні його представник не з»явилися повторно в судове засідання, з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності не зверталися.

Представник відповідача у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими, повторно не з»явилися у судове засідання, з заявою про розгляд заявлених вимог за їх відсутності до суду не зверталися, то суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3271/15
Справа № 613/1291/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Уварова Ю.В.
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В., Крилової Т.Г.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Богодухівської державної нотаріальної контори, відділу державної реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визначення частки у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання його повного тексту відкладає на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 17 березня 2015 року скасувати.

ОСОБА_4 у позові відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді:
Справа № 666/2069/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

09.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання правочинів недійсними.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме по позову не додано документу, який підтверджує сплату судового збору, не подано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів по справі.

Отже відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гордимов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4847/15 Доповідач: Сащенко І.С.
Справа № 47/1999 Категорія: інші

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом заяви тимчасово виконуючого обов`язки Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба Алімпієва А.М. про видачу дубліката виконавчого листа та внесення змін до виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :
Рішенням Військового місцевого суду Харківського гарнізону від 14 травня 1999 року було стягнено з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 суми у розмірі 40506,54 грн.

03.06.2015 року тимчасово виконуючий обов`язки Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба Алімпієв А.М. звернувся до апеляційного суду Харківської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та внесення змін до виконавчого листа, виданого Військовим місцевим судом Харківського гарнізону по справі №47/1999р., про стягнення з колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 суми заподіяної шкоди в розмірі 40506,54 грн. на користь військової частини НОМЕР_1 . Посилається на те, що вказаний виконавчий лист був втрачений в ході листування з ВДВС Куп`янського районного управління юстиції.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-76/0/4-13 від 16.01.2013 року «Про окремі питання застосування ст.370 ЦПК» заяву про видачу дублікату виконавчого документу розглядає суд першої інстанції. Підсудність справи визначається за місцем знаходження архіву ліквідованого суду, тобто за місцем знаходження апеляційного суду.

Зважаючи на вищевикладене заяву необхідно направити до Червонозаводського районного суду м.Харкова для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, -

у х в а л и в :
Заяву тимчасово виконуючого обов`язки Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба Алімпієва А.М. про видачу дубліката виконавчого листа та внесення змін до виконавчого листа направити до Червонозаводського районного суду м.Харкова для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 05.06.2015
ЄУ № 420/1114/15-ц
Провадження №2/420/924/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

05 червня 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 12 червня 2015 року на 14 год. 15 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2015 року на 14 год. 15 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 червня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6617/15-ц

Пров. №2/668/1905/15

09.06.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа УДМС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 23.06.2015 року о 13-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 414/979/15-ц

Провадження № 2/414/385/2015

05 червня 2015 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ковальова В.М.

при секретарі Пугачовій К.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 29 травня 2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з"явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав.

Відповідачка у попереднє судове засідання не зявилася, згідно поштового повідомлення м. Кіровськ Луганської області поштою не обслуговується.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2015 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 487/7665/15-ц
Провадження № 2/487/3039/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2015 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

за участю представника - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 15.07.2008 року у сумі 14965 (девятнадцять тисяч девятсот шістдесят пять) гривень 93 копійки, яка складається із: заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 14365 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят пять) гривень 93 копійок, штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 (пятсот) гривень 00 копійок, штрафу (процентна складова) у розмірі 100 (сто) гривень 00 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» судові витрати з оплати судового збору в сумі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа 164/256/15-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„16" березня 2015 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „9" годину „30" хвилин 26 березня 2015 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Номер провадження 2/754/2061/15
Справа № 754/2462/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Профспілка скарбниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Профспілка скарбниця» звернулись до суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця.

В судовому засіданні від представника позивача КС «Профспілка скарбниця» надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Профспілка скарбниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК України, позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бабко В.В.