Номер провадження 2/643/419/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Омельченко Н.І.

при секретарі - Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву Товариства з обеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ ОТП Факторинг Україна, ПАТ ОТП Банк про визнання недійсним договору, відступлення права вимоги в частині відступлення права вимоги, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ОТП Факторинг України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.12.2014 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ ОТП Факторинг Україна, ПАТ ОТП Банк про визнання недійсним договору, відступлення права вимоги в частині відступлення права вимоги прийнята та обєднана в одне провадження з первісним позовом.

Представником позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 20.04.2014 року була подана заява про розгляд справи за його відсутності, з урахуванням обставин, викладених в уточненій позовній заяві та запереченнях проти зустрічної позовної заяви.

Відповідачкою ОСОБА_3 02.03.2015 року до суду була надана заява про розгляд справи за її відсутності, з урахуванням викладених пояснень та доводів в письмових заперечень.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

20.04.2015 року в судовому засідання явка представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» була визнана судом обовязковою.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання, призначене на 03.03.2015 року, 27.03.2015 року, 20.04.2015 року та 15.05.2015 року не зявилась, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. (а. с. 169, 202, 214, 225а)

Таким чином, суд визнає, що представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повідомлена належним чином.

В судове засідання, призначене на 10.06.2015 року представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повторно не зявилась, будучи повідомленим про час і місце судового засідання належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав (а. с. 245).

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ОТП Факторинг Україна, ПАТ ОТП Банк про визнання недійсним договору, відступлення права вимоги в частині відступлення права вимоги - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через місцевий Московський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя - Н.І. Омельченко