Ухвала

іменем україни

09 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 04 лютого 2015 року, позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 490 434 грн 27 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 338 221 грн 80 коп.; заборгованість за відсотками у розмірі 117 942 грн 34 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 447 грн 95 коп.; штраф за порушення умов договору у розмірі 33 822 грн 18 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 490 434 грн 27 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 338 221 грн 80 коп.; заборгованість за відсотками у розмірі 117 942 грн 34 коп.; пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 447 грн 95 коп.; штраф за порушення умов договору у розмірі 33 822 грн 18 коп. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова