Справа № 367/3710/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючої судді Саранюк Л. П.
при секретарі Данюк А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1; третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про визнання припиненим договору поруки,-
03.10.2014 року Ірпінським міським судом Київської області постановлено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1; третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про визнання припиненим договору поруки.
Представник позивача в процесі судового розгляду збільшив свої позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №151111К25 від 16.12.2011 р., №151111К31 від 16.12.2011р., №151112К26 від 13.11.2012р. та №151113К5 від 25.04.2013р., які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди №151111N6 від 16.12.2011 р., та Договором поруки № 151111Р19 від 19.12.2011 р. в розмірі 5 408 043, 36 євро та 32 280 795, 46 грн.
В судове засідання представник позивача не зявилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про що в матеріалах справи мається відповідна розписка, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ ВТК «Відродження» та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, явка сторін в судове засідання не є обовязковою.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -
Постановити додаткове рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1; третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про визнання припиненим договору поруки.
Копію рішення направити сторонам для відому.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3