Справа № 212/6371/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Махоні Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 6 у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

встановив:

19.10.2015 року з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

В обгронтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 20.03.2013 року надав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 4500 доларів США, які згідно розписки вона повинна була повернути 1 квітня, після продажу свого автомобіля. У 2014 року він дізнався, що ОСОБА_2 продала свій автомобіль, а борг не повернула, а тому він звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договорами позики суму у розмірі: 4500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до доллара США станом на день подання позову складає 94500 грн., також стягнути три відсотки річних за користування кредитними коштами у сумі 135 доларів США або 2836 грн., а також витрати пов'язані з розглядом справи у суді у розмірі 3500 грн.

Позивач до суду не зявився, про час та місце розгляд справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідача і винести заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Так, згідно росписки, 20.03.2013 року ОСОБА_2 взяла у борг у позивача 4500 доларів США. Зобов'язалася повернути борг у строк до 01 квітня (а.с.5).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог за наступних підстав.

У відповідності до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку саму суму коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Згідно з частиною 2 статті 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. У відповідності до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідач своїх обов'язків за зобов'язаннями позики не виконав, грошових коштів отриманих у борг за розпискою у строк та в порядку, що в них встановлені позивачу не повернув, тому позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 4500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до доллара США складає 94500,00 грн., та трьх відсотків річних за користування кредитними коштами у сумі 135 доларів США або 2836,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Щодо стягнення на користь позивача 50 грн. у виді витрат на отримання довідки з банку, щодо курсу валют, то в цій частині позову слід відмовити, так як ці витрати згідно ст. 79 ЦПК не відносяться до судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1046-1049 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 79,88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ін. данні відсутні )на користь ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) за борговою розпискою від 20.03.2013 року заборгованість в розмірі 4500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США складає 94500 грн., та 3% річнихв розмірі 135 доларів США , що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США складає 2835,00 грн., а всього 97355,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (ін.. данні відсутні ) на користь ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) витрати на правову допомогу у розмірі 3500,00 грн.

В інший частині позову відмовити.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: