АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6529/15 Справа № 201/8131/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року про повернення заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ферронік» про розірвання договору про будівництво, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, за якою просив суд визнати договір № 470 від 14 січня 2015 року незаконним та зобовязати відповідача розірвати його з ПСМП «Строитель-П».

В той же день ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, за якою просив суд накласти тимчасову заборону на будівництво та зупинити дію договору про будівництво № 470 від 14.01.2015 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року повернуто позивачу заяву про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для належного розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявились, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Повертаючи заяву про забезпечення позову районний суд виходив з того, що позивачем при подачі заяви про забезпечення позову не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна з огляду на наступне.

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору при подачі заяви про забезпечення позову в звязку з важким матеріальним станом, яке виклав в заяві про забезпечення позову (а.с.6-7 відокремлених матеріалів справи).

Суд першої інстанції вказане клопотання не вирішив, а відтак безпідставно повернув позивачу заяву про забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст.151 до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, фактичною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює його сплату в зазначеному законодавством розмірі.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, судова колегія приходить до висновку, що ухвалу суду про повернення заяви про забезпечення позову позивачу, - необхідно скасувати, оскільки ухвала постановлена з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, та слід передати вказане питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 218 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року про повернення заяви про забезпечення позову - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_3