Справа № 523/7010/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р.

Суворовський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі клопотання про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права користування, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовними вимогами в яких просять визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, скасувавши державну реєстрацію права власності на вказану квартири на імя ОСОБА_4, витребувавши від останнього вказану вище квартиру, визнавши за ОСОБА_1 право користування спірною квартирою.

Під час розгляд справи представник позивачів ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що на даний час в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в якій вона просить визнати за нею право на пай на квартиру АДРЕСА_2. Також позивачами була подана касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду в Одеській області , якою їм було відмовлено у поновлені строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2013р.

ОСОБА_4 заперечував проти зупинення провадження у справі.

Інші особи, які приймають участь в розгляду справи у судове засідання не зявилися без поважних на те причин.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріли справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси 12.02.2015р. відкрито провадження у справі (№523/1710/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОМР про визнання права на пай по квартирі АДРЕСА_2. Як було зазначено вище предметом позовних вимог по даній справі є також квартира АДРЕСА_1 право власності якої оспорюють позивачі.

Отже, визнання права на пай на спірну квартиру за ОСОБА_1 може вплинути на остаточний розгляд даної справи. Тобто, розгляд справи №523/1710/15-ц має преюдиційне значення для розгляду цивільної справи №523/7010/14-ц .

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлене клопотання представника позивачів, з обставин зазначених вище, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо посилання на наявність поданої касаційної скарги на рішення суду першої інстанції, то такі підстави для зупинення провадження у справі суд відхиляє, як безпідставні та такі, що не ґрунтуються на вимогах ЦПК.

Керуючись п.4 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Провадження у справі (№523/7010/14-ц) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 зупинити до розгляду цивільної справи (№523/1710/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права на пай.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали суду.

Суддя