Справа № 194/677/14-ц
Провадження № 6/194/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 194/677/14-ц від 21.05.2014 року таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягання заборгованості, на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.05.2014 року, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 18675 грн. 05 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., у звязку з тим, що 03.03.2015 року апеляційним судом Дніпропетровської області винесено рішення за його апеляційною скаргою, згідно якого сума заборгованості в розмірі 18675 грн. 05 коп. не підлягає стягнення та розмір заборгованості зменшений.

Заявник надав до суду письмову заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує, просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, а також розглядати справу за його відсутності.

Третя особа представник ДВС Тернівського міського управління юстиції надала до суду письмову заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» надав до суду письмову заяву, що не стосується розгляду даної справи та не відповідає вимогам чинного законодавства України, що свідчить по небажання стягувача бути присутнім під час розгляду даної справи.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року, рішення Тернівського міського суду від 21.05.2014 року скасовано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 8275 грн. та судовий збір в сумі 82 грн. 75 коп.

Таким чином, зважаючи на те, що рішення Тернівського міського суду від 21.05.2014 року, на підставі якого було видано виконавчий лист № 194/677/14-ц скасовано, суд приходить до висновку про те, що заява про визнання виконавчого листа № 194/677/14-ц таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, ч.4 ст.369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Виконавчий лист № 194/677/14-ц від 21.05.2014 року, виданий на підставі рішення Тернівсього міського суду від 21.05.2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко