overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5129/15-ц
Провадження № 2/740/1676/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н/679/12/2015
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2015 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, статтей 88, 95-98, 102-103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Б.В. Ходоровський
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" _________________20______ року
Суддя Ходоровський Б.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 316/2972/14-ц
Провадження № 2/316/103/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, третя особа: Управління державної казначейської служби України в м. Енергодар Запорізької області, в інтересах якої, як представника держави, діє також прокурор м. Енергодара Запорізької області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок прийняття органом місцевого самоврядування нормативно - правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду, завдану внаслідок прийняття органом місцевого самоврядування нормативно - правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, в розмірі 3 654,0 грн..

Стягнути з Виконавчого комітету Енергодарської міської ради судовий збір в розмірі 243, 60 грн..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів після отримання відповідачем копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення можна ознайомитись і отримати в канцелярії Енергодарського міського суду Запорізької області з 9 годин 13.03.2015 року.

Суддя: І. В. Курач
Справа № 686/6108/15-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 вересня 2015 року провадження в даній справі зупинено для проведення технічної інвентаризації житлового будинку, яку на даний час повернуто в зв'язку з неможливістю виконання.

За таких обставин провадження в даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності відновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 25 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1638/15-ц
Провадження 2-742/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 06 травня 2015 року на 12.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/1173/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борзнянської міської ради про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борзнянської міської ради про визнання договору недійсним.

Призначити попередній розгляд справи на 04 грудня 2015 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 212/7350/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіт О.Г., при секретарі Гарасюта Л.К., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описок в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_4" про стягнення середньогго заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди - задоволено частково.

24 листопада 2015 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року, оскільки в останньому рядку передостаннього абзацу першої сторінки рішення суду замість правильної цифри суми стягнення за судовим рішення від 13.02.2014 "4226,72 грн." зазначена неправильна цифра "426,72 грн."; у першому рядку першого абзацу третьої сторінки рішення суду замість правильної цифри суми стягнення за судовим рішення від 13.02.2014 "4226,72 грн." зазначена неправильна цифра "3591,71 грн."; у другому рядку передостаннього абзацу другої сторінки рішення суду замість правильної дати звільнення позивача за його трудовою книжкою "24 січня 2005 року" зазначена неправильна дата звільнення позивача "12.06.2009". Вказані помилки перешкоджають подальшому виконанню рішення суду.

На розгляд справи заявник не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, в порядку ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року, вказавши:

- в останньому рядку передостаннього абзацу першої сторінки рішення суду замість "426,72 грн." вказати "4226,72 грн.";

- у першому рядку першого абзацу третьої сторінки рішення суду замість "3591,71 грн." вказати "4226,72 грн.";

- у другому рядку передостаннього абзацу другої сторінки рішення суду замість "12.06.2009" вказати "24 січня 2005 року".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 431/3594/14-ц
Провадження № 22ц/782/690/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Украінцева Л.Д., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 05.05.2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

06 листопада 2015 року ухвалою Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - за довіреністю ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30 листопада 2015 року на адресу суду надійшла заява із доданими до неї документами на виконання ухвали суду від 06.11.2015 року.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», апелянтом сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 05 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.15 року м. Оріхів

м. Оріхів « 27» листопада 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву:

ОСОБА_1,

заінтересована особа: Реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області

про: встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 09 год. 30 хв. 16 грудня 2015 року.

2) Доручити секретарю судового засідання:

- у судове засідання викликати осіб, зазначених у заяві;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній у заяві;

- заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 661/4610/15-ц
Провадження № 2/661/1834/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 10 хвилин 08 грудня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 362/7570/15-ц
Провадження № 2/362/3127/15
У х в а л а

"30" листопада 2015 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, зал № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 658/2568/15-ц
Провадження № 6/658/49/15
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

13 липня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Подячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

07.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що виконавчий лист на виконанні у відділі ДВС Каховського МРУЮ станом на 03.07.2015 р. не перебуває.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, що не буде перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно листа начальника ДВС Каховського МРУЮ вбачається, що відповідно до перевірки бази даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на виконанні у ВДВС Каховському МРУЮ станом на 03.07.2015 р. не перебуває (а.с.2).

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

З вказаних вище підстав суд вважає за необхідне подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, що підтверджується копією розпорядження про відправлення виконавчого листа та поштовою квитанцією (а.с.3, 4).

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.08.2005 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину за №2-2985/05.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Д. Подячева
Справа № 648/3251/15-ц
Провадження № 2/648/1211/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко Л.М.,

при секретарі - Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Білозерка Херсонської області справу за заявою ОСОБА_1 до Білозерської районного державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсними розпоряджень та державного акту на право власності на землю,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року провадження в даній справі було зупинено та по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза.

25 листопада 2015 року до суду поступив висновок судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що експертиза по справі проведена, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерської районного державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсними розпоряджень та державного акту на право власності на землю - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 1 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.