overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф. розглянувши в м. Харкові цивільний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним оскільки сторони в повній мірі можуть реалізувати свої процесуальні права у підготовчій частині судового засідання.

Сторонам розяснюю їх права та обовязки:

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 2 ст.27, статті 128,131)

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ч. 3 ст. 131 ЦПК).

Позивачу розяснити, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідачу: розяснити, що він може пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу (ч.2-3ст.128, ч.1 ст.123).

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 годину 11 грудня 2015 року у залі судових засідань №2 в приміщені Київського районного суду м. Харкова (м.Харків вул.Блюхера, 7б).

Про дату на місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2015 року Справа № 608/2305/15-ц

Номер провадження2/608/912/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 11грудня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Єдиний унікальний номер 341/1558/14-ц
Номер провадження 2-во/341/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19 листопада 2015 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мули О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі, про виправлення описки,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду, з заявою про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду від 09.12.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що в рішенні Галицького районного суду від 09 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі, описку допущено не було, оскільки в позовній заяві про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі яка була подана до суду позивачем є ОСОБА_2, а не ОСОБА_1.

Важаю, що заява не обгрунтована, тому в задоволені заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в 5 денний строк з часу її проголошення .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 729/1277/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К. Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Озерянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2. Вона як спадкоємець за заповітом пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки на спливі встановленого строку тяжко захворіла та знаходилася на лікуванні. Вважає, що це є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не з`явилися і надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Озерянська сільська рада позовні вимоги визнає.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно із ч.3 ст.1272 ч. ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні і, що підтверджується довідкою від 08.01.2014 року виданою Бобровицькою ЦРЛ, ОСОБА_1 знаходилася на лікуванні з 17.12.2013 року по 08.01.2014 року. Суд вважає це поважною причиною пропуску 6-ти місячного строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини, тому позивачеві необхідно визначити додатковий строк.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - три місяці з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 521/9269/15-ц
Провадження № 2н/521/1484/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 3083,87 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.,-
Встановив: КП «Теплопостачання міста Одеси», знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б та забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сімї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Мирончук Н.В.
Справа № 462/3262/11 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/4383/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного виконавця Залізничного відділу ДВС Львівського МУЮ - Крилишин Р.М. на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 5 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу ДВС Львівського МУЮ Крилишина Р.М., -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана державним виконавцем Залізничного відділу ДВС Львівського МУЮ - Крилишин Р.М. з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України. У клопотанні про поновлення пропущеного строку, просить такий поновити, мотивуючи тим, що державний виконавець Крилишин Р.М., яким вчинялися виконавчі дії по виконавчих листах ВП №35353335, ВП №35353544 та відповідно, діяльність якого оскаржувалась до 19 травня 2015 року перебував у відпустці, та копію оскаржуваної ухвали отримав лише 20 травня 2015 року, що стверджується журналом обліку вхідної кореспонденції.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні є поважними та підтверджені належними доказами, зокрема відсутністю при проголошенні судом 5 травня 2015 року оскаржуваної ухвали, наказ "Про надання відпустки Крилишину Р.М." та журналом обліку вхідної кореспонденції, а тому з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання державного виконавця Залізничного відділу ДВС Львівського МУЮ - Крилишин Р.М. задовольнити та поновити державному виконавцю Залізничного відділу ДВС Львівського МУЮ - Крилишин Р.М. строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 5 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою державного виконавця Залізничного відділу ДВС Львівського МУЮ - Крилишин Р.М. на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 5 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу ДВС Львівського МУЮ Крилишина Р.М.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Справа № 482/558/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

7 квітня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву Прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати з Комунального Підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв», -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 100 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати з Комунального Підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв».

Суддя В.О. Баранкевич
22.06.2015 Справа № 2/489/2031/2015
У Х В А Л А

22 червня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву Прокурора м. Миколаєва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов?язання поновити порушене право власності дитини,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року Прокурор м. Миколаєва звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов?язання поновити порушене право власності дитини.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з матеріалів справи, Прокурором м. Миколаєва заявлено вимогу про зобов?язання відповідачки ОСОБА_2 відновити порушене право власності неповнолітньої дитини ОСОБА_1, шляхом придбання або набуття на ім?я дитини житла або частки у житлі (не менше тої, що була у відчуженій квартирі № 67, розташованої по пр. Миру, 27-А в м. Миколаєві) в спосіб, встановлений законом.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду.

Неконкретизований, неточний та частково незрозумілий зміст позовних вимог позбавляє суд можливості дійти належного висновку щодо захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та визначення відповідності норми права щодо предмету спору.

Разом з тим зі змісту позову Прокурора м. Миколаєва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 не вбачається, яким саме з можливих способів, передбачених діючим законодавством, позивач просить суд відновити порушене право неповнолітньої.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Враховуючи вищенаведене суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви та сформулювати в конкретній коректній формі заявлені позовні вимоги (який саме спосіб, встановлений законом, позивач має на увазі).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання до суду уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора м. Миколаєва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов?язання поновити порушене право власності дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2847 Головуючий у 1-й інстанції: Заєць Т.О.
У Х В А Л А

16 січня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вселення,-

в с т а н о в и л а:

15 січня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вселення.

Апеляційна скарга представника відповідача надійшла у визначений ЦПК України термін, подана повноважною особою, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите оскільки за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення суду, яким частково задоволено позовні вимоги, що носять немайновий характер.

Згідно з п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI розмір судового збору за позовну вимогу немайнового характеру обмежується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп., а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 50% від цієї суми - 121 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 або її довірителю необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121грн. 80 коп. відповідно до реквізитів Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м.Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги їй не обхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції суду) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, що у разі невиправлення нею у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.
Справа № 585/1621/15-ц
Номер провадження 2/585/606/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області про поділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області про поділ земельної ділянки.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області про поділ земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_5