Єдиний унікальний номер 264/3782/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/388/2015(м)
Категорія 22 Головуючий в 1 інстанції Одерій С.М.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3

Не погодившись із вказаним рішенням відповідач ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Також відповідач ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2014 року. Зазначає, що про існування рішення суду першої інстанції відповідач дізналася 20.02.2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2014 року року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Однак, вивчивши матеріали справи, та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог підпунктів 8 та 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. (а.с. 141). Однак, судовий збір було сплачено за невірними реквізитам.

Таким чином, ОСОБА_5 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Код класифікації доходів бюджету - 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80)

- Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_5 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більш п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя Гаврилова Г.Л.