Справа № 216/8190/14-ц
Номер провадження 2/216/587/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Філатов К. Б.
за участю секретаря Бондарєва Є. С.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.
В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на те, що 03. 05. 2013 року відповідач ОСОБА_2 взяла у позивачки у борг сім тисяч сто шістдесят гривень, які зобовязалася повернути 03. 06. 2013 року, що підтверджується виданою нею позивачці розпискою та договором позики від 03.05.2013 року. Згідно цих документів відповідачка зобовязалася повернути борг до 03. 06. 2013 року, але до теперішнього часу цей борг не повернула, на неодноразові прохання позивачки повернути борг, відповідачка це робити відмовляється, в звязку з чим позивачка змушена була звернутися до суду з цим позовом. Просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідачки на її користь суму позичених коштів в розмірі 7 160,00 грн.
В судове позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідачка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03. 05. 2013 року відповідач ОСОБА_2 взяла у позивачки у борг сім тисяч сто шістдесят гривень, які зобовязалася повернути 03. 06. 2013 року, що підтверджується виданою нею позивачці розпискою та договором позики від 03.05.2013 року. (а.с.4,5). Згідно цих документів відповідачка зобовязалася повернути борг до 03. 06. 2013 року, але до теперішнього часу цей борг не повернула, на неодноразові прохання позивачки повернути борг, відповідачка це робити відмовляється, в звязку з чим позивачка змушена була звернутися до суду з цим позовом.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
Виходячи з вищенаведеного, з урахуванням відсутності заперечень з приводу позовних вимог з боку відповідачки, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ч.1, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з відповідачки ОСОБА_2, інд. код НОМЕР_1, НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг Всебратське -2 55/44, на користь позивачки ОСОБА_1 борг в сумі 7 160,00 грн. (сім тисяч сто шістдесят гривень) та судові витрати в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом надання заяви про скасування заочного рішення в Центрально-Міській районний суд.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 протягом десяти днів.

Суддя : К.Б. Філатов