Справа № 377/1147/15-ц
У х в а л а

02 грудня 2015 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Щуковській А.М.,

з участю:

прокурора Баталової В.Є.,

представника позивача та представника третьої особи ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду зустрічна позовна заява до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про оспорювання батьківства, в якій він просить визнати, що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, 12 липня 2015 року, за № 147, вчиненого 07 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, відомості про нього, як батька цієї дитини, призначити та провести судово-медичну експертизу з молекулярно-генетичного аналізу по ДНК, і обєднати дану зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Суд, вислухавши думку представника позивача, яка є також представником третьої особи, прокурора, які не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, дослідивши зустрічний позов, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 2 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За змістом ст. 123 ЦПК України зустрічний позов може предявлятися до первісного позивача.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, відповідачем у даній заяві вказано ОСОБА_3. Первісний позивач - орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області зазначено як третю особу, хоча правовідносини, які склалися між позивачем, відповідачкою ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2, виникли з одних правовідносин і повязані між собою.

Відповідно до ч.1 ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Форма і зміст позовної заяви передбачено ст. 119 ЦПК України.

Як зазначено у ч.4 цієї статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Виходячи з того, що у зустрічній позовній заяві зазначена відповідачем інша особа, ніж позивач за первісним позовом, то зустрічна позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законом, і за таких обставин її треба залишити без руху та запропонувати позивачу за зустрічним позовом привести її у відповідність до вимог ст. 119, 123, 124 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, 123, 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису залишити без руху, надавши позивачу строк - пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання зустрічної позовної заяви в новій редакції з додержанням вимог ст. 119, 123, 124 ЦПК України, і попередити, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, зустрічна позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві за зустрічним позовом.

Копію ухвали надати позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_5