Дата документу 26.05.2015
Справа № 501/1499/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22.09.2010 р. стягнуто з ТОВ «Кредо» на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 149204 грн. та судові витрати в розмірі 1612 грн. Вказане рішення набрало законної сили 01.02.2011 р. і 22.02.2011 р. виданий виконавчий лист (а.с. 4).

На підставі подання державного виконавця (а.с. 3) ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.05.2013 р. тимчасово обмежений керівник ТОВ «Кредо» ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України (а.с. 20). Ухвала набрала законної сили 10.09.2013 р. (а.с. 60-62).

09.04.2015 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 (а.с. 71-72), в якій він просить скасувати тимчасове обмеження прав ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, вжите ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.05.2013 р., посилаючись на те, що виконавчий документ був повернутий стягувачеві постановою державного виконавця від 26.06.2013 р.

В судове засідання учасники судового розгляду, які належним чином сповіщені про розгляд справи, не зявились.

Заявник та його представник ОСОБА_3 надали заяви (а.с. 109, 113), в яких підтримали вимоги про скасування вищевказаного обмеження, просили розглянути справу у їх відсутності.

Державний виконавець Ісупова Н.В. надала письмові заперечення з клопотанням про розгляд справи у її відсутності (а.с. 79), в яких посилається на те, що виконання вищезазначеного виконавчого документа було здійснено у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», що 26.06.2013 р. виконавче провадження було закінчено на підставі ст. 47 п. 2 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник стягувача ОСОБА_4 надав клопотання про розгляд заяви у його відсутності та у відсутності ОСОБА_2 (а.с. 106) та письмові заперечення (а.с. 104-106), в яких просить відмовити в задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на ті обставини, що виконавчий лист пред'являвся до примусового виконання тричі, в звязку з чим перебіг строку пред'явлення виконавчого документа до виконання поновлений; що постанову державного виконавця від 26.06.2013 р. ОСОБА_2 не отримувала, а після отримання повідомлення суду про розгляд заяви ОСОБА_1 представник стягувача звернувся до державного виконавця 20.05.2015 р. з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

26.06.2013 р. постановою державного виконавця повернуто стягувачу виконавчий лист №2-1844/10 від 22.02.2011 р. про стягнення з ТОВ «Кредо» на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в розмірі 149204 грн. та судових витрат в розмірі 1612 грн. (а.с. 89 об.).

Докази щодо отримання стягувачем копії постанови та закінчення строку для повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання суду не надано.

Копія заяви на а.с. 107 підтверджує, що 21.05.2015 р. представник стягувача звернувся до відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області з питання примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, просив відкрити виконавче провадження, врахувавши переривання перебігу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, накласти арешт на майно та грошові кошти боржника.

Докази на а.с. 83-87 підтверджують, що після відкриття виконавчого провадження 29.01.2013 р. здійснені державним виконавцем заходи щодо стягнення заборгованості, розшуку майна, на яке може бути звернуто стягнення, виявились безрезультатними, в зв'язку з чим на підставі клопотання представника стягувача було підготовлено подання про обмеження керівника ТОВ «Кредо» у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань (а.с. 3, 88), яке задоволено ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.05.2013 р. (а.с. 20).

З урахуванням вищевикладеного, того що строк дії обмеження встановлено до виконання зобов'язання за виконавчим листом №2-1844/10 та положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України заява про скасування вказаного обмеження на а.с. 71-72 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя