overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/526/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Палій Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Земля» про визнання договорів оренди земельної ділянки від 01.01.2005 року та від 09.01.2007 року недійсними, третя особа без самостійних вимог: відділ Держкомзему у Софіївському районі Дніпропетровської області,, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до селянського фермерського господарства «Земля» про визнання договорів оренди земельної ділянки від 01.01.2005 року та від 09.01.2007 року недійсними, третя особа без самостійних вимог: відділ Держкомзему у Софіївському районі Дніпропетровської області.

30 листопада 2015 року представник позивача, який діє в інтересах ОСОБА_2 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Представник третьої особи відділу Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, тому суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду за клопотанням позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду, так як це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України і розяснити позивачу її право на звернення до суду повторно в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Земля» про визнання договорів оренди земельної ділянки від 01.01.2005 року та від 09.01.2007 року недійсними, третя особа без самостійних вимог: відділ Держкомзему у Софіївському районі Дніпропетровської області залишити без розгляду і розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Шумська
Справа № 521/7510/15-ц
№ провадження 2-о/521/214/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" червня 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб недієздатними та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

12 травня 2015 року позивачем подана вищевказана позовна заява до Малиновського районного суду м.Одеси.

14 травня 2015 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси зазначена заява залишена без руху у звязку із недотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

25 травня 2015 року представником позивача усунуті недоліки позовної заяви.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб недієздатними та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 08.07.2015 о 10:15 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 500/1350/15-ц
Провадження № 2/500/1405/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,
при секретарі - Сирбу Г.В.,
за участю: позивача- ОСОБА_2., представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 130,174, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Встановити факт належності померлому 27 березня 2011 року ОСОБА_4 державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 22 грудня 2005 року з помилками в написанні по-батькові.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 278/1055/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С. Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду в Житомирській області (далі УПФУ),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у заяві просить встановити факт, що вона є дружиною ОСОБА_2 Встановлення даного юридичного факту необхідне заявниці для оформлення спадщини, що унеможливлюється внаслідок розбіжностей у свідоцтві про смерть спадкодавця та у свідоцтві про одруження.

Представник заявниці вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився, про час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, будь-яких заперечень не надав, із заявою про розгляд спарви без його участі не звертався.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають встановленню фактів, що мають юридичне значення.

10.05.2007 помер ОСОБА_2 (а.с.12). Заявниця, як дружина померлого звернулася до УПФУ для переоформлення пенсії після втрати годувальника, однак їй було розяснено, що призначення пенсії неможливе, оскільки наявні розбіжності в прізвищі померлого у свідоцтві про шлюб, де зазначено прізвище Якубівський (а.с. 7). Свідоцтво про народження заявниці відповідає її дошлюбним даним, зазначеним у свідоцтві про одруження (а.с. 13).

Висновок №38 відділу РАЦС реєстраційної служби Житомирського РУЮ підтверджує неможливість виправлення прізвища у відповідному актовому записі (а.с. 23).

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пленум ВСУ у п.7 постанови №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснив, що відповідно до п.1 ст.273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад для оформлення соціальних виплат, пенсій тощо.

Зважаючи на обставини справи, відсутність заперечень заінтересованої особи, необхідність забезпечення заявнику ефективного правового захисту при здійсненні права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що перебування заявниці у родинних відносинах зі спадкодавцем доведено.

З огляду на наведене, керуючись: ст.ст. 10, 11, 51, 58, 60, 61, 197, 212, 213, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною померлого 10.05.2007 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів після проголошення рішення через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа №: 398/2566/15-ц
УХВАЛА

"22" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Олександрійська виконавча дирекція з ліквідації шахт» державного підприємства «ОК«Укрвуглереструктуризація», про стягнення боргу, де третьою особою є державне підприємство «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відокремленого підрозділу «Олександрійська виконавча дирекція з ліквідації шахт» державного підприємства «ОК«Укрвуглереструктуризація», про стягнення боргу, де третьою особою є державне підприємство «Об'єднана Компанія ««Укрвуглереструктуризація».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Олександрійська виконавча дирекція з ліквідації шахт» державного підприємства «ОК» «Укрвуглереструктуризація», про стягнення боргу, де третьою особою є державне підприємство «Об'єднана Компанія ««Укрвуглереструктуризація».

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 01.09.2015 р. 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3277/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

13.11.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 10.12.2015 о 15:30 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа №464/7018/14-ц
пр № 2/464/66/15
У Х В А Л А

20.10.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Сихівський районний відділ у м.Львові Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Старий Сихів» про визнання осіб таким, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою № 1 в будинку № 13а по вул.Коломийській у м.Львові; зобовязати Сихівський РВ у м.Львові Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_3, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації за даною адресою.

Ухвалою від 16.10.2014 року провадження у вказаній справі зупинено до вирішення Сихівським районним судом м.Львова цивільної справи № 464/4791/14-ц за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ПП «НИВА-В.Ш.», Філії 14 ПП «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_1, третя особа Сихівський ВДВС ЛМУЮ, ОСОБА_3, ТзОВ «Кей-Колект» про визнання результатів прилюдних торгів недійсними.

Згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 20.11.2014р. позовну заяву ТзОВ «Кей-Колект» до ПП «НИВА-В.Ш.», Філії 14 ПП «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_1, третя особа Сихівський ВДВС ЛМУЮ, ОСОБА_3, ТзОВ «Кей-Колект» про визнання результатів прилюдних торгів недійсними залишено без розгляду.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Сихівський районний відділ у м.Львові Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Старий Сихів» про визнання осіб таким, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та призначити судовий розгляд справи на 11 листопада 2015 року на 10.30 год.

Головуючий:
Провадження №2/447/670/15
Справа №447/1368/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

08.06.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------

Судове засідання призначити на 16:30 год 24.06.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 496/2573/15-ц
У Х В А Л А

"11" червня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судове засідання по вказаній справі призначити на 26 червня 2015 року на 10.00 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2В

С
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2015 року Справа № 446/1150/15-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ТзОВ «АВЕ Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відповідно ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «про житлово-комунальні послуги»,
заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1090 (одна тисяча дев'яносто) грн. 00 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ТзОВ «АВЕ Львів» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Бакай І.А.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2015 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 639/3616/15-ц
№2/639/1287/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

10 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд -

В с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 червня 2015 року, ухваленому по зазначеній справі, позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 1385 грн. 72 коп., інфляційні витрати в розмірі 90 грн. 22 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 25 грн. 19 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з кожного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з рішення суду від 9 червня 2015 року вбачається, що у резолютивній частині рішення допущено арифметичну помилку, невірно вказано суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів, а саме: заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 1385 грн. 72 коп., інфляційні витрати в розмірі 90 грн. 22 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 25 грн. 19 коп. Однак зазначена сума інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми вже входять у загальну суму 1385 грн. 72 коп.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 червня 2015 року вищевказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 червня 2015 року у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Вважати, що у резолютивній частині рішення вказана сума заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення, яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно «1385 грн. 72 коп.».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Іванова