Ухвала

іменем україни

28 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної О.О. Коротуна В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності, заборону користуватись спільним проходом-проїздом, стягнення грошової компенсації, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, вимоги якого під час розгляду справи уточнила та остаточно просила зобов'язати ОСОБА_5 не чинити їй перешкод у користуванні власністю, а саме проходом-проїздом по спільному замощенню до Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 у смт Овідіополь Одеської області; зняти незаконно встановлений відповідачем замок на воротах, що знаходяться на цьому проїзді-проході і розділяє їхні подвір'я; стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Не погоджуючись із позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на Ѕ частини зазначеного будинку з господарськими будівлями і спорудами як на одиницю, яка складається з частини житлового будинку загальною площею 46,4 кв. м, а саме: веранди площею 15,5 кв. м, житлової кімнати площею 19,3 кв. м, житлової кімнати площею 11,6 кв. м, а також гаражу 4,59 х 4,05 м, замощення та огородження, які розташовані на земельній ділянці площею 0,05 га, що знаходиться у її користуванні, та привласнити їй адресу: АДРЕСА_1 Одеська область; заборонити ОСОБА_4 користуватися спільним проходом-проїздом та заборонити здійснювати прохід до своєї частини житлового будинку та господарських споруд через ділянку, яка знаходиться у її користуванні; стягнути з ОСОБА_4 грошову компенсацію за помилково приватизовану частину земельної ділянки, що має знаходитися у її користуванні, розміром 0,01 га, за ринковою ціною на теперішній час.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2014 року в задоволенні обох позовів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні первісного позову, указаний позов задоволено. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні первісного позову ОСОБА_4 й ухвалюючи в цій частині нове рішення про задоволення указаного позову, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212, 303 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, правильно виходив з доведеності й обґрунтованості позову ОСОБА_4 При цьому суд обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_4 як власник Ѕ частини будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 у смт Овідіополь Одеської області, має право на користування спірним загальним проїздом-проходом. Ураховуючи, що з боку відповідача ОСОБА_5 їй чиняться перешкоди у користуванні зазначеним проїздом-проходом, то суд дійшов правильного висновку на підставі ст. 391 ЦК України про зобов'язання ОСОБА_5 не чинити їй перешкод у користуванні власністю, а саме проходом-проїздом по спільному замощенню до Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 у смт Овідіополь Одеської області, а також зняти незаконно встановлений відповідачем замок на воротах, що знаходяться на цьому проїзді-проході і розділяє їхні подвір'я.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи недопустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України це рішення підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

В.М. Коротун