справа № 361/1942/15-ц
провадження № 6/361/133/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Сахнюк А.С.

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року в справі №361/1942/2015-ц, провадження №6/361/133/15 за поданням старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в справі ЄДРВП №47501637,

установив:

Броварським міськрайонним судом Київської області 25 травня 2015 року винесено ухвалу, якою було визнано (затверджено) мирову угоду, укладену 14 травня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Як виявилось в резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року була допущена описка, а саме: помилково не зазначено умови мирової угоди в частині визнати мирову угоду, укладену 14 травня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 замість правильного: визнати та затвердити мирову угоду, укладену 14 травня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно умов якої:

1.Стягувач згодний на отримання від боржника боргу в розмірі 2487712,50 грн., відповідно до виконавчого листа № 2/361/1257/15 від 17 квітня 2015 року, виданого Броварським міськрайонний судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість за договором позики в розмірі 2 487 712 грн. 50 коп. здійсненого шляхом передачі у власність майна, а саме: житлових будинків № 73 вул. Березнева, м. Київ, № 75 вул. Березнева, м. Київ, № 77 вул. Березнева, м. Київ, № 79 вул. Березнева, м. Київ.

2. Сторони підтверджують, що вартість майна, що передається боржником, відповідає сумі боргу на момент укладення цієї мирової угоди у розмірі 2 487 712,50 грн. (два мільйони чотириста вісімдесят сім тисяч сімсот дванадцять) гривень 50 коп.

3. У випадку неналежного виконання або невиконання зобовязань за даною мировою угодою, кредитор має право звернутися за захистом порушених майнових прав і інтересів до суду, поновленням виконавчого провадження в органах ДВС.

4. Дана мирова угода між кредитором та боржником є чинною з моменту її затвердження (визнання) судом..

В судове засідання сторони не зявились, про слухання справи повідомлялись належним чином.

Оскільки в резолютивній частині ухвали суду допущена описка, суд приходить до правильного висновку про її виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року в справі № 361/1942/2015-ц, провадження № 6/361/133/2015 і замість в частині визнати мирову угоду, укладену 14 травня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 читати правильно: визнати та затвердити мирову угоду, укладену 14 травня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно умов якої:

1.Стягувач згодний на отримання від боржника боргу в розмірі 2487712,50 грн., відповідно до виконавчого листа № 2/361/1257/15 від 17 квітня 2015 року, виданого Броварським міськрайонний судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість за договором позики в розмірі 2 487 712 грн. 50 коп. здійсненого шляхом передачі у власність майна, а саме: житлових будинків № 73 вул. Березнева, м. Київ, № 75 вул. Березнева, м. Київ, № 77 вул. Березнева, м. Київ, № 79 вул. Березнева, м. Київ.

2. Сторони підтверджують, що вартість майна, що передається боржником, відповідає сумі боргу на момент укладення цієї мирової угоди у розмірі 2 487 712,50 грн. (два мільйони чотириста вісімдесят сім тисяч сімсот дванадцять) гривень 50 коп.

3. У випадку неналежного виконання або невиконання зобовязань за даною мировою угодою, кредитор має право звернутися за захистом порушених майнових прав і інтересів до суду, поновленням виконавчого провадження в органах ДВС.

4. Дана мирова угода між кредитором та боржником є чинною з моменту її затвердження (визнання) судом..

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський