У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від

28 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики та за договором купівлі-продажу та установки вікон,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня

2014 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості за договором позики від 5 червня 2010 року у розмірі 43 894 грн 39 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості за договором купівлі-продажу та установки металопластикових вікон від 5 червня 2010 року у розмірі 89 891 грн 91 коп. Розірвано вказаний договір купівлі-продажу та установки металопластикових вікон. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та закрити провадження в справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від

28 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду

м. Києва від 28 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від

3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики та за договором купівлі-продажу та установки вікон.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта