Справа № 405/6283/15-ц
01.12.2015 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі
головуючої судді: Шевченко І.М.
при секретарі : Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
Позивач, ПАТ «СК «Універсальна», звернулось в суд з позовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього на його користь в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в сумі 1 223,83 грн. та судові витрати по справі.
В результаті вчиненого правопорушення відповідачем було завдано матеріальну шкоду ОСОБА_2, як власнику автомобіля «Deewoo Lanos. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застраховано позивачем відповідно до договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9632377 від 29.10.2012 року.
Позивачем повністю виконані покладені на нього обов»язки, а тому до нього перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи відповідача по справі. Посилаючись на викладене, вимоги діючого законодавства, просить задовольнити позов.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити, не заперечуючи проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав.
Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в своїй заяві не заперечував.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.09.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
В результаті вчиненого правопорушення ОСОБА_1 було завдано матеріальну шкоду ОСОБА_2, як власнику автомобіля «Deewoo Lanos. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» відповідно до договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9632377 від 29.10.2012 року.
Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пункт 1 частини 2 вказаної статті визначає, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв"язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України, п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Встановлено, що з метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача було надіслано вимогу за вих. № УН2731Р від 26.08.2014 року про сплату суми боргу, але відповідачем дана вимога проігнорована.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» знайшли своє підтвердження в суді і підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача і судові витрати, понесені позивачем та підтверджені наданою суду квитанцією на суму 243,60 грн.
На підставі викладеного і ст.ст. 22, 1166, 1911 ЦК України, ПП ВСУ "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко