У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року у за справі позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ «Дельта Банк»), яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України, а саме: заявником не було надано належним чином завіреної копії рішення суду першої інстанцій, а також до касаційної скарги не було додано доказів сплати судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2015 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 березня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заява на усунення недоліків разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору.

Із доданих заявниками матеріалів вбачаються підстави для задоволення клопотання.

Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року, позов задоволено. Укладений 07 листопада 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» (обслуговуючий банк за договором про комплексне банківське обслуговування - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») кредитний договір № 001-03793-071113 визнано недійсним. Сторони повернуті у первісний стан. ОСОБА_2 зобов'язана повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Надра» пластикову карту № НОМЕР_1 та конверт з ПІН-кодом до цієї картки, і звернутися до ПАТ «Дельта Банк» з заявою про повернення грошових коштів з пластикової картки на розрахунковий рахунок банку. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу неправильним застосування судами норм матеріального права та порушення процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про захист прав споживачів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.В.Маляренко