Справа № 667/3498/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Стамбула Н.В.

при секретарі : Капітоновій А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комсомольського районного суду м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог - виконавчий комітет Херсонської міської ради, Комсомольський районний відділ Державної міграційної служби в місті Херсоні Головного управління ДМС в Херсонській області про визнання права користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що ним набуто право користування квартирою №402 у м. Херсоні по вул. Фрітаун, 151 в наслідок того, що на початку 2001 року, він, за згодою свого сина ОСОБА_2, після розлучення із дружиною і не маючи іншого місця для проживання, вселився до спірного приміщення для спільного проживання із відповідачем, в наслідок чого вважає, що набув статусу члена сімї наймача. Після вселення, як і було обумовлено, позивач із відповідачем стали повязані спільним побутом: вели спільні придбання продуктів, засобів для господарства і утримання квартири, меблів. Кошти для сплати комунальних послуг надавалися ними обома, на себе особисто позивач взяв господарське утримання квартири.

В обґрунтування вимог позовної заяви позивач наводить, що у 2013 році відповідач терміново виїхав за межі України залишивши нотаріально засвідчену довіреність на свою мати, серед іншого, з метою прописки у спірному приміщенні позивача, проте третя особа Комсомольський районний відділ Державної міграційної служби в місті Херсоні Головного управління ДМС в Херсонській області при зверненні відмовила у такій прописці наголошуючи на необхідності особистої присутності ОСОБА_2.

Внаслідок наведених обставин, враховуючи не можливість забезпечення особистої присутності відповідача для подання заяви на адресу третіх осіб про прописку позивача у спірному приміщенні через відсутність можливості повернення на територію України в найближчі роки, позивач просить визнати за ним право користування квартирою у судовому порядку та зобовязати укласти із ним договір найму відповідного приміщення із відповідною реєстрацією за цією адресою.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі і просили їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю проти позовних вимог не заперечувала, у своїх поясненнях суду підтвердила, що на підставі нотаріально засвідченої довіреності від відповідача намагалась, за його згодою і проханням, здійснити прописку позивача у спірному приміщенні із подальшим укладенням договору найму оскільки позивач постійно проживає за цією адресою і іншого місця для проживання не має, проте таке прохання було відхилено у звязку із відсутністю відповідача особисто.

Представник третьої особи виконавчого комітету Херсонської міської ради при розгляді справи поклалась на розсуд суду.

Третя особа Комсомольський районний відділ Державної міграційної служби в місті Херсоні Головного управління ДМС в Херсонській області, належно повідомлена про слухання справи, в судове засідання не зявилась, надавши заяву про слухання справи у її відсутність.

Суд зясувавши обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Конституція України у ст.47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість.

Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в процедурі набуття прав на житло, збереженні набутих прав членами сімї наймача жилого приміщення (ст. 64 Житлового кодексу Української РСР).

У рішенні Конституційного суду України у справі №1-8/99 №5-рп/99 від 03.06.1999 про офіційне тлумачення терміна «член сімї» наведені висновки за якими Житловий кодекс Української РСР, визнаючи гарантії права громадян на житло, встановлює права і обов'язки наймача жилого приміщення та членів його сім'ї, які проживають разом з ним, за договором найму, обов'язковим елементом якого є плата за користування житлом та за комунальні послуги. Частина друга статті 64 цього Кодексу передбачає, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Отже, суд при прийнятті рішення, виходить із аналізу змісту норм галузевого законодавства, що регулює питання набуття права користування житловим приміщенням і котре відносить до членів сімї наймача батьків наймача.

З матеріалів справи вбачається, що за розпорядженням №6 від 20.05.1998 року Акціонерного товариства «Науково-дослідницький центр «Темп» відповідач набув статусу наймача квартири №402 у м. Херсоні по вул. Фрітаун, 151.

Судом встановлено, що позивач є батьком відповідача і як підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника відповідача спірна квартира є постійним місцем проживання позивача з 2001 року, тобто з часу розірвання шлюбу позивач вселився до свого сина, наймача спірної квартири, для спільного з ним проживання, що тривало до 2013 року.

В судовому засіданні опитано запропонованих позивачем свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, котрі показали, що ОСОБА_1 постійно з 2001 року проживав із сином ОСОБА_2 у спірному приміщенні єдиною сімєю до 2013 року. У 2013 році відповідач терміново виїхав за межі України, весь час спільного проживання відповідач не одноразово наголошував на бажанні залишити наймачем приміщення позивача як свого батька. Наведені обставини стали відомі свідкам при відвідуванні спірної квартири та спілкуванні із сторонами справи.

Виходячи з положень ст.33 Конституції України громадянам гарантується право свободи пересування і вільного вибору місця проживання і як додатково розяснено в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 1.11.1996 р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сімї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови у цьому.

Відтак, з аналізу матеріалів справи, чинного законодавства і показів свідків за переконанням суду в процесі судового розгляду встановлено факти, з наявністю яких закон пов'язує набуття позивачем статусу члена сімї наймача і повязаного з ним, як похідного, право користування спірною квартирою.

Так, ст. 64 ЖК Української РСР встановлено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Членами сім'ї наймача може бути визнано дружину наймача, його дітей і батьків, інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 106 ЖК Української РСР повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

При таких обставинах суд, враховуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем доведено законні підстави проживання у спірній квартирі та він має право укладення щодо такої договору найму, зокрема враховуючи те, що він набув на неї право як член сімї наймача. Наведене кореспондує задоволення вимоги позову щодо усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання позивача таким, що має право на реєстрацію місця проживання за спірною адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 64, 65,106 Житлового кодексу Української РСР, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування квартирою № 402 у м. Херсоні по вул. Фрітаун, 151.

Зобовязати виконавчий комітет Херсонської міської ради укласти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договір найму на квартиру №402 у м. Херсоні по вул. Фрітаун, 151.

Усунути ОСОБА_1, перешкоди у користуванні квартирою №402 у м. Херсоні по вул. Фрітаун, 151 шляхом визнання його таким, що має право на реєстрацію місця проживання Комсомольським районним відділом Державної міграційної служби в м. Херсоні Головного управління ДМС в Херсонській області за цією адресою .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя : Н.В.Стамбула