Справа №303/3883/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

30 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши скаргу Мукачівського учбово-виробничого підприємства «Українське товариство сліпих» на дії головного державного виконання міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконання міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Як вбачається з доданої до скарги постанови головного державного виконання міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 ВП № 41289123 від 27.05.2014 року, виконавче провадження здійснювалося на підставі наказу № 907/954/13, виданого 27.11.2013 року Господарським судом Закарпатської області.

Як розяснено в п. 4 листа ВССУ від 28.01.2013 року № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС. Також звертається увага на те, що скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судових рішень, ухвалених господарським судом відповідно до ГПК, підлягають розгляду господарськими судами (стаття 121-2 ГПК). До того ж постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», враховуючи положення статті 121-2 ГПК, розяснено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає лише місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають обєктивні обставини, як-от: звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Оскільки прийняття органами ДВС, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає відповідно до статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до зазначених судів (пункт 9.1).

Як передбачено в п. 6 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. У звязку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що оскільки скарга Мукачівського учбово-виробничого підприємства «Українське товариство сліпих» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то слід застосувати правила п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України та відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 15, 122, 210, 383-386 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою Мукачівського учбово-виробничого підприємства «Українське товариство сліпих» на дії головного державного виконання міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Надіслати скаржнику копію ухвали разом із скаргою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою в порядку цивільного судочинства та його право звернутись із заявою в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний