Провадження № 2/477/1259/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства Мрія-Т Полігонівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, третя особа Полігонівська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області, про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

3 листопада 2015 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 липня 2014 року по день поновлення на роботі.

Вказувала, що працювала на посаді директора житлово-комунального підприємства Мрія-Т (далі ЖКП Мрія-Т) з квітня 2012 року, але розпорядження Полігонівського сільського голови Жовтневого району Миколаївської області її було звільнено із займаної посади.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2015 року вона була поновлена на роботі зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 36582 грн. 20 коп.

Проте рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2015 року рішення суду з першої інстанції в частині стягнення заробітку за час вимушеного прогулу було скасовано, оскільки позов був пред'явлений тільки до сільської ради і не був предявлений до ЖКП Мрія-Т, але в частині поновлення на роботі залишено в силі.

Посилаючись на те, що рішення суду про поновлення на роботі набрало законної сили, просила стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Центрального районного суду Миколаївської області цей позов ОСОБА_1 до ЖКП Мрія-Т про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу був переданий за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області

після надходження справи до Жовтневого районного суду вона в порядку автоматичного розподілу була передана для розгляду судді Козаченку Роману Вікторовичу.

Суддя Козаченко Р.В., перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність заявити самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Пунктом 1 ст. 61 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обов'язків.

Визначення в Конвенції цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у суб'єктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; 2) чи наявні в об'єктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

Під час провадження у справі та її вирішення ні у кого не повинно бути сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.

В обслуговуванні ЖКП Мрія-Т знаходиться житловий фонд с. Полігон Жовтневого районну Миколаївської області, в тому числі будинок по вул. Нова, 13, в якому проживає мати дружини судді Козаченка Р.В. ОСОБА_2, а також в цьому ж селі знаходиться належна їм на праві власності квартира АДРЕСА_1.

Крім того суддя Козаченко Р.В. особисто знайомий з нині працюючим директором ЖКП Мрія-Т - ОСОБА_3.

Тому для виключення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності розгляду справи вважаю неможливим її розгляд під моїм головуванням і заявляю самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 23-25, 116, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Здійснити самовідвід судді Козаченка Романа Вікторовича в справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства Мрія-Т Полігонівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, третя особа Полігонівська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області, про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу передати іншому судді згідно з положеннями ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко