overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/441/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернулося ТзОВ "М.С.Л.".

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ТзОВ "М.С.Л." до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку із повним відшкодуванням ОСОБА_1 матеріальної шкоди ТзОВ "М.С.Л.".

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви ТзОВ "М.С.Л." до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду

ОСОБА_2
Справа №464/1348/14-ц
пр № 2/464/713/15
УХВАЛА

08.06.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просить звільнити його від сплати аліментів та заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначених згідно з рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 24 травня 2006 року у справі №2-2653/06.

В процесі розгляду справи сторони дійшли згоди та подали заяву про укладення мирової угоди, в якій просять визнати укладену між ними мирову угоду, а провадження по справі закрити; наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, сторонам відомі.

Заслухавши думку учасників процесу в підтримку поданої мирової угоди, суд приходить до висновку, що мирову угоду слід визнати, оскільки така не суперечить вимогам закону, не порушує законні права та інтереси сторін, сприяє вирішенню спору між сторонами.

Керуючись ст.ст. 175, 205 п.4, 206, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої:

1. ОСОБА_2 визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, в тому числі й заборгованості, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначених відповідно до рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 травня 2006 рок у справі №2?2653/2006 та відмовляється від стягнення таких аліментів в примусовому порядку.

2. ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 аліментів, в тому числі й заборгованості на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначених відповідно до рішення Франківського районного суду м.Львова від 28.07.2014 року у справі № 465/10397/13-ц.

3. ОСОБА_2 в день затвердження даної мирової угоди судом зобовязується подати до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції заяву про повернення виконавчого листа Сихівського районного суду м. Львова від 24.05.2006 року № 2-2653/06 без виконання.

4. ОСОБА_1 в день затвердження даної мирової угоди судом зобовязується подати до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції заяву про повернення виконавчого листа Франківського районного суду м. Львова від 09.09.2014 року № 465/10397/13-ц без виконання.

5. З моменту затвердження даної угоди сторони вважаються вільними від будь яких зобовязань щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 626/2469/15-ц
Провадження № 2/626/908/2015
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2015 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.11.2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 14 жовтня 1996 року в с.Березівка Красноградського району Харківської області.

До відкриття провадження у справі 02.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3. ст.121 ЦПК позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 301/2311/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме:

●не вказано повну адресу місця проживання відповідачки, а саме номер будинку та назву вулиці;

●не надано копії позовної заяви та всіх її документів, які додаються до неї, для надсилання відповідачу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Номер провадження 2/243/5529/2015
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
"25" листопада 2015 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Геєнко М.Г.,
при секретарі - Горічевій С.В.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексу інфляції за весь час прострочення виплати та трьох відсотків річних від простроченої суми по день винесення судом рішення по справі,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.ст. 176, 619, 625 ЦК України, ст. 63 ГК України, керуючись ст.ст.1, 3,10,11, 60, 61, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексу інфляції за весь час прострочення виплати та трьох відсотків річних від простроченої суми по день винесення судом рішення по справі - відмовити повністю.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено в 5-денний строк.

Суддя М.Г. Геєнко
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2203/15-ц
провадження у справі 2-н/0285/99/15
19 червня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й. розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-
відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Л.Й. Савицька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 201 року
Термін предявлення судового наказу до виконання до «_____»_____________201_ року
Судовий наказ видано «_____» ___________________ 201 року
Суддя _______________________ Л.Й. Савицька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки)Примітки
Інші відмітки:_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 492/1288/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства та зобовязання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 09 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/557/2015
Справа № 537/2257/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О., розглянувши заяву юридичної особи комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради 121 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору.
Суддя: С. О. Фадєєва
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності „______ _______________ 2015 року
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: С. О. Фадєєва
Справа № 524/9283/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 14.01.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/618/15-ц
Провадження № 2/553/444/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві у складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду, пов»язаного з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резулятивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 1, 7 ЗУ «Про захист прав споживачів», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», ст. ст. 10, 60, 61, 88, 213 - 215 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про судовий збір", постанови КМУ від 8 червня 1996 р. N 619 Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз" 244,66 грн. - основного боргу на р/р 5 в ОПЕРВ філії - Полтавське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз" на п/р 545 в філії - Полтавське облуправління ПАТ «Державний ощадний банк України» Код банку 331467 ЕДРПОУ 03351912, 51,45 - грн. втрат від інфляції, 15,37 грн. - 3% річних, а всього - 66,82 грн.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
провадження № 2-н/243/1868/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказове провадження по заяві публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,

Заяву розглядати по суті у встановлений законом термін.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

Встановив:

05.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: зобовязати Комунальну установу „Бердянська міська лікарня Бердянської міської ради надати медичну документацію (медичні картки, історію хвороби та виписки з історії хвороби) відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для проведення почеркознавчої експертизи.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Зобовязати Комунальну установу „Бердянська міська лікарня Бердянської міської ради надати медичну документацію (медичні картки, історію хвороби та виписки з історії хвороби) відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк виконання встановити до 20.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя З.П.Пустовіт