Справа № 490/5192/15-ц н/п 6/490/128/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Кошевій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Центрального Відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення боржника, -

ВСТАНОВИВ :

Центральний ВДВС ММУЮ звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 37855633 з примусового виконання виконавчих листів: №2-985757/2009 виданого Центральним районним судом м.Миколаєва від 11.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП "Миколаївводоканал" боргу в розмірі 2404,24 грн., № 2-3356/11 виданого Центральним районним судом м.Миколаєва від 21.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 46070,24 грн., № 2-7-6023/2009 виданого Центральним районним судом м.Миколаєва від 07.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Торін Груп" боргу в розмірі 1914,55 грн., № 2-н/490/737/2014 виданого Центральним районним судом м.Миколаєва від 09.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Миколаївобленерго" боргу в розмірі 121,80 грн. та боргу в розмірі 416,75 грн. У встановлений для добровільного виконання строк відповідач рішення суду не виконав. Державний виконавець здійснював неодноразові виходи за місцем проживання боржника, де боржник був відсутній про що державним виконавцем було складено відповідні акти.

Вивчивши доводи подання, дослідивши письмові докази, судом встановлене наступне.

У Центральному ВДВС ММУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження виконавче провадження № 37855633 з примусового виконання виконавчих листів: №2-985757/2009 виданого Центральним районним судом м.Миколаєва від 11.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП "Миколаївводоканал" боргу в розмірі 2404,24 грн., № 2-3356/11 виданого Центральним районним судом м.Миколаєва від 21.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 46070,24 грн., № 2-7-6023/2009 виданого Центральним районним судом м.Миколаєва від 07.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Торін Груп" боргу в розмірі 1914,55 грн., № 2-н/490/737/2014 виданого Центральним районним судом м.Миколаєва від 09.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Миколаївобленерго" боргу в розмірі 121,80 грн. та боргу в розмірі 416,75 грн.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від 13.03.2013 року за вищевказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження.

Згідно постанови державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від 20.03.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанови державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від 12.11.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та заборону здійснювати відчуження будь якого майна, що належить ОСОБА_1 у межах суми боргу.

Відповідно до відповіді державної податкової служби України від 09.12.2014 року платника податків з таким податковим номер чи ха серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебувають

Згідно відповіді № від 08.12.2014 року Пенсійного фонду України станом на жовтень 2014 року ОСОБА_1 працює в ТОВ "Росмакс-Сервіс".

Згідно запиту в САДР УДМС України в Миколаївській області від 28.06.2014 року боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:м. Миколаїв, АДРЕСА_2

Згідно акту державного виконавця від 20.08.2013 року, державним виконавцем було вручено ОСОБА_1 особисто вимогу № 01.05.25717 від 19.08.2013 року по зведеному виконавчому провадженню № 37858633.

Згідно акту державного виконавця від 22.08.2013 року, державним виконавцем був здійснений вихід до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майного стану боржника. Боржник відмовився та чинив перешкоди на вимогу державного виконавця, щодо перевірки майнового стану боржника та опису і арешту майна.

Згідно акту державного виконавця від 20.05.2014 року, державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника за яким встановлено, що боржник ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.

Згідно акту державного виконавця від 20.05.2014 року, державним виконавцем під час виходу за адресою ТОВ "Росмакс-Сервіс" для з'ясування причин затримки відрахувань із заробітньої плати, встановлено, що затримка пов'язана з відсутністю коштів на рахунку ТОВ "Росмакс-Сервіс" для виплати заробітньої плати.

Я к визначено Конституцією України і міжнародно-правовими актами ніхто немає права проникнення до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, крім випадків коли цього вимагають суспільні інтереси.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до п. 10 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановления вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про їївідібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

В силу статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути противоправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Правом на недоторканість житла (ст. 30 Конституції України) є правом кожного на державну охорону його житла від незаконних вторгань з боку службових осіб.

Примусове проникнення до житла застосовується як крайній захід, коли державний виконавець здійснив всі необхідні дії щодо виявлення майна боржника.

В матеріалах, доданих до подання, відсутні докази того, що боржник що боржник ОСОБА_1, будучи за вказаною адресою, не відчиняє двері навмисно. Крім того, відсутні докази того, що в квартирі знаходиться майно боржника або кошти, які належать боржнику.

Суду не надано жодних належних відомостей щодо правомірності проведення державним виконавцем опису й арешту майна належного боржнику.

При таких обставинах примусове проникнення до вказаного будинку може привести до порушення конституційних прав інших громадян на недоторканість їх житла або права володіння.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст. 376 ЦПК України, ст. ст. 11, 11-1 Закону України „Про виконавче провадження", суд дійшов висновку, що відсутні підстави для надання дозволу Центрального Відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, вимоги подання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Подзігун