Справа № 521/6354/15-ц
Провадження №2/521/3484/15
16 червня 2015 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді Леонова О.С.,
при секретарі Малиш О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -
22.04.2015 року УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 1998,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на обліку в УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області перебуває громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка отримувала пенсію по втраті годувальника, починаючи з 01.07.2014 року по 28.02.2015 року. Згідно довідки від 17.10.2014 року 3 34/К Одеського коледжу транспортних технологій, термін закінчення навчання відповідача 30.06.2015 року. У звязку з ненаданням відповідачем довідки про продовження строку навчання, управлінням зроблений запит від 04.02.2015 року № 629/04 до Одеського коледжу транспортних технологій щодо періоду навчання відповідача. Згідно довідки від 12.02.2015 року №36 Одеського коледжу транспортних технологій, ОСОБА_1 була відрахована за порушення навчальної дисципліни 18.12.2014 року (наказ №210/с від 18.12.2014). Порушуючи норми чинного законодавства, гр. ОСОБА_1 не повідомила управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про відрахування з навчального закладу. Зазначена обставина має істотне значення, оскільки у звязку з відрахуванням відповідач втратив право на отримання пенсію по втраті годувальника. Таким чином, за період з 01.01.2015 року по 28.02.2015 року утворилась переплата пенсії у розмірі 1998,00 грн. Відповідачу було відомо про зобовязання своєчасно повідомити органи Пенсійного фонду про обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення, але вона не повідомила пенсійний фонд про відрахування з навчального закладу, внаслідок чого і виникла переплата у розмірі 1998,00 грн. 02.03.2015 року за 3 1124/05 на адресу відповідача було направлено оист, яким управління запрошувало ОСОБА_1 зявитися для вирішення питання щодо виплати пенсії. По теперішній час переплата пенсії у зазначеному розмірі добровільно не погашена.
27.05.2015 року УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області надало суду заяву про зменшення позовних вимог, у звязку з тим, що станом на 22.05.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед УПФУ становить 1198,00 грн.
Просить суд стягнути переплату пенсії з гр. ОСОБА_1, в розмірі 1198,00 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області.
Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що на обліку в УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області перебуває громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка отримує пенсію по втраті годувальника починаючи з 01.07.2014 року (а.с. 2-3).
Згідно довідки від 12.02.2015 року №36 Одеського коледжу транспортних технологій (а.с. 7), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчалась в Одеському коледжі транспортних технологій денного відділення з 01.09.2011 року (наказ про зарахування №74/с від 08.08.2011 року) та була відрахована за порушення навчальної дисципліни 18.12.2014 року (наказ №210/с від 18.12.2014).
У звязку з чим УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області було прийнято рішення №9 від 25.02.2015 року про утримання суми пенсії по втраті годувальника, надміру виплаченої у звязку з неповідомленням про закінчення навчання, яка утворилась за період з 01.01.2015 року по 28.02.2015 рік у сумі 1998,00 грн. (а.с. 8).
Станом на 22.05.2015 року відповідач має заборгованість перед УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області в розмірі 1198,00 грн.
Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-ІV) пенсія у звязку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сімї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу.
Пунктом 2 ст.36 Закону №1058-ІV передбачено, що пенсія призначається дітям, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти сироти до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.
Відповідно до п. 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобовязані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.
Абзацом 2 ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що у разі невиконання цього обовязку і одержання у звязку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
Частина 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Рішення УПФ України в Малиновському районі м. Одеси №9 від 25.02.2015 року відповідачем не оскаржене.

Згідно ч. 2 ст.50 Закону №1058-ІV відрахування з пенсії проводяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків, виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Станом на теперішній час переплата відповідачем в добровільному порядку не була виплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 1 ст. 1213 ЦК визначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Судовий збір у справі складає 243,60грн., слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 50,51,201 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.1212, 1213ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області переплату пенсії в розмірі 1198 (одна тисяча сто девяносто вісім) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в доход держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: