Справа № 194/165/15-ц
Провадження № 2/194/171/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики у розмірі 44800 грн. 00 коп. та судових витрат.

До суду надійшла заява представника позивача, в якій відсутній підпис представника позивача, про залишення позовної заяви без розгляду.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання призначене до розгляду на 14 годин 00 хвилин 05 травня 2015 року не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомили.

17 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 повторно не зявилися в судове засідання, призначене до розгляду на 09 годин 00 хвилин, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики без розгляду, оскільки позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, доказів про поважність своєї неявки до суду не надали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу та представнику позивача, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко