Справа № 2-951/09
Провадження по справі № 6/367/114/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ПАТ «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

26 травня 2009 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення по справі №2-951/09, яким задоволено позовні вимоги АКБ «Форум» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 3393 грн. 14 коп., витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., всього 3423 грн. 14 коп. Позивачу 23.09.2009 року видано виконавчий лист у цій справі.

Так 21.08.2014 року стягувачем по справі на адресу ВДВС Ірпінського МУЮ направлено запит про хід виконання виконавчого провадження та заходи, вжиті державним виконавцем для повного та фактичного виконання рішення суду.

04 вересня 2014 року на адресу стягувача надійшла відповідь ВДВС Ірпінського МУЮ, згідно якої 05.07.2010 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого листа №2-951/09, повторно виконавчий лист до ВДВС Ірпінського МУЮ не предявлявся. Однак, вищезазначений виконавчий лист до ПАТ «Банк Форум» - не надходив. У звязку з цим пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання учасники процесу не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 26 травня 2009 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення по справі №2-951/09, яким задоволено позовні вимоги АКБ «Форум» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 3393 грн. 14 коп., витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., всього 3423 грн. 14 коп.

Так, державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, та разом з виконавчим листом направлено на адресу стягувача. Але до стягувача оригінал виконавчого документа не повернувся, отже він був втрачений під час пересилки.

На даний час заборгованість повністю добровільно не погашена, а відсутність оригіналу виконавчого листа унеможливлює звернення стягнення з боржника в примусовому порядку.

Наведені заявником обґрунтування причин пропуску предявлення виконавчого листа до виконання є поважними та є підставою для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 3393 грн. 14 коп., витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., всього 3423 грн. 14 коп., оскільки його оригінал було втрачено під час пересилки, а рішення на даний час не виконано.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-951/09 від 23.09.2009 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 3393 грн. 14 коп., витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., всього 3423 грн. 14 коп.

Поновити публічному акціонерному товариству «Банк Форум» пропущений строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-951/09 від 23.09.2009 про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 3393 грн. 14 коп., витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., всього 3423 грн. 14 коп.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2