overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6733/15-ц
Провадження № 2/552/2637/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 грудня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 14.12.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 712/5928/15-ц
Провадження № 2н/712/498/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкриття наказного провадження у справі

09 червня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа № 190/1703/15-ц
Провадження 2/190/805/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітнього сина та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітнього сина сторін та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що з відповідачем з 15.04.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте з вересня 2015 року сторони проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на виховання та утримання дитини не надає, дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Крім того заявник ОСОБА_1 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, інших джерел доходу не має, потребує матеріальної допомоги відповідача, та оскільки відповідач допомоги не надає просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина сторін в твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/1703/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітнього сина та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2015 року на 08год. 30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ПАТ «Кривбасзалізрудком») звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2014 року, в якій порушує питання про скасування зазначеного судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

18 травня 2015 року судді-доповідачу передано заяву ПАТ «Кривбасзалізрудком» про перегляд зазначеного вище судового рішення та додані до неї документи.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Керуючись статтею 360, частиною першою статті 360-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи за вказаним позовом.

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3697/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотов Є.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, що є правонаступником ОСОБА_5, до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 26 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 675/2002/15-ц
Провадження № 2-о/675/105/2015
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., при секретарі Беліці М. О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

15 грудня 2015 року проведено попереднє судове засідання, під час якого уточнено заявлені вимоги, встановлено перелік доказів, якими сторони будуть підтверджувати свої доводи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1.Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ізяславського районного суду.

3.Про день розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Янішевська О. С.
Справа № 646/6492/15-ц
Провадження № 2-н/646/1444/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________ В.А.Журавель
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік. «____» __________ 201____ року
Суддя __________________________ В.А.Журавель
Справа № 712/6530/15-ц
Провадження №2/712/2095/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи : Міська громадська організація «Довіра», приватне підприємство «Ангеліна» МГО «Довіра» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до Черкаської міської ради, треті особи : Міська громадська організація «Довіра», приватне підприємство «Ангеліна» МГО «Довіра» про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи : Міська громадська організація «Довіра», приватне підприємство «Ангеліна» МГО «Довіра» про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на

07 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа №460/4394/15-ц
Провадження №2/460/1653/15
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

17.12.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Швед Н.П.

при секретарі Кондратюк М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою судді від 11.11.2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача на попередньому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Здійснивши підготовку справи до судового розгляду, а саме вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, слід призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Яворові на 15 год. 20 хв. 21 січня 2016 року.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Швед Н.П.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/6654/15
УХВАЛА

«18» листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Малиновської райадміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2015 року розєднано позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Малиновської райадміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів виділені в самостійне провадження.

В провадженні судді Маркарової С.В. в межах даної справи залишились позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній праві не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, вирішення питання про територіальну підсудність розгляду справи є для суду обовязковим.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 17.11.2015 року, вбачається, що останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 що є територіальною приналежністю Приморського району м. Одеси.

Обставин підсудності за вибором позивача чи виключної підсудності з матеріалів справи не вбачається.

За п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню їй для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Малиновської райадміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві для звернення до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

30 листопада 2015року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

КП «Придніпровська СУБ» (стягувач) звернулось до суду 12.11.2015р. з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, станом на 31.10.2015 в сумі 2376,87грн.

Ухвалою від 16.11.2015р. заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків заяви.

Заявою від 27.11.2015р. представник заявника повідомив суд, що не має можливості виконати вимоги ухвалу суду від 16.11.2015р. та надати суду документи на підтвердження обґрунтованості своїх вимог, правильності та безспірності розрахунків.

За таких обставин, з вимоги заявника до боржників і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.100, 122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 667/9210/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Черниш О.Л. роглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.05.2015 року про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на користь МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» ,-

встановила:

12 травня 2015 року Комсомольським районним судом м.Херсона було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, 04.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2012 року по 01.03.2015 року в сумі 5319,43 грн.

20 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.1051 ЦПК України в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.11.2015 року про стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго».

Призначити у справі судове засідання для вирішення питання про скасування судового наказу на 27.11.2015 року на 15 годину 45 хвилин.

Зупинити виконання судового наказу № 667/3143/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, 04.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2012 року по 01.03.2015 року в сумі 5319,43 грн.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Приватбанк « звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109, 118-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 11 грудня 2015 року о 09 год 30 хв.

Відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :