Справа №295/4181/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Слончак А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-
У березні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.12.2013 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 129к5, на підставі якого їй було надано кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 12 місяців з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розімірі 0,1644% за один календарний день та частковим погашенням кредиту. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечене порукою згідно договору поруки від 26.12.2013 року, поручителем за якими є відповідач ОСОБА_2 У порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконала, у звязку з чим загальна сума заборгованості на 26.12.2014 року становить 9841,39 грн., яка складається з: 4480,38 грн. основна сума боргу, 5361,01 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість в розмірі 9841,39 грн. та судовий збір.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У позовній заяві викладено прохання проводити розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, зазначено про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їхній відсутності до суду не надходило.
За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Судом встановлено, що 26.12.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 129к5, на підставі якого їй було надано кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 12 місяців до 26.12.2014 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розімірі 0,1644% за один календарний день та частковим погашенням кредиту. Позичальник зобовязалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором.
У зв'язку з невиконанням відповідачем обовязку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом, станом на 26.12.2014 року заборгованість становить 9841,39 грн., яка складається з: 4480,38 грн. основна сума боргу, 5361,01 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У забезпечення виконання зобовязань по зазначеному кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 26.12.2013 року було укладено договір поруки № 129к5, згідно якого поручитель зобовязалася відповідати перед кредитором за належне виконання боржником ОСОБА_1 зобовязань, що випливають з указаного кредитного договору.
Таким чином, оскільки відповідачами не виконано грошових зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, тому з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню 9841,39 грн. заборгованості за кредитним договором.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений позивачем, що підтверджено документально.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 550, 543, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова