Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/655/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В с т а н о в и л а :

22.04.2015 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право вланості на спадкове майно, а саме будинок № 13 з господарськими спорудами по вул. Комарова в смт. Довбиш Баранівського району .

Ухвалою судді від 24.04.2015 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна на день подання позову. Позивачкою вказано ціну позову, виходячи із вартості житлового будинку ще станом на 27.06.2012 року, тоді як позовна заява подана 22.04.2015 року, що не дає суду можливості визначити суму судового збору, який необхідно сплати позивачці.

У відповідності до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

В позовній заяві зазначено, що позивачка просить визнати право власності на весь будинок після смерті матері, оскільки нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлючих документів на будинок, але відповідно до постанови нотаріуса, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину житлового будинку.

Ухвалу від 24.04.2015 року позивачка отримала 30.04.2015 року, що підтверджується відміткою в поштовому повідомленні, але до даного часу недоліки викладені в ухвалі не усунуто.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконав вимоги, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Баранівському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір в сумі 641 ( шістсот сорок одну)гривню 85 копійок на рахунок № 0037 , код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02896041, згідно квитанції № 004700621 від 22.04.2015 року.

Копію ухвали та оригінал квитанції надати позивачці для пред'явлення у відділення Держказначейства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Васильчук