overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

16.03.2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви Житлово-будівельного кооперативу «Транспортник» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платіта обслуговуванню прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Транспортник» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платіта обслуговуванню прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 487/3918/15-ц
Провадження № 2/487/1851/15
УХВАЛА

Іменем України

30.09.2015 року

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді: Біцюк А. В.

При секретарі: Бавикіній Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.06.2015 року було відкрито провадження за зазначеним позовом.

29.09.2015 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме про: накладення арешту на відчуження автомобілю НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_4 на праві власності, посилаючись на те, що даний автомобіль може бути обєктом виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак, позивачем на підтвердження вимог, викладених в заяві, не надано жодних доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином утруднить чи унеможливить виконання рішення суду. Обставини, що викладені в заяві є лише припущеннями позивача, на яких не може ґрунтуватися рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1495/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2015 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 10.12.2015 року на 08.50 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа №: 272/368/15-ц
Провадження № 2/272/274/15
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: Карповця В.В.
при секретарі: Степанчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені по заборгованості по аліментах, суд,-
встановив:
Позивачка та її представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявляється, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
Відповідно до ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Суд , оглянувши матеріали справи вважає, що даний позов підлягає задоволенню.
Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.195,196 , ст.ст.4,10,61,79,212-215,367 п.1 ЦПК України,суд,-
вирішив:
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Відповідач вправі подати до Андрушівського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення заяву про перегляд рішення в порядку ст. 229 ЦПК України або оскаржити до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження або безпосередньої подачі скарги в той же строк.
Суддя:ОСОБА_6
Справа №289/2094/15-ц
Номер провадження2/289/1041/15
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

01.12.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кичкирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кичкирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 22.12.2015 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 610/1707/15-ц
УХВАЛА

10 червня 2015 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 16.15 год. 16.06.2015 р. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Купін
Провадження № 2-о/582/42/15
Справа № 582/413/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

25 травня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 11 квітня 2015 року в селі Філонове Недригайлівського району Сумської області доводився бабусі заявника, ОСОБА_3 рідним племінником, а йому двоюрідним дядьком по лінії батька.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 09 червня 2015 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 09 червня 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 10 червня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника, заінтересовану особу та викликати в судове засідання свідків.

Копію даної ухвали направити заявнику та його представнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви, до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 524/1802/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Так, позивач просить стягнути: - з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 3046,70 дол. США відповідно до умов Договору 1 та 123844,49 грн. відповідно до Договору 2 за договорами банківського строкового вкладу; - пеню у розмірі 94,45 дол. США та 1609,98 грн. за прострочення виконання зобовязання відповідно до ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»; - інфляційні витрати та 3 відсотки річних відповідно до ст. 625 ЦКУ згідно розрахунку.

Однак, ці позовні вимоги не є конкретизованими, оскільки позивач не вказує розміри інфляційних витрат та розміри 3% річних по кожному депозитному договору, які він просить стягнути з відповідача.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди і знецінення гривні - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/9032/15-ц
Провадження № 2/344/3631/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого Бородовського С.О.,

за участі секретаря Вовчанська І.М.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за участі третьої особи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 73097 гривень;

в іншій частині позову відмовити;

стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави 730.97 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Провадження № 2/369/5121/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Державна міграційна служба України Управління ДМС у Київській області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , третя особа: Державна міграційна служба України Управління ДМС у Київській області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позивачі є особами, які володіють цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Державна міграційна служба України Управління ДМС у Київській області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 16.12.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 460/3463/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до Івано-Франківського споживчого товариства Яворівської райспоживспілки, ОСОБА_2 та Ясниської сільської ради

про визнання недійсним договору купівлі-продажу магазину та рішення виконавчого комітету,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року гр.ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати недійсним рішення №78 від 06.10.1992 року виконавчого комітету Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області «Про оформлення права власності на будинки магазини в с.Ясниська та с.Лісовий потік» та визнати недійсним договір купівлі-продажу магазину у с.Лісопотік по вул.Зеленій, 1 Яворівського району Львівської області від 22.06.2005 року.

Після відкладення розгляду справи, до судового розгляду 17.11.2015 року позивачем подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, з поверненням сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського споживчого товариства Яворівської райспоживспілки, ОСОБА_2 та Ясниської сільської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу магазину та рішення виконавчого комітету - залишити без розгляду, в звязку з подачею заяви про залишення позову без розгляду.

В поверненні судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7509/15-ц

28 травня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства "Галицьке" про списання безпідставно нарахованих сум комунальних платежів та накладення заборони на подальеше їх нарахування , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7509/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства "Галицьке" про списання безпідставно нарахованих сум комунальних платежів та накладення заборони на подальеше їх нарахування .

Судове засідання призначити на 30 червня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 539/2139/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.06.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.