Справа №751/5402/15-ц
Провадження №2/751/1090/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою Громадської організації «Чернігівська обласна організація інвалідів праці, потерпілих на виробництві і козацтва» до ОСОБА_1 (треті особи - Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Домобудівник», приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк») про зобов»язання передати предмет дарування,

В с т а н о в и в:

Громадська організація «Чернігівська обласна організація інвалідів праці, потерпілих на виробництві і козацтва» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов»язання передати предмет дарування: прості іменні акції ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник», номінальною вартістю одного цінного паперу 7,65 гривень, бездокументарної форми випуску, загальною кількістю 25 935 штук, шляхом передання документів необхідних для перереєстрації прав власності на вказані цінні папери, а саме засвідченого належним чином передавального розпорядження; ксерокопії паспорта ОСОБА_1та ідентифікаційного коду; витребування довідки на підтвердження того, що ОСОБА_1 є акціонером ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» та власником акцій, належних товариству у кількості 25935 штук, номінальною вартістю одного цінного паперу 7,65 гривень, бездокументарної форми випуску.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення заявленого Громадською організацією «Чернігівська обласна організація інвалідів праці, потерпілих на виробництві і козацтва» до ОСОБА_1 позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі. Судове засідання просить проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду письмові заперечення, відповідно до яких в задоволенні позову просить відмовити повністю.

Треті особи - ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» та приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності учасників судового розгляду і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Громадської організації «Чернігівська обласна організація інвалідів праці, потерпілих на виробництві і козацтва» до ОСОБА_1 про зобов»язання передати предмет дарування - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова