overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/824/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"25" листопада 2015 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до закінчення ним навчання.

Сторони в судове засідання не зявились, позивач просить справу розглядати без її участі, відомостей про вручення належним чином судової повістки відповідачу у суду немає.

Пунктом 1 ч.1 ст.169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169,208,209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 15 год. 30 хв. 17 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 318/2921/15-ц Номер провадження №2-о/318/60/2015
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

Судді Петрова В. В.

За участю секретаря Александрові М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

17. 12. 2015 року від представника заявника ОСОБА_2Є надійшла заява, в якій вона просить суд залишити заяву без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання. Наслідки залишення заяви без розгляду розяснені та зрозумілі.

Керуючись ст.. ст.. 207, 209, 210, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин

Розтлумачити заявникові його право звертатися до суду в загальному порядку з аналогічними вимогами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її оголошення, або протягом пяти днів з моменту отримання особами, що приймали участь по справі, але не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 23.12.2015
Провадження 2-з/320/37/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.,

при секретарі: Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства (далі ПАТ) «ОТП Банк» ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Разом з позовною заявою до суду від представника позивача по справі надійшла заява у порядку ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України про прийняття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все належне відповідачу ОСОБА_3 рухоме та нерухоме майно, в межах суми позовних вимог, а саме в розмірі 2 383,90 і 90/100 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.10.2015 із розрахунку 21,690618 грн. за 1 долар США та складає 51 708, 26 грн..

Відповідно до ст.. 151 ГПК України, забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 152 ГПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з поданої заяви про забезпечення позову не зрозуміло на яке саме майно повинно бути накладено арешт, крім того до матеріалів справи не додано жодного документа які б засвідчували існування такого.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа №718/3188/13-ц
Провадження №8/718/12/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.11.2015 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. перевіривши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Букофрукт» про встановлення нікчемності правочинів, у звязку з нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст.364-1 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті, протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 ЦПК України і вирішує питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/3188/13-ц року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до судового розгляду на 07 грудня 2015 року на 09:30 годину в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Про розгляд заяви повідомити заявника та інших осіб, які брали участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Дата документу 27.11.2015
Справа № 501/4663/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 4-5).

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач надав заяву (а. с. 18), в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка надала заяву (а.с. 16), в якій визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу та просила розглянути справу у її відсутності.

Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.02.2010 р. Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції за актовим записом № 39 (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9). Сім`я сторін розпалася з причин, зазначених у позові (а.с. 4-5).

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст. 24, 56 СК України, щодо добровільності шлюбу, права кожного із подружжя припинити шлюбні відносини.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 27.02.2010 р. Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції за актовим записом № 39, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають одну неповнолітню дитину, - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 509/5135/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Овідіопольської РДА про визначення порядку спілкування з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 18 грудня 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 450/631/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5658/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2015 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/12799/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, зацікавлені особи - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122, ст.383 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №758/12799/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції управління юстиції, зацікавлені особи - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 14 годину 27.11.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяН. В. Неганова
Провадження №2-о/554/274/2015
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора.

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора на 21 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви з доданими до неї документами.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 675/1881/15-ц
Провадження № 2-о/675/99/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту шлюбних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільно-Процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 21 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

3.Про день розгляду справи повідомити зацікавлені сторони.

Суддя О. С. Янішевська
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2696/2012
Номер провадження 2/213/1258/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 31 січня 2014 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року апеляційна скарга позивача ПАТ «УкрСиббанк відхилена, рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 31.01.2014 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ задоволена касаційна скарга ОСОБА_4, який діяв від імені позивача, рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 31.01.2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 року скасовано, справу направлено до Інгулецького районного суду на новий розгляд.

За автоматичним розподілом дана цивільна справа була передана в провадження судді Макарової Т.Ю.

Керуючись ст.ст. 352, 156, 210 Ц1ТК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2015 року на 17.00 годину в залі судових засідань № 12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а,) та викликати у судове засідання сторони, представників.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7858/15
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради - «Про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою», за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

25.11.2015 року м. Одеса
Справа № 493/2267/15-ц
Номер провадження 2/493/988/15
У Х В А Л А

27.11.2015 м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Балтського районного суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Ухвалою Балтського районного суду від 27.11.2015 позивачам було відмовлено у відстрочці сплати судового збору.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачам строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачам строк 5 днів з дня отримання позивачами ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 615/1293/15-ц
Провадження № 22-ц-/790/8057/15 Головуючий І інстанції:Степаненко Г.І.
Категорія: житлові Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення у будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення у будинок.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: