Справа № 559/3621/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Крушняк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення незаконно і самовільно збудованого гаража з законної межі ОСОБА_1, узаконеної межі рішенням Дубенського міськрайонного суду від 15 липня 1997 року.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення незаконно і самовільно збудованого гаража з законної межі ОСОБА_1, узаконеної межі рішенням Дубенського міськрайонного суду від 15 липня 1997 року.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що його сусід-відповідач по справі ОСОБА_2 без попереднього узгодження з ним та без дозволу компетентних органів державної влади побудував незаконно гаража ближче ніж за 1 метр від межі земельної ділянки, яка йому належить, таким чином звузивши міжбудинкову віддаль до 31 сантиметра. Просить усунути незаконно і самовільно збудованого гаража з його законної межі.

У судове засідання позивач не з»явився, подавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Доказів в обґрунтування заявлених вимог до суду не надав.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги заперечив та пояснив, що протягом тривалого часу та неодноразових судових слухань у справах за позовами позивача та його особисто, перевірялась законність користування та володіння сторонами приватизованих земельних ділянок.

Згідно рішення Дубенського міськрайонного суду від 18.04.2011 року позивачу відмовлено у задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні його земельною ділянкою за безпідставністю, а також встановлено, що будь яких порушень прав ОСОБА_2 із його сторони, як відповідача, у справі не встановлено.

На противагу безпідставних тверджень позивача про порушення його земельного права щодо користування земельною ділянкою ним було подано позов до суду про незаконність приватизації ОСОБА_2 земельної ділянки. За результатами судового розгляду справи рішенням Дубенського міськрайонного суду від 01.07.2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_4 міської ради та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1

За таких обставин вважає твердження позивача безпідставними та просить відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи,суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення із слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона у справі зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач, формулюючи свої вимоги, посилається на те, що відповідач по справі ОСОБА_2 без попереднього узгодження з ним та без дозволу компетентних органів державної влади побудував незаконно гаража ближче ніж за 1 метр від межі земельної ділянки, яка йому належить згідно рішення Дубенського міськрайонного суду від 15 липня 1997 року, таким чином, звузивши міжбудинкову віддаль до 31 сантиметра. При цьому, позивачем не наведено жодного доказу в обґрунтування своїх тверджень.

Відповідачем у справі повністю заперечені вимоги позивача та вказано на те, що спірні правовідносини між ним та позивачем щодо користування земельними ділянками суміжних домогосподарств були предметом неодноразових судових слухань. Згідно до рішень суду встановлено безпідставність щодо нього вимог позивача про порушення його права на користування земельною ділянкою, та на противагу встановлено факт незаконної приватизації ОСОБА_2 земельної ділянки та отримання земельного державного акту на право власності.

Судом встановлено, що твердження позивача про порушення його права на користування земельною ділянкою повністю спростовуються встановленими обставинами, що зазначенні у судових рішеннях від 18.04.2011року та 01.07.2011 року.

Так, рішенням Дубенського міськрайонного суду від 18 квітня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено в зв»язку з тим, що комісією встановлено, що господарські споруди, на які накладається земельна ділянка ОСОБА_1 збудовані набагато раніше ніж виданий державний акт позивачу, який виданий з порушенням норм чинного земельного законодавства.

В свою чергу рішенням Дубенського міськрайонного суду від 01.07.2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 міської ради та скасовано державний акт серії IV-РВ № 002261 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0469 га., що знаходиться в м. Дубно по вул. Конторська,7/1, виданий на ім.»я ОСОБА_1, оскільки встановлено порушення права приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_5 площею 0.210га. згідно державного акта серії ЯК № 541793.

Судом також встановлена законність набуття права власності на земельну ділянку ОСОБА_5 площею 0.210га. згідно державного акта серії ЯК № 541793, який не оскаржувався та є чинним.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України, обставини встановленні судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи щодо яких встановлені ці обставини.

За таких встановлених обставин суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог позивача

Керуючись ст. 3,6,10,11,57,60,130,174,212,214,215,218 ЦПК,

Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення незаконно і самовільно збудованого гаража за безпідставністю заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: