Справа № 2-805/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Демченко О.М. при секретарі -ГреськоО.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Комунального підприємства «ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький».
У судовому засіданні позивач вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на такі обставини.
В ході перевірки проведеної прокуратурою Малиновського району м. Одеси було встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушення вимог ст.162 Житлового Кодексу Української РСР, не вносять плату на утримання будинку і прибудинкової території та за надані комунальні послуги.
Заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2 перед КП «ЖКС «Хмельницький» станом на 01 листопада 2008 року склала 744 гривні 31 копійку.
Представник прокуратури Малиновського району м. Одеси в судове засідання з'явився, позов підтримав у повному обсязі.
Представник КП «ЖКС «Хмельницький» в судове засідання з'явився, позов підтримав у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не відомі.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки відповідача, який належним чином був повідомлений про день, годину та місце слухання справи та про причини неявки суд не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, у звязку з неявкою відповідачів за даною цивільною справою, враховуючи пояснення представника позивача, представника КП «ЖКС «Хмельницький», суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності,заслухавши пояснення представника позивача, представника КП «ЖКС «Хмельницький», суд вважає, що позовні вимоги Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Комунального підприємства «ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - підлягають задоволенню.
Судом встановлено, в ході перевірки проведеної прокуратурою Малиновського району м. Одеси було встановлено, ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення вимог ст.162 Житлового Кодексу Української РСР, не вносять плату на утримання будинку і прибудинкової території та за надані комунальні послуги.
Заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2 перед КП «ЖКС «Хмельницький» станом на 01 листопада 2008 року склала 744 гривні 31 копійку, що підтверджується випискою з особового рахунку за№ НОМЕР_1.
Відповідно до ст.ст. 19, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Комунального підприємства «ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких в свою чергу відноситься, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу , та витрати, повязані з проведенням судових експертиз.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому суд також стягує з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 1 1, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 19, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, суд
Позовні вимоги Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Комунального підприємства «ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово- комунальних послуг - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1954р.н., ОСОБА_2, 1985р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять гривень 50 копійок) та витрати ІТЗ у розмірі 30 грн. (тридцять гривень).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: