overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3526/14-ц
УХВАЛА

08 червня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.06.2015 року позивач подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/8218/15-ц
№ провадження 2/361/3836/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Великодимирської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_5, третя особа Управління Держземкадастру у Броварському районі Київської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на землю -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_5, третя особа Управління Держземкадастру у Броварському районі Київської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на землю та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 28 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 грудня 2015 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 487/3568/15-ц
Провадження № 2-с/487/25/15
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування судового наказу №2-н/1412/1783/12 від 10.12.2012 року, посилаючись на вимоги стст. 287, 288 КУпАП з підстав того, що він не був присутнім в судовому засіданні під час винесення вказаного судового наказу, у зв'язку з чим був позбавлений надати докази, у тому числі покази свідків щодо неналежного виконання стягувачем ОКП Миколаївоблтеплоенерго своїх зобов'язань та не отримання ним копії судового наказу.

Ухвалою суду від 15.05.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 Про скасування судового наказу залишено без руху, відповідно до ст.ст. 105 ч.6, 121 ЦПК України.

Вказана ухвала отримана ОСОБА_1 28.05.2015 року особисто, але недоліки не були усунути та строк їх усунення закінчився.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути, розяснивши що він має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний с суд м. Миколаєва в строк та порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

11.06.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом публічного акціонерного товариства банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2015 року на 13-45 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Дата документу 11.06.2015
Справа № 501/1594/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 (заінтересовані особи ОСОБА_2, Іллічівська міська рада Одеської області) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_4 з заявою в якій просить встановити факт що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_5, померлого 12 квітня 2014 року (а.с.5).

До канцелярії суду від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона просить залишити заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин без розгляду, мотивуючи тим, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області є справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Тобто відносно квартири, що належала померлому ОСОБА_5 існує спір про право, у якому приймає участь заявник ОСОБА_4

В судовому засіданні представник заявника заперечувала проти залишення заяви без розгляду, стверджуючи, що спору про право не існує.

В судовому засіданні заінтересована особа та її представник просили залишити заяву без розгляду.

В ході судового розгляду було встановлено, що заявник просить встановити факт родинних відносин з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 12 квітня 2014 року.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 28 травня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Таким чином з заявлених вимог вбачається, що між сторонами існує спір щодо спадкового майна, якій підлягає вирішенню в позовному порядку, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ст.235 ч.6 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 (заінтересовані особи ОСОБА_2, Іллічівська міська рада Одеської області) про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 546/530/15-ц
Номер провадження 2/546/250/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 червня 2015 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого:

Вербової І. М., суддів: Кирилюк Г. М., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 12 березня 2015 року о 17 год.

00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

________________________________

Справа № 756/10948/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/4032/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору недійсними окремих положень договору, застосування реституційних наслідків їх недійсності та зобов'язання провести перерахунок заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року позов задоволено частково. Визнано недійсним пункт 2.8.1. кредитного договору № укладений 27 червня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Альфа-Банк» в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

05 листопада 2015 року на заочне рішення відповідачем по справі - ПАТ «Альфа-Банк» через поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу, з огляду на таке.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно положень ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

У матеріалах справи відсутні докази звернення представника відповідача у суд першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення та розгляд заяви судом.

Викладені обставин є перешкодою у вирішенні питання прийняття апеляційної скарги ПАТ «Альфа Банк» на заочне рішення.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню ПАТ «Альфа Банк».

Керуючись ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:

Справа №761/15018/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16104/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4900/15-ц
Провадження №: 2/332/1776/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 11.12.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 729/1276/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К. Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Петрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Вона, як спадкоємець за заповітом, пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки на спливі встановленого строку тяжко захворіла та знаходилася на стаціонарному лікуванні. Вважає, що це є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не з`явилися і надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Петрівська сільська рада позовні вимоги визнає.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно із ч.3 ст.1272 ч. ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні і, що підтверджується довідкою № 10682 від 09.09.2015 року виданою кардіологічним відділенням КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня», ОСОБА_1 знаходилася на лікуванні з 22.11.2013 року по 10.12.2013 року. Суд вважає це поважною причиною пропуску 6-ти місячного строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини, тому позивачеві необхідно визначити додатковий строк.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - три місяці з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 226/3608/15-ц
Провадження № 2/226/1609/2015
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи,

призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2015 року м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів.

Спір не врегульовано між сторонами до судового розгляду. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду та у попередньому судовому засіданні проведено наступні дії:

1.уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачів;

2.вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 126, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області, розташованого за адресою місто Димитров Донецької області, вулиця Артема, 73.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Справа № 658/4147/15-ц
(провадження № 2-о/658/126/15)
Категорія справи 6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

18 листопада 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09.00 год. 04 грудня 2015 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін, народних засідателів.

Направити зацікавленій особі та народним засідателям копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна