Номер провадження: 22-ц/785/4090/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі: Железнові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Кодимський дошкільний навчальний заклад ясла-садок «Теремок»» про поновлення на попередній роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 22-ц/785/4090/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року.

В матеріалах справи відсутня довідка про середньомісячний заробіток ОСОБА_3 за вересень 2014 року та жовтень 2014 року з зазначенням середньоденного заробітку з врахуванням графіку роботи позивача за вказані місяці, яка має бути складена у відповідності до ст. 27 Закону України "Про оплату праці" та за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Відповідно до п. 5 розд. ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз. 2 п. 8 Порядку).

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абз. 3 п. 8 Порядку).

Крім того, положеннями розд. ІІІ Порядку передбачені види виплат, які підлягають урахуванню і які не підлягають урахуванню (зокрема, одноразові виплати, соціальні виплати, окремі види премій тощо) при обчисленні середньої заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплати за час вимушеного прогулу.

14 травня 2015 року, під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення суду, виникла необхідність у дослідженні вказаної довідки про середньомісячний заробіток позивача,

а також книги протоколів засідання профкому, де міститься повний текст протоколу засідання профкому №6 від 04 листопада 2014 року, на якому розглядалось подання завідуючої ДНЗ про звільнення ОСОБА_3 (в матеріалах справи є лише виписка із протоколу засідання профкому №6 від 04 листопада 2014 року) та повний текст протоколу засідання профспілкової організації про обрання членів профкому, які розглядали це питання.

Апеляційним судом були направлені до відповідача вимоги про надання суду вказаних доказів, але вони залишені без задоволення.

Згідно частин 1, 3, 4, 5, 6 статті 137 ЦПК України у випадках, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Згідно із ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами (ч. 2 ст. 303 ЦПК України).

Враховуючи те, що сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень, а перевірка довідки про середньоденний заробіток позивача та вказаних протоколів засідання профспілкової організації мають значення для правильного вирішення спору, неподання цих доказів до суду першої інстанції зумовлено поважними причинами, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані докази стосуються предмету доказування по справі, тому є законні підстави для витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Витребувати у Комунального закладу «Кодимський дошкільний навчальний заклад ясла-садок «Теремок»» довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_3 за вересень 2014 року та жовтень 2014 року з зазначенням середньоденного заробітку з врахуванням графіку роботи позивача за вказані місяці, яка має бути складена відповідно до ст. 27 Закону України "Про оплату праці" та за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100,

а також книги протоколів засідання профкому, де міститься повний текст протоколу засідання профкому №6 від 04 листопада 2014 року, на якому розглядалось подання завідуючої ДНЗ про звільнення ОСОБА_3 (в матеріалах справи є лише виписка із протоколу засідання профкому №6 від 04 листопада 2014 року) та повний текст протоколу засідання профспілкової організації про обрання членів профкому, які розглядали це питання, встановивши строк до 06 липня 2015 року.

Уповноважити позивача ОСОБА_3, одержати довідку про середньомісячний заробіток, а також належно посвідчені копії вказаних протоколів засідання профспілкової організації для представлення їх до апеляційного суду.

Попередити завідуючу Комунального закладу «Кодимський дошкільний навчальний заклад ясла-садок «Теремок»» ОСОБА_4 (66000, Одеська область, м. Кодима, вул. Леніна, 12) про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк та за неподання доказів без поважних причин, а також за неподання доказів без поважних причин, а також згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України розяснити про наслідки не вчинення вказаної процесуальної дії.

Оголосити перерву в судовому засіданні на 09 липня 2015 року о 09.30 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

ОСОБА_5

ОСОБА_2