Справа № 161/9574/15-ц
Провадження № 2/161/3107/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення авансу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 12.02.2015 року з метою вжиття заходів забезпечення позову по даній справі відповідачу ОСОБА_1 було заборонено до вирішення справи вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1.

23.06.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обгрунтовуючи її тим, що вартість квартири АДРЕСА_2 значно перевищує розмір заявлених позивачем вимог. Вказує також, що він є співвласником іншого майна, зокрема автомобіля марки «Volkswagen-Golf», державний номерний знак НОМЕР_1, на яке в забезпечення позову може бути накладений арешт.

На підставі викладеного просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Луцьким міськрайонним судом згідно ухвали від 12.02.2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.2 ст.154 ЦПК України у разі забезпечення позову про стягнення грошових коштів відповідач може з дозволу суду замість допущеного виду забезпечення внести на депозитний рахунок суду суму, зазначену в позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність скасування заходів забезпечення позову у виді заборони відповідачу ОСОБА_1 до вирішення справи вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1.

Разом з тим суд вважає за необхідне замість допущеного виду забезпечення позову зобовязати ОСОБА_1 внести кошти в сумі 109456,56 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА в Волинській області №0983, , МФО 803014, Банк ГУДКСУ у Волинській області.

Керуючись ч.2 ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, вжиті Луцьким міськрайонним судом згідно ухвали від 12.02.2015 року.

Зобовязати ОСОБА_1 з метою вжиття заходів забезпечення позову внести кошти в сумі 109456,56 грн.(сто девять тисяч чотириста пятдесят шість грн. 56 коп.) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Волинській області №0983, , МФО 803014, Банк ГУДКСУ у Волинській області, одержувач ТУ ДСА в Волинській області.

Ухвала суду в частині скасування заходів забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 підлягає до виконання після внесення ОСОБА_1 109456,56 грн. (сто вісім тисяч двісті грн. 56 коп.) на вказаний депозитний рахунок ТУ ДСА в Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк