Провадження по справі № 2-з/752/377/15
У Х В А Л А

22.10.2015 року Голосіївським районним судом міста Києва в складі: головуючого судді Мирошниченко О.В., при секретарі Криган Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ПАТ «УкрСиббанк», Відділ Державної автомобільної інспекції Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про зняття арешту та припинення розшуку майна, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України., ПАТ «Укрсиббанк» про звільнення майна з-під арешту, в якій просила зняти арешту накладений відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постановою від 02.01.2013 р. на автомобіль «ВМW», модель Х5, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, реєстраційне свідоцтво серії НОМЕР_3 від 04.08.2005 року, що належить ОСОБА_1; зняти арешт накладений відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постановою від 23.03.2015 р. в частині накладеного арешту на автомобіль марки «ВМW», модель Х5, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, реєстраційне свідоцтво серії НОМЕР_3 від 04.08.2005 року, що належить ОСОБА_1; скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про розшук автомобіля марки «ВМW» модель Х5, 2004 року випуск «ВМW» модель Х5, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Крім того, позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила, до моменту вирішення справи по сутті в якості забезпечення позову заборонити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити будь-які, пов'язані з реалізацією автомобіля марки BMW, модель Х5, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, реєстраційне свідоцтво серії НОМЕР_3 від 04.08.2005 року.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

В обґрунтування заяви позивач зазначає проте, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження щодо реалізації автомобіля марки BMW, модель Х5, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зазначає про те, що даний вид забезпечення позову спрямований на забезпечення виконання рішення, а невжиття даного виду забезпечення може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями ч.3 ст.152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з метою захисту своїх майнових прав на автомобіль BMW модель Х5, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Враховуючи відсутність будь-яких юридичних обмежень для відчуження майна на користь інших осіб, які не є учасниками цієї справи, що може призвести до відчуження автомобіля BMW модель Х5, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд приймає до уваги положення пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, згідно якого розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі підлягає задоволенню, оскільки вказаний вид заходів забезпечення позову є співмірними з заявленим позивачем вимогами та спрямований на забезпечення виконання рішення, а невжиття заходів може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ПАТ «УкрСиббанк», Відділ Державної автомобільної інспекції Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про зняття арешту та припинення розшуку майна, - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову по справі:

Заборонити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснювати будь-які дії, пов'язані з реалізацією автомобіля BMW модель Х5, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, реєстраційне свідоцтво серії НОМЕР_3 від 04.08.2005 року.

Стягувач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, АДРЕСА_1.

Боржник: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 73.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення - 22.10.2015 року та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання. Ухвала є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред'явлення ухвали до виконання - 22.10.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя