Справа №2-902/2010р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Ярош А.І.
при секретарі - Стариш О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на їх користь заборгованість за кредитним договором №ОО30АК08700015 від 22 вересня 2008 року у розмірі 219 171,20 грн., а також судові витрати: судовий збір 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, сповіщалися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подали.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причини неявки суд не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих в матеріалах справи документів, що відповідає вимогами ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативну базу, яка регулює галузь спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 22 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №0ОЗОАКО87ООО15 про надання кредиту у розмірі 198 613,85 грн. із сплатою 20,04% річних шляхом сплати щомісячних платежів строком до 20 вересня 2013 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Внаслідок неналежного виконання взятого на себе обов'язку, станом на 08 січня 2009 р в ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 219 171,20 грн., що складається з:
заборгованості по кредиту - 198 613,85 грн.;
заборгованість по відсоткам - 11 696,96.,
заборгованість по комісії за користування кредитом - 7 700,19 грн. пеня - 1 160,20 грн..
22 вересня 2008 року у забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань відповідно до Кредитного договору №ОО30АК08700015 від 22.м9.2008 року іж ЗАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким ОСОБА_2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати за борговими зобов'язаннями ОСОБА_1 які виникають з умов кредитного договору №СЮ30АК08700015 від 22 вересня 2008 року
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачі мають солідарно відповідати за порушення виконання вимог Кредитного договору №СЮ30АК08700015 від 22 вересня 2008 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10. 11. 88. 209. 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 530, 554, 612, 625, 1050 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти даів з дня отримання його копії.

Суддя: