У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія» до ОСОБА_2 про витребування від колишнього директора та головного бухгалтера ТОВ «Українська агрохімічна компанія» ОСОБА_3 печатки, статуту, протоколів загальних зборів та інших фінансово-господарських документів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування від колишнього директора та головного бухгалтера ТОВ «Українська агрохімічна компанія» ОСОБА_3 печатки, статуту, протоколів загальних зборів та інших фінансово-господарських документів.

24.11.2015 року від представника позивача до суду надійшла заява згідно якої останній просить суд залишити позов без розгляду у зв'язку з прийняттям 09.11.2015 року Господарським судом м. Києва в справі № 5011-43/10942-2012 постанови про введення ліквідаційної процедури та визнання банкрутом ТОВ «Українська агрохімічна компанія».

Представники позивача в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити питання про залишення позову без розгляду за відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечують проти задоволення заяви та залишення справи без розгляду, оскільки це право суду та позивача.

Вислухавши думку відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши зміст зазначеної статті цивільно-процесуального закону в сукупності з іншими його нормами, суд приходить до висновку, що подання заяви представником позивача про залишення позову без розгляду, є його процесуальним правом закріпленим в ч. 2 ст. 11 ЦПК України, на вільне розпорядження предметом спору, а тому обмеженим бути не може, у зв'язку з чим позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія» до ОСОБА_2 про витребування від колишнього директора та головного бухгалтера ТОВ «Українська агрохімічна компанія» ОСОБА_3 печатки, статуту, протоколів загальних зборів та інших фінансово-господарських документів, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія» до ОСОБА_2 про витребування від колишнього директора та головного бухгалтера ТОВ «Українська агрохімічна компанія» ОСОБА_3 печатки, статуту, протоколів загальних зборів та інших фінансово-господарських документів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко