Справа № 309/1144/14-ц
Провадження № 2/309/105/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Савицький С.А.
при секретарі Турдай В.Ю.
з участю позивача ОСОБА_1
з участю третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення безоплатного сервітуту,
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, посилаючись на наведені в заяві обставини.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини його неявки суду не відомі.
Представник третьої особи ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_2 суду пояснив що позивач правильно ставить вимогу щодо проведення газової труби по задній стіні його будинку через земельну ділянку відповідачки. Позовні вимоги позивача підтримує.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності ОСОБА_3
Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником земельної ділянки, яка межує із земельною ділянкою відповідачки.
Позивач стверджує, що відповідач ОСОБА_3, мешкає по сусідству за адресою: м. Хуст, вул. Чижмаря, будинок 39/1 однак право власності на зазначену земельну ділянку за відповідачкою не зареєстровано. Житловий будинок позивача та добудова, розташований однією стіною на межі сусідньої земельної ділянки та потребують періодичних ремонтних робіт та належного обслуговування. Добудова не підключена до газопостачання. Для забезпечення газопостачання житлової добудови позивачем було отримано технічні умови, замовлено робочий проект, відповідно до якого газопровід проходить по задній стіні мого будинку. Однак провести газопостачання до добудови неможливо не зайшовши на сусідню земельну ділянку, що перебуває у користуванні відповідачки.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В даному випадку позивачем доведено суду належними та допустимими доказами того факту, що провести газопостачання до добудови неможливо не зайшовши на сусідню земельну ділянку, що перебуває у користуванні відповідачки.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 402 ЦК України у разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).
Згідно Статті 99 ЗК встановлено види права земельного сервітуту. Ці положення слід одночасно тлумачити як такі, що встановлюють підстави, за наявності яких можливе звернення з вимогою про встановлення сервітуту. Це зокрема, а) право проходу та проїзду на велосипеді; б) право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху; в) право прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій та інші.
Оскільки у позивача не має іншої можливості підключена до газопостачання, окрім як через земельну ділянку відповідачки, сторонам не вдалося домовитися з приводу встановлення земельного сервітуту у позасудовому порядку, враховуючи необхідність захисту прав та свобод, передбачених та гарантованих Конституцією України позивачу, зокрема щодо користування та розпорядження належним йому майном, то суд вважає, що позов слід задоволити та встановити земельний сервітут на користь позивача щодо земельної ділянки відповідачки для підключена до газопостачання.
Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, позовна вимога позивача про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат також підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 402 ЦК України, ст. ст. 98-100 ЗК України, суд
Встановити для ОСОБА_1 безоплатний земельний сервітут на
право прокладення ліній газопроводу до житлової добудови, домоволодіння № 37, розташованого за адресою: м. Хуст, вул. Чижмаря через земельну ділянку домоволодіння № 39, розташованого за адресою: м. Хуст, вул. Чижмаря, на земельну ділянку що становить 20 х 1 = 20 кв.м. ( де 20 м. то довжина будинку та добудови по правій стороні з боку зовнішньої межі відповідачки, 1 - мінімально допустимі розміри необхідні для проведення зварювальних робіт працівниками газового господарства) на термін проведення робіт по підключенню до газопостачання.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідач ОСОБА_3 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4