Справа № 496/3379/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"26" жовтня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Біляївського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовами ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №05/03/2004/980/к/39 від 05.03.2004 року та №05/11/2004/980-к/674 від 16.11.2004 року.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14 серпня 2015 року цивільну справу №496/3379/15-ц (№496/3384/15-ц) передано на розгляд Корольовському районному суду м.Житомира.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно вимог ч. 8 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (ч. 3 ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України).

Так, позовна заяві від імені ПАТ "КБ "Надра" підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію - ОСОБА_1

На підтвердження повноважень представника ПАТ «Комерційний банк «Надра» - ОСОБА_1 до позовної заяви додано копію наказу тимчасової адміністрації ПАТ «Комерційний банк «Надра» №125 від 06.02.2015 року, відповідно до п. 1 якого ОСОБА_1 приступила до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Комерційний «Надра» з 06.02.2015 на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 №26 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Надра» (а.с. 18 зворот).

Відповідно до копії рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 №26 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Надра» вирішено розпочати з 06.02.2015 року процедуру виведення ПАТ «Комерційний банк «Надра» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, яка запроваджена строком на три місяці з 06.02.2015 року по 05.05.2015 року включно (а.с. 19).

Зазначена інформація з зазначенням строку дії тимчасової адміністрації з 06.02.2015 року по 05.05.2015 року включно також підтверджуються доданим до позовної заяви оголошенням про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду від 06.02.2015 р. (а.с. 19 зворот).

Водночас, як вбачається з позовної заяви, остання підписана уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 02.06.2015 року, та надійшла до суду 27.07.2015 року, що стверджується реєстраційним штампом суду на позовній заяві, тобто в той час коли строк запровадженої тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Надра» (по 05.05.2015 року включно) вже закінчився, а відповідно припинилися й повноваження ОСОБА_1 на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Надра».

Будь-яких інших доказів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 діями від імені ПАТ «Комерційний банк «Надра» з правом підписання позовних заяв станом на дату подання позову, - матеріали справи не містять.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву від імені ПАТ «Комерційний банк «Надра» подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К. В. Шалота