overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

КП «Жмеринкакомунсервіс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4224,90 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не у повному обсязі викладено обставини в обґрунтування позовних вимог, а саме позивачем не вказано час смерті спадкодавця ОСОБА_2, що позбавляє можливості вірно визначити законодавство, яким регулюється порядок прийняття спадщини та коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2

Також в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують обставини того, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2, не вказано наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, в позові зазначено, що станом на 01.06.2015 р. сума заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг складає 4224,90 грн., однак не вказано за який період утворився даний борг та не надано повного розрахунку заборгованості за весь період за який вона утворилась.

Також слід зазначити, що позивач у позові вказує, що квартира АДРЕСА_1 перебуває на балансі КП «Жмеринкакомунсервіс» та посилається на відповідні докази отримання відповідачем відповідних комунальних послуг, однак у зазначених доказах будинок № 78 по вул. І.Франка відсутній, отже позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини надання відповідачу відповідних житлово-комунальних послуг.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 293/1379/15-ц
УХВАЛА

25 листопада 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю секретаря Піонтківської О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіально громади в особі Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до територіально громади в особі Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (далі відповідач) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (далі позовна заява або позов).

Ухвалою суду від 22.10.2015 судовий розгляд справи було призначено на 09 год. 45 хв. 25 листопада 2015 року.

25.11.2015 сторони в судове засідання не зявились.

Позивач 25.11.2015 в судове засідання не з'явилася про дату, час та місце розгляду справи була належним чаном повідомлена, про що свідчить оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання 25.11.2015 не з'явився, подав до суду заяву від 24.11.2015 № 169 в якій повідомив, що позов визнає в повністю, а також просив розглядати справу у відсутності його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: … 3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності… .

Враховуючи, що позивач вперше не з'явилася в судове засідання, а також для всебічного, повного та обєктивного вирішення справ, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 169, 208-210, 223, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 16 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року.

2.Виклик учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Справа № 215/6003/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Акваремонтсервіс», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Криворіжіндустрбуд» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду с позовом до Приватного підприємства «Акваремонтсервіс», третя особа: ПАТ «Криворіжіндустрбуд» про стягнення заробітної плати.

13.11.2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Акваремонтсервіс», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Криворіжіндустрбуд» про стягнення заробітної плати повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/1496/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 635/9564/14-ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

Суддів: Малінської С.М., Щвецової Л.А.,

за участю секретаря: Каменської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, апеляційний суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/754/2483/15
Справа № 755/193/14
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

17.03.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ПАТ Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була направлена за підсудністю з Дніпровського районного суду м. Києва.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст.117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У х в а л и в :

1. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

2. Призначити справу до судового засідання на 17 квітня 2015 року на 10-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 17 квітня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 450/870/15-ц Провадження № 2/450/976/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є. , розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Судове засідання по справі призначити на 04 серпня 2015 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/2661/15 Головуючий: 1 інстанції
Категорія: інші Доповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА

05 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Швецової Л.А., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Московського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця, виключення майна з акту опису та визнання права користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Московського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця, виключення майна з акту опису та визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17 год. 20 хв. 10 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 187/703/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" червня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Єлизаветівської сільської ради, про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Петриківська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 до Петриківського районного суду із заявою звернувся прокурор Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Єлизаветівської сільської ради, про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Петриківська державна нотаріальна контора.

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 238 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 122, 156, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Єлизаветівської сільської ради, про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Петриківська державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 16 червня 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 16.06.2015 подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №654/2048/14-ц Головуючий в І інстанції Ширінська О.Х.
Номер провадження №22-ц/791/1085/2015 Доповідач: Лісова Г.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

2015 року червня місяця 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Семиженка Г.В.
Бугрика В.В.
При секретарі:Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини рішення відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, ст.ст. 1166,1187,1188 ЦК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2014 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_6 про відшкодування шкоди та в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» в дохід держави судового збору в розмірі 453 грн. змінити.

Зменшити стягнену з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_6 суму на відшкодування завданої шкоди з 47938 грн. 16 коп. до 28609 грн. 91 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» в дохід держави 494 грн. 20 коп. судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис

Судді підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія рішення оформлена 09 червня 2015 року

Рішення набрало законної сили 09 червня 2015 року

Суддя Г.Є. Лісова

Секретар судового засідання І.О. Цулукіані
Справа № 667/3718/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом ,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину що вона є власником АДРЕСА_1 . Так як в даній квартирі зареєстрований відповідач який не проживає в ній близько трьох останніх років . Просила суд визнати відповідача таким що втратив право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі .

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 02 червня 2015 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання о 09.00 01 липня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3817/15-ц
Провадження № 2-н/711/323/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/8870/15-ц Головуючий І інстанції:Ященко С.О.
Провадження № 22-ц-/790/8482/15 Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Пономаренко Ю.А., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 про визнання спадкоємця негідним та усунення його від спадкування,-

Керуючись ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 03.08.2012р р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, 28.02.2013р. народження.. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 22 червня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ