Справа № 635/628/15-ц
Провадження №2/635/997/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми донарахування,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив та остаточно просить стягнути з відповідачів на свою користь суму донарахування в звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» у розмірі 38642,01 гривень. В обґрунтування вимог за позовом посилається на те, що ОСОБА_1 є власником гаража за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Незаможника, 2. Всупереч положенням «Правил користування електроенергією для населення» ОСОБА_1 не звертався до Акціонерної компанії «Харківобленерго» з заявою про укладення договору на користування електричною енергією, договір між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 не укладався. 08 лютого 2013 року під час перевірки електроустановки за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Незаможника, 2 (гараж), працівниками Харківського РВЕ АК «Харківобленерго» виявлено факт самовільного підключення до мереж Акціонерної компанії «Харківобленерго» поза приладом обліку, що є порушенням пунктів 42 та 48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357. Виявлені порушення були зафіксовані в акті № 02-05615 від 08 лютого 2013 року, в присутності представника споживача, який від підпису акту відмовився, про що в акті зроблену відповідну позначку та складено акт про відмову представника споживача від підпису № 5 від 08 лютого 2013 року. У звязку з вказаним порушеннями, 01 квітня 2013 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією для населення за участі представника споживача ОСОБА_2 проведено розрахунок донарахувань для сплати використаної, але не облікованої електричної енергії, відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстровано в Міністерстві юстиції України № 782/12656 від 04 липня 2006 року, у розмірі 38642,01 гривень. Несплата вказаної суми змусила позивача звернутися до суду з позовом.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених у первісному та уточненому позовах.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у первісному та уточненому позовах.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5, який діє на підставі нотаріальної посвідченої довіреності, в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні заявлених вимог та пояснив, що гараж за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Незаможна, будинок 2, є власністю дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що є підставою для відмови в задоволенні заявлених до нього вимог. Крім того пояснив, що У 2008 році ОСОБА_2 звернулася до АК «Харківобленерго» із заявою про встановлення у приміщенні гаражу за вищевказаною адресою другого трифазного лічильника електроенергії. На підставі вказаної заяви у 2009 році була розроблена робоча документація, отриманий дозвіл на підключення трифазного електричного вводу до мережі 0,4 кВ у Харківському РВЕ та 19 січня 2009 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір № 541/5/364 про приєднання до електричних мереж АК «Харківобленерго» електроустановок замовника. Особистий рахунок споживача - № 4479 належить ОСОБА_2 відповідно до договору на користування електричною енергією № 4479 від 18 липня 2000 року. У звязку з браком коштів оформлення документів на підключення трифазного еклектичного вводу завершено не було. 05 січня 2015 року його довіритель з листа начальника Харківського РВЕ дізнався про рішення суду від 11 березня 2014 року про стягнення з нього грошової суми донарахувань у звязку з порушенням правил користування електричною енергією та про складання 08 лютого 2013 року співробітниками Харківського РВЕ АК «Харківобленерго» акту № 02-05615 від 08 лютого 2013 року про виявлений факт порушення «Правил користування електроенергією для населення» за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Незаможна, будинок 2. Вказаний акт є незаконним, оскільки складений за відсутності ОСОБА_1 та без участі його представника, інформація вказана в акті не відповідає дійсності. Представники комісії, які складали акт № 02-05615 від 08 лютого 2013 року знаходилися поза межами домоволодіння ОСОБА_1 та не мали змоги зайти у двір і гараж, де знаходився прибор обліку електроенергії та впевнитися, що ніяких порушень останній не допускав та підключення трифазного лічильника проведено у відповідності до укладеного раніше договору. У акті встановлена тільки наявність підключених до електромережі проводів, але комплексно факти, викладені в акті не досліджувалися та не перевірялись, ніхто з представників Харківського РВЕ АК «Харківобленерго» не оглядав трифазний електричний лічильник, який встановлено у гаражі за вищевказаною адресою. Також у акті не вказано, які прибори використовувалися для встановлення навантаження на фазах вводу. Крім того, ані ОСОБА_1, ані ОСОБА_2 у встановленому законом порядку на засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами правил користування електричною енергією не викликались; засідання комісії проводилося без участі юриста. При цьому представник АК «Харківобленерго» ОСОБА_6 приймав участь при складання акту про порушення № 02-05615 від 08 лютого 2013 року та при його розгляді, що свідчить про упередженість та незаконність протоколу засідання комісії від 01 квітня 2013 року. Позивачем не наданий розрахунок суми нарахувань у розмірі 38642,01 гривень, який використовувався комісією під час прийняття рішення щодо донарахувань. Крім того зазначив, що в первісному позові позивач неправильно вказав прізвище відповідача, неправильно вказав вулицю, на якій розташований будинок, неправильно вказав адресу позивача, а державне мито сплачено за подання позову до іншої особи. Вказав, що 14 березня 2013 року, тобто через місяць після складання акту, за заявою ОСОБА_2 відповідач проводив роботи щодо встановлення електричного однофазного лічильника на опорі електромереж та демонтування лічильника у будинку, але співробітники ХРВЕ про складання акту від 08 лютого 2013 року про порушення правил користування електричною енергією нічого не повідомили і за бажанням могли оглянути гараж та прибор обліку електроенергії, але цього не зробили. За вказаних обставин вважає що позивач не довів свої вимоги тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання проти задоволення позову заперечувала та підтримала доводи представника відповідача ОСОБА_1, при цьому вказала, що право власності на домоволодіння ні за ким не зареєстроване. Не заперечувала, що документи на підключення трифазного еклектичного вводу в гараж домоволодіння за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Незаможників, будинок 2, до теперішнього часу не оформленні.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 08 лютого 2013 року він у складі бригади співробітників ХРВЕ при рейдовому виїзді, у домоволодіння за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Незаможників, будинок 2, виявили самовільне підключення до електромережі трифазним дротом. Підключення йшло до зовнішньої стіни гаражу вказаного домоволодіння, яка виходить на вулицю. Вказав, що акт складався за відсутності власників будинку, оскільки на стук двері ніхто не відчинив. В акті підписались три співробітника ХРВЕ.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що 08 лютого 2013 року він у складі бригади співробітників ХРВЕ при рейдовому виїзді, у домоволодіння за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Незаможників, будинок 2, виявили самовільне підключення до електромережі трифазним дротом. Підключення йшло до зовнішньої стіни гаражу вказаного домоволодіння, яка виходить на вулицю. При перевірці наявності напруги, було встановлено, що по дротах до гаражу йде електропостачання, тому було складено акт про порушення і була викликана спеціальна бригада, яка провела відключення гаражу від електромережі. Акт складався за відсутності власників будинку, оскільки на стук двері ніхто не відчинив. В акті підписались три співробітника ХРВЕ.

Суд заслухавши представників позивача, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_1, свідків, дослідивши доказі по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 08 лютого 2013 року бригадою ХРВЕ за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Незаможна, будинок 2, виявлено факт порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», про що складений акт про порушення № 02-05615 від 08 лютого 2013 року.

Відповідно до акту про порушення № 02-05615 від 08 лютого 2013 року, при перевірці дотримання вимог діючих «Правил користування електричною енергією для населення», за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Незаможна, будинок 2, особовий рахунок 4479, виявлено порушення у виді самовільного підключення до мереж АК «Харківобленерго» трьохфазним дротом СІП 4 х 16 кв.мм., підключення виконано поза приладом обліку, електроенергія споживається, а приладом обліку не враховується. В акті зазначено, що він представником споживача не підписаний, у звязку з відмовою від підпису.

08 лютого 2013 року представниками СО «Харківенергозбут» Акціонерної компанії «Харківобленерго» в складі: заступника начальника ХРВЕ ОСОБА_6, мастера ХРВЕ ОСОБА_8, інспектора ХРВЕ ОСОБА_7, електромонтера ХРЕС ОСОБА_9, електромонтера ХРЕС ОСОБА_10 складено акт № 5 відмови споживача від підпису, відповідно до якого під час перевірки електроустановки за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Незаможна, будинок 2, представник споживача не представився та відмовився від підпису акту про порушення; побутовий абонент, особовий рахунок 4479.

Відповідно до протоколу засідання комісії Харківського РВЕ з розгляду актів порушення «Правил користування електричною енергією для населення» від 01 квітня 2013 року, за участі представника абонента ОСОБА_2, на підставі акту порушення «Правил користування електричною енергією для населення» № 02-05615 від 08 лютого 2013 року проведено розрахунок донарахувань для сплати використаної, але не облікованої електричної енергії в розмірі 38642,01 гривень, відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженої постановою НКРЕ від 14 жовтня 2010 року № 1338 за період з 02 серпня 2012 року по 08 лютого 2013 року, обсяг не облікованої електричної енергії відповідно до розрахунку склав 49506 кВт.

За розрахунком від 06 листопада 2013 року по особовому рахунку № 4479 на імя ОСОБА_11, за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Незаможна, будинок 2, за розкрадання електричної енергії у виді самовільного підключення до мереж компанії, за період з 02 серпня 2012 року по 08 лютого 2013 року, за 190 днів, нарахована сума 38642,01 гривень.

Судом, також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є побутовим споживачем електроенергії за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Незаможника, будинок 2, і на її імя відкритий особистий рахунок № 4479, що визнали у судовому засіданні сама відповідач ОСОБА_2 і представник відповідача ОСОБА_1, та про що свідчить договір № 4479 від 18 липня 2000 року на користування електричною енергією побутовим споживачем укладений між ОСОБА_2 та ДАЕК «Харківобленерго».

19 січня 2009 року між Акціонерною компанією «Харківобленерго» та ОСОБА_2 укладено договір про приєднання до електричних мереж АК «Харківобленерго» електроустановок замовника № 541/5/364, строком дії до 19 січня 2011 року.

Відповідно до умов вказаного договору про приєднання, АК «Харківобленерго» після виконання замовником ОСОБА_2 технічних умов, виготовлення проектної документації, вимог ТУ № 29/33-1584 від 29 грудня 2008 року, укладення ОСОБА_2 відповідного договору (договору про постачання електричної енергії, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, або договору про спільне використання технологічних електричних мереж, або про технічне забезпечення електропостачання), після оплати вартості підключення, здійснює приєднання та підключення електроустановок ОСОБА_2 до своїх електричних мереж.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні визнали, що з боку відвідача ОСОБА_2 умови договору про приєднання від 19 січня 2009 року не виконані.

Суду в якості доказів надані: акт від 2000 року про пломбування лічильника; акт-наряд № 915 на заміну/встановлення/зняття лічильника за адресою: за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Незаможна, будинок 2, по особовому рахунку № 4479 на імя ОСОБА_2; лист від 14.01.2015 року Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області на імя ОСОБА_2; технічні умови приєднання до еклектичних мереж електроустановок для населення № 541/5/364 від 19 січня 2009 року; вимоги до розрахункового обліку електричної енергії та точки (місця) встановлення розрахункових засобів обліку; лист позивача від 26.12.2014 року на імя ОСОБА_1; лист від 21.01.2015 року Центру поштового звязку № 7 на імя ОСОБА_1; копія першої сторінки технічного паспорта на житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Незаможника, будинок 2-а, виготовленого на імя ОСОБА_2 із відміткою «не зареєстрований»; довідка про прийняття і реєстрацію заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками регулюються «Правилами користування електроенергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України N 1357, 26.07.1999 року в редакції, що діяла станом на день складання акту.

Правилами користування електроенергією для населення передбачено наступне:

- пункт 7 передбачає, що для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об'єкт споживача до електропостачання.

- пункт 42 передбачає, що споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки;

- пункт 48 передбачає, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;

- пункт 53 передбачає, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», передбачено що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, в тому числі є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

На час виникнення спірних правовідносин для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок безоблікового споживання електричної енергії, діяла затверджена Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 липня 2006 року, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656, «Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією».

Суд, аналізуючи надані докази у їх сукупності приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 у судовому засіданні визнали, що ОСОБА_2 є споживачем електроенергії у будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Незаможника, 2.

Також, стороною відповідачів у судовому засіданні визнано, що акт № 02-05615 від 08 лютого 2013 року про порушення правил користування електричною енергією складено стосовно обєкту за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Незаможника, 2, а саме, гаража у домоволодінні, де проживають відповідачі.

Таким чином, виходячи з наданих позивачем акту, протоколу та розрахунку, суд вважає доведеним, що у домоволодінні за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Незаможника, 2, мало місце самовільне підключення до мереж електропостачання, що є порушенням пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, за що передбачена відповідальність, тому стягує з ОСОБА_2, як особи на імя якої відкрито особовий рахунок на користування еклектичною енергією за вказаною адресою, суму донарахувань у розмірі 38642,01 грн.

При вирішенні справи суд не приймає до уваги посилання відповідачів щодо незаконності акту від № 02-05615 від 08 лютого 2013 року про порушення, оскільки суду не надано доказів, які б підтвердили законність підключення відповідачем трифазного електричного вводу до мережі позивача, та спростували дані, що викладені у вказаному акті від 08 лютого 2013 року про самовільне підключення до електоромереж, тоді як у судовому засіданні і відповідач ОСОБА_2 і представник відповідача ОСОБА_1 визнали, що відповідачем ОСОБА_2 не виконані умови договору № 541/5/364 про приєднання до електричних мереж АК «Харківобленерго» електроустановок відповідача, який фактично є попереднім договором, і нею не укладена з позивачем відповідна угода про постачання, купівлі, електроенергії.

Також відповідачі визнали, що позивач не проводив підключення домоволодіння за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Незаможника, 2, на постачання електроенергії трифазним вводом, і не надали доказів на підтвердження, що отримали такий дозвіл у позивача.

За вказаних обставин, відповідач ОСОБА_2 не довела, що підключення, домоволодіння за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Незаможника, 2, до електромереж трифазним вводом мало місце на законних підставах, тому суд стягує з неї суму донарахувань у розмірі 38642,01 грн., а позов задовольняє частково.

В задоволенні вимог про стягнення суми донарахування з відповідача ОСОБА_1, суд відмовляє оскільки позивачем не доведено що останній є користувачем чи власником будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Незаможника, 2, і що саме з його вини відбулось самовільне підключення до електромереж.

Судові витрати понесені позивачем суд, на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 3,10,11,60,61,212-215 ЦПК України, ст.ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суму донарахувань в звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» у розмірі 38642 (тридцять вісім тисяч шістсот сорок дві) грн. 01 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерної компанії «Харківобленерго» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суму судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна