У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року, у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині визнання несплати боргу скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким встановити факт сплати позивачем заборгованості.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3,строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов