Справа № 525/1239/15-ц
Номер провадження 2/525/370/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Пилипенка П.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління державної міграційної служби в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, 16 січня 2015 року між нею та відповідачем був укладений усний договір найму житлового приміщення на підставі якого останній набув права користування житловим приміщенням, яке належало позивачеві на праві приватної власності та був зареєстрований за адресою селище Велика Багачка Полтавської області, вул. Молодіжна, 18. Але з часу реєстрації по теперішній час відповідач у домоволодінні не проживав, будинок не утримував, комунальні платежі не сплачував, а тому позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просили їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про день та час судового розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України (а.с. 27, 28, 34, 35).

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1, є єдиним власником житлового будинку №18 по вулиці Молодіжній в селищі Велика Багачка Полтавської області (а.с. 10, 11, 12).

В цьому будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3 (а.с. 16), який з дня реєстрації 16 січня 2015 року по 30 липня 2015 року в даному будинку не проживав і не проживає (а.с. 13).

Згідно ст.163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Під дію п. п.1 і 5 та ч. 4 ст.71 даний випадок не підпадає, а в ч.1 ст.71 вказано, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки відповідач ОСОБА_3 в будинку позивачки не проживає з січня 2015 року, то він відповідно до ст. ст. 71, 72, 163 ЖК України втратив право на користування цим жилим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 77, 78, 88, 208, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72, 167 Житлового кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №18 по вулиці Молодіжна в селищі Велика Багачка Полтавської області.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало