Справа № 161/8121/15-ц
Провадження № 2-п/161/178/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.03.2015 року в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Професійний робочий одяг» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Лучеськ-Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Мегабанк» про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

27.05.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10.03.2015 року в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Професійний робочий одяг» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Лучеськ-Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Мегабанк» про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет застави.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з рішенням суду не згідний. Зазначає, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та був позбавлений можливості надати суду докази, які мають істотне значення по справі.

Просить суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 (згідно поданої ним заяви та паспортних даних) зареєстрований в Луцькому районі с. Зміїнець, вул.Качалова, 15/23 і по даній адресі ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час місце розгляду справи на 10.00 год. 10.03.2015 р., однак в судове засідання не зявився без поважних на те причин, а отже не скористалась своїм правом як сторона по справі надати свої доводи по справі безпосередньо в судовому засіданні. В судовому засіданні ОСОБА_1, а також представник позивача ОСОБА_2 не повідомили суду та не надали жодних доказів, на які вони посилаються, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 226 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.03.2015 року в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Професійний робочий одяг» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Лучеськ-Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Мегабанк» про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк