№пр.2/521/6666/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Буран О.М.

при секретарі Янкул Г.І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, вказуючи, що сімейне життя з ОСОБА_2. не склалось через різні погляди на сімейне життя. У сім'ї відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили один до одного відчуття любові і пошани, перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують. Загальне господарство сторони не ведуть з липня 2013 року. Спроби до примирення ні до чого не привели. Сім'я розпалась і відновленню не підлягає. Позивач має фактичні сімейні відносини з іншою жінкою. Майнової і житлової суперечки у сторін немає.

У судовому засіданні позивач надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання надала до суду заяву, нотаріально посвідчену від 12.10.2015року, зареєстровану в реєстрі за №4086, в якій позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу визнала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, встановивши дійсні мотиви розлучення, фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, суд може ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, якщо відповідач визнав вимоги у повному обсязі, згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України.

Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16 червня 1982 року Моісеєвщинською сільською радою Борисівського району Мінської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 19, згідно Свідоцтва про шлюб від 16.06.1982 року. (а.с. )

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають.

У судовому засіданні було встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склались. Шлюб виявився невдалим. Між сторонами склались неприязнені відносини, які перешкоджають збереженню сімї.

Вже тривалий час сторони не підтримують шлюбних відносин, несумісність характерів та поглядів на життя, а також наявність у позивача іншої жінки, робить неможливим проживання сторін однією сімєю. Перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, при дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тем більш в подружніх відносинах.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Враховуючи, що позивача, як інваліда другої групи при подачі позову було звільнено від сплати судового збору на підставі п.9ч.1ст.5ЗУ «Про судовий збір», стягненню з відповідача на користь держави підлягає сума у розмірі 487,2 грн.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 3, 60, 88, 130, 174, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 110 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 червня 1982 року Моісеєвщинською сільською радою Борисівського району Мінської області, актовий запис № 19, між громадянами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Встановити порядок виконання рішення відповідно до якого воно після набрання ним законної сили є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб про його розірвання органом державної реєстрації актів цивільного стану (відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст. 115 СК України).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору у розмірі 487,2 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран