Справа № 322/347/13-ц
У Х В А Л А

28 січня 2015 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 червня 2013 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Комерційного банку "ПриватБанк" задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комерційного банку "ПриватБанк" 10666,28 доларів США в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та 852,24 грн. судових витрат.

16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій, посилається на те, що судові повістки про виклик до суду та заочне рішення отримував не він, а його дружина, він є інвалідом другої групи, пенсіонером, часто хворіє, юридично не обізнаний, не мав коштів на оплату юридичної допомоги, тому за захистом своїх прав звертався до прокуратури Новомиколаївського району. Прокуратурою в його інтересах була подана апеляційна скарга про скасування вищезазначеного заочного рішення, однак ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2014 року в прийнятті апеляційна скарги прокурора було відмовлено, оскільки прокурором не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення. Вважає, що він пропустив строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. Представник позивача в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 червня 2013 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Комерційного банку "ПриватБанк" задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комерційного банку "ПриватБанк" 10666,28 доларів США в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та 852,24 грн. судових витрат.

Вказане рішення суду було отримано особисто ОСОБА_1 13 червня 2013 року.

ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, пенсіонером, часто хворіє, юридично не обізнаний, не має коштів на оплату юридичної допомоги, тому за захистом своїх прав звертався до прокуратури Новомиколаївського району. Прокуратурою в його інтересах була подана апеляційна скарга про скасування вищезазначеного заочного рішення, однак ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2014 року в прийнятті апеляційна скарги прокурора було відмовлено, оскільки прокурором не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення.

На думку суду вказані обставини об'єктивно перешкоджали ОСОБА_1 в установлений строк звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 73 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш