У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Мартинюка В.І., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Славутського гарнізону військової частини НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його відокремленого підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_2 квартирно-експлуатаційного відділу про скасування рішення комісії з перевірки правильності ведення квартирного обліку, скасування рішення житлової комісії Славутського гарнізону про зняття з квартирного обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов та зобов'язання включити позивача з членами сім'ї у список квартирного обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов, за касаційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 - Рудчука ОСОБА_7 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Славутського гарнізону військової частини НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його відокремленого підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_2 квартирно-експлуатаційного відділу про скасування рішення комісії з перевірки правильності ведення квартирного обліку, скасування рішення житлової комісії Славутського гарнізону про зняття з квартирного обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов та зобов'язання включити позивача з членами сім'ї у список квартирного обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов.

На обґрунтування вимог позивач посилався на те, що '-'''є офіцером запасу, має понад 20 років вислуги. Під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 м. Славута рішенням житлової комісії військової частини від 11 липня 2000 року, затвердженого командиром частини, був внесений до списку загальної черги на отримання житла. Відповідно до рішення виконавчого комітету Славутської міської ради від 03 січня 2003 року, на сімю, яка складається з трьох осіб, з урахуванням його дружини та доньки, отримав ордер на службову квартиру АДРЕСА_1. У травні 2004 році, у звязку з розформуванням військової частини НОМЕР_2 в м. Славута, був направлений для подальшого проходження служби у військову частину Львівської області та згодом Закарпатської області. У період з 12 січня 2007 року по 30 листопада 2010 року проходив військову службу у військових частинах м. Рівне. Відповідно до наказу Командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 25 жовтня 2010 року № 525 був звільнений з військової служби у запас за станом здоровя за п. б) ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обовязок і військову с <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2099/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>лужбу». Вказував, що за час проходження служби іншим житлом забезпечений не був. У поточному році дізнався, що <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2006_10_06/pravo1/REG579.html?pravo=1>рішенням житлової комісії Славутського гарнізону від 23 лютого 2006 року знятий з квартирного обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов за п. 3 ст. 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Просив суд скасувати рішення житлової комісії Славутського гарнізону, затвердженого начальником Славутського гарнізону від 23 лютого 2006 року, оформленого протоколом від 23 лютого 2006 року № 19 про зняття його з квартирного обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов, зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2, Хмельницький квартирно-експлуатаційний відділ включити його з членами сім'ї в список квартирного обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов із збереженням попереднього часу перебування на обліку з 11 липня 2000 року, стягнути судові витрати.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06 листопада 2014 року, позов ОСОБА_6 задоволено. Скасовано рішення житлової комісії Славутського гарнізону, затвердженого начальником Славутського гарнізону від 23 лютого 2006 року, оформленого протоколом від 23 лютого 2006 року № 19, про зняття ОСОБА_6 з квартирного обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2, Хмельницький квартирно-експлуатаційний відділ включити ОСОБА_6 з членами його сім'ї в список квартирного обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов із збереженням попереднього часу перебування на обліку з 11 липня 2000 року. Вирішено питання судових витрати.

У касаційній скарзі представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_7 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із того, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте з таким висновком судів погодитися не можна.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Суб'єктом владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3 ст. 50 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як убачається з матеріалів справи, у липні 2014 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до Славутського гарнізону військової частини НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його відокремленого підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_2 квартирно-експлуатаційного відділу про скасування рішення комісії з перевірки правильності ведення квартирного обліку, скасування рішення житлової комісії Славутського гарнізону про зняття з квартирного обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов та зобов'язання включити позивача з членами сім'ї у список квартирного обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов.

З урахуванням суті спору та вказаних положень КАС України вирішення спору, що виник між сторонами, відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому зазначена справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Проте суди першої та апеляційної інстанцій на зазначене уваги не звернули і розглянули справу в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з підстав, передбачених ч. 1 ст. 340 ЦПК України, із закриттям провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 340 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 - Рудчука ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 листопада 2014 року скасувати, провадження у справі закрити.

Повідомити заявнику, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук