overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4947/15-ц
Провадження № 2-о/740/130/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_1, який помер 1941-1945 р.р., його матір»ю ОСОБА_2, яка померла 25.10.1993 року, як рідними сином і батьком, сином і матір»ю, посилаючись на те, що 25.10.1993 року померла його мати ОСОБА_2, яка на день смерті мешкала в с.Колісники Ніжинського району Чернігівської області. Батько ОСОБА_3 загинув на фронті Великої Вітчизняної війни 1941-1945 р.р.

Після смерті батьків залишилась спадщина до складу якої входить житловий будинок в с.Колісники Ніжинського району.Він приймав участь в будівництві будинку і має право на його частку.

В актовому записі №9 про його народження, 06.08.1931 року поновленому на підставі 21.10.2015 року відділом ДРАЦС Ніжинського МРУЮ йому видано свідоцтво про народження серія 1-ЕЛ №173654 відсутні записи про батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_2, що перешкоджає йому здійснити право на успадкування після померлих батьків. Згідно висновку Ніжинського ДРАЦС зазначити у його свідоцтві про народження відомості про батьків неможливо через відсутність документального підтвердження.

Таким чином встановлення факту родинних відносин має для нього юридичне значення для підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав,а саме права на частку будинку в с.Колісники пров.Торговий,2 Ніжинського району.

Суд вислухавши заявника,вивчивши матеріали справи вважає,що заяву слід залишити без розглду.Згідно довідки Ніжинського МБТІ житловий будинок в с.Колісники пров.Торговий,2 належить на праві власності ОСОБА_4 в цілому на праві власності.Оскільки заявник просить встановити факт родинних відносин з його батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для оформлення своїх спадкових чи інших прав на житловий будинок в с.Коліснки пров.Торговий,2,власником якого є ОСОБА_4 то суд вбачає,що між заявником та ОСОБА_1 мається спір про право,а тому повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.256ч.4 ЦПК України

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між ним та його батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для оформлення своїх спадкових чи інших прав на житловий будинок в с.Коліснки пров.Торговий,2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 5 денний строк.

Суддя Ю.Куровський
Номер провадження: 22-ц/785/5847/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Медпласт про визнання незаконним наказ про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Медпласт про визнання незаконним наказ про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3241/15-ц
Провадження № 2/552/1397/15
У Х В А Л А

11.06.2015 року року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 липня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Розяснити відповідачеві, що вона в строк до 06.07.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 490/412/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 січня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі відбудеться 06.02.2015 року на 10:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Потьомкінська 49, каб№ 18.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 559/871/15-ц
Номер провадження 2/559/480/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство задоволити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 № 40 від 13.11.2014, зробленого Виконавчим комітетом Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області, відомості про батька дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 348/2175/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

30 листопада 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ " Укрнафта" нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 11 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ " Укрнафта" нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 07 грудня 2015 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Провадження № 2/234/6542/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2015 р. об 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10223/15-ц

Пров. №2/668/2797/15

25.11.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Зелінській В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона, ПАТ "Укрсоцбанк" про звільнення майна з під арешту та зняття з розшуку, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Гонтаря Д.О. перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона, ПАТ "Укрсоцбанк" про звільнення майна з під арешту та зняття з розшуку.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме позивач остаточно просить суд звільнити з-під арешту, який накладено ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні по виконавчому провадженню ВП № 45692885 з примусового виконання виконавчого листа № 6-4183/11 від 26.10.2011 року, виданого рішенням Дніпровського районного суду м.Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк", автомобіль марки Пежо 307 SW, реєстр. номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, крім того ПАТ КБ "ПриватБанк" просить суд залучити в якості співвідповідача ПАТ "Укрсоцбанк".

Відповідач та треті особи в судове засідання також не з'явились про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи з приводу клопотання щодо залучення співвідповідача, приходить до висновку, що на підставі ст.ст. 33ЦПК України необхідно залучити співвідповідачем ПАТ "Укрсоцбанк".

Відповідно до ст. 33 ЦПК України Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з залученням співвідповдіача та неявкою інших заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона, ПАТ "Укрсоцбанк" про звільнення майна з під арешту та зняття з розшуку співвідповдіачем ПАТ "Укрсоцбанк".

Розгляд справи відкласти у зв'язку з залученням співвідповдіача та неявкою інших заінтересованих осіб.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 08.12.2015 року з викликом скаржника, заінтересованих осіб.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 665/1925/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.11.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представник заявника: ОСОБА_2 зацікавлена особа : Відділ ДРАЦСу у Чаплинськогму районі про встановлення факту народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 представник заявника: ОСОБА_2 зацікавлена особа : Відділ ДРАЦСу у Чаплинськогму районі про встановлення факту народження дитини.Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 05 хвил. "10" грудня 2015 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до "10" грудня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 127/2-о-581/07
Провадження № 22-ц/772/3419/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Жданкіна В. В.

суддів: Іванюк М. В.

ОСОБА_1 Л. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 27.10.2015 р. , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 26.11.2015 о 14:15 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
СУДДІ : ОСОБА_6 М. В. ОСОБА_1 Л. В.
Справа № 508/437/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"09" червня 2015 р.

9 червня 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Миколаївської філії Держаного підприємства міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14 625 гривень 60 коп..

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Миколаївської філії Держаного підприємства міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14 625 гривень 60 коп..

Сторони у судове засідання не зявились.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав необхідні докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Миколаївської філії Держаного підприємства міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14 625 гривень 60 коп. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
Дата документу 29.05.2015
Справа № 334/4263/15-ц
Провадження № 2-н/334/334/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

29.05.2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті послуг з газопостачанню.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
№ провадження 2-н/646/2409/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 11 763,83 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним Кодексом України, а саме, згідно: ч.1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Як вбачається з листа про місце проживання боржників, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч.6 ст.100 УПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки не встановлено місце проживання боржника.

У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 99,100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 11 763,83 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.І. Чудновська