overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/4808/15-ц
Провадження № 2/209/1996/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконкому Дніпровської районної ради в

м. Дніпродзержинську, треті особи - реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ЖБК № 42, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі виконкому Дніпровської районної ради в м. Дніпродзержинську, треті особи - реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ЖБК № 42, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поданий особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконкому Дніпровської районної ради в

м. Дніпродзержинську, треті особи - реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ЖБК № 42, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 13.30 годин 26 листопада 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу і третім особам подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Дата документу 26.11.2015
Справа № 501/4993/15-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Косенко А.В. відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.156, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 16.30 год. 26 листопада 2015р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 636/2704/15-ц
Провадження № 2/636/1420/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 7686,23 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, у судове засідання викликався через оголошення у пресі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/2361/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

народних засідателів Філоненка К.А., Олефір С.В.,

при секретарі Радченко С.П.,

за участю прокурора Цимбаленко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Обухівської районної лікарні про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1 в примусовому порядку, заінтересована особа - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 279-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя М.В.Кравченко

Народні засідателі К.А.Філоненко

С.В.Олефір
№ 207/4943/15-ц
№ 2-о/207/80/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: третя Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Кобелячківська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Заявником подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити настояну цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: третя Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Кобелячківська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та призначити на 05 січня 2016 року на 09-00 год. у залі судових засідань №1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 2-1749/08
Провадження № 4с/521/107/15
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПАТ «Одесаобленерго» на бездіяльність державного виконавця Малиновського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває скарга ПАТ «Одесаобленерго» на бездіяльність державного виконавця Малиновського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_1 по справі № 2-1749/08

При цьому в процесі розгляду справи від сторони позивача на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду,у звязку з урегулюванням спірного питання мирним шляхом.

В силу ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо зокрема позивач подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Таким чином з огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення цієї заяви та залишення відповідного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Одесаобленерго» задовольнити.

Скаргу ПАТ «Одесаобленерго» на бездіяльність державного виконавця Малиновського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_1В залишити без розгляду.

Розяснити стороні позивача, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Мурзенко
Провадження № 2-н/234/3327/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 491/1099/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ОСОБА_1 на попереднє судове засідання, яке проводилось 21 жовтня 2015 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи 18 листопада 2015 року, не з?явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно та ухвалити рішення 18 листопада 2015 року.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4514/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Коваль О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотов Є.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 19 березня 2015 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 211/5181/15-ц
Провадження № 2/211/2065/15
У х в а л а

24 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2015р. позивач звернувся до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 63783,95 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як позивачем не наданий повни розрахунок заборгованості.

З загальної суми заборгованості позивачем вказана сума штрафу в розмірі 49448,87 грн. До позову наданий розрахунок, в якому ця сума вказана як «плата за пропуск платежів». Вказана вона трьома сумами: за період 15.05.2015 14.06.2015р. 43356,47; за період 15.06.2015 14.07.2015р. 45328,84; за період 15.07.2015 14.08.2015р. 49449,87.

Але ні в позові, ні в розрахунку не вказано за якою формулою нараховані ці суми, що не дає судові можливість перевірити правильність нарахування штрафних санкцій.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» залишити без руху.

Надати позивачеві пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ ВАЛА

08 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Головачова Я.В., Усика Г.І.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 07 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Справа № 752/19381/14-ц
№ апеляційного провадження 22-ц/796/7860/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3994/15-ц
Провадження № 2/553/1533/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року позов залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 17.11.2015 року отримали копію вказаної ухвали суду.

Станом на 26.11.2015 року позивачем не усунені недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 02.11.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права користування житловим приміщенням неподаною і повернути її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права користування житловим приміщенням визнати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 591/8128/15-ц Провадження № 2-н/591/1609/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.

Суддя
Справа № 348/2186/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

30 листопада 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 12 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 04 грудня 2015 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 369/6766/13-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/6847/15 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Киїської області від 13 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пенею,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.Д. Лащенко