Справа № 180/1348/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 червня 2015 рокуМарганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.
при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом
БОРОВИКА В»ячеслава Миколайовича до ОСОБА_1 з участю третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право на користування житлом, а саме, квартирою № 2, що по вул. Радянській, 63 у м.Марганці Дніпропетровської області.
В обґрунтування вимог позову покликається на те, що являється власником спірної квартири на підставі договору дарування від 29 грудня 2005 року. Відповідачка являється колишнім власником квартири, яка обіцяла добровільно знятись з реєстраційного обліку, однак до цього часу не зробила цього, при цьому жодних зобовязань по утриманню квартири вона не несе. У звязку з чим вимушений звернутись за захистом порушеного свого права як власника спірного майна.
В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, дав аналогічні пояснення, що й її мотиви. Просить позов задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про таке належно та вчасно, зокрема через опублікування оголошення в ЗМІ, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у її відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, з наданої згоди позивача.
Заслухавши позивача, опитавши свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Як вбачається з договору дарування від 29 грудня 2005 року ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_4 квартиру № № 2, що по вул. Радянській, 63 у м.Марганці Дніпропетровської області, про що свідчить і витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9732786 від 02 лютого 2006 року (а.с.4).
Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії 1-КИ № 001791 від 30 травня 2006 року ОСОБА_4 змінив імя на ОСОБА_2 (а.с.12).
Як вбачається з копії домової книги на квартиру № 2, що по вул. Радянській, 63 у м.Марганці Дніпропетровської області у спірній квартирі прописані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.5-8).
Відповідно до довідки ММКП «Житлове господарство» № 1028 від 25 червня 2015 року в квартирі № 2, що по вул. Радянській, 63 у м.Марганці Дніпропетровської області зареєстровані ОСОБА_9, ОСОБА_1
Про факт не проживання відповідачки ОСОБА_1 свідчить й акт ММКП «Житлове господарство» від 24 червня 2015 року.
З положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Відповідно до п.14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб від 16 січня 2003 року, на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням чи права власності на квартиру, особа знімається з реєстраційного обліку.
Враховуючи те, що відповідачка не проживає у спірному житлі з 2005 року, однак продовжує бути зареєстрованою у ньому, суд приходить до висновку, що її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири № 2, що по вул. Радянській, 63 у м.Марганці Дніпропетровської області.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду 243 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 57,58,59,63,88,212,215,224-226,218 ЦПК України, ст. 386, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_2 з а д о в о л ь н и т и .
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування квартирою № 2, що по вул. Радянській, 63 у м.Марганці Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК