У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про виключення майна з акту опису і арешту, звільнення заставного майна з-під арешту, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 4 вересня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_5 укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав ОСОБА_5 споживчий кредит в розмірі 13 760,40 швейцарських франків. На забезпечення вказаного кредитного договору 4 вересня 2006 року сторони уклали договір застави транспортного засобу, за яким в заставу передано автомобіль марки Шевроле Авео SF48Y, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 60 240 грн. 26 травня 2014 року банку стало відомо про наявність у Бабушкінському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі - Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ) виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Державний експортне-імпортний банк України» кредитної заборгованості, у ході виконання якого державним виконавцем накладено арешт на заставне майно банку - автомобіль Шевроле Авео SF48Y, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 Постановою Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 12 червня 2014 року зазначене виконавче провадження закінчено, а виконавчий документ передано для виконання до відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області (далі - ВДВС Кобеляцького РУЮ) з тих підстав, що арештований предмет застави знаходиться на штрафному майданчику у м. Кобеляках. Актом опису та арешту майна державного виконавця ВДВС Кобеляцького РУЮ від 3 липня 2014 року заставне майно - вказаний автомобіль, описано та арештовано. ПАТ «УкрСиббанк» має пріоритет над іншими стягувачами на задоволення своїх майнових претензій до ОСОБА_4 за рахунок заставного майна, але не може цього зробити в силу арештів, накладених на це майно державними виконавцями. Підставою для накладення арешту стало те, що ОСОБА_4 має заборгованість за кредитним договором перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», який у свою чергу звернувся до суду з позовом до нього, посилаючись на норми ст. ст. 1, 19 Закону України «Про заставу». Позивач просив суд виключити з акту опису і арешту майна від 3 липня 2014 року та звільнити з-під арешту спірне заставне майно - автомобіль марки Шевроле, моделі «АВЕО SF48Y», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2015 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Виключено з акту опису і арешту від 3 липня 2014 року та звільнено з-під арешту заставне майно - автомобіль марки Шевроле, моделі «АВЕО SF48Y», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, на який накладено арешт на підставі постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби від 13 листопада 2013 року та від 11 жовтня 2010 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати указані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк».

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що право застави у ПАТ «УкрСиббанк» виникло в момент укладення у належній формі договору застави, а саме 4 вересня 2006 року, постанови про накладення арешту на майно боржника були винесені 11 жовтня 2010 року і 13 листопада 2013 року, а акт опису й арешту майна було складено державним виконавцем 3 липня 2014 року. Отже, ПАТ «УкрСиббанк» як заставодержатель має переважне право на задоволення своїх вимог про стягнення боргу з боржника шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

В.А. Черненко