Дата документу 16.11.2015
Справа № 334/4360/15-ц
Провадження № 2/334/2168/15
16 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Нікітенко Н.П.,
при секретарі Лапіні О.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 гривень та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 3 0000,00 гривень.
Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.
Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.
У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1, систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
-4227,43 грн. тіло кредиту;
-0,00 грн. прострочене тіло кредиту;
-0,00 грн. заборгованість за відсотками;
-0,00 грн. заборгованість за комісіями.
Відповідачка була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ «Дельта Банк». Однак, на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно. У позовній заяві банк просить розглядати справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Просить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4227,43 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку, письмових заперечень суду щодо позову не надала.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
Відповідачка була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ «Дельта Банк». Однак, на даний час кредитна заборгованість боржником не погашена, та вона не здійснює ніяких дій для її погашення.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, а позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.
Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Також, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 4227,43 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 549-551, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Нікітенко Н. П.