Справа № 744/1198/15-ц
Провадження № 2/744/233/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, предявила позов до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 07 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 17. В обґрунтування своїх вимог у позові ОСОБА_1 зазначила про те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між позивачем та відповідачем сімейне життя не склалося з причин несумісності характерів. Збереження сімї не є можливим.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, де зазначила відомості про те, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, наслідки визнання позову йому зрозумілі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин.

У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 07 травня 2009 року. У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин несумісності характерів. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі.

Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 17, розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища: чоловікові ОСОБА_2; дружині ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) оплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип