Справа № 579/1700/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

з участю: прокурора - Школи О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

особи в інтересах якої

подано позов - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

третіх осіб:

представника служби у справах дітей

Кролевецької РДА - ОСОБА_4,

представника Кролевецької ЗОШ № 2 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кролевець цивільну справу за позовною заявою Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Кролевецької РДА, Кролевецька загальноосвітня школа I-III ступенів № 2, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Кролевецька районна державна адміністрація Сумської області звернулася до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 , зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини. 08 лютого 2012 року ОСОБА_2 взятий на облік служби у справах дітей Кролевецької РДА як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах. З 2012 року відповідно до інформації з Кролевецької загальноосвітньої школи I-III ступенів № 2, яка неодноразово надходила до служби у справах дітей Кролевецької РДА, ОСОБА_2 неналежним чином відвідував навчальний заклад. За період навчання з 01.09.2015 року по 23.10.2015 року ОСОБА_2 відвідав школу декілька разів. ОСОБА_3 не цікавиться життям, станом здоров'я, навчанням сина, не з'являється до навчального закладу на бесіди щодо навчання і виховання; батьківські збори вона не відвідувала та не контролювала відвідування сином навчального закладу, не знала про місце перебування її сина вдень і вночі. Між матір'ю та сином практично розірвані родинні відносини. Також ОСОБА_3 матеріально не забезпечує свого сина, за місцем проживання не створені відповідні умови для розвитку дитини.

ОСОБА_3 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

22 жовтня 2015 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Кролевецькій районній адміністрації розглядалось питання доцільності позбавлення її батьківських прав відносно сина. Одноголосно членами комісії було прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина.

Враховуючи викладене, зокрема те, що ОСОБА_3 не виконує і не має наміру виконувати свої батьківські обовязки щодо своєї дитини ОСОБА_2, Кролевецька районна державна адміністрація - орган опіки та піклування за місцем проживання неповнолітнього просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно дитини.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги Кролевецької РДА підтримав з указаних у позові підстав та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання зявилась, позов не визнала повністю.

Представник третьої особи служби у справах дітей Кролевецької РДА в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, вважає, що в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 необхідно позбавити відповідача батьківських прав, висновок органів опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав є обґрунтований і вони його підтримують.

Представник третьої особи Кролевецької загальноосвітньої школи I-III ступенів № 2 в судовому засіданні позовні вимоги Кролевецької РДА підтримав.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, згоден, щоб його матір позбавили батьківських прав відносно нього.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, особи в інтересах якої подано позов, відповідача, зясувавши думку прокурора та представника служби у справах дітей Кролевецької РДА, Кролевецької загальноосвітньої школи I-III ступенів № 2, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3. Разом з нею проживає її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який навчається у 9 класі Кролевецької ОСОБА_6 ступенів № 2. ОСОБА_3 не приділяє належної уваги навчанню та вихованню свого сина. За період навчання у школі з 01.09.2015 року по 23.10.2015 року ОСОБА_2 відвідав школу декілька разів. ОСОБА_3 не контролює поведінку сина, не має впливу виховного характеру на сина, не створює життєво необхідних умов для проживання дитини, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП. З 08 лютого 2012 року ОСОБА_2 перебуває на обліку служби у справах дітей Кролевецької РДА як такий, що проживає в сімї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обовязків. Вказані обставини підтверджуються витягом з протоколу №10 засідання комісії з питань захисту прав дитини Кролевецької районної державної адміністрації, висновком про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, копією наказу служби у справах дітей №11 від 08.02.2012 року, інформацією Кролевецької ОСОБА_6 ступенів № 2, листом адміністрації Кролевецької ОСОБА_6 ступенів № 2 від 19.05.2015 № 77 (а.с. 5, 6, 7, 8, 9).

Згідно акту обстеження умов проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, в сімї ОСОБА_3 не створені умови для проживання, навчання та розвитку неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с. 4).

З пояснень в судовому засіданні представника органу опіки та піклування ОСОБА_1 вбачається, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виховання своєї дитини, не цікавиться станом здоровя, навчанням сина, не утримує його матеріально.

За висновком органу опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області є підстави і доцільно позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_2 (а.с.6).

З викладеного вбачається, що відповідач втратила будь-які звязки зі своїм неповнолітнім сином, при цьому заперечень щодо позову ОСОБА_3 суду не надала. Всупереч вимогам ст.ст.150, 155, 180 СК України, які передбачають обовязки батьків по вихованню та утриманню дітей, вона ухиляється від виконання цих обов'язків; а її спосіб життя не забезпечує інтересів дитини.

Після повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування Кролевецької РДА Сумської області, підтриманим службою у справах дітей Кролевецької РДА Сумської області, про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав і прийшов до висновку, що ОСОБА_3 свій батьківський обовязок брати участь у вихованні дитини, передбачений ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітньою, дієздатною особою, без поважних причин не виконує, таким чином ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 167 Сімейного кодексу України, керуючись 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, позбавити батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати ОСОБА_2 органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення; особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення виготовлено 27 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_7