АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/7185/2015 головуючий у 1-й інстанції: Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Невідомої Т.О.

при секретарі: Бугай О.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, приватного підприємства "Компанія ТОП" про захист авторських прав, за апеляційною скаргою приватного підприємства "Компанія ТОП" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що він є професійним ілюстратором та автором різних малюнків з узорами вишивок, які він розміщує на веб-сайті "www.shutterstock.com". У серпні 2014 року ним було виявлено 5 різних зошитів "Вишиванка" (позначені торгівельною маркою "1 Вересня"), на обкладинках яких було використано 6 малюнків узорів вишивки, автором яких він є. На вказаних зошитах зазначено, що вони виготовлені ТОВ "Полісвіт" на замовлення ПП "Компанія ТОП". 19 жовтня 2014 року адвокат Братківський К.С., діючи в інтересах ОСОБА_1, придбав через інтернет-магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 5 зошитів з малюнками, авторами яких є позивач. Продавцем зошитів, на яких зображені відповідні об'єкти авторського права, є ФОП ОСОБА_2 У подальшому стало також відомо, що ТОВ "Полісвіт" є лише виконавцем замовлень суб'єктів господарювання. Так, продавець ТОВ "Полісвіт" на виконання умов договору № 0305/01 від 3 травня 2005 року виготовили і передали покупцю ПП "Компанія ТОП" певну канцелярську продукцію (товар), у тому числі і зошити "1 Вересня", на обкладинках яких були використані зображення орнаментів (узорів) вишивки. Позивач вказував на те, що він не надавав відповідачам дозволу на використання та продаж створених ним 6 малюнків узорів вишивки з інтернет-ресурсу "www.shutterstock.com", а, отже, здійснивши продаж зошитів, на обкладинках яких зображені такі малюнки, відповідачі порушують його авторські права.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд заборонити ФОП ОСОБА_2 продаж шкільних зошитів торгівельної марки "1 Вересня" із зображенням малюнків узорів вишивки, автором яких є ОСОБА_1; стягнути з ПП "Компанія ТОП" на свою користь грошову компенсацію за порушення авторського права в розмірі 73080 грн.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Заборонено ФОП ОСОБА_2 продаж шкільних зошитів торгівельної марки "1 Вересня", на обкладинках яких містяться зображення, автором яких є ОСОБА_1 Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 80 коп. Стягнуто з ПП "Компанія ТОП" на користь ОСОБА_1 73080 грн. компенсації за порушення авторського права, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 730 грн. 80 коп.

У поданій апеляційній скарзі ПП "Компанія ТОП", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Скаржник зазначає, що позивачем не було подано достатніх та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 є автором спірних творів та в процесі розгляду справи позивачем не були усунуті обґрунтовані сумніви щодо факту авторства позивача; твори, які розміщені на обкладинці зошитів ТМ "1 Вересня", які є предметом спору, є творами народної творчості, що згідно п. б) ч. 1 ст. 10 Закону України "Про авторське право і суміжні права" не охороняються законом та не є об'єктами авторського права.

Представник ПП "Компанія ТОП" - Степанов О.О. в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Представник ОСОБА_1 - Братківський К.С. заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Інші особи, які беруть участь у справі, в суд апеляційної інстанції не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є професійним художником векторної графіки, який власною творчею працею створює цифрові малюнки, придатні до використання в поліграфії, рекламі та дизайні. Зокрема, він є автором різних малюнків з узорами вишивок, які він продає на підставі невиключних ліцензій через спеціалізований американський веб-сайт "Шатерстрок" (www.shutterstock.com), а також на підставі індивідуальних ліцензій.

У серпні 2014 року позивач виявив 5 різних зошитів "Вишиванка" (позначені торговельною маркою "1 вересня", на обкладинках яких було використано 6 малюнків узорів вишивки, автором яких є позивач. На зошитах зазначено, що вони виготовлені ТОВ "ПОЛІСВІТ" на замовлення ПП "Компанія ТОП".

19 жовтня 2014 року адвокат Братківський К.С., діючи в інтересах ОСОБА_1, придбав через інтернет-магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 5 шкільних зошитів торгівельної марки "1 Вересня", на обкладинках яких містяться зображення, автором яких є ОСОБА_1

Продавцем зошитів, на яких зображені відповідні об'єкти авторського права, є ФОП ОСОБА_2

Факт продажу даного товару відповідачем ФОП ОСОБА_2 підтверджується товарним чеком № ООВ0003359 від 19 жовтня 2014 року.

З матеріалів справи також вбачається, що 3 травня 2005 року був укладений договір № 0305/01, за умовами якого продавець ТОВ "Полісвіт" зобов'язався поставити і передати у власність, а покупець ПП "Компанія ТОП" прийняти і оплатити канцелярські товари, зошити та іншу продукцію в асортименті, вказаному у додатку до цього договору.

Також, 10 червня 2008 року між ТОВ "Полісвіт" та ПП "Компанія ТОП" було підписано додаткову угоду № 1 до договору № 0305/01 від 3 травня 2005 року, згідно якої вказаний договір було доповнено п. 1.3, у якому зазначено, зокрема, що покупець має право замовляти у продавця дизайн і оформлення продукції, вказаної у п. 1.1. договору; готові варіанти оформлення і дизайнів передаються покупцю згідно актів прийому-передачі варіантів оформлення і дизайнів продукції тощо.

Так, згідно акту прийому-передачі варіантів оформлення і дизайнів продукції № 040908 до додаткової угоди № 1 до договору № 0305/01 від 3 травня 2005 року продавець ТОВ "Полісвіт" передав покупцю ПП "Компанія ТОП" 110 дизайн-макетів зошитів та іншої продукції.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно зі статтею 418 ЦК України особа має особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності.

За змістом положень ч. 1 ст. 1; ст. 11 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) та ч. 1 ст. 435 ЦК України первинним суб'єктом авторського права є автор твору, фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір. За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства).

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 15 Закону та статті 440 ЦК України до майнових прав автора належать, зокрема, виключне право автора на використання твору та на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами.

Автор може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 Закону, будь-якій іншій особі повністю або частково. Передача майнових прав автора оформляється авторським договором (ст. 31 Закону).

Право на судовий захист прав інтелектуальної власності є конституційним правом кожної особи (стаття 55 Конституції України).

Вибір способу захисту порушеного права належить позивачу - суб'єкту авторського права і (або) суміжних прав.

Згідно з положеннями статті 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" у разі порушення авторського права і (або) суміжних прав можливим є одночасне застосування кількох передбачених зазначеною статтею способів цивільно-правового захисту таких прав.

Припинення дії, яка порушує право чи створює загрозу його порушення, та заборона дій, що порушують право чи створюють загрозу його порушення, є превентивно-припинними способами захисту авторського права та суміжних прав, проте не є тотожними.

На відміну від припинення дій, які порушують право чи створюють загрозу його порушення, заборона дій, по-перше, може стосуватися не лише дій, які вже вчиняються, а й дій, які ще не вчинені, і якщо власнику прав стає відомо, що певна особа має намір вчинити якісь дії, які порушуватимуть його авторське право та/або суміжні права чи створюватимуть загрозу такого порушення, власник може вимагати заборонити цій особі вчиняти такі дії. По-друге, вимога про заборону вчинення дій може розглядатися лише в судовому порядку, а суд може заборонити розповсюдження творів або вчинення інших дій, якщо в ході судового розгляду справи буде доведено факт порушення авторського права та/або суміжних прав або факт наявності дій, що створюють загрозу порушення цих прав - пункт "д" частини другої статті 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Відповідно до роз'яснень, викладених у пунктах 12, 42 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року № 5 "Про застосування судами норм законодавства про захист авторського права і суміжних прав", відповідно до частини третьої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому порушником авторських і (або) суміжних прав можуть бути будь-які учасники цивільних відносин, що визначені в статті 2 ЦК України, які своїми діями (бездіяльністю) порушують особисті немайнові і (або) майнові права суб'єктів авторських прав і (або) суміжних прав. Позивач повинен довести факт наявності в нього авторського права і (або) суміжних прав, факт порушення його прав відповідачем або загрозу такому порушенню, розмір шкоди (за винятком вимоги виплати компенсації), якщо вона завдана, та причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою і діями відповідача.

Таким чином, позивач для задоволення вимог його позову про заборону дій, що порушують його авторське право та виплату компенсації мав довести факт порушення його авторських прав відповідачами або загрозу такому порушенню.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підтвердження свого авторства позивач надав скріншоти (зображення веб-сторінок) з веб-сайту www.shutterstock.com, на яких оприлюднено його твори - малюнки узорів вишиванки. На веб-сайті (www.shutterstock.com) зазначено, що авторські права на малюнки належать ОСОБА_1 ("авторські права: ОСОБА_1"). Крім того, позивачем надано зображення тієї частини веб-сайту (www.shutterstock.com), яка доступна лише авторам і не доступна покупцям (а. с. 5 - 9).

Доводи скаржника про те, що позивачем не доведено, що він є автором спірних малюнків є необгрунтованими, оскільки доказів, які б спростовували авторство позивача, відповідачами не подано.

Посилання скаржника на те, що твори, які є предметом спору, є творами народної творчості, а тому вони не є об'єктами авторського права є безпідставними та підлягають відхиленню.

У даному випадку відповідні малюнки узорів вишиванки є сучасними авторськими роботами і мають конкретного автора, а тому не є творами народної творчості.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачем доведено факт порушення його авторських прав з боку відповідача ПП "Компанія ТОП", а тому на його користь підлягає стягненню грошова компенсація, що цілком грунтується на положеннях ч. 2 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Здійснивши продаж шкільних зошитів торгівельної марки "1 Вересня", на обкладинках яких містяться зображення, автором яких є ОСОБА_1, відповідач ФОП ОСОБА_2 порушила авторські права позивача.

За таких обставин суд першої інстанції також дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача щодо заборони ФОП ОСОБА_2 здійснювати продаж шкільних зошитів торгівельної марки "1 Вересня", на обкладинках яких містяться зображення, автором яких є ОСОБА_1

Ураховуючи встановлені судом обставини, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Компанія ТОП" відхилити.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: О.В.Шахова

Т.О.Невідома