overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1328/13-ц Головуючий у 1-й інст. Мельничук О.О.
Категорія 2 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до ОСОБА_2 про визнання права власності, за апеляційною скаргою регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області відхилити.

Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/467/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1585/15Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ПАНЧЕНКА О.О., ХІЛЬ Л.М.,

за участю секретаря САМОЙЛОВОЇ М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року у позові відмовлено.

На стадії апеляційного розгляду справи ФО-П ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, у якому просив, у порядку ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Полтавського району» інформацію про наявність реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 (індивідуальний податковий номер - НОМЕР_1), а саме, будинок №5 вул. 40 років Перемоги,с. Божківське, Полтавського району, Полтавської області) станом на 25.07.2012 р. та надати належним чином посвідчені копії всіх наявних технічних паспортів на вказаний будинок разом з господарськими будівлями та спорудами.

Апеляційний суд, розглянувши вказане клопотання апелянта та заслухавши думку сторін вважає, що останнє підлягає задоволенню.

З огляду на ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відомості, які ФО-П ОСОБА_2 просить витребувати, не можуть бути отримані ним самостійно за заявою до компетентної установи.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки у апелянта є складнощі в отриманні доказів по справі, тому слід постановити ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 138, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Полтавського району» інформацію про наявність реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 (індивідуальний податковий номер - НОМЕР_1), а саме, будинок №5 вул. 40 років Перемоги,с. Божківське, Полтавського району, Полтавської області) станом на 25.07.2012 р. та надати належним чином посвідчені копії всіх наявних технічних паспортів на вказаний будинок разом з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі: ОСОБА_1

Судді : О.О. ПАНЧЕНКО

ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ
Справа № 713/950/15-ц
Провадження №2/713/373/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 110 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/950/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 24 червня 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 667/54/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2015 р.

22 січня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 14532,42 грн. за кредитним договором та судові витрати.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 березня 2015 року о 08-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 661/2021/15-ц
Провадження № 2/661/859/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 15 хвилин 15 червня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №: 653/488/15-ц
Провадження № 2/653/336/15
УХВАЛА

26.05.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі Пшеничній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.05.2015 року позивач подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Порядок розгляду справ даної категорії визначається загальними правилами цивільного процесуального права. Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з цим ж вимогами.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Генічеський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа №266/473/15-ц
Провадження№ 2/266/377/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Кравцові С.С., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

В с т а н о в и в:

17.02.2015р. Приморським районним судом м. Маріуполя винесено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон позивачеві у якому допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали не вірно вказано іпн позивача, а саме замість «НОМЕР_1», вказано «310309886».

Сторони до суду не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з відомостей які містяться в матеріалах справи іпн позивача є «НОМЕР_1», а в ухвалі суду іпн позивача у мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначено «310309886», що підлягає виправленню в порядку ст. 219 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У х в а л и в:

Виправити описку:

- у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, замість іпн позивача «310309886» вказати іпн позивача, як «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження №2-н/643/6325/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622 ЦК України, розділу 2 Цивільного процесуального кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття 105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4944/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Комфорт» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Комфорт» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Призначити судове засідання на 08 липня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 308/6397/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Українська охоронна страхова компанія» та ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АТ «Українська охоронна страхов компанія» та ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Однак, позивач ОСОБА_1 подав до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву від 15.06.2015 року, в якій просить у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Українська охоронна страхова компанія» та ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Українська охоронна страхова компанія» та ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 683/907/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цимбалюка О.В.

секретаря Повзун С.В.

представнику позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнової частки (паю) КСП «Перше травня» та визнання права власності на майнову частку (пай),

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнової частки (паю) КСП «Перше травня» та визнання права власності на майнову частку (пай).

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно актового запису про смерть №4 від 20 серпня 2013 року, складеного виконавчим комітетом Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницькій області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, який зазначив, що справа підлягає закриттю, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до положень ст.28 та ст.29 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до фізичної особи, яка володіє цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, виходячи із вищезазначених нормативних положень, позов до померлої фізичної особи пред'явлено бути не може.

Оскільки ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, який на момент подачі позову помер та правоздатність якого відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України було припинено, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.1, 293 ч.1 п.14 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнової частки (паю) КСП «Перше травня» та визнання права власності на майнову частку (пай) закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 289/1163/15-ц
У х в а л а

08.07.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши заяву Прокурора Радомишльського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Агрофірма"Прогрес" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, в порядку наказного провадження , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Радомишльського району в інтресах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, в порядку наказного провадження.

Дана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

- відсутні копії заяви та копії доданих до неї документів для боржника.

Оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, вона має бути залишена без руху з наданням заявнику терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Прокурора Радомишльського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Агрофірма"Прогрес" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, в порядку наказного провадження , - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви на протязі п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/3686/15-ц Провадження № 22-ц/773/1156/15 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 39 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 14 липня 2015 року.

Суддя
Справа № 212/4286/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 17 м. Кривого Рогу про видачу судового наказу та примусове стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального житлового підприємства № 17 м. Кривого Рогу про видачу судового наказу та примусове стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін