Справа № 536/1336/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренка О.В.

при секретарі Коваль В.А.

з участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення завдатку , додаткової суми в розмірі завдатку та витрат на ремонтно-будівельні роботи, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу , за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виселення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення завдатку , додаткової суми в розмірі завдатку та витрат на ремонтно-будівельні роботи , та до ОСОБА_4 про стягнення боргу , посилаючись на те , що він у листопаді 2011 року домовився з ОСОБА_4 , яка діяла в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , про умови купівлі належної їм на праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 відповідно договору міни від 05 червня 2009 року , зареєстрованого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_7

Відповідачі , маючи у власності також будинок , який розташований в с. Садки , Кременчуцького району , Полтавської області по вул. Жовтневій , 13 та постійно проживаючи у ньому , виявили бажання та намір продати йому зазначену вище квартиру .

Згідно умов купівлі-продажу квартири сторони домовилися , що станом на квітень 2012 року вартість вказаної квартири була визначена в сумі 96 000 гривень , що підтверджується розписками відповідачів.

З листопада 2011 року він згідно умов договору почав проживати у вказаній квартирі , щомісяця сплачував комунальні послуги за зареєстрованих у вказаній квартирі осіб - відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_5 та неповнолітню доньку ОСОБА_8 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 , взявши на себе зобов»язання погасити борг відповідачів по комунальним платежам з червня 2011 року . Всього ним було сплачено 15 647 гривень, що підтверджується документально .

Буде надавати відповідачу ОСОБА_4 періодичні завдатки , як підтвердження зобов»язання придбати квартиру , що буде оформлюватися відповідними розписками .

З моменту надання першого завдатку він має право на власний розсуд провести в квартирі ремонт за власний рахунок , що було обумовлено між ними.

Остаточний розрахунок за купівлю квартири він повинен провести до 20 листопада 2014 року , а відповідачі до того часу зобовязані укласти договір купівлі-продажу вказаної квартири . Зазначена дата остаточного розрахунку та укладання договору купівлі-продажу квартири була визначена у зв»язку з тим, що відповідач ОСОБА_5 досягала повноліття станом на 12.11.2014 року , та після досягнення повноліття могла бути стороною договору купівлі-продажу та особисто підписати договір.

04.04.2012 року він в якості завдатку надав відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 41 000 гривень , про що ОСОБА_4 10.05.2012 року надала розписку , із зазначенням отримання нею суми, як завдатку за продаж квартири АДРЕСА_2 , вартість якої складає 96 000 гривень .

Відповідачем ОСОБА_4 до раніше досягнутих умов зазначено в розписці , що оформлення квартири повинно бути здійснене до 20.11.2014 року , а в разі відмови від продажу квартири вона повинна повернути завдаток у подвійному розмірі .

10.10.2012 року ним надано відповідачам другий завдаток в сумі 15 000 гривень, про що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали відповідну розписку з письмовим підтвердженням отримання 56 000 гривень згідно раніше досягнутих умов договору .

Починаючи з листопада 2012 року він почав здійснювати в квартирі капітальний ремонт за власний рахунок , зі згоди власників , які отримали більше половини , обумовленої відповідно договору суми , в якості завдатку , а також тому , що квартира не була придатна для проживання .

17.10. 2014 року він надав відповідачам суму третього завдатку 15 000 гривень , про що ними було надано розписки ( від 17.10.2014 року та 21.10.2014 року ) з письмовим підтвердженням отримання 71 000 гривень , з зазначенням , що отримані кошти в якості завдатку за квартиру АДРЕСА_3 , вартість якої складає 96 000 гривень .

В даному договорі від 17.10.2014 року , складеному ОСОБА_5 та 21.10.2014 року - ОСОБА_4 , ними вказано , що внаслідок відмови від продажу квартири вони зобов»язуються повернути завдаток в подвійному розмірі .

Після 12 листопада 2014 року , з дати досягнення ОСОБА_5 повноліття та до 20 листопада 2014 року , він намагався надати відповідачам 25 000 гривень до повного розрахунку , але відповідачі відмовилися оформляти договір купівлі-продажу нотаріально.

Він , відповідно досягнутих умов щодо вартості квартири , згоден був доплатити відповідачам 25 000 гривень , але вони не погодилися , вимагаючи доплатити 150 000 гривень , в зв» язку з чим між ними виник спір , який продовжується до даного часу та на підставі чого він змушений звернутися в суд з позовом , так як вважає, що відповідачами порушено умови виконання зобов»язань , забезпечених завдатком .

Ним протягом 2013-2014 років за власний рахунок проведено в квартирі капітальний ремонт , вартість якого у відповідності до висновку експертного будівельно - технічного дослідження складає 45 313, 65 гривень , встановив меблеву кухню під замовлення , яка не підлягає демонтажу , вартістю 5 086 гривень . Невиконанням зобовязань відповідачами йому завдано матеріальну шкоду на зазначену суму.

Прохає стягнути солідарно з відповідачів завдаток в сумі 71 000, 00 гривень ,71 000, 00 гривень - додаткову суму завдатку; 45 313,65 гривень - витрат , понесених на капітальний ремонт їхньої квартири , 5 086 гривень - вартість вбудованої кухні, судові витрати - судовий збір 1923,99 гривень ; витрати на проведення експертного будівельно - технічного дослідження в сумі 600 , 00 гривень та 1 000 гривень витрат на правову допомогу .Також 09.01.2012 року ним було надано в борг ОСОБА_4 2 000 грн , про отримання зазначених коштів нею було складено власноручно договір позики , відповідно до якого вона зобовязується повернути грошові кошти в повній сумі за його вимогою.

27.03.2012 року він дав у борг ОСОБА_4 6 000 грн , про отримання яких нею було складено договір позики , відповідно до якого вона зобовязується повернути грошові кошти в повній сумі за його вимогою.

В порушення вимог договорів відповідач в добровільному порядку борг не повертає , тому прохає стягнути з ОСОБА_4 на його користь суму боргу - 8000 грн., 2 400 грн проценти від суми позики , 243,60 грн - суму сплаченого судового збору .

Відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про виселення , посилаючись на те , що вони мають у спільній частковій власності квартиру АДРЕСА_1 .

В листопаді 2014 року вони вирішили продати квартиру ОСОБА_3 , але так як ОСОБА_5 на той час була неповнолітньою , вони домовились , що ОСОБА_3 буде проживати в належній їм квартирі на сплачувати вартість квартири до листопада 2014 року, саме до настання її повноліття після чого правочин повинен буде оформлений нотаріально у встановленому законом порядку . Ними була встановлена вартість квартири в розмірі 96 000 гривень . В строк до моменту оформлення договору купівлі-продажу листопада 2014 року , позивачем їм сплачено 71 000 гривень.

В зв»язку із суттєвими змінами в фінансово- економічному стані держави , вартість даної квартири в розмірі 96 000 гривень в листопаді 2014 року стала набагато меншою , ніж у 2011 році , внаслідок чого у них з відповідачем виник спір щодо остаточної вартості квартири , в результаті чого позивач звернувся до суду з позовом про стягнення подвійного розміру завдатку та витрат на ремонтно будівельні роботи .

Вони не заперечують проти вимоги ОСОБА_3 про повернення суми коштів , отриманої від нього як аванс .

Договору , який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону , між ними укладено не було , існує тільки домовленість про укладення такого договору в майбутньому.

До цього часу ОСОБА_3 продовжує проживати в належній їм квартирі , чим порушує їх права , як власників , так як вони позбавлені права користуватися та розпоряджатися своїм майном . На неодноразові усні та письмові звернення про вимогу звільнення квартири та виселення відповідач ігнорує. Прохають виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_4 , без надання іншого житла та покласти судові витрати .

Сторонами складено спільну заяву і надано суду укладену та підписану мирову угоду згідно з умовами якої сторони визначили , що ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 та фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 сторони по справі за об»єднаним провадженням за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення завдатку , додаткової суми в розмірі завдатку та витрат за ремонтно-будівельні роботи та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виселення - дійшли згоди про вирішення спору мирним шляхом та укладення мирової угоди за наступних умов :

За ОСОБА_3 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31, 5 кв. м., житловою площею 20,0 кв. м.

ОСОБА_3 під час підписання мирової угоди передає кошти в сумі 1 400 доларів США та 10 000 грн . адвокату ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка після набрання ухвалою суду законної сили , передає зазначені кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як остаточний розрахунок за квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час підписання мирової угоди передають ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , який після набрання ухвалою суду законної сили ,передає зазначений технічний паспорт ОСОБА_3

ОСОБА_3 відмовляється від стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суми завдатку та додаткової суми в розмірі завдатку за квартиру АДРЕСА_1 , витрат на ремонт квартири та втрат від інфляції.

ОСОБА_3 відмовляється від стягнення з ОСОБА_4 боргу за договором позики в сумі 8 000 грн . та 2 400 грн. процентів від суми позики .

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовляються від своїх позовних вимог щодо виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 протягом 30 днів після набрання ухвалою суду законної сили знімається з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

Всі судові витрати , пов»язані з розглядом даної справи покладаються на сторони.

Після виконання всіх пунктів мирової угоди сторони відмовляються від будь-яких претензій одна до одної.

Сторони заявляють , що ні в процесі цієї мирової угоди , ні в процесі виконання її умов не були , не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких осіб , у тому числі держави.

Сторони підтверджують , що особи , які підписали від імені сторін цю мирову угоду , мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди і не мають будь-яких застережень і/ або обмежень , зазначених повноважень і/ або своєї правоздатності ,

і /або дієздатності .

Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди , вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій . Сторони повністю усвідомлюють умови , мету та сутність цієї мирової угоди .

Сторони підтверджують , що всі викладені умови цієї мирової угоди , відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків , зазначених у тексті цієї мирової угоди . Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі .

Наслідки закриття провадження у справі , зазначені в ст. 206 ЦПК України сторонам відомі.

Сторони прохають затвердити мирову угоду на вищезазначених умовах.

Учасники судового розгляду не заперечують проти укладеної мирової угоди , яка не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін .

Спільна заява та мирова угода приєднані до справи .

Враховуючи , що мирова угода , укладена сторонами , не суперечить закону , не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , вчинена в інтересах обох сторін , суд у відповідності до ст. 175 , п.4 ч 1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі , що передбачені ст. 206 ЦПК України .

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Керуючись ст. 175, п 4 ч 1 ст. 205 , ст. 206 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Визнати укладену та підписану мирову угоду , згідно з умовами якої сторонами визначено , що ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 та фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 сторони по справі за об»єднаним провадженням за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення завдатку , додаткової суми в розмірі завдатку та витрат за ремонтно-будівельні роботи та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про

виселення - дійшли згоди про вирішення спору мирним шляхом та укладення мирової угоди за наступних умов :

За ОСОБА_3 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31, 5 кв. м., житловою площею 20,0 кв. м.

ОСОБА_3 під час підписання мирової угоди передає кошти в сумі 1 400 ( одна тисяча чотириста ) доларів США та 10 000 ( десять тисяч ) гривен адвокату ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка після набрання ухвалою суду законної сили , передає зазначені кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як остаточний розрахунок за квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час підписання мирової угоди передають ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , який після набрання ухвалою суду законної сили ,передає зазначений технічний паспорт ОСОБА_3.

ОСОБА_3 відмовляється від стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суми завдатку та додаткової суми в розмірі завдатку за квартиру АДРЕСА_1 , витрат на ремонт квартири та втрат від інфляції.

ОСОБА_3 відмовляється від стягнення з ОСОБА_4 боргу за договором позики в сумі 8 000 гривен та 2 400 гривен процентів від суми позики .

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовляються від своїх позовних вимог щодо виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 протягом 30 ( тридцяти ) днів після набрання ухвалою суду законної сили знімається з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

Всі судові витрати , пов»язані з розглядом даної справи покладаються на сторони.

Після виконання всіх пунктів мирової угоди сторони відмовляються від будь-яких претензій одна до одної.

Сторони заявляють , що ні в процесі цієї мирової угоди , ні в процесі виконання її умов, не були , не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких осіб , у тому числі держави.

Сторони підтверджують , що особи , які підписали від імені сторін цю мирову угоду , мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди і не мають будь-яких застережень і/ або обмежень , зазначених повноважень і/ або своєї правоздатності ,

і /або дієздатності .

Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди , вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій. Сторони повністю усвідомлюють умови , мету та сутність цієї мирової угоди .

Сторони підтверджують , що всі викладені умови цієї мирової угоди , відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків , зазначених у тексті цієї мирової угоди . Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі .

Наслідки закриття провадження у справі , зазначені в ст. 206 ЦПК України сторонам відомі.

Сторони прохають затвердити мирову угоду на вищезазначених умовах.

Провадження в справі закрити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пяти днів з дня її проголошення .

Суддя О. В. Бондаренко