Справа № 309/1963/15-ц
Провадження № 2/309/1100/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб та зняття заборони на відчуження автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ про визнання права власності на транспортний засіб марки «Фіат Скудо», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та звільнення з-під арешту даного автомобіля.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем у позовній заяві заявлено декілька вимог - визнати за ним право власності автомобіль, звільнити з-під арешту автомобіль.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В порушення зазначених вимог законодавства України позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 400 гривень відповідно до суми, вказаній у розписці. А тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за немайнові вимоги позову.

Також згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

ОСОБА_2 вбачається з матеріалів справи зазначена позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суду не зрозуміло, що саме є підставою спору та яким саме чином відповідачем порушено право позивача.

Крім того, статтею 32 ЦПК України передбачено, що позов може бути предявлений до кількох відповідачів. Кожен із відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обовязки кількох відповідачів, права і обовязки кількох відповідачів виникли з однієї підстави, предметом спору є однорідні права і обовязки.

ОСОБА_2 вбачається з позовної заяви позивач звертається до суду з вимогою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу ДВС Мукачівського МРУЮ, не вказавши при цьому яким чином кожним з відповідачів було не визнано, порушено або оспорено його право. З позовної заяви взагалі не зрозуміло, які саме позовні вимоги позивач предявляє до відповідачів.

Крім того, оскільки позивач не зрозуміло навів обставини порушення своїх прав, що призвело до звернення в суд, а також не зазначив причини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку, виникає необхідність надати позивачу можливість, більш детально викласти обставини з зазначенням доказів, які підтверджують кожну із обставин звернення до суду з вищезазначеною позовною заявою та вказати, яким саме чином кожним з відповідачів було не визнано, порушено або оспорено його право.

Ухвалою суду від 10.06.2015 року позивачу надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали суду. Ухвалу суду позивачу вручено 18 червня 2015 року. Однак у визначений судом строк позивач недоліки згідно ухвали суду не усунула.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб та зняття заборони на відчуження автомобіля вважати неподаною і повернути позивачу на руки.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду із зазначеною заявою після усунення допущених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4