overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/5167/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2015 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з боржника на його користь заборгованість за надані послуги з енергопостачання за період з 11.05.2012 до 18.03.2015, що загалом складає 96 грн. 75 коп. (девяносто шість гривень сімдесят пять копійок).

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 629/1795/15-ц
Номер провадження 2/629/786/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"11" червня 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки 'Лозівський взаємний кредит' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.05.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки 'Лозівський взаємний кредит' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2015 року на 08-15 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 753/7629/15-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Україна» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «СК «Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Україна» про стягнення страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2015 року о 10-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/5035/15-ц

Справа № 2/243/2749/2015

04 червня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/5035/15-ц Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 15.20 годин 08 червня 2015 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до «08» червня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

"08" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Сергєєвій Н.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення виготовити до 12.06.2015 р. включно

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212- 215, 224-226, 218 ЦПК України, ст. ст. 526,625, 627, 572, 590, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ДмитрієнкоМарини Сергіївни суму боргу за договором позики від 23.04.2014 р. в розмірі 107 971, 00 грн., штраф в розмірі 10797,10 грн., 3% річних в сумі 1277,90 грн., а всього 120 046.00 грн. ( сто двадцять тисяч сорок шість гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 29.04.2014 р. в розмірі 57 466, 00 грн., штраф в розмірі 5 746,60 грн., 3% річних в сумі 680,15 грн., а всього 63 892,75 грн. ( шістдесят три тисячі вісімсот девяносто дві гривні 75 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 13.05.2015 р. в розмірі 327 750,00 грн. ( триста двадцять сім тисяч сімсот пятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму інфляційних витрат за договором застави від 13.05.2014 р. в розмірі 20 361,65 грн., 3% річних в сумі 2 828,53 грн., а всього 23 190, 18 грн. ( двадцять три тисячі сто девяносто гривень 18 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 3 654,00 грн. ( три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2117/15 Головуючий 1 інст. - Макаров В.О.
Справа № 639/774/13-ц Доповідач - Кісь П.В.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, виділ частки спадкодавця у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення повного тексту здійснити протягом 5 днів.

Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст.218, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року змінити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про виділ 1/2 частини спадкодавця ОСОБА_5 в спільному сумісному майні подружжя, а саме АДРЕСА_2.

В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа № 713/955/15-ц
Провадження №2/713/375/15
УХВАЛА

08.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 червня 2015 року на 09.30 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

20 травня 2015 року Справа № 608/979/15-ц

Номер провадження2/608/413/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей .

Попереднє судове засідання призначити на 29 травня 2015 року о 11 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 29 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Н . В . Яковець
Справа № 234/8477/15-ц
Провадження № 2-н/234/2119/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/763/15-ц
Провадження № 2/674/383/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 24 червня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 234/4001/15-ц
Провадження № 2-п/234/88/15
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Демидової В.К.,

при секретарі Заводовському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2015 року, задоволені вимоги позивача ОСОБА_2 та з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісяця, починаючи з 26 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 29 травня 2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 12 травня 2015 року, посилаючись на те, що він не був присутнім в судовому засіданні при розгляді цивільної справи, у звязку з чим не мав можливості дати пояснення по суті позову. Окрім того зазначив, що він не згоден з рішенням суду від 28 травня 2015 року, оскільки стягнута з нього сума на утримання дитини відповідає ? частини його доходу.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.2ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 червня 2015 року, на 11-00 годину. у приміщенні Краматорського міського суду, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2015 Провадження № 2/425/874/15

Справа №425/1892/15-ц

23 грудня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на «06» січня 2016 року о 08-45 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

5.Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 635/6544/13-ц
Провадження № 6/635/175/2015
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2015 року до суду надійшло подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 635/6544/13-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 04 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Експрес Банк» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження судді Березовської Ірини Валеріївни подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Судове засідання призначити на 29 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18.

В судове засідання викликати сторони, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Березовська
Дата документу 05.06.2015
ЄУ № 420/1133/15-ц
Провадження №2/420/936/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

при секретарі Рожковій Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Новопсковжитло» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, часу вимушеного прогулу, суми моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить:

· змінити формулювання причин звільнення його з роботи з КП «Новопсковжитло» із «Звільнено з посади по ч. 4 ст. 40 КЗпП України (за прогул)» на «звільнено з посади за власним бажанням, ст. 38 КЗпПУ» і дату звільнення з «08.05.2015 року» на день вирішення справи по суті;

· стягнути з КП «Новопсковжитло» на користь ОСОБА_3 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 08.05.2015;

· стягнути з КП «Новопсковжитло» на користь ОСОБА_3 суму заборгованості зі сплати заробітної плати;

· стягнути з КП «Новопсковжитло» на користь ОСОБА_3 суму моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Новопсковжитло» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, часу вимушеного прогулу, суми моральної шкоди, до судового розгляду на 11 червня 2015 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко