overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2199/15-ц
Провадження №2/726/529/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Чернівецька міська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.10.2015 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 третя особа Чернівецька міська рада про визнання права власності на спадкове майно в звязку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: встановлено, що позивачем в позовній заяві не зазначено відповідача, а міститься вказівка та зазначено тільки третю особу. Крім того, не вказано ціну позову, оскільки даний позов є майнового характеру. Також встановлено, що не в повній мірі сплачено судовий збір, а саме сплачено 244.70 грн. замість 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 487, 20 грн. Встановлено, відсутність посилань на докази, щодо належності та правових підстав набуття прав на будинковолодіння по вул Робочій, 17 у м. Чернівці.

Позивачу надано пять днів, з моменту отримання копії ухвали, для виправлення недоліків

Згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки вказіні в ухвалі, у звязку з чим позовна заява не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з аналогічним позовом, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Чернівецька міська рада про визнання права власності на спадкове майно, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 628/3181/15-ц
Провадження № 2/628/1334/15
(вступна та резолютивна частина)
27 листопада 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.
при секретарі Кравцовій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Купянський районний відділ Головного управління Державної Міграційної служби України в Харківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, суд
Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 10,11, 57, 60, 61, 157, 209, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 316, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Купянський районний відділ Головного управління Державної Міграційної служби України в Харківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням розташованим за адресою Харківська область, м. Купянськ, провулок Польовий, будинок № 2 «В».
Зобовязати Купянський районний відділ Головного управління Державної Міграційної служби України в Харківській області, зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з будинку № 2 «В», по провулку Польовий, м. Купянськ, Харківської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 602/1153/15-ц
Провадження № 2/602/374/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"27" листопада 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/1153/15-ц.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 04 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 04 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №243/7664/15-ц
Номер провадження №2-о/243/219/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2015 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

народних засідателів: Риженко Г.Г., Савон В.В.,

при секретарі Головкіній Н.А.,

за участю прокурора Страшненко О.В.,

представника психіатричного закладу Зінченко Г.В.

лікаря-психіатра ОСОБА_2,

хворого ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Слов'янськ цивільну справу за заявою КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» про госпіталізацію у психіатричний заклад ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.11, 209, 212, 214-215, 279-282 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» у психіатричний стаціонар у примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено у 5-денний строк.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду /підпис/ Н.О. Чемодурова

Народні засідателі:: /підпис/ Г.Г. Риженко

/підпис/ В.В. Савон
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1015/15-ц
Провадження № 2-н/670/25/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Потапов
Ширяївський районний суд Одеської області
25.11.2015 Справа №: 518/1864/15-ц Провадження № 2/518/901/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2015 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Ваш авто"про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ "Лізингова компанія "Ваш авто"про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Ваш авто"про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Провадження № 2-н/234/3782/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення розміру частки в майні, визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 08 грудня 2015 року о 12 годині 40 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Лапчевська

С.В.Слободянюк

Справа № 22-ц/796/15519/2015

Унікальний номер 754/21170/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ПанченкоО.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
Номер провадження 2/754/6837/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до житлового кооперативу «Аерофлот-2», Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на АДРЕСА_1.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів того, якими неправомірними діями чи бездіяльністю саме відповідача порушені спадкові права, свободи і охоронювані законом інтереси позивачки та чим конкретно це підтверджується, оскільки в прохальній частині позову до відповідача жодних позовних вимог не пред'являється.

Крім того, відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову майнового характеру, визначається із дійсної вартості спірного майна на день подання позову.

Ставка судового збору в даному конкретному випадку становить: за позовні вимоги майнового характеру: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі позову, позивачка сплатила: 551 грн. 20 коп..

У самому позові, вказано ціну позову: 6037 грн..

У порушення п. 5 і п. 6 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, що дійсна вартість спірної квартири саме на день подання позову, становить: 6037 грн. та чим конкретно це підтверджується, оскільки від правильності вирішення цього питання, залежить правильність визначення розміру судового збору, який має бути повністю сплачений.

Також, у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів, з яких виходила позивачка, визначаючи розмір судового збору за позовні вимоги майнового характеру, саме в сумі: 551 грн. 20 коп. та чим конкретно це підтверджується.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до житлового кооперативу «Аерофлот-2», Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 353/556/15-ц
Провадження № 4-с/353/5/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ч.1 ст.386 ЦПК України суд розглядає скаргу у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.137, 383-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 червня 2015 року.

Відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №42103987 по примусовому виконанню виконавчого листа №353/1005/13-ц, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 23.01.2014 року.

Копію ухвали, скарги з доданими матеріалами негайно надіслати відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області для виконання і до відома, та копію ухвали - скаржнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5241/2015 Головуючий у 1 інстанції - Даниленко В.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

11 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Андрієнко А.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» про стягнення суми,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 08 квітня 2015 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 190/1823/15-ц
Провадження №2/190/869/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В проваджені П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 22.12.2015р. сторони явилися, позивач позов підтримав та пояснив, що з 2011 року сімейні стосунки не підтримують, але проживають в одному будинку, просить розірвати шлюб, відповідач просить надати їм строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Позивач та відповідач проживають разом, що свідчить про необхідність вжити заходи щодо примирення подружжя.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. ст.. 130, 191 ч.5, 201, 203 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи № 190/1823/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом, надавши сторонам строк для примирення терміном на 4 місяці.

Головуючий суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа №2-238/2011 року
У Х В А Л А

12 червня 2015 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 25 травня 2009 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014р. заяву залишено без руху та заявнику наданий термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі. Копія ухвали направлялася тричі, але заявник недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України в разі не усунення недоліків у встановлений термін позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЦК України в якщо цивільні відносини не врегульовані цим кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини ( аналогія закону).

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе застосувати аналогію та повернути заяву.

керуючись ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И ЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Г.О. Білик

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого

Вербової І. М., суддів: Левенця Б.Б., Рейнарт І.М.,

вивчивши матеріали справи за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Клименка Романа Васильовича, заінтересована особа - ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 17 вересня 2015 року о

10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 756/17756/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/10209/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.