Ухвала

іменем україни

21 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічними позовами ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталія Дмитрівна, про визнання іпотечних договорів недійсними та припиненими, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2014 року уточнену (збільшену) первісну позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором про іпотечний кредит від 20 березня 2008 року № 27/8-08, яка станом на 14 листопада 2014 року складає 81 193,15 євро, що згідно курсу НБУ в розрахунку 1 євро = 19 грн 197707 коп. еквівалентно 1 558 722 грн 30 коп., з яких: 34 833, 16 євро, що еквівалентно 668 716 грн 80 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; 10 791, 12 євро, що еквівалентно 207 164 грн 76 коп. - сума заборгованості за відсотками; 35 568, 87 євро, що еквівалентно 682 840 грн 74 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за його користування, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 31 березня 2008 року № 76/23-2008 - квартиру НОМЕР_1, загальною площею 37,3 кв. м, житловою площею 20,1 кв. м, в будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності;

- предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 27 березня 2008 року № 68/23-2008 - квартиру НОМЕР_2 загальною площею 55,10 кв. м, житловою площею 31,40 кв. м, в будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності;

- предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 28 березня 2008 року № 75/23-2008 - квартиру НОМЕР_3, загальною площею 38,9 кв. м, житловою площею 25,9 кв. м, в будинку АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання про стягнення судового збору.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, в інтересах якої на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_7, до ТзОВ «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д., про визнання недійсним та припиненим іпотечного договору від 31 березня 2008 року № 76/23-2008, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 1647, припинення правовідносин за даним договором, зобов'язання приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д., зняти заборону відчуження з квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, виключення (вилучення) з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про обтяження на підставі іпотечного договору від 31 березня 2008 року № 76/23-2008 відмовлено.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_7, до ТзОВ «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д., про визнання недійсним та припиненим іпотечного договору від 27 березня 2008 року № 68/23-2008, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 1593, припинення правовідносин за даним договором, зобов'язання приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д. зняти заборону відчуження з квартири НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_2, виключення (вилучення) з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про обтяження на підставі іпотечного договору від 27 березня 2008 року № 68/23-2008 відмовлено.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4, в інтересах якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_7, до ТзОВ «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д., про визнання недійсним та припиненим іпотечного договору від 28 березня 2008 року № 75/23-2008, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 1630, припинення правовідносин за даним договором, зобов'язання приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д. зняти заборону відчуження з квартири НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_3, виключення (вилучення) з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про обтяження на підставі іпотечного договору від 28 березня 2008 року № 75/23-2008 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 23 лютого 2015 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2014 року змінено.

В частині погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором про іпотечний кредит від 20 березня 2008 року № 27/8-08, яка станом на 14 січня 2014 року становила 81 193, 15 євро шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 28 березня 2008 року № 75/23-2008 квартири НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_3, власником якої значиться ОСОБА_5 відмовлено.

Доповнено резолютивну частину рішення після другого абзацу цієї частини рішення наступним новим абзацом такого змісту: «Відстрочити виконання цього рішення в частині звернення стягнення на предмети вказаних договорів іпотек до закінчення дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів і в іноземній валюті». В іншій частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 порушують питання про скасування оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічними позовами ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталія Дмитрівна, про визнання іпотечних договорів недійсними та припиненими, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова