overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7433/15-ц
У Х В А Л А

"19" листопада 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. З метою забезпечення позовних вимог, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автобус «SETRA» модель S215НD, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов VS9215HD0N1001921, білого кольору; на автобус «Богдан», модель А09202, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов У7ВА092028В000322, жовтого кольору; на автобус «Богдан» модель А092, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов У7ВА092027В001285, білого кольору.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, приходжу до переконання, що мотиви забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Внаслідок цього законні права позивачки не будуть захищені, адже суд не лише повинен встановити належність права вимагати, а й сприяти забезпеченню цих встановлених прав, тому враховуючи вимоги співмірності та розумності, слід накласти арешт на зазначене майно до вирішення спору по суті.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Накласти арешт на автобус «SETRA» модель S215НD, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов VS9215HD0N1001921, білого кольору; на автобус «Богдан», модель А09202, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов У7ВА092028В000322, жовтого кольору; на автобус «Богдан» модель А092, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов У7ВА092027В001285, білого кольору до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Дані транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер № НОМЕР_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню відділом державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О.Б. Нагірна
Справа № 661/4393/15-ц
Провадження № 2/661/1763/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 16 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 09,00 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 708/552/15-ц
Номер провадження № 2/708/219/15
Р і ш е н н я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2015 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі -Лешку О.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.191, 194 СК України, ст., ст.1, 11, 74 Закону України "Про виконавче провадження", ст., ст. 10, 60, 61, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чигиринського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча
Справа № 402/1523/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"30" листопада 2015 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 25.12.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 601/2479/15-ц
Провадження № 2-п/601/35/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

з участю сторін, представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.12.2010 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено і стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу в розмірі 93 050 грн. 48 коп..

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування заочного рішення Кременецького районного суду Тернопільськлї області від 03.12.2010 року, посилаючись на те, що вони не зявилися в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримали повісток.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися у судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Cкасувати заочне рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2010 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 11.01.2016 року о 12 год. 00 хв. в судовому засіданні в приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 10:50 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 4).

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/573/15-ц
Провадження № 2/549/241/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2015 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
справа №176/1662/15-ц
провадження №2/176/1128/15
у х в а л а

25 вересня 2015 р.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2013 року по 01.05.2015 року у розмірі 3726 грн. 50 коп., а також понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Враховуючи, що по справі виконано усі необхідні підготовчі дії вона може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за позовною заявою комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення призначити до розгляду у відкрите попереднє судове засідання на 27 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 153/1820/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до

ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 23.12.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/793/15-ц
провадження №2-о/624/42/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

смт. Кегичівка 30 листопада 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Кегичівської селищної ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення її опікуном.

Ухвалою суду від 29.10.2015 року по дані справі призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

Експертиза проведена, за її результатами надано висновок судово-психіатричного експерта №1007 від 17.11.2015 року, який надійшов до суду 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вище викладене, визнано за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Кегичівської селищної ради - відновити.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 червня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2015 відкрито провадження за вказаним позовом.

20.04.2015 ПАТ «Дельта Банк» звернулося з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.04.2015 апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на зазначену ухвалу залишено без руху з тих підстав, що апелянтом пропущений строк на подання апеляційної скарги та не сплачено судовий збір в належному розмірі й надано строк для усунення вказаних недоліків (а. с. 28).

Копію ухвали ПАТ «Дельта Банк» отримав 06.05.2015 (а. с. 31) відповідно до зворотнього повідомлення.

Станом на 15.06.2015 недоліки зазначені в ухвалі судді від 24.04.2015 не усунуто.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Справа № 757/8774/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7072/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В. В. Саліхов
Справа № 524/8893/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 01.12.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/8326/15-ц
Номер провадження 2-п/643/229/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 р. Московский суд м. Харкова у складі-головуючого судді Оксененко В.А., прі секретарі-Акіменко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву

ПАТ КБ «Надра» про перегляд заочного судового рішення, -

встановив:

По цивільної справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на майно подано заяву про перегляд заочного рішення Московського суду, що було постановлено 643/8326/15 р.

В обґрунтування заяви вказано, що судовий розгляд проведений за відсутності відповідача,що позбавило його можливості приймати участь у судовому розгляді, надати суду свої пояснення, заперечення та докази.

Представник ПАТ КБ «Надра» просив заяву розглянути у їх відсутності; інші учасники судового розгляду в судове засідання не з*явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином і суд розглянув заяву у їх відсутності, в порядку статті 231 ЦПК України.

Вивчивши зміст заяви, суд приходить до наступного.

Підстави скасування заочного рішення закріплені главою 8 ЦПК України.

Як встановлено судом, ПАТ КБ «Надра» судові повістки не отримав з поважним причин, а докази, на які він посилається мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Строки на звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення не порушені.

Тому, суд скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231,232, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Надра» про перегляд заочного рішення -задовольнити.

Скасувати заочне рішення Московського суду від 20.07.2015 р. та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.12.2015 р. на 09:30 год.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа № 354/376/15-ц
Провадження по справі № 2-п/354/8/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.09.2015 р.

Відповідач також просить поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Подана заява не відповідає вимогам закону, тому ухвалою від 13.11.2015 р. її залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків.

Проте у встановлений строк недоліки заяви не усунуто.

Згідно положень ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу

Відповідно до правил ст.121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.09.2015 р. повернути відповідачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2