Справа № 159/1574/15-ц Провадження №22-ц/773/1105/15 Головуючий у 1 інстанції: Окостень І.В.
Категорія: 48 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Завидовська - ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та встановлення способу участі у вихованні онуки, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про зміну встановленого способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2015 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, встановлення способу участі у вихованні онуки задоволено частково.

Встановлено ОСОБА_3, ОСОБА_4 порядок у спілкуванні з онукою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та участі у її вихованні, шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною щонеділі з 14 до 19 години за місцем проживання позивачів за відсутності матері дитини з правом відвідування культурно масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів з поверненням дитини після побачень до місця проживання матері.

Зобовязано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3, ОСОБА_4 перешкоди у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_6.

В решті позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про зміну встановленого способу участі у вихованні дитини задоволено частково.

Змінено встановлений за ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2013 року спосіб участі ОСОБА_5 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та участі у її вихованні на наступний спосіб: систематичні побачення з дитиною щонеділі з 14 до 19 години та щосереди з 17 до 19 години за місцем проживання ОСОБА_5 за відсутності матері дитини з правом відвідування культурно масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів з поверненням дитини після побачень до місця проживання матері.

В решті позову ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 121 грн. 80 коп. та в користь ОСОБА_5 243 грн. 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2подала апеляційну скаргу на це рішення, в якій просить його змінити, встановити час побачень щонеділі з 16 год. по 19 год. в присутності матері за місцем її проживання.

Однак, подана відповідачем апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі ставки, встановленої законом.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і

надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 гривень (ст. 8 Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік»).

Позивачами в позовній заяві заявлено одну вимогу немайнового характеру. Крім того, третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 теж заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Отже, виходячи з положень вищенаведених норм закону, враховуючи характер та кількість заявлених позовних вимог відповідач ОСОБА_2 за подану апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду повинна сплатити 243, 60 грн. (121, 80 грн. + 121, 80 грн. = 243, 60 грн.) за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в апеляційному суді Волинської області, .

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 усунути протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя