overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2645/14-ц Провадження № 2/450/276/15
УХВАЛА

судового засідання

"29" квітня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Рибик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Мельничук І.І. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти до 12 год. 20 хв. 14 травня 2015 року. Повторити виклик сторін.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 310/2286/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжобленерго в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

Встановила:

Ухвалою судді від 18 березня 2015 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05 травня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя З.П.Пустовіт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/734/15
Справа № 2-5692/11 Головуючий І інстанції: Зінченко Ю.Є.
Доповідач: Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/9511/15-ц
Провадження № 2/645/3115/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/935/15-ц
Провадження № 2/601/393/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх зобовязань.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 16.06.2015 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 16 червня 2015 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1826/15 Головуючий 1 інст. Колодяжна І.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8724/15-ц
провадження № 2/753/4865/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року, у зв'язку з недотриманням позивачами вимог статей 119 і 120 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху, встановлено позивачеві строк три дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року отримана ОСОБА_2 особисто 22 травня 2015 року відповідно, про що свідчить її особистий підпис у розписці про отримання копії ухвали.

Як вбачається із поштового штемпелю на конверті про відправку рекомендованим листом заяви про усунення недоліків на виконання ухвали суду від від 12 травня 2015 року, позивачем ОСОБА_2 27 травня 2015 року позивач, надіслав до Дарницького районного суду м.Києва заяву про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 12 травня 2015 року разом із квитанцією про сплату судового збору, що дає підстави вважати, що у визначений судом термін недоліки позовної заяви усунуті не були.

У зв'язку з наведеним, враховуючи, що недоліки залишення позову без руху усунуті

поза межами встановленого законом строку без вказівки на поважність причин пропуску цього строку та без подання відповідного клопотання, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Суд роз'яснює, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із належним чином оформленою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю - повернути позивачеві.

Відділенню Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який було сплачено згідно квитанції № 35 від 27.05.2015 року в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/995/15
Справа № 2/638/606/14 Головуючий 1 інстанції Купіна М.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим та визнання добросовісним набувачем та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного ним рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим та визнання добросовісним набувачем та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3679/15-ц

Провадження № 2-н/638/1361/15

03.06.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрований за адресою: 61204, м. Харків, пр-т. ПеремогиАДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУМВСУ в Харківської області боржник за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою не зареєстрований.

Відповідно частини 4 пункту 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.4 п.6 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості запослуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 673/748/15-ц
Провадження № 2/673/345/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 45 хв. 18 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8617/2015
Головуючий в 1 інстанції: Саламон О.Б. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

04 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Мараєвої Н.Є.

Заришняк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» - МедведєвоїНаталії Георгіївни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» про повернення депозитних коштів та відшкодування збитків,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на08липня 2015 року на 11 год.30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/203/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/3658/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сенюта В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Усика Г.І.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14.01.2015 у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14.01.2015 у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 24 лютого 2015 року о 10.50 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2267/15-ц
Провадження № 2-во/711/33/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Михальченко Ю.В.

при секретарі: Сушковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні 15 квітня 2015 року, вказуючи, що у тексті рішення неправильно зазначено стать дитини.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча були повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Рішенням суду від 15 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Однак у вище вказаному рішенні в мотивувальній частині було допущено описку, а саме: не правильно зазначено стать дитини, замість «мають неповнолітнього сина» - вказано «мають неповнолітню доньку».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірно в мотивувальній частині рішення «від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

ОСОБА_4
Справа 165/1002/15-ц
Провадження 2/165/347/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

20 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 24.07.2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 липня 2015 року.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк