Справа № 2/489/44/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання іпотечних договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ Укрсоцбанк про визнання іпотечних договорів недійсними. Свої вимоги мотивувала тим, що 19.05.2006 р. між Банком та ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори кредиту. Як стало відомо позивачці, між нею та ПАТ Укрсоцбанк в забезпечення вищезазначених кредитних договорів були укладені два іпотечні договори, відповідно до яких вона передала в іпотеку Банку належний їй на праві власності житловий будинок № 71/1 по вул. Лінія восьма в м. Миколаєві. При цьому вказані вище іпотечні договори були підписані не позивачкою особисто, а іншою особою ОСОБА_6, якій начебто позивачка видала відповідну довіреність на вчинення таких дій. Проте позивачка вважає, що дані іпотечні договори були укладені ОСОБА_6 від її імені без належних правових підстав без наявності повноважень на їх підписання. ОСОБА_3 заперечує факт уповноваження останньої на укладання від її імені іпотечних договорів, а також посилається на відсутність у неї волевиявлення на передачу в іпотеку єдиного належного їй на праві власності житла.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка ОСОБА_3 просить суд визнати недійсним іпотечний договір, укладений 16.04.2009 р. між АКБ СР Укрсоцбанк та ОСОБА_7, посвідчений ПН ММНО ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 979; визнати недійсним іпотечний договір, укладений 16.04.2009 р. між АКБ СР Укрсоцбанк та ОСОБА_7, посвідчений ПН ММНО ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 981.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання щодо зупинення провадження у справі до розгляду судом справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним ( справа № 2/489/1837/15)

Представник ПАТ Укрсоцбанк в судовому засіданні посилався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, провадження необхідно зупинити, так як розгляд позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання іпотечних договорів недійсними неможливий до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання іпотечних договорів недійсними до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: