overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/287/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Шибалинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.35, ст. 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Шибалинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 19 червня 2015 року на 14 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 462/3383/15-ц
УХВАЛА

10 червня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 ідеальну частину будинковолодіння № 11 по вул. Й.Сліпого у м. Львів-Рудно.

Предявлена заява ухвалою суду від 19.05.2015 р. була залишена без руху, оскільки позивач не зазначив доказів на підтвердження належності права власності на будинковолодіння та не долучив таких до матеріалів справи; не сплатив судовий збір у повному розмірі, а саме 121,8 грн.

Для усунення цих недоліків суд зобовязав позивача протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, які останнім не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа №489/3415/15-ц 03.11.2015
Провадження №22-ц/784/2557/15
Справа 489/3415/15-ц
Провадження № 22-ц/784/2557/15
У Х В А Л А

2015 року, листопада місяця, 3 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі ПАТ «Акцент-Банк») на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 вересня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Зобовязати позивача надати копію платіжної картки із зазначенням строку її дії.

3)Зобовязати позивача надати умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), що діяли на момент укладення договору з відповідачем, та розрахунок заборгованості з пені на суму 136 412 грн. 87 коп. відповідно до уточнених позовних вимог

4)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «02» грудня 2015 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

5)Про місце та час судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуюча

Судді: 1.

2.
Справа № 363/4537/14 Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.
Провадження № 22-ц/780/1877/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 46 17.03.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Ігнатченко Н.В., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, управління Держземагентства у Вишгородському районі Київської області, реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, управління Держземагентства у Вишгородському районі Київської області, реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 29 травня 2001 року, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Новосілківської сільської ради від 05 вересня 2000 року № 66 на ім'я ОСОБА_4 на земельну ділянку АДРЕСА_1

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Яворський М.А.
Єдиний унікальний номер: 378/1024/15-ц
Провадження № 2-о/378/31/15
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М.,

закінчивши підготовку справи за заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Ставищенської селищної ради, про визнання особи недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання по справі з'ясовано, що заявниця підтримує вимоги по заяві, заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви, та проведено такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

- зясовано, якими доказами заявниця буде обґрунтовувати свої доводи, за її клопотанням проведено судово-психіатричну експертизу.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, і керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 07 грудня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати: заявника, та представника органу опіки і піклування Ставищенської селищної ради

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 426/4669/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Філіпенко А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

«Дельта банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5)винесена ухвала про обовязкову участь позивача.

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2015 року на 17-30 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 591/4084/15-ц
Провадження № 2/591/1614/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 08 липня 2015 року о 16:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-п/734/7/15 Справа № 734/493/14
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в:

за заочним рішення від 08 квітня 2014 року Козелецького районного суду Чернігівської області позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволений.

Із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі у суд звернувся відповідач ОСОБА_1, просить скасувати заочне рішення суду і призначити справу до нового розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1, необхідно прийняти вказану заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 квітня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до судового розгляду у залі суду в смт. Козелець Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року.

Копію заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати сторонам у справі. Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Козелецького районного суду С.М. Бараненко

Чернігівської області
Справа № 592/5230/15-ц
Провадження № 2-н/592/453/15
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2015 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2011 року по 30.04.2015 року в розмірі 4164 (чотири тисячі сто шістдесят чотири) грн. 63коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 судовий збір в сумі 121грн. 80коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/7576/15-ц
Провадження №2/442/2617/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 03 грудня 2015 року на 09:00год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/428/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши заяву про усунення недоліків у позовній заяві Обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

21 травня 2015 року ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожити теплову енергію.

Згідно ухвали від 03.06.2015 року суддею дана позовна заява була залишена без руху згідно частини 1 статті 121 ЦПК України та надану позивачу строк для усунення недоліків (представлення документу, що підтверджує сплату судового збору).

Оскільки позивач у наданий судом строк усунув недоліки у позовній заяві, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Крім того, позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу ст. 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та вбачає необхідним проведення попереднього судового засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 118-120, ч. 2 ст. 121, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною Обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

Призначити попереднє судове засідання у справі та провести його 22 червня 2015 року о 17 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 22 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

26 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Палуба» про поновлення в членах обслуговуючого кооперативу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Палуба» про поновлення в членах обслуговуючого кооперативу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

24 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 415/2996/15-ц
Провадження № 2/415/1941/15
УХВАЛА

03.06.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27.07.2015 року о 15 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА