Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/746/14-ц
Провадження № 2/506/10/15
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні відводу

17.06.2015 року с.м.т. ОСОБА_1

17 червня 2015 року Красноокнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Кондратюк Г.О.

за участю прокурора Джулая М.В.

представника позивача ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3

представника позивача КП«ОСОБА_2 комунальник» ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 письмову заяву відповідача ОСОБА_5 про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 селищної ради до приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов'язання звільнити нежиле приміщення комунальної власності та повернути зазначене приміщення ,за позовом Комунального підприємства "ОСОБА_2 комунальник" до приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення плати за користування приміщенням у сумі 20570 грн 13 коп та за позовом ОСОБА_2 селищної ради до приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення плати за користування приміщенням у сумі 21442 грн 44 коп, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем ОСОБА_5 у письмовій заяві було заявлено відвід судді Чеботаренко О.Л. з посиланням на те , що чоловік судді Чеботаренко О.Л. Чеботаренко П.В. є членом виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради і даний факт свідчить про заінтересованість судді у вирішенні цієї справи на користь позивача -ОСОБА_2 селищної ради.Крім того,відповідач посилалася на ту обставину,що суддею Чеботаренко О.Л. було винесено ухвалу про задоволення самовідводу саме за цією підставою по адміністративній справі,де предметом оскарження було рішення ОСОБА_2 селищної ради № 607- У1 від 02 березня 2015 року.

Відповідач у судовому засіданні наполягала на задоволенні зазначеної заяви.

Прокурор та представники позивачів вважали,що заява про відвід задоволенню не підлягає ,так як чоловік головуючого судді як член виконкому не є депутатом селищної ради та не знаходиться у підпорядкуванні голови селищної ради.

Вислухавши пояснення сторін по справі , суд прийшов до висновку , що відвід задоволенню не підлягає .

Так, згідно п.4 ст. 20 ЦПК України підставою для відводу (самовідводу) судді можуть слугувати інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Та обставина ,що чоловік судді Чеботаренко О.Л. є членом виконкому ОСОБА_2 селищної Ради ,при цьому не будучи депутатом селищної ради ,не є штатним працівником на оплатній основі і не перебуває у будь-який залежності від позивача ОСОБА_2 селищної Ради , а входить до складу виконкому як член територіальної громади, не може слугувати підставою для відводу головуючого судді.

Що стосується заявлення та задоволення самовідводу головуючого судді по адміністративній справі № 506/233/15-а ,де предметом оскарження є рішення ОСОБА_2 селищної ради № 607- У1 від 02 березня 2015 року, враховуючи, що провадження по зазначеній справі не закінчено,а саме від встановлення законності оскаржуваного рішення ОСОБА_2 селищної ради залежить визначення підстав для заявленння відводу або самовідводу головуючого судді,то за цими підставами ,на думку суду,відвод судді заявлений передчасно.

Таким чином ,будь-яких законних та ґрунтовних підстав для відводу судді , які б свідчили про необ'єктивність та упередженість судді , відповідачем не заявлено.

Згідно ст.20 ЦПК України відвід задовольняється при наявності обставин , які викликають сумнів в об'єктивності та безсторонності суду.

Таких обставин судом не встановлено , тому відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 18,20,22 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відхилити відвід , заявлений відповідачем ОСОБА_5 головуючому по справі судді Чеботаренко О.Л.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6