Справа № 185/5269/15-ц
Провадження № 2/185/2926/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
05 травня 2015 року позивачка звернулась з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою 59 в будинку 67-А по вул.Інтернаціональній в м.Павлограді на підставі ст.316, 317, 391, 405 ЦК України, ст.163 ЖК України, посилаючись на те, що вона є власником названої квартири на підставі договору дарування. Відповідачка її онука, зареєстрована в квартирі, але з 2004 року фактично в ній не проживає, її речей в квартирі немає. Відповідачка не проявляє ніякого інтересу до квартири, але не бажає добровільно знятися з реєстрації.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила, що її онучка ОСОБА_2 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю. У 2004 році дочка з онучкою виїхали в м.Київ, і до цього часу там проживають, квартирою не цікавляться. На даний час онучка вже повнолітня, поступила на навчання, проживає окремо від матері у цивільному шлюбі і не має можливості чи бажання приїхати до м.Павлограда і знятися з реєстрації.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд проводить заочний розгляд справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника квартири, який не є її співвласником, на користування цією квартирою обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цій квартирі.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За даними КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації (а.с.14) ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 21.03.1996 року Першою Павлоградською держнотконторою.
Довідкою КП «Павлограджитлосервіс» від 29 квітня 2015 року (а.с.5) підтверджується, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована онука власниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
29 квітня 2015 року паспортистами КП «ПЖС» дільниці №1 зі слів сусідів ОСОБА_3, ОСОБА_4 складений акт у тому, що ОСОБА_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не мешкає за зазначеною адресою з 2004 року (а.с.6).
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що підтримує дружні стосунки з позивачкою, знає, що у квартирі позивачки по вул.Інтернаціональній жила її дочка ОСОБА_6 після розлучення разом з онучкою ОСОБА_2. Коли ОСОБА_2 було приблизно 10 років вони з матір'ю виїхали до м.Києва на заробітки і з тих пір ОСОБА_2 не приїздила. Нещодавно приїздила Алла і знялася з реєстрації в квартирі.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він сусід позивачки знає її більше 30 років. У квартирі позивачки по вул.Інтернаціональній проживає її син. ОСОБА_8 виїхала з цієї квартири приблизно десять років тому і більше там не з'являлась.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідачка не проживає за місцем реєстрації без поважних причин понад один рік, тому її слід визнати такою, що втратила право користування квартирою 59 в будинку 67-а по вул.Інтернаціональній у м.Павлограді.
Судові витрати по справі слід покласти на позивачку за її згодою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд .
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою 59 в будинку 67-а по вул.Інтернаціональній у м.Павлограді Дніпропетровської області.
Судові витрати по справі покласти на позивачку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення
Суддя: ОСОБА_9ва