Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом виробничого кооперативу «Організація орендарів «Одесавторресурси» до ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року виробничий кооператив «Організація орендарів Одесавторресурси» (далі - ВК «Організація орендарів Одесавторресурси») звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що він з 1994 року є власником нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі загальною площею 94,4 кв. м, розташованої на земельній ділянці загальною площею 159,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_2; нежитлової будівлі загальною площею 138,3 кв. м, розташованої на земельній ділянці загальною площею 795,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1; нежитлових будівель загальною площею 141,9 кв. м, розташованих на земельній ділянці загальною площею 722,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_3; нежитлової будівлі загальною площею 91,3 кв. м, розташованої на земельній ділянці загальною площею 133,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_4; нежитлової будівлі загальною площею 28,4 кв. м, розташованої на земельній ділянці загальною площею 708,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_5; нежитлових будівель загальною площею 1535,4 кв. м, розташованих на земельній ділянці загальною площею 8 664,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_6. Вказаним нерухомим майном незаконно заволоділи інші особи, які у подальшому ним розпорядилися, що встановлено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2012 року у кримінальному провадженні.

У зв'язку з тим, що спірне майно вибуло з їх володіння не з їхньої волі, про що кооператив довідався у липні 2013 року, позивач просив суд витребувати спірне майно у відповідача, який набув право власності на зазначене майно поза волею позивача, та визнати за позивачем право власності на це майно.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Києва від 04 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року, позов ВК «Організація орендарів «Одесавторресурси» задоволено.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ВК «Організація орендарів «Одесавторресурси» нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 94,4 кв. м, розташовану на земельній ділянці загальною площею 159,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_2; нежитлову будівлю загальною площею 138,3 кв. м, розташовану на земельній ділянці загальною площею 795,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1; нежитлові будівлі загальною площею 141,9 кв. м, розташовані на земельній ділянці загальною площею 722,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_3; нежитлову будівлю загальною площею 91,3 кв. м, розташовану на земельній ділянці загальною площею 133,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_4; нежитлові будівлі загальною площею 28,4 кв. м, розташовані на земельній ділянці загальною площею 708,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_5; нежитлові будівлі загальною площею 1535,4 кв. м, розташовані на земельній ділянці загальною площею 8 664,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_6.

Визнано за ВК «Організація орендарів «Одесавторресурси» право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 94,4 кв. м, розташовану на земельній ділянці загальною площею 159,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_2; нежитлову будівлю загальною площею 138,3 кв. м, розташовану на земельній ділянці загальною площею 795,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1; нежитлові будівлі загальною площею 141,9 кв. м, розташовані на земельній ділянці загальною площею 722,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_3; нежитлову будівлю загальною площею 91,3 кв. м, розташовану на земельній ділянці загальною площею 133,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_4; нежитлову будівлю загальною площею 28,4 кв. м, розташовану на земельній ділянці загальною площею 708,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_5; нежитлові будівлі загальною площею 1535,4 кв. м, розташовані на земельній ділянці загальною площею 8 664,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_6. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5, не погоджуючись з даними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що власником спірного майна з травня 1994 року є позивач, директор якого незаконно заволодів вказаним майном шляхом створення іншого підприємства КТ «Бегляков і Ко «Одесавторма», на яке було переведено право власності на спірне майно. Дані обставини були встановлені судом та зазначені в ухвалі в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності винних осіб, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 26 грудня 2004 року № 787 скасовано видані КТ «Бегляков і Ко «Одесавторма» свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, що є предметом спору, а отже, відновлено право власності позивача. Таким чином, оскільки спірне майно вибуло з володіння власника не з його волі, суди першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням вимог ст. ст. 321, 387, 388 ЦПК України правомірно витребували майно з чужого незаконного володіння відповідача.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук