overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Путильський районний суд

Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні смт. Путила справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши в позові, що 03 листопада 2013 року помер його батько ОСОБА_2, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 Плосківської сільської ради Путильського району. Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, що складається з:

житлового будинку літ.А площею 103,60 кв.м.

літньої кухні літ. „ Б площею 47,86 кв.м.

сараю літ. „В площею 93,81 кв.м.

вбиральні літ.Г площею 1,46 кв.м

Дане майно знаходиться в с. Лустун вул.Буковинська,13 Плосківської сільської ради Путильського району.

Оформити право власності на спадщину він не може, тому що за життя, покійний не зареєстрував на себе право власності.

Він є єдиним спадкоємцем та вчасно вступив в управління спадщину, так як залишився проживати в будинку після смерті батька.

Просить суд задоволити його позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені факти в позовній заяві.

Представник відповідача від Плосківської сільської ради в судове засідання не з?явився, але направили повідомлення, щоб справу розглянути без участі їх представника, заперечень до позову немає.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на попередньому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 392, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10,11, 60 215,223 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається:

житлового будинку літ.А площею 103,60 кв.м.

літньої кухні літ. „ Б площею 47,86 кв.м.

сараю літ. „В площею 93,81 кв.м.

вбиральні літ.Г площею 1,46 кв.м

Дане майно знаходиться в с. Лустун вул.Буковинська,13 Плосківської сільської ради Путильського району.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів, після його проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5787/15
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т.П.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за поданням відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі країни ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 12. 06. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 12. 06. 2014 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 19. 06. 2015 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій
Справа № 500/2904/15-ц
Провадження № 2/500/1879/15
УХВАЛА

10 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розглянути справу у судовому засіданні 10 липня 2015 року о 11:30 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14.04.2015 року о 14:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2135/15 Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/12156/14 Доповідач у ІІ інст. Кашперська
Провадження № 2-з/592/46/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

30.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову.

30.11.2015 року від заявника надійшла заява про повернення зазначеної заяви.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, вважаю, що підлягає поверненню, оскільки до відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди від ОСОБА_4 надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 487/4152/14-ц
Провадження № 2-н/487/895/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаїва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної ососби-підприємця ОСОБА_2 про відновлення порушених прав споживача, про зобов'язання надання послуг і компенсації моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до фізичної ососби - підприємця ОСОБА_2 про відновлення порушених прав споживача, про зобов'язання надання послуг і компенсації моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної ососби-підприємця ОСОБА_2 про відновлення порушених прав споживача, про зобов'язання надання послуг і компенсації моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 червня 2015 року о 14.30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 728/2568/15-ц
Номер провадження 2/728/706/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

розглянувши у судовому засіданні в місті Бахмач справу за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельні ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Курінської сільської ради Бахмацького району про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельні ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин. Надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача Курінської сільської ради в судове засідання не з»явився, надіслали заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, причини неявки не повідомила; заяви про розгляд справи без їх участі суду не надала.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 08 грудня 2015 року на 08:30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельні ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 - відкласти на 08 годину 30 хвилин 08 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа №521/7877/15-ц
Провадження по справі №2/521/3862/15
УХВАЛА

«08» червня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів судом було направлено запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 04.06.2015 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, та була знята з обліку 12.12.2012 року у зв'язку зі смертю, а/з №9344 від 28.09.2011 року.

Оскільки зазначені відомості мають істотне значення для всебічного, повного та обєктивного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 №9344 від 28.09.2011 року.

Керуючись ст.ст. 137, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 за №9344 від 28.09.2011 року.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції - для виконання.

Належним чином завірені копії витребуваних відомостей направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1«а» або видати на руки предявнику ухвали суду.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
Справа № 520/4627/15-ц
Провадження № 2/520/2950/15
УХВАЛА

29.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченко В. О.

при секретарі - Нефедової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав та визначення місця мешкання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити її місце проживання разом з матірю та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення дочкою повноліття, тобто до 29.05.2032 року.

29.05.2015 року до судового засідання позивачка надала заяву в якій просить позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення дочкою повноліття, тобто до 29.05.2032 року, залишити без розгляду, а також представник позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов у частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення дочкою повноліття, тобто до 29.05.2032 року залишити без розгляду та продовжити розгляд справи стосовно вимог щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення її місця проживання разом з матірю.

Керуючись ст. 207 ЦПК Україна, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на малолітню дитину - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця мешкання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Луняченко В. О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2006/15-ц
Провадження № 2-с/520/84/15
УХВАЛА

10.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, тому перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 30 червня 2015 року о 12.00 годині.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ЖБК "Вимпел-8"

м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 152/3

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 10 червня 2015 року та копію заяви (першому адресату).

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 500/2938/15-ц
Провадження № 2/500/1897/15
УХВАЛА

09 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

фермерського господарства «ОСОБА_2А.»

про

визнання права власності на посіви сільськогосподарських культур

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до фермерського господарства «ОСОБА_2А.» про визнання права власності на посіви сільськогосподарських культур.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ОСОБА_2А.» про визнання права власності на посіви сільськогосподарських культур.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 13 липня 2015 року о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/6661/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицькому О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про примусове знесення самовільно збудованої споруди,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про примусове знесення самовільно збудованої споруди на прибудинковій території житлового будинку за адресою: м.Київ, вул.Черняховського, 39.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Шевченківським районним судом м.Києва по цивільній справі №757/14952/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі.

Відповідачка підтримала клопотання свого представника, просила його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти клопотання, важчає що вказана цивільна справа не має значення для вирішення даної справи.

Представник третьої особи Київської міської рада поклався на розсуд суду .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що вказана в клопотанні відповідачки ОСОБА_2 цивільна справа не унеможливлює розгляду даної цивільної справи, а тому відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 201, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: