Справа № 495/1304/15-ц
Ухвала

28 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 який дії в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні, яке відбулось 28.05.2015 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що 28.05.2015 року йому відмовлено в задоволенні заяв про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та про відвід судді. Таким чином, йому необхідний строк для оскарження вищевказаних ухвал суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ст.201,202 ЦПК України наведений вичерпний перелік обставин, за яких суд зупиняє провадження, зокрема у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання;захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;перебування сторони у тривалому службовому відрядженні;розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;призначення судом експертизи;направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, враховуючи те, що діючим ЦПК України не передбачено зупинення провадження по справі з підстав надання часу для оскарження рішень чи ухвал суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168,201,202 ,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 який дії в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чебан