Справа № 2-875/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Буран О. М.
при секретарі Татар Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі, суд
У судове засідання з`явився представник військової прокуратури Одеського гарнізону, позов підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити його.
Представник військової частини НОМЕР_1 у судове засідання з`явився, вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся неодноразово, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення представників позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними обставинами.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до вимог ст. 121 Конституцій України, у випадках, передбачених законом, на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді.
Прокурорською перевіркою було встановлено, що солдат ОСОБА_1 з 22.04.2006 року до 03.04.2007 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді електрика-водія. ОСОБА_1 , керуючи технічно справним, закріпленим за ним службовим автомобілем марки УАЗ-469, військовий номер НОМЕР_2 , внаслідок необережності допустив зіткнення з автомобілем марки TOYOTA RAV-4, державний номер НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_2 . В результаті ДТП службовий автомобіль УАЗ-469 згорів, чим державі були спричинені збитки.
Як було встановлено, на підставі наказу №3 від 06.01.2007року Командира військової частини НОМЕР_1 «Про закріплення особового складу водіїв за автомобільною технікою», автомобіль марки УАЗ-469, військовий номер НОМЕР_2 було закріплено на термін проходженням військової служби за рядовим ОСОБА_1 .
Судом було встановлено, що постановою старшого слідчого відділу з ДТП СУ УМВД України в Одеській області Поліщук С.Г. від 26.03.2007року в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка сталося 28.01.2007 року було відмовлено. Старшим слідчим відділу з ДТП СУ УМВД України в Одеській області Поліщук С.Г. у постанові було зазначено, що на підставі суперечливих свідчень учасників ДТП, встановити причину вищевказаної пригоди, а також її винуватця не представляється можливим (а.с. )
З матеріалів справи вбачається, що 3 квітня 2007 року відповідач на підставі наказу МО України від 15.03.07року №86 був звільнений з військової служби у запас, у зв`язку з вислуженням встановленого законом України строком дійсної військової служби.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи без дією особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її заподіяла.
У судовому засіданні було з`ясовано, що ОСОБА_1 , заподіяні ним державі збитки не відшкодовані.
Керуючись ст. 21 Конституції України, ст. ст. 22, 23, 209, 212-215, 131, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166, ЦК України, суд
Позовні вимоги військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військова частина НОМЕР_1 задовольнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Буран