Номер провадження: 22-ц/785/4360/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України про скасування наказів, поновлення на роботі, за участі третіх осіб - ОСОБА_3, Одеської державної академії будівництва та архітектури, за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА :

13.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, за неодноразово уточненими позовними вимогами просив визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України № 652-к "Про звільнення від виконання обов'язків ректора" від 22 грудня 2014 року, відносно нього, ОСОБА_2; визнати незаконними та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України № 653-к "Про виконання обов'язків ректора" від 22 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3; просив поновити його, ОСОБА_2, на посаді ректора Одеської державної академії будівництва та архітектури й просив поновити його на посаді виконуючого обов'язки ректора вказаної Академії.

Позивач обгрунтовував свої вимоги тим, що наказом Міністерства освіти і науки України № 159-к від 16 квітня 2014 року позивача призначено виконуючим обов'язки ректора Одеської державної академії будівництва та архітектури до заміщення вакантної посади ректора у встановленому законодавством порядку. 22.12.2014 року позивач захворів та перебував на лікарняному. Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 652-к від 22.12.2014 року "Про звільнення від виконання обов'язків ректора" його було звільнено від виконання обов'язків ректора. Наказом Міністерства освіти і науки України № 653-к "Про виконання обов'язків ректора" від 22.12.2014 року виконуючим обов'язки ректора призначено ОСОБА_3 Таким чином, враховуючи вказане, з огляду на те, що ОСОБА_3 не перебував у трудових відносинах з вказаним учбовим закладом й те, що на думку позивача, відсутнє у діючому трудовому законодавстві поняття "виконувач обов'язків", ОСОБА_2 вважає, що його звільнення та призначення на вакантну посаду ОСОБА_3 вчинене з порушенням чинного трудового законодавства та, як наслідок, він має бути поновлений на посаді ректора вказаного учбового закладу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Представники третіх осіб Одеської державної академії будівництва та архітектури та ОСОБА_3 просили суд відмовити у задоволенні позову.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 652-к, виданий Міністром освіти і науки України від 22.12.2014 року "Про звільнення від виконання обов'язків ректора" стосовно ОСОБА_2.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 653-к, виданий Міністром освіти і науки України від 22.12.2014 року "Про виконання обов'язків ректора" стосовно ОСОБА_3.

Поновлено ОСОБА_2 у статусі виконуючого обов'язки ректора Одеської державної академії будівництва та архітектури на підставі наказу № 159-к, виданого Міністром освіти і науки України від 16.04.2014 року "Про звільнення з посади ректора" стосовно ОСОБА_2.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі на посаді ректора Одеської державної академії будівництва та архітектури - відмовлено.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про звернення рішення суду в частині поновлення на роботі до негайного виконання - відмовлено в повному обсязі.

Стягнуто з Міністерства освіти і науки України в дохід держави належний до сплати судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 оскаржує Міністерство освіти і науки України.

В апеляційній скарзі Міністерство освіти і науки України просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про скасування наказу № 652-к від 22.12.2014року та наказу № 653-к від 22.12.2014року та поновлюючи ОСОБА_2 у статусі виконуючого обов;язки ректора Академії, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу в день звільнення не було видано наказ про звільнення, чим порушено ст.47 КЗпП України, звільнення відбулось в період тимчасової непрацездатності позивача, чим порушено ч.3 ст.40 КЗпП України, в наказі про звільнення відсутнє посилання на правову норму на підставі якої здійснено звільнення позивача, покладено обов;язки виконуючого ректора на ОСОБА_3 в порушення вимог трудового законодавства.

Однак погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд не правильно застосував норми матеріального закону.

Колегія суддів вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та стягнення судового збору скасовує, ухвалює нове рішення із наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_2. працював в Одеській державній академії будівництва та архітектури у період з 13 лютого 2004 року до 16 квітня 2014 року на посаді ректора вказаного начального закладу.

Наказом Міністра освіти і науки України № 159-к від 16 квітня 2014 року позивача звільнено з посади ректора Одеської державної академії будівництва та архітектури у зв;язку із закінченням строку контракту й призначено його виконуючим обов'язки ректора вказаної академії до заміщення вакантної посади ректора у встановленому законодавством порядку.

На момент призначення ОСОБА_2 виконуючим обов;язки ректора, він займав та займає на теперішній час посаду завідувача кафедри залізобетонних та кам;яних конструкцій Одеської державної академії згідно наказу ректора № 426/вк від 27.08.2012року та укладеного з ним контракту з 31.08.2012 року по 31.08.2017року.

На зазначену посаду ОСОБА_2 був обраний у передбаченому Законом порядку згідно рішення засідання вченої Ради від 24.05.2012року.

Відповідно до Постанови РМ СРСР від 04.12.1981року № 1145 " Про порядок та умови суміщення професій ( посад)", суміщення професій ( посад) - це виконання працівником поряд зі своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією ( посадою) в межах робочого часу по основній роботі.

Таким чином, покладення на завідуючого кафедрою залізобетонних та кам;яних конструкцій ОСОБА_2 тимчасового виконання обов;язків ректора Академії є суміщенням посад в межах робочого часу по основній роботі.

Положення ст. 55 Закону України "Про вищу освіту" не дозволяють одночасного займання особою у вищому навчальному закладі двох та більше посад, що передбачають виконання адміністративно-управлінських функцій.

Наказ Міністра освіти і науки України № 159- к від 16.04.2014року не відповідав вимогам ст.55 Закону України " Про вищу освіту".

У зв;язку з чим наказом Міністра освіти і науки України № 652-к від 22 грудня 2014 року "Про звільнення від виконання обов'язків ректора" позивача звільнено від виконання обов'язків ректора Академії.

Суд першої інстанції помилково виходив з того, що звільнення від тимчасового виконання позивачем обов'язків за вакантною посадою, при наявності основної роботи, мали відбуватися у відповідності до вимог ст.47, ч.3 ст.40 КЗпП України.

Наказ Міністра науки і освіти України № 652-к від 22.12.2014року про звільнення ОСОБА_2 від виконуючого обов;язки ректора не супроводжувався звільненням позивача з основної посади та не може вважатися розірванням трудових відносин у відповідності до вимог ст.ст.40-48 КЗпП України. Даний наказ не є актом розірвання трудового договору з працівником з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, що тягне за собою виконання обов;язків з розрахунку при звільненні, видачу копії наказу, неможливості звільнення в період тимчасової непрацездатності у відповідності до вимог ст.ст.40-48 КЗпП України.

Таким чином, ОСОБА_2 було звільнено від виконання обов;язків ректора Одеської державної академії будівництва та архітектури, при цьому він продовжує займати посаду завідуючого кафедри залізобетонних та кам;яних конструкцій. Тобто його не було звільнено з роботи, що свідчить про відсутність факту порушення його прав Міністерством освіти і науки України та необхідності застосування ст.235 КЗпП України.

Судом першої інстанції не вірно застосовано Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 28 червня 1993 року № 43 та додатків до нього, оскільки не вірно було надано тлумачення поняття " посади, що передбачає виконання адміністративно- управлінських функцій". Зокрема до таких посад відносяться посади, які передбачають виконання організаційно- розпорядчих повноважень у вищому навчальному закладі або його структурному підрозділі. До таких посад, зокрема, відносяться посади керівника вищого навчального закладу, його заступники, декан факультету, завідуючий кафедри, керівники інших структурних підрозділів вищого навчального закладу. Завідувачі кафедр є керівниками первинних структурних підрозділів. До адміністративно- управлінських функцій завідувача кафедри відносяться розподіл навчального навантаження між науково- педагогичними працівниками кафедри, затвердження індивідуальних планів роботи працівників кафедри та контроль за їх виконанням, організація замін в разі хвороби когось із працівників кафедри, контроль відпрацьованого працівниками робочого часу та підтвердження результатів цього контролю підписанням табелів, котрі двічі на місяць подаються завідувачем кафедри в бухгалтерію для нарахування заробітної плати працівникам цієї кафедри.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що крім проведення науково- педагогічної роботи завідувачі кафедри виконують також адміністративні функції.

Посилання суду першої інстанції на те, що відповідно до п.3 та п.5 Додатку до Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 28 червня 1993 року № 43 завідування ОСОБА_2 кафедрою залізобетонних та кам;яних конструкцій було погодинним навантаженням у відповідності до встановлених норм ст.55 Закону України " Про вищу освіту", колегія суддів вважає помилковим , оскільки основне місце роботи ОСОБА_2 було завідування кафедрою, а тимчасове виконання обов;язків ректора було суміщенням посад.

Відповідно до наказу № 191/вк від 16.04.2014року ОСОБА_2 отримував заробітну плату відповідно до контракту на посаду завідувача кафедри залізобетонних та кам;яних конструкцій з 17.04.2014року по 31.08.2017року.

Відповідно до наказу № 159-к від 16.04.2014року за тимчасове виконання обов;язків ректора ОСОБА_2 отримував надбавку у розмірі 15% посадового окладу ( завідувача кафедри) за рахунок загального фонду державного бюджету та 35% посадового окладу за рахунок спеціального фонду державного бюджету.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 правомірно було звільнено від виконання обов;язків ректора Академії на виконання ст.55 Закону України " Про вищу освіту", в межах повноважень Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів справи вбачається, що наказом Міністра освіти і науки України № 653-к "Про виконання обов'язків ректора" від 22 грудня 2014 року виконуючим обов'язки ректора Академії призначено ОСОБА_3

За даним наказом трудові відносини виникли між працівником ОСОБА_3 та Міністерством освіти і науки України. Приймаючи наказ Міністерство освіти і науки України діяло у межах своїх повноважень. Наказ № 653-к від 22 грудня 2014року Міністерство освіти і науки України не порушує трудових прав ОСОБА_2, який працює на посаді завідувача кафедрою Академії.

Оскільки даний наказ не порушує трудових прав позивача, то колегія суддів вважає, що підстав для визнання його незаконним та скасування за позовом ОСОБА_2 не вбачається.

Для заміщення посади ректора Академії чинним законодавством та статутом Академії передбачено конкурсний порядок заміщення такої вакансії.

Академія як вищий навчальний заклад є незалежною організацією, яка функціонує на засадах самоврядування. Однією з гарантій здійснення самоврядування у вищих навчальних закладах є неприпустимість довільного втручання у його діяльність.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про вищу освіту" автономія вищого навчального закладу - це самостійність, незалежність і відповідальність вищого навчального закладу у прийнятті рішень стосовно розвитку академічних свобод, організації наукових досліджень, освітнього процесу, внутрішнього управління, економічної та іншої діяльності, самостійного добору і розстановки кадрів у межах, передбачених цим Законом.

Згідно наказу № 164-к від 19.05.2015року , наданого в суді апеляційної інстанції, вбачається, що 13 травня 2015року в Одеській державній академії будівництва та архітектури було проведено вибори ректора, за результатами яких протоколом засідання виборчої комісії про результати таємного голосування щодо обрання ректора від 13.05.2015року було встановлено, що більшість голосів було набрано ОСОБА_3

З ОСОБА_3 було укладено контракт № 1-66 від 18 травня 2015року. Наказом Міністра освіти і науки № 164-к від 19.05.2015року було призначено ОСОБА_3 ректором Одеської державної академії будівництва та архітектури з 19 травня 2015року , строком на п;ять років, до 19 травня 2020року, як обраного за конкурсом.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та стягнення судового збору з Міністерства освіти і науки України в розмірі 243,60грн. підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу № 652-к від 22.12.2014року " Про звільнення від виконання обов;язків ректора" стосовно ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу № 653-к від 22.12.2014року " Про виконання обов;язків ректора" стосовно ОСОБА_3, поновлення ОСОБА_2 у статусі виконуючого обов;язки ректора Одеської державної академії будівництва та архітектури на підставі наказу № 159- к від 16.04.2014року.

Керуючись ст.ст. 209, 307 ч.1п.2, 309 ч.1п.п.3,4, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та стягнення судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу № 652-к від 22.12.2014року " Про звільнення від виконання обов;язків ректора" стосовно ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу № 653-к від 22.12.2014року " Про виконання обов;язків ректора " стосовно ОСОБА_3, поновлення ОСОБА_2 у статусі виконуючого обов;язки ректора Одеської державної академії будівництва та архітектури на підставі наказу № 159-к від 16.04.2014року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк