Провадження №2/521/904/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 червня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.
при секретарі Святецькій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в своїх інтересах та в інтересах: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в своїх інтересах та в інтересах: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він, ОСОБА_1 є головним наймачем квартири АДРЕСА_1 з 1987 року на підставі розпорядження №372 від 28.08.1987 року виданого Райжитлоуправлінням виконкому Іллічівської районної Ради народних депутатів. Разом з позивачем в даній квартирі зареєстровані відповідачі по справі, які вже багато років не проживають з ним в цієї квартирі, не приймають участі в утриманні приміщення, в якому вони зареєстровані. Оскільки реєстрація відповідачів існує формально та тільки створює зайві турботи щодо сплати комунальних послуг у більшому ніж потрібно розмірі, а також те, що позивач має намір реалізувати надане йому право згідно ст.3 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», а саме здійснити безоплатну приватизацію квартири АДРЕСА_1, головним наймачем якої є позивач, він вимушений звернутися з наступним позовом до суду.
Позивач в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, інтереси позивача в судовому засіданні представляла його представник за дорученням ОСОБА_6
Представник позивача приймаючи участь в судових засіданнях позовні вимоги свого довірителя підтримала з підстав викладених у позові, та додатково показала суду, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є племінниками позивача, та зареєстровані у спірній квартирі з часу народження, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їхні неповнолітні діти, які були зареєстровані в квартирі, однак ніколи там не проживали.
Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання не зявлялася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем її реєстрації.
Відповідач ОСОБА_5 в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем його реєстрації.
Представник третьої особи Орган опіки та піклування МРА ОМР в судове засідання не зявився.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення у відсутності відповідачів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі Розпорядження №372 від 28.08.1987 року, на підставі рішення виконкому Іллічівської районної Ради народних депутатів №723 від 21.08.1987 року про переоформлення особового рахунку, пропонується відкрити особовий рахунок гр. ОСОБА_1 на займану ним житлову площу, що складається з одної кімнати 11,0 кв.м. АДРЕСА_2 з правом укладання договору найму цієї площі.
Як вбачається з довідки (витяг з домової книги про склад сімї та реєстрацію) №1886 від 17.07.2014 року виданої начальником Дільниці №3 КП ЖКС «Хмельницький» на імя ОСОБА_1, який постійно мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та займає житлову площу 1 кімнату з 26.06.1974 року по теперішній час, особовий рахунок відкритий на ОСОБА_1, разом з ним зареєстровані: ОСОБА_3 з 27.10.2008 року; ОСОБА_2 племінниця з 21.06.1995 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 племінник з 05.04.1991 року.
Згідно з актом, завіреним ст. секретарем дільниці №3, складеним громадянами, що мешкають у будинку №40 АДРЕСА_3, 34, 37, які своїми підписами завірили, що ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не проживають за місцем реєстрації останній рік, комунальні послуги не сплачують.
Як вбачається з відповіді Комунальної установи «Міська поліклініка №1» № 707 від 10.09.2014 року, ОСОБА_8, 39 років, що мешкає за адресою: АДРЕСА_5, звертався за допомогою в травмпункт: 1) 3.08.2013 року о 22:45 годині у звязку з травмою отриманою 01.05.2013 року об 11 годині на вулиці підвернув ногу та 2) 15.08.2014 року о 04:45 годині у звязку з травмою отриманою 15.08.2014 року о 03 годині впав зі східців сходів.
Як вбачається з відповіді Комунальної установи «Міська дитяча поліклініка №7» Третє відділення №1 від 12.01.2015 року, ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_5 на обліку не перебувала; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_5, спостерігався в КУ «Міська дитяча поліклініка №7» в 3 ДПВ з дня народження, відвідував школу №99 до 14.09.2009 року, з 14.07.2009 року у поліклініку за медичною допомогою не звертався.
Як вбачається з відповіді Одеської спеціалізованої школи №99 І Ступеня з поглибленим вивченням англійської мови ОМР Одеської області №39 від 11.02.2015 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, навчався в Одеській СШ №99 з 2007 року. У 2010 році вибув до Одеської гімназії №4, згідно наказу від 27.05.2010 р. № 72.
Як вбачається з довідки Одеської гімназії №4 ОМР О Одеської області №149 від 07.04.2015 року, ОСОБА_4 навчався у Одеській гімназії № 4 ОМР Одеської області в період з 2009 по 2013 роки.
Як вбачається з відповіді Комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» № 104 від 30.04.2015 року, амбулаторної картки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у центрі не має, та за останні пять років за медичною допомогою не звертався.
В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_10, яка показала суду, що мешкає у будинку № 40 по вулиці Бугаївська, в місті Одесі з 1956 року. Позивач ОСОБА_1 є її сусідом, вона знає його багато років, він проживає у квартирі № 34, яка складається з житлової кімнати площею 15,0 кв.м.. Колись в цієї квартирі проживали племінники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_5, однак вже декілька років відповідачів в квартирі не проживають, навіть у дворі не зявляються. Зі слів інших сусідів їй відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 мають сімї та проживають за іншими адресами, однак де саме, вона не знає. Свідок підтвердила, що відповідачі житловою площею не цікавляться, комунальні послуги не оплачують.
Згідно до ч.2 ст. 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача (власника) належать дружина наймача (власника) їх діти та батьки. Членами сім'ї наймача (власника) можуть бути визнані інші особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем (власником) і ведуть з ним спільне господарство. Статтею 3 СК України також закріплено, що сім'ю складають спільно мешкаючи особи, які пов'язані спільним побутом, які мають взаємні права та обов'язки.
Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, з досліджених вище в мотивувальній частині рішення документів випливає, що відповідачі колишні члени сімї позивача, втратили право на користування цим житлом, тому що відсутні за місцем реєстрації без поважних причин понад шість місяців.
З цих підстав суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщення у квартирі АДРЕСА_1, тому що вони без поважних причин не мешкають у квартирі за вказаною адресою більше ніж шість місяців, житловою площею не цікавляться, оплату комунальних послуг не вносять. Відповідачі, після добровільного виселення з житла з реєстрації за вказаною адресою не знялись, чим порушують права та законні інтереси позивача який несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, також позбавлений можливості реалізувати своє право на приватизацію житла.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
З вищенаведеної норми Закону випливає, що рішення суду по справі про задоволення позову після набуття ним законної сили є підставою для скасування реєстрації відповідачів за вищевказаною адресою.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 213, 214, 217, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 71,72 ЖК України, ст. 3 СК України, ст.ст. 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користуванням житловою площею в квартирі АДРЕСА_6.
Дане рішення є підставою, для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_7, Малиновським районним відділом ГУ ДМС України в Одеській області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що постановив його, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку на протязі десяти днів.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.