Справа № 441/1646/14 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/4149/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивачки ОСОБА_3 і її представника адвоката ОСОБА_4; ОСОБА_5 - представника відповідача ОСОБА_6; третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 31 січня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 і Городоцького районного відділу Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, третя особа ОСОБА_7, та виселено ОСОБА_6 з житлового будинку № 8 на вул. Шкільній у с. Суховоля Городоцького району Львівської області і зобовязано Городоцький районний відділ Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області зняти ОСОБА_6 з реєстрації у згаданому будинку (а.с. 71-73).

У березні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Городоцького районного суду Львівської області від 31 січня 2015 року.

Покликається на те, що „у результативній частині є незрозумілим з чого виходив суд винісши таке рішення (а.с. 102-103).

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_6 про розяснення рішення Городоцького районного суду Львівської області від 31 січня 2015 року залишено без задоволення (а.с. 131) і його представник ОСОБА_5 цю ухвалу оскаржив в апеляційному порядку.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати «та постановити нову ухвалу», покликаючись на порушення норм процесуального права.

Стверджує, що суд першої інстанції, залишаючи без задоволення заяву про розяснення рішення Городоцького районного суду Львівської області від 31 січня 2015 року, послався на те, що згадане рішення оскаржено в апеляційному порядку, а відтак саме суд апеляційної інстанції повинен дати відповіді на питання, які поставлені у заяві про розяснення цього рішення суду (а.с. 142-144).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони позивачки, її представника і третьої особи, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 295 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість (зокрема) ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В той же час, доводи апеляційної скарги нічого з вище наведеного не містять.

Як вбачається з прохальної частини заяви про розяснення рішення суду, заявник фактично просить розяснити положення цивільного процесуального законодавства, а не рішення суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, які містяться в оскаржуваній ухвалі, а відтак підстави для її скасування відсутні і апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, відхилити та залишити ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: