Справа № 361/733/14ц Головуючий у І інстанції Телепенько А.Д.
Провадження № 22-ц/780/3307/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 24 18.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Іванової І.В., Олійника В.І.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2014 року,

встановила:

У лютому 2014 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (далі ПАТ «СК «Український страховий стандарт») до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 29 листопада 2011 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована в ПАТ «СК «Український страховий стандарт» згідно поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА /7855525 від 26 вересня 2011 року.

Транспортний засіб - автомобіля марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ТОВ «Ілта», застрахований в ПрАТ «СК «Нова» згідно договору добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 3140/1696S від 12 червня 2011 року.

ПрАТ «СК «Нова» виплатила застрахованій особі ТОВ «Ілта» страхове відшкодування у розмірі 5830 грн. 65 коп.

15 листопада 2012 року ПрАТ «СК «Нова» звернулася з регресною вимогою до ПАТ «СК «Український страховий стандарт» про відшкодування страхових витрат у розмірі 5830 грн. 65 коп.

18 грудня 2012 року позивач здійснив розрахунок з ПрАТ «СК «Нова», шляхом зарахування суми страхового відшкодування в розмірі 5330 грн. 65 коп. на розрахунковий рахунок останньої.

Таким чином, до ПАТ «СК «Український страховий стандарт» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто до ОСОБА_2

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 5330, 65 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Вважає, що рішення суду постановлено з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. У пункті 2 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" зазначено, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції повністю відповідає зазначеним вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що 29 листопада 2011 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, видану 29 листопада 2011 року ВДАІ ГУ в місті Києві МВС України ОСОБА_3

Згідно поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7855525 від 27 вересня 2011 року цивільно правова-відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована в ПАТ «СК «Український страховий стандарт».

Страховим сертифікатом № 1696 виданим 12 червня 2011 року ПрАТ «СК «Нова» посвідчено, що автомобіль марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ТОВ «Ілта» застраховано його власником на строк з 13 червня 2011 року по 12 червня 2012 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу.

Згідно із висновком звіту № 688 від 05 вересня 2012 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2, вартість матеріального збитку становить 9614 грн. 96 коп.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування за страховим актом № 1663 від 20 серпня 2012 року складеного ПрАТ «СК «Нова», розмір відшкодування, який підлягає виплаті застрахованій особі ТОВ «Ілта» складає 5830 грн. 65 коп.

З метою повернення сплачених страхових коштів у розмірі 5830 грн. 65 коп. ПрАТ «СК «Нова» направило ПАТ «СК «Український страховий стандарт» регресну вимогу № 2151/0/17-12 від 08 листопада 2012 року про виплату (страхового) відшкодуванняв порядку регресу.

Відповідно до страхового акту № 382-683/12ЦВ від 17 грудня 2012 року складеного ПАТ «СК «Український страховий стандарт», розмір відшкодування, який підлягає виплаті за регресною вимогою ПрАТ «СК «Нова» складає 5330 грн. 65 коп.

ПАТ «СК «Український страховий стандарт» перерахувала на розрахунковий рахунок ПрАТ «СК «Нова» суму страхового відшкодування у розмірі 5330 грн. 65 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1867 від 18 грудня 2012 року.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із статею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За змістом статті 1187 ЦК України відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

У ч. 4 постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розяснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодовувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від вини.

Крім того, пунктом 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобовязані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомити страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди, про те в порушення вказаних вимог закону, відповідач не повідомив страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Статті 10, 60 ЦПК України визначають, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 ЦПК України, частина перша якої передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставою для скасування законного і обґрунтованого рішення суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглянувши спір, повно та всебічно дослідив й оцінив обставини справи, надані сторонами докази, застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення має бути залишено без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2014 рокузалишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його оголошення.

Головуючий Волохов Л.А.

Судді Іванова І.В.

ОСОБА_4