Номер провадження 2/754/5513/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції, про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить провести поділ майна, яке як вказує позивач, є його з відповідачкою, спільною сумісною власністю.

Розгляд справи по суті, було почато 05.11.2015 року і по справі була оголошена перерва до 02.12.2015 року до 11 год. 30 хв..

02.12.2015 року до канцелярії суду від представника відповідачки надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності та поділ майна подружжя.

У судовому засіданні відповідачка зі своїм представником просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду разом із первісним позовом.

Позивач за первісним позов зі своїм представником, заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду разом із первісним позовом.

Треті особи своїх представників у судове засідання не направили і конкретних правових доказів про поважність причин не направлення своїх представників у судове засідання, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, треті особи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями.

Сторони зі своїми представниками, не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності представників третіх осіб по справі.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності представників третіх осіб по справі.

Вислухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка за первісним позовом, разом зі своїм представником, не були позбавлений можливості подати зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, правові підстави для прийняття зустрічного позову, відсутні.

Керуючись ст. ст. 123, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності та поділ майна подружжя до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції, про поділ майна подружжя.

Зустрічний позов з додатками до нього повернути ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: