overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №243/3342/15-ц
Номер провадження №2/243/1906/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2015 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р 3111, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором № 298М-08 від 15.05.2008 року в розмірі 15 828 (п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р № 0001, МФО 305299) суму судових витрат в розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено в 5-денний строк.

Суддя Н.О. Чемодурова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна" про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 08 грудня 2015 року о 14 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/5370/15-ц
Провадження № 2/589/1378/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

30 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 22.12.2015 р. на 08-30 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 22.12.2015 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ ВАЛА

12 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним генерального договору на здійснення кредитних операцій № 35-1/233Г-06, додаткових угод до нього та кредитного договору № 35-1/1000К, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 756/3893/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8913/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним генерального договору на здійснення кредитних операцій № 35-1/233Г-06, додаткових угод до нього та кредитного договору № 35-1/1000К.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 14 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 2-636/2012
№ апеляційного провадження:88-ц/796/75/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

27 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 жовтня 2015 представник ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження за даною заявою про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року не виявлено.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа №2/0624/776/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

при секретарі: Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Троковицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Троковицької сільської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності та визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.03.2015 року по справі призначено посмертну судово- почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

04.11.2015 року до суду надійшло повідомлення з науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про залишення ухвали суду без виконання, оскільки оплату проведення експертизи не здійснено.

З огляду на дані обставини, суд відновлює провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у даній справі та призначити її розгляд на 14 год. 00 хв. 21.12.2015 року.

В засідання викликати сторони.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 461/2597/15 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/5860/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Б. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про виділ часток в натурі та зобовязання здійснити державну реєстрацію,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 157/575/15-ц
Провадження №2-о/157/38/15
рядок класифікатора 9
У Х В А Л А
11 червня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Кабінет Міністрів України, Міністерство оборони України, Міністерство праці та соціальної політики України, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою, у якій просить встановити факт загибелі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тоболи Камінь-Каширського району, як військовослужбовця, солдата, стрільця - помічника гранатометника 2-го відділення охорони 3-го взводу охорони 1-ї роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України під час бойових дій в районі проведення антитерористичної операції.

Ухвалою судді від 02 червня 2015 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 121, 235 ЦПК України, і заявниці надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк ОСОБА_1 усунула недоліки заяви, а тому, враховуючи відсутність перешкод для прийняття заяви, у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122, 234, 258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Кабінет Міністрів України, Міністерство оборони України, Міністерство праці та соціальної політики України, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 25 червня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати заявницю та представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 505/5132/15-ц
Провадження № 2/505/2277/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.11.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

встановила:

23.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 24.11.2015 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків.

30.11.2015 року позивачем вимоги ухвали від 24.11.2015 року виконані, таким чином позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою (м. Котовськ пров. Спортивний 1а) на 16.12.2015 р. о 10.00 годині з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судвові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - К.П. Драгомерецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2994/15 Головуючий 1 інстанції Шишкін О.В.
Справа № 2-9194/10 Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2010 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2010 року позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено в повному обсязі.

05.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.06.2010 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 18.06.2010 року, 06 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку та не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

У зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали апелянту 01 квітня 2015 року.

Строк для подачі документів апелянтом, на виконання ухвали, сплинув 05 травня 2015 року.

Станом на 12 червня 2015 року недоліки не усунуті.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2010 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Харківської області І.П.Ковал енко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3853/15-ц
У Х В А Л А

11.06.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року за заявою ТОВ "Білоцерківвода" Білоцерківським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Білоцерківвода" заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 2 033,08 грн., та витрат на оплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

09.04.2015 року ОСОБА_1 отримала копію вказаного судового наказу та додані до нього документи, а 15.04.2015 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу. 16.04.2015 року ухвалою судді Голуб А.В. заявниці надавався строк для усунення недоліків у вищевказаній заяві. На виконання ухвали судді від 16.04.2015 року 25.05.2015 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу з усуненими недоліками.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ч.ч.2, 3, 4 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу призначити до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 на 14 год. 00 хв. 19.06.2015 року.

Повідомити стягувача і боржника про день, час і місце розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_2
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1405/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсоснької області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 21.08.2015 року позивачці було надано термін для виправлення недоліків позовної заяви та розяснено, що в разі невиконання мотивувальної частини ухвали її позов буде вважатись неподаним та повернутий їй.

Позивачка недоліки позовної заяви не виправила, про причини невиконання ухвали не повідомила.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про встановлення факту родинних відносин повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 630/774/15-ц
Провадження № 2/630/471/15
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

при секретарі Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківській області цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач, ПАТ «КБ «Надра», в особі свого представника, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 6/4/2003/840-К/50 від 29 жовтня 2003 року у розмірі 24827,87 доларів США та 2091248,07 грн.

Справа призначалась до розгляду на 17 листопада 2015 року, про що позивача ПАТ «КБ «НАДРА» було повідомлено 09 листопада 2015 року належним чином шляхом направлення поштою судової повістки. Але в судове засідання, призначене на 17 листопада 2015 року позивач не з'явився. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подала заяву від 16 листопада 2015 року про неможливість прибуття в судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі.

В звязку з поважними причинами неявки представника позивача в судове засідання розгляд справи було відкладено на 11-30 год. 30 листопада 2015 року, про що позивача ПАТ «КБ «НАДРА» було повідомлено 23 листопада 2015 року належним чином шляхом направлення поштою судової повістки. Але позивач або його представник в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, та заяву про подальший розгляд справи у їх відсутності до суду не подавали.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, суд залишає позов без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з вказаним позовом повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «КБ «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4