Номер провадження: 22-ц/785/5218/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 квітня 2015р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, -

встановила:

03 березня 2015р. ОСОБА_2 звернулася з позовом, в якому просила суд на підставі статей 9, 116, 158 ЖК України, статей 3, 11, 391 ЦК України виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового будинку № 13 по вулиці Южна в смт. Великодолинському Овідіопольського району Одеської області.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 вказала, що 01 березня 2006р. між нею та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку № 13 по вулиці Южна в смт. Великодолинському Овідіопольського pайону Одеської області.

Рішенням Овідіопольського районного суду, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2011р. вказаний договір купівлі-продажу було визнано недійсним.

Позивач вказала, що у липні 2014р. їй стало відомо, що спірний будинок не звільнено, та в ньому проживають на її думку незаконно відповідачі, яких вона просить виселити, оскільки вони не бажають веселиця в добровільному порядку.

Рішенням Овідіопольського районного суду від 30 квітня 2015р. у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено (а.с.68-70).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення про задоволення її позову, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права (а.с.73-75).

Справа розглянута у відсутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були належним чином сповіщені про слухання справи в апеляційної інстанції. Крім того, представник апелянта ОСОБА_2 надала суду апеляційної інстанції письмове клопотання про зупинення апеляційного провадження, у задоволені якого ухвалою апеляційного суду від 09 червня 2015р. було відмовлено.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, представника ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відмовивши у задоволені позову ОСОБА_2, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вказаний позов заявлений передчасно, та позивач не надала суду доказів про те, що їй належить право для звернення з позовом про виселення відповідачів.

Судова колегія погоджується з вказаним висновком суду, який відповідає закону і обставинам по справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за договором купівлі-продажу від 01березня 2006р. позивач ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 придбала житловий будинок №13 по вулиці Южна в смт. Великодолинському Овідіопольського pайону, Одеської області,продаж було вчинено за 92000грн. (а.с.8).

Рішенням Овідіопольського районного суду від 12 травня 2011р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2011р. вказаний договір купівлі-продажу було визнано недійсним за позовом колишнього чоловіка позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_6, інтереси якого, як встановив суд, були порушені при укладені договору купівлі-продажу.

Відповідачі стверджували, що вони проживають у будинку на законних підставах, оскільки ОСОБА_2 не повернула гроші отримані за продаж будинку.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем ОСОБА_2 та її представником не було надано суду жодного належного доказу того, що позивач зверталась до Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області із заявою про скасування запису про право приватної власності за ОСОБА_3 на спірний будинок, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське. вул. Южна, 13 у зв'язку з визнанням договору купівлі-продажу житлового будинку від 01.03.2006р., недійсним за судовим рішенням.

Позивачем ОСОБА_2 також не було надано доказів у підтвердження того, що їй належить право вимоги щодо виселення відповідачів зі спірного будинку, та звернення позивачки до суду з позовом є передчасним, що є підставою для відмови у позові.

Позивачка ОСОБА_2 не позбавлена можливості після вирішення питань, повязаних з реєстрацією права власності на спірний будинок, звернутися до суду з відповідним позовом про захист своїх прав, як власника спірного будинку.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 квітня 2015р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_7