overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/3542/2015
Справа № 243/6603/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

28 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

за участю

представника позивача

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

15 липня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 15 серпня 2015 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 20 серпня 2015 року. На теперішній час по справі триває судове слідство.

28 вересня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України в якому просить в порядку витребування письмових доказів витребувати у приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщини та копію заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, а також витребувати у Словянського міського відділу Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області відомості про реєстрацію ОСОБА_3 в місті Словянську та копію заяви ОСОБА_3 про надання права на реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: місто Словянськ, провулок Маяковського, будинок 9.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування письмових доказів по справі підлягає задоволенню з тих підстав, що у заявника виникли складнощі у отриманні письмових доказів копій заяв, оскільки ці відомості - письмові документи, мають істотне значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщини та копію заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Витребувати у Словянського міського відділу Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області відомості про реєстрацію ОСОБА_3 в місті Словянську та копію заяви ОСОБА_3 про надання права на реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: місто Словянськ, провулок Маяковського, будинок № 9.

Вказані письмові докази направити безпосередньо до суду.

Попередити про встановлену законом відповідальність за неподання доказів суду та неповідомлення суду про неможливість подання доказів.

Суддя:
Справа № 426/3002/15-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В ході попереднього розгляду справи представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 06 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 365/462/15-ц
Номер провадження: 2/365/212/15
У Х В А Л А

08.06.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/462/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до Лизогубовослобідської сільської ради Згурівського району Київської області

про визнання права власності на майно в порядку спадкування

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/462/15-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 15 червня 2015 року на 16 годин 15 хвилин.

Запропонувати Лизогубовослобідській сільській раді Згурівського району Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Зобовязати Згурівську районну державну нотаріальну контору надати суду до 15 червня 2015 року копію спадкової справи померлого 19 травня 2012 року ОСОБА_3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 591/4048/15-ц
Провадження № 2/591/1602/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 02 липня 2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 2/750/3940/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

27 листопада 2015 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач проживає за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ої ОСОБА_3АДРЕСА_1, що відноситься до території Новозаводського району м. Чернігова.

Крім того, в позовній заяві позивачем вказано, що сторони дітей від шлюбу не мають, а також не зазначено будь-яких поважних причин, які б вказували на неможливість позивача виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки відповідач не проживає на території Деснянського району м. Чернігова, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 639/5288/15-ц
Провадження № 2/639/1607/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ТОВ « Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою « Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 24.06.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 584/468/15-ц
Провадження № 2/584/185/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.05.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи - Відділ Держземагентства у Путивльському районі Сумської області, Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 2,270 га, що розташована на території Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області, грошова оцінка якої складає 20 684 грн., згідно Державного акту на право приватної власності на землю, серії Р2 №663605, що видавався на підставі розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації від 27.09.2002 року за №266 на ім'я ОСОБА_2 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 28.10.2002 р. за №689, в порядку спадкування за законом, за правом представлення після смерті ОСОБА_3.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач в позовній заяві вказує, що він 30.03.2015 року отримав у Відділі Держземагентства у Путивльському районі Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, згідно якого її вартість станом на 2015 рік складає 20 684 грн.. Водночас з приєднаного до матеріалів позовної заяви Витягу вбачається, що грошова оцінка земельної ділянки вказана станом на 16.04.2008 року, тобто не відповідає дійсній вартості земельної ділянки на день подачі позовної заяви, тому при таких обставинах фактично в позовній заяві не вказано ціни позову, а виходячи із ціни позову не сплачений судовий збір.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір виходячи із ціни позову.

Тому, при таких обставинах, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи - Відділ Держземагентства у Путивльському районі Сумської області, Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк в 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

3. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 203/6415/15-ц
Номер провадження 2/0203/1804/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Кіровського району м.Дніпропетровськ про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Кіровського району м.Дніпропетровськ про стягнення коштів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6415/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Кіровського району м.Дніпропетровськ про стягнення коштів та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 10 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 442/7381/15-ц
Провадження №2/442/2527/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

7. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23 листопада 2015 року на 10:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 370/2740/14 Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.
Провадження № 22-ц/780/1490/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 58 24.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Ігнатченко Н.В., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Фінагєєв В.О.
ЄУН №337/5981/15-ц
Провадження №2-с-/337/87/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 грудня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-337/1718/2015 від 30.10.2015р. виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Вважаю, що вказана заява не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України через наступне:

Так, відповідно до ч.3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено, зокрема, імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вказаних норм заявником ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу не зазначені стягувач та боржник, їх місцезнаходження, відсутні посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, не зазначено та не додано жодного доказу в підтвердження своїх заперечень проти вимог стягувача.

Відповідно до ч.4 ст.105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Заявником вказані вимоги не виконані, копія заяви не додана.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суд залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та надає строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-337/1718/2015 від 30.10.2015р. виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-337/1718/2015 від 30.10.2015р. виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя залишити без руху, надавши заявнику строк для їх усунення 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :