Справа № 369/2015/15-ц
Провадження № 4-с/369/40/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.,

при секретарі Москаленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 та просив скасувати постанову від 31 січня 2014 року про відкриття виконавчого провадження № 38532371 та постанову від 17 лютого 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Свої вимоги обґрунтував тим, що на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, яке набрало законної сили 04 січня 2011 року, видано виконавчий лист по справі № 2-2781/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в розмірі 457540,65 грн. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2В від 31 січня 2014 року відкрито виконавче провадження № 41835957 на підставі виданого виконавчого листа. Державний виконавець зобов»язаний був відмовити у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з тим, що трирычний строк подачі виконавчого листа до виконання закінчився. Як вбачається з постанови заява про примусове виконання подана 29 січня 2014, тобто після спливу трирічного року. Вважає такі дії державного виконавця Євко І.В. не відповідають вимогам діючого законодавства. Тому просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №41835957 від 31 січня 2014 року; скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 41835957 від 31 січня 2014 року; скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони його відчуження від 17 лютого 2014 року №41835957.

У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав та просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 41835957 від 31 січня 2014 року та постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони його відчуження від 17 лютого 2014 року №41835957.

У судове засідання державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 не з`явився. Направив до суду письмові заперечення та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» у судовому засіданні заперечував проти вимог скарги. Суду пояснив, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення банк направив заяву про відкриття виконавчого провадження 27 грудня 2013 року, тобто до закінчення строку виконавчого листа 04 січня 2014 року. Вважає вимоги скарги необґрунтованими та просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до висновку, що вимоги скарги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна стороназобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

При розгляді справи судом встановлено, що 24 жовтня 2012 року на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2010 року, видано виконавчий лист № 2-2781/2010 про стягнення з шмагала Д.О. на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» коштів в розмірі 457 540, 65 грн. У виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили 04 січня 2011 року.

Спірні правовідносини регламентуються Законом України „Про виконавче провадження" в ред.1999 року.

Статтею 19 Закону України „Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначені вимоги до виконавчого листа, і в ньому, зокрема, повинен бути зазначений строк пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 21 зазначеного Закону встановлено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Зокрема, пунктом 1 частини 1 передбачено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: а) пред'явленням виконавчого документа до виконання; б) частковим виконанням рішення боржником; в) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №669 встановлено, що 27 грудня 2013 року стягувачем ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» було надіслано на адресу ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області рекомендованою кореспонденцією заяву про прийняття виконавчого листа до примусового виконання № 2-2781/2010, виданого 24 жовтня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» коштів в розмірі 457 540,65 грн.

Заява про прийняття виконавчого листа до примусового виконання від 27 грудня 2013 року та виконавчий лист № 2-2781/2010, надіслани стягувачем ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», отриманні Відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області 08 січня 2014 року.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 31 січня 2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 41835957 з виконання виконавчого листа № 2-2781/10, виданого 24 жовтня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» коштів в розмірі 457 540,65 грн.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 31 січня 2014 року копії вищезазначеної постанови було направлено на адресу ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 17 лютого 2014 року №41835957 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Оскільки заява про прийняття виконавчого листа до примусового виконання була надіслана стягувачем ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» поштою на адресу ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області 27 грудня 2013 року в установлений законом на час виникнення спірних правовідносин трирічний строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання, то суд приходить до висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 41835957 від 31 січня 2014 року та постанова від 17 лютого 2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження прийняті відповідно до вимог законодавства та не підлягають скасуванню, вимоги щодо неправомірності дій державного виконавця є не обгрунтованими, та у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.70, 72, 383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2В залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Нікушин