overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3228/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року, м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

15.05.2015 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожитий природній газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 336/3663/15-ц
Провадження № 2-н/336/399/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „МТМ Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у сумі 4436,98 грн..

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у звязку з чим провадження у справі може бути відкритим.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „МТМ Шевченківського району про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.Г. Іжевська
Справа № 236/3341/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 рокум. Красний Лимнан

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого документу по справі 2-2370/2011 р. , -

В С ТА Н О В И В :

09.11.2015 року позивач звернувся до суду з заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого документу по справі

2-2370/2011 р.

Заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 як голови правління КС"Аккорд"(виписка статута).

Ухвалою суду від 10.11.2015 року, заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків. У встановлений законом строк вказані в ухвалі недоліки не було усунено.

До теперішнього часу ухвалу суду не виконано.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява повертається, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого документу по справі 2-2370/2011 р. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 459/3517/14 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/3206/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19 лютого 2015 року задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 8.08.2014р. та визнання дій неправомірними.

Ухвалу суду оскаржив ВДВС Червоноградського МУЮ, подавши на неї апеляційну скаргу з пропуском передбаченого законом строку, який він просить поновити, виходячи з того, що оскаржена ухвала була постановлена без участі їх представника, а при розрахунку останнього дня для подачі апеляційної скарги з моменту отримання копії ухвали було допущено технічну помилку, що спричинило пропуск строку апеляційного оскарження ухвали суду лише на один день.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю, що причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду заслуговують на увагу, а тому, з метою забезпечення права апеляційного оскарження судових рішень, строк апеляційного оскарження необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.294, 297, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції задовольнити.

Поновити Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції строк апеляційного оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 19 лютого 2015 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 лютого 2015 року відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Курій Н.М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1209/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
Доповідач Кіселик С. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

09.06.2015 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.

суддів : Суровицької Л.В., Суржика М.М.

за участю секретаря судового засідання: Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час його навчання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2014 року та керуючись ст.ст.303,307, 309,313,314,316 ЦПК України,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2014року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8401/15 Головуючий 1 інстанції Аркатова К.В.
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалене 22 жовтня 2015 року, апеляційна скарга подана 30 жовтня 2015 року, отже, у встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 647/1256/15-ц
Номер провадження:22-ц/791/2959/15
Головуючий в І інстанції Захарчук В.В.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,
суддів:Вербицької Л.І.,
Капітан І.А.,
при секретарі:Сікорі О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 06.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, служба у справах дітей Бериславської райдержадміністрації про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 06.10.2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/748/1022/15
Єдиний унікальний № 748/3357/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТ-БАНК» 30.11.2015 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 16263,31 грн., заборгованості по кредитному договору №б/н від 08.07.2011 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2015 року об 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11.06.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 208-209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 152, 155, 164, 165 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О. розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаський обласний психдиспансер, прокуратура м.Черкаси про визнання ОСОБА_2 недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною через хронічні,стійкі психічні розлади та встановити над нею опіку.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаський обласний психдиспансер, прокуратура м.Черкаси про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Призначити судовий розгляд справи на 17 грудня 2015 р. о 09 год. 30 хв.

Копію заяви та ухвали направити зацікавленим особам.

Витребувати з Черкаського обласного психдиспансера амбулаторну карту хворої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за минуванням потреби буде повернута.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором постачання природного газу № Г-18391 від 23.09.2014 року в сумі 10873 (десять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 09 коп. та судовий збір в сумі 609 (шістсот девять) грн. 00 коп.,

встановив :

Публічне акціонерне товариство «Мелітопольгаз» звернулося до Токмацького районного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про постачання природного газу № Г-18391 від 23.09.2014 року в сумі 10873 (десять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 09 коп. та судовий збір в сумі 609 (шістсот девять) грн. 00 коп..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання природного газу № Г-18391 від 23.09.2014 року в сумі 10873 (десять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 09 коп. та судовий збір в сумі 609 (шістсот девять) грн. 00 коп..

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.08.2015
Справа № 334/7397/15-ц
Провадження № 2-н/334/1196/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянула заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в Особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку з ОСОБА_1.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобовязаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________20 року.
Судовий наказ видано «_____» _________20 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Нікітенко Н.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 01.12.2015
Справа № 320/8423/15-ц
1 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
при секретарі Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_3 Олегівни до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір в дохід держави в розмірі 487,2 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 08.12.2015 р.

Суддя:
Справа № 365/424/15-ц
Номер провадження: 6/365/3/15
У Х В А Л А

24.06.2015 смт. Згурівка Київської області

1)
Суддя Згурівського районного суду Київської області

2) ОСОБА_1,

3)
вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Державного навчального закладу «Згурівський професійний ліцей» до ОСОБА_2, СТОВ «Богдан» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

4)
В С Т А Н О В И В:

5) 21 травня 2015 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій посилається на те, що відповідно до рішення Згурівського районного суду Київської області від 8 грудня 2009 року у цивільній справі за заявою прокурора Згурівського району в інтересах держави в особі Згурівського професійного ліцею про відшкодування збитків, завданих злочином, було видано виконавчий лист № 2-342/09 від 25 січня 2010 року про стягнення солідарно із ОСОБА_2 та із СТОВ «Богдан» на користь Згурівського професійного ліцею грошових коштів в розмірі 23365,50 грн, однак зазначені виконавчі листи протягом трьох років не були пред»явлені до виконання, так як боржник в телефонному режимі обіцяв добровільно відшкодувати борг, а в лютому 2015 року повідомив, що направляється в АТО, тому просить визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити його.

6)
Заява була подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тобто заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, інших осіб, які брали участь у справі, зокрема прокурора, його місце перебування або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. До заяви заявник повинен додати її копїї та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно для прокурора.

Ухвалою судді Згурівського районного суду від 15 червня 2015 року заявнику був наданий строк, який не міг перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали для виправлення зазначених недоліків та виконання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, однак отримавши 16 червня 2015 року копію цієї ухвали, не усунув недоліків до встановленого строку, а саме до 22 червня 2015 року, в повному обсязі, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною, про що повідомити заявника і повернути йому заяву.

1)
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

2)

У Х В А Л И В:

Заяву Державного навчального закладу «Згурівський професійний ліцей» до ОСОБА_2, СТОВ «Богдан» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання вважати неподаною і повернути йому.

Повернути Державному навчальному закладу «Згурівський професійний ліцей» сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп. (розрахунковий рахунок в ГУ ДКСУ у Київській області 0274, МФО 821018).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО