Справа № 185/6732/15-ц
У Х В А Л А

12 червня 2015 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить надати роз'яснення на підставі п.1 ст.292 ЦПК України з приводу рішення Павлоградського міськрайонного суду від 29 січня 2009 року, чи вирішував суд питання про права та обов'язки виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді.

Також заявник просить суд визначити своїм рішенням, чи є об'єктивною та законною скарга Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді.

З матеріалів цивільної справи № 2-38/09 вбачається, що Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 29 січня 2009 року розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Павлоградвугілля» про визнання наказу про переведення частково незаконним, встановлення факту виконання трудових обов'язків за певною спеціальністю.

Позов ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконним наказ № 288-к від 01 липня 1999 року в частині переводу ОСОБА_1 на посаду електрослюсаря п'ятого розряду ділянки забойного обладнання, встановлено факт виконання ОСОБА_1 трудових обов'язків на шахті «Павлоградська» Державної холдінгової компанії «Павлоградвугілля» за період роботи з 21 січня 1999 року по 01 квітня 2005 року за спеціальністю гірномонтажника п'ятого розряду по ремонту мехкомплексів.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2009 року відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді поновлено строк оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2009 року та прийнято до розгляду апеляційну скаргу (а.с.87, 89).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2009 року апеляційну скаргу ВВД ФСС задоволено, рішення Павлоградського міськрайонного суду від 29 січня 2009 року скасовано, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ВАТ «Павлоградвугілля» про визнання наказу про переведення частково незаконним, встановлення факту виконання трудових обов'язків за певною спеціальністю у зв'язку з пропуском строку для звернення до суду з позовом (а.с.99).

Ухвалою Верховного Суду України від 19 жовтня 2009 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду від 17 серпня 2009 року (а.с.121).

Відповідно до ст.221 ЦПК України, суд може роз'яснити рішення, не змінюючи при цьому його змісту, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

За змістом зазначеної норми закону роз'ясненню підлягає лише резолютивна частина рішення, яка підлягає примусовому виконанню.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Питання про те, чи має право Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді оскаржувати судове рішення і чи є ця скарга обґрунтованою, вирішується судом апеляційної інстанції, якому ця скарга адресована, про що апеляційний суд зазначає у своєму рішенні, прийнятому за розглядом скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2