Провадження номер 2зз/522/123/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2013 року у якості забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» Одеська філія, ОСОБА_1 за участю третіх осіб Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним проведення прилюдних торгів такими, акта про виконання послуг та свідоцтва про право власності, був накладений арешт на квартиру 11 що розташована у будинку 48 по вул. Ніжинська у м. Одесі

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2014 року позов ОСОБА_2 був задоволений та визнані прилюдні торги, проведені 08.07.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» Одеська філія на виконання договору №16-0436/13 від 19.06.2013 року, укладеного з Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 трикімнатної квартири загальною площею 73,3 кв.м., яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 недійсними; визнаний Акт про виконання послуг з реалізації арештованого майна № 16-0436/13 від 09 липня 2013 року недійсним; та визнано свідоцтво про право власності на квартиру загальною площею 73,3 кв.м., яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_1 недійсним.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.11.2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26 березня 2015 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції залишив без змін.

В даний час ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування арешту з квартири 11 та 11а, що розташована у будинку 48 по вул. Ніжинська у м. Одесі, посилаючись на те, що рішення по справі є остаточним, а вона є власником квартир, та забезпечення позову перешкоджає їй у вільному розпорядженні майном.

Крім того, заявниця посилається на те, що коли накладався арешт на квартиру № 11, то помилково накладений арешт на квартиру № 11а.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ст. 154 ч. 6 ЦПК Україні якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішенням або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт з квартири 11 та 11а, що розташована у будинку 48 по вул. Ніжинська у м. Одесі, який був накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 15.06.15