Провадження №2/521/1133/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2015 р.Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
при секретарі - Бурдейному В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхової виплати, -
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхової виплати.
Згідно до Договору УБ № 0101607 обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті (надалі Договір) гр. ОСОБА_1 був на час скоєння ДТП (договір діяв з 19.04.2013 р. по 18.04.2014 р.) застрахованою особою.
Згідно до п. 15.2. Договору, - страхова сума виплачується не пізніше як через 10 діб з дня одержання страховиком усіх необхідних документів через касу страховика або на розрахунковий рахунок Застрахованої особи.
Всі вищенаведені у п.15 Договору страх документи були надані застрахованою особою ще у квітні 2014 р., однак станом на теперішній час застрахована особа - ОСОБА_1 ніякого відшкодування від страхової компанії не отримав.
Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» на користь ОСОБА_1:
- страхове відшкодування у розмірі 76 500 грн.; - пеню у розмірі 1377грн; - матеріальну шкоду в наслідок інфляційних втрат у розмірі 9 776 грн. та моральну шкоду
у розмірі 15 000 грн.
Відповідач позов не визнав у повному обсязі посилаючись на те, що ОСОБА_1 подав заяву про відшкодування несвоєчасно, не подав акт про нещасний випадок, не підтвердив належним чином встановлення інвалідності, тобто не надав всі, необхідні для виплати документи.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги, просив слухати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений. Заяв про слухання справи у його відсутності до суду не надходило.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.
Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Згідно до Договору УБ № 0101607 обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті (надалі Договір) від 19.04.2013р. гр. ОСОБА_1 був на час скоєння ДТП (договір діяв з 19.04.2013 р. по 18.04.2014 р.) застрахованою особою. Страхова сума складає 102 000 грн.
Згідно п. 13.1. Договору - предметом договору страхування є майнові інтереси, пов'язані з життям, здоров'ям та працездатністю застрахованої особи.
Згідно п. 14.2.2. Договору - страховим випадком є встановлення застрахованої особи інвалідності внаслідок травми, отриманої в результаті НВ.
Згідно до п. 15. Договору - виплата Застрахованої особі здійснюється Страховиком на підставі:
-Заяви Застрахованої особи про її виплату;
-Акта про нещасний випадок;
-Листа непрацездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення інвалідності;
Згідно до п. 15.4.2. Договору - у разі одержання Застрахованою особою травми в наслідок нещасного випадку на транспорті при встановлені їй 2 групи інвалідності - Страховик виплачує застрахованій особі 75 відсотків страхової суми, тобто 76 500 грн.
Згідно до п. 15.2. Договору, - страхова сума виплачується не пізніше як через 10 діб з дня одержання страховиком усіх необхідних документів через касу страховика або на розрахунковий рахунок Застрахованої особи.
В наслідок вищенаведеного ДТП - ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження, в наслідок чого, згідно з довідкою спеціалізовано травматичної медико-соціальної експертної комісії - йому була присвоєна 2 група інвалідності, що було підтверджено судом на підставі Довідки МОЗ України № 721658 про присвоєння ОСОБА_1 другої групи інвалідності від 19.02.2014 р. та витягу з протоколу № 142/3 висновку обласної ВКК від 21.01.2014 р.
Повідомлення Відповідача про страховий випадок Позивач зробив своєчасно, що підтверджується наданим представником позивача повідомленням потерпілої особи ПАТ «УСУ «ГАРАНТ-АВТО» № 14/13-1325 від 28.10.2013 р., отриманого та засвідченого печаткою ПАТ «УСУ «ГАРАНТ-АВТО».
За п. 2. ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
За п.п.1,2,3 ч.1 ст. 988 ЦК України, - страховик зобов'язаний:
1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування;
2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові;
3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Судом встановлено, що позивачем було направлено на адресу відповідача заяву про стразове відшкодування, копію паспорта та коду позивача, копію вироку відносно позивача, копію довідки МСЕК, копію договору обов»якового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті, копію виписки з протоколу №142/3, копію епікризу, копію діагнозу від 14.11.2013р. та копії квитанцій про оплату ліків. Однак копію акту про нещасний випадок на виробництві позивачем до страхової компанії направлено не було, про що свідчить опис цінного листа, направлений відповідачу який є в матеріалах справи.
Згідно опису цінного листа, направленого позивачем від 01.10.2015р. на адресу відповідача, ПАТ УСК «Гарант-Авто» направлено акт про нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом від15.07.2015р., акт про проведення спеціального розслідування нещасного випадку із тяжким наслідком, що стався 24.10.2013р. від 15.07.2015р., копію довідки МСЕК, копію договору обов»якового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті, копію виписки з протоколу №142/3 від 21.01.2014р. Вказані документи отримані відповідачем 07.10.2015р.
Однак, станом на теперішній час застрахована особа - ОСОБА_1 ніякого відшкодування від страхової компанії не отримав.
Посилаючись на викладене суд приходить до висновку щодо правомірності стягнення з Відповідача страхового відшкодування у розмірі 76 500 грн. (сімдесят шість тисяч п'ятсот гривень)
Судом також встановлено, що всі необхідні документи у повному обсязі були надані відповідачу тільки 07.10.2015 р. Тобто до цього часу Відповідачу не було надано акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом та акт про проведення спеціального розслідування нещасного випадку із тяжким наслідком, що стався 24.10.2013 р. о 16 годин 15 хвилин.
При таких обставинах, у суду немає законних підстав для стягнення з ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» пені та матеріальної шкоди в наслідок інфляційних витрат. Що стосується стягнення з відповідача моральної шкоди, суд зазначає, що таке стягнення Договором УБ № 0101607 обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті від 19.04.2013р., укладеному між позивачем та відповідачем, не передбачено, а тому суд відмовляє в задоволенні цієї частини позовних вимог.
Керуючись, ст.ст. 625, 979, 988 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_3 «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхової виплати - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем - в загальному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН