Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2316/15-ц
У Х В А Л А

іменем україни

12 червня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника боржника ОСОБА_1

прокурора Миргородського Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 державної аграрної академії про скасування судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

30 квітня 2015 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_3, за яким стягнуто з ОСОБА_2 державної аграрної академії на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в розмірі 2415,96 грн.

Судовий наказ отриманий боржником 05 травня 2015 року та 14 травня 2015 року подано до суду заяву про скасування судового наказу.

В своїй заяві боржник ОСОБА_2 державна аграрна академія посилається на те, що відповідно до Статуту академії санаторій-профілакторій, в якому працює ОСОБА_3, є відокремленим структурним підрозділом , який має самостійний баланс, штатний розпис, кошторис, рахунок в установах банку, печатку та штампи.

Просив суд скасувати судовий наказ.

В судовому засіданні представник боржника підтримав свою заяву про скасування судового наказу та просив її задовольнити. Посилався на викладені в заяві обставини.

Прокурор щодо задоволення заяви заперечував.

Заслухавши представника боржника, думку прокурора, розглянувши матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 працювала на посаді комірника відокремленого підрозділу санаторію-профілакторію ОСОБА_2 державної аграрної академії.

Також з матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 було нараховано, але не виплачено заробітну плату в розмірі 2415,95 грн.

В поданій до суду заяві про скасування судового наказу, боржник фактично посилається на те, що не має відповідати за наявною заборгованістю.

Разом з тим, матеріалами встанови встановлено, що відокремлений підрозділ санаторій профілакторій ОСОБА_2 державної аграрної академії згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України не є юридичною особою, головним підприємством є саме ОСОБА_2 державна аграрна академія. За таких обставин, саме ОСОБА_2 державна аграрна академія має цивільну процесуальну дієздатність та може самостійно виступати відповідачем в суді.

Статтею 105? ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Хоча твердження боржника про те, що саме санаторій-профілакторій ОСОБА_2 державної аграрної академії як самостійний структурний підрозділ має відповідати за наявною заборгованості не заслуговує на увагу, оскільки останній не є юридичною особою, в той же час має місце спір щодо обсягу зобовязань та повноти їх виконання, наявний спір про право.

Тому судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ОСОБА_2 державної аграрної академії на користь ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

При цьому стягувачу необхідно розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105? ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 30 квітня 2015 року про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ОСОБА_2 державної аграрної академії на користь ОСОБА_3.

Розяснити стягувачу ОСОБА_3 право звернутись до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Н.Л.Яковенко

12.06.2015