справа № 619/6388/14-ц
провадження №2/619/386/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника

позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у вищевказаній справі до розгляду Дергачівським районним судом Харківської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа Дергачівське КПТІ «Інвенрос» про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та розпорядження органу приватизації незаконним.

Представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримує.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 категорично заперечують проти заявленого клопотання і вважають це затягуванням процесу розгляду справи.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, вважає клопотання про зупинення провадження таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України дійсно суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суд повинен враховувати при зупиненні провадження у справі, що підстава для зупинення є такою, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Представником відповідача суду надано копію ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа Дергачівське КПТІ «Інвенрос» про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та розпорядження органу приватизації незаконним.

Суд вважає, що рішення за позовом у якому відкрито провадження 03.06.2015 року впливатиме на рішення у даній справі, так як справи взаємоповязані.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності до розгляду Дергачівським районним судом Харківської області позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа Дергачівське КПТІ «Інвенрос» про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та розпорядження органу приватизації незаконним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з моменту оголошення ухвали через районний суд.

Суддя: Якименко Л.О.