overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1366/15-ц
Провадження № 2/663/540/15
Ухвала

Іменем України

05 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 15.06.2015 року 11:20 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 755/6829/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва подав до суду заяву про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 5081,55 грн., також заявник просить суд стягнути з боржників суму судового збору.

Враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення - не вбачається.

Приймаючи до уваги, що дана справа відноситься до категорії справ по яким згідно зі ст.ст. 95, 96 України застосовується наказне провадження, вважаю за можливе відкрити наказне провадження у даній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ст. 100, ст. 210 України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/3886/15-ц
Провадження№ 2/266/1526/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року ОСОБА_1 акціонерного товариства Альфа-Банк звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

08.12.2015 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Альфа-Банк ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, надав суду заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного , керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо виникне в цьому потреба.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Курбанова Н. М.
справа №431/1699/15-ц
провадження №2/431/1011/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому попередньому судовому засіданні на 12 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 369/2909/15 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/4344/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк ОСОБА_4" про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, визнання недійсним шлюбного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року.

Суддя

ОСОБА_1
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2015 року Справа № 369/6559/15-ц
м. Київ Провадження № 2-н/369/830/15
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 99, 102-104 ЦПК України.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Термін предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
________________________________________________________________
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Справа №718/448/15-ц
Провадження №2-о/718/35/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення заяви без розгляду)

23.12.2015 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною та при значення піклувальника , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що остання є її бабусею і потребує стороннього догляду, оскільки страждає психічним розладом, за своїм станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною та при значення піклувальника - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 609/574/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"11" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за № №609/574/15-ц. від 09.06.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 22 червня 2015 року на 11 год. 20 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7625/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Лозинська М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

4 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЬКОМ» - Дмитрика Івана Івановича на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЬКОМ» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 2 липня 2015 року на 10 год. 55 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 212/3447/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
№ 243/4954/15-ц
Справа № 2/243/2714/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради про надання дозволу на виїзд з України дитини яка не досягла шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу батька , -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради про надання дозволу на виїзд з України дитини яка не досягла шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу батька.

Відповідно до позовної заяви відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ?.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Положення ст. 110 ЦПК України не надають переважного права позивачці для подачи позову за місцем свого проживання саме про надання дозволу на виїзд з України дитини яка не досягла шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу батька.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Отже, вважаю необхідним на підставі статті 115 ЦПК України повернути позовну заяву позивачці, оскільки справа не підсудна Словянському міськрайонному суду, а позивачці необхідно звернутися до місцевого суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109,110 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради про надання дозволу на виїзд з України дитини яка не досягла шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу батька - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до місцевого суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 606/297/15-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 квітня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО БАЛАНС ТЕР» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 «ЕКО БАЛАНС ТЕР» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання договору про збирання та вивезення побутових відходів укладеним та стягнення заборгованості за надання послуг, пов»язаних із збиранням та вивезенням побутових відходів.

20 квітня 2015 року від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову, оскільки між ним та відповідачем ОСОБА_1 відсутній спір.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Крім того, позивач у своїй заяві просить повернути сплачений ним при зверненні до суду із позовом судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (платіжне доручення від 30 січня 2015 року № 1387 про сплату 243 грн. судового збору, платіжне доручення від 30 січня 2015 року № 1391 про сплату 0.60 грн. судового збору).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачу ОСОБА_2 «ЕКО БАЛАНС ТЕР» слід повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальність «ЕКО БАЛАНС ТЕР» від позову до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості. Провадження у справі закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальність «ЕКО БАЛАНС ТЕР», вул.Промислова,1, с.Плебанівка Теребовлянського району Тернопільської області, р/р 7030, МФО 338783 у ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який сплачено останнім на підставі платіжних доручень від 30 січня 2015 року №№ 1387, 1391.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/767/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Радченко С.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицька Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 січня 2015 року за заявою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 січня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 25 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 706/187/15-ц
УХВАЛА

10 червня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лабюк А.В.,

прокурора Школьної А.В., представника заявника ОСОБА_1 селищної ради Христинівського району Черкаської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою прокурора Христинівського району Черкаської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 селищної ради Христинівського району Черкаської області про передачу безхазяйної речі у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор Школьна А.В. заявила клопотання про витребування від реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції доказів у справі:

- матеріалів реєстраційної справи СТОВ «Верхнячка Агро», а саме, копії статутів вказаного товариства та змін до них, які знаходяться у реєстраційній справі.

Представник заявника ОСОБА_1 селищної ради Христинівського району ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання, оскільки документи, які необхідно витребувати від реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції, містять інформацію, необхідну для розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області докази у справі:

- матеріали реєстраційної справи СТОВ «Верхнячка Агро», а саме, копії статутів вказаного товариства та змін до них, які знаходяться у реєстраційній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3