Справа № 196/1374/15-ц
№ провадження 2/196/651/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в справі звернувся із даним позовом, посилаючись на наступні обставини:

- 26 серпня 2014 року між ним та ОСОБА_2 за участі та за згодою свідка ОСОБА_3 був укладений договір займу на суму 30000 грн., що підтверджується розпискою;

- ОСОБА_2 зобовязувалася повернути вказані кошти в строк до 26.09.2015 року;

- на підтвердження обовязків ОСОБА_2 передала в якості застави земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0124 га, розташована по вул.Кірова, приміщення 2 в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, яка їй належить на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СТА №515457 від 12.10.2015 року, кадастровий номер :03:013:0010, та розташовану на ній будівлю прохідної (приміщення № 2) за цією ж адресою, яка належить їй на підставі технічного паспорту на виробничий будинок станом на 03.03.2009 року;

- у розписці сторони зазначили, що в разі порушення строків повернення суми позики, позивач (позикодавець) має право звернутись до суду з вимогами про звернення стягнення на житловий будинок та на земельну ділянку для його обслуговування;

- у визначений строк відповідач суму позики не повернув.

Посилаючись на вищевикладене та керуючись ст.ст. 16, 526, 572, 590 ЦК України, позивач прохає в рахунок погашення заборгованості за договором займу від 26 серпня 2014 року у розмірі 30000 грн. звернути стягнення на предмет застави - визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,0124 га, розташовану за адресою: вул.Кірова, 117, приміщення 2 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :03:013:0010, та на будівлю прохідної (приміщення № 2) за адресою вул.Кірова, 117, приміщення 2 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

У судове засідання позивач не зявився, надіславши заяву з проханням розглянути дану справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання також не зявилася, надіславши заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне.

26 серпня 2014 року ОСОБА_2 позичила у позивача в даній справі ОСОБА_1 в присутності свідка ОСОБА_3 (третьої особи в даній праві) гроші в сумі 30000 грн., які зобовязувалася повернути в строк до 26 вересня 2015 року, що підтверджується письмовою розпискою від 26 серпня 2014 року (а.с.9).

На підтвердження виконання своїх обовязків ОСОБА_2 передала в якості застави земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0124 га, розташована по вул.Кірова, приміщення 2 в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СТА №515457 від 12.10.2015 року, кадастровий номер :03:013:0010 (а.с.12), та розташовану на ній будівлю прохідної (приміщення № 2) за цією ж адресою, яка належить відповідачу на підставі технічного паспорту на виробничий будинок станом на 03.03.2009 року (а.с.11).

У розписці сторонами було зазначено, що позичальник відповідає перед позикодавцем майном, що виступає в якості застави, а також, що в разі порушення строків повернення суми позики, позикодавець має право звернутись до суду з вимогами про звернення стягнення на вище вказане майно.

Згідно ст. 19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 Закону України Про заставу). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 Закону України Про заставу).

Нормами ст. 610 ЦК України встановлено, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

У відповідності до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідачкою заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на майно, задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку, площею 0,0124 га, розташовану за адресою: вул.Кірова, 117, приміщення 2 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :03:013:0010, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СТА №515457 від 12.10.2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на будівлю прохідної (приміщення № 2) за адресою вул.Кірова, 117, приміщення 2 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_2 на підставі технічного паспорту на виробничий будинок станом на 03.03.2009 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ