overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/426/15-ц

Справа № 2/600/151/2015

28 квітня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Ценівської сільської ради Козівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Ценівської сільської ради Козівського району про визнання права власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/426/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Ценівської сільської ради Козівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2015 року на 09 год. 20 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12 травня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вирста М.М.
Справа № 359/4708/15-ц
Провадження № 2/359/1598/2015
У ХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області з ініціативи суду питання про виправлення описки допущеної в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від позивача ОСОБА_1 надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 30 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 147.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Судом встановлено, що при написанні рішення, судом допущено описку, а саме у першому абзаці описової частини рішення невірно зазначено прізвище позивачки, замість «Спільне життя ОСОБА_1 з відповідачем не склалося» зазначено «Спільне життя ОСОБА_3 з відповідачем не склалося».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе виправити допущену описку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену в судовому рішенні описку.

У судовому засіданні встановлено, що при написанні рішення допущено описку, у першому абзаці описової частини рішення невірно зазначено прізвище позивачки, замість «Спільне життя ОСОБА_1 з відповідачем не склалося» зазначено «Спільне життя ОСОБА_3 з відповідачем не склалося».

Дану описку суд вважає за необхідне та можливе виправити.

На підставі ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Виправити описку допущену при написанні рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме : у першому абзаці описової частини рішення невірно зазначено прізвище позивачки, замість «Спільне життя ОСОБА_3 з відповідачем не склалося» вказати «Спільне життя ОСОБА_1 з відповідачем не склалося» .

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя С.С. Чирка
Номер провадження № 2-н/522/1483/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.ст. 11, 525 ЦК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 18, 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р. № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 527/2826/15-ц
провадження № 2/527/817/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2015 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 15 грудня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1741/15-ц
У Х В А Л А

01.12.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8122/15-ц
Провадження № 2/520/3872/15
УХВАЛА

11.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з позовною управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

УПФУ у Київському р-ні м. Одеси подало позовну заяву до Київського районного суду м. Одеси та просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 7598 гривень 50 копійок.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі - к. № 254 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Позивачу та відповідачу у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

18 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 21 жовтня 2015 року о 10 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3268/15
Єдиний унікальний номер справи: 666/2668/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 листопада 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого - Іванової І.П.

суддів: Базіль Л.В.., Полікарпової О.М..,

заслухавши доповідь судді Іванової І.П про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини,.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2, на рішення від 11 листопада 2015 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції о 15:50 годин на 09 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 606/733/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2015 року о 14 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/902/14-ц
У Х В А Л А

про заміну відповідача

12 червня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Федорак Л.М.,

секретаря Кузуб В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

29.07.2014 року ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_4.

У судовому засіданні 12.06.2015 року представник позивача подав клопотання про заміну неналежного відповідача по справі - ОСОБА_4 на належного ОСОБА_2. Оскільки при написанні позовної заяви була допущена описка.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що заява про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається із паспорта та ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_2 її особисті дані збігаються із зазначеними даними у позовній заяві щодо ОСОБА_4 ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

З огляду на вказане, керуючись ч. 1 ст.33, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 301/2240/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участю:

представника позивача - Рендзей О.І.

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава за позовом органу опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути ізОСОБА_2 в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016 судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Золотар М. М.
Справа № 570/1919/15-ц
Номер провадження 2/570/895/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 16 червня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 487/2077/15-ц
Провадження № 2/487/1359/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08.06.2015 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна Товарна Біржа», про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до Заводського районного суду м. Миколаєва в порядку ст. 114 ЦПК України.

У судові засідання 22.04.2015 року, 05.05.2015 року, 06.05.2015 року, 12.05.2015 року та 08.06.2015 року відповідачі не зявилися, про дату, час та місце розгляду предявленого позову повідомлялися належним чином.

З урахуванням тієї обставини, що судові виклики були повернуті до суду без вручення, забезпечити явку відповідачів через оголошення в друкованому органі, визначеному в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: періодичному виданні «Рідне Прибужжя» №22 (3361) від 28.05.2015р. також не виявилось можливим, суд приходить до висновку про відсутність відповідачів за зареєстрованою у встановленому порядку адресою, та вважає що судові повідомлення були вручені їм належним чином. Заяви відповідачів про розгляд справи за їх відсутністю не надходило, таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що відповідачі не зявилися до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, з урахуванням заяви представника позивачки про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, враховуючи неодноразові неявки відповідачів до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна Товарна Біржа», про визнання угоди дійсною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 215/2775/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ, -

встановив:

03.06.2015року ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ в розмірі 490,54 грн., 63,51грн. інфляційних витрат, 3% річних в розмірі 3,03грн., та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ.

Видати судовий наказ 23 червня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: