Справа № 288/473/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О. Категорія 59 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

08 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 Аваль на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року

по справі за заявою ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 Аваль про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-397/09 виданого 18.10.2010 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року по даній справі в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі та у поновленні строку предявлення виконавчого листа відмовлено.

25.05.2015 року апелянт направив до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Частина 3 ст. 297 ЦПК України зазначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2015 року по справі була винесена оскаржувана ухвала у відсутності сторін (а.с. 33-35), копія якої була направлена сторонам 14.05.2015 року (а.с. 36-39). Банк направив до суду апеляційну скаргу 25.05.2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надає жодних доказів, які свідчили про поважність причин його пропуску. В апеляційній скарзі посилається, що ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 19.09.2014 р. № 1006/1931/2012 отримано банком поштою 02.10.2014 року, про що свідчить відмітка із штампом вхідної кореспонденції та зазначає, що у даному випадку перебіг процесуального строку починається з 03.10.2014 р., а його закінчення припадає на 07.10.2014 р.

Оскільки зазначена ухвала Бородянського районного суду Київської області від 19.09.2014 р. не має ніякого відношення до даної справи, а тому апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк - тридцять днів з часу отримання копії ухвали, для подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав його пропуску (з поданням відповідних доказів).

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 Аваль на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року залишити без руху, надавши строк - тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його пропуску.

Заяву (з відповідними доказами) необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищевказаної дати.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали у встановлений строк, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: