Справа № 361/3345/15-ц
Провадження № 2/361/1771/15
УХВАЛА

29 травня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у даній справі з метою встановлення місця проживання відповідача, судом направлено до відповідного органу реєстрації запити щодо встановлення його місця проживання.

Відповідно до даних, наданих адресно-довідковим підрозділом ГУ МВС України у Чернігівській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач по даній справі проживає поза межами територіальної підсудності Броварського міськрайонного суду Київської області. Зареєстрованим місцем проживання є Чернігівська область, Щорський район, с. Кучинівка вул. Весела, 4.

Відомості щодо не проживання відповідача на території підсудності Броварського міськрайонного суду Київської області підтверджені вищевказаною довідкою.

Із позовної заяви ФОП ОСОБА_1 вбачається, що він звернувся до Броварського міськрайонного суду згідно із п. 8 ст. 110 ЦПК України.

Правилами ч. 8 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки у певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається із матеріалів справи, умовами договору оренди товарно-матеріальних цінностей, укладеного між сторонами у справі, не визначено місце його виконання, вказано лише місце укладення договору м. Бровари.

Будь-яких доказів, які б свідчили про особливість виконання зобовязань за договором оренди у певному місці, тобто м. Бровари Київської області, позивачем зазначено не було. При цьому факт укладення договору у м. Бровари не є підставою для вибору позивачем підсудності згідно із п. 8 ст. 110 ЦПК України.

Отже будь-які підстави для розгляду даної справи Броварським міськрайонним судом відсутні.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Правилами пункту 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути ФОП ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 250,67 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко