Номер провадження: 22-ц/785/5700/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні прав власника, вселення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 В`ячеславівни, ОСОБА_6 про визнання договору доручення та договору дарування недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року подання начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні прав власника, вселення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 В`ячеславівни, ОСОБА_6 про визнання договору доручення та договору дарування недійсними задоволено.

25.05.2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 грудня 2014 року була постановлена ухвала (а.с.82), ОСОБА_2 не була присутня у судовому засідання під час проголошення ухвали. Як вказано в апеляційній скарзі, про існування оскаржуваної ухвали апелянт дізнався 21.05.2015 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Інших відомостей про отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 матеріали справи не містять. Апеляційна скарга була подана через суд першої інстанції 25 травня 2015 року (а.с.99-101).

В звязку із вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження, передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України, відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 Степанівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні прав власника, вселення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 В`ячеславівни, ОСОБА_6 про визнання договору доручення та договору дарування недійсними.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_9