Справа № 2-507/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«8» грудня 2010 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційної фірми «БСК» про дострокове повернення позики,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційної фірми «БСК» про дострокове повернення позики. В обґрунтуванні заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 21.02.2007 року між ним та відповідачем ПКФ «БСК» був укладений договір позики коштів, відповідно до якого позивач передав відповідачу кошти в розмірі 38 500 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 196 350 грн., які відповідач зобовязався повернути протягом 48 місяців, починаючи з 22.02.2007 року, проте в обумовлений сторонами строк відповідач відмовився від виконання прийнятих на себе зобовязань, в звязку з чим позивач був змушений звернутись до суду.

В ході розгляду справи до суду надійшли заперечення від представника відповідача про закриття провадження по справі, у звязку з тим, що даний спір підлягає розгляду у господарському суді, посилаючись на те, що як вбачається з Гарантійного зобовязання від 13.05.2006 року відповідачем було отримано передоплату за автобус «Богдан», д/н НОМЕР_1 2003 року та автобусу «ХАЗ», д/н НОМЕР_2, так само і Гарантійне зобовязання від 21.02.2007 року стосувалося отримання передоплати за автобуси «Богдан», д/н НОМЕР_3, ВН 9417 АР, ВН 9419 АР, ВН 9421 АР, ВН 9423 АР. Дані автотранспортні засоби ТОВ «БСК» було отримано в лізинг у ТОВ «Лізинговая компанія «Гарант» за договором оперативного лізингу № 1505 06/127 від 15.05.2006 року, з наступною передачею у сублізинг позивачу, як субєкту підприємницької діяльності фізичній особі за договором оперативного лізингу від 01.10.2006 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву в які просив розглядати справу у його відсутність та просив закрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ правилами іншого судочинства.

Дана стаття передбачає визначення підвідомчості справи за субєктним складом, тобто місцевому суду підвідомчі спори, в яких хоча б однією стороною є громадянин.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 ЦПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Згідно постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.10.2011 року №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі субєкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

У відповідності зі ст. 1, 2 Господарського кодексу України, спори між субєктами підприємницької діяльності вирішуються господарським судом та не підлягають розгляду в порядку ЦПК.

Позивач має право звернутися з даним позовом в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційної фірми «БСК» про дострокове повернення позики закрити, розяснивши позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися з даним позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ