Ухвала

іменем україни

24 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної О.О., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» (далі - КП «Теплопостачання міста Одеси») звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_4 на свою користь 15 193 грн 99 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що відповідач є споживачем наданих товариством послуг із постачання теплової енергії на опалення та гарячої води. Однак за отримані послуги відповідач не сплачує належним чином, в результаті чого утворилася заборгованість, яка за період із листопада 2006 року до березня 2014 року складає 15 193 грн 99 коп.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість у розмірі 6 903 грн 66 коп., а також 243 грн 60 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» 243 грн 60 коп. судового збору скасовано, в задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено.

У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій, ухвалити у справі нове рішення, не передаючи справи на новий розгляд, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Задовольняючи частково указаний позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, правильно виходив із доведеності та обґрунтованості позову в межах суми заборгованості у розмірі 6 903 грн 66 коп.

На підставі наявних у справі доказів суд правильно встановив, що відповідач не оплачував належним чином фактично наданих позивачем послуг та не надав належних доказів на підтвердження того, що такі послуги позивачем не надавалися.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення в межах заявлених позовних вимог, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи неприпустимо.

Отже, рішення суду першої інстанції у нескасованій частині та рішення суду апеляційної інстанції є законними та обґрунтованими, ухваленими з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України вони підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2014 року у нескасованій частині та рішення апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

І.К. Парінова