overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/806/15-ц
провадження № 2/598/342/2015
УХВАЛА

іменем України

"10" червня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження №2/598/342/2015, справа №598/806/15-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним.

Судовий розгляд справи призначити о 11 годині 30 хвилин 17 червня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, та третій особі: ОСОБА_3, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, та третій особі: ОСОБА_3 пропонується подати в Збаразький районний суд до 17 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Справа № 705/2751/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попередній розгляд на 25 червня 2015 року на 08 год. 45 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 25 червня 2015 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/2737/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: №637/1231/14 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач: Швецова Л.А.
УХВАЛА

30 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.

суддів : Піддубного Р.М., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 год. 45 хв. 06 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2-сз/127/131/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №15» про повернення судового збору у справі №127/22780/15-ц за заявою Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №15» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року представник МКП «ЖЕК №15»ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн., яку мотивував тим, що 25.09.2015 року МКП «ЖЕК №15» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 612,21 грн. До заяви додано платіжне доручення №873 від 10.09.2015 року про сплату судового збору в сумі 121,80 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 19.10.2015 року заяву Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №15» про видачу судового наказу повернуто заявнику.

Відповідно до матеріалів справи №127/22780/15-цв ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 19.10.2015 року заяву Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №15» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги повернуто заявнику у звязку з не усуненням недоліків заяви про видачу судового наказу (а.с.11). Питання про повернення сплаченого судового збору судом не вирішувалося.

10.11.2015 року супровідним листом Вінницьким міським судом Вінницької області направлено МКП «ЖЕК №15» матеріали заяви про видачу судового наказу з додатками на 22 акр., в тому числі оригінал платіжного доручення №873 від 10.09.2015 року (а.с.15).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовийзбір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведені обставини заява МКП «ЖЕК №15» про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 121,80 грн. відповідно до платіжного доручення №873 від 10.09.2015 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.79,80, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву задоволити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути МКП «ЖЕК № 15» сплачений ним судовий збір в сумі 121,80 грн.

відповідно до платіжного доручення №873від 10.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3855/15
Справа № 640/4498/15-ц Головуючий І-ої інстанції: Сенаторов В.М.
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 8 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Укртелеком, в особі Харківської філії, про визнання договору про надання послуг недійсним,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Укртелеком, в особі Харківської філії, про визнання договору про надання послуг недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11-20 год. 6 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 761/1221/15-ц
Провадження № 2/761/2714/2015
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Ковальчук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання позивачкою було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 712/4292/15ц
Провадження № 2/712/1576/15
З О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - Романенко В.А.
при секретарі Таран А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.10.1990 року між сторонами зареєстрований шлюб міським відділом ЗАГСу м. Черкаси, актовий запис № 1857.
Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. .
Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені більше пяти років, оскільки вони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя, в звязку з чим часто між ними виникають конфлікти, в даний час шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть.
Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
До судового засіданні позивач надала суду заяву в якій просила суд, слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами до суду не звертався.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя розпалася остаточно, сімейні стосунки припинилися, для відновлення сімї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються. Майнового спору між сторонами немає.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що передбачено ст.1224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 2, 109, 114 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 1992 року у відділі (бюро) запису актів громадського стану Виконавчого комітету Черкаської міської ради, актовий запис № 1857 - розірвати.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ЖМУР.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 310/4001/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

До Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 310/4001/15-ц від 18.05.15 року. Відповідно до ч.3 ст. 1051 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 1051, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Призначити розгляд заяви на 08-45 годин 16 червня 2015 року в Бердянському міськрайонному суді, вул. Комунарів, 64 каб.506.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа № 459/1654/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до розгляду

16 червня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 459/1654/15-ц від 29.05.2015 рокупро солідарне стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись: ст.ст.11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 459/1654/15-ц від 29.05.2015 рокупро солідарне стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до розгляду.

Призначити судове засідання на 30.06.2015 року на 14.00 год. з участю стягувача та боржників.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, стягувачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 344/5429/15-ц
Провадження № 2/344/2740/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Зеленко О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3»яни Михайлівни про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3»яни Михайлівни про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про надання їй та позивачу строку для примирення 6 місяців, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу.

Позивач в судовому засіданні щодо надання строку на примирення категорично заперечив, вказавши, що на даний час фактично створив іншу сімю, проживає з іншою жінкою. Наміру відновлювати сім»ю з відповідачем немає.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 201 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення 1 місяць, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 191, 201 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Сергійовичу та ОСОБА_3»яні Михайлівні строк для примирення один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3»яни Михайлівни про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зеленко
Ñïðàâà ¹ 675/853/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/675/337/2015
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
(âñòóïíà òà ðåçîëþòèâíà ÷àñòèíà)
"12" ÷åðâíÿ 2015 ð. ²çÿñëàâñüêèé ðàéîííèé ñóä
Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³  Ïàøêåâè÷à Ð. Â.,
ïðè ñåêðåòàð³  Ãðèãîðºâ³é Î. Ñ.,
çà ó÷àñòþ: ïîçèâà÷êè  ÎÑÎÁÀ_1,
â³äïîâ³äà÷à  ÎÑÎÁÀ_2,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. ²çÿñëàâ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â íà óòðèìàííÿ ä³òåé,
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1, çàðåºñòðîâàíîãî òà ïðîæèâàþ÷îãî â ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, íà êîðèñòü ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, ³.í. ÍÎÌÅÐ_2, çàðåºñòðîâàíî¿ â ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_4, ïðîæèâàþ÷î¿ â ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_5, àë³ìåíòè íà óòðèìàííÿ ìàëîë³òí³õ äî÷îê: ÎÑÎÁÀ_3, òà ÎÑÎÁÀ_4, 16 ÷åðâíÿ 2013 ðîê³â íàðîäæåíü, â ðîçì³ð³ ïî 350 (òðèñòà ïÿòäåñÿò) ãðèâåíü íà êîæíó äèòèíó.
Ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â ïðîâîäèòè ùîì³ñÿ÷íî, ïî÷èíàþ÷è ç 29 òðàâíÿ 2015 ðîêó, ³ äî ïîâíîë³òòÿ ä³òåé.
Ð³øåííÿ â ÷àñòèí³ ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â â ìåæàõ ñóìè ïëàòåæó çà îäèí ì³ñÿöü äîïóñòèòè äî íåãàéíîãî âèêîíàííÿ.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_2 ñóäîâèé çá³ð íà êîðèñòü äåðæàâè â ñóì³ 243 (äâ³ñò³ ñîðîê òðè) ãðí. 60 êîï.
Ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíå äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà ð³øåííÿ ñóäó ïîäàºòüñÿ ÷åðåç ²çÿñëàâñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ.
Справа № 659/364/15-ц
Номер провадження 2-н/659/2/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.06.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М. розглянувши заяву Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства «Райсількомунгосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання, в сумі 1007 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за надані та отримані послуги з водопостачання, за період з 01.03.2014 р. по 31.05.2015 р. в сумі 1007 грн. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для відкриття наказового провадження.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.100.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказове провадження за заявою Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства «Райсількомунгосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання, в сумі 1007 гривень.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Панкєєв В. М.