Справа № 185/8750/13-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про поворот виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування.

Представником заявника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, вимоги викладені в заяві підтримав повністю.

На адресу ОСОБА_1 судом неодноразово направлялися судові повістки про виклик в судове засідання. Всі судові повістки були направлені замовленим листом з повідомленням. Всі повістки були повернуті до суду без вручення за закінченням терміну зберігання. З даних, які зазначені на поштових конвертах вбачається, що за адресою поживання ОСОБА_1, поштар залишав відповідні повідомлення про необхідність отримання повісток.

Згідно з даними позовної заяви, адресою проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 (а.с.2).

Відповідно до ст.74 УПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В судовому засіданні встановлено наступне.

25 вересня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК ПРОВІДНА» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування (а.с.32-34).

Суд вирішив стягнути з ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 11800.00 грн. страхового відшкодування.

На підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 40477908 від 30 жовтня 2013 року з примусового виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 р., ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» перераховано кошти у розмірі 11800.00 грн. на користь ОСОБА_1 (а.с.80, 81).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.12.2013 р. рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі скасовано, та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» - відмовлено повністю (а.с.70-72).

Згідно ч.2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення повинен зобов'язати позивача повернути відповідачу безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

За таких обставин заяву про поворот виконання судового рішення слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.380, 382 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про поворот виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Провідна" грошові кошти в розмірі 11800.00 гривень отриманих на підставі виконання судового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 року по справі №185/8750/13-ц в порядку повороту виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградським міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3