№ 274/2615/15-ц
У Х В А Л А

19.06.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 08.06.2015 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була залишена без руху у зв"язку з не відповідністю вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема:

- так, до позову не додано документ про сплату судового збору;

Представник ПАТ "Дельта Банк" мотивує дану обставину тим, що від судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, при цьому позов подано не уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, а юридичною особою - АТ «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3

Також, позивачем не наведено жодних належних доказів, які б підтверджували наявність спору, оскільки останнім не надано жодного належного доказу про те, що відповідач отримав, у встановленому кредитним договором та чинним законодавством України порядку вимогу про погашення кредитної заборгованості, в зв'язку чим, суд позбавлений можливості визначитись про наявність спору.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а також розяснено, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду 18.06.2015 року представник АТ "Дельта Банк" через канцелярію суду подав письмову заяву про усунення недоліків, до якої долучив копію довіреності представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3; копію рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про затвердження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк»; копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 71 від 08.04.2015 року.

Дослідивши заяву представника АТ «Дельта Банк» та долучені до неї документів, встановлено, що вимоги ухвали суду від 08.05.2015 року позивачем не виконано, а саме: з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 звернулось саме Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», а не Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, в звязку з цим судовий збір підлягає сплаті саме ПАТ «Дельта Банк».

З огляду на вищезазначене позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: