УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 6/425/50/15

425/1810/15-ц

18 червня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л.., при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій зазначила, що на підставі рішення Рубіжанського міського суду від 21 липня 2005 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуті аліменти на утримання доньки Анастасії,ІНФОРМАЦІЯ_1. Після ухвалення зазначеного рішення суду їй було видано виконавчий лист, який був предявлений до вико нання до відділу ДВС Сєвєродонецького МУЮ, на підставі чого було відкрито виконавче провадження. Але у звязку з перебуванням боржника у Луганському виправному центрі №134 за адресою : м. Брянка, вул.Жєлєхняка,6,виконавче провадження було закінчено і 05.08.2013року направлено до ВДВС Брянківського МУЮ. Боржник ОСОБА_2 звільнився з Луганського виправного центру №134 та на даний час проживає за місцем свого постійного проживання у м. Сєвєродонецьку. Виконавче провадження ВДВС Брянківського МУЮ не було передано до ВДВС Сєвєродонецького МУЮ, оскільки на час звільнення боржника було розпочато антитерористичну операцію на території Луганської області, що є загальновідомим фактом, і м.Брянка Луганської області це територія, яка не підконтрольна Україні. Справа виконавчого провадження залишилась у приміщенні ВДВС Брянківського МУЮ і на сьогодні вважається втраченою. На сьогодні вона не може отримати заборгованість по аліментам на утримання неповнолітньої доньки, оскільки у звязку із втратою виконавчого провадження та відсутністю виконавчого листа ВДВС Сєвєродонецького МУЮ не може зробити розрахунки. Посилаючись на вищевказане просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-2243/2005 від 21 липня 2005 року за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, на вимогах наполягає.

У судове засідання представник ВДВС Сєвєродонецького МУЮ та боржник ОСОБА_2 не з,явились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, оцінивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 липня 2005 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки Анастасії,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх заробітку щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадя, починаючи з 11.07.2005 року. На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні у відділі ДВС Сєвєродонецького МУЮ.

Відповідно до письмової відповіді начальника ВДВС Сєвєродонецького МУЮ

№ 5080/03-50 від 15.05.2015 р. виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки Анастасії,ІНФОРМАЦІЯ_1 було закінчено 05.08.2013 року згідно з п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено до ВДВС Брянківського МУЮ за місцем перебування боржника у Луганському виправному центрі №134 за адресою : м.Брянка, вул. Желєзняка,6 (а.с.6).

Згідно письмової відповіді ВДВС Брянківського міського управління юстиції у Луганській області №35 від 22.05.2015р. на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2243/2005 від 21.07.2005 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2. У звязку з тим, що м.Брянка в даний час знаходиться на тимчасово неконтрольованій території, відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 №46-В « про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» відділ державної виконавчої служби Банківського міського управління юстиції тимчасово переміщено на територію смт.Новопсков. Однак, матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у звязку з небезпекою для життя працівників(а.с.7)

Отже з матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа по справі №2-2243/2005 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1В аліментів на утримання неповнолітньої дитини на даний час фактично є втраченим.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що втрата оригіналу виконавчого листа унеможливлює виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.07.2005 року по справі №2-2243/2005 про стягнення з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 11.07.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Л.Овчаренко