overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-210/11
Номер рядка стат. звіту-26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві позовну заяву кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 4081 грн. 18 коп., -

В С Т А Н О В И В :

КС Сяйво Карпат просить стягнути з відповідачів солідарно 4 081 грн 18 коп боргу та судові витрати.

Вказує на те, що 28.11.2006 року ОСОБА_2 надано кредит в сумі 1 800 грн. з терміном повернення до 12 місяців.

В цей же день з ОСОБА_3 укладено договір поруки.

Однак відповідачі ухиляються від повернення боргу.

Відповідачі повторно не зявилися в судове засідання, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 28.11.2006 року КС "Сяйво Карпат" надала ОСОБА_2 кредит в розмірі 1 800 грн з сплатою 48 % річних та терміном повернення до 28.11.2007 року.

В цей же день в забезпечення виконання зобовязань з ОСОБА_3 укладено договір поруки.

Незважаючи на те, що термін дії договору сплив, відповідачі борг не погасили, відсотки не сплатили.

Загальна заборгованість складає 4081 грн. 18 коп., з них осоновний борг 1059,59грн., відсотки 1347,16 грн., 3% річних 269,14 грн., інфляційні витрати за прострочення виконання зобовязань 1365,29 грн.

В той же час, ОСОБА_3 являється поручитилем, строк дії договору поруки не встановлений. Згідно ст.559 ч.4 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дати настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до кредитора.

Термін виконання зобовязання сплив 29.11.2007 року, а позовачем предявлено вимогу до поручителя 23.10.2008, яку Ормагош отримала 24.10.2008 року, тобто з пропущенням 6 місячного строку.

Поданий позивачем реєстр листі з повідомленням від 17.01.2008 року суд до уваги не приймає, оскільки відсутні дані про отримання даної вимоги ОСОБА_3.

Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення, в задоволенні позову до ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст..ст.10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст..ст. 526, 530, 553, 559, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, Мукачівський район, с.Страбичово, вул.Матросова, 8 в корить кредитної спілки «Сяйво Карпат», м.Мукачево, пл..Миру, 17, на р/р 0023 в ЗРВ ВАТ «Фольксбанк» м.Львів, МФО 325213 4081 грн. 81 коп. боргу та 171 грн. судових витрат.

В задоволенні позову кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 635/3133/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" червня 2015 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панас Н.Л.

при секретарі Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 серпня 2012 року у Відділі Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №969.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 поновлено дошлюбне прізвище «Шпак».

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Оскільки судом при виготовленні повного тексту рішення в описовій частині рішення помилково було зазначено невірний номер актового запису, дату шлюбу та в резолютивній частині рішення номер актового запису та прізвище, імя по-батькові позивача в частині стягнення судових витрат на його користь, суд вважає, що описки, допущені у вищезазначеному рішенні, підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2015 року про розірвання шлюбу, виклавши описову та резолютивну частину рішення у наступній редакції:

В описовій та резолютивній частині рашення замість помилково вказаного номеру актового запису «№969», зазначити «№687».

У другому абзаці описової частини рішення замість помилково зазначеної дати укладення шлюбу «05 серпня 2011 року», вказати «04 серпня 2012 року».

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення замість помилково зазначеного прізвища, імя по-батькові «Кот Олени Андріївни», вказати «Калініченко Інни Сергіївни».

В іншій частині тексту рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом п»яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 667/8909/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 10 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 грудня 2015 року о 13.30 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 591/4001/15-ц
Провадження № 2/591/1586/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал» в особі директора ОСОБА_2

про стягнення заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до судового засідання на 15-00 год. 07 липня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал №100).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому , що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Номер провадження 2/243/5934/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 16 годину 30 хвилин 09 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 442/3660/15-ц
Провадження №2/442/1328/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"02" червня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Валігори Жан-П"єр ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, вселення в будинок та встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Валігори Жан-П"єр ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, вселення в будинок та встановлення земельного сервітуту.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19.06.2015 о 11:00. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/3593/15-ц
У Х В А Л А

про повернення сплаченої суми судового збору

02 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. 19 травня 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

23 вересня 2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, третя особа Орган опіки та піклування в особі Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року, зустрічну позовну заявуповернуто позивачу.

Згідно квитанції №QS01 від 23.09.2015 року ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачений судовий збір в повному обсязі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, сплачений нею згідно квитанції №QS01 від 23.09.2015 року: судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривні 20 копійок, сплачений на р/р № 0024, одержувач платежу: УДКСУ у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, найменування установи банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2.

Оригінал квитанції №QS01 від 23.09.2015 року про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи № 214/3593/15-ц (2/214/2504/15).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 556/488/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1143/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1, ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 квітня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_3 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 квітня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер провадження 2/756/6836/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 12-00 год. 25.01.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 20.01.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 417/897/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

В с т а н о в и в:

10.06.2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 26 червня 2015 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/6803/13ц
№22ц/778/6172/15
У Х В А Л А

«30» листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня

2015 року заяву залишено без задоволення.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 20 грудня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 442/4856/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/6045/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді - Берези В.І., суддів: Бойко С.М., Крайник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання: Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2015 року у справі за заявою Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

в с т а н о в и л а:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» відхилити.

Ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_2