Справа № 2-272/13 Головуючий у І інстанції Мостовий Р.П.
Провадження № 22-ц/780/2800/14 Доповідач у 2 інстанції Антоненко
Категорія 1 10.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

за участю секретаря Ромашини І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Київської області від 03 червня 2014 року у справі за позовом садівницького товариства «Енергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Обухівський районний відділ земельних ресурсів Київської області, акціонерно-кредитний банк «Золоті Ворота», Старобезрадичівська сільська рада Обухівського району Київської області, акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго», про визнання недійсною приватизації, державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а :

03 червня 2014 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу садівницького товариства «Енергетик» задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов садівницького товариства «Енергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Обухівський районний відділ земельних ресурсів Київської області, акціонерно-кредитний банк «Золоті Ворота», Старобезрадичівська сільська рада Обухівського району Київської області, акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго», про визнання недійсною приватизації державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування земельних ділянок задоволено частково. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 146252, виданий 22 вересня 2004 року на ім»я ОСОБА_2. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 146253, виданий 22 вересня 2004 року на ім»я ОСОБА_1 . Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 146254, виданий 22 вересня 2004 року на ім»я ОСОБА_3. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,12 га кадастровий номер :04:010:0121 від 27 жовтня 2004 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,02 га кадастровий номер :04:010:0119 від 27 жовтня 2004 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії РА № 300518, виданий 15 лютого 2005 року на ім»я ОСОБА_1 Володимирівни.Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,14 га кадастровий номер :04:010:0119 та земельної ділянки загальною площею 0,12 га кадастровий номер :04:010:0120 від 12 квітня 2005 року, укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 496949, виданий 28 квітня 2005 року на ім»я ОСОБА_7. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,26 га кадастровий номер :04:010:0124 укладений 21 червня 2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 по реєстру №1585.У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19 січня 2015 року СТ «Енергетик» звернулося до канцелярії Апеляційного суду Київської області з заявою про виправлення описки в резолютивній частині вищезазначеного рішення.

Так, встановлено, що під час технічного виготовлення та оформлення вищевказаного рішення в резолютивній частині зазначеного рішення допущено описку у вигляді технічної помилки: замість (аркуш рішення 5, абзац 5) «визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 146253, виданий 22 вересня 2004 року на ім»я ОСОБА_1» вказано «визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 146253, виданий 22 вересня 2004 року на ім»я ОСОБА_1», замість (аркуш рішення 5, абзац 6) «визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 146254, виданий 22 вересня 2004 року на ім»я ОСОБА_3» вказано «визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 146254, виданий 22 вересня 2004 року на ім»я ОСОБА_3», замість (аркуш рішення 6, абзац 11) «визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 496949, виданий 28 квітня 2005 року на ім»я ОСОБА_7» вказано «визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія НА № 498949, виданий 28 квітня 2005 року на ім»я ОСОБА_7».

09 лютого 2015 року до апеляційного суду Київської області від СТ «Енергетик» надійшло доповнення до заяви про виправлення описки, в якому СТ «Енергетик» просить виправити описку в резолютивній частині рішення апеляційного суду Київської області від 03 червня 2014 року (аркуш рішення 6, абз.12), а саме: замість «визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,26 га кадастровий номер :04:010:0124 укладений 21 червня 2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 по реєстру №1388», вказати ««визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,26 га кадастровий номер :04:010:0124 укладений 21 червня 2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 по реєстру №1585».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню відповідно до заяви СТ «Енергетик».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити в резолютивній частині рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 03 червня 2014 року записи: замість (аркуш рішення 5, абзац 5) «визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 146253, виданий 22 вересня 2004 року на ім»я ОСОБА_1» вказати «визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 146253, виданий 22 вересня 2004 року на ім»я ОСОБА_1», замість (аркуш рішення 5, абзац 6) «визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 146254, виданий 22 вересня 2004 року на ім»я ОСОБА_3» вказати «визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 146254, виданий 22 вересня 2004 року на ім»я ОСОБА_3», замість (аркуш рішення 6, абзац 11) «визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія НА № 498949, виданий 28 квітня 2005 року на ім»я ОСОБА_7» вказати «визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 496949, виданий 28 квітня 2005 року на ім»я ОСОБА_7», (аркуш рішення 6, абз.12) замість «визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,26 га кадастровий номер :04:010:0124 укладений 21 червня 2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 по реєстру №1388», вказати «визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,26 га кадастровий номер :04:010:0124 укладений 21 червня 2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 по реєстру №1585» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: