overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/625/15-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2015 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши похзовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 05 травня 2015 р. на 09.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов'язати позивача надати на судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Баранкевич
Провадження № 2/234/7369/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ясногірської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ясногірської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не надано квитанції про сплату судового збору; позовна заява подана в одному екземплярі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ясногірської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво, залишити без руху до 30 листопада 2015 року для усунення недоліків, а саме:

1) надати копію позовної заяви для вручення відповідачу;

2) квитанцію про сплату судового збору.

У платіжних документах повинно бути обовязково зазначено призначення платежу, а також найменування суду, до якого особа звертається із заявою.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною и буде повернута, якщо вони у зазначений строк не усунуть недоліки відповідно до цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

13.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ по вказаній справі, відповідно до якого вимоги були задоволені.

До суду звернувся представник заявника із заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме - вказати ідентифікаційний номер та дату народження боржника.

Перевіривши матеріали справи та відповідь на запит суду з Міністерства доходів та зборів, суд приходить до висновку, що у судовому наказі описка підлягає виправленню частково, оскільки дата народження ОСОБА_1 вказана у судовому наказі.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - задовольнити частково.

В судовому наказі, виданому Дніпровським районним судом м. Києва 13.07.2015 року по справі № 755/12340/15-ц (2н/755/599/15) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу читати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., ознайомившись з позовною заявою Сокач Лівії Шандорівни до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом. При цьому у позовній заяві зазначено, що місцем проживання реєстрації відповідача є Одеська область, Кодимський район, м.Кодима, вул.Єлесеєва, 49.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У відповідності зі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що відповідач проживає за межами підсудності Ужгородського міськрайонного суду, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

В той же час, згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 487,20 грн., зокрема згідно платіжного доручення № від 12.10.2015 року на р/р 0002, МФО 812016, в сумі 243,60 грн., та згідно платіжного доручення № від 26.11.2015 року на р/р 0002, МФО 812016, в сумі 243,60 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що необхідність повернення позивачу сплачений нею судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сокач Лівії Шандорівни до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Розяснити позивачу про можливість звернення з даним позовом, за місцем реєстрації відповідача, до Кодимського районного суду Одеської області.

Повернути Сокач Лівії Шандорівни судовий збір згідно платіжного доручення № від 12.10.2015 року на р/р 0002, МФО 812016, в сумі 243,60 грн., та згідно платіжного доручення № від 26.11.2015 року на р/р 0002, МФО 812016, в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1799/15-ц
У Х В А Л А

25.11.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини будинку окремим житлом,

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засіданні, не заявились.

Позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини будинку окремим житлом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 710/2309/15-ц

провадження № 2/710/1106/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

10.11.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 20.11.2015 року о 11:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 382/1724/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 грудня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 08 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено в зв"язку з наданням сторонам тримісячного строку на примирення.

На даний час строк наданий сторонам на примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк наданий сторонам судом на примирення закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 09 годин 15 хв., 08 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 171/1060/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року за заявою публічного акціонерного товариста по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1Оо. заборгованості в сумі 662 грн. 93 коп. за спожитий природний газ та судового збору на користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп.

13.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу за № 171/878/15-ц від 23.04.2015 року. У поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки 25.03.2015 року заборгованість сплачена в повному обсязі, тобто до винесення судового наказу

Заявник диченко Ю.О. в судове засідання не з»явився , подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Таким чином, судом встановлено, що 23.04.2015 року Апостолівським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 662 гр.93 коп., але судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржником ОСОБА_1 сплачено заборгованість 25.03.2015 року, до винесення судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ № 171/878/15-ц від 23.04.2015 року виданий за заявою публічного акціонерного товариста по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 662 грн. 93 коп за спожитий природний газ та судового збору на користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 561/486/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. 15, 109, 119, 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/486/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 07 липня 2015 року 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 07 липня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа №359/5904/15-ц
Провадження №2/359/1831/2015
УХВАЛА

15 липня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборго-ваності по оплаті послуг з теплопостачання,

встановив:

В червні 2015 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулось до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з теплопоста-чання в розмірі 13678 гривень 83 копійок та суму інфляції в розмірі 5971 гривні 84 копі-йок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання.

Розгляд цивільної справи призначити на 17 годину 00 хвилин 5 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 0827/2059/2012
Провадження № 22-ц/778/4155/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2015 року по справ за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ, Приватного підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання прилюдних торгів недійсними, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2015 року по справ за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ, Приватного підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання прилюдних торгів недійсними, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсним, призначити до розгляду

на 30 червня 2015 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: