АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3044/14
Ухвали: виправлення описки
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддів Вишні Н.В.ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

за участю:

позивача ОСОБА_5

представника позивача ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7

представника відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 05 грудня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05 грудня 2014 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування залишено без змін.

18 листопада 2015 року представник ОСОБА_7 ОСОБА_8 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі апеляційного суду.

Встановлено, що в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду допущено описку, а саме вказано, що «Сторонами не оспорюється, що за життя ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснили ряд прибудов та перебудов будинку, зокрема і: житлові прибудови АІ-1 (приміщення № 2-2, площею 19,3 кв.м.), а1 (приміщення № 2-1, площею 5,9 кв.м.), АІІІ-1 (приміщення № 2-4, площею 11,7 кв.м., № 2-5, площею 3,2 кв.м., № 2-6, площею 11,7 кв.м.), а також гараж Д, які позивачка вважає самочинним будівництвом».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, колегія суддів заяву представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 задовольняє та виправляє допущену в судовому рішенні описку, а саме: вважати вірним наступне формулювання: «Сторонами не оспорюється, що за життя ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було здійснено ряд прибудов та перебудов будинку, зокрема і: житлові прибудови АІ-1 (приміщення № 2-2, площею 19,3 кв.м.), а1 (приміщення № 2-1, площею 5,9 кв.м.), АІІІ-1 (приміщення № 2-4, площею 11,7 кв.м., № 2-5, площею 3,2 кв.м., № 2-6, площею 11,7 кв.м.), а також гараж Д, які позивачка вважає самочинним будівництвом».

Керуючись ст.ст. 219, 303, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,

у х в а л и л а :

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 05 грудня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування.

Вважати вірним наступне формулювання: «Сторонами не оспорюється, що за життя ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було здійснено ряд прибудов та перебудов будинку, зокрема і: житлові прибудови АІ-1 (приміщення № 2-2, площею 19,3 кв.м.), а1 (приміщення № 2-1, площею 5,9 кв.м.), АІІІ-1 (приміщення № 2-4, площею 11,7 кв.м., № 2-5, площею 3,2 кв.м., № 2-6, площею 11,7 кв.м.), а також гараж Д, які позивачка вважає самочинним будівництвом».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :