Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1489/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Сукач Т.О.

суддів - Бубличенко В.П.

ОСОБА_2

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2015 року і

в с т а н о в и л а :

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. В обґрунтування вимог зазначав, що відповідач є його батьком. Внаслідок важкої закритої травми хребта, яку отримав 25.05.2014 року, він (позивач) є інвалідом першої групи. Інвалідність встановлено на строк до 01.10.2015 року. За станом здоровя потребує сторонньою допомоги та витрат на придбання ліків. Проживає з матірю, яка не може працювати, оскільки здійснює догляд за ним та отримує допомогу в управління соціального захисту населення Знамянського міськвиконкому у розмірі 4 грн. 80 коп. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на його утримання.

Посилаючись на зазначені обставини та ст.ст. 182,198-200 СК України, просив стягнути з відповідача на аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% неоподатковуваного мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.12.2014 року до 01.10.2015 року.

Заочним рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2015 року позов задоволено. З відповідача на утримання позивача стягнуто аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дати набрання рішенням законної сили до дня чергового переогляду 01.10.2015 року.

Вирішено питання про розподіл удових витрат.

У апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм поштових відправлень із судовими повістками і копією апеляційної скарги, причини неявки не повідомили. Ураховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги у встановлених ст.303 ЦПК України межах, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). 23.09.2014 року позивачу встановлено першу групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акту огляду Кіровоградської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААВ № 622288. Інвалідність встановлено строком до 01.10.2015 року. Позивач перебуває на обліку в УПФУ в м. Знамянка та Знамянському районі, з листопада 2014 року йому призначено пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання як інваліду І групи у розмірі 1852,14 грн.(а.с.6,11).

Із довідки №965 від 18.11.2014 року наданою управлінням соціального захисту населення Знамянсього міськвиконкому вбачається, що мати позивача ОСОБА_5О перебуває на обліку як особа, яка доглядає за інвалідом І групи і отримує допомогу в розмірі 4,80 грн. Допомогу призначено до 30.09.2015 року (а.с.9).

Згідно довідки поліклінічного відділення державного закладу «Відділкова лікарня ст. Знамянка ДП «Одеська залізниця» від 18.11.2014 року ОСОБА_3 як інвалід І А групи перебуває на диспансерному обліку у лікаря-невропатолога і потребує відновлювального лікування. (а.с.10).

Відповідач працює машиністом екскаватора в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та отримує заробітну плату у середньому в розмірі 6 066 грн. (а.с.50,51).

Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

За змістом ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина та їх розміром (? частина усіх видів заробітку щомісячно), виходячи з того, що син відповідача є інвалідом 1 групи А, самостійно не пересувається, потребує постійної сторонньої допомоги, лікування та реабілітації в спеціалізованих центрах, а отже, потребує матеріальної допомоги, яку відповідача має можливість надавати.

Доводи апеляційної скарги щодо неспроможності відповідача сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на законі та доказах. Із довідки, доданої відповідачем до апеляційної скарги вбачається, що він перебуває на обліку в поліклініці за місцем роботи з 2001 року. Щорічно проходить періодичні медичні догляди, може працювати за соєю професією, наявні захворювання не є цьому перешкодою. Доказів того, що у нього є на інші утриманці відповідачем суду не надано. Та обставина, що він проживає у гуртожитку не є підставою для звільнення від стати аліментів чи зменшення їх розміру.

Обовязок надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень законом (ч.1ст.60 ЦПК України) покладено на сторони.

Ураховуючи наведене, доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, так як вони не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість його рішення.

Ухвалюючи рішення суд правильно встановив характер правовідносин у справі та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи, на підставі наданих сторонами доказів і колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.209,307,308,313,314,315 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді