Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Котова В.Г.,

при секретарі Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 34 671,38 дол. США та 29 603,04 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк звернулося до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 34 671,38 дол. США та 29 603,04 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 31.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, який у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України Про акціонерні товариства на даний час має назву Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 49 900,00 доларів США, а останній зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 24.12.2017 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,50% річних, які нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, передбаченому п. 1.3 кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №0, 31.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №220866, пунктами 1.1-1.5 якого передбачено, що у випадку невиконання позичальником його зобов'язань за Кредитним договором, позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя.

Пунктом 4.1 Кредитного договору за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених «Кредитним договором», зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, але відповідач ОСОБА_1, всупереч умов кредитного договору, не здійснив платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам у строк, встановлений догором, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання, в результаті чого має заборгованість за кредитом, яка відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 24.02.2015 року становить 34 671,38 доларів США та 29 603,04 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором, з яких: 30 063,19 доларів США - заборгованість за простроченим кредитом; 4 608,19 доларів США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 13 989,21 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 15 613,83 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, яку позивач просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, її представник в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про явку в судове засідання, яка міститься в матеріалах справи, при цьому вони в попередніх судових засіданнях були присутні, з матеріалами справи ознайомлювались та заявляли різні клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином оголошеннями в газеті Одеські вісті №48 (4758) від 04.06.2015 року, причини неявки до суду невідомі, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи те, що один з відповідачів був присутній на судових засіданнях, суд ухвалює рішення в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 34 671,38 дол. США та 29 603,04 грн. необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, який у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України Про акціонерні товариства на даний час має назву Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, копія якого міститься в матеріалах справи, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 49 900,00 доларів США, а останній зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 24.12.2017 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,50% річних, які нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, передбаченому п. 1.3 кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №0, 31.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №220866, копія якого міститься в матеріалах справи, пунктами 1.1-1.5 якого передбачено, що у випадку невиконання позичальником його зобов'язань за Кредитним договором, позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Також відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, обумовлених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, але відповідач ОСОБА_1, всупереч умов кредитного договору, не здійснив платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам у строк, встановлений догором, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання, в результаті чого має заборгованість за кредитом, яка відповідно до розрахунку заборгованості за договором, яка міститься в матеріалах справи, станом на 24.02.2015 року становить 34 671,38 доларів США та 29 603,04 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором, з яких: 30 063,19 доларів США - заборгованість за простроченим кредитом; 4 608,19 доларів США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 13 989,21 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 15 613,83 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст. 554 Цивільного кодексу України Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч.2ст. 543 Цивільного кодексу України солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Факт предявлення вимоги позивачем відповідачам про погашення заборгованості за кредитним договором підтверджується листом з такою вимогою від ПАТ УкрСиббанк до відповідачів від 07.10.2014 року та відповідними поштовими повідомленнями про вручення зазначеної вимоги.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 34 671,38 дол. США та 29 603,04 грн. необхідно задовольнити в повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 31.07.2008 року в розмірі 34 671,38 дол. США та 29 603,04 грн. та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Керуючись, ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 546, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 34 671,38 дол. США та 29 603,04 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (рахунок № 0113 в АТ УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005, код 09807750) суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 31.07.2008 року в розмірі 34 671,38 доларів США та 29 603,04 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором, з яких: 30 063,19 дол. США заборгованість за простроченим кредитом; 4 608,19 дол. США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 13 989,21 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 15 613,83 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (рахунок № 0113 в АТ УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005, код 09807750) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г.Котов