Провадження №2/3332321/2015
Справа №333/5235/15-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючоі - судді Варнавської Л.О..,

при секретарі - Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення суми за кредитним договором №014/17-02/4307-50 від 14.05.2007 року укладеного з ОСОБА_3. В забезпечення виконання кредитного договору були укладені договори поруки з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

30.11.2015 року відповідач ОСОБА_6 подав в суд заяву про зупинення провадження по справі, оскільки ним поданий позов до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про визнання договору поруки №014/17-02/4307-50/3 від 14.05.2007 року укладеного між банком та ним як поручителем - припиненим. Оскільки по основному кредитному договору між банком та ОСОБА_3 13.07.2009 року укладена додаткова угода №1, у звязку з чим змінились умови договору. Оскільки він письмової згоди на зміну строків та умов кредитного договору не надав, вважає, що є підстави для визнання договору поруки між ним та банком припиненим.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_2 підтримала заяву про зупинення провадження.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі..

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність зупинити провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Предметом позову по цій справі є кредитний договір №014/17-02/4307-50 від 14.05.2007 року укладеного з ОСОБА_3 та договори поруки, в тому числі №014/17-02/4307-50/3 від 14.05.2007 року укладеного між банком та ОСОБА_6. Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2015 р. суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєвою Н.Г. відкрито провадження по цивільній справі №331/7492/15-ц по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про визнання договору поруки №014/17-02/4307-50/3 припиненим .

Суд вважає, що розгляд цього позову є неможливим до розгляду цивільної справи №331/7492/15-ц по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про визнання договору поруки №014/17-02/4307-50/3 припиненим.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення суми зупинити до вирішення цивільної справи №331/7492/15-ц по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про визнання договору поруки №014/17-02/4307-50/3 припиненим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвала винесена без участі особи, вона може оскаржити дану ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська