Рішення

іменем України

(заочне)

23 червня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20 001,71 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_1 Договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 03.09.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 15008,00 грн.

21.07.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено Договір факторингу № 21/07/14, згідно з яким ПАТ "ОТП Банк" передало, а ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право грошової вимоги за кредитним договром № НОМЕР_1 від 03.09.2013 року.

Однак відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 06.01.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 20001,71 грн, яка складається з наступного: 15008,00 грн залишок заборгованості за тілом кредиту, 1,34 грн несплачені відсотки за користування кредитом, 4992,37 грн - несплачена комісія за користування кредитом.

Просять стягнути з відповідача в їхню користь всю суму заборгованості, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовільнити повністю, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_1 Договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 03.09.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 15008,00 грн.

21.07.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено Договір факторингу № 21/07/14, згідно з яким ПАТ "ОТП Банк" передало, а ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право грошової вимоги за кредитним договром № НОМЕР_1 від 03.09.2013 року.

Однак відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 06.01.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 20001,71 грн, яка складається з наступного: 15008,00 грн залишок заборгованості за тілом кредиту, 1,34 грн несплачені відсотки за користування кредитом, 4992,37 грн - несплачена комісія за користування кредитом. Дані обставини стверджуються копією договору про надання споживчого кредиту та розрахунком заборгованості.

Враховуючи викладене, суд задовільняє позов повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

На підставі ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 03.09.2013 року у розмірі 20001 грн 71 коп, а також судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп, а всього стягнути з нього 20 245 (двадцять тисяч двісті сорок п"ять) гривень 31 копійку.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачем шляхом подачі письмової заяви про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до Володимир-Волинського міського суду Волинської області протягом десяти днів з дні отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2