overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/333/14 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/783/8018/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року,-

встановила:

Рішенням Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «АХА страхування» ПП ЮФ «Дальва» про припинення договірних відносин у звязку з виконанням відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалене 28.10.2015 року у відсутності ОСОБА_2 та його представника, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копія оскарженого рішення надійшла на адресу ОСОБА_2 16.11.2015 року, апеляційну скаргу подано через поштове відділення 24.11.2015 року, тобто з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3001/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

30 листопада 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Бабенка В. М. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , НАСК "Оранта" в особі Черкаської обласної дирекції про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , НАСК "Оранта" в особі Черкаської обласної дирекції про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 грудня 2015 року на 10:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Нерушак Л. В.

Бабенко В. М.

Карпенко О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/493/2015
У Х В А Л А

6 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

1 квітня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява та 3 квітня 2015 року шляхом авторозподілу передана судді Вербовій І.М. для визначення її підсудності.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Металістів, 6.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -

у х в а л и л а:

Підсудність цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначити Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Справа №293/1425/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Ничипорук Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ 'ОТПфакторинг Україна' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Позивач звернувся до суду із заявою про слухання справи у відсутності їх представника, позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 11год. 00хв. 17 грудня 2015 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
справа 278/3518/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

27 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 12:00 годин 29 грудня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 324/2479/15-ц
Номер провадження № 2/324/1027/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке відповідач не прибув, позивач просить справу розглядати без присутності представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 9-30 год. 25.01.2016 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа№ 346/1781/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'яви позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27 квітня 2015 року о 11:00 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н.В.
Справа № 214/5959/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 вересня 2015 року cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 461/5052/15-ц
Провадження № 2/461/1339/15
У Х В А Л А

18.06.2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного 18 грудня 2007 року кредитного договору між ТОВ «ПростоФінанс», остання отримала кредит у сумі 16753,70 грн. з обов'язком сплати відсотків річних. ОСОБА_1 скористалася грошовими коштами, проте свої зобов'язання за договором виконує несвоєчасно та не у повному обсязі. Таким чином за нею утворилася заборгованість, яка станом на 10 березня 2015 року складає 16753,70 грн. (за кредитом), 3190,27 грн. (за відсотками), 22546,55 грн. (комісії) та 4547,40 (неустойки (штрафу), всього - 47037,92 ТОВ «Кредитні ініціативи» за договором факторингу від 18 травня 2012 року придбало у ТОВ «ПростоФінанс» право вимоги заборгованості за договорами первинного кредитора. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у загальній сумі 47037,92 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 470,38 грн.

Ухвалою суду від 07 травня 2015 року відкрите провадження по справі.

Представник позивача та відповідача до суду не прибули, хоча повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду (а.с.39-43).

Згідно з положеннями ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у законному порядку місцем її проживання. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до довідки ГУДМС України у Львівській області від 15 травня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 17 серпня 2012 року знята з реєстрації за адресою: м. Львів, вул. Валова, 23/3, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.38), тобто у Сихівському районі м. Львова.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності (п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України).

Судом після відкриття провадження встановлено, що справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, тому підлягає передачі до Сихівського районного суду м. Львова за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору передати на розгляд Сихівського районного суду м. Львова за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Д. Фролова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7993/15 Головуючий 1 ін. - Оксененко В.А.
Категорія: аліменти Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кірсанової Л.І., Гуцал Л.В.,

за участю секретаря - Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2015 року скасувати.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
№ 336/6400/15 ц
Пр. 2/ 336/3104 /15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

18листопада 2015 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в особі судді Голубковій М.А., при секретарі Ходирєвій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, суд ,-

Керуючись ст 212, 213, 215 ЦПК України , ст 1000, 1002 , 1004, 1006 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 9500 грв. та моральну шкоду у сумі 9500 грв.

З резолютивною стороною рішення сторони можуть ознайомитися 25 листопада 2015 р.

Апеляційна скарга на рішеннян суду подається протягом десяті днів д зня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя М.А. Голубкова.
провадження № 2/760/7444/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна і резолютивна частини/
30 листопада 2015 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,
за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,
за участю представника позивача Гуйван Т. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 2-208/10
Провадження №без н/п
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2015 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.Г. при секретарі Мурга Н.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Малині справу за позовом ДКП «Малинміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

встановив:

представник позивача просить стягнути з відповідачки 482 грн. 45 коп., за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення його будинку № 73 кв. 38 по вулиці Огієнка в м. Малині. Пояснила, що відповідачка, як побутовий споживач водопостачання та водовідведення, зобов'язаний сплачувати вартість наданих послуг за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначила, що представником ДКП «Малинміськводоканал» 05.10.2010 р. відносно відповідачки ОСОБА_1 складено акт про відсутність пломби на лічильнику.

Відповідачка в судове засідання з'явилася, позов визнала повністю.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає позов обґрунтованим та таким , що підлягає до задоволення.

Згідно ст.. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи це позов підлягає задоволенню без з»ясування інших обставин справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 174, 215 ЦПК України,

ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст. 20 Закону

України „Про житлово-комунальні послуги". Правила надання населенню послуг з водо, -

теплопостачання та водовідведення, -

вирішив:

стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства „Малинміськводоканал", що знаходиться по вул.. Українських повстанців, 25, ( р/р 0660 в ЖФ ВАТ ВТБ Банк МФО 311346 код 20421519) 482 (чотириста вісімдесят дві) гривні 45 (сорок п»ять) копійок боргу за надані послуги з водопостачання та 30 (тридцять) гривень за інформаційно - технічне забезпечення з розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 51 гривню судових витрат в дохід держави.

ДКП „Малинміськводоканал" від сплати судового збору звільнено.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.Г. Ярмоленко
Дата документу Справа №
Є.у. № 334/8240/13
Провадження № 22ц778/5959/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення вартості послуг за договором про надання посередницьких послуг по придбанню об'єкта нерухомості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 07.10.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 09.11.2015 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення вартості послуг за договором про надання посередницьких послуг по придбанню об'єкта нерухомості.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 18 грудня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 426/1284/15-ц
УХВАЛА

29 квітня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді - Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було проведене попереднє судове засідання згідно ст.130 ЦПК України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17 червня 2015 року на 14 годин 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК