overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/714/449/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 грудня 2015 року Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

при секретарі Чевка А.Г.

за участі: представника позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі. В попереднє судове засідання з`явилися представник позивачки ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 Представник Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області та відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не зявилися. Спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- визначено час та місце судового розгляду;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-30 годину 30 грудня 2015 року у залі судових засідань Герцаївського районного суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 до дати судового засідання належним чином завірену копію спадкової справи №107/2015 померлої 08.09.2012 року в с.Банчени Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_7.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/9628/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з надання електричної енергії для населення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2015 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
справа № 197/371/15-ц
провадження № 2/197/267/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву Широківського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 75) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов Широківського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 75) до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 17.03.2015 року була залишена без руху, яку позивачем отримано 16.04.2015 року, підтверджується довідкою з відділення поштового звязку про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.05.2015 року недоліки, перелічені в ухвалі суду від 17.03.2015 року, позивачем не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило.

Керуючись ст. 134, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Широківського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 75) до ОСОБА_1 про стягнення коштів визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 539/834/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.03.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.
Справа № 597/535/15-ц
Провадження № 2/597/224/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 24.04.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №21, покликаючись на те, що він втратив почуття поваги та любові до відповідачки, внаслідок постійних сварок, які виникали на через їх різні погляди на життя і сім'ю. В результаті цього ними було припинено спільне проживання та ведення спільного господарства. На даний час шлюб носить формальний характер та його збереження, є на думку позивача, недоцільним.

У своїй заяві позивач також просить суд справу слухати у його відсутності.

Від спільного шлюбу в сторін є неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає, що відповідачка не з'явилась в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позивач настоює на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 224-228 ЦПК України, ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 24.04.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №21.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідачки, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання нею копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачкою протягом 10 днів з дня отримання нею копії рішення.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 640/9552/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2015 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 703/3195/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по цивільні справі №2/703/870/15, 703/2209/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів банківських послуг та стягнення грошових коштів за договором про банківський строковий вклад (депозит),-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення (а.с. 37) копію заочного рішення суду відповідач отримав 25 травня 2015 року.

Ст. 228 ЦПК України передбачає, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України строк подання заяви про перегляд заочного рішення у відповідача лід рахувати починаючи з 26 травня 2015 року та згідно з ст. 70 ЦПК України моментом закінчення зтакого строку є 24 година 4 червня 2015 року.

Згідно копії відстеження пересилання поштових відправлень заявник направив на адресу суду заяву лише о 18 год. 05 хв. 5 червня 2015 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку.

Як вбачається з ч. 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Заявник в своїй заяві не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку, тому така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 70, ч. 1 ст. 72, ст. 228 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по цивільні справі № 2/703/870/15, 703/2209/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів банківських послуг та стягнення грошових коштів за договором про банківський строковий вклад (депозит) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 153/1935/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 26 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/454/15-ц
У х в а л а

26 березня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

Призначити справу до розгляду по суті на 28.04.2015 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 643/8341/15-ц
Номер провадження 2/643/3376/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 20.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2015 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 526/1288/15-ц
Провадження № 2/526/626/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 16 липня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4542/15 Головуючий 1 інст. Шмадченко С.І.
Справа № 640/6242/13-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

04 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року по справі за заявою Харківської міської ради про поновлення строку на подання виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Харківської міської ради про поновлення строку на подання виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:20 год. 11 червня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 161/5554/15-ц
Провадження № 2/161/2208/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

з участю: представника позивача - Гусак Т.Г.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст.3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, солідарно з основним боржником ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитну заборгованість в розмірі - 57 952 (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят два) швейцарських франків 92 сантими та 3 322 (три тисячі триста двадцять дві) гривні 15 копійок - заборгованість по сплаті пені згідно договору про надання споживчого кредиту № 1 від 19.02.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, солідарно з основним боржником ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитну заборгованість в розмірі - 57 952 (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят два) швейцарських франків 92 сантими та 3 322 (три тисячі триста двадцять дві) гривні 15 копійок - заборгованість по сплаті пені згідно договору про надання споживчого кредиту № 1 від 19.02.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_6, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4, солідарно з основним боржником ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитну заборгованість в розмірі - 57 952 (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят два) швейцарських франків 92 сантими та 3 322 (три тисячі триста двадцять дві) гривні 15 копійок - заборгованість по сплаті пені згідно договору про надання споживчого кредиту № 1 від 19.02.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, ОСОБА_6, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4, в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. по 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
У Х В А Л А

Справа №377/731/15-ц

Провадження №2-о/377/11/15

09 липня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,-

У С Т А Н О В И Л А:

6 липня 2015 року до суду надійшла заява, у якій заявниця просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу нерухомості, укладений в м.Славутичі Київської області 1 червня 2001 рокуАДРЕСА_1, будинку № 2 за адресою: Київська область, м.Славутич, Ризький квартал, укладений 01 червня 2001 року між ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований Українською товарною біржею 1 червня 2001 року за реєстраційним номером № 164898.

9 липня 2015 року до відкриття провадження у справі заявниця до суду подала заяву про повернення їй заяви.

Враховуючи, що заявниця подала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, то за правилами п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька