№ 274/1701/15-ц провадження № 2/0274/1007/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідачки 1540 грн. заборгованості за договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 12.08.2014 року між Національним технічним університетом України "Київський політехнічний інститут"(далі НТУУ"КПІ") та ОСОБА_1 було укладено договір № 14023 про надання відповідачці за рахунок її коштів освітніх послуг з метою отримання освітньо - кваліфікаційного рівня "бакалавр" за напрямом підготовки "Соціологія" з 1 семестру 1 курсу по 8 семестр 4 курсу. Відповідно до п. 4 .2 Договору вартість навчання складає 15400 грн. за один навчальний рік. Наказом від 01.10.2014 року № 2401-с відповідачка був відрахована з НТУУ "КПІ" за власним бажанням. Згідно п. 4. 3 договору, відповідач зобов"язаний вносити плату безготівково щосеместрово не пізніше 5 днів після початку чергового обумовленого терміну оплати. П. 4.4. Договору передбачено, що кожний навчальний рік складається з двох семестрів, для фінансових розрахунків осінній семестр починається з 01 вересня і закінчується 31 січня, весняний (5 місяців) починається з 01 лютого і закінчується 30 червня. Позивачем надавались послуги своєчасно та в повному обсязі. Претензій щодо ненадання освітніх послуг з боку відповідачки не надходило. Відповідачка не виконала свої зобов"язання щодо оплати послуг та була відрахована за власним бажанням з 01.10.2014 року, тобто через 1 місяць від початку навчання, її борг перед позивачем складає 1540 грн..

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання її повідомлялось належним чином відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, причину неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи в її відсутності суду не надала.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 627 ЦК України передбачено свободу договору та визначено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України, передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Судом встановлено, що 12.08.2014 року між НТУ України "КПІ" та ОСОБА_1 було укладено договір № 14023 про надання відповідачці за рахунок її коштів освітніх послуг з метою отримання освітньо - кваліфікаційного рівня "бакалавр" за напрямом підготовки "Соціологія" з 1 семестру 1 курсу по 8 семестр 4 курсу(а.с. 5).

Відповідно до п. 4.2 Договору вартість навчання складає 15400 грн. за один навчальний рік.

Наказом від 01.10.2014 року № 2401-с відповідачку було відраховано з НТУУ "КПІ" за власним бажанням(а.с.8).

Згідно п. 4.3 договору, відповідач зобов"язаний вносити плату безготівково щосеместрово не пізніше 5 днів після початку чергового обумовленого терміну оплати.

П. 4.4. Договору передбачено, що кожний навчальний рік складається з двох семестрів, для фінансових розрахунків осінній семестр починається з 01 вересня і закінчується 31 січня, весняний (5 місяців) починається з 01 лютого і закінчується 30 червня.

Позивачем надавались послуги своєчасно та в повному обсязі, претензій щодо ненадання освітніх послуг з боку відповідачки не надходило, даний факт сторони не оспорюють.

Відповідачка не виконала свої зобов"язання щодо оплати послуг та була відрахована за власним бажанням з 01.10.2014 року, тобто через 1 місяць від початку навчання, її борг перед позивачем станом на 01.10.2014 року складає 1540 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.6).

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, у випадках коли договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Аналізуючи приведені вище норми права та співставлення їх з фактично встановленими в судовому засіданні обставинами справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Суд також стягує з відповідачки, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь позивача, оскільки його понесення підтверджено документально( а.с. 3).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 627-628, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Національного технічного універститету України "Київський політехнічний інститут" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 10.02.1996 року, іпн: НОМЕР_1, на користь Національного технічного універститету України "Київський політехнічний інститут" (рахунок № 3853 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ), заборгованість за договором в сумі 1540 (одна тисяча п'ятсот сорок) гривень 00 копійок, та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: