Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в інтересах Селидівського РВЕ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, вказуючи на те, що Селидівське РВЕ постачає на адресу відповідача електроенергію, контролює її споживання шляхом зняття показів приладу, відповідач споживає електроенергію. Позивачем на імя відповідача відкрито особистий рахунок №310116049 (Донецька область, м.Новогродівка, вул.Леніна, 42/9). 05.03.2014 року при перевірці працівниками Селидівського РВЕ виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, за адресою: м.Новогродівка вул.Леніна, 42/9 у відповідача було виявлено порушення Правил користування електроенергією. В порушення п.53 Правил використання електричної енергії для населення, а саме: пошкодження лічильного приладу обліку, в зв'язку з чим був складений акт №195663 від 05.03.2014 року та було визначено розмір заборгованості за безоблікове користування електричною енергією на загальну суму 1415 грн. 44 коп. У разі відмови споживача відшкодувати збитки, енергопостачальник передає справу до суду. Просить стягнути з ОСОБА_1 вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією у розмірі 1415 грн. 44 коп., витрати по проведенню експертизи однофазного приладу обліку в розмірі 235 грн. 09 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі, на позові наполягає, просить його задовольнити, при необхідності винести заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в інтересах Селидівського РВЕ обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Згідно акту №195663 від 05.03.2014 року робітниками Селидівського РВЕ за адресою: м.Новогродівка вул.Леніна, 42/9, було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме: пошкодження лічильного приладу обліку електроенергії (електролічильник відправляється на експертизу). Пошкодження на лічильному приладі обліку електроенергії пломб з відбитком тавра про повірку засобів обліку (вдруге обтиснута), пошкоджена цілісність корпусу приладу обліку (кожух електролічильника перевернутий). Акт складено в присутності ОСОБА_2, яка його підписала.

Згідно акту проведення експертизи лічильника електроенергії №2715 від 10.04.2014 року, в результаті внутрішнього огляду елементів приладу обліку, було виявлено наступне: порушено зчеплення передавальної шестерні лічильного механізму з червяком на осі диска. Пошкоджені гвинти кріплення лічильного механізму на станині лічильника. Згідно висновку, за результатами проведеної експертизи лічильник №48743770 типу СО 2М визнано не придатним для експлуатації. Заниження показів лічильника електроенергії здійснювалось таким чином: втручання в роботу лічильного механізму.

Згідно акту-розрахунку №49/2715 була проведена експертиза однофазного індукційного електролічильника, загальна вартість робіт складає 235 грн. 09 коп.

Відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, спричиненого електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення затвердженої Постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 року на засіданні комісії, щодо розгляду акта та нарахування відшкодування збитків був проведений розрахунок збитків, який складає 1415 грн. 44 коп. та підлягає стягненню з відповідача. Розрахунок судом перевірений.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 224-233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Селидівського РВЕ на р/р 60 у Донецькому обласному Управлінні ПАТ «Ощадбанк» МФО 335106, код ОКПО 00131268 - 1415 грн. 65 коп. вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Селидівського РВЕ на р/р 7828 у філіалі ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, код ОКПО 00131268 - 235 грн. 09 коп. витрати по проведенню експертизи однофазного приладу обліку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Селидівського РВЕ на р/р 7828 у філіалі ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, код ОКПО 00131268 - судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: