Справа № 186/587/15-ц
"19" червня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Демиденко С. М.
при секретарі: Фадєєвій Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09 серпня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 556/2949ВСLB, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 5032,16 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,00% річних, строком на 18 місяців.
19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідність до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".
У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала своє зобовязання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.
Таким чином відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 556/2949ВСLB від 09 серпня 2012 року в сумі 6137,39 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 4543,86 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом - 462,94 гривень, заборгованості по пені за порушення графіку погашення заборгованості 1130,59 гривень.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 556/2949ВСLB від 09 серпня 2012 року в сумі 6137,39 гривень та судові витрати по справі.
У судове засідання представник позивача не зявився, у позовній заяві просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:
Матеріалами справи встановлено, що 09 серпня 2012 року між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 556/2949ВСLB від 09 серпня 2012 року, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 5032,16 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,00% річних, строком на 18 місяців.
19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідність до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала своє зобовязання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Вказаний борг в сумі 6137,39 грн. слід стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а також на підставі ст.ст.80, 88 ЦПК України судовий збір в сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.512,514,516,526,553,554,1049,1050,1054,1082 ЦК України, - суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2