overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1142/15-ц
Провадження № 2/761/2671/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" про зобов'язання визнати кредитором та внести до реєстру кредиторів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 15 січня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" (далі - Відповідач) про зобов'язання визнати кредитором та внести до реєстру кредиторів.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року, через невідповідність вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Позивач у наданий йому строк недоліки не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" про зобов'язання визнати кредитором та внести до реєстру кредиторів - вважати неподаною і повернути Позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа №295/657/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
20.02.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк України
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : м.Житомир, вул. Максютова 263 а, кв. 6
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7302,06 грн. станом на 15.10.2014 року .
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
20.02.2015 р. ОСОБА_1
( м. Житомир, вул. Максютова 263 а, кв. 6 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 20.02.2015 року для відома.
Суддя
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
20.02.2015 р. ОСОБА_1
( м. Житомир, вул. Максютова 263 а, кв. 6 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 20.02.2015 року для відома.
Суддя
____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1328/15 Головуючий 1 інст. Іванова І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 січня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2, .

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року за по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року за по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 27 січня 2015 року о 17 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Судді:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2015 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянула заяву Комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526, 509, 546-552 ЦК України, ст.ст.64,66-68 ЖК України, ст..ст. 20,21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
· заборгованість в сумі- 3306 (три тисячи триста шість) грн. 39 коп.
· судовий збір - 121 (сто двадцять одна) грн..80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________201__ року та може бути
пред*явлений до виконання до_________________201___ року.
Суддя О.С.Овчиннікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства"Акціонерний -Банк""Експрес -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства"Акціонерний -Банк""Експрес -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13:00 год. 12.01.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 161/1915/15-ц
Провадження № 2/161/1336/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.03.2015 року представник позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник позивач подав, до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про залишення позову без розгляду - задовольнити повністю.

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 131/928/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

народних засідателів Паламаренко О.В., Капніної В.В.,

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Іллінецька міська рад Іллінецького району Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказала, що вона проживала однією сімє без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, з яким вони мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В листопаді місяці 2009 році ОСОБА_2 поїхав в м.Чехово Російської Федерації на заробітки та не повернувся назад до теперішнього часу.

На даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_2 або його тіла працівника Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області не можуть.

У ОСОБА_2 є майно, яке належить йому на праві власності і, яким виникла потреба розпорядитися. Тому вона просить визнати ОСОБА_2 померлим.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність та встановити факт, про який просить.

Представник заінтересованої особи Іллінецька міська рада Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, міський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи у відсутність представника ради, проти встановлення факту, про який просить заявник не заперечує.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, а саме: копії паспорта громадянина України заявника ОСОБА_1 (а.с.2), копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 (а.с.3), копії паспорта громадянина України ОСОБА_4 (а.с.4), копії паспорта громадянина України ОСОБА_3 (а.с.5), копії свідоцтва про народження 08 липня 1990 року ОСОБА_4 (а.с.6), копії свідоцтва про народження 12 квітня 1985 року ОСОБА_3 (а.с.6), довідки Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області №3198 від 20 травня 2015 року про неможливість встановлення місця знаходження ОСОБА_2І.(а.с.7).

Згідно приписів ч.1 ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, зокрема, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

З огляду на викладене, оцінюючи в сукупності всі дослідженні у справі докази, суд визнає доведеним юридичний факт, про встановлення якого просить заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 ЦК України, ст.ст.209, 212 215, 246 249, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, померлим.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/5577/15-ц
Провадження № 2/644/1774/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 червня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, вул. 2-ї П'ятирічки 18, (корпус № 2 суду) зал судового засідання №5, на 10 годину 30 хвилин 22 червня 2015 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/4726/15
Справа № 638/2152/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

Встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 634/1233/15-ц

Провадження № 2/634/466/15

"14" грудня 2015 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та стягнення моральної шкоди,

встановив :

11.12.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 23 836 грн. 00 коп. та стягнення моральної шкоди у сумі 5 000 грн. 00 коп..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як встановлено, до позовної заяви позивачем додані документи про сплату судового збору у сумі 487 грн. 20 коп., а саме сплата за розгляд справи про стягнення заборгованості, але позивачем не доданий документ про сплату судового збору за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди.

Враховуючи, що позивачем не сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру , тому, йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп..

На підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 121 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України , -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову в пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Справа № 219/4565/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

05.06.2015 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що вітчим його матері ОСОБА_3 ОСОБА_4 хворіє душевним захворюванням та за станом здоровя потребує постійного стороннього догляду. У звязку із цим, просив визнати недієздатним, встановити опіку та призначити опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засiдання на 16.06.2015 р. на 10-15 годин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. З.Полтавець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/947/15 Головуючий 1 інстанції Іванова І.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист порушених та невизнаних прав,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист порушених та невизнаних прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 12:30 год. 20 січня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді