overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2274/15-ц
Провадження № 2/484/1074/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.07.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У х в а л а

30 листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу першого заступника Генерального конструктора - Генерального директора ДП «КБ «Південне» - КурячогоЄвгена Віталійовича на рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.. М.К. Янгеля» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди та витрат за проведення експертизи,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 325 ЦПК України. Скражник у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначаючи причину пропуску строку - отримання повного тексту рішення апеляційного суду 16 жовтня 2015 року.

Зазначену причину пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважною, оскільки не підтверджено скаржником отримання повного тексту рішення саме 16 жовтня 2015 року.

Відповідно до положення пункту 3 статті 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 3 ст.328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а скаржнику роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести інші підстави пропуску даного строку.

Крім того, скаржником не надана квитанція про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу першого заступника Генерального конструктора - Генерального директора ДП «КБ «Південне» - Курячого Євгена Віталійовича на рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.. М.К. Янгеля» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди та витрат за проведення експертизи залишити без руху до 30 грудня 2015 року для виконання ухвали суду, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Справа № 143/811/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.

з участю секретаря Горбатюк Т. Б.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

Встановив:

12.06.2015р. позивач звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 26.09.2005р. в с. Новофастів Погребищенського району Вінницької області померла його мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з земельної частки (паю).

Протягом шести місяців позивач до нотаріальної контори не звернувся з обєктивних, істотних причин, а саме в звязку з тим, що в останні календарні дні, коли позивач міг подати заяву про прийняття спадщини (з 20.03.2006р. по 29.03.2006р.), він перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря-травматолога Радивілівської районної лікарні у звязку з пошкодженням звязок правого гомілково-ступеневого суглобу, що підтверджується відповідною довідкою (а. с. 7), а відтак в теперішній час не має можливості прийняти спадщину померлої через пропуск вказаного строку.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, про що надала до суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Ч.1 ст. 61 ЦК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач є спадкоємцем за законом після померлої 26.09.2005 року ОСОБА_4, однак не подав у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки перебував на амбулаторному лікуванні, що суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання цієї заяви.

Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_2 пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту його майнових прав, необхідно визначити йому додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 10,11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю 1 (один) місяць, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 26.09.2005 року його матері ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 2-689/2004р.
Номер провадження 6/383/14/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-689 від 14.06.2004 року.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши недодержання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при поданні заяви, або несплату позивачем судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа стягується судовий збір в сумі 3 грн.

При перевірці дотримання вказаних вимог встановлено, що в заяві відсутній підпис заявника чи його представника, а також, згідно акту канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області, відсутня квитанція про сплату судового збору. Також суд зазначає, що в заяві відсутні будь-які докази, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначено, чи звертався заявник з даним виконавчим листом щодо його виконання та при яких обставинах втрачений оригінал виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З метою усунення недоліків позовної заяви, на виконання ухвали суду заявнику надати до суду підписану ним або його представником заяву про видачу виконавчого листа та оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 3 грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву з додатками повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Фур
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила:

Ухвалою судді від 12 листопада 2015 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 годину 24 грудня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Украінцева Л.Д.
Справа № 414/1570/15-ц
Провадження № 22ц/782/764/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Украінцевої Л.Д.

суддів: Назарової М.В., Лісіциної А.І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Красноріченської селищної ради Луганської області, третя особа Кремінська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування та розподіл спадкового майна,

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Красноріченської селищної ради Луганської області, третя особа Кремінська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування та розподіл спадкового майна - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на «08» грудня 2015 року на 10 годину 40 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №: 164/303/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І., Матвійчук Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_4 до Маневицької селищної ради Волинської області, реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держземагенства у Маневицькому районі Волинської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання недійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10-11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 373-375, 378, 386, 393ЦК України, ст.ст. 1, 12, 17, 33, 38-40, 81, 116, 118, 121-122, 125-126, 152-155, 158 ЗК України, ст.ст. 524-527, 529, 548-549 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 493032 від 23 листопада 2006 року, виданий Маневицьким районним відділом земельних ресурсів Волинської області на імя ОСОБА_5 на підставі рішення Маневицької селищної ради Волинської області № 4/11 від 26 жовтня 2006 року.

Визнати недійсною державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по вул. М. Кривоноса, 22 в смт. Маневичі Волинської області, за ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по вул. М. Кривоноса, 22 в смт. Маневичі Волинської області, які належали ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24.09.2014 у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області - Шеремет В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24.09.2014 у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області - Шеремет В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 02 грудня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №2/489/1850/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 червня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 16472/15-Вх

за позовом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1850/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
справа № 361/3903/15-ц
провадження № 2/361/1986/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин на 24 червня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвал

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
18.11.2015 Справа № 696/1555/15-ц
Провадження № 2/696/53/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Грушківська сільська рада Кам'янського району Черкаської області (вул. Леніна, 58, с. Грушківка Кам'янського району Черкаської області),

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Грушківська сільська рада Кам'янського району Черкаської області.

Ухвалою судді Кам'янського районного суду від 05 жовтня 2015 року, заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишена без руху і заявнику наданий термін для виправлення недоліків заяви в строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

17.11.2015 року до суду повернувся конверт з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Однак у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважає, що заявник належним чином повідомлявся та не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі, зокрема: до заяви про встановлення факту не додано довідки органів РАЦС про неможливість поновлення втрачених записів.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересована особа Грушківська сільська рада Кам'янського району Черкаської області (вул. Леніна, 58, с. Грушківка Кам'янського району Черкаської області) про встановлення факту родинних відносин - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: