overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 635/4317/15-ц
Провадження № 2-н/635/543/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гарячу воду за період з 01 жовтня 2012 року по 01 травня 2014 року в розмірі 13751 грн. 00 коп. та пені за весь період заборгованості у розмірі 1254 гривень 05 копійок, а всього 15005 гривень 05 копійок.

З заяви та поданих до неї документів вбачається, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з опалення та гарячу воду за період з 01 жовтня 2012 року по 01 травня 2014 року в розмірі 13 751 грн., проте з наданих заявником актів звірки не вбачається безспірність заборгованості саме в розмірі 13 751 грн. за зазначений заявником період. Крім того, заявником заявлено вимогу щодо стягнення пені за весь період заборгованості.

Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - І.В. Березовська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 Справа №607/8633/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Павліашвілі Лівана про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Павліашвілі Лівана про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павліашвілі Лівана про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 02 липня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 127/1176/14-ц Провадження № 22-ц/772/3683/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 1Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_6 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду від 03 грудня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 265/2406/15-ц
Провадження № 2/265/1288/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 02 червня 2015 року о 16.45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 344/7936/15-ц
Провадження № 2/344/3349/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.06.2011 року в сумі 18705,82 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 27.07.2015 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 700/1148/14-ц
Номер провадження 2-п/700/1/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №700/1148/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та непрацюючу дружину.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №700/1148/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та непрацюючу дружину.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, поскільки не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №700/1148/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та непрацюючу дружину - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 234/5839/15-ц
Провадження № 2-н/234/1606/15
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.. ст.. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/2159/14-ц
Провадження № 2-с/264/307/2015
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"10" червня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кашицької С. А., при секретарі Сініловій Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 11.03.2014 року, згідно якого з ОСОБА_2, ОСОБА_1, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, солідарно стягнута на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергією в сумі 4522,85 грн., а також стягнутий судовий збір по 60,90 грн. з кожного.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що цей наказ є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки за спожиту електричну енергію він сплачує справно. Крім того, ОСОБА_2 не є власником домоволодіння №26 по вул..Станційонній в м.Маріуполі та, таким чином, не має підстав стягувати з неї нараховану заборгованість.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що 11.03.2014 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя видано судовий наказ №264/2159/14-ц, провадження №2-н/264/308/2014, згідно якого з ОСОБА_2, ОСОБА_1, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, солідарно стягнута на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергією в сумі 4522,85 грн., а також стягнутий судовий збір по 60,90 грн. з кожного.

Згідно із договором дарування від 18 березня 1999 року ОСОБА_1 є власником домоволодіння №26 по вул..Станційонній в м.Маріуполі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не згодний з розміром заборгованості за спожиту електричну енергію та, таким чином, з вищевказаним судовим наказом

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 11.03.2014 року підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 264/2159/14-ц (провадження № 2-н-/264/308/2014) від 11.03.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергією в сумі 4522,85 гривень, судового збір по 60,90 грн. з кожного - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. А. Кашицька
Справа № 316/819/15-ц
Провадження № 2/316/459/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р.

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складі: головуючого судді Куценка М.О.,

при секретарі Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, третя особа: відділення АБ «Металург», про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

25.05.2015 року до Енергодарського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій позивачка просить залишити її позовну заяву про зняття арешту з майна, без розгляду, з наслідками залишення справи без розгляду ознайомлена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, третя особа: відділення АБ «Металург», про зняття арешту з майна, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 296/6045/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2015 р. м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 283/660/15-ц
Провадження №2/283/321/2015
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 14 годину 29 травня 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 Справа №607/6137/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Тернопільської міської ради, звернулась в суд із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 13.04.2015р. заяву залишено без руху на надано строк для усунення недоліків, зокрема, заявник просила визнати недієздатною рідну сестру ОСОБА_2, однак рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14.09.2004року її визано недієздатною та рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 29.11.2004року призначено її опікуном її батька ОСОБА_3, відтак ОСОБА_1 не могла бути заявником у даній справі.

19.05.2015р. заявником подано суду заяву про усунення недоліків, в якій вона зазначає, що її батько, який був призначений опікуном її сестри, помер 19.03.2015р. Просить призначити її опікуном сестри ОСОБА_2.

Однак, відповідно до ч.2 ст.241 Цивільного процесуального кодексу, суд за заявою органу опіки і піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

В даному випадку, особа, яка призначена опікуном померла, від так із заявою до суду може звернутись орган опіки та піклування.

За наведених обставин, заява ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, вважає, що заявнику слід роз»яснити право на звернення до органу опіки та піклування із заявою про призначення опікуна.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 626/733/15-ц
Провадження № 2/626/309/2015
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.04.2015 року Красноградський райсуд Харківської області в складі:

головуючої судді Гусар П. І.

при секретарі Івашкіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2011 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей.

Від відповідача 29.04.2015 року надійшла до суду письмова заява в якій він просить надати строк для примирення, так як бажає зберегти сім'ю.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Враховуючи інтереси сім'ї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім'ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 6 місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі до 30.10.2015 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 450/54/15-ц
Провадження № 2-н/450/10/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.01.2015 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. , розглянувши матеріали заяви ЛМКП "Львіводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ЛМКП "Львіводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області .

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛМКП "Львіводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук