overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4756/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 635/1373/15-ц ОСОБА_1
Категорія: житлова Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 червня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, про виселення та вселення,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, про виселення та вселення.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17 червня 2015 року о 11-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

05 травня 2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: відповідно до паспортних даних, правильно зазначити прізвища позивача та відповідача, а також їх дітей.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини своєї неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено, що при ухваленні рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 невірно були зазначені прізвища сторін, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а зазначена помилка виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки в судовому рішенні №2/381/622/15 від 05 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті вищевказаного рішення виправити прізвища позивача та відповідача, а також прізвища їх дітей, згідно паспортних даних наявних у справі з «Воронок» на «Воронюк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 664/1608/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

22 травня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 04.06.2015р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області. в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу

Суддя С. П. Савчак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/620/15-ц

04.06.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

при секретарі: Рогів Т.Р.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача; ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди завданих внаслідок ДТП, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди завданих внаслідок ДТП, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" .

Від відповідача ОСОБА_2 поступило клопотання про передачу справи за підсудністю, мотивуючи тим, що позовної вимоги про відшкодування шкоди за ушкодження здоров»я не заявлено, а провадження відкрите з порушенням підсудності.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Як вбачаєтья з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до відповідача, третя особа про стягнення збитків та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, крім інших позовних вимог, просить стягнуть 1000 грн. шкоди завданої ушкодженню здоров»я.

Відповідно до ч.3 ст. 110 ЦПК України «Позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи чи шкоди , завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача».

При таких обставинах, суду підстав задоволити клопотання позивача про передачу справи за підсудністю до Івано-Франківського міського суду, не має.

Керуючись ст.110,116 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

В клопотанні ОСОБА_2 про передачу позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди завданих внаслідок ДТП, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" за підсудністю до Івано-Франківського міського суду - відмовити.

Термін оскарження ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суду 5 днів з дня оголошення.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/811/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1157/15
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів (стягнення коштів, повернення депозиту),

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року апеляційну скаргу АБ «Фінанси та кредит» залишено без руху та надано строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме сплати судового збору.

Дана ухвала направлялась на адресу АБ «Фінанси та Кредит» 27.05.2015 року.

Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень копію ухвали апелянт отримав 29.05.2015 року,однак недоліки апеляційної скарги виправлені, в строк який надавався для їх усунення, не були, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2792/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2-596/11 ОСОБА_1
Категорія: інша Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 березня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року по заяві Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 25 березня 2015 року о 10-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3563/15 Справа № 189/703/14 Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К.С. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

12 травня 2015 року від апелянта надійшла заява, до якої він додав квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3844/15 Головуючий 1 інст. Невядомський Д.В.
Справа № 640/5851/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

21 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання сплатити заборгованість та пеню за договором про сплату аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання сплатити заборгованість та пеню за договором про сплату аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 25 травня 2015 року о 11-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа 224/1917/13-ц р.
Номер провадження№2/240/203/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 рокуСуддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна та вселення,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області з Дебальцевського міського суду Донецької області без дотримання порядку ,встановленого ст.116 ЦПК України, надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна та вселення.

Згідно відомостей, зазначених в заяві, відповідачка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За вимогами ч.1 ст.1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» територіальна підсудність справ визначається розпорядженням голови відповідного вищого спеціалізованого суду.

Згідно з Розпорядженням голови Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 19/0/38-15 від 27.03.2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальна підсудність справ підсудних Дебальцевському міському суду визначена Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна та вселення, відповідно до вимог ст.109 ЦПК України повинна бути розглянута за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - Дебальцевським міським судом.

Станом на 25 травня 2015 року( день отримання цивільної справи Олександрівським райсудом Донецької області ) підсудність цієї справи визначена за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Таким чином, вищезазначена справа надійшла до Олександрівського районного суду Донецької області з порушенням правил територіальної підсудності,що було виявлено до початку судового розгляду в Олександрівському районному суді.

Керуючись ст.ст. 109, 116,117 ЦПК України, Розпорядженням голови Вищого

Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 19/0/38-15 від

27.03.2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ», суддя , -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна та вселення направити за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 646/6950/15-ц
№ провадження 2-с/646/68/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року м. Харків

11.06.2015 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Корекян Н.Р.

при секретарі Біляєві М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.05.2015,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 08.05.2015 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2780, 77 грн., та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., у солідарному порядку.

Боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначено, що вони належать до сімї прибутки якої менше ніж прожитковий мінімум, й в такому разі що до них встановлено мораторій (заборона) щодо санкцій за несплату комунальних послуг. Також, зазначив, що КП «Жилкомсервіс» пропущене строк звернення до суду, який складає 3 роки. Крім цього, просить перевірити рахунки, виставлені позивачем, які не можуть бути більшими разом з іншими сплатами послуг ЖКХ ніж 12% визначених ЗУ «Про прожитковий мінімум». Також, надав доповнення до заяви про скасування судового наказу в якому просить зобовязати КП «Жилкомсервіс» надати інформацію щодо фактичної заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період за останні 3 роки та план реструктурізації с погашенням боргу впродовж 10 років.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги підтримав, просив скасувати судовий наказ.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась.

Представник стягувача у судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву про скасування судового наказу задовольнити, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Зазначені факти свідчать про те, що між сторонами існує спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, від 08 травня 2015 р. про стягнення з з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2780, 77 грн., та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., у солідарному порядку.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа № 310/5193/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

27.05.15 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-07115-121112 від 12.11.2012 р. в сумі 6496,50 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

05.06.15 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, зазначеною в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.110, 122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 02 липня 2015 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь