overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/801/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2015 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини в якій зазначає, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 25.10.2006 року, від якого мають дітей: доньку Карину, 10.1.0.2006 р.н., сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 Протягом останніх шести місяців сторони разом не проживають, оскільки відповідач забрав свої речі та пішов проживати окремо. Шлюб між сторонами розірвано. Позивач ніде не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, оскільки має не постійний, але значний прибуток. Тому позивачка звернулася до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, а також на своє утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісячно заробітку відповідача до досягнення найменшою дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру,9) на 17.06.2015 р. о 13 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 188/619/15-ц
Провадження № 2/188/365/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

04 червня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом .

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 , 234, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 год. 11.06.2015 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачам, зацікавленим особам надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 182/6366/15-ц
Провадження № 2-с/0182/118/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.,

при секретарі - Пометій Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Домком Нікополь,

встановив:

18.09.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Домком Нікопольвидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 543 грн. 00 коп. (п"ятсот сорок три грн. 00 коп.) та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).

11.11.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1, у поданій заяві просить скасувати судовий наказ №182/6366/15-ц, посилаючись на те, що заявлені стягувачем вимоги є повністю не обґрунтованими та з сумою заборгованості не згоден.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 приходить до висновку про наявність спору про право, у звязку з чим заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 18.09.2015 року виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Керуча компанія Домком Нікополь про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 543 грн. 00 коп. (п"ятсот сорок три грн. 00 коп.) та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) - скасувати.

Розяснити стягувачеві, що відповідно до п.2 ч.8 ст. 105 -1 ЦПК України, заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/582/70/15
Справа № 582/121/15-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2015 р.

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 травня 2015 року відновлено провадження у справі так, як сторонам надавався строк для примирення.

08 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу, без розгляду. Справу просив розглянути без його участі.

Судовий розгляд справи проведено у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись із наданою заявою, з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 207, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, про що повідомити сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/6180/14-ц
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки, -

у с т а н о в и в :

26 вересня 2014 року Шевченківським районним судом м.Львова винесено ухвалу про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та повернення ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1116,12 гривень відповідно до квитанції №11 від 03.09.2014 року.

У тексті вищевказаної ухвали допущена описка, а саме не вказано ідентифікаційний код позивача ОСОБА_2 НОМЕР_1 та паспортних даних паспорт серії КА №571926, виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 26.09.2014р. про повернення матеріалів позовної заяви та повернення судового збору та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії КА №571926, виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області, судовий збір у розмірі 1116,12 гривень відповідно до квитанції №11 від 03.09.2014 року».

Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №757/5583/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою представником за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою представником за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 07 грудня 2015 року.

Суддя - доповідач Н.В. Поліщук
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 337/7779/14-ц
Провадження № 22-ц/778/4152/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: житлово-будівельний кооператив №355 «Запоріжсталь-30», ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: житлово-будівельний кооператив №355 «Запоріжсталь-30», про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 квітня 2015 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, в частині зупинення провадження у справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, щодо апеляційних скарг та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: житлово-будівельний кооператив №355 «Запоріжсталь-30», ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: житлово-будівельний кооператив №355 «Запоріжсталь-30», про поділ майна подружжя, призначити до розгляду

на 30 червня 2015 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 415/2495/15-ц
Провадження № 2/415/1639/15
УХВАЛА

25.05.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мішиній А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 05.06.2015 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 464/4612/15-ц
пр № 2-н/464/1104/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Е.А.Радченко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 року.
Суддя Е.А.Радченко
Справа № 638/4472/15-ц
Провадження № 2-н/638/1549/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23.04.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерна компанія "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про видачу чудового наказу ,

встановив:

Заявник, Акціонерна компанія "Харківобленерго", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії „Харківобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 403,59 грн., стягнути зі споживача на користь заявника судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суддею направлений запит до адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області 01.04.2015 р., відповідно до отриманої відповіді 23.04.2015 р., ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною у заяві адресою адресою не значиться.

Отримана судом інформація не вказує на безспірність позовних вимог,тому суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерна компанія "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про видачу чудового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 508/1163/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2015 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 01.12.2015 року на 11.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа №503/2198/15-ц
У Х В А Л А

30.11.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 19 листопада 2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/2198/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2015 року на 15:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.08.1998 року Личаківським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Львова, актовий запис №248.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.08.1998 року Личаківським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Львова, актовий запис №248.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бут и подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.