Справа № 2-603/11
Провадження № 2-зз/591/17/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась в суд з письмовою заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-7538/10 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що на виконання ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 05.10.2010 року по справі № 2-7538/10 державним виконавцем Зарічного ВДВС СМУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно. 06.12.2010 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження за ухвалою суду згідно витягів з державного реєстру обтяжень № 29527970 та № 29527945, оскільки рішення суду виконано в повному обсязі. В процесі зясування обставин справи було зясовано, що справі 3 2-7538/10 в 2011 році був присвоєний № 2-603/11. 16.05.2011 року Зарічним районним судом м.Суми винесено рішення в справі 3 2-603/11, за яким позовні вимоги банку задоволені частково, на виконання рішення був виданий виконавчий лист, в процесі виконання рішення був накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно постановою державного виконавця ВП № 23064852 від 02.11.2010 року накладено арешт , на виконання ухвали суду про забезпечення позову та 29.07.2011 року за постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у ВП № 27850035. В травні 2015 року відповідачами було виконано рішення суду в справі № 2-603/11 в повному обсязі . 22.05.2015 року ВДВС СМУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 27857878 за виконавчим листом № 2-603/11 та постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 39686583 за виконавчим листом № 2-603/11. Заходи забезпечення позову , вжиті у справі за позовом банку на даний час перешкоджають ОСОБА_1, ОСОБА_2 вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. А саме нерухомим майном , що розташоване за адресою : м.Суми , вул. Д.Коротченка, буд.19/2 нежитлове приміщення соціально-побутового призначення 1-ї черги будівництва загальною площею 304, 7 кв.м.. Просить скасувати забезпечення позову , застосовані ухвалою Зарічного райсуду м.Суми від 05.10.2010 року в справі № 2-7538/10 (справа 2-603/11) шляхом зняття арешту з всього рухомого майна та всього нерухомого майна, що розташоване за адресою : м.Суми, вул. Д.Коротченка, будинок 19/2 нежитлове приміщення соціально-побутового призначення 1-ї черги будівництва загальною площею 304, 7 кв.м, що належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

До суду надійшла письмова заява представника відповідачів ОСОБА_3 про розгляд заяви у її відсутність, заяву підтримує. Просить скасувати заходи забезпечення позову.

Інші особи не з'явились.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Суд може одночасно з постановлениям рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 05.10.2010 року по справі № 2-7538/10 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, в межах позовних вимог,

що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконання доручено Зарічному ВДВС СМУЮ. (а.с.76).

06.12.2010 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження за ухвалою суду згідно витягів з державного реєстру обтяжень № 29527970 та № 29527945, оскільки рішення суду виконано в повному обсязі (а.с.179-180).

В процесі зясування обставин справи було зясовано, що справі № 2-7538/10 в 2011 році був присвоєний № 2-603/11.

16.05.2011 року Зарічним районним судом м.Суми винесено рішення в справі № 2-603/11, за яким позовні вимоги банку задоволені частково (а.с.172-174), на виконання рішення був виданий виконавчий лист, в процесі виконання рішення був накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно постановою державного виконавця ВП № 23064852 від 02.11.2010 року накладено арешт, на виконання ухвали суду про забезпечення позову (а.с.188-189), 27.07.2011 року наявна постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. (а.с.195).

В травні 2015 року відповідачами було виконано рішення суду в справі № 2-603/11 в повному обсязі, ПАТ «УкрСиббанк» на адресу начальника ВДВС СМУЮ була направлена заява про закінчення виконавчого провадження в звязку з повним виконанням рішення суду, скасування всіх вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення (а.с.196).

22.05.2015 року ВДВС СМУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 27857878 за виконавчим листом № 2-603/11, виданого 27.05.2011 та постановою про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-603/11 державний виконавець постановив закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-603/11, виданого 27.05.2011 у звяжу з тим, що боржник виконав рішення в повному обсязі. (а.с.197-200).

Заходи забезпечення позову , вжиті у справі за позовом банку на даний час перешкоджають ОСОБА_1, ОСОБА_2 вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. А саме нерухомим майном , що розташоване за адресою : м.Суми , вул. Д.Коротченка, буд.19/2 нежитлове приміщення соціально-побутового призначення 1-ї черги будівництва загальною площею 304, 7 кв.м..

Тому суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову , застосовані ухвалою Зарічного райсуду м.Суми від 05.10.2010 року в справі № 2-7538/10 (справа 2-603/11) шляхом зняття арешту з всього рухомого майна та нерухомого майна, в межах позовних вимог на суму 90116 грн. 37 коп., що належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з цим , враховуючи , що підстави для забезпечення позову відпали, суд вважає, що заходи забезпечення позову в даній справі слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову згідно ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 05.10.2010 року в справі № 2-7538/10 (справа 2-603/11) , якою накладено арешт на все рухоме майно та нерухоме майно, в межах позовних вимог на суму 90116 грн. 37 коп., що належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прокудіна Н.Г.