Справа № 175/3297/15-ц
Провадження № 2/175/1270/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

09 листопада 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором про встановлення ліміту кредитування, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за Договором про встановлення ліміту кредитування (в межах пакетного обслуговування фізичної особи) № 3358617 від 19 грудня 2012 року в розмірі 371 грн. 21 коп., та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 19 грудня 2012 року між ними, ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про встановлення ліміту кредитування (в межах пакетного обслуговування фізичної особи) № 3358617 відповідно до п. 1.1 якого Банк зобовязався надати відповідачу максимальну суму ліміту кредитування на рахунок № 622 у розмірі 10000,00 грн. строком до 19.12.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних. Банк виконав свої зобовязання згідно Договору № 3358617 від 19 грудня 2012 року у повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов'язання, передбачені Договором, не виконує. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 05 червня 2015 року має заборгованість у розмірі 371 грн. 21 коп. По причині наявності простроченої заборгованості, Банк направив на адресу відповідача вимогу про сплату боргу, однак станом на дату звернення до суду борг відповідач не погасив, тому банк вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.44).

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.49), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про встановлення ліміту кредитування (в межах пакетного обслуговування фізичної особи) № 3358617, відповідно до п. 1.1 якого Банк зобовязався надати відповідачу максимальну суму ліміту кредитування на рахунок № 622 у розмірі 10000 грн. строком до 19.12.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних (а.с.8-9).

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а Кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Банк виконав свої обов'язки згідно Договору про встановлення ліміту кредитування (в межах пакетного обслуговування фізичної особи) № 3358617 від 19 грудня 2012 року у повному обсязі, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку відповідача за період з 19.12.2012 року по 27.05.2015 року.

Відповідно до п. 1.12 Договору про встановлення ліміту кредитування (в межах пакетного обслуговування фізичної особи), відповідач зобов'язувався повернути кредитну заборгованість у повному обсязі, в термін, передбачений цим Договором (п.1.1), в останній день трудових (цивільно-правових) відносин та/або в інших випадках визначених Правилами та цим Договором.

За користування кредитом, отриманого в межах ліміту кредитування відповідач щомісячно, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів, сплачує Банку проценти у розмірі 30% річних (п. 1.10 Кредитного договору).

Відповідач виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки перераховує та/або вносить готівкою кошти на Рахунок (картковий), визначений у п. 1.3. цього Договору (п.1.11 Кредитного договору). За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитними правовідносинами, відповідач крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п.1.3 цього Договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення (п.1.25 Кредитного договору).

Відповідач, всупереч п.1.3, п.1.12 Кредитного договору, свої зобов'язання не виконав, пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитними правовідносинами не сплатив.

Розмір пені за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань за Договором, а саме: за несвоєчасне повернення Кредиту, несвоєчасну оплату відсотків за користування Кредитом у відповідності до Кредитного договору за період з 11.06.2014 року по 05.06.2015 року становить 118,86 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач порушив умови Договору про встановлення ліміту кредитування (в межах пакетного обслуговування фізичної особи) № 3358617 від 19 грудня 2012 року і станом на 05 червня 2015 року має заборгованість у розмірі 371 грн. 21 коп., що складається з неповернутої суми кредиту у розмірі 195,30 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом у розмірі 57,05 грн.; пеня нарахована за період з 11.06.2014 року по 05.06.2015 року у розмірі 118,86 грн. 20.05.2014 року у зв'язку з порушенням своїх зобов'язань по договору, відповідачу була направлена Вимога про виконання зобов'язань за Договором № 3283290 про встановлення ліміту кредитування (в межах пакетного обслуговування) від Вих. № 19/05/2014-2 від 19.05.2014 року. Таким чином необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 371 грн. 21 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором про встановлення ліміту кредитування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», , заборгованість за Договором про встановлення ліміту кредитування (в межах пакетного обслуговування фізичної особи) № 3358617 від 19 грудня 2012 року в розмірі 371 грн. 21 коп., що складається з неповернутої суми кредиту у розмірі 195,30 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом у розмірі 57,05 грн.; пеня нарахована за період з 11.06.2014 року по 05.06.2015 року у розмірі 118,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Озерянська Ж.М.