справа №482/1351/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2015 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П., секретаря судового засідання Шведової Я.О., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4, представника третьої особи ССД Новоодеської районної державної адміністрації ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.07.2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

В своєму позові позивач посилаючись на факт виникнення спору між колишнім подружжям з приводу місця проживання їх спільної малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на факт не надання відповідачем, як батьком добровільної матеріальної допомоги на утримання дочки, просила суд її позов задовольнити, визначивши місце проживання дочки разом з матірю, а також просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання дочки аліменти з відповідача в розмірі ? частини від всіх видів його доходів.

Відповідачем 14.08.2014 року було подано зустрічний позов, в якому він посилаючись на наявність спору з позивачем з приводу визначення місця проживання дитини, на факт неможливості проживання дочки у сімї позивача, просив суд у зустрічних позовних вимогах визначити проживання малолітньої дочки разом із батьком.

В судовому засіданні 18.06.2015 року сторони досягнули між собою примирення та укладення мирової угоди в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дочки, в звязку з чим, ухвалою суду від 18.06.2015 року, провадження в цій частині заявлених позовних вимог по первісному і зустрічному позовах, судом було закрито.

Заявлені позовні вимоги в частині стягнення аліментів позивач підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач та його представник позовні вимоги в частині стягнення аліментів визнали частково. Не заперечуючи необхідності сплати відповідачем аліментів, разом з тим, посилаючись на наявність іншого судового рішення про стягнення з відповідача аліментів на іншу дитину, в розмірі ? частини від всіх видів заробітку(доходу), відповідач погодився на стягнення з нього аліментів на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_6, у розмірі 1/6 частини від своїх доходів.

Також відповідач та його представник, частково визнавши позов, подали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Справа, у відповідності до вимог ст.ст.27, 169 ЦПК України, на підставі письмової заяви відповідача, розглянута у відсутність відповідача та його представника, враховуючи наявність у справі достатніх фактичних даних про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, пояснення представника третьої особи, покази допитаних в суді свідків, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, проаналізувавши та оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню.

Цей висновок суду ґрунтується на наступному:

Відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести в суді ті обставини, на які вона посилається, як на предмет і підстави позову, так і на заперечення проти позовних вимог.

Так, з досліджених в судовому засіданні обставин справи вбачається, що у сторін по справі є малолітня донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у позивача і знаходиться на її утриманні.

Відповідач являється батьком малолітньої ОСОБА_6 і як свідчать досліджені обставини, через бувший наявний спір між сторонами з приводу визначення місця проживання їх спільної дочки не надавав у добровільному порядку матеріальної допомоги позивачці на утримання їх доньки.

В судовому засіданні, виниклий спір з приводу визначення місця проживання дитини ОСОБА_6, між сторонами було вирішено шляхом укладення мирової угоди.

Відповідач ОСОБА_3 визнав частково позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на користь позивача на утримання доньки, а саме: погодився на стягнення з нього аліментів в розмірі не ? частини його доходів, а 1/6 частини цих доходів, посилаючись на наявність вже винесеного раніше судового рішення про стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання іншої дитини, в розмірі ? частини його доходів.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

У відповідності до ст.181 СК України, способи виконання батьками їх обовязку по утримання дітей, можуть визначатися між ними по домовленості, а у випадку виникнення спору за судовим рішенням.

При вирішенні спору, суд при визначені розміру аліментів, відповідності до вимог ст.182 СК України, враховує обставини, які впливають на визначення їх розміру.

Зокрема, п.п.1-4 ч.1 ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів, враховується як стан здоровя та матеріальне становище дитини, так і стан здоровя, матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, утриманців та інші обставини. що мають значення для справи.

Суд, у відповідності до вимог ст.183 СК України, при визначені розміру аліментів, повинен враховувати обставини, що визначені ст.182 СК України.

Тому, вирішуючи цей спір між сторонами щодо стягнення аліментів, суд, крім тих фактів на які посилались сторони в суді та які ними були доведені, відповідно до вимог ст.ст.10,11,27,60 ЦПК України, також враховує наявність рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15.08.2014 року, яким з в відповідача було стягнуто на користь його повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період навчання, аліменти в розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01.08.2014 року.

За цих вищевикладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, на думку суду, з відповідача слід стягнути на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, не в розмірі ? частини, а в розмірі 1/5 частини заробітку( доходу) відповідача, внаслідок чого позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.192 СК України, визначений судом розмір аліментів може бути змінено судовим рішенням за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та за інших обставин, передбачених законом.

У відповідності з вимогами ст.191 СК України аліменти підлягають стягненню з відповідача з моменту подачі до суду позову, тобто з 24 липня 2014 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст.367 ЦПК України, підлягають обовязковому негайному виконанню.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України, в звязку з задоволенням позовних вимог, враховуючи, що позивач за законом звільнений від сплати судового збору за подання позовних вимог про стягнення аліментів, то з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави в розмірі 243,60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 179, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/5 частини його заробітку(доходу), щомісячно, починаючи стягувати з 24.07.2014 року і до досягнення ОСОБА_6 повноліття.

В задоволені іншої частини заявленого розміру позовних вимог, - позивачу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду про стягнення аліментів з відповідача у межах суми платежу за один місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: