Справа № 369/4735/15-ц
Провадження № 2/369/2306/15
УХВАЛА

Іменем України

17.06.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оратанія» про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Просила суд усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом звільнення нежилих приміщень загальною площею 196,2 кв.м, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Л. України, буд. 33.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки розгляд даної справи не можливий до вирішення іншої цивільної справи.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що рішенням Києво-святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Оратанія» до ОСОБА_1, треті особи державний реєстратор ОСОБА_2, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Київській області, Міністерство юстиції України про визнання недійсним правочину та його скасування.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як необґрунтованого, оскільки розгляд даної справи не пов'язаний з розглядом іншої цивільної справою, та вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи. Посилання представника відповідача, що в даному випадку суд зобовязаний зупинити провадження, оскільки ними оспорюється право власності позивача на майно, суд до уваги не бере, оскільки обовязок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи, разом з цим доказів неможливості вирішення справи суду подано не було. У разі вирішення спору з врахуванням та посиланням на рішення суду від 17 червня 2015 року та в подальшому скасування його в апеляційному чи касаційному порядку, це може бути підставою для його перегляду в порядку та строки, встановлені ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оратанія» про усунення перешкод в користуванні майном - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Н.С. Пінкевич