overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9627/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2368/15
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 та надати строк до 14 грудня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська
Справа № 159/1415/15-ц
Провадження № 2/159/521/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

м. Ковель 31 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участю секретаря Канашкової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про поділ майна, яке перебуває у спільній частковій власності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4, звернувся до суду в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про поділ майна, яке перебуває у спільній частковій власності, а саме житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки, що розташовані по вул.Східній,16 в с.Воля-Ковельська Ковельського району Волинської області.

Як убачається з позовної заяви позивач прохає виділити у натурі у його власність, як власника 1/6 ідеальної частини домоволодіння, та у власність неповнолітнього сина позивача ОСОБА_7, як власника 1/10 частини домоволодіння, 1/7 частину будинку та надвірних споруд, розташованих по вул. Східній ,16 в с. Воля-Ковельська Ковельського району Волинської області та частину земельної ділянки площею 0,48 га , розташованої за вказаною адресою, з урахуванням права власності позивача на 1/5 частину земельної ділянки та права власності на 1/5 частину земельної ділянки неповнолітнього ОСОБА_7

За змістом ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлючі , піклувальники чи інші особи, визначені законом. Крім цього, чинне законодавство передбачає участь у цивільному процесі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що ухвалене судом рішення у справі може вплинути на права та обовязки малолітньої дитини - ОСОБА_7 у звязку з чим слід залучити до участі у даній справі службу у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради.

У ході попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано якими доказами сторони обґр унтовують свої доводи чи заперечення,вирішено клопоптання заявлені сторонами

Підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку з чим слід призначити її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.39,45, 130,156, ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про поділ майна, яке перебуває у спільній частковій власності сторін службу у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, розяснивши права та обовязки відповідно до вимог чинного законодавства.

Копію ухвали надіслати особам ,які беруть участь у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 06 квітня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайсуду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : Т.М.Луньова
Справа № 500/3173/15-ц
Провадження № 2/500/1956/15
УХВАЛА

09 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа Ізмаїльський районний відділ Головного управління

державної міграційної служби

України в Одеській області

про

визнання особи такою, що втратила право

користування житловим приміщенням

та зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Ізмаїльський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ізмаїльський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 22 червня 2015 року о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2260/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/789/1044/15 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

30 вересня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на рішення Теребовлянського районного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства "Фенікс ЛМ" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування", ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2015 року ПАТ "Страхова Компанія "Альфа Страхування" звернулось із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Теребовлянського районного суду від 10 червня 2015 року, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а саме, представник товариства не був присутнім під час проголошення рішення судом, а його копію товариство отримало 23 червня 2015 року.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази своєчасного отримання апелянтом рішення суду, приходжу до висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, який підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Поновити ПАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" строк на апеляційне оскарження рішення Теребовлянського районного суду від 10 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на рішення Теребовлянського районного суду від 10 червня 2015 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі .

3. Надати строк до 12 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 482/446/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 березня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву Прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати з Комунального Підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв», -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 100 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати з Комунального Підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв».

Суддя В.О. Баранкевич
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

12 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/20618/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області

про зобов»язання вчинити дії,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області про зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 04 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Провадження № 2/522/6764/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про часткове скасування постанови та зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про часткове скасування постанови та зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 14 липня 2015 року 16 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 14 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

28.05.2015
Номер провадження 2/754/4911/15
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус -Байсановій А.М., Самойловій М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Новий Київ - Будівельні технології » про захист прав споживача ,

в с т а н о в и в :

10.08.2015 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом , в якому просив зобов»язати відповідача виконати зобов»язання за Договором підряду № 56 від 01.07.2015 р. , стягнути з відповідача на користь позивача пеню та моральну шкоду .

В судовому засіданні позивачем та представником позивача було заявлено клопотання про залишення позовних вимог без розгляду .

Відповідно до ч.1 п.5) ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Оглянувши матеріали справи , суд вважає за можливе залишити без розгляду вищезазначені позовні вимоги .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5) ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Новий Київ - Будівельні технології » про захист прав споживача - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення .

Суддя :

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2422/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3891/15Головуючий у 1-й інстанції Яценко В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільського комунального підприємства «Сяйво» Засульської сільради Лубенського району Полтавської області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2015 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено. Апеляційна скарга подана 20.11.2015 року шляхом подачі через засоби поштового звязку, що підтверджується конвертом (а.с.80).

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подачі позову до суду (02.07.2015р.) судовий збір сплачений в розмірі 243,60 грн. Тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 267 грн. 96 коп. (243,60х110%=267,96).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Справа № 433/2927/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали заяви відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» про відновлення втраченого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» про відновлення втраченого провадження .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.404,405 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.404,405,209,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» про відновлення втраченого провадження. Призначити розгляд заяви на 19 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 572/2044/15-ц
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10:00 годину 30 червня 2015 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа 639/5172/15-ц
Провадження 2-н/639/1602/15
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Гаврилюк С.М.
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20______ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 541/1399/15-ц
Провадження № 2/541/708/2015
У х в а л а

09 червня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на майновий пай,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське»

В с т а н о в и в:

09 червня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Вивчивши матеріалами позовної заяви та враховуючи те, що за правилами ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, встановлено, що дана позовна заява оформлена з порушеннями вимог

- п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки у позовній заяві, яка містить вимоги майнового характеру не вказана ціна позову,

Відповідно до матеріалів позовної заяви, дана позовна заява містить три позовні вимоги: про визнання за ОСОБА_3 права власності на майновий пай, про визнання за ОСОБА_1 права власності на майновий пай, про визнання за ОСОБА_2 права власності на майновий пай. Проте позивачами сплачено судовий збір лише за 2 майнові вимоги.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки дана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, не сплачено судовий збір, відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, вважаю, що її необхідно залишити без руху, а позивачам надати строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання ними ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, залишити без руху.

Надати позивачам строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання ними ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Городівський