overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 481/2032/14-ö
Ïðîâàäæ.¹ 2/481/46/2015
ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó
14.05.2015 ðîêó Ñóääÿ Íîâîáóçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Óìàíñüêà Î.Â., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÊÅÉ-ÊÎËÅÊÒ» äî ÎÑÎÁÀ_1 òà ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì,-
Â ñ ò à í î â è ë à:
Ïðåäñòàâíèê òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÊÅÉ-ÊÎËÅÊÒ» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_1 òà ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì. Â ïîçîâí³é çàÿâ³ ïîçèâà÷åì áóëî çàçíà÷åíî ö³íó ïîçîâó â ðîçì³ð³ 304 381, 91 ãðí. òà ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 3043,82 ãðí.
12.05.2015 ðîêó äî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³ä ïîçèâà÷à íàä³éøëà çàÿâà ïðî çá³ëüøåííÿ ïîçîâíèõ âèìîã òà ñòÿãíåííÿ ç â³äïîâ³äà÷³â çàáîðãîâàí³ñòü çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì ó ðîçì³ð³ 496 663,57 ãðèâåíü.
Ïîçîâíà çàÿâà òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÊÅÉ-ÊÎËÅÊÒ» ç äîäàòêàìè ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã âñòàíîâëåíèõ ÷. 5 ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, îñê³ëüêè ïîçèâà÷åì íå äîäàíî äî ïîçîâó äîêóìåíò³â, ÿê³ ï³äòâåðäæóþòü ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÷. 1 òà ï.ï.1 ï.1 ÷. 2 ñò. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ñòàâêà ñóäîâîãî çáîðó çà ïîäàííÿ äî ñóäó ïîçîâó ìàéíîâîãî õàðàêòåðó ñòàíîâèòü 1 â³äñîòîê ö³íè ïîçîâó, àëå íå ìåíøå 0,2 ðîçì³ðó ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè òà íå á³ëüøå 3 ðîçì³ð³â ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè, âñòàíîâëåíî¿ çàêîíîì íà 1 ñ³÷íÿ êàëåíäàðíîãî ðîêó â ÿêîìó â³äïîâ³äíà çàÿâà àáî ñêàðãà ïîäàºòüñÿ äî ñóäó. Ïîçèâà÷åì çàÿâëåíî ö³íó ïîçîâó ó ðîçì³ð³ 496 663,57 ãðí. â³äïîâ³äíî ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ìàëà á ñòàíîâèòè (496 663,57 ãðí. õ 1% ) 4 966,64 ãðí. Ì³í³ìàëüíà çàðîá³òíà íà 01 ñ³÷íÿ 2014 ðîêó çã³äíî ñò. 8 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî Äåðæàâíèé áþäæåò Óêðà¿íè íà 2014 ð³ê» ñêëàäàº 1218 ãðí. õ 3 = 3654,00 ãðí. Òàêèì ÷èíîì ïîçèâà÷ó íåîáõ³äíî áóëî ñïëàòèòè ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 3654,00 ãðèâåíü.
Îòæå ïîçèâà÷ó íåîáõ³äíî äîïëàòèòè ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ (3654,00  3043,82) 610,18 ãðèâåíü.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, çã³äíî äî âèìîã ÷. 1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà ç ÒÎÂ «ÊÅÉ-ÊÎËÅÊÒ» ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç âñòàíîâëåííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ÷. 1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïîçîâíó çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÊÅÉ-ÊÎËÅÊÒ» äî ÎÑÎÁÀ_1 òà ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì, - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîâ³äîìèòè ïîçèâà÷à ïðî íåîáõ³äí³ñòü ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ âêàçàíî¿ óõâàëè, óñóíóòè íåäîë³êè ïîçîâó. ²íàêøå ïîçîâíà çàÿâà ââàæàòèìåòüñÿ íå ïîäàíîþ ³ áóäå éîìó ïîâåðíóòà.
Óõâàëà ñóäó â ÷àñòèí³ îïëàòè ñóäîâîãî çáîðó ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè. Â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Íîâîáóçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_3
справа № 361/6885/14-ц
провадження № 4-с/361/50/15
УХВАЛА

07 липня 2015 року м.Бровари

Суддя Брловарського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та начальника відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3,-

встановив:

Справа знаходилась в Апеляційному суді Київської області, у звязку з поданням учасником процесу апеляційної скарги на ухвалу суду про задоволення вимог скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.05.2015р. апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Справу слід призначити в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 156, 383-385 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Справу за скаргою призначити до судового розгляду в судове засідання на 20 липня 2015 року на 14-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

2.В судове засідання викликати: заявника, зацікавлених осіб.

3.Зацікавленим особам направити копію скарги з доданими до неї матеріалами та запропонувати подати письмові пояснення, заперечення або докази які можуть мати значення для розгляду даної скарги.

4. Запропонувати начальнику Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області надати суду в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 33032202 з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 2- 3108, що стосуються даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 638/3318/15-ц
Провадження № 2/638/3174/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Шишкіна О.В.

при секретарі - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року позивач в особі КП "Харківській теплові мережі" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 9454,15 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є абонентами КП "ХТМ". Особовий рахунок відкрито на його ж ім'я. За період з 01.04.2009 року по 31.07.2014 року відповідач не сплачував вартість наданих послуг, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в розмірі 9454,15 грн. Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2014 року заяву про видачу судового наказу повернуто заявнику. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає суму заборгованості, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача - ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, підтримала заявлені КП "ХТМ" позовні вимоги, просила позов задовольнити. У судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність. В разі неявки на судове засідання відповідачів без поважної причини, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро, відповідач знятий з реєстрації за іншою адресою, ніж вказана у позовній заяві, у звязку із смертю.

За п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За п.5 ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи.

Оскільки судом отримано інформацію про смерть фізичної особи відповідача до часу звернення позивача із розглядуваним позовом та оскільки у звязку із його смертю фактично припинено дію договору поруки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 205, 207, 210, 212, 213 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Провадженя по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 376/778/14 Головуючий у І інстанції Клочко В.М.
Провадження № 22-ц/780/2691/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 06.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 08 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 17 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір та не надано доказів на підтвердження пропуску строків апеляційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Оплата витрат на судовий збір для розгляду справи (в розмірі недоплачених 1827 грн.) із 23.10.2013 року повинно бути здійснене за реквізитами: призначення платежу: судовий збір, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892020, отримувач коштів Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, , пункт 1.8.

За правилами ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно сплатити суму судового збору, надавши оригінал квитанції та звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням вмотивованих підстав поважності пропуску вказаного строку.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 08 вересня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 165/1672/15-ц
Провадження № 2-о/165/33/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

03 липня 2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання його недієздатним та призначення її опікуном останнього.

Заява відповідає вимогам ст.122, ст.238 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст.238 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1672/15-ц за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 год. 30 хв. 15 липня 2015 року в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду в колегіальному складі: під моїм головуванням за участю двох народних засідателів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк

06.07.2015
Справа 2/408/534/15
У Х В А Л А

( про відкладення розгляду справи)

8 червня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 7601,13 гривень та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 7601,13 гривень та судових витрат.

Представник позивача відповідно позову заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач не був повідомленим про дату та час розгляду справи з обєктивних причин, у звязку з чим слід запропонувати представнику позивача здійснити виклик в судове засідання відповідача у справі через газету «Урядовий курєр».

З огляду на викладене, слухання справи слід відкласти з повідомленням учасників про наступну дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 156, 157, 197 ч.2, 208, 210, 293 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання вищевказаної цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 7601,13 гривень та судових витрат на 15.06.2015 року на 13 годин 35 хвилин дня.

Про дату та час слухання справи повідомити представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати представнику позивача викликати відповідача за рахунок позивача шляхом друку оголошення в державній газеті «Урядовий курєр», та надіслати суду дані про публікації і квитанцію про витрати позивача на виклик відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
11.06.2015 Справа № 756/6231/15-ц
№756/6231/15-ц
№2-о/756/179/15
УХВАЛА

11 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ РАЦС Оболонського району м. Києва, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про надання права на шлюб.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно вимог ст..119 ЦПК України в позовній заяві повинно бути зазначено ім'я( найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання( перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Заявником не зазначено повне ім'я( найменування) заявника і заінтересованих осіб, окрім того не надано копії заяви з додатками для всіх учасників процесу.

Згідно п.4, п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Разом з тим , зміст позовної заяви не містить посилання на норми діючого законодавства України, тобто позивачем не зазначено, якими нормами діючого цивільного законодавства передбачено надання права на шлюб.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою суду від 15.05.2015р. позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків 5( п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали. 26.05.2015р. позивачем лист отримано, однак недоліки в мотивувальній частині ухвали суду позивач не виконав.

Відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про повернення позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ РАЦС Оболонського району м. Києва, ОСОБА_2 про надання права на шлюбу, вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 708/598/15-ц
Номер провадження № 2/708/233/15.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 червня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Трушівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за кожним з них права власності на жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: вул. Різдв'яна ,18, с.Трушівці Чигиринського району, після померлого 17.09.2012 року ОСОБА_4.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 16 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/233/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Трушівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 16 червня 2015 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін та третьої особи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 16 червня 2015 року року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/826/15 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

05 червня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про стягнення матеріальних та моральних збитків, франшизи, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року ОСОБА_2, з пропуском встановленого законом строку, здав на пошту апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06.05.2015 року та просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення ними було отримано 18.05.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України у разі пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 73, 295,297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06 травня 2015 року.

· Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

· Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

· Надати строк до 10 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

·

Суддя:
Справа № 640/9422/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Бвнк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів(повернення вкладу та процентів,-

В С Т А Н О В И В :

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Бвнк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів(повернення вкладу та процентів.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 15 годин 00 хвилин 22 червня 2015 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 19 червня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський