АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/3140/15 Головуючий 1 інстанції - Черняк В.Г.
Справа № 644/6786/14-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія договірні
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти 61800грн., як безпідставно набуті та 618,00грн. судового збору.

19 березня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення та заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Апелянт посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав 10 березня 2015 року, тому не міг вчасно його оскаржити.

Заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір апелянтом не оплачено.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI за подачу позовної заяви майнового характеру підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1% ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

За рішенням суду з ОСОБА_1 стягнуто 61800,00грн.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 4 цього Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору складає 309,00грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, без руху для оплати судового збору у сумі 309,00 грн. на рахунок 0011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати для цього строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року задовольнити, процесуальний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя