overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8910/15-ц
Провадження № 2/522/6290/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сноррасон Бьорн про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сноррасон Бьорн про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

не зазначено місце проживання (перебування) місце знаходження відповідача, що позбавляє суд можливості його сповіщення;

не наведено та не надано доказів для підтвердження позовних вимог про визначення місця проживання дитини, не зазначено місце проживання неповнолітньої доньки, не надано висновок органу опіки та піклування.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сноррасон Бьорн про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя Л. М. Чернявська

"05" травня 2015 р.
Справа № 531/848/15-ц
Провадження № 2-н/531/35/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу.

При подачі заяви правила підсудності не порушено, сплачено судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 97-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає. Керуючись ст. 102, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Жмурко П.Я.
№ 207/1375/15-ц
№ 2/207/851/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що з 21.09.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні. У травні 2014 року припинили шлюбні відносини у зв`язку з суперечками, які привели до розпаду сім`ї. Спільного житла, майна не мають, малолітній син буде жити з нею, відповідач добровільно надає допомогу на утримання дитини.

Відповідач позов про розірвання шлюбу визнав, пояснив, що позивачка його не кохала, що привело до розпаду сім`ї, тому що дружина підтримує інтимні стосунки з другим чоловіком. Спірного житла, майна не мають. Дитина мала, тому буде жити з матір`ю, а він буде надавати матеріальну допомогу на утримання сина, приймати участь у вихованні дитини.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 21.09.2013 року. Шлюб у них перший. Зареєстрований Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1271. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає з матір`ю, позивачкою по справі. Відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина, зобов`язується приймати участь у його вихованні. Спільного майна, житла у подружжя не має, що вони підтвердили в судовому засіданні. Суд надавав їм строк для примирення, але вони не помирились, тому що обидва прийшли до висновку, що сім`я розпалась. Позивачка погодилась сама нести витрати, пов`язані з розглядом справи в суді. Після розірвання шлюбу не збирається змінювати прізвище, тому що малолітній син носить прізвище «Справцев».

Виходячи з викладеним, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212 215 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.09.2013 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1271, які мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з матір`ю, а відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини, розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу позивачці прізвище «Справцева».

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивачку за її згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 456/3225/14-ц
Провадження № 2-п/456/21/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2015 року, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2015 року у справі № 456/3225/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 4353 євро 29 центів та 855 грн. 45 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Відповідно до п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору встановлена у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду, так як подана без додержання вищевказаних вимог, а саме до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним заяву залишити без руху та надати термін для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 229 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін пять днів для виправлення недоліків заяви.

Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Сас С.С.
Номер провадження: 22-ц/785/5761/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Суворова В.О.

судді Черевка П.М.

судді Артеменка І.А.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту прожавання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 521/9195/15-ц
№ провадження 2/521/4195/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 26.06.2015 о 10:00 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «26» червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 484/2245/15-ц
Провадження № 2-о/484/81/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Служба у справах дітей виконкому Первомайської міської ради про призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про призначення опікуна.

Дана справа підсдуна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Служба у справах дітей виконкому Первомайської міської ради про призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 19.06.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлену особу.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 703/6021/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 21672 грн. 03 коп.

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області від 24 листопада 2015 року відповідач зареєстрований за адресою вказаною у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 10 грудня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 521/5682/15-ц
Провадження № 2/521/3331/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «АНВІТЕК» про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «АНВІТЕК» про стягнення коштів за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «АНВІТЕК» про стягнення коштів за договором позики.

Призначити судове засідання на «23» червня 2015 року о 16.15 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «22» червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 569/4263/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області,
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Дельта Банк" про порушення законодавства у сфері банківської діяльності, відшкодування моральної шкоди, суд
Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
ОСОБА_2 Юріївни до АТ "Дельта Банк" про порушення законодавства у сфері банківської діяльності, відшкодування моральної шкоди, задоволити повністю.
Стягнути з АТ Дельта Банк на користь ОСОБА_1 4 320, 00 грн. моральної шкоди.
Стягнути з АТ Дельта Банк» в дохід держави 487 грн. 20 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 459/1590/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання на 19.06.2015 року на 09.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
м. м. Яготин Яготинський район Україна 7700
Справа № 382/2346/15-ц
Провадження № 2/382/869/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.12.2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 10 грудня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 156. Від шлюбу мають неповнолітнього сина- Ткаченко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сімейне життя не склалося, вони проживають окремо, ведуть різні бюджети, не підтримують шлюбних стосунків. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер, в зв"язку з чим просила його розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Калита) та ОСОБА_2, який зареєстрований 10 грудня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 156, розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/941/15-ц

провадження № 2/527/317/15

17 квітня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кринківської сільської ради про визнання права власносты на нерухоме майно в порядку спадкування, треті особи - Відділ держземагенства у Глобинському районі Полтавської області , Глобинська державна нотаріальна контора , Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кринківської сільської ради про визнання права власносты на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 06 травня 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 303/6680/15-ц
Номер стат. звіту - 45
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Носова В.В, при секретарі Іванчо Л.М., за участю: позивача ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, прокуратура м. Мукачево про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення останньої батьківських прав по відношенню до її дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1..
Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, з мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 02 грудня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1, сплачений судовий збір у розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов