Справа № 667/8133/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого суддя Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить трикімнатна квартира № 87, в буд. № 91, яка знаходиться по вул. Ілліча, в м. Херсоні.

В зазначеній квартирі, окрім неї, зареєстровані її син ОСОБА_3, онука ОСОБА_4 та колишня невістка ОСОБА_2.

З 2006 року по 2010 роки, незважаючи на те, що шлюб її сина з відповідачкою було зареєстровано 01.07.2006 року, вона користувалась житлом на підставі укладених з нею як власницею житла договорів найму (піднайму) жилого приміщення.

В серпні 2014 року на ґрунті постійних сварок подружжя, відповідачка зібрала усі свої і дитячі речі та добровільно виселилась з дитиною з її квартирою, тобто фактичні шлюбні відносини її сина з відповідачем припинились, про що також свідчить рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.03.2015 року, яким шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано.

Вже більше року відповідач з онукою не проживають у її квартирі, участі в утриманні квартири не приймає.

Своїми діями відповідач порушує її майнові права, як власника квартири, адже вона не має змоги повною мірою розпоряджатися своєю власністю, оскільки в ній зареєстровано місце проживання відповідача.

Оскільки реєстрація відповідача чинить позивачу, як власниці квартири, перешкоди у користуванні власністю та змушує сплачувати за відповідача комунальні послуги, позивач просить суд усунути їй, як власнику квартири № 87, в будинку № 91, що по вул. Ілліча у м. Херсоні перешкоди в користуванні квартирою, шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації за вищевказаною адресою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала.

З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право власності ОСОБА_1 належить трикімнатна квартира № 87, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Ілліча, буд. 91, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12315422 від 28.10.2006 року.

Згідно довідок № 87 від 26.02.2015 року та № 2955 від 07.09.2015 року виданої ОСББ «Таврія» в квартирі за № 87 по вул. Ілліча, буд. 91 в м. Херсоні зареєстрована відповідач по справі, ОСОБА_2, але за вищевказаною адресою не проживає.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09.08.2014 року за вказаною адресою не проживає, про що свідчать акти № 2792 від 20.03.2015 року та № 2955 від 07.09.2015 року, складені головою ОСББ «Таврія», які були підписані свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7

Рішенням Комсомольського районного суду від 23.03.2015 року шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.07.2006р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 426 було розірвано.

За період з 21.06.2006 року по 12.06.2010 року відповідач ОСОБА_2 користувалась квартирою № 87 по вул. Ілліча, 91 в м. Херсоні, на підставі укладених з позивачем договорів найму (піднайму) жилого приміщення № 71 та № 34.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи те, та як вбачається з досліджених матеріалів справи, про те що відповідач по справі не мешкає за місцем реєстрації з серпня 2014 року, а також право позивача, як власника майна, в порядку ст. 391 ЦК України, вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновків про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, які підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, як власнику квартири № 87, в будинку № 91, що по вул. Ілліча у м. Херсоні, перешкоди в користуванні квартирою, шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації за вищевказаною адресою.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _____________________ / Скорик С.А. /