АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Котула Л.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Барановської Л.В., Волошиної В.М.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди,

у с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення авторської винагороди.

Посилаючись на те, що у 2000 році під час виконання робіт, які проводились в інтересах ДК"Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", правонаступником якої є ПАТ"Укртрансгаз", групою авторів, до складу якої входили позивачі , був запропонований спосіб ремонту запірної арматури на діючому магістральному газопроводі без зміни режиму транспортування газу. Права на отримання патенту авторами на договірній основі були передані компанії "Укртрансгаз» . У 2004 році компанією було отримано патент на винахід №42619 "Спосіб усунення витоків газу крізь фланцеві з'єднання кранів газопроводів під час перекачування газу по газопроводу".

6 жовтня 2004 року між позивачами та компанією "Укртрансгаз" було укладено договір про виплату винагороди, за умовами якого розмір винагороди за використання винаходу становить 15% від фактичного прибутку, одержаного компанією "Укртрансгаз" від використання винаходу за відповідний період, визначений відповідним розрахунком фактичного прибутку від використання винаходу.

Угодою між співавторами від 17.05.2001 року вирішено питання про розподіл авторської винагороди від загальної суми винагороди відповідно до якої : ОСОБА_2 належить 12%, ОСОБА_3 - 13% , ОСОБА_6 - 12%, ОСОБА_4 - 13% .

Пунктом 3.2. Договору про виплату винагороди за використання патенту встановлено строк виплати авторської винагороди не пізніше трьох місяців після закінчення кожних шести місяців використання винаходу.

У жовтні 2011 року винахід по патенту України №42619 був використаний компанією "Укртрансгаз" під час ремонту запірної арматури обв'язці кранового вузла ДУ1400 2180,4 км магістрального газопроводу "Союз" Барського лінійного виробничого управління. За фактом використання складено відповідний акт, проведено розрахунок фактичного економічного ефекту (фактичного прибутку) від використання винаходу, який склав 10 843 271,00 грн., при цьому в порушення умов договору відповідачем не сплачена позивачам авторська винагорода. Заборгованість відповідача з виплати авторської винагороди перед ОСОБА_2 становить 195 178,88 грн., перед ОСОБА_3 - 211 443,79 грн., перед ОСОБА_5 - 195 178,88 грн., а перед ОСОБА_4 - 211 443,79 грн.. У зв'язку з простроченням відповідачем виконанням грошового зобов'язання , позивачі просили на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України стягнути заборгованість з авторської винагороди з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми і пені у розмірі 0,04% від суми, належної до виплати, за кожен день прострочки, з урахуванням вимог ч.2 ст. 258 ЦК України за рік , що передує зверненню з позовом .

Посилаючись на зазначені обставини , просили стягнути з відповідача: на користь ОСОБА_2 авторську винагороду в сумі 195 178,88 грн., збитки від інфляції в розмірі 145 662,00 грн., за користування грошовими коштами в розмірі 17 566,10 грн., пеню в розмірі 28 496,12 грн., на відшкодування судових витрат 3 654,00 грн., а всього 390 557,10 грн.; на користь ОСОБА_3 - авторську винагороду в розмірі 211 443,78 грн., збитки від інфляції в розмірі 157 800,49 грн., за користування грошовими коштами в розмірі 19 029,94 грн., пеню в розмірі 30 870,79 грн., на відшкодування судових витрат 3 654,00 грн., а всього 492'799,00 грн.; на користь ОСОБА_5 авторську винагороду в розмірі 195 178,88 грн., збитки від інфляції в розмірі 145 662,00 грн., борг за користування грошовими коштами в розмірі 17 566,10 грн., пеню в розмірі 28 496,12 грн., на відшкодування судових витрат 3 654,00 грн., а всього 390 557,10 грн.;на користь ОСОБА_7 авторську винагороду в розмірі 211 443,78 грн., збитки від інфляції в розмірі 157 800,49 грн., борг за користування грошовими коштами в розмірі 19 029,94 грн., пеню в розмірі 30 870,79 грн., на відшкодування судових витрат 3 654,00 грн., а всього 492'799,00 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди - задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь ОСОБА_2 195 178,88 грн. авторської винагороди, 145 662,00 грн. збитків від інфляції, 17 566,10 грн. боргу за користування грошовими коштами, 28 496,12 грн. пені, 3 654,00 грн. судових витрат, а всього 390 557,10 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь ОСОБА_3 211 443,78 грн. авторської винагороди, 157 800,49 грн. збитків від інфляції, 19 029,94 грн. боргу за користування грошовими коштами, 30 870,79 грн. пені, 3 654,00 грн. судових витрат, а всього 492 799,00 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь ОСОБА_5 195 178,88 грн. авторської винагороди, 145 662,00 грн. збитків від інфляції, 17 566,10 грн. боргу за користування грошовими коштами, 28 496,12 грн. пені, 3 654,00 грн. судових витрат, а всього 390 557,10 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь ОСОБА_4 211 443,78 грн. авторської винагороди, 157 800,49 грн. збитків від інфляції , 19 029,94грн. боргу за користування грошовими коштами, 30 870,79 грн. пені, 3 654,00 грн. судових витрат, а всього 492 799,00 грн.

У апеляційній скарзі представник ПАТ"Укртрансгаз" ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволені позовних вимог і вирішити питання судових витрат, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_8, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав , викладених у ній, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги , вказуючи на те , що суд обгрунтовано задовольнив позов , лише при підрахунках загальної суми заборгованості вони допустили арифметичну помилку , яку просили виправити, перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків серед юридичних фактів є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно ч.6 ст. 9 Закону України " Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" спори щодо умов одержання винахідником службового винаходу (корисної моделі) винагороди та її розміру вирішуються у судовому порядку.

Взаємовідносини при використанні винаходу (корисної моделі), патент на який належить кільком особам, визначаються угодою між ними. У разі відсутності такої угоди кожний власник патенту може використовувати винахід (корисну модель) за своїм розсудом, але жоден з них не має права давати дозвіл (видавати ліцензію) на використання винаходу (корисної моделі) та передавати право власності на винахід (корисну модель) іншій особі без згоди інших власників патенту( абз. 3 ч.2 ст. 28 названого Закону).

За положеннями статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у 2000 році під час виконання робіт, які проводились в інтересах ДК "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", групою авторів, до складу якої входили позивачі було запропоновано спосіб ремонту запірної арматури на діючому магістральному газопроводі без зміни режиму транспортування газу.

17 травня 2001 року Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України авторам: ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_13 видано патент на винахід " Спосіб усунення витоків газу через фланцеві з'єднання кранів газопроводів під час перекачування газу по газопроводу ( а.с. 14).

25 квітня 2001 року між позивачами, як винахідниками та Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", ТОВ "Національної акціонерної компанії " Нафтагаз України" і ТОВ " ТОВ " НПИП КиАТОН", як роботодавцями укладено Договір про передачу авторами роботодавцям прав на подання заявки та одержання патенту на службовий винахід( далі - Договір) ( а.с. 19).

Відповідно до п.1.1 Договору винахідники і Роботодавці визнають , що даний винахід , який передбачається , є службовим , тому що він створений у зв'язку з виконанням службових обов'язків за дорученням Роботодавця.

Згідно п. 1.2. Договору винахідники передають, а Роботодавці приймають право, як Заявники, надання заявки на винахід в Україні протягом чотирьох місяців від дати одержання письмового повідомлення від авторів про створення винаходу, при цьому вид патенту, який буде запрошуватись (патент, що видається за результатами кваліфікаційної

експертизи заявки на винахід чи деклараційний патент, що видається за результатами

нормальної експертизи та експертизи на локальну новизну), визначають Роботодавці.

Винахідники передають , а Роботодавці приймають право як патентовласники на одержання патенту ( деклараційного патенту) України.( п.1.3 Договору)..

Положенням п. 3.4 Договору передбачено , що роботодавці зобов'язані укласти з винахідниками письмові договори щодо розміру та умови виплати їм ( їх правонаступникам) винагороди відповідно до економічної цінності винаходу , або іншої вигоди, яка може бути одержана Роботодавцями.

Між співавторами винаходу " Спосіб усунення витоків газу крізь фланцеві з'єднання кранів газопроводів під час перекачування газу по газопроводу" 17 травня 2001 року була укладена Угода про розподіл авторської винагороди за використання винаходу "Спосіб усунення витоків газу крізь фланцеві з'єднання кранів газопроводів під час перекачування газу по газопроводу " ( патент України № 42619 А, заявка № НОМЕР_1 від 17.05.2001р. ), згідно якої визначено розподіл авторської винагороди виконаної добровільно між співавторами в процентному відношенні від загальної суми винагороди: ОСОБА_4 13 % , ОСОБА_2 12 %, ОСОБА_3 13 % , ОСОБА_5 12 % ( а.с. 28).

У 2004 році після проведення кваліфікаційної експертизи, запропоноване технічне рішення визнано винаходом , на який видано Патент України № 42619 на винахід відповідно до Закону України " Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" (згідно Бюлетеня № 6 від 15.06.2004)( а.с. 14).

06 жовтня 2004 року між ДК"Укртрансгаз" НАК"Нафтогаз України" ( далі-Патентовласник) та винахідниками : ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 укладено Договір про виплату винагороди за використання винаходу ( далі - Договір 1 ) предметом якого є виплата винагороди за використання у ДК" Укртрансгаз" та філіях винаходу, що охороняється патентом України № 42619 ( заявка № від 17.05.2001) " Спосіб усунення витоків газу крізь фланцеві з'єднання кранів газопроводів під час перекачування газу по газопроводу ( далі - Винахід), винахідники: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та винагороди за сприяння створенню, одержанню правової охорони та використанню винаходу ( частина 1 Договору) ( а.с. 23) .

Відповідно до п. 2.1. Договору 1 Патентовласник зобов'язується здійснювати виплату винагороди, передбаченої у розділі 3 Даного Договору.

Згідно з п. 3.1 Договору 1 Патентовласник зобов'язується виплачувати Винахідникам винагороду за використання ОСОБА_14 у власному виробництві Патентовласника та/або філій ДК "Укртрансгаз". Таким використанням визнається застосування способу, що охороняється патентом № 42619,при проведенні робіт з усунення витоків газу крізь фланцеві з'єднання кранів газопроводів під час перекачування газу по газопроводам філій ДК "Укртрансгаз".

Пунктом 3.2. Договору1 встановлено, що винагорода за використання ОСОБА_14 сплачується протягом строку дії патенту на Винахід, не пізніше трьох місяців після закінчення кожних шести місяціввикористання ОСОБА_14.

Розмір винагороди визначається на підставі рекомендацій Науково-технічної ради"Укртрансгаз", викладених у протоколі № від « 06 » 10 2004 p., і становить 15%від фактичного прибутку, одержаного Патентовласником від використання ОСОБА_14 за відповідний період, визначеного Розрахунком фактичного прибутку від використання винаходу.

Розмір фактичного прибутку від використання винаходу визначається відповідно до Методичних рекомендацій "Визначення прибутку від використання об'єктів промислової власності", затверджених наказом Державного патентного відомства України від 26.08.1998 р. № 80 та "Методичних положень визначення прибутку від впровадження туково-технічних заходів та використання об'єктів промислової власності у транспортуванні газу", затверджених наказом НАК "Нафтогаз України" від 26.12.2000 р. № 281.

Розрахунок фактичного прибутку від використання винаходу складається виробничим відділом з питань експлуатації газопроводів і ГРО філії ДК "Укртрансгаз", де відбувалось використання ОСОБА_14" візується у встановленому порядку та затверджується головним інженером ДК "Укртрансгаз".

Конкретний розмір винагороди, яка підлягає сплаті кожному Винахіднику в межах загального розміру, визначеному у абз. 2 цього пункту Договору, встановлюється письмовою угодою між Винахідниками про розподіл винагороди.

Відповідно до п. 3.3. Договору винагорода за використання винаходу сплачується Патентовласником або філією, де був використаний Винахід, на підставі таких документів:

копія патенту на винахід;

даний Договір;

акт про використання винаходу із висновком про відповідність використаного технічного рішення формулі винаходу;

довідка про об'єм використання винаходу;

розрахунок прибутку від використання винаходу;

угода між Винахідниками про розподіл винагороди;

наказ керівника ДК "Укртрансгаз" або філії ДК "Укртрансгаз" про виплату винагороди.

Відповідно п. 3.11 Договору Винагорода, зазначена в п.п. 3.1. 3.4. та 3,6. даного Договору виплачується готівкою в касі ДК "Укртрансгаз" та/або філії, яка використовує винахід, або перераховується на особистий банківський рахунок за письмовою заявою особи, що і отримує.

Згідно з п. 4.1. Договору в разі невиконання зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, не вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За загальним правилом період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов'язання, не може перевищувати один рік (пункт перший частини другої статті 258 ЦК України). При цьому виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

19 жовтня 2011 року ДК " Укртрансгаз" під час ремонту запірної арматури обв'язці кранового вузла ДУ 1400 2180,4 км магістрального газопроводу " Союз" Барського лінійного виробничого управління використало винахід " Спосіб усунення витоків газу крізь фланцеві з'єднання кранів газопроводів під час перекачування газу по газопроводу", що підтверджується ОСОБА_15 про використання права інтелектуальної власності від 19 жовтня 2011 року( а.с. 29).

Про використання такого способу усунення витоків газу за патентом свідчить довідка №1, довідка №2, довідка про загальну фактичну вартість робіт з поліпшення основних засобів ( ремонтів) та актів приймання - завдання відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів від 01 листопада 2011 року та від 25 листопада 2011 року на замовлення № 138 від 19.10.2011 кап ремонт кранів Ду30МГ"Союз"2180,4км та відповідні розрахунки по виконаним роботам.

Згідно з Розрахунку економічного ефекту від використання винаходу за патентом № 42619 ( заявка № від 17.05.2001) " Спосіб усунення витоків газу крізь фланцеві з'єднання кранів газопроводів під час перекачування газу по газопроводу " економічний ефект від впровадження винаходу становив 10843,271 тис. грн. ( а.с. 30).

Як свідчать надані позивачами копії звернень до відповідача, вони неодноразо зверталися до відповідача з вимогами про виплату авторської винагороди.

17 жовтня 2012 року ДК " Укртрансгаз" повідомило ОСОБА_2, що виплата авторам за використання патентів, по яких підписані акти про використання об'єктів права інтелектуальної власності і затверджений економічний ефект будуть занесені до реєстру боргових зобов'язань для подальшої виплати правонаступником ( наказ № 530 від 18 липня 2012 року Міністерства енергетики та вугільної промисловості України)( а.с. 49)

Отже, у жовтні 2012 року відповідач визнав наявність між сторонами боргових зобов'язань та не заперечував щодо їх виплати.

Згідно з ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново( ч.3 ст. 264 ЦК України).

Позивачі звернулися до суду з позовом 18 серпня 2015 року , тобто в межах трирічного строку, а тому доводи апеляційної скарги про пропуск позивачами строку звернення до суду за захистом порушеного права є необгрунтованими.

Згідно розрахунку наданого позивачами, розмір авторської винагороди авторів-позивачів у відповідності до договору про вклад авторів у створенні об'єкта інтелектуальної власності : ОСОБА_15 ( 12%) 195 178, 88 грн., ОСОБА_3 ( 13%) 211 443, 78 грн., ОСОБА_16 (12%) 195 178,88 грн., ОСОБА_4 ( 13% ) 211 443, 78 грн.

Пеня за прострочку виплати винагороди (за останній рік 14, 6%) : ОСОБА_15 28 496, 12 грн., ОСОБА_3 30 870, 79 грн., ОСОБА_16 - 28 496, 12 грн., ОСОБА_4 30 870, 79 грн.

Інфляційні втрати з урахуванням індексу інфляції, який з серпня 2012 року по липень 2015 року становить 174, 63 % складають : ОСОБА_15 - 145 662, 00 грн., ОСОБА_3 - 157 800, 49 грн., ОСОБА_16 145 662, 00 грн., ОСОБА_4 - 157 800, 49 грн.

3 % річних від простроченої суми з серпня 2012 року по липень 2015 року ( Сх3%:100) х3), де С сума винагороди складає: ОСОБА_15 17 566, 10 грн., ОСОБА_3 19 029, 94 грн. , ОСОБА_16 17 566, 10 грн., ОСОБА_4 19 029, 94 грн.

Представник відповідача не заперечував проти наданих позивачами розрахунків , лише вказував на те, що допущена арифметична помилка при підрахунку загальної суми заборгованості на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно було стягнути не 492 799,00 грн., а 422,799,00 грн.

З такими доводами представника відповідача погодилися позивачі, а тому колегія суддів вважає, що рішення суду в цій частині необхідно змінити.

Таким чином , судом встановлено, що додані до позовної заяви акти, розрахунки на підтвердження використання патенту відповідачем, авторами якого є позивачі, є належними доказами та свідчать про доведеність позивачами своїх вимог.

Задовольняючи позов, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення на користь кожного з позивачів авторської винагороди з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних від простроченої суми та пені за несвоєчасну виплату авторської винагороди, у зв'язку з доведеності та обґрунтованості таких вимог .

Доводи апеляційної скарги, що позивачі не надали належних документів на підтвердження використання відповідачем ОСОБА_14 та є підставою для виникнення у відповідача зобов'язань щодо виплати позивачам винагороди є необґрунтованими.

Умовами Договору про виплату винагороди за використання винаходу від 06.04.2004 передбачено, що патентовласник зобов'язується : здійснювати виплату винагороди, передбаченої у розділі 3 даного Договору ; інформувати авторів про використання винаходу .

Таким чином, на відповідача покладено обов'язок інформувати винахідників про кожний випадок застосування способу, що охороняється патентом № 42619 при проведені робіт з усунення витоків газу крізь фланцеві з'єднання кранів газопроводів під час перекачування газу по газопроводам філій ДК " Укртрансгаз", а виробний відділ з питань експлуатації газопроводів і ГРС філії ДК " Укртрансгаз", де відбулося використання винаходу складає розрахунок фактичного прибутку від використання винаходу , який візується у встановленому порядку та затверджується головним інженером ДК " Укртрансгаз"( п.3.1, 3.2 Договору про виплату винагороди за використання винаходу).

Відповідно до п.3.3 зазначеного договору винагорода за використання винаходу сплачується патентовласником або філією , де був використаний винахід , на підставі таких документів :

копія патенту на винахід;

даний договір;

акт про використання винаходу із висновком про відповідність використаного технічного рішення формулі винаходу ;

довідка про об'єм використання винаходу ;

розрахунок прибутку від використання винаходу;

угода між винахідниками про розподіл винагороди;

наказ керівника ДК " Укртрансгаз або філії ДК " Укртрансгаз" про виплату винагороди.

З наведеного випливає, що акт про використання винаходу із висновком про відповідність використаного технічного рішення формулі винаходу , довідка про об'єм використання винаходу, розрахунок прибутку від використання винаходу зобов'язаний складати відповідач та видати наказ про виплату винагороди.

Позивачі на підтвердження своїх вимог надали суду докази використання відповідачем винаходу: копію акта про використання об'єкта права інтелектуальної власності від 19 жовтня 2001року, затверджений керівником організації або іншою уповноваженою особою, відповідні докази про використання винаходу ; розрахунок економічного ефекту від використання винаходу за патентом України № 42619, який затверджений головним інженером УМГ " Черкаситрансгаз" та копії інших документів ( а.с.29-53)

Не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги про те , що акт про використання винаходу з висновками про відповідність використаного технічного рішення формулі винаходу складений за старою формою, оскільки питання належного оформлення документів є обов'язком відповідача, а не позивачів .

Керуючись ст. 303,304,307,309,316 ЦПК України , колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 авторської винагороди змінити в частині загальної суми , що підлягає до стягнення з 492 799,00 грн. до 422 799, 00 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: