У х в а л а

іменем україни

3 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення про поновлення на роботі та стягнення грошових сум за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 04 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення про поновлення на роботі та стягнення грошових сум.

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 04 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні позову, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем виявлені порушення умов контракту не спростовані, а звільнення позивача в період тимчасової непрацездатності відбулося без порушень трудового законодавства.

Доводи скарги законність та обґрунтованість судових рішень не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 04 лютого 2015 року відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 04 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко