Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/192/15-ц
Провадження № 2/506/95/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року с.м.т.Красні ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Кондратюк Г.О.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно укладеного договору між позивачем та відповідачем №б/н від 27.01.2014 року, відповідач отримав кредит у розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом у заяві про надання йому банківських послуг відповідач підтвердив, що ознайомився з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами ПриватБанку.

Однак відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконував, у звязку з чим допустив заборгованість на загальну суму 6317,09 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 3498,48 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 1741,61 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 300 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - фіксована частина; 277 грн. процентна складова. Тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.49/. Тому справа розглянута у відсутність представника позивача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що він через хворобу не пам"ятає ,коли саме він отримував кредитну картку,хоча не заперечує,що на фотографії із бази даних Приватбанку його зображення, на копії паспорта його підпис, як і не заперечує, що кредитна карта знаходиться на даний час у нього. При цьому відповідач повідомив, що не може з упевненістю стверджувати, що саме він знімав кошти із зазначеної кредитної карти, так як через хворобу у нього погана пам"ять, а крім того, він передавав свій паспорт та кредитну карту з пін-кодом стороннім особам.

Вислухавши пояснення відповідача, показання свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами було укладено кредитний договір № б/н від 27 січня 2014 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає вимогам ст.1054 ЦК України /а.с.11, 12-39, 53, 70/.

Даний договір складається з заяви позичальника, яка підписана відповідачем, та Умов та правил надання банківських послуг. Підписавши зазначену заяву про надання банківських послуг, відповідач підтвердив, що ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Приватбанку.

Факт отримання кредитної картки саме відповідачем підтверджується витягом з бази даних Приватбанку /а.с.53/, на якому міститься фото відповідача з карткою в руці. Особа відповідача встановлена на підставі паспорта громадянина України серія КМ №563261, який виданий 08 вересня 2008 року Красноокнянським РВ ГУМВС.

Такі ж відомості про серію і номер паспорта відповідача містяться і в заяві позичальника /а.с.12/.

Як вбачається з копії паспорта, яка долучена до матеріалів справи, паспорт з вищезазначеними серією і номером дійсно видавався саме відповідачу /а.с.39/ .

Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банком проведено перевірку наданих документів та прийнято рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту у сумі 3600 грн. /а.с.11, 70/.

Відповідно до п.п.2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його користування, по перевитратах кредитного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У випадку невиконання зобов'язань за договором, на вимогу кредитора виконати зобов'язання по поверненню кредиту /в тому числі простроченого кредиту і Овердрафту/, сплатити винагороду банку /а.с.33/.

П.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню, передбаченому цим договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. плюс 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій /а.с.34/.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що станом на 10 лютого 2015 року заборгованість по кредитному договору склала 6317,09 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 3498,48 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 1741,61 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 300 грн.; штраф на загальну суму 777 грн. /а.с.10/.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно п.п.2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний належним чином виконувати взяті зобовязання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором.

При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його в строк, передбачений договором. Так як відповідач не виконав зобовязання в строк, передбачений кредитним договором, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Судом не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідача та свідка ОСОБА_3 на те, що кошти з кредитної карти відповідача могли бути зняті іншими особами, так як відповідно до п.п.1.1.2.1 ,1.1.2.10., 1.1.2.11. Умов та правил надання банківських послуг, Клієнт зобов"язався не передавати карти третім особам, здійснювати заходи щодо пепередження утрати /викрадення/ Карти і інформувати Банк та правоохоронні органи по факту утрати Карти. Відповідач же, в порушення зазначених положень, про добровільну передачу Карти та про можливе незаконне вилучення іншими особами його Карти ні Банк, ні правохоронні органи не повідомляв.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 612, 615 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 6317,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк судовий збір у сумі 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокняняський районний суд, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_4