Справа № 126/1944/14-ц
Провадження № 2-др/126/1/15
"29" січня 2015 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд
в складі головуючого судді Жаруна А.П.
секретар Чернявська О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 08.12.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визначено ОСОБА_1, як спадкоємцю за законом на обов"язкову частку у спадщині після смерті 17.09.2013 року ОСОБА_3, додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини , який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

18 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду і 29.12.2014 року вказана справа з апеляційною скаргою була направлена до апеляційного суду Вінницької області для розгляду в апеляційній інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області Матківської М.В. від 09.01.2015 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини була повернута для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає, що судові витрати слід стягнути з відповідачки ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 стверджує, що судові витрати слід стягнути з ОСОБА_1 оскільки він є позивачем у даній справі.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов"язковою.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що при постановлені рішення судом не вирішено питання судових витрат, тому суду слідує ухвалити додаткове рішення по справі щодо даного питання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (а.с.4), і відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Згідно ч.3.ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено повністю, з відповідачки ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючи ст. ст. 88, 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору, на користь УДКСУ у Бершадському районі, , банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя А. П. Жарун