Ухвала

іменем україни

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування моральних збитків, спричинених внаслідок отримання травми під час виконання службових обов'язків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 березня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПАТ «ММК імені Ілліча») на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральних збитків 30000 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відшкодування моральної шкоди та ухвалено в цій частині нове рішення про стягнення з ПАТ «ММК імені Ілліча» на користь ОСОБА_2 4 500 грн. моральної шкоди. У решті рішення місцевого суду залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та просить постановити нову ухвалу, якою вирішити питання по суті.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування моральних збитків, спричинених внаслідок отримання травми під час виконання службових обов'язків, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська