Справа № 564/676/15-ц
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Цвіркун О. С.
при секретарі - Федас І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 564329 грн. 57 коп. за кредитним договором № ROT0GK00002284 від 13.03.2006 року.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, подав до суду заяву в якій просить суд розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав та вказав, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.
Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідачів про дату та час розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів та постановлення заочного рішення по справі.
Суд, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.
У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_1 повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору (п.п.1.1., 2.1.3., 2.2.7., 2.3.3 Договору).
Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно положень ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В порушення умов кредитного Договору, а також вищевкащаних вимог закону, ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором кредиту, суд визнає достовірним, оскільки відповідачами не надано доказів на його спростування.
В забезпечення виконання зобов'язання за Договором кредиту №ROT0GK00002284 від 13.03.2006 року, між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 13.03.2006 року було укладено Договір поруки №ROT0GK00002284/1 (а.с.15).
Згідно вказаного вище договору поруки, поручитель ОСОБА_2 зобов'язався перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань, що виникли з договору кредиту № №ROT0GK00002284 від 13.03.2006 року в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель зобов'язаний виконати свої зобов'язання за договором на користь кредитора в термін, визначений Договору кредиту.
Згідно зі ст.ст. 553-554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя
Окрім того, судом достовірно встановлено, що договір кредиту та договір поруки укладені між позивачем та відповідачами ніким не оскаржувались у встановленому законом порядку, є дійсним та відповідають положенням ст.1054 та ст. 553 ЦК України.
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст.1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору №ROT0GK00002284 від 13.03.2006 року з відповідачів є обґрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі.
На підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610-611, 625, 629, 1049, 1054, 1055 , ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № ROT0GK00002284 від 13.03.2006 року у розмір 564329 (пятсот шістдесят чотири тисячі триста двадцять девять) гривень 57 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", витрати понесені останніми на оплату судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4