Справа № 369/2342/15-ц
Провадження № 2/369/1486/15
19 травня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Нікушина В.В.
при секретарі Москаленко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Києво-Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У судове засідання позивачі не зявилися. Направили до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечуютьє.
У судове засідання відповідачка не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Письмових клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин та за відсутності заперечень позивачів, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді справи судом встановлено, що ? квартири АДРЕСА_1 в с.ПП Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17 березня 2005 року, виданого виконкомом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради за реєстровим №086631.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17 березня 2005 року виданого виконкомом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради за реєстровим №086632 вбачається , що ? квартири АДРЕСА_1 в с.ПП Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області належить на праві власності ОСОБА_2
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2013 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва. (а.с. 22-23)

З довідки ф.3 виданої 12 лютого 2015 року комунальним підприємством «Борщагівка» встановлено що у квартирі АДРЕСА_1, с.ПП Борщагівка зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - власник, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - мати, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, - колишня дружина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, - син.(а.с.21)

Відповідно актів перевірки житлових умов, складених депутатом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_6 від 13 жовтня 2014 року, 30 листопада 2014 року, 27 грудня 2014 року, 21 січня 2015 року ОСОБА_3 у вищезазначеній квартирі не проживає(а.с. 17-20).

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3, будучи зареєстрованою в спірному жилому приміщенні, там не проживає, не маючи перешкод в користуванні ним, своїх речей там не зберігає, жилою площею не цікавиться, витрат по її утриманню не несе, дій, які б свідчили про намір та бажання зберегти за нею право користування жилим приміщенням, не вчиняє. Наведене вище свідчить про відсутність відповідача в спірному жилому приміщенні понад шість місяців без поважних на те причин.

Судом не встановлено фактів перешкоджання ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідачці в користуванні житлом.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, оцінивши докази у справі суд вважає, що ОСОБА_3, яка не є членом сім'ї власників квартири АДРЕСА_1, с.ПП Борщагівка, та з серпня 2012 року не проживає в ній, ускладнює здійснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 повноважень користування нею, оскільки останні вимушені сплачувати за відповідача витрати на комунальні послуги, а тому є підстави для визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування цим жилим приміщенням.

Враховуючи викладене суд вважає позов про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №32 в будинку №27-б по вул. Шкільна, с.ПП Борщагівка законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем за пред'явлення позовних вимог судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до встановленого ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі рішення суду, в тому числі, про позбавлення права користування житловим приміщенням, а тому при задоволенні вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, окремого застереження щодо зняття з реєстраційного обліку за його адресою цієї особи не потребується

На підставі ст.ст. 391, 405 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 74, 88, 169, 209, 213-215, 218, 224-228, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Києво-Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №32 по вулиці Шкільна, 27-б в с.Петропавлівська-Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп (двісті сорок три грн. шістдесят коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя