Справа № 2-1077/11
Провадження №: 6/752/273/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємства «ЖЕО-105» Голосіївської районної в місті Києві ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємства «ЖЕО-105» Голосіївської районної в місті Києві ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

10 червня 2015 представник ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що 15.03.2013 року державним виконавцем було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувані. Станом на 10.06.2015 року виконавчий документ разом з постановою, заявнику не надходив.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2012 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, про дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд в силу ст. 370 ЦПК України вважав за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши зміст заяви,суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2012 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 29603,80 грн., у відшкодування моральної шкоди 2000 грн., судові витрати у розмірі 304,50 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

14 березня 2012 року ОСОБА_2 отримала три виконавчих листа відповідно до рішення Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2012 року.

15.03.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції, керуючись статтями 22,24 п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

На адресу ОСОБА_1 виконавчий документ та постанова про повернення виконавчого документа від 15.03.2013 р. не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши зміст заяви, матеріали цивільної справи № 2-1077/11, суд вважає що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 208-210, 293-296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємства «ЖЕО-105» Голосіївської районної в місті Києві ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1077/11р., на підставі рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 29603,80 грн., у відшкодування моральної шкоди 2000 грн., судові витрати у розмірі 304,50 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак