АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського А.Б., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Видюкової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом, в якому посилались на те, що 26 червня 2012 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Екологія Україна» було укладено договір про надання послуг із збирання, перевезення та утилізації побутових відходів. Весь час ними своєчасно та регулярно оплачували послуги, надані ТОВ «Екологія Україна» згідно даного договору. Проте, неодноразово протягом грудня 2012 року - лютого 2013 року в нічний час (об 00.00. год.; о 03.30 год., о 04.30 год.) до їх квартири на стаціонарний телефон постійно надходили телефонні дзвінки, якими автовідповідачем повідомлялось про заборгованість перед ТОВ «Екологія Україна» у розмірі 28 грн.

Вважаючи такі дії відповідача неправомірними та такими, що суперечать положенням діючого законодавства України, зокрема, Закону України «Про захист персональних даних», а також моральним засадам суспільства, позивачі просили стягнути з відповідача на їх користь по 50000 грн. кожній в рахунок відшкодування моральної шкоди та на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду - 7346,93 грн. (т.1 а.с. 3-6, 67-72, 125-134, 197-207).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Екологія Україна» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди по 1000 грн. кожній. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат (т.2 а.с. 14-19).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 посилаються на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим просять його змінити, задовольнивши позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в повному обсязі (т.2 а.с. 26-35).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 червня 2012 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Екологія Україна» було укладено договір про надання послуг із збирання, перевезення та утилізації побутових відходів (т.1 а.с. 10).

17 грудня 2012 року позивачі надіслали відповідачу листа, відповідно якого скаржились на нічні дзвінки з боку підприємства щодо нібито наявної заборгованості перед ТОВ "Екологія Україна" в сумі 28 грн. (т.1 а.с. 7).

Листом від 17 грудня 2012 року за вих.№807 позивачам було надано відповідь про наявну заборгованість за спожиті послуги у червні 2012 року в сумі 28,08 грн. (т.1 а.с. 9).

Згідно до квитанції №1/568 від 19 липня 2012 року, копія якої наявна в матеріалах справи, ОСОБА_3 було оплачено послуги вивозу побутових відходів за червень 2012 року в сумі 28,08 грн. (т.1 а.с. 17).

Відповідно до деталізації телефоних дзвінків, здійснених на номер НОМЕР_2 що є стаціонарним телефоном у квартирі позивача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що позивачем з телефонного номеру НОМЕР_1 отримано дзвінки:

10 грудня 2012 року о 23:50 год., тривалістю 36 сек.;

07 січня 2013 року о 03:24 год., тривалістю 17 сек.;

09 лютого 2013 року о 03:40 год., тривалістю 17 сек. (т.1 а.с. 162-167).

Згідно відомостей ПрАТ «Фарлеп Інвест» телефонний номер НОМЕР_1 перебував у користуванні ТОВ «Екологія Україна» з грудня 2012 року по лютий 2013 року (т.1 а.с. 194).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає в тому числі: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильно висновку, що з вини відповідача позивачам була заподіяна моральна шкода, яка повинна бути відшкодована на підставі ст.1167 ЦК України, та з урахуванням обставин справи визначив розмір моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги щодо зміни розміру стягненої моральної шкоди зводяться до переоцінки обставин справи, яким суд дав належну оцінку, тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

В іншій частині рішення суду апелянтами не оскаржується, тому колегія суддів, керуючись положеннями ст.303 ЦПК України перевіряє судове рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: