АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2830/15 Головуючий 1 інст. Шмадченко С.І.
Справа № 646/985/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів - Кокоші В.В., Черкасова В.В.

за участю секретаря - Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року було відкрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.

Не погодившись з ухвалоюсудді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що не погоджується з вказаною ухвалою та вважає її постановленою з порушенням норм процесуального права. Просить в своїй апеляційній скарзі скасувати ухвалу, справу повернути до суду 1 інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими міськрайонними судами.

За загальними правилами підсудності справ позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1 ст.109 ЦПК України).

У ст.113 ЦПК України визначена підсудність кількох вимог, повязаних між собою. Зокрема ч.1 цієї статті встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Із позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» вбачається, що заявлені вимоги зводяться до стягнення з двох відповідачів, в тому числі й з відповідача ОСОБА_1, заборгованості в розмірі 185211,15 дол. США (еквівалент станом на 08.01.2015року 2 922 551,57грн.) яка утворилася за договором про надання споживчого кредиту у №0 від 04.09.2008року. Згідно паспортних даних ОСОБА_1, які містяться в договорі кредитному договорі та договорі поруки, а також відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області, ОСОБА_1, 23.10.1967р.н., зареєстрований за адресою: м. Харків, Мерефянське шосеАДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю віднесено до Червонозаводського районного суду м. Харкова (а.с.7, 23, 55).

Предметом заявленого спору є - стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням вищевикладеного та положень ч.2 ст.109 ЦПК України, звернення ПАТ «УкрСиббанк» з цим позовом до Чевонозаводського районного суду м. Харкова, тобто за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є законним та правомірним.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що справа повинна розглядатися у Харківському районному суду Харківської області, тобто за його теперішнім місцем проживанням або Словянському міськрайонному суді Донецької області за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2О, є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону.

Оскільки доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і висновків суду не спростовують, тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної ухвали, яку постановлено з дотриманням норм ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1) ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.307ч.2п.1), 312ч.1п.1), 313, 314ч.1п.4), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді