overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6448/14-ц
Провадження № 2-п/204/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Державна міграційна служба Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Державна міграційна служба Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 25.03.2015 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 229, 230 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Державна міграційна служба Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2015 року о 11-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а позивачу - і копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 645/3472/15-ц
Провадження № 2-н/645/1521/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530,541 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Законом України « Про житлово - комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Т.М. Алфьорова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 2015 р.
Дата видачі "______" ________________ 2015р.
Строк пред`явлення до виконання один рік
Суддя _______________________ Т.М. Алфьорова
Справа № 199/2183/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника, публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш» ім.. Артема.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 20___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано _______________ 20___ року.
Суддя В.В. Руденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Київенерго» про визнання осіб такими, що втратили право на вселення, користування житловою площею та визнання ордеру недійсним,

в с т а н о в и в

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2015 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Київенерго» про визнання такими, що втратили право на вселення, користування житловою площею та визнання ордеру недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 23.03.2015 позивачем до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа 754/15612/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6139/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2015.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Київенерго» про визнання осіб такими, що втратили право на вселення, користування житловою площею та визнання ордеру недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16.06.2015.

Суддя:
Справа № 640/9571/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2015 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1543/15
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року була залишена без руху.

Вимоги даної ухвали виконано, апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 червня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко
Справа № 133/3422/15-ц
У Х В А Л А

24.12.2015 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пузирківської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/3422/15-ц. Призначити судове засідання на 08-20 год. 30 грудня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

24.12.2015
справа №431/1409/15-ц
провадження №2/431/881/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 642/5795/15-ц
Провадження № 2/642/1437/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Харківській області про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

17.12.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом про поновлення її на попередній посаді, а у разі ліквідації підрозділу, на службі в одному з підрозділів поліції м.Харкова; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу; компенсацію при незаконному звільненні у розмірі тримісячного заробітку; відшкодувати моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Згідно п.2 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до вимог ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суддя вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому слід відмовити у відкритті провадження в справі.

Позивачу слід розяснити, що з приводу вирішення даного спору йому слід звернутись в порядку адміністративного судочинства до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, ст.17 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Харківській області про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди.

Розяснити право звернення до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 755/9992/13 Головуючий у 1-ій інстанції - Антипова Л.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8755/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

04 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року та апеляційної скарги представника ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення боргy за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5, про припинення поруки,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про припинення поруки,

за зустрічним позовом ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про припинення поруки,

за зустрічним позовом ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про припинення поруки,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про припинення поруки,

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення поруки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року та апеляційної скарги представника ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
10.06.2015 Справа № 756/6665/15-ц
Справа № 756/6665/15-ц
Провадження 2-н/756/69/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши заяву Товариста з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Управ-Дом» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Управ-Дом» про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Суддя
Справа № 296/6605/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 р. м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Категорія: 59 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

08 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюк В.А.,

суддів - Шевчук Л.Я., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 годині 19 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді