БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1331/15, cправа № 361/2166/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» червня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

за участю: відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції - Гордієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовувала тим, що із відповідача на її користь на підставі виконавчого листа Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2004 року № 2/3416 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи із 27 липня 2004 року й до досягнення дитиною повноліття. Разом із тим, ОСОБА_1 не сплачує аліменти, у зв'язку із чим виникла заборгованість. Просить суд стягнути із ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі - 70 507 грн. 70 коп.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. До суду подано письмову заяву про розгляд справи у відсутність позивача, заявлені вимоги підтримуються.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав й просив у його задоволенні відмовити. При цьому він пояснив, що заборгованість по сплаті аліментів виникла не з його вини. Від сплати аліментів він не ухилявся.

У судовому засіданні представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Гордієнко Н.І. при висловленні ставлення до заявлених позовних вимог поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися у судове засідання, дослідивши зібрані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2004 року № 2/3416 про стягнення аліментів із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно й до досягнення дитиною повноліття, починаючи із 27 липня 2004 року.

Із копії постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 18 червня 2012 року видно, що виконавче проваження № 33092463 було відкрите - 18 червня 2012 року на підставі заяви про примусове виконання від 15 червня 2012 року (а.с.35).

Згідно із копією довідки-розрахунку відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 13 листопада 2014 року № 42489 заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів станом на 01 листопада 2014 року становить - 26 288 грн. 45 коп. (а.с.9).

Як вбачається із копії довідки-розрахунку заборгованості відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 25 травня 2015 року № 16877 заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 станом на 01 червня 2015 року становить - 10 695 грн. 45 коп. Попередній розрахунок від 13 листопада 2014 року № 42489 є недійсним (а.с.60).

ОСОБА_1 працював на Броварському заводі будівельних конструкцій із 01 вересня 2004 року по 01 березня 2011 року (копія трудової книжки, а.с.57).

Із 13 вересня 2011 року ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець. Протягом 2012 року отримав дохід від підприємницької діяльності в сумі - 21 550 грн. 00 коп., протягом 2013 року - 6 600 грн. 00 коп., протягом 2014 року - 25 100 грн. 00 коп. (а.с. 56, 58).

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснив, що 13 вересня 2011 року він зареєструвався як суб'єкт підприємницької діяльності. Лише у березні 2012 року він став одержувати прибуток. Сплату аліментів поновив із квітня 2012 року й проводив виплати до жовтня 2012 року. У подальшому йому стало відомо про анулювання карткового рахунку ОСОБА_3 Про новий картковий рахунок довідався у відділі виконавчої служби у жовтні 2014 року. З цього часу він сплачує кошти на погашення заборгованості по аліментах.

У судовому засіданні представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Гордієнко Н.І. пояснила, що дійсно новий картковий рахунок ОСОБА_3 для сплати аліментів цьому відділу виконавчої служби став відомий восени 2014 року.

Статтею 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із частинами першою, третьою статті 181, статтею 183 того ж СК України способи виконання обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між батьками. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 195 Сімейного кодексу України визначено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

За змістом статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Із урахуванням всіх обставин цієї цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 задоволенню не підлягає через недоведеність заявлених позовних вимог. У судовому засіданні встановлено, що вина відповідача ОСОБА_1 у виникненні заборгованості по сплаті аліментів відсутня.

Керуючись статтями 212 - 215 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин