Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/1337/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.06.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Лемак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 25.11.2014 року у виконавчому комітеті Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 26.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що від шлюбу з відповідачкою дітей немає, спільно нажитого майна також. Їхнє спільне сімейне життя не склалося у зв"язку з тим, що вони не зійшлися характерами, тому в сім"ї часто виникають суперечки. Більшу частину подружнього життя вони не проживають разом і не спілкуються. Відповідач не бажає піти разом з ним до відділу РАЦС для того, щоб написати спільну заяву про розірвання шлюбу. За таких обставин, вважає, що подальше спільне сімейне життя між ними неможливе, і в позасудовому порядку розірвати шлюб неможливо, тому просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з"явився, про час та місце його проведення був сповіщений під розписку. 05.06.2015 р. від позивача до суду поступила заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 21), позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Також у даній заяві позивач вказав на те, що його дружина у стані вагітності не перебуває.

Відповідач, будучи у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с. 12, 18, 22), у судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заява від відповідача про розгляд справи за її відсутності до суду не поступала, тому на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, позивач у заяві від 05.06.2015 р. не заперечив проти такого вирішення справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 25 листопада 2014 року у Виконавчому комітеті Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 26, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 4).

У позовній заяві позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачкою дітей немає, спільне сімейне життя не склалося через різні характери, більшу частину подружнього життя вони не проживають разом і не спілкуються, відповідач не бажає оформити розірвання шлюбу в органі реєстрації актів цивільного стану, подальше спільне сімейне життя неможливе.

Відповідач, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання неодноразово не з"явилася, заперечення проти позовних вимог до суду не подала, що суд розцінює, як небажання відповідача зберегти сім"ю, та надає віри тим обставинам щодо взаємин подружжя, на які вказав позивач.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З огляду на вказані позивачем обставини про те, що розлад в сім"ї сторін носить стійкий характер, відсутність у сторін дітей, небажання відповідача оформити розірвання шлюбу у органах РАЦСу, заперечення позивача проти примирення у заяві від 25.05.2015 р. (а.с. 14), суд приходить до висновку, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки подальше його збереження суперечило б інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду понесено витрати по сплаті судового збору, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 листопада 2014 року у Виконавчому комітеті Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 26.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_3