overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/4923/15-ц

12 травня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго звернувся в Рівненський міський суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст. 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2015 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/874/15-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. , розглянувши заяву Комунальнеого підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до вимог ст. 151, 156 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _______________________ 20___ року
Судовий наказ видано _______________________ 20___ року
Справа №451/184/15-ц
Провадження № 2-во/451/7/15
УХВАЛА

судового засідання

05 червня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні від 20 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 жовтня 1991 року Стоянівською селищною радою, актовий запис №27.

29 травня 2015 року до суду поступила заява про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки в рішенні невірно зазначено її ім»я та по-батькові, так як вказано ОСОБА_3 замість ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи про виправлення описки проводити без її участі, так як за станом здоровя немає можливості прибути в судове засідання (а.с.30).

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою судді від 20 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прізвище позивача вказано як у позовній заяві (а.с.1).

Проте, із свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_2 та після одруження присвоїла прізвище ОСОБА_2 (а.с.3).

Однак, суд, постановляючи судове рішення допустив у ньому описку, яку необхідно виправити, замість ОСОБА_3 необхідно вважати правильно ОСОБА_1 (а.с.23,25).

Крім цього, в ухвалі провікдриття провадження також необхідно виправити описку, яка допущена не з вини суду, імені позивача замість ОСОБА_1 правильно вважати ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід виправити допущені описки у всіх процесуальних документах, зокрема в ухвалі про відкриття провадження від 20 лютого 2015 року та у судовому рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року вважати, правильно ім»я та по батькові позивача ОСОБА_1 «Романа Станіславівна» , замість «Романна Степанівна».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі про відкриття провадження від 20 лютого 2015 року та у судовому рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року вважати правильно ім»я та по батькові позивача ОСОБА_1 « Романа Станіславівна», замість ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Ференц А.М. розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення заяви або відмови у її прийнятті, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером №2н/308/428/15 та в межах строків встановлених ч.1 ст. 102 ЦПК України видати судовий наказ.

Керуючись ст. 96, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1О видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 557/670/15-ц
У х в а л а

"09" червня 2015 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Спілка пятьох» про визнання бездіяльності протиправною , зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Спілка пятьох» про визнання бездіяльності протиправною , зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви , що має одночасно майновий і немайновий характер , судовий збір сплачується за ставками , встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру

У відповідності до п.1 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір » за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за однією вимогою. Проте , оскільки подана ним позовна заява містить вимоги як немайнового так і майнового характеру, то позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону.

За таких обставин подану ОСОБА_2 позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119,120 , 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Спілка пятьох» про визнання бездіяльності протиправною , зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди ,залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений судом термін, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 15 січня 2015 року була прийнята до провадження суду, порушено справу, призначено попереднє судове засідання з визначенням числа осіб, що приймають участь у розгляді справи.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 позов підтримав, надав документи з програмного забезпечення по кредитній картці та виписку про рух коштів на особовому рахунку відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не погодився, мотивуючи безпідставністю, просив зобовязати позивача надати документи по всім виданим йому кредитним карткам.

Учасники судового засідання жодних інших клопотань у порядку, визначеного ст.130 ЦПК України не заявляли.

Всі клопотання сторін у справі були розглянуті з постановленням ухвал занесених до журналу судового засідання.

Розяснено сторонам у справі їх права та обовязки, у тому числі відповідачу право на подання клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені підготовчі дії: вручено копії позовної заяви, документів, ухвали, розяснені права та обовязки, суд відповідно до ст.ст. 130,156 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду та надати відповідачу строк для надання доказів на спростування позову.

Керуючись ст.ст.26,30-32,130,156,208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 09 год. 30 хв. 29 січня 2015 року з викликом сторін.

Надати відповідачу строк для подання доказів на спростування позову до 29 січня 2015 року.

Зобовязати позивача подати всі документи у повному обсязі за заявою відповідача про видачу всіх платіжних карток з фінансовими документами про обіг коштів на особових рахунках в оригіналі та копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/7602/15-ц
Провадження № 2/520/3710/15
УХВАЛА

10.06.2015 року.

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ПАТ "Страхова компанія "Таст-Гарантія"

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/7602/15-ц за позовом

ПАТ "Страхова компанія "Таст-Гарантія"

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

08 липня 2015 на 09 год. 15 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

08 липня 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 524/9843/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Галайді О.С.,

з участю представників позивача відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка є одночасно третьою особою відповідачем, відповідача позивача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, покладення зобовязання, -

В С Т А Н О В И В

Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу з приводу ініційованого судом питання про залучення третіх осіб, по суті справи, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ст. ст. 35, 36 ЦПК України необхідно залучити третіми особами без самостійних вимог: Кременчуцьку міську Раду та КГЖЕП « Автозаводське », оскільки спірна квартира належить до державного житлового фонду і будинок, в якому знаходиться спірна квартира перебуває в дійсності на балансі КГЖЕП « Автозаводське ».

У судовому засіданні необхідно оголосити перерву у звязку із залученням третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 168, 169, 208 - 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

До участі у справі залучити третіми особами без самостійних вимог: Кременчуцьку міську Раду та КГЖЕП « Автозаводське ».

У судовому засіданні оголосити перерву у звязку із залученням третіх осіб.

Призначити розгляд справи на 13 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/746/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_4
СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/2752/15-ц
Провадження № 2-н/337/720/2015
11 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 526/1111/15-ц
Провадження № 2/526/557/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 год. 15 хв. 02 липня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 310/9425/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши уточнену заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Бердянськсільмаш про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації, втраченої вигоди,

встановила:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Бердянськсільмаш про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 15207, 64 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 34172, 80 грн., компенсації у сумі 898, 87 грн., втраченої вигоди у сумі 5069, 21 грн.

02.03.2015р. позивач звернувся з уточненою позовною заявою, в якій збільшив позовні вимоги, а саме: просить стягнути заборгованість з заробітної плати в сумі 15207, 64 грн., компенсацію за затримку виплати у сумі 58170, 15 грн., індексацію в сумі 1133, 94 грн., втрачену вигоду у сумі 6019, 69 грн., судові витрати у сумі 243, 60 грн.

Враховуючи, що уточнена заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Бердянськсільмаш про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації, втраченої вигоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. П. Пустовіт
Справа № 562/921/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді Плевако О.П.

при секретарі Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі зацікавленої особи: Служби у справах дітей Здолбунівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі зацікавленої особи: Служби у справах дітей Здолбунівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 559/3494/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Дубенського міськрайонного суду від 26 березня 2014 року за його позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки спадкового майна.

08 червня 2015 року представник заявника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 05 листопада 2014 року, подала до суду заяву про залишення заяви про розяснення рішення суду без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 про розяснення рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: