У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 вересня 2015 року по цивільній справі №201/13434/15-ц (2/201/3491/2015) за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_1, в якій, в тому числі, але не виключно, містяться вимоги про перегляд заочного рішення від 11 вересня 2015 року по цивільній справі №№201/13434/15-ц (2/201/3491/2015) за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що 11 вересня 2015 року по зазначеній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким були частково задоволені позовні вимоги позивача, та яке, на думку заявника, полягає скасуванню у звязку з наявністю у відповідачки права на реструктуризацію заборгованості.

Заявник у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції суду (а. с. 101).

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд даної цивільної справи без його участі (а. с. 103).

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи №201/13434/15-ц (2/201/3491/2015) за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідач ОСОБА_1 про проведення судового засідання повідомлялась належним чином (а. с. 35).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Встановлено, що 11 вересня 2015 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого були частково задоволені позовні вимоги позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що заявник належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду цивільної справи №201/13434/15-ц (2/201/3491/2015) за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , про що свідчать письмові докази наявні в матеріалах справи, а також враховуючи те, що заявником не надано письмових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду від 11 вересня 2015 року слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 вересня 2015 року по цивільній справі №201/13434/15-ц (2/201/3491/2015) за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ОСОБА_4 Черновськой