У Х В А Л А

28 травня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення спільної часткової власності, визнання власності самостійним домоволодінням, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона та відповідачка є співвласниками домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2013 року здійснено поділ вказаного домоволодіння та визначено порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою, зокрема, виділено у власність позивача будинок літ. «Б» загальною площею 45 кв. м, прибудову літ. «б», ганок до літ. «б», туалет літ. «З», сарай літ. «Н», огородження з воротами № 3, трубопровід та колодязь (водопровід) № 1, ворота (хвіртка) № 3, Ѕ частину огородження № 4, а також виділена у користування земельна ділянка загальною площею 198 кв. м.

Посилаючись на те, що виділена частина домоволодіння є самостійною будівлею з відокремленою територією та самостійним входом (виходом), позивач просила суд припинити спільну часткову власність щодо вказаного домоволодіння, визнати виділене їй майно самостійним та цілим домоволодінням, зобов'язати Херсонську міську раду присвоїти виділеній частині домоволодіння самостійну адресу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 08 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 367 ЦК України після поділу домоволодіння згідно з рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2013 року право спільної часткової власності на спірне майно припинилося.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
В.П. Гончар Д.О. Остапчук