overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6402/15-ц
Провадження № 2н/461/238/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 червня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши заяву Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» суму заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

08.06.2015 року Прокурор Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» суму заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» суму заборгованості по заробітній платі.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1211/15 Головуючий 1 інстанції Ольховський Є.Б.
Справа № 642/5447/14-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення сервітуту, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи Опікунська рада державної адміністрації Ленінського району м. Харкова, Орган опіки та піклування виконкому Харківської міської ради, Міграційна служба Ленінського району м. Харкова про встановлення сервітуту на користування квартирою,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення сервітуту, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи Опікунська рада державної адміністрації Ленінського району м. Харкова, Орган опіки та піклування виконкому Харківської міської ради, Міграційна служба Ленінського району м. Харкова про встановлення сервітуту на користування квартирою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 16:30 год. 28 січня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 732/788/15-ц
Провадження № 2/732/213/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 червня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вихвостівської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області (Городнянська районна державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Городнянському районі, Чернігівської області, Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просив визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 0, 45 га для ведення особистого підсобного господарства, розташовану на території Вихвостівської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області, яка за життя належала ОСОБА_3.

У попереднє судове засідання сторони не зявились, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування процесу технічними заходами не здійснюється.

Зясувавши позовні вимоги, встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі, визначившись з фактами, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, які слід дослідити, визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст. 130,137,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Вихвостівської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області (Городнянська районна державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Городнянському районі, Чернігівської області, Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції) про визнання права власності на земельну жілянку в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 17 червня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони, третіх осіб

До судового розгляду витребувати: з Городнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого 12 травня 2014 року ОСОБА_3.

До судового розгляду витребувати з архіву Городнянської районної державної адміністрації матеріали на підставі яких виданий державний акт на право приватної власності на землю серії 1-ЧН № 035228 на імя ОСОБА_4 (рішення V1 сесії 22 скликання Вихвостівської сільської ради від 21 травня 1996 року)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
№ провадження 2-п/646/35/2015
Справа № 646/6866/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

02.06.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова шелест І.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.05.2015 року у цивільній справі № 646/11691/14-ц,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13 травня 2015 року, на підставі якого задоволений позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8454, 48 грн. А також стягнуто судові витрати у сумі 243, 60 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 13.05.2015 року було ухвалено заочне рішення, на судове засідання відповідач не зявилася, оскільки перебувала за межами міста Харкова і була позбавлена можливості приймати участь в судовому засіданні та здійснювати захист своїх прав.

Крім того, зазначила, що в неї наявні докази, які мають істотне значення для справи. Серед них довідки банку про відсутність заборгованості від 10.04.2015 року. Після погашення заборгованості, нею були закриті всі рахунки та розірвані всі договори, що може бути здійснено лише за відсутності заборгованості. Прохала суд скасувати заочне рішення від 13.05.2015 року.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 229-230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.05.2015 року у цивільній справі № 646/11691/14-ц.

Призначити судове засідання на 16 червня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Справа №296/5937/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року по справі за позовом Державної фінансової інспекції України до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Державне управління комплексного забезпечення» про стягнення шкоди у сумі 34367, 41 грн, нанесеної внаслідок незаконного звільнення працівника,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

17 лютого 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/1053/15 Головуючий у І інст. Маценко Н. П.

Справа № 361/8266/14 Доповідач у ІІ інст. Яворський
Справа № 636 / 2371 / 15-ц
2 / 636 / 1313 / 2015
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати додаткове свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.05.2010 року, серії ВМТ №462628, видане державним нотаріусом Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області, реєстровий № 1217, після смерті ОСОБА_3, померлого 19.06.2005 року недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 25 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Касьяненко Л.І.,

суддів: Гуля В.В., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство» на заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 13 травня 2015 року в справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції

29 вересня 2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4402/15 Головуючий у І інст. Капшученко І.О.

Справа № 356/134/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 720/2300/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 грудня 2015 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку-,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5.ч.1.ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Сторони в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення заяви.

Суд вважає, що є підстави для задоволення заявленої заяви, оскільки згідно ст.207 ЦПК України позивач має право просити суд залишити його позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 296/5998/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 673/732/15-ц
Провадження № 2/673/341/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 13 год. 30 хв. 15 червня 2015 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-1186/10 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І. Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

30 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2010 року

у цивільній справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в ив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2010 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 16 грудня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Провадження по справі № 2/401/1968/15
Справа № 401/4851/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області про продовження річного строку для відчуження землі сільськогосподарського призначення іноземним громадянином, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом в інтересах позивача до відповідача про продовження річного строку для відчуження землі сільськогосподарського призначення іноземним громадянином.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області про продовження річного строку для відчуження землі сільськогосподарського призначення іноземним громадянином.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 14 січня 2016 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В силу ст. 27, ч. 2 ст. 131 ЦПК України зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

22.12.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/5236/15-ц

Справа № 2/243/2833/2015

04 червня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 Ханлар огли про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/5236/15-ц Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 Ханлар огли про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 08.00 годин 08 червня 2015 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до «08» червня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: