Справа № 581/628/14-ц
Провадження № 2/581/6/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
09 червня 2015 року смт.Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого - судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Сушка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Липова Долина в заочному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в порядку регресу, -
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні, проведеного в режимі відеоконференцзвязку, підтримала позов з вищевикладеної підстави та суду пояснила про те, що неправомірність дій відповідача та порушення ним Правил дорожнього руху підтверджується на даний час чинною постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 10 квітня 2012 року по ст.124 КУпАП, яка на день розгляду справи в суді не оскаржувалась в апеляційному порядку відповідачем.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду даної справи, повторно не зявився, заяв про відкладення розгляду даної справи не подавав, а тому суд за згодою представника позивача і на підставі ст.224 ЦПК України перейшов до заочного розгляду даної справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом установлено факт укладення 23 грудня 2011 року між ОСОБА_2 «СК «Лафорт» та відповідачем ОСОБА_1 письмового договору № АВ/1302085 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1302085, згідно з яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами на випадок дорожньо-транспортної пригоди при використанні транспортного засобу «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, зі строком його дії з 24 грудня 2011 року до 23 грудня 2012 року з розміром франшизи 0 грн. (а.с.10).
01 липня 2013 року ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ОСОБА_2 «СК «Лафорт» уклали договір № 01/01-07 2013Р про надання фінансових послуг факторингу, згідно з яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників по договорах цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (в тому числі і по заподіювану шкоди (відповідачу по справі) (а.с.6,7, 81-83).
Відповідно до повідомлення про настання страхового випадку 19 березня 2012 року в місті Київ на перехресті вулиць Дніпровська Набережна та пр. Тичини відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: застрахований автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, яким на час ДТП керував ОСОБА_1, та автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 (а.с.11,12,13).
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинене ним правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП. З даної постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 14 березня 2012 року о 23 год. 15 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпровська Набережна, на перехресті пр. Тичини та вул. Дніпровська Набережна, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах», здійснив поворот ліворуч із смуги для руху прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, що також підтверджується копією адміністративного матеріалу. Вищевказана постанова суду набрала законної сили, не оскаржувалася в апеляційному порядку та є виконаною в частині сплати штрафу порушником (а.с. 9, 55-64).
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала Страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, за умов, визначених у статті 33 Закону.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
При вирішенні даного спору, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен відповідати в цивільно-правовому порядку за збитки, завдані ним при ДТП третій особі за його протиправної поведінки, і в даному випадку саме він повинен сплатити виплачені страховою компанією кошти, право вимагати які отримав позивач на підставі договору факторингу.
Також суд враховує доведеність позивачем, як фактором, наявності у нього набутого права регресної вимоги в межах заявленої суми до відповідача, а також неоспорення відповідачем наведених вище обставин, розрахунку та суми страхового відшкодування, умов договору страхування та обставин завдання збитків з притягненням ОСОБА_1, як винуватого, до адміністративної відповідальності, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати понесені позивачем судові витрати, повязані з розглядом даної справи в розмірі 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,509,993,1191 ЦК України, ст. ст.4,10,11,57-60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Липоводолинського районного суду Сумської області, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Д. В. Бутенко