У Х В А Л А

Справа №338/2348/13-ц

10.02.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2014 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

27.01.2015 року відповідач звернувся в суд з заявою про скасування заочного рішення Богородчанського районного суду постановленого 27.01.2014 року у справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подану заяву мотивував тим, що не зявився в судове засідання з поважних причин, рішення у справі приймалось без його участі. Зазначає, що у провадженні суду перебувала вказана цивільна справа і йому не було відомо про час і місце розгляду справи. Крім того, вважає, що його пояснення та письмові докази, які будуть представлені суду при розгляді справи по суті, мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подану заяву підтримав. Вказав, що лише в ході проведення виконавчих дій за згаданим рішенням суду в січні 2015 року державний виконавець розшукав ОСОБА_1 і проінформував його про рішення суду. 16.01.2015 року ОСОБА_1 отримав копію рішення в канцелярії суду, тому заяву про перегляд заочного рішення подав у визначений законом строк. Крім того, пояснив, що ОСОБА_1 мав кредитні правовідносини не з позивачем, а з ПАТ «Сведбанк», який не міг приймати рішення про відступлення права вимоги на користь факторингової компанії, оскільки усі боргові зобовязання перед кредитором, станом на листопад 2012 року, тобто на момент укладення договору факторингу, були погашені. Вказана обставина може бути підтверджена довідкою банку, яка видавалась ПАТ «Сведбанк» в 2012 році і яка витребувана відповідачем з архіву нотаріуса, що знімав заборону з заставного майна.

Представник позивача в судове засідання по розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 27.01.2014 року винесено заочне рішення у справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За рішенням суду позовні вимоги задоволено.

Виходячи з досліджених доказів, враховуючи, що відповідач на час розгляду справи судом не був розшуканий і повідомлявся про розгляд справи шляхом поміщення оголошення в засобах масової інформації, причини його неявки в судове засідання можуть бути визнані судом поважними. Докази на які посилається відповідач можуть мати значення для правильного вирішення справи. Кожна сторона має право бути вислухана судом. Таким чином, суд прийшов до переконання, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Богородчанського районного суду від 27.01.2014 року у справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 год.30 хв. 17.02.2015 року.

Суддя