У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді: Котова В.Г.

при секретарі: Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Южне заяву представника Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №1533/1695/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1084 від 27.03.2007 року у розмірі 11626,84 дол. США та внесення змін у кредитний договір, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Южного міського суду Одеської області перебувала зазначена цивільна справа та рішенням апеляційного суду Одеської області від 14.11.2013 року позовні вимоги банку задоволено при цьому копія даного рішення на адресу банку не надходила та про наявність вказаного рішення представнику АТ «Ощадбанк» стало відомо 20.03.2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Після чого 23.03.2015 року до суду було направлено заяву про видачу копії рішення та виконавчого листа. Вказані документи було отримано 06.04.2015 року. Після отримання виконавчих листів виявилось, що строк їх пред'явлення до органів ДВС сплинув 14.11.2014 року.

Оскільки виконавчі листи по справі були отримані лише 06.04.2015 року, а строк пред'явлення виконавчих листів до виконання сплинув ще 14.11.2014 року, вважаю, що пропущений стягувачем строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання с поважним та керуючись ст. 371 ЦПК України заявник просить суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа для виконання та поновити цей строк.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №1533/1695/2012, суд приходить до висновку, що в задоволені заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Южного міського суду Одеської області перебувала цивільна справа №1533/1695/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1084 від 27.03.2007 року у розмірі 11626,84 дол. США та внесення змін у кредитний договір та рішенням апеляційного суду Одеської області від 14.11.2013 року позовні вимоги банку задоволено.

При цьому судом встановлено, що при розгляді справи в апеляційному суді Одеської області та винесенні цим судом рішення від 14.11.2013 року був присутній в судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України ОСОБА_2, що знайшло відображення в тексті зазначеного рішення.

Крім того, в матеріалах справи міститься супровідний лист апеляційного суду Одеської області від 22.11.2013 року №22ц/785/5964/2013р. щодо направлення копії рішення апеляційного суду Одеської області від 14.11.2013 року по вказаній справі на 7 аркушах на адресу Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України: 65125, м. Одеса, вул. Базарна, 14.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що представнику позивача було відомо про винесення рішення апеляційним судом Одеської області від 14.11.2013 року в день винесення цього рішення, що спростовує твердження заявника про те, що про наявність вказаного рішення представнику АТ «Ощадбанк» стало відомо 20.03.2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В подальшому 26.03.2015 року до Южного міського суду Одеської області надійшла заява представника АТ «Ощадбанк» про видачу копії рішення суду та виконавчих листів та 31.03.2015 року за вих. №1076/15 на адресу АТ «Ощадбанк» були направлені зазначені документи, при цьому строк предявлення виконавчих листів до виконання відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 14.11.2014 року.

Враховуючи те, що судом встановлено, що стягувачу - Публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України своєчасно стало відомо про винесення рішення апеляційним судом Одеської області від 14.11.2013 року, суд вважає, що у заявника було достатньо часу для звернення згідно діючого законодавства до суду за отриманням виконавчих листів та предявлення їх до виконання.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

При таких обставинах, враховуючи те, що заявником не надано жодних доказів наявності поважних причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що у задоволені заяви представника Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №1533/1695/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1084 від 27.03.2007 року у розмірі 11626,84 дол. США та внесення змін у кредитний договір необхідно відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №1533/1695/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1084 від 27.03.2007 року у розмірі 11626,84 дол. США та внесення змін у кредитний договір відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Г.Котов