Справа № 177/1686/15-ц
Провадження № 2-с/177/6/15
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 177/1686/15-ц (№ 2н/177/98/15) від 18.08.2015 року за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою 14.09.2015 року та просить суд скасувати судовий наказ № 177/1686/15-ц (№ 2н/177/98/15) від 18.08.2015 року, яким з неї на користь ПАТ КРИВОРІЖГАЗ стягнуто заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1228,20 грн., за період з 01.10.2014 року по 01.04.015 року, втрати від інфляції 324,14 грн., 8,86 грн. 3 (три) % річних, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказувала на те, що вказаний судовий наказ вона отримала 05.09.2015 року поштою.

Заявник посилалася на необґрунтованість зазначеного судового наказу та те, що він суперечить фактичним обставинам.

Вказувала, про відсутність у неї заборгованості перед ПАТ КРИВОРІЖГАЗ у розмірі 1228,20 грн.

У звязку з тим, що заборгованість відсутня ОСОБА_1 вважає судовий наказ необґрунтованим та незаконним, та просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Заявник 29.10.2015 року надала до суду заяву, в якій просила розглянути вказану заяву за її відсутності, заявлені вимоги підтримувала в повному обсязі (а.с. 31).

Представник стягувача ПАТ «Криворіжгаз» ОСОБА_2 29.10.2015 року надала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати заяву про скасування судового наказу без її участі, у задоволенні заяви просила відмовити (а.с.39,40).

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено, що 18.08.2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ № 177/1686/15-ц (№ 2н/177/98/15), яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1228,20 грн., за період з 01.10.2014 року по 01.04.2015 року, втрати від інфляції 324,14 грн., 3 % річних 8,86 грн. та стягнуто з заявника на користь ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» судовий збір в розмірі 121,80 грн. (а.с.16).

Копію зазначеного наказу ОСОБА_1 отримала поштою 05.09.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.17), отже заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу в межах строку передбаченого ст. 105 ч. 1 ЦПК України.

09.06.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» (а.с.5-8), був укладений договір № 243 про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: вул. Жовтнева 8 с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області.

Як видно з попередження про заборгованість станом на 01.04.2015 року у розмірі 1228,20 грн. заявник повідомлена, що видно із її підпису в попередженні (а.с.4).

Однак, відповідно до довідки № 2541 від 25.09.2015 року та № 2483 від 07.09.2015 року (а.с.33,34) за адресою вул. Жовтнева 8 с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області вбачається, що у ОСОБА_1 заборгованість відсутня.

Представник ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» звернувся до суду 03.07.2015 року (а.с. 2).

Але, відсутність заборгованості станом на час звернення до суду у ОСОБА_1 перед ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» знайшла своє підтвердження в копіях квитанції про сплату кошів за природний газ, а саме за квітень 2014 року 110,00 грн. (а.с.35), за червень 2014 року 37.00 грн., за серпень 2014 року 54,50 грн., за жовтень 2014 року 109,00 грн., за листопад 2014 року 500,00 грн. (а.с.36), за грудень 2014 року 400,00 грн. (а.с.37), за січень 2014 року 220,00 грн. (а.с.37), за березень 2015 року 700,00 грн. + 300 грн., за серпень 2015 року 302,00 грн., за вересень 2015 року 85 грн. (а.с.38), відповідно до яких ОСОБА_1 регулярно сплачувалися платежі за використаний природний газ.

Отже, суд вважає, що між сторонами з приводу заборгованості за спожитий природний газ існує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, тому судовий наказ № 177/1686/15-ц від 18.08.2015 року підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 177/1986/15-ц (2н/177/98/15) від 18.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1228,20 грн., за період з 01.10.2014 року по 01.04.2015 року, втрати від інфляції 324,14 грн., 8,86 грн. 3 (три) % річних, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: