Справа № 214/2197/15-ц
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

03 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму боргу за розпискою в розмірі 60107 грн. 47 коп.

03 червня 2015 року в судовому засіданні до початку судового розгляду справи виявилось, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Як видно з довідок адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 13.04.2015 року, місце проживання відповідача ОСОБА_5 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання відповідача ОСОБА_4 зареєстрованим в Дніпропетровській області не значиться.

Однак, як убачається з копії паспорта відповідача ОСОБА_4, яка є в матеріалах справи, її місце проживання також зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Такі ж самі відомості містяться в позові, в розписці про отримання ОСОБА_4 позики, а також в довіреності від 28.08.2013 року, виданій ОСОБА_4 на імя ОСОБА_1 на представництво її інтересів в суді.

Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 суду пояснив, що остання дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак фактично проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-р Сонячний, 35/12, тобто перебуває в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, тому позовну заяву було прийнято судом без порушення правил підсудності.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав, що справа підлягає передачі на розгляд суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачів.

Заслухавши зазначених осіб, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відтак, оскільки представником ОСОБА_4 не було надано суду доказів, що її місце перебування зареєстроване у встановленому законом порядку в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, суд уважає, що справа, яка стосується стягнення суми боргу за договором позики, Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу непідсудна та підлягає передачі на розгляд Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання відповідачів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі й до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики на розгляд Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.