overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 8/752/30/15
У Х В А Л А

25.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року,-

встановив :

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою.

Провадження у справі було відкрито ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва суддею Колдіною О.О.

20.11.2015 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було задоволено самовідвід судді Колдіної О.О.

20.11.2015 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено на суддю Хоменко О.Л.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Потехіна, 14-А, каб. 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6493/15-ц
Провадження № 2-н/520/1568/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2015 року КП „Теплопостачання міста Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 6986 грн. 89 коп., за спожиту теплову енергію, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири №124 у будинку152, по пр-ту. ОСОБА_2 в м. Одесі і зобовязаний здійснювати оплату за спожиту теплову енергію щомісячно, яку надавало КП „Теплопостачання міста Одеси у квартиру №124 у будинку 25, по пр-ту. ОСОБА_2 у м. Одесі.
Відповідачка у порушення п.п. 14,17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630 оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 6986, 89 грн..
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 6986, 89 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, -
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/756/5309/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«10» вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Єдиний унікальний номер 227/870/15-ц Номер провадження 22-ц/775/877/2015
Головуючий в I інстанції Мамалуй М.В.
суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2015 року

Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Тимченко О.О.,

суддів Дундар І.О., Корчистої О.І,

розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лашиної Ганни Володимирівни, заінтересована особа суб'єкт господарювання фізична особа-підприємець ОСОБА_2, -

заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лашиної Ганни Володимирівни задоволено частково.

На вказану ухвалу відділом державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1) з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Тимченко О.О.

Судді: Корчиста О.І.

Дундар І.О.
Справа №521/8430/15-ц
Провадження №2н/521/1398/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 8430,88 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 26.05.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 03 червня 2015 року на запит суду від 27 травня 2015 року, яка надійшла до суду 11 червня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 8430,88 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року Справа № 214/3548/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 - 162 Житлового Кодексу, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 2-о/243/370/2015
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, Управління пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівка Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заяви фізичних осіб про встановлення факту, що мають юридичне значення подаються до суду за місцем їх мешкання.

З заяви вбачається, що на даний час заявник перебуває в м. Дніпропетровськ ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», однак іншої інформації на яких підставах перебуває заявник в медичному закладі в матеріалах справи відсутні.

Таким чином суддя не може встановити правовий статус заявника, місце її проживання, наявність у неї правоздатності та дієздатності відповідно до ст.ст.28, 29, 257 ЦПК України, та ст. 94 КК України, що не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України та ні надає суду можливості відкрити провадження за її заявою .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,120,121, 257ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, Управління пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівка Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

Витребувати з ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» м. Дніпропетровськ відповідним чином засвідчені документи:

- засвідчену копію рішення суду за яким перебуває у медичному закладі ОСОБА_1;

- копію рішення про призначення їй опікуна або піклувальника, якщо такий призначався;

- виписку про її правоздатність та дієздатність

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3759/15
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції реєстраційної служби управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і можуть бути прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2015 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
Єдиний унікальний номер 219/5976/2014-ц
Номер провадження 22-ц/775/1048/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року Артемівським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 12 листопада 2015 року (а.с. 185-188), яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.
Справа № 190/816/15-ц
Провадження 2/190/413/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 06 листопада 2006 року в розмірі 18076,10 грн. та понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

03 червня 2015 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 червня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 червня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
н/п 2/490/3153/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 20.07.2015 року на 10.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 314/4169/13-ц
Номер провадження 22-ц/778/6702/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою прокурора Вільнянського району про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі за позовом прокурора Вільнянського району в інтересах держави в особі Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради до ОСОБА_2, третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року заяву прокурора Вільнянського району задоволено.

На ухвалу суду ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року за заявою прокурора Вільнянського району про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі за позовом прокурора Вільнянського району в інтересах держави в особі Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради до ОСОБА_2, третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, призначити до розгляду

на 16 грудня 2015 року на 15 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 639/1827/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря Давтян К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Комунального закладу «Харківська загальноосвітня санаторна школа інтернат I-III ступенів № 9» Харківської обласної ради про зобовязання проведення перерахунку одноразової грошової допомоги та її сплати, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на те , що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов заступника прокурора Харківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Комунального закладу «Харківська загальноосвітня санаторна школа інтернат I-III ступенів № 9» Харківської обласної ради про зобовязання проведення перерахунку одноразової грошової допомоги та її сплати - задовольнити повністю.

Зобов'язати Комунальний заклад «Харківська загальноосвітня санаторна школа інтернат I-III ступенів № 9» Харківської обласної ради провести перерахунок та виплатити одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_1 в сумі 7673 (Сім тисяч шістсот сімдесят три )грн.50 коп.

Стягнути з Комунального закладу «Харківська загальноосвітня санаторна школа інтернат I-III ступенів № 9» Харківської обласної ради на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.О. Шиянова.
Справа №2004/2-161/11
Провадження № 2/613/1/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді- Уварової Ю.В.

за участі секретаря Христенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ПАТ «ДельтаБанк» про визнання договору кредиту недійсним, а також за позовом ПАТ ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і зустрічними позовами ОСОБА_2 до ПАТ УкрСиббанк, третя особа: ПАТ «ДельтаБанк» про визнання договору поруки недійсним, ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ПАТ «ДельтаБанк» про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Богодухівського районного суду Харківської області Уварової Ю.В. знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Від представника позивача /відповідача/ ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до результатів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000488 від 08.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_1

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку кримінального судочинства.

З довідки, яка знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що в слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській обл. перебуває кримінальне провадження № 0000488 від 08.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_1 На даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 як на підставу своїх вимог та заперечень посилається на шахрайські дії відносно нього та ОСОБА_2, а по кримінальному провадженню № 0000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на даний час проводиться досудове розслідування, суд вважає за необхідне зупинити провадження, так як результати досудового розслідування у зазначеному провадженні можуть мати значення для вирішення даної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК Украини,

В И Р І Ш И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ПАТ «ДельтаБанк» про визнання договору кредиту недійсним, а також за позовом ПАТ ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і зустрічними позовами ОСОБА_2 до ПАТ УкрСиббанк, третя особа: ПАТ «ДельтаБанк» про визнання договору поруки недійсним, ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ПАТ «ДельтаБанк» про визнання договору поруки припиненим зупинити до результатів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000488 від 08.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ