overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 р. Справа №607/9208/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву дочірнього підприємства «1» житлово-експлуатаційної контори 13 житлово-будівельних кооперативів про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96 99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96 - 99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою дочірнього підприємства «1» житлово-експлуатаційної контори 13 житлово-будівельних кооперативів про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Процько Я.В.
Провадження №2/761/5470/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», 3-я особа: ОСОБА_2 про зобов'язання зарахувати грошові кошти, скасувати нараховані проценти та пеню, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», 3-я особа: ОСОБА_2 про зобов'язання зарахувати грошові кошти, скасувати нараховані проценти та пеню задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» зарахувати 4000 (чотири тисячі) доларів США на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1, відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра», код банку 380764, для погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №326/48/07-f від 31 жовтня 2007 року.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» скасувати нараховані з 5 лютого 2015 року проценти на суму 4000 (чотири тисячі) доларів США за користування кредитом згідно умов кредитного договору №№326/48/07-f від 31 жовтня 2007 року, позичальник ОСОБА_1.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» скасувати нараховану з 5 лютого 2015 року пеню на суму 4000 (чотири тисячі) доларів США за невиконання зобов'язань згідно умов кредитного договору №№326/48/07-f від 31 жовтня 2007 року, позичальник ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3380/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1867/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2015 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Полтавського відділення ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 червня 2015 року .

Суддя: О. В. Прядкіна
Справа №: 400/1346/15-ц
Провадження № 2-о/400/36/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, із зацікавленими особами: відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, Петрівською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області про визнання фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 218, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 померлим.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач не прибув у судове засідання призначені на 20 травня та 03 червня 2015 року повідомлений про дату розгляду справи належним чином та завчасно.

Суд, враховуючи згоду учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, а саме позивача, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з'явився, не повідомив своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконав обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи позовом приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 травня 2015 рокуСуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявником в заяві заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки на підприємстві склалось тяжке матеріальне становище, яке не дозволяє повністю оплатити судові витрати по розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за водопостачання в сумі 1969,59 грн.

Підстави для відстрочення сплати судового збору є обґрунтованими, а відтак заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання з ОСОБА_2.

Відстрочити сплату судового збору до розгляду заяви по суті.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3458/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Київський районний суд м. Одеси 22.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 - ПАТ "Альфа Банк" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 15.07.2015 на 14:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"10" червня 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 підприємства «Еліт-Галіція» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб- Долгополова ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом в суду до відповідача-Мартинюк ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб- Долгополова ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 23.01.2015 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

10.06.2015 року на адресу суду повернувся повторний рекомендований лист з повідомленням яким позивачу ОСОБА_1 підприємству «Еліт-Галіція» була надіслана вищезазначена ухвала суду від 23.01.2015 року, з відміткою про причину повернення - у з в'язку з закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик чи судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 10.06.2015 року недоліки, які були зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 23.01.2015 року позивачем не були усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання позивачем вимог ухвали судді про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Еліт-Галіція» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб- Долгополова ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_9
Справа № 376/1518/14 Головуючий у І інстанції Клочко В.М.
Провадження № 22-ц/780/1888/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 19.02.2015
УХВАЛА

19 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповітів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2

26 січня 2015 року ОСОБА_2 на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до п. 1.1-1.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 1.8 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі подання позовної заяви майнового або немайнового характеру, апеляційні скарги подані на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, а відповідно до ч. 1 ст. 4 цього закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: № 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункти 1.8; одержувач коштів ГУ ДКСУ у К/о (ОСОБА_6./м.Київ); банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 2-н/234/3762/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Склярова В.В.,

при секретарі - Білоусової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою Комунального підприємства «Міст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 4932,22грн.,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2015р. Краматорським міським судом Донецької області було винесено судовий наказ по справі №2-н/234/3762/15 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.20009 року по 01.08.2015 року в сумі 4932,22грн. на користь КП «Міст».

В порядку виконання було виявлено помилку у судовому наказі, а саме в абзаці другому описової частини, невірно вказана суму судових витрат, яка підлягає стягнення з боржника на користь стягувача. Замість «у розмірі - 689,00грн.» вказано «у розмірі - 121,80грн.».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Абзац другий описової частини судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 11.11.2015 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Міст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.20009 року по 01.08.2015 року в сумі 4932,22грн., вважати правильним такого змісту: «2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі 689,00грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 203/2612/13-ц
УХВАЛА

06 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» про поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» про поворот виконання рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.05.2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Юг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро», Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним, визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної шкоди, зобовязання вчинити дії.

Вказана заява оформлена належним чином та може бути прийнята до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» про поворот виконання рішення суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-15 г. 27 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №263/5565/14а
УХВАЛА Провадження № 2ав/263/62/2015

про відкриття провадження

10.01.2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з ухвалою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №263/5565/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2015 року на адресу Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшла ухвала Донецького Апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №263/5565/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена ухвала відповідає вимогам ст. ст. 275-276 КАС України.

Керуючись ст. 275-276 КАС України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження відповідно до ухвали Донецького Апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №263/5565/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.01.2015 року о 08.15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити позивачу та відповідачу по справі.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя надати усі наявні документи по адміністративній справі №263/5565/14-а (зокрема: копію позовної заяви, заперечення, тощо).

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 314/5264/15-ц
Провадження № 2/314/1684/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2015 року м. Вільнянськ

Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/5264/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 22 грудня 2015 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

27.11.2015