overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/1008/15-ц
Проваждення № 2/737/318/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року ОСОБА_1 подала до Куликівського районного суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 07 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв..

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

7. Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа №359/7498/15-ц
Провадження №2-н/359/840/2015
УХВАЛА

2 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспіль-тепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання,

встановив:

В серпні 2015 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулась до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання в розмірі 5278 гривень 85 копійок.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про ви-дачу судового наказу.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області від 25 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться. Її зареєстроване місце проживання (перебування) невідоме.

З огляду на це у прийнятті заяви КПТМ «Бориспільтепломережа» про видачу су-дового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання, належить відмо-вити.

Керуючись абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломе-режа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апе-ляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
н/п 2/490/4982/2014
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Подзігун Г.В.
при секретарі Голубашенко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач у судове засідання не зявилася про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю учасників, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
В подальшому термін повернення кредиту не продовжено згідно п.2.3. кредитного договору. Підписанням вказаного договору відповідач підтвердив ознайомлення із умовами і правилами надання банківських послуг та своє зобовязання їх виконувати.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа №: 559/3810/14-ц
Номер провадження: 2/559/124/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді Лопухович А. О.

при секретарі Федчук А.А.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03.02.2015 року .

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/1114/15-ц
Провадження № 2/581/410/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до попереднього судового розгляду

02 грудня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 129, 130 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши їм право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 444/851/15-ц
Провадження № 2/444/476/2015
УХВАЛА

11 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.06.2015 року на адресу суду подав письмову заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи та заяву про залишення позову без розгляду, вважає, що така є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Таким чином, враховуючи заявлене позивачем клопотання, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий Оприск З. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 листопада 2015року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Музичко С.Г., Прокопчук Н.О.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: С.Г. Музичко

Н.О.Прокопчук

Справа № 756/6517/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16232/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/317/15-ц

Справа № 2/600/125/2015

27 березня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Вигода» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту № Q 34005/1 від 27 березня 2014 року в сумі 8511,76 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 600/317/15-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2015 року на 10 год. 40 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 08 квітня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вирста М.М.
Дата документу 12.06.2015
Справа № 320/5145/15-ц
УХВАЛА

12 червня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми заборгованості за договором банківського вкладу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми заборгованості за договором банківського вкладу.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми заборгованості за договором банківського вкладу.

Призначити судове засідання на 07 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/3551/15-ц; 2/401/1521/15
У Х В А Л А

30.11.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду із позовом про стягнення з відповідачів суми боргу за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

В судовому засіданні було встановлено, що на час відкриття провадження у справі суду не було відомо про проживання та реєстрацію відповідачів в м. Васильків Київської області, вул. Зарічна, б. 56

Адресні довідки з Васильківського РС ГУДМС України в Київській області надійшла до суду після винесення судом ухвали про відкриття провадження у справі, проте розгляд справи по суті не розпочався, а тому, відповідно до положень п. 2, ч. 1, ст. 116 ЦПК України, справу повинно передати для розгляду в Васильківський міськрайонний суд Київської області, за підсудністю, за місцем проживання та реєстрації відповідачів.

Керуючись ст. ст. 27, 168, 169, 110, п. 2, ч. 1, ст. 116, 209, 292 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 545/1344/15-ц
У Х В А Л А

"03" червня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, Рунівщинської сільської ради Полтавського району про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, Рунівщинської сільської ради Полтавського району про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2015 року на 08:50 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.06.2015 р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 11.06.2015
Справа № 320/4801/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Мелітополь

Запорізька область

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, Треті особи: Комунальне Підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування.

29 травня 2015 року ухвалою судді вказана позовна заява залишена без руху на підставі ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків.

10 червня 2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача, позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, Треті особи: Комунальне Підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування задовольнити:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, Треті особи: Комунальне Підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14745/15-ц

26 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статті 258 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ч.7 ст.130, ст.235, п.8 ч.1 ст.256, ст.257, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 02 грудня 2015 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що їх повідомити, надіславши копію цієї ухвали, а заінтересованій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, окрім як відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: