overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 54
Строк проведення судового засідання 16 / ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», виконуючого обов'язки Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Київенерго» Грязнової Т. В. про скасування наказів про незаконні зміни суттєвих умов праці та стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 09.11.2015 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення виявлених недоліків.

26.11.2015 до суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 09.11.2015.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», виконуючого обов'язки Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Київенерго» Грязнової Т. В. про скасування наказів про незаконні зміни суттєвих умов праці та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити дату попереднього судового засідання на 18.12.2015 о 08-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Провадження № 2/756/5660/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«07» вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву житлово-будівельного кооперативу «Кристал-7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Кристал-7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Дата документу 27.05.2015
Справа № 334/2967/15-ц
Провадження № 2/334/1694/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» подана позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі, з наступних підстав.

17.04.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

28.04.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 17.04.2014р., з якої вбачається, що відповідач у справі, знятий з обліку за зазначеною у позові адресою в звязку зі смертю.

28.04.2015 року судом надісланий запит до Міського відділу державної РАЦС реєстраційної служби ЗМУЮ про надання інформації про реєстрацію смерті ОСОБА_1

26.05.2015 року з Міського відділу РАЦС реєстраційної служби ЗМУЮ, надійшла відповідь, що 20.12.2014 року зареєстровано смерть громадянина ОСОБА_1, актовий запис №8301.

Згідно з п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) за платіжним дорученням № PROM1BMW2H від 01.04.2015р., сплачений через ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Провадження № 2/522/4150/15
Справа № 522/1304/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, ч.4 ст.169, 209, 212, 218, 214-215, 218, 367 ЦПК України , ст.ст. 19 ч.4,5, ст..141, 150, 155, 164, 165,245, 6, 7, 79-81, 180-183, 191 СК України, ст.ст.58,60 ч.4 ЦК України, Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року суд , -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (11.12.1950 р.н.) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 27.01.2015 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 17.09.2015 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (11.12.1950 р.н.) аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у межах суми платежу за один місяць у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

19.05.2015
Провадження № 2/750/3814/15
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 20.01.2016 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2287/15
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Бас О.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_2);

-Третій особі: Службі у справах дітей Хмельницької міської ради (вул. Грушевського, 88, м. Хмельницький)

Суддя апеляційного суду /підпис/ Бас О.Г.

Копія вірна

Суддя апеляційного суду Бас О.Г.
Справа № 709/2941/15-ц рік.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Дана заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст. 98,99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні. З метою видачі судового наказу та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І.Калашник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2757/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1779/15Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишена без руху у зв'язку з не відповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно до поштового повідомлення про вручення ухвали апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року ухвала була отримана відділенням ПАТ«Дельта Банк», що знаходиться за адресою вул. Щорса,36-б, м. Київ 26 травня 2015 року, а відділенням ПАТ«Дельта Банк» по вул. Комсомольська, 34-а в м. Полтава - 22 травня 2015 року, однак до цього часу недоліки зазначені в ухвалі усунуті не були.

У зв'язку з цим у відповідності зі ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в касаційному порядку.

Суддя: О. В. Прядкіна

З оригіналом згідно:
У Х В А Л А

13 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1420/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання о 16 годині 23 березня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 20 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 20 березня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, який працював на Вашому підприємстві з 08 червня 2012 року по 19 лютого 2015 року;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 131/2236/15-ц
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2236/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 11 грудня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №642/9708/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Київська», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 15 липня 2015р. приблизно о 17.25 год. в м. Харкові на перехресті вулиць Полтавський Шлях та Кандаурова сталося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під його керуванням та автомобіля «ВАЗ-2104» д.н. 62568ХА під керуванням відповідача ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ «СК «Київська», який порушив вимоги п. 13.1 ПДД України. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 було визнано винним у даному ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. За рахунком №ЗиФ-0278550 від 06 серпня 2015р. виданого СТО ПАТ «Завод ім. Фрунзе», який обслуговує автомобіль позивача за гарантією, вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 19784,69 грн. без врахування зносу. Позивачем було укладено 13 лютого 2012р. договір добровільного страхування КАСКО із ПрАТ «СК «Уніка», яке склало за вказаною ДТП страховий акт і вказало вартість відновлювального ремонту 15166,56 грн., знос автомобіля 49%, коефіцієнт пропорційності страхового платежу 0,60, суму страхового відшкодування без ПДВ 4526,29 грн. Проте позивач незгоден з таким розрахунком. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальний збиток у вигляді франшизи 1000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.; стягнути з ПрАТ «СК «Уніка» матеріальний збиток 10454,81 грн.; стягнути з ПрАТ «СК «Київська» матеріальний збиток в сумі 8329,88 грн.

Позов підсудний Ленінському районному суду м. Харкова, оскільки позивач подає позовну заяву за місцем спричинення шкоди в порядку ч.6 ст. 110 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Київська», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 17 грудня 2015р. на 14 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2015р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/482/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3788/15Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1218/15-ц
Провадження № 2/576/358/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.06.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Глухівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки у звязку із порушенням нею обовязків по її вихованню та утриманню. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Глухівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя