У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу представників ОСОБА_2 -ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на домоволодіння,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у прохальній частині якої заявники просять поновити строк на касаційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2013 року та від 01 листопада 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилені, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представники ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять змінити рішення судів першої та апеляційної інстанцій, в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити, залишивши в іншій частині рішення суду першої та апеляційної інстанцій без змін.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні первісного за зустрічного позовів без змін, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які їх регулюють, врахувавши роз'яснення, викладені у п. 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» та у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», дійшов обґрунтованих висновків щодо вирішення спорів, розглянувши їх в межах заявлених вимог, та дослідивши конкретні обставини справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявників з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харквіської області від 14 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на домоволодіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур