ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/139/15-ц р.
04.06.2015 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого - судді Шабас О.С.,
при секретарі Цилюрик Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до договору поруки № HAUEAN02000006 від 23.11.2006 року поручитель ОСОБА_2 (відповідач-2) зобов`язалася відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають із кредитного договору № HAUEAN02000006 від 23.11.2006 року.
Згідно п.п. 2, 4 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. У випадку невиконання боржником зобов"язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідачі зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконали, в звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду, сплативши судовий збір 261,10 гривень.
Представники позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності№8195-К-О від 20.10.2014 року в судове засідання 04.06.2015 року не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав до суду письмову заяву, відповідно до якої просив справу розглянути за відсутності представника ПАТ КБ "ПриватБанк, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у судове засідання 04.06.2015 року також не зявилися. До суду повернулися поштові повідомлення про неможливість вручення судової повістки через відсутність адресата. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, враховуючи відсутність відповідачів за адресою їх реєстрації, що підтверджена інформацією Золочівського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області, суд вважає їх такими, що повідомлені про дату судового засідання належним чином.
Враховуючи, що відповідачами не було надано заяви про розгляд справи за їх відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що 23.11.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № HAUEAN02000006.
Частина 1 ст. 1054 ЦК України надає поняття кредитного договору. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.п. 2.2.1-2.2.4 кредитного договору позичальник зобов`язується використати кредит на передбачені договором цілі, сплачувати відсотки, сплатити винагороду, погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки, передбачені п.1.1, 2.3.3 договору. ПАт КБ "ПриватБанк", в свою чергу, зобовязується надати відповідачу кредитні кошти шляхо й у межах, передбаених п.1.1 договору (а.с.11).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Стаття 526 ЦК України визначає загальні умови виконання зобов'язання, так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно п. 2, п.4 договору поруки № HAUEAN02000006 від 23.11.2006 року поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов"язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобов"язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.15).
При цьому згідно п. 6 договору поруки поручитель зобов"язаний виконати зобов"язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора на протязі 5 календарних днів з моменту отримання вимоги.
26.12.2013 року за вих.№30.1.0.0/2-250 відповідачам було надіслано повідомлення про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором (а.с.8, 9).
Порушенням зобов'язання в розуміння положень ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статті 611, 612 ЦК України передбачають, наслідки порушення зобовязання, так, кредитор може вимагати виконання зобовязання та відшкодування завданих збитків, зокрема сплати неустойки.
Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі порушення позичальником зобов"язання, передбачених п.п.2.2.2., 2.2.3 договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов"язується сплатити банку пеню в розмірі 1,00% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки (а.с.12).
Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з відповідача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір 261,10 гривен.
Керуючись вказаними нормами матеріального права та ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09.06.2015 року.

Головуючий суддя: О.С. Шабас

.