Справа № 2-592/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2010 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
головуючого Буран О.М
при секретарі Татар Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я в наслідок злочину, суд
У квітні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 9305, 33 гривень, моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 12 серпня 2006 року о 00 годин 30 хвилин, з вини відповідача, який порушив правила безпеки дорожнього руху, не упорався з керуванням, сталося ДТП, у результаті якої автомобіль «Рено», держ номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача зіткнувся з автомобілем «УАЗ - 3308» держ номер НОМЕР_2, у якому знаходився як пасажир позивач. Зіткнення сталося з вини водія ОСОБА_2 В наслідок цієї пригоди позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження. Тривалий час проходив курс лікування. Від відшкодування матеріальної шкоди відповідач ухиляється. Позивач просить також стягнути 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, зазначаючи, що після зіткнення пережив психологічний стрес і шокований стан, був порушений нормальний спосіб його життя.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 - підлягають частковому задоволенню за наступними обставинами.
Судом було встановлено, що 12 серпня 2006 року відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Рено», держ номер НОМЕР_1, порушив правила безпеки дорожнього руху, не упорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «УАЗ - 3308» держ номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, у якому знаходився як пасажир позивач.
У результаті ДТП, позивач, знаходячись як пасажир в автомобілі «УАЗ - 3308» отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток.
Відповідно до матеріалів кримінальної справи № 1-153-2007 року, яка була порушена і розглядалася в Іванівському районному суді Одеської області та згідно з вироком Іванівського райсуду від 12.06.2007 року, ОСОБА_2 був визнаний винним.(а.с. )
В результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав травми позивач. Як вказано у судових засіданнях та як видно з матеріалів справи, а саме з довідки від 06.09.2006 року травматологічного відділення 3-ї міської лікарні м. Миколаїву, у результаті наїзду, позивачу були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток тазу зі зміщенням відламків, переломів ребер та наслідків гемопневматорінсу. (а. с. ).
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Під час лікування ОСОБА_1 був вимушений придбати за свій рахунок лікарські препарати на загальну суму 1299,53 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру (а.с. ) Лікарями також було призначено реабілітаційне лікування позивача у санаторно-курортному комплексі м. Хмільник з додатковим калорійним харчуванням та комплексом процедур. Загальна сума, витрачена ОСОБА_1 на лікування та реабілітацію складає 9305,33 грн.
Крім матеріальної шкоди, відповідач спричинив також позивачу моральні страждання.
Відповідно до роз'яснень, даних у п. 17-1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 р. (із змінами, внесеними згідно з постановою № 5 від 25.05. 01р.) „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", потерпілий, тобто особа, якій злочином заподіяно моральну шкоду (внаслідок посягання на здоров'я,… знищення майна,… має право пред'явити позов про її відшкодування у кримінальному процесі або в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна громадянину або організації діяннями іншої особи, яка порушила їх законні права, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона не доведе, що моральна шкода заподіяна не з її вини.
Позивач пояснив, що з вини відповідача після ДТП були порушенні його нормальні життєві стосунки, у зв*язку з неможливістю продовження активного суспільного життя. Нестерпний фізичний біль в момент спричинення травми, больові відчуття під час лікування та реабілітації, безсонні ночі причинили розлад психіки та погіршення стану здоров*я позивача.
За таким висновком відповідно до ст. ст. 1166, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.
Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 22, 23, 209, 212-215, 131 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, п. 17-1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 р. (із змінами, внесеними згідно з постановою № 5 від 25.05. 01р.) „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 9305 (дев'ять тисяч триста п*ять) гривень 33 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 25 000 (двадцять п*ять тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про а