Номер провадження: 22-ц/785/4637/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

при секретарі Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Представник ПАТ КБ Приватбанк звернувся до відповідача із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № K3XRRX23400717 від 20.04.2007 року, укладеного між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_3 у розмірі 16 391,82 гривень та судові витрати (а. с. 2-3).

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року провадження у справі закрито, у звязку зі смертю відповідача (а. с. 44).

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а. с. 46-49).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ПАТ КБ Приватбанк підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, виходив із того, що ОСОБА_3 помер, про що свідчить актова запис про смерть № 104 від 28.02.2014 року.

Проте, погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

До правовідносин, які не допускають правонаступництва, належать ті, які випливають із захисту особистого немайнового права, а також ті, які нерозривно пов'язані з особою самого позивача.

Кредитні правовідносини допускають правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за яким до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопередника і він продовжує брати участь у справі правопопередника.

За приписами ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво застосовується лише щодо сторін або третіх осіб.

У разі процесуального правонаступництва, суд зупиняє провадження в справі до вступу або притягнення в справу правонаступника (ст. 201 ЦПК).

Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу і у будь-якому виді провадження, тобто в процесі розгляду справи, суду необхідно встановити наявність або відсутність спадкоємців померлого ОСОБА_3, і в разі їх наявності вирішити питання про їх вступ або притягнення до участі в справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства, у зв'язку з чим судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст. ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ Приватбанк задовольнити.

Ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Цюра Т.В.

ОСОБА_4