пр.№2-/756/770/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « страхова група « ТАС», третя особа ПАТ « ОТП Банк» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ПАТ « страхова група « ТАС», третя особа ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір добровільного страхування транспортного засобу у заставі ДСТЗ/21 №А0227255, строк дії до 07.07.2012року. Застрахований транспортний засіб - мотоцикл « Ямаха ТDM-900», д.н.з. НОМЕР_3. Вигодонабувачем за цим договором - ПАТ « ОТП Банк». Страхова сума, відповідно до п.10 договору, склала 33600,00грн., страховий тариф 10,9%, страхова премія 3662,40грн., франшиза 1%.

18 вересня 2011року о 17:20год. на 32км автодороги Київ- Овруч стався страховий випадок, який полягав в тому, що позивач став учасником ДТП, а саме водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем « Ваз -21063» д.н.з. НОМЕР_4 з причепом д.н.з. НОМЕР_5, рухаючись у напрямку м. Києва, здійснив поворот ліворуч на ЗЗС « БРСМ», розташованому у с. Лютіж Вишгородського району Київської області, не надавши перевагу мотоциклу « Ямаха ТDM-900» д.н.з. НОМЕР_3, який у цей час рухався у попутному напрямку та здійснив маневр обгону. В результаті ДТП позивач отримав тілесні пошкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку, забиття м'яких тканин голови та перелому 5-9 ребра,2,3 пальця правої ступні та крайового неповного перелому правового наколінника, якого лікарями швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до Вишгородської лікарні, а згодом до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги. Про настання страхового випадку 19.09.2011 року позивач повідомив страхову компанію, однак на час звернення із позовною заявою відповідач прийняв рішення про відмову від виплати страхового відшкодування відповідачем посилаючись спочатку на недостатність документів, а потім на несвоєчасне повідомлення про страховий випадок.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідач на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 33 364,00гривень, витрати на проведення експертного авто товарознавчого дослідження в розмірі 600,00гривень, заборгованість за неналежне виконання зобов'язань по виплаті страхового відшкодування у розмірі 9875,13гривень, з них: 5932,84грн. - пеня за прострочення виплати страхового відшкодування, 2794,00грн. - урахування індексу інфляції за період прострочення, 3% річних в розмірі 1148,29грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Зазначив, що вигодонабувачем за договором страхування є ПАТ «ОТП Банк», який не заперечив проти сплати страхового відшкодування на користь страхувальника у зв'язку з повним погашенням заборгованості перед банком за кредитним договором № МТL№ 019/054/2008 від 11.07.2008року .

Представник відповідача в судовому засіданні проти наданого позову заперечив, та надав заперечення на позов( а. с. 39-43), в яких зазначив, що згідно довідки від 27.03.2013р. № 187 експертної компанії « Укравтоекспертиза» вартість транспортного засобу« Ямаха ТDM-900» д.н.з. НОМЕР_3 в пошкодженому стані становить 20 110,00грн.Згідно заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27.10.2014р., позов ОСОБА_1 до МТСБУ про стягнення відшкодування задоволено, стягнуто 50 000грн. за пошкоджений транспортний засіб « Ямаха ТDM-900» д.н.з. НОМЕР_3. Отже згідно п.7.6,10,15.5,15.15,18.2.3,26.3 договору страхування п.п. «б» п.13.11.1.1 Правил, ст..9Закону України « Про страхування» у випадку настання страхового випадку повна конструктивна загибель розмір страхового відшкодування розраховується наступним чином 33 600,00( страхова сума згідно п.10 договору)-11680,00( франшиза за ризиком повна конструктивна загибель, згідно п.7.6 договору)-20 110,00( вартість мотоцикла в пошкодженому стані)-50 000,00( сума страхового відшкодування стягнута на користь позивача за рішенням суду)=0.

Третя особа - ПАТ « ОТП Банк» надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

11.07.2008року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № МТL№ 019/054/2008, цільове призначення кредиту - купівля транспортного засобу: мотоциклу« Ямаха ТDM-900» д.н.з. НОМЕР_3.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником мотоциклу« Ямаха ТDM-900» д.н.з. НОМЕР_3. (а.с. 19).

07 липня 2011 року між сторонами укладено договір добровільного страхування транспортного засобу у заставі ДСТЗ/21 №А0227255, строк дії до 07.07.2012року. Застрахований транспортний засіб - мотоцикл « Ямаха ТDM-900», д.н.з. НОМЕР_3. Вигодонабувачем за цим договором - ПАТ « ОТП Банк». Страхова сума, відповідно до п.10 договору, склала 33600,00грн., страховий тариф 10,9%, страхова премія 3662,40грн., франшиза 1%. (а.с. 5-9).

У відповідності до положень ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Видами добровільного страхування можуть бути, серед іншого, страхування наземного транспорту (крім залізничного).

За приписами ст. 16 Закону договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.п.23.16 п.23.1 договору пр. настанні події, яка в подальшому може бути кваліфікована, як страховий випадок, страхувальник зобов'язаний здійснити такі дії: надати страховику письмове повідомлення про настання події, яка в подальшому може бути кваліфікована як страховий випадок, не пізніше 3( трьох_ робочих днів з дати її настання.

18 вересня 2011року о 17:20год. на 32км автодороги Київ- Овруч стався страховий випадок, який полягав в тому, що позивач став учасником ДТП, а саме водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем « Ваз -21063» д.н.з. НОМЕР_4 з причепом д.н.з. НОМЕР_5, рухаючись у напрямку м. Києва, здійснив поворот ліворуч на АЗС «БРСМ», розташованому у с. Лютіж Вишгородського району Київської області, не надавши перевагу мотоциклу « Ямаха ТDM-900» д.н.з. НОМЕР_3, який у цей час рухався у попутному напрямку та здійснив маневр обгону.

02.08.2012р. відповідач отримав від ОСОБА_3 заяву з копією висновку спеціаліста №176/12 та копією листа АТ « ОТП Банк» від 07.07.2012року.

Згідно п.28.1.5 договору підставою для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування є : несвоєчасне письмове повідомлення страхувальником у відповідності до п.23.1.6 договору про настання події, яка в подальшому може бути кваліфікована як страховий випадок, без поважних на це причин або створення перешкод страхові у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Згідно п.28.1.7 договору підставою для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування є невиконання або неналежне виконання страхувальником обов'язків, передбачених п.22.24 та22.2.5 договору.

В результаті ДТП позивач отримав тілесні пошкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку, забиття м'яких тканин голови та перелому 5-9 ребра,2,3 пальця правої ступні та крайового неповного перелому правового наколінника, якого лікарями швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до Вишгородської лікарні, а згодом до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.

Згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області від 07.08.2013р. встановлено, що позивач перебував на лікуванні з 18.09.2011по 04.11.2011р., однак з 05.11.2011р. позивач не звернувся до відповідача з заявою про настання страхового випадку.

Відповідно до п.1.6 висновку спеціаліста № 176/12 від 11.04.2012р., вартість матеріального збитку завданого власнику мотоцикла « Ямаха ТDM-900» д.н.з. НОМЕР_3 в результаті його пошкодження в ДТП визначається як ринкова вартість транспортного засобу в розмірі 68 303,70грн., при цьому відновлення транспортного засобу недоцільне.

Згідно п.10 договору страхова сума становить 33 600,00грн.

Згідно п.7.6 договору франшиза за випадком повна конструктивна загибель становить 5% від страхової суми, тобто 1 680,00грн.

Згідно заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27.10.2014р., позов ОСОБА_1 до МТСБУ про стягнення відшкодування задоволено, стягнуто 50 000грн. за пошкоджений транспортний засіб « Ямаха ТDM-900» д.н.з. НОМЕР_3. Отже згідно п.7.6,10,15.5,15.15,18.2.3,26.3 договору страхування п.п. «б» п.13.11.1.1 Правил, ст..9Закону України « Про страхування» у випадку настання страхового випадку повна конструктивна загибель розмір страхового відшкодування розраховується наступним чином 33 600,00( страхова сума згідно п.10 договору)-11680,00( франшиза за ризиком повна конструктивна загибель, згідно п.7.6 договору)-20 110,00( вартість мотоцикла в пошкодженому стані)-50 000,00( сума страхового відшкодування стягнута на користь позивача за рішенням суду)=0.

Згідно з ст. 9 Закону України « Про страхування» страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розмір прямого збитку.

Згідно з ч. 2 ст. 8 зазначеного Закону страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. (ст.979 ЦК України, ч. 1. ст. 16 закону України «Про страхування»).

Згідно з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про страхування» та п. 5 ч. 1 ст. 991 ЦК України підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування, крім іншого, є несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, суд доходить висновку, про відмову в задоволенні позову позову, оскільки подія пошкодження мотоцикла « Ямаха ТDM-900» д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП є страховим випадком « повна конструктивна загибель» за яким сума страхового відшкодування дорівнює нулю.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ « страхова група « ТАС», третя особа ПАТ « ОТП Банк» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М.Луценко