Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

ОстапчукаД.О., Савченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на своє утримання

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на своє утримання.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що із 05 лютого 1997 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають трьох дітей.

Висновком МСЕК від 11 лютого 2015 року їй встановлено третю групу інвалідності безстроково, тобто вона потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має фінансову можливість надавати.

З огляду на зазначене, ОСОБА_3 просила стягнути із ОСОБА_4 аліменти на її утримання у розмірі 2 000 грн щомісячно.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Вимоги ст. ст. 60, 179, 213, 214, 301 ЦПК України зобов'язують суд з'ясувати обставини, що обґрунтовують заявлені вимоги, на підставі наданих на їх підтвердження доказів.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

За вимогами ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судами встановлено, що 05 лютого 1997 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 05 лютого 1997 року (а. с. 3).

Від шлюбу мають троє дітей: ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей у розмірі 1500 грн на кожну дитину щомісячно (а. с. 9, 10).

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА № 035965, виданого Вінницькою міською МСЕК 11 лютого 2015 року, позивачу вперше була встановлена третя група інвалідності безстроково (а. с. 7).

З довідки № 717, яка видана 13 лютого 2015 року управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці, вбачається, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Вінниці та отримує пенсію по інвалідності (а. с. 8).

У довідці управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці № 1648 від 28 лютого 2015 року зазначено, що позивач отримує пенсію по інвалідності: за лютий 2015 року - у розмірі 847, 32 грн, за березень 2015 року - у розмірі 949 грн.

Як вбачається з листа Вінницької ОДПІ ГУ ДФС України у Вінницькій області від 15 травня 2015 року за № 14110/17-415, СГД ОСОБА_3 рахується на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ з 06 лютого 2011 року. Здійснює підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування 2 група 20 %. Сума одержаного нею доходу за 2014 рік складає 115 654 грн. (а. с. 56)

З листа Вінницької ОДПІ ГУ ДФС України у Вінницькій області від 15.05.2015 року за № 14110/17-415, вбачається, що СГД ОСОБА_4 рахується на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ з 01 квітня 1999 року. Здійснює підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування 3 група 4 %. Сума одержаного ним доходу за 2014 рік складає 308 402, 27 грн. (а. с. 55).

Згідно довідки Вінницької ОДПІ ГУ ДФС України у Вінницькій області від 22 квітня 2015 року за № 4293/3/17 дохід ОСОБА_4 за 4 квартал 2014 року становив 36 790, 51 грн, за 1 квартал 2015 року дохід відсутній (а. с. 41).

Повно та всебічно дослідивши обставини, щодо яких виник спір, врахувавши зміст вимог і заперечень сторін, оцінивши належність та допустимість всіх доказів, які подані сторонами щодо їх матеріального становища, суди виходили із того, що позивачем не доведено потреби матеріальної допомоги, вона є забезпеченою прожитковим мінімумом, та правильно відмовили у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини.

Норми матеріального права застосовано правильно. Порушень процесуального закону не вбачається. Підстави для скасування оскаржуваних судових відсутні.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко