Справа № 132/3969/14-ц Провадження № 22-ц/772/1843/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Копаничук С.Г.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представників ОСОБА_2 про призначення судової комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, 3-ої особи на стороні відповідача ДП «Вінницький облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Калинівського районного суду від 05 травня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Калинівської міської ради, ОСОБА_3, 3-ої особи на стороні відповідача ДП «Вінницький облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представники ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду як постановлене з порушенням вимог закону, скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_2 в повному обсязі.

В подальшому представники позивача подали до суду апеляційної інстанції письмове клопотання (підписане лише представником позивача ОСОБА_4Р.) про призначення судової комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як видно з матеріалів справи, аналогічне клопотання заявлялось представником позивача - ОСОБА_4 в суді першої інстанції, в задоволенні якого було відмовлено (ухвала-а.с.70).

Зі змісту заявленого клопотання вбачається, що представники позивача фактично лише збільшили кількість питань, що ставились в первісному клопотанні представника позивача.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про призначення судової комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи слід відмовити, оскільки ні з клопотання, яке, до речі взагалі не мотивоване, ні з доводів представників позивача не вбачається, що питання, які вони просять поставити на вирішення експертизи, стосуються предмету і обставин цього спору та їх зясування потребують спеціальних знань і не можуть бути зясовані судом в ході судового слідства у даній справі.

Керуючись ст.143 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представників позивача ОСОБА_2 про призначення судової комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: