УХВАЛА

судового засідання.

18 червня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

в ході судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом відповіадача ОСОБА_2 про подвіл майна подружжя і стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а остання в свою чергу, подала зустрічний позов про подвіл майна подружжя і стягнення аліментів.

12 листопада 2013 року судом ухвалено заочне рішення, яке переглядається за заявою ОСОБА_1

В судові засідання позивач за первинним позовом та відповідач за зустрічним, не прибуває, у той же час, подав клопотання від 11.03. 2015 року, від 04.04. 2015 року, про зупинення провадження до якого долучено копію позовної заяви ОСОБА_2, що подана до Луцького міськрайонного суду Волинськоїх області.

Покликаючись на п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, просить зупинити провадження до вирішення цивільної справи за вказаним вище позовом.

Представник відповідача та відповідачач за первинним позовом і позивач за зустрічним, в судовому засіданні, проти зупинення провадження заперечили. При цьому представник надав витяг з реєстру - ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2015 року, у цивільній справі № 161/2419/15 -ц, з якої вбачається, що провадження у ній зупинено до вирішення цивільної вправи, що розглядається Франківським районним судом м. Львова, де позивач ОСОБА_1, просить зупинити провадження до вирішення справи № 161/2419/15 -ц, що розглядається Луцьким міжрайонним судом Волинської області.

Суд розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку зустрічного позивача і її представника, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст..ст. 201 та 202 ЦПК України, законодавець визначив вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Разом з тим, підстави на які покликається представник відповідача не можуть прийматися судом до уваги в такому розумінні, оскільки не підтверджуються матеріалами справи, а крім того, суперечать змісту ухвали Луцького міжрайонного суду Волинської області від 29 травня 2015 року, якою зупинено провадження за участю цих же сторін і на яке покликається заявник.

У той же час, суд з урахуванням відсутності повідомлення про вручення повістки стороні - ОСОБА_1 та відсутності його заяви про слухання справи за його відсутності, приходить до висновку про неможливість продовжити розгляд справи у даному судовому засіданні за відсутності позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом, а відтак, вважає за доцільне перенести розгляд справи та повторити виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу ОСОБА_1 , що його дії у даній справі, суд сприймає такими, що спрямовані на зловживання процесуальними правами та затягування розгляду справи по суті у розумні строки, у порядку, передбаченому ст. 157 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним, суд попереджає позивача за первинним позовом, що у випадку його неявки в чергове судове засідання, позовна вимога про розірвання шлюбу буде залишена без розгляду, а зустрічний позов суд розгляне у відповідності до в вимог ст.ст. 157, 169 та ст. 213 ЦПК України за наявністю в матеріалах справи доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 157, 201, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження за відсутністю на те підстав.

Попередити позивача за первинним позовом ОСОБА_1. про наслідки його неявки в судове засідання, як це викладено у мотивувальній частині ухвали.

Розгляд справи перенести на 01 липня 2015 року об 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь