Справа № 214/6135/13-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання спільним майном подружжя та розділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області інформаційної довідки про право власності на квартиру №94, що розташована в будинку №38 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі, та витребування від Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» копій матеріалів інвентарної справи на квартиру №94, що розташована в будинку №38 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі, а саме поверховий план квартири, технічну характеристику квартири та правовстановлюючий документ, на підставі якого було зареєстровано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_3, що необхідно для зясування обставин у справі, оскільки при його особистому зверненні за отриманням таких відомостей виникнуть складнощі.

Представник відповідача за первісним позовом та зустрічним позовом ОСОБА_6, в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частин 1,2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Отже, представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом зазначені докази, які вимагаються та обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, тому суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області інформаційну довідку про право власності на квартиру №94, що розташована в будинку №38 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі.

Витребувати від Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» копії матеріалів інвентарної справи на квартиру №94, що розташована в будинку №38 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі, а саме поверховий план квартири, технічну характеристику квартири та правовстановлюючий документ, на підставі якого було зареєстровано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_3.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 09.07.2015 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винна особа несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.