Справа №469/1291/14-ц
У Х В А Л А

04 червня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням від 16.12.2014 року у справі № 469/1291/14-ц позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було задоволено.

01.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить суд скасувати заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 16.12.2014 року у справі № 469/1291/14-ц. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що їй не було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, у звязку з чим їй взагалі не було відомо про розгляд даної справи. Крім того, її неявка в судові засідання викликана тим, що вона не отримувала жодних судових повісток, оскільки з 03.12.2014 року перебувала на лікуванні у Жовтневій ЦРЛ з переломом ноги, що підтверджується копіями медичних документів. Копію заочного рішення було отримано її представником 19.03.3015 року. До цього часу про наявність заочного рішення у справі їй не було відомо.

Позовні вимоги не визнає, оскільки вважає, що суд помилково прийшов до висновку про укладення між сторонами договору позики, за яким позивачка надала їй 5000 грн., та не взяв до уваги те, що за змістом розписки вона зобовязувалась погашати заборгованість ОСОБА_2 по кредиту «Платінум-Банк» до 30.03.2012 року. Відтак, вирішуючи спір по суті, на думку заявниці, суд невірно надав оцінку доказам та не перевірив наявність у позивачки кредиту в «Платінум Банку» та чи виконувала вона свої зобовязання по розписці.

В судові засідання, які були призначені на 15.05.2015 р. та 22.05.2015 р., заявниця ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час судового засідання, не зявилася, направила до суду заяви (а.с.53, 61), у яких просила відкласти розгляд заяви про скасування заочного рішення на інші дати у звязку з хворобою.

В судове засідання 04.06.2015 року ОСОБА_1 також не зявилася. Надіслала до суду заяву від 03.06.2015 року (а.с.66), у якій попросила відкласти судове засідання на іншу дату у звязку з хворобою.

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату і час судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання, у відповідності з положеннями ч.1 ст.231 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачкою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявниця, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 16 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.20 год. 19 червня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: