Провадження № 2/234/597/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Бабіч В.С.,

за участю представників позивача Удовиченко О.В., Хомовського С.М., представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, обґрунтовуючи тим, що між позивачем та відповідачкою існують цивільні правовідносини з постачання електроенергії за адресою АДРЕСА_1 та оплати спожитої електроенергії, що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_1. 10 лютого 2012 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено порушення ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику» та п.42,48 ПКЕЕН, що виразилося в самовільному підключенні електроустановок (токоприймачів до електричної мережі, яка не є власністю енергопосточальника з порушенням схеми обліку. На підставі п.53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕ №166160 від 10.02.2012 року. На підставі зазначеного акту та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії внаслідок порушення на загальну суму 13697,67 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 13697,67 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позов та послалися на обставини, які викладені в позові, зазначивши, що в діях відповідачки є самовільне підключення проводів, а отже були встановлені факти порушення ПКЕЕН. Нарахована комісією сума у розмірі 13697,67 грн. не сплачена добровільна, тому позивач просить суд стягнути з відповідачки вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії внаслідок порушення на загальну суму 13697,67 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив повністю з наступних підстав:по-перше, правила користування електричною енергію для населення жодним споживачем у вказаній квартирі не порушуються. Відповідачка при огляді її квартири повідомила представника позивача, що з метою забезпечення безперервної подачі електричної енергії електроустановки, які розташовані у даній квартирі, підключення даних пристроїв здійснюється через джерело безперебійного живлення моделі «ФОРТ серії FX35». При цьому, якщо у внутриквартирній проводці відсутня напруга, то при включеному у розетку вказаного джерела безперебійного живлення у внутриквартирній проводці має бути наявна напруга (фаза).

Акт про порушення (ПКЕЕН) №166160 від 10.02.2012 року складений безпідставно та в порушення норм законодавства, тому висновки комісії РЕМ Краматорських електричних мереж по розгляду порушень ПКЕЕН побутових споживачів, що викладені у Протоколі засідання комісії РЕМ Краматорських електричних мереж №575 від 27.03.2012 року було також є цілком необґрунтованими та безпідставними, а відповідно даний Протокол не може бути належним та допустимим доказом у цій справі.

По-друге, в акті про порушення (ПКЕЕН) №166160 від 10.02.2012 року, взагалі не зазначено МІСЦЕ самовільного підключення електропроводки до електричної мережі. Вважає, що енергопостачальник не мав підстав для застосування Методики при здійсненні розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за вищезазначеним Актом. Таким чином, обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії за Актом про порушення (ПКЕЕН) №166160 від 10.02.2012 року за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1, який згідно протоколу засідання комісії РЕМ №575 від 27.03.2012 року склав 13697,67 грн., був обчислений з істотними порушеннями вимог чинного законодавства України, зокрема положень Методики, а тому є недійсним і не підлягає відшкодуванню.

По-третє, застосування при обчисленні розрахунку вартості необлікованої електричної енергії за Актом №166160 від 10.02.2012 року кількості 1095 днів прямо суперечить нормам законодавства (п.п.б) п.3.3 Методики), оскільки при вищезазначеному виді порушення кількість днів не може перевищувати сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення (365 днів), а тому даний розрахунок є помилковим, необґрунтованим та безпідставним і не може бути взятий до уваги судом.

В четверте, відповідно до вимог даної Методики, розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії, енергопостачальник має обчислювати виходячи із розміру НАЙМЕНШОЇ поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, яка визначена на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.будь - які засоби вимірювальної техніки для встановлення поперечної площі перерізу проводів представники енергопостачальника при складанні Акту не застосовували взагалі, що підтверджується зокрема тим, що проводи або кабелі, що використані у схемі самовільного підключення не були фактично виявлені.

Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, дослідивши надані докази, повно та всебічно з'ясував обставини справи суд приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до особового рахунку НОМЕР_1 та про що не заперечували сторони, ОСОБА_5 є споживачем електричної енергії, що постачається ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП Краматорський РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

За результатами огляду квартири працівниками Краматорських електричних мереж (КЕМ) було складено Акт про порушення (ПКЕЕН) №166160 від 10.02.2012 року, відповідно до якого перевіркою встановлено, що споживач ОСОБА_6 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушив (Правила користування електричною енергією для населення та умови Договору): самовільне підключення проводів, токоприймачів до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника поза межами приладів обліку електричної енергії, з порушення схеми обліку, виявити яке представники енергопосточальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості. Підключення фазного та нульового проводів йдуть на споживання токоприймачів. Електрична енергія споживається, ПО не враховується. Споживач з актом була не згодна, зазначивши в акті, що порушення фактично не виявлено, прибору обліку наявності напруги, сили току, проводів не застосовувалися. В квартирі мається прибор безперервного живлення. (а.с.5-6,8-12)

Згідно протоколу засідання комісії РЕМ Краматорських електричних мереж №575 від 27.03.2012 року, розмір суми недооблікованої електричної енергії, обчислений згідно п.3.5 Методики, складає 13697,67 грн. (а.с.7)

Відповідно до листа від 22.04.2015 року, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), прийшла до висновку, що енергопостачальник не мав підстав для застосування положень Методики для здійснення розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по акту №166160 від 10.02.2012 року, бо в акті не зазначено місце самовільного підключення електропроводки до електричної мережі та враховуючи вищевикладене, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» має привести свої дії по відношенню до споживача у відповідність до вимог чинного законодавства України шляхом скасування всіх нарахувань по акту та протягом місяця доповісти НКРЕКП про стан врегулювання спірних питань. (а.с.83)

Відповідно до ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику» споживач зобов'язаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією, інших нормативно-правових актів, технічних документів, а уразі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. На підставі акта, енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Відповідно до п.2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ 04.05.2006 N 562, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів;

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо);

4) пошкодження або відсутності пломб на приладах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку;

5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника;

6) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку;

7) підключення до електричної мережі, що не є власністюенергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку;

8) підключення на окремих площадках вимірювання електроустановок або струмоприймачів, не передбачених проектом, розрахунки за електричну енергію спожиту якими мають здійснюватися за іншою тарифною групою, ніж установлено для цієї площадки вимірювання.

Відповідно до абз. 3 п.2.9 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 пункту 2.1 цієї глави, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Відповідно до п.3.2 Методики, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої Правилами процедури.

Відповідно до пунктів 4.6, 4.7 Методики, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Як вбачається з копії акту про порушення Правил користування електричною енергією» № 166160 від 10.02.2012 року, місце підключення до відповідних мереж не виявлено, а отже Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією не може бути застосована, розрахунок зроблений безпідставно.

Крім того, сам факт порушення ПКЕЕН відповідачкою спростовується поясненнями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що в квартирі встановлений прилад резервного електроживлення моделі «ФОРТ серії FX35» та після відключення електроенергії прилад деякий час забезпечує наявність в квартирі електроенергії. При складанні спірного акту, працівники позивача ніякої вимірювальної техніки не застосовували.

На підставі вищевикладеного, керуючись Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ 04.05.2006 N 562, ст.ст.10,11,58,60,209 ,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану електричну енергію, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення був виготовлений 16.06.2015 року.

Суддя Ю. В. Фоміна