У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2015 року було скасовано заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків та моральної шкоди, які були вжиті ухвалою цього ж суду від 19 березня 2004 року у вигляді накладення арешту на майно, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_3 та належні останньому грошові кошти.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що ця ухвала є незаконною, тому просить її скасувати, без будь-якого обґрунтування, в звязку із тим, що вона не мала можливості ознайомитись із матеріалами справи, через перебування судді у відпустці.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Приймаючи рішення про задоволення заяви ОСОБА_3 та скасовуючи заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 19 березня 2004 року, суд першої інстанції виходив із того, що на даний час виконавчий лист № 2 -5487, виданий Рівненським міським судом 04 квітня 2006 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнової та моральної шкоди на виконанні у Державній виконавчій службі не перебуває і строк повторного предявлення цього виконавчого документа до виконання минув, а постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 18 лютого 2010 року було припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, в звязку із чим, на підставі ч. 3 ст. 154 ЦПК України, вищевказані заходи забезпечення позову

____________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1130/2015 Головуючий у 1 інстанції : Доля В.А.

Доповідач : Григоренко М.П.

підлягають скасуванню.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків оскаржуваної ухвали, оскільки відповідно до частини 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на те, що виконавчий лист № 2 -5487, виданий Рівненським міським судом 04 квітня 2006 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнової та моральної шкоди, вже перебував на виконанні у Державній виконавчій службі і остання самостійно вже вживала всі необхідні заходи для виконання судового рішення, у вигляді накладення арешту на майно боржника, тому, на розсуд колегії суддів, потреба у вжитті судом заходів забезпечення позову, в порядку ч. 3 ст. 151 ЦПК України, вже відпала, оскільки відповідні заходи з даного приводу мають вже вживатись в порядку виконавчого провадження після повторного предявлення вищевказаного виконавчого листа до виконання.

Таким чином, ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2015 року підлягає залишенню без змін, як постановлена із дотриманням вимог закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 151, 154,218, 303, 307, 312, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді : Ковальчук Н.М.

ОСОБА_5