У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про повернення судового збору, сплаченого у зв'язку з розглядом касаційної скарги публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя

особа - реєстраційна служба Бориславського міського управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки та припинення обтяжень нерухомого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування Бориславської міської ради Львівської області, приватний нотаріус Дрогобицького міського нотаріального округу Львівської області Монастирська Мирослава Мирославівна, публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Укргазбанк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2015 року.

ПАТ «Укргазбанк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про повернення судового збору, сплаченого у зв'язку з розглядом касаційної скарги банку на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2015 року, посилаючись на те, що у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відмовлено відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, що набрав чинності з 1 листопада 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Зі змісту зазначеної статті убачається, що судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки в такому випадку справа по суті не розглядалась.

Однак за змістом п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірки висновків судів на підставі матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», інших пунктах ч. 4 ст. 328 ЦПК України та ч. 5 ст. 214 КАС України і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Разом із тим, за загальним змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи й наданих сторонами доказів.

Таким чином, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, судовий збір, сплачений у зв'язку з розглядом касаційної скарги, поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про повернення судового збору, сплаченого у зв'язку з розглядом касаційної скарги публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа - реєстраційна служба Бориславського міського управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки та припинення обтяжень нерухомого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування Бориславської міської ради Львівської області, приватний нотаріус Дрогобицького міського нотаріального округу Львівської області Монастирська Мирослава Мирославівна, публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк