overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4022/15-ц
(провадження № 2/658/1508/15)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

11 листопада 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11.30 год. 25 листопада 2015 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Провадження № 2-о/582/93/15
Справа № 582/988/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

26 листопада 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області, Тернівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою та просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області, Тернівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 11 грудня 2015 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

-витребувати з відділу ДРАЦС реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції копію актового запису про народження та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, копії актових записів про смерть та повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть ОСОБА_3, який помер 21 травня 2005 року, та ОСОБА_4, яка помела 19 квітня 2008 року.

Закінчити підготовчі дії по справі 11 грудня 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, та заінтересованих осіб.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5, жительку смт Терни, вул. Будьонного, буд. 79, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію даної ухвали направити заявнику, представнику заявника та заінтересованим особам разом з копією заяви.

Копію даної ухвали направити до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції в Сумській області, для забезпечення виконання.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_7
Справа 382/1197/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1197/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Ничипорівської сільської ради Яготинського району, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 25 червня 2015 року о 09 годині 00 хв.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 червня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Провадження № 2/554/4567/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній власності, третя особа: виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній власності, третя особа: виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про залишення без розгляду поданої ними позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі не постановлялась.

Нормами ЦПК України не передбачено залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

Проаналізувавши зміст заяви, зокрема, сформульовану позивачем причину її подання, вважаю, що у даній заяві позивач фактично висловив бажання, щоб суд не розглядав позовну заяву. Таке клопотання позивача до відкриття провадження у справі може бути задоволено тільки шляхом повернення йому позовної заяви, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Так, згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачаю, оскільки позивач, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розпоряджається своїми правами щодо позову на власний розсуд.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній власності, третя особа: виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 752/9459/15-ц
Провадження по справі № 2/752/4245/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарях Ляліній А.О., Марченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку побачень, -

Відповідно до ст. 209 ЦПК України, оголошується резолютивна частина рішення, згідно якого суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку побачень- задовольнити частково.

Визначити батькові, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцеві м. Єреван, Вірменія, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1, порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 від 19.08.2014 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2501, та з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_3 від 19.08.2014 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2500 встановивши наступний графік їх побачень:

-кожну першу та третю середу місяця з 17:00 години по 19:00 годину, у попередньо узгодженому з матір'ю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місці, у присутності матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, або іншої уповноваженої нею особи;

-кожну другу та четверту суботу місяця з 10:00 години по 12:00 годину, у попередньо узгодженому з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місці, у присутності матері, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, або іншої уповноваженої нею особи;

-з 10:00 години по 14:00 годину дня наступного, після дня народження малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме 07 червня кожного року, у попередньо узгодженому з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місці, у присутності матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, або іншої уповноваженої нею особи.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Антонова Н.В.
Провадження № 2/234/6054/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/6054/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 29 жовтня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1134/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3234/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

04.11.2015 Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04.11.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/3234/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Чиркова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 11.12.2015 р. на 11 год.30 хв.

Відповідачу до 10.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
справа № 198/633/15-ц
провадження № 2/0198/264/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Юрївський районний сектор ДМС України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до відповідача з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, а також залишити позовні вимоги без розгляду в звязку з добровільним зняттям відповідача з реєстрації місця проживання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

За приписами ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, оскільки подання заяви про залишення без розгляду позовних вимог не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Юрївський районний сектор ДМС України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Гайдар
У х в а л а

12 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою, заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Оскільки зазначені скаржником причини пропуску строку можна вважати поважними, згідно зі ст. 325 ЦПК України він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/7664/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 червня 2015 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 648/1638/15-ц
Провадження № 2/648/659/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваленко А.В.,

при секретарі Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16.07.2008 року в загальній сумі 41081 грн. 11 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 16136 грн. 32 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 5162 грн. 47 коп. та комісії за користування кредитом в сумі 17 333 грн. 71 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ «Кредитні ініціативи» і ОСОБА_1 16.07.2008 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №8 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 16136 грн. 32 коп., а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом.

ТОВ «Кредитні ініціативи» свої зобов'язання за договором виконані, а ОСОБА_1 тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 07.04.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 41081 грн. 11 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 16136 грн. 32 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 5162 грн. 47 коп. та комісії за користування кредитом в сумі 17 333 грн. 71 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 16.07.2008 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 410 грн.81 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 41 081 грн. 11 коп., в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 16.07.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 410 грн. 81 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Коваленко А.В.