Справа №464/4241/15-ц
пр.№ 4-с/464/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива», -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії, бездіяльність державного виконавця та постанову ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження №47543360 від 15 травня 2015 року протиправними, зобов'язати ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадження у відповідності до виконавчого листа №464/8904/14-ц, виданого Сихівським районним судом м. Львова 28 квітня 2015 року в одноденний термін; зобов'язати ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві внести постанову про відкриття виконавчого провадження до ЄДРВП; зобов'язати державного виконавця направити копію постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику та стягувачу в одноденний термін рекомендованим поштовим відправленням.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 8 травня 2015 року рекомендованим поштовим відправленням №374 на адресу ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві подано заяву про примусове стягнення коштів, примусове виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №464/8904/14-ц, виданого Сихівським районним судом м. Львова 28 квітня 2015 року. Державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві 15 травня 2015 року відкрито виконавче провадження №47543360. При винесенні вказаної постанови державним виконавцем допущено помилку, а саме, не вказано суми, що підлягає стягненню з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1, - 17 890,23 доларів США, а лише зазначено її еквівалент в національній валюті станом на момент ухвалення рішення у справі - 271 931, 49 грн. Крім цього, на момент звернення зі скаргою до суду, в ЄДРВП дані щодо вказаного виконавчого провадження відсутні. Також, всупереч вимогам ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не направлено боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження та таке не розпочате. Вважає, що зазначені дії та бездіяльність державного виконавця спрямовані на затягування виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 листопада 2014 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 20 листопада 2014 року Сихівським районним судом м. Львова 28 квітня 2015 року видано виконавчий лист №464/8904/14-ц про стягнення з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 17890,23 доларів США заборгованості за договором банківського вкладу №209603 від 9 липня 2013 року, що в еквіваленті до національної валюти станом на 20 листопада 2014 року становить 271 931 грн. 49 коп./а.с.3/.

8 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про примусове стягнення коштів, примусове виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №464/8904/14-ц, виданого Сихівським районним судом м. Львова 28 квітня 2015 року /а.с.2/.

Постановою держаного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 від 15 травня 2015 року відкрито виконавче провадження № 47543360 про стягнення з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 271 931,49 грн.

За змістом ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

У відповідності до положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Порядок ведення такого реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації встановлюються Міністерством юстиції України.

Згідно з п. 3.1 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року №43/5, до Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій.

Пунктом 3.3 вказаного положення передбачено, що відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія.

Однак, всупереч зазначеним нормам, постанова про відкриття виконавчого провадження №47543360 від 15 травня 2015 року в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутня. Внесення такої до реєстру державним виконавцем не доведено.

Вимогами пункту 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 № 512/5, передбачено, що постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити, зокрема, як вступну частину із зазначенням назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа.

Так, з виконавчого листа, виданого Сихівським районним судом м. Львова вбачається, що з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 стягнуто 17890,23 доларів США заборгованості за договором банківського вкладу №209603 від 9 липня 2013 року, що в еквіваленті до національної валюти станом на 20 листопада 2014 року становить 271 931 грн. 49 коп.

Як видно з оскаржуваної постанови, в такій дійсно відсутні дані щодо розміру заборгованості, що підлягає стягненню, в іноземній валюті, лише зазначено гривневий еквівалент такого щодо іноземної валюти станом на день ухвалення рішення у справі.

Враховуючи, що постанова про відкриття виконавчого провадження №47543360, видана державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 15 травня 2015 року не відповідає вимогам, передбаченим п. 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, відтак, в таку слід внести зміни.

Ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У відповідності до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Матеріали справи не містять та державним виконавцем не надано жодних доказів щодо своєчасного надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику, відтак, вимоги заявника в цій частині підлягають задоволенню. Однак, посилання заявника на одноденний термін не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При цьому, суд враховує положення ст. 14 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси. Виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» виходячи зі змісту ст. 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

У зв`язку з наведеним, з метою охорони та захисту прав та інтересів заявника на виконання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , суд вважає за необхідне поновити права заявника шляхом зобов'язання державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 усунути допущені нею порушення у виконавчому провадженні № 47543360 від 15 травня 2015 року.

На підставі ст. ст. 4, 11, 17, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 3.1, 3.3 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року №43/5, п. 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та керуючись суд, ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива», - задовольнити частково.

Визнати дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 з виконавчого провадження №47543360 від 15 травня 2015 року - неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 внести зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження №47543360 від 15 травня 2015 року та перед зазначенням еквіваленту суми до стягнення в національній валюті України - гривні вказати, що сума до стягнення з публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» становить 17890,23 доларів США.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 внести до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень постанову про відкриття виконавчого провадження №47543360 від 15 травня 2015 року зі змінами.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 надіслати стягувачу та боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанову про відкриття виконавчого провадження №47543360 від 15 травня 2015 року зі змінами щодо суми стягнення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Дулебко Н. І.