Справа № 761/624/15-ц
Провадження № 2/761/2488/2015
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві, треті особи: Слідче управління ГУ МВС України в м. Києві, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В січні 2015р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві, треті особи: СУ ГУ МВС України в м. Києві, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту, виключення відомостей про заборону на відчуження та арешти.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015р. позовну заяву було залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 19 січня 2015р. стороною позивача було надано нову редакцію позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У відповідності з п.1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги щодо зобов'язання УДАІ ГУ МВС України в м. Києві виключити з бази даних автоматизованої інформаційної системи "Арешт АМТ" заборону на відчуження та арешти на автомобіль повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, в решті вимог позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві, треті особи: СУ ГУ МВС України в м. Києві, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 18 КАС України, ст.ст. 3, 15, 79, 122, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві, треті особи: Слідче управління ГУ МВС України в м. Києві, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, в частині вимог про зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити ОСОБА_1, що з вказаними позовними вимогами слід звертатися в порядку адміністративного судочинства.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві, треті особи: Слідче управління ГУ МВС України в м. Києві, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 12 березня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в частині відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: