Справа № 569/1028/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 вересня 2009 року відділом РІЦС Рівненського міського управління юстиції за актовим записом №1338, від шлюбних стосунків мають неповнолітню дитину Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1, по тих підставах, що внаслідок різних поглядів на життя, виховання дитини, різних духовних цінностей, наступного виїзду позивачки на постійне місце проживання в Данію, де вона має намір створити нову сім»ю із іншим чоловіком, від якого вагітна, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження сім»ї вважає неможливим. На даний час перебування в шлюбі суперечить їх інтересам. Просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину повинна бути залишена із матір»ю.

Ухвалою суду від 29.05.2015 року позовні вимоги про визначення місця проживання дитини виділені в окреме самостійне провадження.

Позивач та її представник підтримали позовні вимоги в суді. Додатково уточнили, що сім»я розпалась остаточно більше року тому назад, прийшли до переконання про неможливість збереження сім»ї, яка розпалась на ґрунті тривалого розладу та виїзду позивачки на постійне місце проживання за межі України. Вагітність позивачки від іншого чоловіка, який визнає майбутню дитину, що підтверджено також відповідачем, унеможливлює примирення і збереження сім»ї, перспективи збереження сім»ї не вбачають. Крім того, відповідно наданих документів про перетин кордону позивачем, в»їзди і виїзди в Україну, період зачаття дитини позивача випадає на час перебування її за кордоном. Наполягають на задоволенні позовних вимог без надання додаткового строку для примирення, оскільки справа перебуває в провадженні суду із січня 2015 року, питання примирення сторонами не вирішувалось, затягування судового розгляду справи порушує інтереси позивача із урахуванням її вагітності. Позиція відповідача зводиться до штучного затягування розгляду справи. Просять шлюб розірвати.

Відповідач та його представник в судовому засіданні визнавали позовні вимоги про розірвання шлюбу до початку судового розгляду позову по суті, в судовому засіданні відповідач просить надати строк для примирення. Пояснив, що сімейні відносини на його думку припинені із січня 2015 року, оскільки до цього часу він не знав про наміри позивачки та її зраду подружній вірності, на час приїзду позивача в Україну в жовтні 2014 року вони підтримували нормальні сімейні відносини. В січні 2015 року заявила про її наміри на розірвання шлюбу та створення нової сім»ї з іншим чоловіком, повідомила про свою вагітність. Не заперечує доводи і обґрунтування позивача в частині вагітності від іншого чоловіка. Проте він надіється на зміну позиції позивача та збереження сім»ї, готовий до примирення, але позивачка на теперішній час уникає цього питання. Просить надати строк для примирення.

Оцінюючи пояснення сторін, дослідженні надані в справі докази, встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Сукупністю досліджених доказів встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11 вересня 2009 року відділом РІЦС Рівненського міського управління юстиції за актовим записом №1338, від шлюбних стосунків мають неповнолітню дитину Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в Україні.

На ґрунті тривалого роздільного проживання подружжя, постійного проживання та працевлаштування позивача в Данії, підтримання нею подружній відносин із іншим чоловіком, вагітності від нього та намірів на створення сім»ї, сім»я розпалась. Обставини підтверджуються офіційними легалізованими документами позивача про дозвіл на проживання в Данії, отримувані там доходи, вагітність позивача із встановленим терміном народження дитини 08.08.2015 року, визнання батьківства майбутньої дитини та спільного проживання із громадянином ОСОБА_5, який висловлює намір на створення сім»ї із позивачкою. Вказані докази і обставини підтверджують остаточне припинення сімейних відносин сторін із кінця 2014 року та вагітність позивача від іншого чоловіка, який визнає батьківство щодо зачатої дитини, що відповідно ч.3 ст. 110 СК України надає право пред»явити позов про розірвання шлюбу. Сторони проживають кожний сам по собі, позивачка має намір на майбутнє життя за межами України, категорично заперечує перспективу примирення і збереження сім»ї із відповідачем.

За встановлених обставин, із урахуванням наданих позивачем доводів і доказів, перебування цивільної справи в провадженні суду із січня 2015 року без вирішення сторонами питання про примирення і відновлення сімейних відносин, суд приходить до висновку, що перспективи збереження сім»ї не встановлено, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторони позивача.

Зазначені підтверджені позивачем обставини суд вважає достатніми підставами для розірвання шлюбу, відповідно ст. 112 СК України.

Із урахуванням наведеного, надання сторонам строку для примирення вважається недоцільним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60,88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 11 вересня 2009 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції за актовим записом №1338 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук