Справа №639/1245/13-ц
Провадження № 6/639/142/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Рубіжного С.О.

за участю секретаря - Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі №639/1245/13-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,суд

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ звернувся до суду із поданням про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі №639/1245/13-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В обґрунтування подання посилається на те, що перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий документ при зміні особистого складу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від одного державного виконавця до іншого не передавався.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили. З урахуванням вимог ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що подання про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає, виходячи з наступного..

В судовому засіданні було встановлено, що Жовтневим районним судом м. Харкова 18 лютого 2013 року було видано судовий наказ №639/1245/13-ц, провадження

2-н/639/213/2013, згідно якого стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 3432,63 гривень.

Згідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Однак, у поданні державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1 зазначено видати дублікат судового наказу по справі №639/1245/13-ц, провадження 2-н/639/213/2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» борг у розмірі 3432,63 гривень.

Враховуючи дані розбіжності, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволені подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу №639/1245/13-ц, провадження 2-н/639/213/2013 виданого 18.02.2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Рубіжний