overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/5422/15ц
Провадження №2/712/1868/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді- Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 08.04.2013 р. шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1100 грн. (по 600 грн. на кожну дитину) щомісячно, починаючи з 2013 року і до повноліття.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила та просила стягнути 1100 грн. (по 550 грн. на кожну дитину).

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 СК мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обов»язком утримувати дитину є рівною мірою обов»язком, як матері, так і батька.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матірю ОСОБА_4 Крістіною Ігорівною. Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу, а тому суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1100 грн. (по 550 грн. на кожну дитину) щомісячно до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 1 с. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Таким чином, суд вважає, що необхідно стягнути аліменти починаючи з 14.05.2015 року.

Також суд вважає, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст.84, 180, 182, 183, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1100 грн. (по 550 грн. на кожну дитину) до досягнення ними повноліття, починаючи з 14.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Головуючий :
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1566/15
Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

04.06.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Усатенка Юрія Юрійовича в інтересах ПП «АПСНИ» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «АПСНИ» про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено. Апеляційна скарга подана протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Усатенка Юрія Юрійовича в інтересах ПП «АПСНИ» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Справа № 642/8848/15-ц
Провадження № 2/642/2516/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. при секретарі Сорокіній Ю.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22.10.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики.

В процесі розгляду справи судом були надіслані запити до Адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ України в Харківській області щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Згідно відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 25.11.2015 року ОСОБА_2зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Харкова.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає за доцільне надіслати дану позовну заяву за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова, у звязку з тим, що позов предявлений до відповідача, що знаходиться у Дзержинському районі м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позикинаправити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя: Гримайло А.М.
Справа № 201/7266/15-ц
Провадження № 2/201/2221/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання на 17 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 401/515/12
УХВАЛА

18.02.2015

«18» лютого 2015 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У судове засідання 11.02.2015 р. позивач не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

18.02.2015 р. позивач повторно не з'явився у судове засідання.

Інші особи, які беруть участь у справі, не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що повторно не з'явився у судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому оскільки за умови повторної неявки позивача з огляду на приписи п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не вимагається встановлення судом поважності/неповажності причин неявки в судове засідання, суд, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, п.1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Спаї
Провадження по справі № 4-с/752/20/15
За правилами ч. 1 ст. 218 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини судового рішення
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Білан Світлани Вікторівни, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Сатиренко Ірини Олександрівни, заінтересовані особи Державна виконавча служба України, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії,

встановив:

,суд -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Білан Світлани Вікторівни, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Сатиренко Ірини Олександрівни, заінтересовані особи Державна виконавча служба України, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Сатиренко Ірини Олександрівни щодо неповідомлення стягувача ОСОБА_1 про результати розгляду клопотання про внесення до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України у порядку статті 377-1 ЦПК України від 21 жовтня 2014 року.

У задоволенні решти заявлених у скарзі вимог відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4727/15 Головуючий 1 інст. Блага І.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

05 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕНДОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕНДОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 червня 2015 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 711/1139/15-ц
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суду в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Серцовій Р.О.,

за участі:відповідача ОСОБА_1,

представника відділу ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Камянського районного управління юстиції про стягнення пені за несплату аліментів,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Камянського районного суду із позовом до ОСОБА_1 третя особа: Відділ державної виконавчої служби Камянського районного управління юстиції про стягнення пені за несплату аліментів.

03.06.2015 р. від позивача ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв'язку з її неможливістю зявитися на розгляд справи, через тяжке матеріальне становище. Суд, в якому можливо забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Соснівський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи те що позивач знаходиться в м. Черкаси, та має тяжке матеріальне становище суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі № 711/1139/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Камянського районного управління юстиції про стягнення пені за несплату аліментів провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у Камянському районному суді Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_3 та зобов'язати її з'явитися до Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соснівського районного суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №642/4814/15-ц
Провадження №2-о/642/82/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

09 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 257 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує адресу реєстрації заявниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Тобто позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки адресою рестрації вказано: м. Харків, пров. Лисогорський, буд. 37, що територіально відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, натомість не додано документів, що підтверджують дану адресу реєстрації заявниці.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Повідомити заявницю про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватіков А.В.
Справа № 136/1822/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за позовом Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 30.09.2015, провадження у справі зупинено до розгляду апеляційних скарг на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 06.05.2015 про закриття кримінальної справи щодо обвинувачення ОСОБА_2 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час, згадані апеляційні скарги розглянуті, за таких обставин суд, вважає необхідним відновити провадження для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання кредитного договору недійсним і призначити її до судового розгляду на 29.12.2015 о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №642/4822/15ц
Провадження №2/642/1220/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 23.06.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 10 год. 00 хв. 23.06.2015 року для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.06.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
Справа №295/4461/15-ц
У Х В А Л А

25.03.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та призначити до судового розгляду на 07.04.2015 року о 16:10 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець