Справа № 428/3855/15-ц
Провадження №2/428/1390/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі :

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про стягнення коштів по строковому банківському вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду даним позовом, посілаючисьна те, що 11.11.2013 р. між нею та ПАТ «Український комунальний банк» було укладено Договір № 030060 про строковий банківський вклад. Згідно умов Договору відповідачем було відкрито депозитний рахунок, на суму 20 000 грн. строком до 17.11.2014 р., з нарахуванням 15.50 процентів річних. Дата одержання вкладу та процентів на вклад 18.11.2014 р.

11.03.2014 р. між нею та ПАТ «Український комунальний банк» було укладено Договір № 03107 про строковий банківський вклад. Згідно умов Договору Відповідачем було відкрито депозитний рахунок, на суму 20 000 грн. строком до 15.09.2014 р., з нарахуванням 15.50. процентів річних. Дата одержання вкладу та процентів на вклад 16.09.2014 р. Не дивлячись на багаторазові звернення з цього привод у до відповідача, свої обовязки відповідач досі не виконав, вклад та відповідні відсотки їй досі не повернули. Крім цього, відповідач не повернув кошти з її пенсійної карти у сумі 2 000 грн. 00 коп. Просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у сумі 20 000 грн. 00 коп. згідно договору № 030060 про строковий банківський вклад від 11.11.2013 р., матеріальну шкоду у сумі 20 000 грн. 00 коп. згідно Договору № 03107 про строковий банківський вклад від 11.03.2014 р., а також 2 000 грн. 00 коп. неодержаної пенсії .

В судовому засіданні позивач позов підтримала .

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи , вислухавши позивача суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно доч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона забов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано ксерокопію договору про строковий банківський вклад від.11.11.2013р., яка належним чином не завірена, згідно якого ПАТ «Український комунальний банк» прийняв від.ОСОБА_2 на вкладний депозитний рахунок грошові кошти в сумі 20 000грн.Термін дії договору до 17 листопада 2014 року з нарахуванням 15.50 процентів річних та сплатою щомісячно процентів; та ксерокопію договору про строковий банківський вклад від.11.03.2014р.,яка також належним чином не завірена, згідно якого ПАТ «Український комунальний банк» прийняв від.ОСОБА_2 на вкладний депозитний рахунок грошові кошти в сумі 20000грн.Термін дії договору до 17 вересня 2014 року з нарахуванням 15.50 процентів річних та сплатою щомісячно процентів.

З листа національного банку України (а.с.24) вбачається ,що на сьогоднішній день призупинено здійснення усіх видів фінансових операцій ПАТ «Укркомунбанк» в цілому юридичної особи, оскільки він зареєстрований і розміщується за адресою м. Луганськ, вул.. Шевченко,18а,тобто на території, яка не контролюється українською владою .

Також ,на інтернет сайті ПАТ «УКРКОМУНБАНК» (http. //www .abucd. com) розміщено інформацію про те, що в результаті військових дій відділення банку опинились відрізаними від головного офісу в Луганську, а також про те,що банк вимушений призупинити свою роботу.

Враховуючи, що вимоги про повернення депозитного вкладу мають бути підтверджені належно оформленими довідками банку , а таких доказів позивачем не надано, підстав для стягнення грошових коштів по банківським вкладам і суми пенсії , яка не отримана, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про стягнення коштів по строковому банківському вкладу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складено 11.06.2015 року.

Суддя Г. Д. Скочій