overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6315/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Заєць Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

6 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотов Є.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду м. Києві від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинського районного відділу державної міграційної служби України в м. Києві, Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловими кімнатами шляхом реєстрації місця проживання та укладення договору.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 14 травня 2015 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді : Котова В.Г.

при секретарі : Слісаренко Г.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2014 року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Сторони з вересня 2014 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народилася дитина - ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, просила суд розглянути справу за її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Оснякова».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.04.2009 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управляння юстиції Одеської області, актовий запис №44, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 30.04.2009 року, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи.

Під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народилася дитина - ОСОБА_3.

Шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені, сторони з вересня 2014 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, примирення між сторонами не можливе, створити здорову та міцну родину сторони не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215, ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управляння юстиції Одеської області, актовий запис №44 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г.Котов
Номер провадження: 22-ц/785/7231/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ"

17.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» - Донченко Катерини Юріївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мімюкова - Кручина Тетяна Павлівна про скасування державної реєстрації права власності та повернення у власність нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» - Донченко Катерини Юріївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мімюкова - Кручина Тетяна Павлівна про скасування державної реєстрації права власності та повернення у власність нерухомого майна - закрити.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» - Донченко Катерини Юріївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мімюкова - Кручина Тетяна Павлівна про скасування державної реєстрації права власності та повернення у власність нерухомого майна - повернути до Київського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

С.О. Погорєлова
______________________________
Провадження № 2/520/6263/15
УХВАЛА

27.11.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/15784/15-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

23 грудня 2015 на 17 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

23 грудня 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року по цивільній справі № 201/14081/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про визнання права на частку додаткової заробітної плати, стягнення додаткової заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 25 листопада 2015 року була залишена без розгляду.

25 листопада 2015 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 01 вересня 2015 року про відкриття провадження по вказаній цивільній справі.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року по цивільній справі № 201/14081/15-ц, виходячи з наступного.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання, звертаючись до суду з даним позовом просила суд визнати її право на частку додаткової заробітної плати та стягнути відповідну суму додаткової заробітної плати. Проте в ухвалі суду від 01 вересня 2015 року про відкриття провадження помилково було зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара «про стягнення заробітної плати».

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року по цивільній справі № 201/14081/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про визнання права на частку додаткової заробітної плати, стягнення додаткової заробітної плати, а саме:

-вірно читати, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара «про визнання права на частку додаткової заробітної плати, стягнення додаткової заробітної плати», замість помилково вказаного «про стягнення заробітної плати».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

ОСОБА_2 Черновськой
Справа № 449/1400/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"23" грудня 2015 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 23.12.2015 року сторони не зявились

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини на 09год. 30 хв. 25 січня 2016 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Провадження № 2-н/712/1126/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №243/6256/15-ц
Номер провадження №2/243/3373/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

«11» серпня 2015 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Останькович А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 392, 1216-1223, 1233, 1234, 1235, 1236, 1268 ЦК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок А1 загальною площею 53,8 кв. м., житловою площею 29,8 кв. м., гараж, літню кухню Б, вбиральню В, сарай Г, навіс Д., водопровід №1, замощення №2, огорожі №4, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, після матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0,0670 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, після матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок А1 загальною площею 53,8 кв. м., житловою площею 29,8 кв. м., гараж, літню кухню Б, вбиральню В, сарай Г, навіс Д., водопровід №1, замощення №2, огорожі №4, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0,0670 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено в 5-денний строк.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 665/1972/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.11.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, /заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Чаплинському районі Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити при розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, /заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Чаплинському районі Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хвил. «07» грудня 2015 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відділу Держгеокадастру у Чаплинському районі Херсонської області у строк до «07» грудня 2015 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/9097/15-ц
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/9097/15 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 14 год. 10 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 310/1401/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мельник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що з відповідачем проживала разом з січня 2009 року, але шлюб не зареєстрований. За час проживання народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач проживає окремо. Діти проживають з нею. Вказує, що відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просить стягнути з відповідача кошти на утримання дітей в розмірі 1000 гривень щомісяця до досягнення ними повноліття.

Позивач надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився. На адресу зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання відповідача направлено копію позовної заяви з додатками та повістку-виклик. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Аналізуючи докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 180 та ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину по досягненню нею повноліття. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали разом з січня 2009 року. Шлюб не зареєстрований.

За час спільного проживання шлюбу народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з матір'ю, що підтверджується довідкою вуличного комітету № 121 м.Бердянська від 11.02.15 р..

Враховуючи викладене, виходячи з матеріального становища позивача та дітей, матеріального становища відповідача, суд вважає доцільним встановити розмір стягуваних аліментів на утримання дітей в розмірі 620 гривень щомісяця, починаючи з дати звернення позивача до суду до повноліття дітей.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст.3-6, 11, 57-62, 64, 81, 88, 212-215, 223, 294, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Бердянськ Запорізької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Бердянськ Запорізької області, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 620 гривень щомісячно, починаючи з 11 лютого 2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

В частині стягнення аліментів рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Парій