Справа 303/7014/15-ц
номер рядка стат. звіту 26
РІШЕННЯ(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Мукачівський міський відділ ДВС Мукачівського МРУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що 06.05.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Котовського, 18, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 Виконавчий напис вчинено у звязку з тим, що зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки від 07.07.2008 року було передано в заставу в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору від 07.07.2008 року, строк платежу за яким настав 28.02.2014 року. Позивач вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не були дотримані вимоги Закону України «Про нотаріат», Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, оскільки документи, що підтверджували безспірність заборгованості у нотаріуса були відсутні, а тому просить суд визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Представник ПАТ «Дельта Банк» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2В у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Третя особа Мукачівський міський відділ ДВС Мукачівського МРУЮ у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи був повідомлена належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що 07.07.2008 року між ОСОБА_3 та ТзОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», був укладений кредитний договір. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 07.07.2008 року між ОСОБА_4 та ТзОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», був укладений договір іпотеки, предметом якого є домоволодіння, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Котовського, 18, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5

Також встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 06.05.2014 року вчинено виконавчий напис, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Котовського, 18, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 Згідно з виконавчим написом загальна сума заборгованості за кредитним договором за період з 01.07.2010 року по 28.02.2014 року становить 255811,47 грн.

12.06.2015 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса № 677 від 06.05.2014 року. Також встановлено, що у провадженні виконавчої служби перебуває виконавче провадження ВП № 47832959, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 2/0707/1837/12 від 19.07.2012 року, який виданий згідно з рішення Мукачівського міськрайонного суду про стягнення заборгованості по кредиту, де боржником є ОСОБА_7

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється КМУ, що передбачено ч. 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат». Згідно з п. 1-1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобовязання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового звязку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Згідно з п.п. 1, 2 глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року відповідно до статті 46 Закону нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості та (або) документи повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Відповідно до п. 2.3. глави 16 вказаного Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Обгрунтовуючи позов позивач вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не були дотримані вимоги Закону України «Про нотаріат», Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, зокрема в виконавчий напис був вчинений за відсутності документів, що могли б підтверджувати безспірність заборгованості.

Поряд з тим слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до принципу диспозитивності суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ст. 11 ЦПК України).

Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обовязок держави забезпечувати захист прав усіх субєктів права власності і господарювання (ст. 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (ч. 1 ст. 55).

Відтак, особа може звернутися до суду за захистом свого права не в будь-який спосіб, а в порядку та у формі, встановлених нормами ЦПК України та ЦК України, зокрема, заява повинна містити чітко сформульоване прохання (позовні вимоги), відповідне обґрунтування таких вимог, що лише і дає можливість належно вирішити такі вимоги по суті.

Як встановлено судом виконавчим написом запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Котовського, 18, яке належить не позивачу, а іпотекодавцю ОСОБА_1, що свідчить про відсутність порушень прав та інтересів позивача в межах заявленого позову, а тому з врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 224, 225, 294 ЦПК України, ст. 88 Закону України «Про нотаріат», суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Мукачівський міський відділ ДВС Мукачівського МРУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя А.М.Заболотний