22-ц/775/1241/2015(м)
УХВАЛА

30 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування за договором страхування задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за договором страхування у розмірі 29711,14 грн. Стягнуто з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 480,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відновлювальний ремонт транспортного засобу у розмірі 35808,74 грн, суму франшизи у розмірі 1000 грн, суму втрати товарної вартості у розмірі 4063,85 грн, суму витрат, пов'язаних з відправленням до АТ «УОСК» необхідних документів в розмірі 50,00 грн, вартість витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 1000 грн, витрати,пов'язані з отриманням консультації від аварійного комісара у розмірі 250,00 грн, а всього 42172,59 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 421,80 грн.

На зазначене рішення суду першої інстанції ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» подало апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 27 листопада 2015 року.

Між тим апеляційне провадження не може бути відкрито судом відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 ЦПК України як про підстави для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення не є вичерпним.

У процесі вивчення матеріалів справи встановлено , що в справі відсутні вступна та резолютивна частини рішення суду , яке було проголошено в судовому засідання ,що підтверджується журналом судового засідання від 21 вересня 2015 року (а.с. 137).

Окрім того, вивченням повного тексту рішення встановлено відсутність деяких аркушів рішення , що вбачається з тексту частини рішення, яке знаходиться на першому аркуші і який у логічному контексті не узгоджується з текстом другого аркуша повного тексту рішення ( а.с. 138- 139 ) .

Також порівнянням тексту рішення на аркушах справи 138 та 139 з текстом цього ж рішення . яке направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається що в матеріалах справи текст рішення є неповним .

На підставі наведенного , справа вважається неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків .

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів повернути до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області для належного оформлення в строк на протязі п'яти днів з моменту отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.М.Бугрим