Справа № 2-243/11
Провадження № 6/442/57/2015
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2015 року Дрогобицький міськрайоний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ЗАТ СК «Мега-Поліс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

ПрАТ СК «Мега-Поліс» звернулося до суду із вказаною вище заявою в якій просить: видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-243/11, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 15 червня 2012 року; визнати поважними причини, з яких Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс» пропустило строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-243/11, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 15 червня 2012 року та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-243/11 виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 15 червня 2012 року.

Заяву мотивують тим, що 31 травня 2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-243/11 за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Подіс» (після зміни назви Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, яким позовні вимоги ПрАТ «СК «Мега-Поліс» було задоволено частково, а саме, стягнуто з боржника на користь Стягувача матеріальну шкоду у порядку регресу у розмірі 23291 гривня 00 копійок, судовий збір у розмірі 232 гривні 91 копійка та витpaти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копійок, а всього 23 643 гривні 91 копійку. В решті позовних вимог відмовлено.

26 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області, розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ПрАТ «СК «Мега-Поліс» та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2011 року ухвалила нове рішення, яким зобов'язано стягнути з Боржника на користь Стягувача суму страхового відшкодування у розмірі 16 023 гривні 09 копійок, 350 гривень 00 копійок понесених витрат по сплаті судового збору та 84 гривні 36 копійок - витрат на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи, а всього - 16 621 гривню 18 копійок.

25 червня 2012 року Стягувач отримав виконавчий лист № 2-243/11, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 15 червня 2012 року.

27 червня 2012 року ПрАТ «СК «Мега-Поліс» надіслало заяву вих. № 21499 від 27.06.2012 до ВДВС Дрогобицького МРЮ, у якій просило прийняти до виконання виконавчий лист № 2-243/11, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 15 червня 2012 року та стягнути з Боржника на користь Стягувача суму заборгованості у розмірі 16 621 гривня 18 копійок.

16 липня 2012 року на адресу Стягувача від ВДВС Дрогобицького МРЮ, разом із супровідним листом вих. № 09-13/845 від 12.07.2012, надійшла Постанова про відкриття виконавчого провадження № 33390388 від 12.07.2012. Жодних інших документів від ВДВС Дрогобицького МРУЮ на адресу Стягувача не надходило.

02 листопада 2012 року ПрАТ «СК «Мега-Поліс» надіслало заяву вих. №22825 від 02.11.2012 року до ВДВС Дрогобицького МРУЮ, у якій повідомляло індивідуальний ідентифікаційний номер Боржника.

21 травня 2013 року Стягувач надіслав на адресу ВДВС Дрогобицького MPУЮ клопотання вих. № 24307 від 21.05.2013, у якому просив подати подання до суду з вимогою про позбавлення права на виїзд Боржника за кордон.

05 червня 2013 року Стягувач надіслав на адресу ВДВС Дрогобицького МРУЮ лист вих. № 24476 від 05.06.2013, у якому просив повідомити які виконавчі дії були здійснені щодо виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Жодної відповіді отримано не було.

06 жовтня 2014 року, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ВП № 33390388, внесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, за адресою в мережі Internet - https://trade.informjust.ua/, Стягувачем з'ясовано, що 20.12.2013р. державним виконавцем ВДВС Дрогобицького МРУЮ було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (п.2 ч.1 ст. 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження»).

Із змісту ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що постанови про повернення виконавчого документа стягувачу надсилають рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте, всупереч вказаній нормі законодавства, до даного часу до ПрАТ «СК «Мега-Поліс» ані оригінал Виконавчого листа № 2-243/11, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 15 червня 2012 року не надходили.

З»ясувавши втрату виконавчого листа по справі № 2-243/11 ПрАТ «СК «Мега-Поліс» звернулось до ВДВС Дрогобицького МРУЮ із листом вих. № 25652 від 13.10.2014р. про термінове надіслання оригіналу Виконавчого листа № 2-243/11, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, жодної відповіді на яке не отримав.

02 лютого 2015 року Заявник повторно звернувся до ВДВС Дрогобицького МРУЮ із листом вих. № 25866 від 02.02.2015 про термінове надіслання оригіналу Виконавчого листа № 2-243/11, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, на яке також жодної відповіді не отримав.

Враховуючи, що рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2011 року у цивільній справі № 2-243/11 не виконано, на момент звернення з заявою про видачу дублікату виконавчого листа пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа вже прострочено, Заявник змушений просити поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Заборгованість у загальному розмірі 16621 грн. 18 коп., що підлягає стягненню з боржника відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2011р. та Апеляційного суду Львівської області від 26.03.2012 у цивільній справі 2-243/11 в добровільному порядку боржником до даного часу не сплачена.

Сторони в судове засідання не з?явилися, однак їхня неявка не є перешкодою для розгяду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 31 травня 2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-243/11 за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Подіс» (після зміни назви Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, яким позовні вимоги ПрАТ «СК «Мега-Поліс» було задоволено частково, а саме, стягнуто з боржника на користь Стягувача матеріальну шкоду у порядку регресу у розмірі 23291 гривня 00 копійок, судовий збір у розмірі 232 гривні 91 копійка та витpaти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копійок, а всього 23 643 гривні 91 копійку. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області № 22-ц-282/12 від 26.03.2012 року: Рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 31.05.2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким: Позов ЗАТ «Страхова компанія «Мега-Поліс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Страхова компанія «Мега-Поліс» суму страхового відшкодування у розмірі 16023 грн. 09 коп.; 350 грн. понесених витрат по оплаті висновку спеціаліста-автотоварознавця; 163 грн. 73 коп. понесених витрат по сплаті судового збору та 84 грн. 36 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 16621 грн. 18 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заборгованість у загальному розмірі 16621 гривня 18 копійок, що підлягає стягненню з боржника відповідно до рішення Апеляційного суду Львівської області від 26.03.2012 у цивільній справі 2-243/11 в добровільному порядку боржником до даного часу не сплачена.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України (удові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

В ч.ч.1 та 2 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В зв'язку з тим, що рішення Апеляційного суду Львівської області від 26.03.2012 у цивільній справі 2-243/11, яке є обов'язковим до виконання на всій території України і є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян та яке до даного часу фактично не виконано, а отже, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу була винесена держаним виконавцем ВДВС Дрогобицького МРУЮ 20.12.2013, проте Заявником отримана не була. Також не був отриманий і оригінал виконавчого листа 2-243/11. На всі звернення до ВДВС Дрогобицького МРУЮ не було отримано жодної відповіді, тому не має можливості доказати, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.12.2013 та оригінал виконавчого листа 2-243/11 направлялися стягувачу.

ПрАТ «СК «Мега-Поліс» пропустило строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, які є поважними, а тому слід поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що заява є підставною та такою, що підлягає до задоволення, оскільки законодавець чітко зазначає, що дублікат виконавчого листа може бути видано «замість втраченого оригіналу виконавчого листа…».

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» задоволити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Страхова компанія «Мега-Поліс» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-243/11, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 15 червня 2012 року.

Визнати поважними причини, з яких Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс» пропустило строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-243/11.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Страхова компанія «Мега-Поліс» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-243/11 виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі за цивільним позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Подіс» (після зміни назви Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.