КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 2/520/1892/15
УХВАЛА

19.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідачки про зупинення провадження у справі за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/18044/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні 19.06.2015року відповідачка надала суду заяву про зупинення провадження у справі до розгляду по суті Київським районним судом м. Одеси справи №520/6663/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, за позовом третьої особи із самостійним вимогами на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Позивачі про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 19.06.2015року не зявились, від їх представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд зазначає, що дійсно, результат розгляду цивільної справи №520/6663/15-ц буде мати важливе значення для вирішення справи №520/18044/14-ц, оскільки предметом розгляду справи №520/6663/15-ц є, зокрема, визнання права на спадкування частини спірного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Офіцерська, 25, а предметом розгляду справи №520/18044/14-ц є визнання особи такою, що втратила право користування зазначеним спірним будинком.

Однак, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідачки про зупинення провадження у справі, та, з власної ініціативи, обєднати ці справи і розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідачки про зупинення провадження у справі відмовити.

Обєднати цивільну справу №520/18044/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та цивільну справу №520/6663/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, за позовом третьої особи із самостійним вимогами на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, розглядати їх в одному провадженні, присвоїти обєднаній справі №520/18044/14-ц.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.