Справа № 127/3348/15-ц Провадження № 22-ц/772/2002/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 53Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Жданкіна В.В.,

суддів: Пащенко Л.В., Якименко М.М.,

при секретарі: Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Вінницький експертно-технічний центр Держпраці», третя особа - ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2015 року зупинено провадження у даній справі до одержання судом рішення профспілкового комітету ДП «»Вінницький експертно-технічний центр Держпраці» щодо подання адміністрації про звільнення позивача ОСОБА_2 з займаної посади по скороченню штатів.

Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, мотивуючи порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції, зупиняючи провадження по справі виходив з того, що в матеріалах справи відсутнє рішення профспілкового комітету щодо подання адміністрації про звільнення позивача ОСОБА_2 з займаної посади по скороченню штатів.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції таким, що не в повній мірі обґрунтовує підставність зупинення провадження по справі.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

В порушення вимог ст. 210 ЦПК України, судом першої інстанції не наведено мотивів та не зазначено, у чому саме полягає неможливість розгляду справи без рішення профспілкового комітету щодо подання адміністрації про звільнення позивача ОСОБА_2 з займаної посади по скороченню штатів, оскільки в матеріалах справи міститься протокол №5 від 27.01.2015 року відповідно до якого вище зазначене подання було розглянуто.

Враховуючи наведене, апеляційний суд прийшов до висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, прийнята ухвала про зупинення провадження у справі є незаконною, перешкоджає подальшому провадженню по справі, а відтак підлягає скасуванню, а справа направленню в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Вінницький експертно-технічний центр Держпраці», третя особа - ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Жданкін

Судді: Л.В. Пащенко

ОСОБА_4