Справа № 211/5745/14-ц
Провадження № 2-п/211/14/15
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Ткаченко С.В.

при секретарі : Жуковій А.С.

за участі заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, позивача по справі ОСОБА_3, представників позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 12 2014 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні власністю, позовні вимоги задоволені.

В заяві про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, повісток не отримував. Також зазначає, про неможливість виділити позивачам для вселення кімнату площею 6,6 кв.м. через брак квадратних метрів вказаного житла, оскільки площа спірного житла, який складається з трьох кімнат, становить 33,8 кв.м.. а згідно ст. 47 ЖК України, норма жилої площі встановлюється в розмірі 13,65 кв.м. на одну особу. У вказаній квартирі він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 та їх сином ОСОБА_8, також в квартирі зареєстрована сестра дружини ОСОБА_9 Натомість позивачі не зареєстровані в спірному помешканні, мають інше місце реєстрації та постійне місце проживання, жодного разу не зверталися до нього за вирішенням питання, тому він просить скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву , просили її задовільнити.

Позивач по справі ОСОБА_3, представники позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання останнім його копії.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи докази своєчасного отримання повістки до суду відсутні, повістки, які направлялася судом на адресу відповідача повернулися з помітками про сплин строку зберігання. Крім того, відповідачем в своїй заві наведено обґрунтовані докази щодо заперечення вимог позивача, які повинні бути зясовані та всебічно досліджені судом в судовому засіданні, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення задовільнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до розгляду, враховуючи завантаженість судді, на 26 травня 2015 року, на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10