Номер провадження 2-др/404/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою, просив:

- ухвалити додаткове рішення, яким зазначити власника предмету іпотеки, а саме його право на цей предмет іпотеки, а саме на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями № 24, провулок Інгульський, місто Кіровограда.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином про причини неявки суд не сповістили.

Згідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомлення сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 24.12.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

08.04.2015 року рішенням Кіровський районний суд м. Кіровограда позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-К00/025/2007 від 17.12.2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1, а саме: на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями № 24, по провулку Інгульському в м. Кіровограді та земельну ділянку загальною площею 400,8 кв.м. по провулку Інгульському, 24 в м. Кіровограді, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити для погашення заборгованості за кредитним договором № ML-К00/025/2007 від 17.12.2007 року в розмірі 255754,09 грн. та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною не нижче вартості предмету іпотеки, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки майна.

Суть поданої заяви зводиться до того, що у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме будинок №24, розташований по пров. Інгульський зазначений інший ніж він власник, а саме ОСОБА_2 в той час як прізвище заявника ОСОБА_1 Вказане було предметом обговорення при розгляді справи, цій обставині судом надана оцінка, тому підстав для ухвалення додаткового рішення в розумінні ст. 220 ЦПК України не має. Відтак у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3