Справа № 537/3906/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.15 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати. В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що їй на підставі договору купівлі - продажу від 13.10.1988 року належить 19/40 частина житлового будинку з господарськими будівлями №115 по вулиці І. Приходька в м. Кременчук Полтавської області, розташованого на земельній ділянці державного фонду розміром 910 м2. Також ОСОБА_3 належить 21/40 частини житлового будинку з господарськими будівлями №115 по вулиці І. Приходька в м. Кременчук Полтавської області. В 2014 році ОСОБА_2 без погодження з ОСОБА_1 провела ремонт даху та стін над своєю частиною будинку. В результаті ремонту були порушені конструктивні елементи несучої частини даху, що призвело до просідання даху та стін будинку.

Представник позивача ОСОБА_4 подав письмове клопотання, в якому просив для повного та обєктивного розгляду справи, призначити судово-будівельну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 На розгляд експерта поставити питання: визначити технічний стан конструкції даху будинку по вул. І. Приходька, 115 в м. Кременчуці Полтавської області; встановити чи відповідає вимогам нормативних документів в галузі будівництва реконструкція конструкції даху будинку по вул. І. Приходька, 115 в м. Кременчуці; визначити причини пошкоджень та руйнувань конструкції даху на частині будинку, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1, по вул. І. Приходька, 115 в м. Кременчуці Полтавської області; встановити чи є причинно-наслідковий зв'язок між проведенням ремонтних робіт конструкції даху над кв. № 2 будинку по вул. 1. ОСОБА_6, 115 в м. Кременчуці та руйнуваннями конструкції даху над кв. № 1; визначити вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень конструкції даху на частині будинку, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1, по вул. І. Приходька, 115 в м. Кременчуці Полтавської області.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи задовольнити клопотання позивача та призначити судову експертизу.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судову експертизу» проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5

Керуючись ст.143, 144, 150 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди судово-будівельну експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

-визначити технічний стан конструкції даху будинку по вул. І. Приходька, 115 в м. Кременчуці Полтавської області;

-встановити чи відповідає вимогам нормативних документів в галузі будівництва реконструкція конструкції даху будинку по вул. І. Приходька, 115 в м. Кременчуці;

-визначити причини пошкоджень та руйнувань конструкції даху на частині будинку, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1, по вул, ОСОБА_6, 115 в м. Кременчуці Полтавської області;

-встановити чи мається причинно-наслідковий зв'язок між проведенням ремонтних робіт конструкції даху над кв. № 2 будинку по вул. І. Приходька, 115 в м. Кременчуці, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_2 та руйнуваннями конструкції даху над кв. № 1, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1;

- чи є інші причини руйнування конструкції даху над кв. № 1, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1, окрім проведення ремонту на даху над квартирою №2, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_2

-визначити вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень конструкції даху на частині будинку, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1, по вул. І. Приходька, 115 в м. Кременчуці Полтавської області.

Направити сторонам копію ухвали. Направити експерту копію ухвали зі справою для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, яка відповідно до свідоцтва № 753 від 29.05.2009 року має право на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_7