overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/541/15-ц
Номер провадження 2-н/365/48/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2015 смт.Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 546, 611, 622 ЦК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МП Суддя______________ ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____»___________2015 року.
Судовий наказ набрав чинності __________________2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя___________________Н.О.Денисенко______________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу, МП
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа - Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа - Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - визнано неподаною та повернуто позивачу

Не погоджуючись із зазначеним судовими рішеннями, 27.10.2015 представником позивача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 22.10.2015, а тому вважає, що строк пропущено з поважним причин та просить його поновити.

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії ухвали суду до 22.10.2015 у справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 761/25956/15-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/15491/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2015.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа - Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24.11.2015.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1117/15-ц
Номер провадження 2/580/390/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" червня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до державного професійно-технічного навчального закладу «Лебединське вище професійно-технічне училище лісового господарства» про поновлення строку позовної давності, пропущеного з поважної причини , про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим що, з 02.02.2011 року працювала на посаді соціального педагога в державному професійно-технічному навчальному закладі «Лебединське вище професійно-технічне училище лісового господарства», у вересні 2011 року була переведена на посаду керівника гуртка та викладача української мови і літератури. 12.11.2012 року вона була звільнена з роботи на підставі п. 2 ст.40 КзПП України, у звязку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоровя. Підставою для звільнення стало те, що відповідно до довідки № 408 від 06.11.2012 року, яка носить рекомендаційний характер, їй протипоказана робота з психоемоційними навантаженнями, важка фізична праця та робота з компютером. Під час її звільнення з займаної посади, їй не запропонована більш легка робота, що є порушенням законодавства. Після її незаконного звільнення, вона отримала нервовий стрес, стала часто хворіти, тому нею пропущений строк для звернення до суду. У звязку з цим вона звернулася до суду і просить поновити строк позовної давності для звернення до суду, пропущений з поважної причини, визнати наказ № 79-к від 12.11.2012 року про її звільнення незаконним, поновити її на посаді керівника гуртка та викладача української мови і літератури та стягнути на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, вважаю, що позивачкою не в повній мірі виконані вимоги п. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме:

· не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (не надані розрахунки позовних вимог).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного професійно-технічного навчального закладу «Лебединське вище професійно-технічне училище лісового господарства» про поновлення строку позовної давності, пропущеного з поважної причини, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху, запропонувавши позивачці в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/2307/14-ц
Провадження №2/503/60/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Кодимського районного суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, померлого 06 грудня 2012 року.

В судові засідання позивач ОСОБА_2 двічі (01 квітня тв 10 червня 2015 р.р.) не з"явився, будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи. Відомостей про причину неприбуття, а також заяв про розгляд справи без ннього чи перенесення розгляду справи позивач не надав.

Статтею 207 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сопільняк О.М.
Справа № 144/1590/15-ц
Провадження № 2/144/581/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 02 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кивачівської сільської ради Теплицького району,- про визнання права власності на 1/4 частки житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1590/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кивачівської сільської ради Теплицького району,- про визнання права власності на 1/4 частки житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду 17.12.2015 року, на 09:30 год., в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачу Кивачівській сільській раді подати в строк до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/1119/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2769/2015
Головуючий у 1 інстанції Корюкіна М. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Городенківського районного суду від 27 жовтня 2015 року, по справі за ПАТ «Креді ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Городенківського районного суду від 27 жовтня 2015 року, по справі за ПАТ «Креді ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень до 11 грудня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/685/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.

розглянувши позовну заяву ПАТ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалаю суду від 29.05.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з моменту отримання позивачем ухвали. Позивачем в зазначений строк недоліки усунено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03.08.2015 року на 09:00год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

11.06.2015

Прізвище виконавця Кузьмінська
Справа № 190/796/15-ц
Провадження №2/190/407/15
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 05.06.2015 року сторони не зявились, поштове повідомлення про вручення судової повістки відповідачу на адресу суду не повернулося, представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм врученні судові повістки.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явились поштове повідомлення про вручення судової повістки відповідачу на адресу суду не повернулося, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/786/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 18 червня 2015 року до 08 год. 30 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ХЕРСОНА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/4357/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2015р. м. Херсон
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 102 - 105 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Радченко Г. А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 375/492/15ц
Головуючий у І інстанції Литвин О.В.
Провадження № 22-ц/780/3540/15
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Ршенням Рокитнянського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтомне сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Оплата витрат на судовий збір для розгляду справи (в розмірі недоплачених 121 грн. 80 коп.) із 23.10.2013 року повинно бути здійснене за реквізитами: призначення платежу: судовий збір, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892020, отримувач коштів Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, , пункт 1.8.

За правилами ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно сплатити суму судового збору, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 листопада 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування Дружківського міськвиконкому про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2015 року у провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування Дружківського міськвиконкому про визнання особи безвісно відсутньою.

27 листопада 2015 року від заявника надійшла заява про повернення їй заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування Дружківського міськвиконкому про визнання особи безвісно відсутньою - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2