Провадження №2/522/5511/15
Справа № 522/5952/15-ц
27 травня 2015 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Домусчі Л.В.,
при секретарі Герасименко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом розглянувши ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка 24.03.2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1. На даний час відповідачка в квартирі не мешкає, але зареєстрована в ній, речей належних їй в квартирі немає, також вона не сплачує за комунальні послуги, в наслідок чого позивач вважає що втратила відповідачка право користування житлом відповідно до 405 ЦК України.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. При цьому позивачка пояснила, що відповідачка не проживає в квартирі з 2013р., позивачка проживає в цій квартирі після того як вона сама поховала колишнього чоловіка ОСОБА_3, з яким до цього була в шлюбі, але у звязку з тим, що він забажав одружитися з відповідачкою-молодою жінкою, вона пішла з квартири. В квартирі відсутні будь-які її особисті речі. В квітні 2-13р їй подзвонив ОСОБА_3, який знаходився тоді в лікарні, і попроси її прийти до нього, вона прийшла в лікарню до нього, доглядала за ним, так як він її про це просив, та який розказав їй що відповідачка покинула його, пішла з дому, він захворів та опинився в лікарні, і став самотній. Згодом він помер і позивачка його поховала і залишилась знову проживати в цій квартирі. Після чого лише один раз їй подзвонила відповідачка по телефону і позивач її повідомила про те, що помер ОСОБА_3 , але відповідачка повідомила що вона ніяких претензій по спадщині не має. Більш відповідачка ніколи не приходила в квартиру.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, поважних причин неявки суду не представила. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивачки дослідивши докази та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 29.10.2001р. квартира АДРЕСА_2 належала на праві власності ОСОБА_3(а.с.7).
Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири, загальна площа квартири 36,5 кв.м., житлова площа 28,6 кв.м.
Згідно рішення (заочного) Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2009 року (2-3143/09) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3 в. м. Одесі.
Таким чином квартира АДРЕСА_2 належить в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_3. .
З 18.08.1990 року по 11.03.2003 року позивачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_3., і за рішенням Київського районного суду м.Одеси шлюб було розірвано, про що свідчить виписка з рішення суду (а.с.5).
20.12.2003 року відповідачка ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3
15 квітня 2014р. ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ЖД №375630 (а.с.6).
Судом встановлено, що його поховала позивачка.
Згідно витягу суду Київського району м. Одеси від 11.03.2003 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 5).
Згідно довідки (виписки з домової книги про склад родини та прописку) Ф № 1 від 12.03.2015 року, вбачається, що в квартирі № № 17 в будинку № 87 по вул. Катерининській в. м.Одесі зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 9).
У судовому засіданні позивачка також пояснила, що відповідачка з квітня 2013 року не проживає у даній квартирі та не сплачує комунальні послуги.
Згідно письмових показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_2 з квітня 2013 року по теперішній час в квартирі не проживає.
Згідно відповіді Першої Одеської державної нотаріальної контори від 29.04.2015р. спадкова справа до майна померлого 15.04.2014р. ОСОБА_3 не відкривалась, із заяви ніхто не звертався.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до
суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити
його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання
Відповідно до ст. 391 ЦК України, Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм Майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать дружина, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника будинку (квартири) може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з власником будинку (квартири) і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до статті 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Аналіз змісту вказаних правових норм дає підстави для висновку, що право члена сім'ї власника квартири на користування житлом існує лише за умови, що ця особа залишається членом сім'ї власника житла.
Враховуючи, що відповідачка оплату комунальних платежів не здійснює, фактично в спірній квартирі не проживає з 2013р. більш ніж один рік, таким чином порушує право власності позивача, оскільки вона вимушена сплачувати комунальні послуги виходячи з кількості зареєстрованих осіб, і таким чином не може вільно розпоряджатися своєю часткою майна, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 150,156 ЖК України; ст.ст. 1, 3, 316, 317, 318, 319, 321, 328, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст.3,4,10, 11,15, 58, 60, 88 ч.1, ч.4 169, 208, 209, 212-215, 218, 224- 226 ЦПК України, , суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою №17 в будинку №87 по вул. Катерининській в м. Одесі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

27.05.2015