overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1040/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальності «Кінаві», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3,11, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальності «Кінаві», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором про надання овердрафту №015/0014/160970 від 28.08.2013 року в розмірі 32690 грн. 24 коп., заборгованість за відсотками 4643 грн. 62 коп., пеню за прострочення сплати кредиту та процентів 500 грн., а всього стягнути 37833 грн. 86 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «Кінаві», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» сплачений судовий збір в розмірі 189 грн. 16 коп. з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

СуддяПроць Т. В.
Справа № 280/1505/15-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О. Категорія 27 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

по матеріалам за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 09 грудня 2015 року о 09:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 364/1450/15-ц
Провадження № 2/364/582/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка, справу за позовом

ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ « ПриватБанк»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у листопаді 2015 року звернувся до Володарського районного суду Київської області з названим позовом.

16.11.2015 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 30.11.2015 року.

30.11.2015 року в судове засідання позивач не направив свого представника. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки , яка містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні відповідач просила суд відкласти розгляд справи у звязку з неявкою представника позивача.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи , прийшов до переконання , що судове засідання слід відкласти та викликати представника позивача для дачі особистих пояснень по суті справи.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати представника позивачів для особистих пояснень можна і

тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже , суд визнає явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» на судовий розгляд та в судове засідання обовязковою, для дачі особистих пояснень у справі та надання доказів та підтвердження позовних вимог.

Одночасно суд зобовязує представника позивача надати оригінали документів , які містяться у кредитній справі ОСОБА_2 для огляду їх у судовому засіданні.

Розяснити , позивачу , що у разі повторної неявки представника позивача відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за позовом по справі № 2/364/582/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 17.12.2015 року на 12 год.

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» по справі № 2/364/582/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 446/2191/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

за участю:

прокурора Кам'янка-Бузького району Кошарко Ю.О.

представника служби у справах дітей Филипів Н.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за заявою служби у справах дітей Кам»янка-Бузької райдержадміністрації до ОСОБА_2, третя особа: Хмельницький спеціалізований будинок дитини «Берізка» в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 180, 181, 191 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно її малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати із ОСОБА_2 аліменти на користь Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. починаючи з 22.10.2014 р. у твердій грошовій сумі у розмірі 200 /двісті/ грн. 00 коп., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у сумі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:

Оригінал рішення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 760/8230/14-ц Головуючий в І інстанції: Шереметьєва Л.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7429/2015 Доповідач: Слободянюк С.В
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Солом*янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс ЕНД ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРІУС КОМПАНІ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження вказані ним, визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

КлопотанняОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом*янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Солом*янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс ЕНД ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРІУС КОМПАНІ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.06.2015 р.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7098/15-ц
У Х В А Л А

11 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства Узинської міської ради «Узинводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги водопостачання;

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 підприємства Узинської міської ради «Узинводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги водопостачання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

З матеріалів, доданих до заяви про видачу судового наказу, вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за комунальні послуги, яка підтверджується особистою карткою споживача , особовим рахунком.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 96,98 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 підприємства Узинської міської ради «Узинводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги водопостачання та судових витрат.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 626/1833/15-ц Головуючий суддя І інстанції Тарасенко Л. І.
Провадження № 22-ц/790/8569/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
УХВАЛА

26 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою голови Селянського фермерського господарства «Злагода» Рибальченко Світлани Леонідівни на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом голови Селянського фермерського господарства «Злагода» Рибальченко Світлани Леонідівни до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою голови Селянського фермерського господарства «Злагода» Рибальченко Світлани Леонідівни підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом голови Селянського фермерського господарства «Злагода» Рибальченко Світлани Леонідівни до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов'язків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.10 год. 02 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року Справа № 214/8192/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Провадження № 2-о/344/286/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на: 03.12.2015 року о 09 год 30 хв. в залі № 2 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : Барашков В.В.
Справа № 526/2501/15-ц
Провадження № 2/526/1112/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 16 год. 35 хв. 07 грудня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа №464/8164/15-ц
пр.№ 2/464/2360/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення немайнових прав та спростування поширеної недостовірної інформації і відшкодування заподіяної моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати порушення відповідачем ОСОБА_2 його та його дружини особистих немайнових прав щодо посягання на їх честь і гідність та зобовязання його спростувати поширену інформацію проти його дружини ОСОБА_3, а також стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2015 року заявнику ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, а тому на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як видно із письмової розписки від 18.11.2015 р. вказану ухвалу представник позивача ОСОБА_4 отримав 18.11.2015 р., проте не усунув недоліків, що були підставою залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 121, 207, 229 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення немайнових прав та спростування поширеної недостовірної інформації і відшкодування заподіяної моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 369/3872/15-ц
Провадження № 2-н/369/510/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

12.05.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Комунального підприємства,,Управління міським господарством Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Комунального підприємства,,Управління міським господарством Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства,,Управління міським господарством Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/8014/15-ц
Провадження № 2-н/369/1007/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

13.08.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пінкевич Н.С.
Дата документу 18.12.2015
Провадження № 2-н/334/1732/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Махіборода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2015 року.
Строк предявлення до виконання ______________20____р.
Судовий наказ видано _________________20____р.
Суддя Н.О.Махіборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Махіборода Н. О.