САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2958/15-ц

19.06.2015 року Провадження № 8/206/9/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., за участю секретаря Щербини Є.С., представника заявника-відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про перегляд рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» ОСОБА_1 міської ради, Комунального підприємства «Коменергосервіс» ОСОБА_1 міської ради, Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про спонукання до вчинення дій щодо внесення змін в розмір загальної площі особового рахунку, відкриття окремих особових рахунків зі сплати житлово-комунальних послуг та закриття особового рахунку , у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ПАТ «Дніпрогаз» звернувся до суду з заявою в якій просив, поновити строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та скасувати рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2014 року у цивільній справі №206/517/14-ц та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «Дніпрогаз», мотивуючи тим, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2014 року у цивільній справі №206/517/14-ц залишеним без змін ухвалами судів апеляційної та касаційної інстанції, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 Зокрема, рішенням суду зобовязано ПАТ «Дніпрогаз» відкрити окремий особовий рахунок на імя ОСОБА_4 для нарахування та оплати послуг газопостачання квартири №29 будинку №29 по вул. 20-річчя Перемоги у м. Дніпропетровську.

Після вступу рішення в законну силу, а також на етапі його виконання зясувалися обставини, які мають істотне значення для розгляду справи і виявлені після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Так, мотивуючи рішення суд посилався, серед іншого на норми Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.99 №2246 (далі Правила 2246). Після набрання рішенням законної сили, Постановою КМУ від 02.03.15 №74, яка набрала чинності 03.03.15р., до зазначених Правил було внесено зміни. Зокрема, пункт 4 доповнено положенням, згідно якого «за однією поштовою адресою укладається один договір».

Таким чином, доповнення Правил 2246 з 03.03.15 нормою про те, що за однією адресою укладається один договір, нарівні з існуючими до цього нормами, свідчить про те, що при наявності співвласників житлового приміщення договірні відносини по наданню послуг з газопостачання оформлюються шляхом укладення договору та відкриття особового рахунку лише з одним із них за умови письмової згоди інших. За таких умов, закон виключає можливість укладення кількох договорів чи відкриття кількох особових рахунків до одного житлового приміщення та за однією поштовою адресою.

На його переконання, наведений факт має вирішальне значення для розгляду даної справи, оскільки його подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

В даному випадку підстави для перегляду справи за ново виявленими обставинами виникли після 03.03.2015 року, а зясувалися при виконанні судового рішення після відкриття 30.03.15 року, тому він просять поновити строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами.

Представник відповідача ПАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_2 в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Представник відповідача КП "Житлове господарство Самарського району" ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що заява підлягає частковому задоволенню.

Позивач ОСОБА_4, відповідач КП "Коменергосервіс" ОСОБА_1 міської ради, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були полвідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України, неявка осіб які беруть учать у справі, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд заслухав доводи представників відповідача, дослідив письмові докази по справі прийшов до наступного.

Рішенням Самарського районного суду №206/517/14-ц від 11 червня 2014 року зобовязано КП «Коменергосервіс» ОСОБА_1 міської ради відкрити окремий особовий рахунок на імя ОСОБА_4 на опалювальну площу пропорційно та з урахуванням виділеної їй у користування житлової площі 18,7 кв.м в квартирі №29 будинку №29 по вул. 20-річчя Перемоги у м. Дніпропетровську для нарахування та оплати послуг з опалення; зобовязано ПАТ «Дніпрогаз» відкрити особовий рахунок на імя ОСОБА_4 для нарахування та оплати послуг газопостачання квартири №29 будинку №29 по вул. 20-річчя Перемоги у м. Дніпропетровську.

Ухвалою апеляційного Суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 14 січня 2015 року вищевказане судове рішення було залишено без змін.

Згідно вимог ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як встановлено в судовому засіданні заявник, як на підставу перегляду рішення за нововиявленими обставинами посилаєть на пункт 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, тому клопотання про поновлення строку є передчасним, оскільки рішення суду набрало законної сили 22.10.2014 року, а в даному випадку заява може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання чинності рішенням суду, тобто строк передбачений законом ще не сплив.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто, необхідними ознаками нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи, ці обставини не могли бути відомі заявникові та суду, вони є частиною предмета доказування у цивільній справі та впливають на висновки суду. Суд має право скасувати рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні , що переглядається.

Як вбачається із змісту заяви, підставою для перегляду та скасування рішення суду завник вважає прийняту КМУ постанову №74від 02.03.15, яка набрала чинності 03.03.15р. та якою в пункт 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.99 №2246 було внесено зміни та доповнено положенням, згідно якого «за однією поштовою адресою укладається один договір», на які посилається за думкою заявника Самарський районний суд м. Дніпропетровська у спірному рішенні.

Скасування чи зміна нормативного акта, на якому ґрунтувалось судове рішення, може вважатися нововиявленою обставиною лише за умови, якщо в такому акті зазначено про надання йому зворотної сили.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України.

У рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Заборона зворотної дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності.

Водночас Конституція України передбачає зворотну дію законів та інших нормативно-правових актів у часі лише у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи.

Разом з тим, прийняту КМУ постанову №74від 02.03.15р. не можна вважати нововиявленою обставиною у даній справі, оскільки нею не скасовано та не змінено нормативні акти, що лягли в основу рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2014 року, так як Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.99 №2246 в даному рішенні не застосовувались, а сама постанова КМУ №74від 02.03.15 не має зворотної сили.

Крім того, дана обставина виникла після набрання спірним рішенням законної сили і по своїй суті не впливає на юридичну оцінку обставин, здійснених Самарським районним судом м. Дніпропетровська в рішенні від 11.06.2014 року та не може бути підставою для скасування рішення.

Таким чином в задоволенні заяви про перегляд рішення у звьязку з нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. 361,362 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про перегляд рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» ОСОБА_1 міської ради, Комунального підприємства «Коменергосервіс» ОСОБА_1 міської ради, Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про спонукання до вчинення дій щодо внесення змін в розмір загальної площі особового рахунку, відкриття окремих особових рахунків зі сплати житлово-комунальних послуг та закриття особового рахунку , у звязку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко