overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/16846/15-ц

пр. № 2/521/6425/15

30 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном, стягнення аліментів та заміну прізвища дитини,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном, стягнення аліментів та заміну прізвища дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном, стягнення аліментів та заміну прізвища дитини.

Призначити судове засідання на «26» листопада 2015 року о 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «26» листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"30" жовтня 2015 р.
Справа № 2-н-578/2011
У Х В А Л А

"12" червня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.04.2015 року заявнику надавався строк для усунення недоліків, так як він подав до суду заяву про скасування судового наказу №2н-578 від 16.02.2015 року, яка не відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України. Так в ч. 1 статті 105 ЦПК України зазначено, що боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 3) наказ, що опорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Згідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. А в ч.6 ст. 105 ЦПК України вказано, що до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121цього Кодексу. Заява подана заявником не відповідала вимогам ч.3 п.п. 3,4,5 ст. 105 ЦПК України, а також ч. 4 ст. 105 ЦПК України. А тому, заявнику необхідно було надати до суду заяву про скасування судового наказу, яка відповідає вищевказаним вимогам ч.3 ст. 105 ЦПК України, а також копії доданих до заяви про скасування судового наказу документів для надання стягувачеві, а також заявнику слід було уточнити який наказ він оспорює, бо до своєї заяви він надав копію судового наказу №2-н-578 від 16.02.2011 року. Копію ухвали судді від 27.04.2015 року заявник отримав у суді 18.05.2015 року, однак до вказаного в ухвалі судді терміну заявник не усунув вказані йому недоліки.

На підставі викладеного вважаю, що слід заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною і заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцеркі вський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/522/7816/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

131 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 14 жовтня 2015 року 10 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 14 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

31.07.2015
Справа № 199/9483/15-ц
УХВАЛА

16.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на малолітню дитину. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/9483/15 (2/199/4008/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 25.12.2015 року на 10-30 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 25.12.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 192/1840/15-ц
Провадження № 2/192/636/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"30" листопада 2015 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої одноразової компенсації як учаснику аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої одноразової компенсації як учаснику аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 29360 гривень 40 копійок.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої одноразової компенсації як учаснику аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий: суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань на суму боргу та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду 23.11.2015р. з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні нарахування в розмірі 91339,99грн та три відсотки річних в розмірі 16952,93грн (усього разом 108292,92грн) у звязку з простроченням виконанням відповідачем свого грошового зобовязання перед позивачем за договором про зобовязання від 02.10.2008р.

Ухвалою суду від 24.11.2015р. позовна заява залишена без руху і позивачеві наданий строк для усунення недоліків.

Проте, 27.11.2015р. представник позивача надав суду заяву, в якій просив повернути позов.

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо до відкриття провадження по справі позивач надав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань на суму боргу та трьох відсотків річних,повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2015 року Справа № 214/6013/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, ст. 151 Житлового Кодексу, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Євтушенко О.І.
У Х В А Л А

Справа № 183/4002/14

№ 2/183/1159/15

24 вересня 2015 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання договорів недійсними, яка була передана в провадження судді Дубовенко І.Г. 21 вересня 2015 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що позов позивача відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України і справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання договорів недійсними прийняти до свого провадження та призначити до попереднього розгляду на 28 жовтня 2015 року о 13-50 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвалу суду направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа№ 328/1305/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запоріької області

в складі

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі: Корольковій К.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 26.08.2015 р. провадження у справі зупинено на час проведення судово електротехнічної експертизи.

У звязку з невиконанням ухвали судова електротехнічна експертиза знята з провадження без виконання, а матеріали справи 17.11.2015 року повернуто до суду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити судове засідання на 13-00 год. 04 грудня 2015 р. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3342/15-ц
У Х В А Л А

27.11.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись відповідно до вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України із заявою Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2200,43 грн. станом на 01.11.2015 року.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України, судовий збір сплачено. Заява підсудна Виноградівському районному суду.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 21 січня 2016 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 539/2113/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та подана у строк, встановлений ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу призначити на 19.06.2015 року на 10 год. 45 хв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 720/2381/15-ц
Провадження № 2/720/1010/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 110 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2015 року на 09:40 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 635/3994/15-ц
Провадження № 2/635/2033/2015
У Х В А Л А

15 червня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О.., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки - Київ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт», Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТС» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 753/19295/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/2709/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки - Київ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт», Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТС» про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 04 березня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: