Дата документу 23.06.2015
Справа № 320/3665/15-ц
УХВАЛА

23 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СОГ СГ ОСОБА_3, треті особи: відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції та ПАТ ПУМБ, про визнання звіту про оцінку майна таким, що не може бути використаним у виконавчому провадженні, та скасування його,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить визнати звіт про оцінку майна, а саме: 1/3 частини трикімнатної квартири за адресою: м.Мелітополь, бул.30 років Перемоги,40 кв.31, що належить ОСОБА_2, відповідно до якого вартість майна складає 91 194 грн. 00 коп. та що був складений суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання ОСОБА_3 05 листопада 2014 року, таким, що не може бути використаним у виконавчому провадженні, та скасувати його.

Сторони та треті особи в судове засідання повторно не з'явились.

Оскільки ніхто із осіб, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явився, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

У даному випадку позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження, але при цьому судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. не сплатив.

Ухвалою суду від 29 травня 2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а справа призначена до слухання на 23 червня 2015 року на 09-00 годину.

Копію ухвали позивач отримав 11 червня 2015 року.

Але, у встановлений термін вимоги суду позивачем не виконані.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач у даному випадку повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, заяви про розгляд справи за його відсутності позивач до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у даному випадку слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 169, 207 п.3, п.8 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до СОГ СГ ОСОБА_3, треті особи: відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції та ПАТ ПУМБ, про визнання звіту про оцінку майна таким, що не може бути використаним у виконавчому провадженні, та скасування його залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: