overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3275/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "ПриватБанк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:15 19.05.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/1197/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:30 год., 10.12.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
02.12.2015 У Х В А Л А 2/331/1957/15
02 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненко М.В.,
при секретарі Рухловій М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна, яке є об"єктом права спільною сумісною власністю подружжя ,
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
До початку судового засідання від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до справи у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. В обгрунтовання якого зазначила, що майно яке підлягає розподілу між подружжям, а саме квартира АДРЕСА_1 на сьогоднішній час перебуває у іпотечному договорі на підставі укладеного кредитного договору між відповідачем ОСОБА_2 та АТ « УкрСиббанк», а позивач за первісним позовом ОСОБА_4 ставить питання про визнання за нею права власності на частину майна що перебуває в заставі за кредитним договором, який не закритий на сьогоднішній час, тому вважають за необхідне залучити до розгляду справи в якості третьої особи АТ «Укрсиббанк» ( м. Київ, вул. Андріївнська, 2/12) .
Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи можуть бути залучені з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і розясніє її право заявити про свою участь у справі.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, АТ «Укрсиббанк» ( м. Київ, вул. Андріївнська, 2/12), оскільки дане рішення може вплинути на права та обовязки банка як кредитора, так як у разі задоволення позову, банк може бути позбавлений можливості захисту свого права,
Керуючись ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 36, 210 ЦПК України,
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розділ майна, яке є об"єктом пррава спільною сумісною власністю подружжя, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, АТ «Укрсиббанк» ( м. Київ, вул. Андріївнська, 2/12).
Розяснити третій особі право заявити про свою участь у справі, а також повідомити про час та місце розгляду справи на 21 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилині та надіслати їй копію ухвали та позову до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.В. Антоненко
Справа № 526/1030/15-ц
Провадження № 2-н/526/95/2015
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.
Відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 541, 543, 625,629 ЦК України,-
3. Стягнути з божника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.А.Заколодяжна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _________________2015 року, дійсний для пред'явлення до виконання протягом одного року.
Судовий наказ надано стягувачу для предявлення до виконання «_____»________20___р.
Суддя _______________ О. А. Заколодяжна
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чистягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки
Інші відмітки___________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/6785/15-ц
Провадження № 2-н/645/2698/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 листопада 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С. розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за вивезення побутових відходів у сумі 1 046 грн. 46 коп.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, відповідно до якої боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою зареєстрованими не значаться.

За таких обставин, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) всіх боржників, щодо яких заявлені вимоги про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вимоги заявника щодо кожного з боржників взаємоповязані, окремий розгляд вимог щодо стягнення з боржників заборгованості за послуги з газопостачання неможливий, оскільки, відповідно до ст. 64 ЖК України, заборгованість по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з боржників у солідарному порядку.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г. С. Шевченко
Справа № 442/3509/15-ц
Провадження №2/442/1283/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Інформаційний центр МЮУ», третьої особи ВДВС Дрогобицького МРУЮ про визнання незаконною підготовки до проведення прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Інформаційний центр МЮУ», третьої особи ВДВС Дрогобицького МРУЮ про визнання незаконною підготовки до проведення прилюдних торгів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 15.06.2015 о 15:30.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 441/187/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"26" листопада 2015 р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Карапінка І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14.04.2015р. Городоцьким районним судом Львівської області винесено заочне рішення.

28.05.2015р. скасовано заочне рішення Городоцького районного суду від 14.04.2015р. і призначено справу до розгляду.

У судові засідання 18.06.2015р. та 26.11.2015р. представник позивача не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 83,88-89), про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведеного та з огляду на те, що представник позивача належно повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, однак у судові засідання 18.06.2015р. та 26.11.2015р. повторно не зявився, суд вважає, що справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя Яворська Н.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5192/15-ц
Провадження № 2/210/2156/15
У Х В А Л А

"27" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 04.11.2015 року з вищезгаданим позовом.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто в установлений судом строк.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 238 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним. Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127,129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2015 року на 15.00 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 308, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві у справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження №6/521/183/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Макки Ахмедівни про усунення перешкод в здійсненні права користування майном та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Фідокомбанк» (в теперішній час ПАТ «Фідобанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Макки Ахмедівни про усунення перешкод в здійсненні права користування майном та виселення.

Відповідно до заочного рішення суду від 23 грудня 2013 року, заявлені вимоги задоволено. Як свідчать матеріали справи, судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Від представника ПАТ «Фідобанк» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. Однак в теперішній час заявник надав суду заяву про залишення даних вимог без розгляду.

В силу ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку законодавцем прямо вказано на вирішення виниклих процесуальних питань стосовно розгляду позовів. Однак, згідно ст. 8 ч.7 ЦПК України, у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши матеріали відповідної цивільної справи у сукупності із наданою заявою про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, судом, діючи за аналогією, вбачається можливим задовольнити заяву представника ПАТ «Фідобанк» про залишення відповідної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Макки Ахмедівни про усунення перешкод в здійсненні права користування майном та виселення залишити без розгляду.

Розяснити стороні позивача, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/5027/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3261/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Херсонської міської ради про припинення спільної часткової власності, визнання власності самостійним домоволодінням, зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про припинення права власності внаслідок знищення майна

ВСТАНОВИЛА:

11 листопада 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Херсонської міської ради про припинення спільної часткової власності, визнання власності самостійним домоволодінням, зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про припинення права власності внаслідок знищення майна.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 грудня 2015 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/3261/2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова