АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

09 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 361- 364 ЦПК України заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційної складової суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ЖБК «Автомат-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційної складової суми боргу.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року та ухвалено нове про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

21 липні 2015 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 представника звернувся до Апеляційного суду м. Києва із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року, посилаючись на те, що після ухвалення рішення, а саме 13 квітня 2015 року їм стали відомі обставини, які є істотними для справи.

Вказував, що вони дізнались про наявність документації щодо нарахування за житлово-комунальні послуги за період з 2009-2011 роки, з якої вбачається, що позивачем було штучно істотно збільшено нарахування за кожен місяць минулих років.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст.361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України однією із підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною 1 ст.362 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому, у випадках, встановлених п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи (п.1 ч.2 ст.362 ЦПК України).

Відповідно до роз'яснень, викладених в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» місячний строк передбачений для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 ч.1 ст.362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Зі змісту поданої представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заяви вбачається, що вони дізналися про обставини зазначені в заяві, як нововиявлені, 13 квітня 2015 року, а до Апеляційного суду м. Києва було подано заяву лише 21 липня 2015 року, тобто після спливу місячного строку на звернення до суду.

З клопотанням до суду про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.72 ЦПК України документи, подані після закінченні процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином, ураховуючи ті обставини, що строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року пропущено, клопотання про поновлення строку відсутнє, заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 72, 362 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційної складової суми боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя:

№ апеляційного провадження: 88-ц/796/61/2015

Справа № 761/11600/14-ц

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Борисова О.В.