АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6702/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Колесник О.М.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючої - Кравець В.А.,

Суддів - Семенюк Т.А., Шиманського В.Й.

при секретарі - Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Тертичної Віти Володимирівни по реалізації арештованого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними та незаконними дії Головного державного виконавця ЗДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Тертичної В.Б. по підготовці та продажу трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 житловою площею 48,20 кв. м., загальною площею 73,70 кв. м. шляхом електронних торгів початковою ціною продажу майна 500 000,00 гривень; зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві Тертичну В.В. негайно припинити виконавчі дії за виконавчим листом № 2-601/11 від 24.04.2013 р. Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з нього на користь АБ «Київська Русь» 1 633 078,42 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке провести шляхом прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки 500 000 гривень та повернути даний виконавчий документ без виконання та зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві Тертичну В.В. винести постанову в якій вказано про зняття арешту з майна: трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальна площа -73,7 кв.м., жила площа - 48,2 кв.м. та подати цю постанову до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України для припинення електронних торгів по лоту №2105 та зняття даного майна з реалізації.

Свої вимоги мотивував тим, що дії державного виконавця не відповідають вимогам закону, оскільки після встановлення судовими рішеннями порушень Тертичною В.В. порядку проведення виконавчого провадження, вона продовжує вчиняти виконавчі дії.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року - у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову про задоволення його скарги, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Вказує на те, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив йому у задоволенні клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження.

Крім того, суд в ухвалі встановлює, що у нього демае «доказів про продовження державним виконавцем будь-яких дій щодо продажу трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1», а в іншій частині не тільки визнає наявність таких дій, а й визнає їх «обґрунтованими та законними».

Зазначив, що в період з 25.11.2013 року до 08.09.2014 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва Тертичною В.В. незаконно замість виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26.07.2013 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2013 року в порушення ст. 389 ЦК України вчинено дії по підготовці та проведенню реалізації належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1, чим порушено його право на власність.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити з вищевказаних підстав.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд виходив з того, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 24.06.2011 року головним державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ Зайцевою К.В., було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №27265191, відповідно до виконавчого листа №2-601/11 виданого 20.06.2001 року, згідно з рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14.04.2011 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2012 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м Києві задоволено, скасовано постанову від 24.06.2011 року. Визнано дії Головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Зайцевої К.В. - неправомірними.

18.01.2013 року Головним державним виконавцем Зайцевою К.В. винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження №27265269, у зв'язку з ухвалою від 03.02.2012 року і 30.01.2013 року відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2013 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві задоволено частково, визнано дії державного виконавця неправомірними в частині визначення вартості та оцінки майна боржника - трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

01.03.2013 року головним державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Тертичною В.В. відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2013 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії Головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Тертичної В.В., а саме щодо: не направлення Постанови ВП №36364488 від 01.03.2013 року про відкриття виконавчого провадження боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною у виконавчому документі; внесення державним виконавцем Тертичною В.В. до Постанови ВП №36364488 від 01 березня 2013 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-601 виданого 20.06.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва неправдивих даних, які не відповідають данному виконавчому документу; накладення арешту та заборони відчуження на майно ОСОБА_1

29.04.2013 року державним виконавцем Тертичною В.В. відкрито виконавче провадження ВП №37884309 за виконавчим листом №2-601/11.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.07.2013 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва ухвалу від 26.07.2013 року, вказану постанову було скасовано (а.с.9-13).

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Ппо виконавче поовалження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, колегія суддів, перевіряючи законність оскаржуваної ухвали, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що державним виконавцем продовжуються будь-які дії щодо продажу квартири АДРЕСА_1 чи інші дії за постановою від 29.04.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП №37884309 за виконавчим листом №2-601/11, яка була скасовано судом 26.07.2013 року.

Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть прийнятої ухвали не впливають.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року в справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий Судді