overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3246/15
Єдиний унікальний номер справи: 653/2412/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3, на рішення від 25 вересня 2014 року, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 10 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді В.О. Бездрабко

ОСОБА_1
Справа № 214/3944/15-ц
Номер провадження 2-о/214/166/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та як опікун в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси яких представляє ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Відділ Держземагенства у Широківському районі Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122,234,235,256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та як опікун в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси яких представляє ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Відділ Держземагенства у Широківському районі Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 01.07.2015 року, на 10 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Визнати явку заявника, заінтересованої особи або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

Дата документу 09.06.2015 Справа № 554/4853/15-ц

Провадження № 2/554/2066/2015

09 червня 2015 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ступці І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виділення частини домоволодіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та права розпорядження земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 809 кв.м., розташовану в м.Полтаві, вул..Лесі Українки,3.

Під час розгляду справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, а саме : не вказана ціна позову, так як позивачем ставиться питання про визнання права власності на спадкове майно, не сплачено судовий збір, виходячи з ціни позову, та не викладені обставини і не зазначені докази відносно вартості спадкового майна.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виділення частини домоволодіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та права розпорядження земельною ділянкою залишити без руху, про що повідомити позивача, і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала в частині несплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2574/15-ц
Провадження № 2-о/552/83/15
У Х В А Л А

11.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

народних засідателів Науменко Л.І., Матяш О.В.

при секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляд в звязку зі смертю ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 травня 2015 року ОСОБА_2 померла.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звернулась до суду з завою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, особа стосовно якої заявник подала заяву до суду померла, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ж.В.Кузіна

Народні засідателі Л.І.Науменко

ОСОБА_3
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до товариства з обмеженою відповідальністю «Постман» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулося ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до ТОВ «Постман» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до товариства з обмеженою відповідальністю «Постман» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2015 року на 10.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 16 листопада 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/1473/15-ц
Пров. № 2/544/507/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.

за участі секретаря - Костенко Т.В..,

прокурора Тютюнника В.В.,

представника позивача - служби у справах дітей Пирятинської райдержадміністрації ОСОБА_1 (представника органу державної влади), представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Леніна, 41 справу за позовом Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 212, 215 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
№ провадження 2-н/646/2314/2015
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

02.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання холодної води,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання холодної води.

Суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання холодної води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши заяву Державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» про повернення судового збору за подану ним касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунків при звільненні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2015 року у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ДП «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року відмовлено.

18 листопада 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявникомподана заява про повернення судового збору в сумі 121 грн 80 коп., сплаченого згідно з платіжним дорученням від 15 вересня 2015 року № 363.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Проте заява ДП «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки заявник просить повернути судовий збір у сумі 121 грн 80 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 15 вересня 2015 року № 363, копія якого додана до заяви, у той же час у матеріалах касаційного провадження оригінал вказаного платіжного доручення відсутній, а з супровідного листа суду касаційної інстанції вбачається, що його було повернуто заявнику.

З огляду на зазначене у задоволенні заяви ДП «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 496/2599/15-ц
Провадження № 2/496/1219/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 26 червня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 367/2812/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1414/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду на 19.06.2015 р. о 09.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 442/7684/15-ц
Провадження №2/442/2643/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину , -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

7. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 10 грудня 2015 року на 09:00год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа №329/1324/15-ц
УХВАЛА

02 грудня 2015р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 вікторії Станіславівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті коштів на відрядження,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просила суд стягнути з КЗ «Чернігівський центр первинної медико-санітарної допомоги» на її користь кошти за знаходження у відрядженні за період з 16.12.2013р. по 30.12.2013р., з 29.10.2014р. по 29.12.2014р., з 04.03.2015р. по 03.04.2015р., з 09.06.2015р. по 09.07.2015р. у сумі 3220,86 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті коштів на відрядження.

Видати судовий наказ у справі 04 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді лише щодо недотримання правил підсудності через Чернігівський районний суд Запорізької області в 5 денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, представника третьої особи Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом насильства, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вислухавши клопотання позивача та його представника з приводу призначення психолого-почеркознавчої експертизи, пояснення сторін, третьої особи, їх представників з приводу заявленого клопотання та по суті справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що підстави відповідно ст.ст. 143 144 ЦПК України для призначення і проведення психолого-почеркознавчої експертизи відсутні

Керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2Ю у задоволенні клопотання про призначення психолого-почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: