overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/5334/15-ц
УХВАЛА

02 листопада 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді - Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було проведене попереднє судове засідання згідно ст.130 ЦПК України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 листопада 2015 року на 14 годин 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Цибульник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3939/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

13 травня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2014 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги про протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року.

Суддя:
02.04.2015 Провадження по справі № 2/380/129/15
Справа № 380/495/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 квітня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Скибинецької сільської ради , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на 1/3 частину житлового будинку та господарських будівель та споруд, вартістю 48272 грн.98 коп., що знаходяться в с.Скибинці по вул. Миру, 18 Тетіївського району Київської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, 03 серпня 2014 року.

В попередньому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини викладені в позові.

В попереднє судове засідання представник відповідача не зявився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності представника Скибинецької сільської ради.

Третя особа ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_6 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Сторони не заявляли клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 21 квітня 2015 року - 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 750/5596/15-ц
Провадження № 2/750/2085/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права користування квартирою, -

треті особи - комунальне підприємство "ЖЕК - 13" Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

09.06.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права користування квартирою.

23.11.2015 року позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права користування квартирою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
Справа № 294/1548/15-ц
Провадження № 2/294/1730/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 18 грудня 2015 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 17.12.2015 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
справа № 208/8179/15-ц
№ провадження 6/208/1712/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 6101/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 15721 грн. 98 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 16580 грн. 98 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 708/239/15-ц
Номер провадження № 2/708/109/15
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2015 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Лешку О.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради про визнання права власності на майно померлої особи в порядку спадкування за заповітом,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 1223, 1254, 1268 ч.3 ЦК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча
Справа №473/4360/15-ц 26.11.2015
Провадження №22-ц/784/3037/15
Справа № 473/4360/15-ц
Провадження № 22-ц/784/3037/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_1, про зняття арешту з майна.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2015 року у відкритті провадження у цивільній справі за вищевказаною позовною заявою відмовлено.

20 листопада 2015 р. ТОВ «ОТП Факторинг України» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу в якій, крім іншого, просило про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Апелянт посилається на те, що не був присутній під час проголошення ухвали суду, а її копію отримав 16 листопада 2015 року. Інші докази про отримання ним копії вищезазначеної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Поновити ТОВ «ОТП Факторинг України» процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1, про зняття арешту з майна.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць
Справа № 489/4590/15-ц
Номер провадження 2-о/489/116/15
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

народних засідателів Вороніної Р. М., Гордєєвої Г. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (далі-заявник), зацікавлені особи - ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_5 померлим - задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв

Народні засідателі Р. М. Вороніної

Г. В. Гордєєвої
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Волошин В.О.
№ 22-ц/796/7530/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року про задоволення подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бучка ВіталіяВасильовича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за виданим 01 квітня 2014 року Шевченківським районним судом виконавчим листом про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 976 834 грн. 78 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року про задоволення подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бучка ВіталіяВасильовича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за виданим 01 квітня 2014 року Шевченківським районним судом виконавчим листом про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 976 834 грн. 78 коп.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 03 червня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 266/2360/14-ц
Провадженя№ 2/266/48/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.11.2015 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді -Курбановой Н.М.,

при секретарі -Жирковой М.В.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі», ліквідатора ТОВ «Трансмарі» Ковалко Галини Іванівни про визнання втратившим право користування та володіння часткою нежилого приміщення, зобов'язання звільнити нежиле приміщення, витребувати з чужого незаконного володіння частку нежитлового приміщення та передачі власнику, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі», ліквідатора Ковалко Галини Іванівни - задовольнити частково.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі» () 16/100 частини нежилового приміщення, загальною площею 326,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зобов,язавши товариство з обмеженої відповідальністю «Трансмарі» звільнити дане нежиле приміщення та передати ОСОБА_1 .

У задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 172/980/15-ц
Провадження № 2/172/443/15
У Х В А Л А

05.11.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря Сергійчик Л.М.

розглянувши в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, повідомлені про час і дату розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відкласти на 14.00 год. 02 грудня 2015 року.

Повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/714/15 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/7885/15 Доповідач в 2-й інстанції:Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді- Копняк С.М.,

суддів: Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Бродівського меблевого підприємства «Явір» Українського товариства глухих на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 25 січня 2016 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа 635/6266/15-ц

Провадження № 2/635/2888/2015

24 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Сітбаталової Н.І.

за участю секретаря - Руденко Н.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складність у виготовлені повного судового рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні садовим будинком № 23, який розташований в садовому товаристві «Садівник» Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, із садового будинку № 23, який розташований в садовому товаристві «Садівник» Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, без надання другого житлового приміщення .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 суму судових витрат в розмірі по 121,80грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп) відповідно з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: Сітбаталова Н.І.