overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/3641/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 2967,06 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Фоміна
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відділення № 3000 «Полтавська дирекція» про стягнення боргу за договором банківського вкладу , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2015 року у позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відділення № 3000 «Полтавська дирекція» про стягнення боргу за договором банківського вкладу відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_2

Разом з тим, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, позивач просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на положення ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», що є помилковим, так як правовідносини сторін випливають не з зазначеного Закону, а регулюються нормами Цивільного Кодексу України.

Тому, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтами не сплачено судовий збір у розмірі 1827 грн.

Реквізити для сплати судового збору :

Одержувач коштів : УДКСУ у м. Полтаві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510

Банк отримувача - Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

Код банку отримувача: 831019

Розрахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02893077

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків у визначений судом термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна

З оригіналом згідно:
Справа № 559/222/15-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Федорової Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину в майні подружжя, виділу частки в натурі і визнання порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину в майні подружжя, виділу частки в натурі і визнання порядку користування земельною ділянкою.

До суду надійшла заява позивача про залучення відповідачем по справі ОСОБА_3, продавця житлового будинку № 27 по вул.Молодіжна в с.Мирогоща Дубенського району Рівненської області, згідно біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 08.05.2001 р.

Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 як співвідповідача по вказаній справі.

Керуючись ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину в майні подружжя, виділу частки в натурі і визнання порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.06.2015
Справа № 334/3068/14-ц
Провадження № 6/334/252/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Радостєвій Т.С.,

розглянувши заяву Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2014 року тимчасово обмежено боржницю ОСОБА_1, 30.11.1966 року, іпн НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 буд.№ 7 кв.№ 22, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 буд.№ 9-а до виконання нею своїх обовязків. Однак, в резолютивної частині ухвали дата народження боржниці помилково вказана як «30.11.1996» замість «30.11.1966».

Судом встановлено, що дійсно, боржницею по справі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено матеріалами справи і дійсно відбулася описка, яка зроблена механічно.

Відповідно до ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивної частині ухвали, вказати дату народження боржниці як «ІНФОРМАЦІЯ_3» замість «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7960/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3748/15Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 295, ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За нормами підпункту 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням підпункту 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону сума судового збору становить 547 грн.91 коп. яку необхідно сплатити за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя: /підпис/ Копія вірно :ОСОБА_1
Справа № 182/6213/15-ц
Провадження № 2/0182/3413/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2015 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/1792/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/1508/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року у справі за позовом АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 517/476/15-ц
Провадження № 2/517/363/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 12.05.2015 року 15 год. 40 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Фрунзівка, вул. Комсомольська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Меєчко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.08.2015 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Хладопром» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсним повністю свідоцтв на знак для товарів і послуг,

в с т а н о в и в

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21.08.2015 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Хладопром» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсним повністю свідоцтв на знак для товарів і послуг - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 31.08.2015 представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 760/20574/14-ц
№ апеляційного провадження 22-ц/796/12881/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.08.2015 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Хладопром» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсним повністю свідоцтв на знак для товарів і послуг.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13.10.2015.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є.у.№ 328/688/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3966/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Пільщик Л.В.

суддів Сапун О.А.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПУТ «Банк «Фінанси та Кредит»подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів призначити

на 22 липня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 547/678/15-ц
Провадження по справі № 2/547/237/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2015 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 25 червня 2015 року на 08год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя -
Справа №701/1426/14-ц
Провадження №2/701/15/15
У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.І. БАЙДУЖІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач по первісному позову звернулася до відповідача по первісному позову з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розподіл майна подружжя, а позивач по зустрічному позову звернувся до відповідача по зустрічному позову з позовом про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу.

09.07.215 року по даній справі винесено рішення суду. 17.11.2015 року Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області справу знято з апеляційного розгляду на підставі заяви ОСОБА_1, оскільки судом першої інстанції вирішено не всі позовні вимоги. Даною ухвалою суду зобов"язано суд першої інстанції вирішити питання про ухвалення додаткового рішення щодо позовних вимог про розподіл майна подружжя, які не вирішені судом і встановлено строк до 17.12.2015 року. Справа надійшла до Маньківського районнго суду лише 30.11.2015 року.

Суд вивчивши ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17.11.2015 року, письмову заяву ОСОБА_1, матеріали справи, врахувавши позицію колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області, щодо прийняття заяви ОСОБА_1 про направлення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, як підстави для зняття справи з апеляційного розгляду та повернення її без подання до суду першої інстанції у відповідності до ст. 220 ЦПК України заяви про ухвалення додаткового рішення, вбачає необхідність призначення даної справи до судового розгляду з метою вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, призначити до судового розгляду на 10 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін, з метою вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення суду. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/103/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1479/15Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Святослав" про визнання договорів оренди землі недійсними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 16:10 год. 13 травня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

С.А. Гальонкін

О.А. Лобов