Провадження № 2/537/638/2015
Справа № 537/1620/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб обєднання співвласників багатоквартирного будинку №8, Управління державної міграційної служби Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третіх осіб обєднання співвласників багатоквартирного будинку №8, Управління державної міграційної служби Полтавської області, в якій просив визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_2. За цією адресою зареєстрована ОСОБА_2, яка є його колишньою дружиною. ОСОБА_2 добровільно залишила житлове приміщення та не проживає в цій квартирі більше 6 місяців, а тому втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив їх задовольнити, не заперечував проти прийняття заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи. Заперечень проти позову не надала.
Представник третьої особи УДМС України в Полтавській області в судовому засідання не заперечував проти задоволення позову.
Третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку №8 в судове засідання не зявились. Подали до суду письмову заяву. в якій просить справу слухати без їх участі.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третіх осіб на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2. Цей факт підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.11.2013 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
В квартирі АДРЕСА_2, який належить позивачу, зареєстрована ОСОБА_2 колишня дружина власника, що підтверджено довідкою ТОВ "Добробит" від 31.03.2015 року, адресною довідкою УДМС в Полтавській області.
ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з травня 2011 року, що підтверджено актом про не проживання «Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №8»" від 31.03.2015 року, довідкою підтвердженням від 31.03.2015 року.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, декілька років.
Заочним Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.10.2012 року, яке набрало законної сили 14.12.2012 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Таким чином на час розгляду справи ОСОБА_2 не є членом сімї ОСОБА_1
При вирішенні справи суд керуються такими вимогами закону.
Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Вимогами частини 2 статті 386 Цивільного кодексу України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Водночас відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 року №1382-ІV, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
В статті 71 ЖК України, встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 не проживає більше 6 місяців без поважних причин у квартирі АДРЕСА_2.
Зважаючи на викладене, з врахуванням ст.71,72 ЖК України, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_2 втрачено право на користування зазначеним житлом.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 226 Цивільно-процесуального України, статтями 319, 386, 391, 405 Цивільного кодексу України,суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб обєднання співвласників багатоквартирного будинку №8, Управління державної міграційної служби Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_2 права користування квартирою 76 в будинку 70 по вулиці Чапаєва в м. Кременчук Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Відповідачем може бути подана заява до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчуа Полтавської області ОСОБА_6