АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 754/6999/15 Головуючий у 1-ій інстанції Ярошенко С.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі: П`ятничук В.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізупинено на підставі п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалу суду першої інстанції позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, яким відмовити відповідчу у задоволені його клопотання. В доводах апеляційної скарги зазначає, що підстав для зупинення провадження у справі не має, оскільки відповідач зарахований до відділення військового обліку та бронювання сержантів і офіцерів запасу, яке не перебуває у воєнному стані.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач просив задовольнити його апеляційну скаргу, з наведених в ній доводів.
Заслухавши доповідь судді Музичко С.Г., пояснення осіб, що з`явились в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в цій частині , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, в травні 2015 року позивач звернувся до суду позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики, оскільки отримані у борг кошти ОСОБА_2 не повернув.
Зупиняючи провадження у справи суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі оскільки з 21.05.2015 року він призваний на військову службу до ЗСУ по мобілізації, про що свідчить довідка № 3745 Деснянського районного у м. Києві військового комісаріату Міністерства Оборони України.
Проте колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану"передбачено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, цей Закон, інші закони України та Указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України (ст. 3 Закону України "Про правовий режим воєнного стану").

З наданого позивачем копії витягу з наказу встановлено, що ОСОБА_2 , з 13.07.2015 року виключено із списків особового складу військового комісаріату та усіх видів забезпечення.(а.с.61)
Інших належних та допустимих доказів на підтвердження даного факту до суду надано не було, а тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі згідно п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

З огляду на викладене оскаржена ухвала є передчасною, постановленою з порушенням норм процесуального права, підлягає до скасування, а апеляційна скарга задоволенню.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року cкасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: