overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/1099/15-ц
№ провадження 6/208/344/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кредитної спілки «Християнська фортеця» про видачу дубліката судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Заводського районного суду м. Дніпродзержинська № 2-н-289-09 від 30.03.2009 року з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Християнська фортеця» стягнуто борг в розмірі 2246 грн. 69 коп., 15 грн. на ІТЗ розгляду справи, судовий збір - 25 грн. 50 коп.

11 лютого 2015 року представник КС «Християнська фортеця» звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу, у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересиланні.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд вважає можливим розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на вище викладене, а так само те, що на момент розгляду даної заяви в суді, рішення суду не виконано, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що строк для пред'явлення судового наказу КС «Християнська фортеця» до виконання пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного і керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Видати дублікат судового наказу № 2-н-289-09 від 30.03.2009 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Християнська фортеця» стягнуто борг в розмірі 2246 грн. 69 коп., 15 грн. на ІТЗ розгляду справи, судовий збір - 25 грн. 50 коп.

Поновити пропущений строк для пред'явлення судового наказу № 2-н-289-09 від 30.03.2009 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Християнська фортеця» боргу в розмірі 2246 грн. 69 коп., 15 грн. на ІТЗ розгляду справи, судовий збір - 25 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1715/15 Головуючий 1 інст.: Мішуровська С.Т.
Справа № 629/1138/14-ц Доповідач: Кіпенко І.С. Категорія: договірні
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Котелевець А.В.,

- ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Агрофірма Наірі» Приватного малого підприємства «Апер» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Агрофірма Наірі» Приватного малого підприємства «Апер», треті особи: Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області, Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про визнання правочину недійсним, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Агрофірма Наірі» Приватного малого підприємства «Апер» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2015 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Агрофірма Наірі» Приватного малого підприємства «Апер», треті особи: Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області, Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про визнання правочину недійсним, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 10 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1633/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про надання права на шлюб

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб

Призначити судове засідання на 09,00 годину 17 червня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованим особам в строк до 17 червня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Дата документу 05.06.2015
ЄУ № 420/1018/15-ц
Провадження №2/420/872/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

05 червня 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 12 червня 2015 року на 13 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2015 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 червня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 190/907/15-ц
Провадження 2/190/440/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17 червня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.06.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_1 Єсеніним, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зобовязання відповідача надавати йому можливість спілкування з сином один раз на місяць з 18.00 год. кожної першої пятниці місяця до 18.00 год. наступної за нею неділі за місцем його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 23 червня 2015 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/680/15-ц
провадження № 2/691/298/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» м.Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив :

КС «Кредит-СоюЗ» м.Черкаси звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» м.Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 10 години 20 хвилин 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» м.Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 18 червня 2015 року о 10 годині 20 хвилин.

Звернутися із запитом до Управління міграційної служби України в Черкаській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Йосипенко І.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 102 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати судовий наказ.

Боржникові надсилається копія заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію судового наказу з копіями доданих документів направити боржникові.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 131/489/15-ц Провадження № 22-ц/772/1836/2015Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т.
Категорія 53Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Колоса С.С., Шемети Т.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача Письменної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 7 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сектору культури і туризму Іллінецької районної державної адміністрації про скасування наказу та виплату надбавки, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 7 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: С.С. Колос

Т.М. Шемета
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2961/15 Головуючий
Справа № 619/35/15-ц 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : договірні Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2А, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватних підприємців ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору та стягнення суми,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Приватних підприємців ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору та стягнення суми

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-40 год. 25 березня 2015 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Мазняк О.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління служба у справах дітей виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.12.2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні; залучено в якості третіх осіб орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради;

3)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Зобовязано орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації надати в судове засідання висновок про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2015 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

Зобовязати орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації надати в судове засідання висновок про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Провадження № 2-о/761/32/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

народних засідателів: Копилова С.В., Кучук Л.П.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки і піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

19 травня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву про залишення позову без розгляду, так як ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки і піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки і піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: