ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2006/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

«24» червня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.

при секретарі Шиковій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 р. позивач ПАТ «ОСОБА_1 Ворота», звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №1 від 30.07.2013 р. у розмірі 8 122, 91 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, простить суд розглядати справу без його участі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, причини неявки суду не повідомили, були своєчасно та належним чином повідомлені про місце та час судового розгляду справи, клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Між ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» та ОСОБА_2, 18.11.2011 року було укладено договір № 79502/01 про відкриття карткового рахунку в національній валюті.

На підставі карткового договору укладено Додаткову угоду № 1 від 30.07.2013 року про надання кредиту у формі овердрафту, з усіма змінами до нього (далі за текстом - Кредитний договір), за умовами якого ОСОБА_4 зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у формі овердрафта (кредит) здійснювати списання коштів з карткового рахунку ОСОБА_2В, понад їх залишок в межах ліміту у розмірі 5 600,00 грн., а ОСОБА_2 зобов'язувалась на умовах, передбачених Кредитним договором, повернути заборгованість за кредитом, сплатити проценти за користування ним, комісійну винагороду, а також інших фінансових зобов'язань в термін не пізніше 29 липня 2014 року.

Згідно п. 4.2.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійснити погашення кредиту, сплату процентів, комісійної винагороди в повному обсязі та на умовах, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит, сплатити нараховані проценти, комісійну винагороду та неустойку незалежно від настання строку виконання зобов'язання, зокрема, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів, комісійної винагороди: ненадання Позичальником документів згідно з пунктом 4.2.2 Кредитного договору, звільнення Позичальника з місця роботи ( у разі відкриття Карткового рахунку у рамках зарплатного проекту), переходу Позичальника на обслуговування в рамках зарплатного проекту до іншого банку або банківської установи.

ОСОБА_4 про зміну паспортних даних, фактичної адреси проживання, даних прописки ( реєстрації ), робочого та домашнього номерів телефонів, зміни місця роботи та виникнення будь-яких обставин які можуть вплинути на виконання Позичальником зобов'язань по цьому Договору в триденний строк з моменту виникнення таких змін.

У випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п. 2.1. Договору, та/або строків сплати процентів, комісійної винагороди Позичальник сплачує ОСОБА_1 пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки (п.п. 6.1.1. Договору).

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, надавши ОСОБА_2 визначену в Кредитному договорі суму грошових коштів.

Натомість, ОСОБА_2 порушені умови Кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати процентів в строки, передбачені Кредитним договором.

Станом на 30.03.2015 року заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за Кредитним договором становить 8 122, 91 грн. з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом -5 582,37 грн.; сума простроченої заборгованості за відсотками - 1 222,13 грн., пеня за простроченою заборгованістю за кредитом - 1 162,36 грн., пеня за простроченою заборгованістю за відсотками - 156,05 грн.

В забезпечення виконання всіх зобов'язань ОСОБА_2 за Кредитним договором між ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3, 30.07.2013 року було укладено Договір поруки № 79502/01/01, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язується відповідати перед АТ «ОСОБА_1 Ворота» у повному обсязі при порушенні ОСОБА_2 своїх зобов'язань за Кредитним договором.

Згідно п.1.2 Договору поруки підставами для відповідальності Поручителя, зокрема, є: неповернення Боржником суми кредиту або його частини в обумовлений Кредитним договором строк; несплата Боржником процентів за користування кредитом у встановлений Кредитним договором строк; інші порушення Боржником умов Кредитного договору.

У відповідності до п.1.3 Договору поруки, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, тобто Кредитор має право вимагати виконання зобов'язань за Кредитним договором як від Боржника з Поручителями разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Статтями 526, 629 ЦК України визначено, що зобов'язання (договір) має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), за порушення зобовязання настають праві наслідки, визначені статтею 611 ЦК України.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Стаття 625 ЦК України регламентує, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1050 ЦК України регламентує, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За правилом ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Згідно зі ст. ст. 10 і 60 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Належних та допустимих доказів виконання своїх зобовязань за вказаними вище договорами, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, відповідачами суду не надано.

Отже, невиконанням Відповідачами зобов'язань за Кредитним договором порушені законні права Позивача, як кредитора у вказаних зобов'язаннях на отримання належних останньому за Кредитним договором коштів.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 509, 526, 530, 536, 610 -612, 624, 625, 629, 1046, 1048-1050 Цивільного кодексу України, та статтями 10, 11, 57-60, 85, 208, 209, 212-216, 224 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» (61166, м. Харків, пр. Леніна, 36, код банку 351931, Код , накопичувальний рахунок АТ «ОСОБА_1 Ворота» № 0 в Управлінні Національного банку України в Харківській області) заборгованість за кредитним договором №1 від 30.07.2013 р. у розмірі 8122, 91 грн. (вісім тисяч сто двадцять дві грн. 91 коп.), з яких: сума простроченої заборгованості за кредитним договором 5 582, 37 грн.; сума простроченої заборгованості за відсотками -1 222,13 грн.; пеня за прострочення заборгованості за кредитом -1162, 36 грн.; пеня за прострочення заборгованості за відсотками 156, 05 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, судовий збір в дохід держави у сумі 243, 60 грн., в рівних частках з кожного по 121, 80 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя