overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4493/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"27" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4493/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 18.12.2015 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 492/1370/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 46 191,38 гривень.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з поданою заявою представником позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 462/5137/15-ц
УХВАЛА

01 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді заяви не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.197, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутністю сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 755/30036/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/4421/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 25 березня 2015 року о 09 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 16 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 658/2634/15-ц
(номер провадження 2/658/988/15)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.07.2015 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо призначення справи до судового розгляу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Василівської сільської ради про стягнення майнового паю в натурі та визнання права власності в порядку спадкування за законом на будівлю пожежного депо,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 130 ЦПК України по даній справі проведені всі необхідні підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, про факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню, про докази необхідні для розгляду справи, а також інші питання які мають значення для розгляду справи.

Враховуючи, що підготовка по справі до судового розгляду закінчена, та керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Василівської сільської ради про стягнення майнового паю в натурі та визнання права власності в порядку спадкування за законом на будівлю пожежного депо у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: І.Д. Под'ячева
10.07.2015 Справа № 380/1034/15-ц
Провадження по справі № 2/380/288/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення доказів,-

встановив :

В провадженні Тетіївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в порядку забезпечення доказів просить направити запити до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м. Києві для зясування чи зареєстровані за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 транспортні засоби (за адресою: м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3) та до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві для зясування чи зареєстровано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 нерухоме майно (за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 5/2).

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, а тому її слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 134, 135 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення доказів - задовольнити.

Управлінню державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м. Києві до 25 серпня 2015 року надати до Тетіївського районного суду Київської області за адресою: 09801 м. Тетіїв, вул. Леніна, 27 Київської області належно засвідчені відомості щодо зареєстрованих за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 транспортних засобів (за адресою: м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3).

Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надати до Тетіївського районного суду Київської області за адресою: 09801 м. Тетіїв, вул. Леніна, 27 Київської області належно засвідчені відомості щодо зареєстрованого за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 нерухомого майна (за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 5/2).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/7236/15-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання сторони не зявилися та у відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки розгляд справи з двома вимогами ускладнює її вирішення, справи слід розєднати в самостійні провадження за наступними вимогами:

-про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 50 грн. в користь ПАТ «Ідея Банк»;

-про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору в користь ПАТ «Ідея Банк».

Керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розєднати позовні вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 50 грн. в користь ПАТ «Ідея Банк»; про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору в користь ПАТ «Ідея Банк» у самостійні провадження.

Виділити позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 50 грн. в самостійне провадження.

Виділені матеріали передати для проведення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/734/17/15 Справа № 734/835/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2015 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши заяву військового прокурора Деснянського гарнізону в інтересах держави Міністрества оборони України в особі Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
2. Стягнути із боржника ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 11.11.2005 року, ідентифікаційний номер: невідомий), який проживає АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну ) гривню 80 коп.
3. Копію судового наказу, з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Суддя Анохін А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судоіому засіданні Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судоіого наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу __________________ 2015 року
Відомості щодо набрання законної сили та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки) Примітки
Інші примітки_____________________________________________________
Справа № 509/1548/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Можар А.М.,

за участю прокурора Новікової А.І.,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст.164 ч.1 п.2, 165, 166, 167 п.4 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні до її малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь опікуна, чи закладу, де буде утримуватися дитина по 1/2 частині з усіх видів її місячного заробітку, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 судові збір у сумі 487 грн. 20 коп. на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

СуСуддя: ОСОБА_6
справа № 285/938/14-ц
провадження у справі № 2/0285/208/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 червня 2015 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі суду: головуючий-суддя Заполовська Т. Г.,

за участю секретаря Сарган О.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ізобуд-Пласт" про стягнення невиплаченої зарплати при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення невиплаченої зарплати.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.01.2015 року провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки на адресу суду з НДЕКЦ в Житомирській області надійшов висновок експерта, тому наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ізобуд-Пласт" про стягнення невиплаченої зарплати при звільненні, призначивши її до розгляду на 30.06.2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/6688/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Декаленко В.С.
справа №758/2358/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

12 травня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Подорож у мрії» на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 26 лютого 2015 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Подорож у мрії» про стягнення грошових коштів, штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 28 травня 2015 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 758/7572/13-ц Головуючий в І інстанції: Васильченко О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7195/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Корчевного Г.В., Іванченка М.М..,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство «Виноградар Подільської районної у м. Києві ради» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство «Виноградар Подільської районної у м. Києві ради» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 26 травня 2015 року 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді: