overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/916/14-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
25.03.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Лукінової К.С.
при секретарі - Копиці С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третьої особи: Державної реєстраційної служби Покровського РУЮ Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, -
11.06.2014 року рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третьої особи: Державної реєстраційної служби Покровського РУЮ Дніпропетровської області про визнання права власності на нежитлову будівлю задоволено.
При винесенні вказаного рішення не було вирішено питання щодо судових витрат.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно квитанцій від 27.05.2014 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 454 грн., але в позовній заяві ОСОБА_1 просив судові витрати покласти на позивача.
Питання щодо винесення додаткового рішення розглянуто згідно ч.3 ст.220 ЦПК України у відсутності сторін, які належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третьої особи: Державної реєстраційної служби Покровського РУЮ Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно необхідно винести додаткове рішення, доповнивши його в частині стягнення судових витрат: вказавши судові витрати покласти на позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третьої особи: Державної реєстраційної служби Покровського РУЮ Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Судові витрати покласти на позивача.
Апеляційна скарга на Додаткове рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя К.С. Лукінова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 29 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 369/10369/14 Головуючий у І інстанції: Усатов Д.Д.
Провадження № 22-ц/780/1996/15 Доповідач у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
Справа № 635/3757/15-ц
Провадження по справі № 2о/635/95/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Височанська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Височанська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити той факт, що правовстановлюючий документ договір дарування квартири №2, що розташована у смт. Високий, вул.. Жовтнева, буд. 49«а»/29 Харківського району Харківської області, укладений 30 грудня 2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №2504 належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-635/106/14 Головуючий 1-ї інстанції Назаренко О.В.
Провадження : № 22ц/790/2352/15 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

31 березня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф..

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Альфа-банк на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-20 год. 07 квітня 2015 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 204/944/15-ц
Провадження № 2-н/204/204/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з
06 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
Справа № 725/1535/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

09.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/1535/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 17 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 645/4421/15-ц
Провадження № 2-н/645/1923/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана 19.05.2015 року з дотриманням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 11.06.2015 року.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
справа №431/1366/15-ц
провадження №2/431/864/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1204/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" червня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРАЇНА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхового відшкодування з урахуванням фінансових санкцій, та відшкодування моральної шкоди, суд -

На підставі вищевикладеного, керуючись стст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРАЇНА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхового відшкодування з урахуванням фінансових санкцій, та відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРАЇНА», ідентифікаційний код - 30636550, на користь ОСОБА_2 49 500 грн. 00 коп. - страхового відшкодування; 495 грн. 00 коп. - судового збору, а всього - 49 995 (сорок дев»ять тисяч дев»ятсот дев»яносто п»ять) грн. 00 (нуль) коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 31 084 грн. 75 коп. - матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; 310 грн. 84 коп. - судового збору, а всього - 31 395 (тридцять одна тисяча триста дев»яносто п»ять) грн. 59 (п»ятдесят дев»ять) коп.

В решті позовних вимог відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через п»ять днів з дня проголошення резолютивної частини рішення в канцелярії суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 664/1725/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

10 червня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 06.07.2015р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачам у строк до 06.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа №642/4359/15-ц
Провадження №2-о/642/78/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Харків

Суддя Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, 234 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

Зацікавлена особа: ОСОБА_2 Державна нотаріальна контора ХМУЮ.

В С Т А Н О В И В:

Заява надійшла до суду 25.05.2015 року.

В заяві заявник просив: про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України і підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 122, 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання на 12 червня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, зацікавленій особі - разом з копією заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 703/2955/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Пастирська сільська рада Смілянського району Черкаської області,

встановив:

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду від 14 травня 2015 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

В зазначений термін позивачі усунули недоліки позовної заяви.

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.119-120, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Пастирська сільська рада Смілянського району Черкаської області, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 червня 2015 року.

Заявнику та заінтересованій особі направити ухвалу про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі і копії доданих до позовної заяви документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1780/15 Головуючий 1 інст. - Шестак О.І.
Справа № 2/638/915/15 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя