Цивільна справа № 2-во/359/52/15
Провадження 359/5138/15-ц
У Х В А Л А

18 червня 2015 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Туманової К.Л.,

при секретарі: Поліщук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2013 року по цивільній справі 2/359/59/2013, 359/7459/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради Київської області про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

6 лютого 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі № 2/359/59/2013, 359/7459/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради Київської області про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

10.06.2015 р. представник позивача по справі ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, зі змісту якою вбачається, що остання вважає, що при виготовленні рішення суду, допущено описки, а саме невірно вказана дата винесення рішення "06 лютого 2013 року". Крім того, у резолютивній частині рішення невірно зазначено ідентифікацій номер позивача "НОМЕР_1", замість "НОМЕР_2", що підтверджується копією ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, та невірно зазначено прізвище "померлого 17.06.2007 р. ОСОБА_3М.", замість правильного прізвища "померлого 17.06.2007 р. ОСОБА_4М.". Враховуючи вищевикладене, представник позивача просила суд, виправити допущені вищезазначені описки у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при виготовлені вказаного рішення були допущені описки, а саме: у вступній частині рішення невірно вказано дату його ухвалення, а саме "06 лютого 2013 року", замість "06 лютого 2014 року", оскільки зазначене підтверджується матеріалами даної справи.

Крім того, у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача, а саме: "0", однак, як вбачається з матеріалів даної справи, а саме з копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 (а.с.122), що вірний ідентифікаційний номер позивача "НОМЕР_2" (а.с.122).

Також у другому абзаці резолютивної частини рішення неправильно вказано прізвище особи, яка померла 17.06.2007 р., на якого видано державний акт на землю № 903 від 16.06.1998 р., а саме "Верник", замість "Вареник", так як зазначене підтверджується матеріалами даної справи, а саме копією вищезазначеного державного акту (а.с.18-19).

Суд дослідив, оцінив та проаналізував матеріали вказаної справи та дійшов до висновку, що дійсно в рішенні допущені описки, які підлягають виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2013 року по цивільній справі 2/359/59/2013, 359/7459/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради Київської області про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування задовольнити.

Виправити описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2013 р.

Зазначити в тексті вступної частини рішення суду дату винесення рішення "06 лютого 2014 року", замість допущеної описки "06 лютого 2013 року".

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти у наступній редакції, а саме замість: "Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності у порядку спадкування за законом за померлою 14.10.2009 р. ОСОБА_5 на ? частину земельної ділянки для садівництва, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради у селі Чубинське Бориспільського району Київської області на 8 лінії 120 дільниці у садовому товаристві "АГРО" площею 0,06 га, згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2008 р. у справі № 2-6382/2008 та державного акту на землю № 903 від 16.06.1998 р., виданого на померлого 17.06.2007 р. ОСОБА_3 з правом виготовлення відповідної документації із землеустрою для видачі на ім'я ОСОБА_2 свідоцтва на право власності на земельну ділянку", зазначити: "Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності у порядку спадкування за законом за померлою 14.10.2009 р. ОСОБА_5 на ? частину земельної ділянки для садівництва, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради у селі Чубинське Бориспільського району Київської області на 8 лінії 120 дільниці у садовому товаристві "АГРО" площею 0,06 га, згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2008 р. у справі № 2-6382/2008 та державного акту на землю № 903 від 16.06.1998 р., виданого на померлого 17.06.2007 р. ОСОБА_4 з правом виготовлення відповідної документації із землеустрою для видачі на ім'я ОСОБА_2 свідоцтва на право власності на земельну ділянку".

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6