Справа № 203/1879/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Величко О.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів під час навчання(а.с.1-2)

Ухвалою суду від 16.04.2015 року до участі у розгляді цивільної справи було залучено якості третьої особи - ОСОБА_4В.(а.с.61)

У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивачка посилалась на те, що вона з перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають з відповідачем дитину ОСОБА_4, яка проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні та навчається у навчальному закладі. Відповідач в добровільному порядку не бере участі в утриманні дитини після досягнення нею повноліття, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини від всіх його доходів щомісячно до досягнення донькою двадцяти трьох років(а.с.1-2)

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, оскільки відповідач працює та має постійне місце роботи, крім того має на утриманні двох малолітніх дітей, тому він не має можливості допомагати позивачу утримувати доньку.

Третя особа у судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача.

Суд вислухавши сторони та дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного висновку з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 10.07.2000 року, від якого мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3-4).

Встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається на першому курсі у Державному закладі «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» та проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 1789 від 02.03.2015 року та поясненнями сторін (а.с. 8)

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.199 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно приписів ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи, що відповідач має постійний дохід у вигляді заробітної плати, суд вважає необхідним присудити аліменти у вигляді частки від його доходу.

Суд при розгляді позовних вимог виходив з того, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд ураховує, стан здоровя відповідача, його матеріальне становище, матеріальне становище дитини, наявність (відсутність) у відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка (дружини), батьків, дочки, сина, медичні документи надані і позивачем і відповідачем на підтвердження стану здоровя дітей та вважає необхідним стягувати з відповідача на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час навчання у розмірі 1/8 частини із всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 30 березня 2015 року до закінчення навчання, але не пізніше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідно до ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючі вищезазначене суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 243, 60 грн.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 367 ЦПК України суд вважає необхідним рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 191, 199 Сімейного кодексу України, ст.ст. 208, 209, 218, ст.367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 під час навчання у розмірі 1/8 частини із всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 30 березня 2015 року до закінчення навчання, але не пізніше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 у задоволені інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ф.Ф. Маймур