Справа № 474/432/15-ц
Провадження 2/474/176/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.15 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Сокол Ф.Г.

секретар судового засідання Степащук А.В.

з участю відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10014/0142 філії - Миколаївського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 159 117 грн. 72 коп.-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 159 117 грн. 72 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 161 від 12.03.2008р., який забезпечений договором поруки від 12.03.2008р., банк надав відповідачу - ОСОБА_1 кредит у розмірі 90 000 грн. під 16,5% річних на 10 років з терміном остаточного погашення не пізніше 11 березня 2018 року на споживчі цілі. Посилаючись на те, що станом на 24 квітня 2015 року у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість по договору, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по договору у розмірі 159 117 грн. 72 коп. у тому числі: 28 700 грн. 28 коп. - заборгованість основного боргу за кредитом, 47 039 грн. 72 коп. - прострочена заборгованість по основному боргу, 34 851 грн. 62 коп. - прострочена заборгованість за відсотками; 45 585 грн. 71 коп. - пені та 2 940 грн. 39 коп. - несплачених комісійних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі та просили суд зменшити на 100% розмір пені.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевірив законність визнання позову відповідачем, суд вважає вимоги, викладені в заяві, такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12.03.2008р. між позивачем та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 161, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 90 000 грн. під 16,5% річних з терміном остаточного погашення не пізніше 11 березня 2018 року на споживчі цілі.

Пунктом 1.4.4. кредитного договору визначено, що погашення кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 899 грн. 00 коп. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, до 25 числа кожного місяця строком до 11.03.2018 року.

11.11.2009р. між позивачем та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору, згідно якого визначили погашення кредиту до 31-го числа.

Відповідно до п. 1.12. кредитного договору за надання банківських послуг по обслуговуванню кредиту позичальник щомісячно сплачує банку комісійні винагороди в розмірі 0,05 % до залишку фактичної заборгованості.

У пункті 5.2. кредитного договору визначено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за договором, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки, але не менше 0.04% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Пунктом 3.4. кредитного договору передбачено право банку, яке кореспондується з обов'язком позичальника (п. 4.3.3 кредитного договору) - банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначений банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за договором або невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або майновим поручителями будь-яких зобов'язань за іпотечним договором.

Виконання позичальником вимоги банку щодо дострокового повернення суми кредиту належних до сплати процентів, та інших платежів відповідно до умов договору повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги.

12.03.2008р. між сторонами укладено договір поруки, відповідно до п. 1.1. якого поручитель - ОСОБА_2 зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 161 від 12.03.2008р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладенні в майбутньому.

В зв'язку з порушенням умов кредитного договору позивач протягом 2009-2013 років неодноразово звертався до відповідачів з вимогами про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, які відповідачами залишені без задоволення.

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору позивач нарахував відповідачам 159 117 грн. 72 коп. у тому числі: 28 700 грн. 28 коп. - заборгованість основного боргу за кредитом, 47 039 грн. 72 коп. - прострочена заборгованість по основному боргу, 34 851 грн. 62 коп. - прострочена заборгованість за відсотками; 45 585 грн. 71 коп. - пені та 2 940 грн. 39 коп. - несплачених комісійних.

Встановив вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини.

Так відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 3. ч. 1. ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За вимогами до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Кредитний договір укладається у письмовій формі та до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046 -1053 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 161 віл 12.03.2008р. є законними та обґрунтованими.

Водночас, відповідно до вимоги ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пунктом 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснено судам, що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Судом встановлено, що на утриманні відповідачів перебуває двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки Врадіївського районного центру зайнятості № 526 від 03.06.2015р. ОСОБА_1 з 03.03.2015р. зареєстрований як безробітний, в зв'язку з чим протягом березня-травня 2015 року отримав допомогу по безробіттю в сумі 6 364 грн. 96 коп., що в середньому становить 2 121 грн. 65 коп. на місяць.

Згідно довідки Врадіївської районної державної адміністрації № 04-05/337 від 04.06.2015р. ОСОБА_2 працює на посаді начальника бюджетного відділу фінансового управління Врадіївської районної державної адміністрації та за 5 місяців 2015 року отримала заробітну плату в сумі 12 504 грн. 26 коп., що в середньому становить 2 500 грн. 85 коп. на місяць.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено, що у 2015 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць становить: для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2015 року - 1032 гривень, з 1 грудня - 1167 гривень; для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2015 року - 1286 гривень, з 1 грудня - 1455 гривень; для працездатних осіб: з 1 січня 2015 року - 1218 гривень, з 1 грудня - 1378 гривень.

Сукупних дохід відповідачів за місяць становить 4 622 грн. 50 коп., в той час коли прожитковий мінімум для членів їхньої сім'ї на 2015 рік встановлений на рівні 4 754 грн. 00 коп.

Крім того, відповідачі зазначили, що в березні 2015 року у них викрадено насіння сої та соняшнику на загальною вартістю 81 400 грн. 00 коп., доходи від посіву, яких вони мали намір використати на погашення кредитної заборгованості, що істотно вплинуло на їхнє матеріальне становище. Вказаний факт підтверджується довідкою Кривоозерського РВ УМВС в Миколаївській області.

Враховуючи вищевикладене, положення ч. 3 ст. 551 ЦК України та відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, суд зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню, до 10 000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного в сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по кредитному договору № 161 від 12.03.2008р. в сумі 123 532 грн. 01 коп., з яких 28 700 грн. 28 коп. - заборгованість основного боргу за кредитом, 47 039 (сорок сім тисяч тридцять дев'ять) грн. 72 коп. - прострочена заборгованість по основному боргу, 34 851 грн. 62 коп. - прострочених відсотків, 10 000 грн. 00 коп. пені та 2 940 грн. 39 коп. комісійних.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 795 грн. 59 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10014/0142 філії - Миколаївського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 159 117 грн. 72 коп. - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10014/0142 філії - Миколаївського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором № 161 від 12 березня 2008 року у загальному розмірі 123 532 грн. 01 коп., з яких 28 700 (двадцять вісім тисяч сімсот) грн. 28 коп. - заборгованість основного боргу за кредитом, 47 039 (сорок сім тисяч тридцять дев'ять) грн. 72 коп. - прострочена заборгованість по основному боргу, 34 851 (тридцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят одна) грн. 62 коп. - прострочених відсотків, 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. пені та 2 940 (дві тисячі дев'ятсот сорок) грн. 39 коп. комісійних.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10014/0142 філії - Миколаївського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" витрати по сплаті судового збору в розмірі 795 (сімсот дев'яносто п'ять) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10014/0142 філії - Миколаївського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" витрати по сплаті судового збору в розмірі 795 (сімсот дев'яносто п'ять) грн. 59 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення Врадіївського районного суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ф.Г. Сокол