Справа № 459/1192/15 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/3810/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О.Я., Копняк С.М.

при секретарі Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Інформаційні технології» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Інформаційні технології» до Агентства нерухомості «Маєток» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, -

в с т а н о в и л а:

02.04.2015 р. Приватне підприємство «Інформаційні технології» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з Агентства нерухомості «Маєток» завдану вчиненням кримінального правопорушення майнову шкоду (збитки) в розмірі 14 485 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що внаслідок встановлення рекламного щита Агенцією нерухомості «Маєток» було пошкоджено кабель Приватного підприємства «Інформаційні технології», на ліквідацію пошкоджень якого позивачем було затрачено 14 485 грн.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі з мотивів, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалу суду оскаржив позивач - Приватне підприємство «Інформаційні технології».

В апеляційній скарзі зазначає, що суд прийшов до помилкового висновку, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки підставою подачі позову до суду є матеріали кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 Кримінального кодексу України (умисне знищення чи пошкодження майна) та досудовим слідством встановлено, що причиною пошкодження кабелю є незаконне встановлення рекламного щита посадовими особами агентства нерухомості «Маєток». Крім того зазначає, що конфлікт з відповідачем виник не у сфері господарських відносин або зобов'язань, а внаслідок його протиправних дій, тому розгляд заявленого позову не підпадає під юрисдикцію господарського суду.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Зі змісту позовних вимог Приватного підприємства «Інформаційні технології» вбачається, що таке просить стягнути з відповідача Агентства нерухомості «Маєток» завдану підприємству внаслідок кримінального правопорушення шкоду в розмірі 14485 грн. Однак, як зазначає сам позивач в позовній заяві, 30 жовтня 2014 р. постановою слідчого відділу Червоноградського МВ УМВС України у Львівській області кримінальне провадження за ч. 1 ст. 194 Кримінального кодексу України відносно посадових осіб Агентства нерухомості «Маєток» закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 12 Господарського кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини першої статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Статтею 2 Господарського кодексу України передбачено, що учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності

Таким чином, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, якщо склад учасників спору відповідає положенням статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, мають господарський характер.

Спірні відносини між сторонамивиникли внаслідок заподіяння шкоди веденням Агентства нерухомості «Маєток» господарської діяльності, а тому підвідомчий господарським судам.

З наведених мотивів, апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 312,315,317,319 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інформаційні технології» відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03 квітня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Крайник Н.П.

Судді: Мельничук О.Я.

Копняк С.М.