Провадження №6/405/185/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2015 року позов публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна задоволено. Знято арешт накладений заступником начальника ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 31340195 від 29.02.2012 року на майно належне на праві власності ОСОБА_2, а саме: автомобіль марки Skoda, модель: Octavia Tour 1.6і, рік випуску 2007, тип легковий седан-В, № кузову/шасі: TMBDX41U18B006184, реєстраційний номер НОМЕР_1.

22.06.2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда на виконання зазначеного вище судового рішення видано виконавчий лист №405/10044/14-ц, провадження 2/405/1805/14.

14.09.2015 року до суду надійшла заява від позивача по справі про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі вищезазначеного рішення, посилаючись на те, що на другій сторінці виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м.Кіровограда 22.06.2015 року, не правильно вказано назву боржника, а саме: «ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції», замість «ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції».

У судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», і, зокрема, ст.18 зазначеного Закону.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Перевіривши матеріали цивільної справи №405/10044/14-ц, зміст рішення від 06.02.2015 року у справі №405/10044/14-ц та виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 22.06.2015 року на підставі вище зазначеного рішення, судом встановлено, що у зазначеному виконавчому листі, на зворотній його сторінці, допущена описка, а саме: зазначено боржника ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, замість належного - ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначена описка у виданому 22.06.2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда виконавчому листі №405/10044/14-ц, провадження 2/405/1805/14-ц про зняття арешту накладеного заступником начальника ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 31340195 від 29.02.2012 року на майно, належне на праві власності ОСОБА_2, а саме: автомобіль марки Skoda, модель: Octavia Tour 1.6і, рік випуску 2007, тип легковий седан-В, № кузову/шасі: TMBDX41U18B006184, реєстраційний номер НОМЕР_1, в частині зазначення найменування боржника, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 210, 293, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №405/10044/14-ц, провадження 2/405/1805/14-ц про зняття арешту накладеного заступником начальника ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 31340195 від 29.02.2012 року на майно, належне на праві власності ОСОБА_2, а саме: автомобіль марки Skoda, модель: Octavia Tour 1.6і, рік випуску 2007, тип легковий седан-В, № кузову/шасі: TMBDX41U18B006184, реєстраційний номер НОМЕР_1, зазначивши у виконавчому листі №405/10044/14-ц, провадження 2/405/1805/14-ц, виданого 22.06.2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда, найменування боржника ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, замість зазначеного найменування боржника ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова