Справа № 326/1923/15-цр
Провадження № 2/326/796/2015
УХВАЛА

27 листопада 2015 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження особистим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом відповідачів про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження особистим майном. Позовні вимоги мотивувала тим, що на праві особистої власності їй належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 66,2кв.м (свідоцтво на право власності на житло № 310 від 20.01.1994 року, договір № 830 від 18.05.2001 року), а також 1/5частина квартири № 46 у цьому ж будинку, яка складається: кімната № 6 площею 12,1кв.м, лоджія 1,3кв.м (договір № 1009 від 11.06.2001 року). Рішенням виконавчого комітету Приморської міськради № 264 від 20.08.2004 року їй надано дозвіл на реконструкцію трикімнатної квартири № 58 та однієї житлової кімнати квартири № 46, розташованих у будинку № 54 по вул. Морській в м. Приморську під одну 4-х кімнатну квартиру. Для проведення реконструкції квартир було зроблено робочий проект, виготовлена технічна документація, та усі дозвільні документи.

Після закінчення робіт Декларацію про готовність обєкта до експлуатації зареєстровано Департаментом державної архітектурно- будівельної інспекції у Запорізької області 21.08.2015 року. Для проведення державної реєстрації права власності вже на чотирикімнатну квартиру та отримання свідоцтва їй потрібна письмова згода відповідачів по справі як співвласників квартири № 46 на проведення реконструкції. Відповідачам належить 4/5 частини квартири № 46, що фактично є ізольованою двокімнатною квартирою. За час реконструкції квартири заперечень від відповідачів не надходило, проте й надавати письмову згоду вони відмовлялися.

Проведена реконструкція її квартири не порушує майнових прав відповідачів, не обмежує їх в можливості користування і розпорядження майном, тому відмову надати їй письмову згоду на проведення реконструкції вважає безпідставною; поведінка відповідачів позбавляє її права вільно і на свій розсуд користуватися та розпоряджатися своїм особистим майном, а саме зареєструвати належним чином та отримати свідоцтво на право власності на чотирикімнатну квартиру.

Просить:1) визнати відмову відповідачів надати їй письмову згоду на проведення реконструкції 1/5 частини квартири № 46 та трикімнатної квартири АДРЕСА_2 в чотирикімнатну квартиру безпідставною; 2) усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження її особистим майном, а саме: зобовязати Реєстраційну службу Приморського районного управління юстиції Запорізької області зареєструвати та видати їй свідоцтво на право власності на житло, а саме: на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_3 3) стягнути судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп.

Згідно ст. 124 Конституції України та ч. ч. 1, 2 ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

Статтею 119 ЦПК України передбачена форма і зміст позовної заяви, а саме, відповідно до пунктів 2,3, 5,6 частини 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача, відповідача, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

З наданого позивачем позову вбачається, що позивач звернувся до суду для усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном з боку співвласників квартири №46 по вул. Морській в м. Приморську - відповідачів по справі.

Відповідно до п.49 Постанови КМУ №868 від 17.10.2013 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на обєкт нерухомого майна, який до проведення реконструкції перебував у спільній власності, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає письмову згоду всіх співвласників обєкта нерухомого майна на проведення його реконструкції.

Однак, чим підтверджується право власності відповідачів на 4/5 частини квартири АДРЕСА_4 та чим передбачений обовязок відповідачів як співласників квартири надати позивачу вказану письмову згоду в позові не зазначено, в доданих матеріалах відповідні відомості відсутні.

Крім цього, в позові позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження її особистим майном, а саме: зобовязати Реєстраційну службу Приморського районного управління юстиції Запорізької області зареєструвати та видати їй свідоцтво на право власності на житло, а саме на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_3. Тобто позивач предявляє вимоги до особи, яка не зазначена у позові відповідачем, не вказано її місце знаходження.

При цьому позивач повинен враховувати, що Реєстраційна служба Приморського районного управління юстиції Запорізької області є органом власних повноважень, що вимоги до органу власних повноважень розглядаються в установленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 09.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків до 22.11.2015 року, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання позивачем даної ухвали. Тому позивачу необхідно направити ухвалу повторно, продовживши їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження особистим майном для усунення недоліків до 02.12.2015 року.

Повідомити ОСОБА_1, що до 02.12.2015 року їй необхідно усунути вказані недоліки та розяснити їй, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя: Т.В. Стріжакова

27.11.2015