overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2119/3160/12 Номер провадження: 22-ц/791/2464/15ц
У Х В А Л А

призначення справи в режимі відеоконференції

2015 року грудня місяця 01 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.

суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг відділу державної виконавчої служби Скадовського районного суду Херсонської області та ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 20 жовтня 2015 року апеляційний суд відклав судове засідання в зазначеній вище справ на 17 листопада 2015 року та визначив участь сторін по справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Оскільки суддя-доповідач з 16 листопада 2015 року знаходилась на лікарняному, справа не слухалась та була відкладена до 01 грудня 2015 на 10 год. 00 хв.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відкладення апеляційного розгляду даної справи на 01 грудня 2015 на 10 год. 00 хв. та призначення справи в режимі відеоконференці у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь сторін по справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін 01 грудня 2015 на 10 год. 00 хв.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для її виконання, та сторонам по справ для відома.

Розяснити сторонам про те, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представника та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1
Номер рядка звіту 6 Справа № 541/1320/15-ц
Провадження №2-н/541/176/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/73/14-ц

Пров. №6/668/357/15

02.12.2015 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 668/73/14.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 11.11.2015 року заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, а заявнику був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Заявник отримав копію ухвали 16.11.2015 р., про що свідчить викопіювання з журналу вихідної кореспонденції, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 02.12.2015 зазначені недоліки заяви в наданий судом строк заявником не виправлені, у звязку з чим на підставі ст.121 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні про видачу дублікату виконавчого листа, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою заявою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2312/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів по справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4

про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ДПІ у Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області надіслати на адресу Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, відомості про взяття на облік платників податків субєктів підприємницької діяльності фізичних осіб ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), та інформацію про їх доходи за період з 01.01.2002року по 01.01.2004року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2015 року Справа № 355/1862/15-ц
Провадження № 2-н/355/90/15
Суддя Баришівського районного суду Київської області О. Л. Литвиненко, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.901, 903 ЦК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» (р/р НОМЕР_3 в банк АБ «Кліринговий дім» в м. Києві, МФО 300647, код 25298118) сплачений заявником судовий збір в розмірі 609 (шістсот девять) гривень 00 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. Л. Литвиненко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя О. Л. Литвиненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/9532/15-ц Провадження № 22-ц/795/2313/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Рахманкулова І. П. Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 грудня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 до Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів Чернігівської області про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 05 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, ст. 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 507/742/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

при секретарі - Вододюк В.В.

з участю заявника - ОСОБА_1

заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції в Одеській області про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 03 червня 2015 року звернулася до Любашівського районного суду із заявою про надання права на шлюб, обґрунтовуючи тим, що вона фактично створила сім'ю з ОСОБА_3. В даний час вона вагітна від нього. Однак, вони не можуть зареєструвати шлюб, так як вона не досягла шлюбного віку. В зв'язку із цим заявник просить надати право на шлюб.

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 - мати заявника, заперечень не має.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що заперечень по справі не має, він фактично проживає однією сім'єю з ОСОБА_1, вона від нього вагітна, тому просив заяву задовольнити.

Представники відділу державної реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції в Одеській області надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, заперечень по справі не мають.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого.

Згідно ст. 22 СК України для жінок встановлено шлюбний вік - 18 років.

Згідно ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується її паспортом (а.с. 3).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом із ОСОБА_3, фактично в них створена сім"я. ОСОБА_1 вагітна, що підтверджується довідкою ЛКК № 105 від 26 травня 2015 року Любашівської ЦРЛ (а.с. 5). ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не можуть зареєструвати шлюб, так як заявник не досягла шлюбного віку.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам ОСОБА_1, тому її заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23 СК України, ст.ст. 8, 10, 60, 234-235 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції в Одеській області про надання права на шлюб - задовольнити повністю.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Вужиловський О.В.
Провадження № 2/756/5585/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«21» вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до садівницького товариства «Чорнобилець-2001», публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про усунення перешкод у володінні майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до садівницького товариства «Чорнобилець-2001», ПАТ «Київобленерго» про усунення перешкод у володінні майном.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до садівницького товариства «Чорнобилець-2001», публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про усунення перешкод у володінні майном.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Провадження №2/554/3878/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд дитини за кордон ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явилися представник позивача, котрий позов підтримав. Представник відповідача позов не визнала. Інші сторони в судове засідання не з'явились.

Представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи для направлення позовної заяви відповідачу за її фактичним місцем проживання, а саме до Швейцарської конфедерації та прохала зобовязати позивача надати офіційний переклад позову.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання. Зобов'язати позивача зробити переклад офіційною мовою Швейцарської конфедерації позовної заяви, додатків до неї та ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 416 ч.3 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати позивача зробити переклад офіційною мовою Швейцарської конфедерації позовної заяви, додатків до неї та ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_3 повинен усунути недоліки заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3023/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1509/15Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб - Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори та органу опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради, про визнання заповіту недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:15 год. 06 травня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

С.Б. Бутенко

О.О. Панченко
Справа № 588/907/15-ц
провадження № 2/588/340/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білківської сільської радипро визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Білківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами, у якій зазначила, що згідно розпорядження виконавчого комітету Білківської сільської ради народних депутатів № 93 від 16 березня 1993 року їй було видане свідоцтво на право власності на жилий будинок, що розміщений в с. Микитівка по вул. Перемоги, № 56. Але в даному свідоцтві було не вірно зазначено її прізвище, замість - "Слатімова", було зазначено - "Слатінова". Позивачка проживає та зареєстрована за вищезазначеною адресою, але житловий будинок, який було побудовано в 1922 році, зруйнувався, тому вона вимушена була проживати в літній кухні. 20.05.2015 виконавчий комітет Білківської сільської ради, за її заявою, виніс рішення про надання статусу житла нежитловій будівлі літньої кухні. 08.06.2015 КП Тростянецької міської ради БТІ були зроблені зміни в технічну документацію. На даний час свідоцтво про право власності на житловий будинок, випадково було знищене. З метою оформлення дублікату свідоцтва ОСОБА_1 звернулася до КП "Охтирське міське бюро технічної інвентаризації" та до Білківської сільської ради, але у видачі дублікату свідоцтва їй було відмовлено. У зв'язку з цим, позивач просить суд визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на житловий будинок з господарчими спорудами: А-1 - житловий будинок загальною площею 15,1 м.кв., В-сарай, п/г погріб, № 1 - ворота, № 2 - забор, № 3 - колодязь, що знаходяться за адресою: Сумська область, Тростянецький район, с. Микитівка, вулиця Перемоги, 6.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 10 год. 00 хв. 30 червня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов В.В.
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2015 року Справа № 542/249/15-ц

2а/542/18/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, справу за позовом ОСОБА_1 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району, третя особа: відділ ДРАЦС Новосанжарського РУЮ про визнання батьківства за рішенням суду, -

в с т а н о в и в :

27.02.1015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання батьківства за рішенням суду.

Через канцелярію суду до суду надійшло клопотання позивача про залучення 3-ї особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - відділ ДРАЦС Машівського РУЮ.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - відділ ДРАЦС Машівського РУЮ.

Слухання справи відкласти до 09 червня 2015 року на 8-30 год.

Зобовязати позивача невідкладно надати суду копію позовної заяви з додатками, та копію заяви про залучення третьої особи.

Копію заяви про залучення третьої особи надіслати особам , які беруть участь у справі.

Зобовязати 3-ю особу - відділ ДРАЦС Машівського РУЮ надати копії актових записів про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженців села Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області .

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя(підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4