Справа № 444/9235/12
Номер провадження 2/216/107/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючогосудді - ОСОБА_1
за участю секретаря Бондарєва Є. С.
без участі сторін та без застосування технічних засобів
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 24.02.2012 року ОСОБА_4 отримала від нього суму 20 000,00 доларів США, що за комерційним курсом долара США на день отримання цих коштів складало 160 000,00 грн. Згідно росписки кошти відповідачка отримала для видачі заробітньої плати працівникам ТОВ «Аврора АНК». Оскільки позивач важає, що відповідачка дані кошти привласнила собі, та вони не були реализовані за призначенням, 18.12.2012 року він вперше звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення цих коштів. За цей час по справі неодноразово та різними судовими інстанціями виносилися рішення та ухвали, що призвело до довготривалого розгляду справи, а оскільки курс доллара за цей час змінювався, позивачем неодноразово подавалися до суду уточнюючі позовні вимоги щодо суми боргу. Останні учточнення дорівнюють часу 26.02.2015 року, згідно яких позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь 600 200,00 грн., та покласти судові витрати по справі на відповідача.
У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, не заперечує щодо вирішення спору у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_4 та її представник, в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 неодноразово з надуманих підстав зривав судові засідання, був особисто повідомлений про обов*язкову явку до суду, але 26.05.2015 року та 05. 06. 2015 року в судові засіданні не з*явився.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підставах:
Так, згідно до вимог ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальнику) грошові кошти…, а позичальник зобовязуються повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)… Договір позики укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1047 ЦК України).
У матеріалах справи міститься оригінал розписки від 24.02.2012 року, з якої убачається, що ОСОБА_4 взяла у гр. ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 20 000 дол. США, зазначена сума є еквівалентом 160 000 грн., строк повернення позики не визначено (а.с.4).
У відповідності до приписів ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі…, що йому були передані позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернута позичальником протягом 30-ти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Як убачається з письмової вимоги від 20.02.2012 року, Позивач просив Відповідача повернути грошові кошти у семиденний строк від дня отримання вимоги (а.с.5).
За порушення грошового зобовязання ст.625 ЦК України передбачає відповідальність боржника. Так, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням, у тому числі, і трьох процентів річних від простроченої суми.
Крім того, даною нормою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1, 177), тому сума понесених позивачем витрат у розмірі 2 249,50 грн., сплаченого судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі, а залишок несплаченої позивачем суми судового зборі після збельшення ним позовних вимог, підлягає стягненню з відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 612, 625, 1046-1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Змінені позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Київ вул. Мішуги 2/101, на користь ОСОБА_3, - 600 200,00 (шістсот тисяч двісті гривень) та суму сплачених позивачем судових витрат (сплата судового збору)у розмірі 2 249,50 грн. (дві тисячі двісті сорок девять гривень 50 коп.).
Стягнути з ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Київ вул. Мішуги 2/101, на користь держави судовий збір у розмірі 1 404,50 грн. (одна тисяча чотириста чотири гривні 50 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний, шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: Філатов К. Б.