overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Мелітополь-інструмент», третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявником, є поважною, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Мелітополь-інструмент», третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Мелітополь-інструмент», третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 209/2759/15-ц
Провадження № 2/209/1345/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.09.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Позивачу також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

23.10 2015 року позивачем отримана ухвала суду про залишення позову без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки позовної заяви не виправив, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Замкова
№ 207/1891/15-ц
№ 2-н/207/500/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Савченко В.О.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»_______________20 __ року.
Судовий наказ виданий «_____»________________20 __ року.
Суддя ____________________ Савченко В.О.
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 426/3672/15-ц
УХВАЛА

28 вересня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільні справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначати зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року на 10 годин 10 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/157/15
УХВАЛА

25.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.08.2010 року по справі № 2-н-1690/2010 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 видано судовий наказ про стягнення коштів у розмірі 1585200 гривень.

ОСОБА_1 надала до суду заяву і просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на те, що її колишній чоловік 06.10.2009 року уклав з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу їх спільної квартири, який нібито визнано недійсним рішенням Приморського районного суду м.Одеси. Заявник вказує, що її права було порушено і тому вона була змушена звернутись до суду з заявою про скасування судового наказу.

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

У даному випадку заяву про скасування судового наказу подано неналежною особою. Тому суд відмовляє у відкритті провадженні за заявою про скасування судового наказу

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.08.2010 року по справі № 2-н-1690/2010 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб після проголошення ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7774/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Корпусенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

26.11.2015 р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду не буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 658/2624/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

16 липня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подячева І.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від свого імені та імені неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 р. позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що їм, та відповідачам на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідачі в спірній квартирі з 2009 року не проживають. Просять визнати їх такими, що втратили право користувння житловим приміщенням.

До відкриття провадження у справі, позивачі звернулись до суду із заявою про повернення їм позову та сплаченої суми судового збору.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 79, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від свого імені та імені неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачеві.

Доручити Управлінню державного казначейства у Каховському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 243,60 грн. за квитанцією № 2600998 від 12.05.2015 р. виданою ПАТ "ОСОБА_7 Аваль"у м. Києві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя:І.Д Под'ячева
Справа № 703/2993/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Холодняк Л.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

06 березня 2015 року суддею Смілянського міськрайонного суду видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Смілянського КП «Наш Дім», , стягнено заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3792,15 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., всього 3913,95 грн.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що існує спір стосовно стягненої з нього суми заборгованості.

Представник стягувача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може скасувати судовий наказ, постановивши ухвалу про його скасування.

Оскільки з приводу видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги виник спір, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Судовий наказ від 06 березня 2015 року, виданий суддею Смілянського міськрайонного суду за заявою Смілянського комунального підприємства «Наш Дім» про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Смілянського КП «Наш Дім», , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3792,15 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., всього 3913,95 грн., скасувати.

Розяснити Смілянському комунальному підприємству «Наш Дім» право на звернення до суду з тими ж вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Спр.№308/6078/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заявлену вимогу Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулася до суду з заявленою вимогою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою стягувача Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 500/6561/15-ц
Провадження № 2-о/500/157/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Арєшкіній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Ізмаїльська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з:

- відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області відомості щодо зміни прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_3;

- Ізмаїльського ГУ ДМС в Одеській області відомості про те, чи змінювала своє прізвище ОСОБА_2, а також витребувати копію форми №1 на ОСОБА_4;

- Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі пенсійну справу №107956 на ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до ч.1 ст.57, ч.1 ст.137 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57, 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області відомості щодо зміни прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Витребувати з Ізмаїльського ГУ ДМС в Одеській області відомості про те, чи змінювала своє прізвище ОСОБА_2, а також витребувати копію форми №1 на ОСОБА_4.

Витребувати з Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі пенсійну справу №107956 на ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 587/2497/15-ц
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Дашутіна І.В.,

при секретарі - Макошенець С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Антур» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачка звернувся до суду з даним позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Антур» заборгованість за договором про надання послуг в сумі 56000 гривень.

25 листопада 2015 року від представника позивача до суду надійшла заява в якій він просив залишити їх позов про стягнення заборгованості за договором, без розгляду, в звязку з добровільним виконання відповідачем своїх зобовязань за договором.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Антур» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження №2/554/4459/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В якому прохала: стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 16961,80 грн. завдану їй внаслідок крадіжки майна з квартири №54, що знаходиться за адресою м. Полтава, пров. Хорольський,16.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по справі, оскільки позовну заяву необхідно подавати слідчому в межах кримінального провадження, тому позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства до винесення вироку по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.122 ч.2 п.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 2н/681/63/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
З січня 1995 року по даний час ОСОБА_1 працює в Полонському підприємстві водопровідно-каналізаційного господарства.
Заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, відповідно до наданої довідки, становить 4859 грн. 40 коп.
Відповідно до п.1 ст. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу Законів про працю України та ст.24 Закону України Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст. ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 4859 (чотири тисячі вісімсот п"ятдесят дев"ять) грн. 40 коп.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України
Суддя Б.Боб"як