Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/327/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді: Карікової Л.В.,
при секретарі: Кописєвій О.Л.,
за участю прокурора: Філонок О.В.,
представника позивача: ОСОБА_1,
розглянувши 13 травня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Миколаївської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи - Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,
24.02.2015 року Миколаївська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування звернулась до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_2, третя особа - Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області.
Позивач посилався на те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, в результаті чого в березні 2012 року малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштовано до Радсадівського соціально-реабілітаційного центру. В листопаді 2013 року рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 було відібрано терміном на 1 рік у матері без позбавлення останньої батьківських прав.
16.04.2014 року розпорядженням голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області №102 дитину влаштовано до прийомної сім'ї ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
У зв'язку із тим, що матір не відвідує доньку, не цікавиться її життям, навчанням, матеріальним забезпеченням, позивач просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав та стягнути аліменти з ОСОБА_3 на користь прийомних батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 та стягнути аліменти з ОСОБА_3 на користь прийомних батьків дитини - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Прокурор не заперечувала проти позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2.
Представник Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.
Суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку.
Заслухавши представника позивача, прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.164 СК України, мати може бути позбавлена батьківських прав судом, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
За змістом ст.164 СК України позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, і питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного об'єктивного з'ясування справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Позбавлення батьківських прав є, насамперед, способом захисту прав та інтересів дитини, а тому при вирішенні цього питання має бути виявлений позитивний результат в долі дитини, який має настати після позбавлення батьківських прав.
Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Савіни проти України", яке 18 березня 2009 року набуло статус остаточного, також підкреслив необхідність чітко встановити факти незадовільності виховання дітей, причини цього та обгрунтувати втручання в сімейне життя.
З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідачка ОСОБА_3, після смерті чоловіка, почала вживати спиртні напої, вести аморальний спосіб життя, не займалась вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_2.
Державну грошову допомогу, яку позивачка отримувала на дитину, вона витрачала на власні кошти.
В березні 2012 року малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштовано до Радсадівського соціально-реабілітаційного центру.
Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.11.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано терміном на 1 рік у матері без позбавлення останньої батьківських прав.

16.04.2014 року розпорядженням голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області №102 дитину влаштовано до прийомної сім'ї ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з довідки Радсадівського соціально-реабілітаційного центру від 23.122014 року за весь період перебування ОСОБА_2 у центрі, мати ОСОБА_3 не приймала участь в вихованні дитини.

Після влаштування ОСОБА_2 в прийомну сім'ю мати подальшою долею дитини не цікавилася.

В довідці-характеристиці на ОСОБА_3, наданої Степівською сільською радою зазначається, що за місцем свого проживання ОСОБА_3 характеризується негативно. Повагою серед сусідів та односельців не користується. Постійно пиячить.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 06.02.2015 року ОСОБА_3 проживає в селі Зелений Гай Миколаївського району Миколаївської області. На території села постійного мешкання не має ( часом перебуває в батьківському будинку, який через недбалість майже зруйнований). На час обстеження ОСОБА_3 проживала у співмешканця, у будинку з порушенням санітарно-гігієнічних норм, а саме:

житло потребує капітального ремонту;

підлога брудна;

запах тютюну, алкоголю, чадного диму.

З врахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що відповідачка долею дитини, як після влаштування її до Радсадівського соціально- реабілітаційного центру, так і після винесення рішення про відібрання у останньої дитини терміном на 1 рік без позбавлення батьківських прав а також після влаштування дитини до прийомної сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не цікавилась, втративши з дитиною будь-який контакт, що свідчить про відсутність бажання піклуватися про дитину, що є обов'язком матері.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідачки на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аліментів, суд вважає що такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки останні не є сторонами по справі.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавити батьківських прав по відношенню до її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

В задоволення позову щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь прийомних батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовій збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем - апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Карікова

Суддя

13.05.2015