overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3142/14-ц Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/780/3428/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 7 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 7 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 17 квітня 2015 року ОСОБА_2, через представника ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 7 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Справа № 2-О/325/22/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмакському районі Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки № 135/1 від 24.04.2015 року, яка підтверджує доходи заявника отримані в Держплемзаводі ім. Кірова за період з січня 1980 року по грудень 1984 року включно; архівної довідки № 135/2 від 24.04.2015 року, яка підтверджує доходи заявника отримані в Держплемзаводі ім. Кірова за період з січня 1985 року по березень 1987 року включно; архівної довідки № 242/1 від 08.07.2013 року, яка підтверджує доходи заявника отримані в Держплемзаводі "Ударник" Токмакського району за період з квітня 1987 року по грудень 1989 року включно; архівної довідки № 242/2 від 08.07.2013 року, яка підтверджує доходи заявника отримані в Держплемзаводі "Ударнік" Токмакського району за період з січня 1993 року по серпень 1997 року включно; архівної довідки № Р-108/1 від 02.06.2015 року, яка підтверджує прийняття заявника на роботу до племзаводу ім. Кірова в якості доярки з 02.03.1976 року та її звільнення з племзаводу ім. Кірова в порядку переведення до госплемзаводу "Ударнік" 25.03.1987 року.

Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати. На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156 , 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмакському районі Запорізької області.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3311 Головуючий у 1-й інстанції - Сіромашенко Н.В.
Доповідач - Пікуль А. А.
У Х В А Л А

4 лютого 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

НежуриВ.А.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Мартинюка Сергія Миколайовича в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м.Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 5 березня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 487/4214/15-ц
Провадження № 2-н/487/638/15
УХВАЛА

05.06.2015року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»,

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржник ОСОБА_2

зміст вимог: стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається. Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/638/15

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 524/1218/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року. суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 року до суду надійшла дійсна заява, передана судді з канцелярії суду 18.02.2015 року, яка складена з порушеннями ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивачем не залучений до справи орган, який здійснює реєстрацію та зняття з обліку громадян, відсутня довідка про склад сім»ї, не конкретизований зміст позовних вимог.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, однак не більше 5-ти днів з моменту отримання, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Після усунення недоліків заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/500/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у поданому суду позові просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

В обґрунтування позову у заяві вказала, що 13.08 2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб.

Ще до реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син ОСОБА_3.

З 2010 року вони з чоловіком проживали в Італії , але протягом останнього року їхні стосунки стали погіршуватись і в другій половині 2014 року відповідач переїхав від них і вони перестали спілкуватись.

Участі у вихованні дитини він не приймає , коштів на її утримання не надає. Формальше збереження шлюбу обмежує її право на особисту свободу і це створює їй перешкоди у здійсненнні правочинів на які потрібна згода іншого подружжя.

Відповідач в судове засідання не з`явився на 18.05.2015 року для участі в судовому розляді справи в режимі конференц зв`язку , не з`явився і в дане судове засідання , хоча був повідомлений про день розгляду справи.

Тому суд вирішив справу в його відсутності і вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб видно, що 13.08.2011 року було зареєстровано шлюб між подружжям .

З середини 2014 року вони разом не живуть , не підтримують ніяких відносин. Отже вже рік , як шлюбні відносини між ними припинені і це вказує на те , що сім`я їх розпалася. Відповідач не спілкується з дитиною , не бере участі і вихованні сина.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 110,112 СК України суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що був зареєстрований 13 серпня 2011 року у відділі РАЦС Золочівського районного управління юстиції Львівської області ( актовий запис № 134).

ОСОБА_1 залишити її теперішнє прізвище.

Заочне рішення може бути переглянуте Золочівським районним судом за заявою. ОСОБА_2, який може подати таку заяву на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/405/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1446/15Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до тереторіальної громади в особі Комсомольської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 11.00 год. 27 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

О.І. Обідіна

О.О. Панченко
Справа № 592/5480/15-ц
Провадження №2/592/1748/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 48 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин, 29 червня 2015 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

· копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 529/1221/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" грудня 2015 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає, по справі у належному розмірі сплачено судовий збір.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків, вказаних у заяві заявника.

На підставі викладеного , керуючись ст. 12, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2015 р. об 11:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків, вказаних у заяві заявника .

Копію ухвали надіслати для ознайомлення заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтерсовані особі надіслати для відому копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 415/1696/15-ц
Провадження № 2/415/1231/15
УХВАЛА

25.05.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мішиній А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 05.06.2015 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КаплунЮрій Вікторович, приватне підприємство «Укртехобладнання» про визнання іпотечного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 листопада 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, приватне підприємство «Укртехобладнання» про визнання іпотечного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 листопада 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

4 грудня 2015 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 761/37639/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/16119/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/1870/14-ц
Провадження № 8/518/1/2015
У Х В А Л А
08.05.2015 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини від спільного шлюбу, про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,
30.10.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Ширяївського районного суду Одеської області по справі №518/44/13-ц за нововиявленими обставиними.
Ухвалою судді Ніколайчука В.О. від 02.02.2015 р. по справі відкрито провадження за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Ніколайчука В.О. від 05.05.2015 р. заявлено самовідвід по справі.
Протоколом повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 07.05.2015 р. справу призначено головуючому судді Алексєєвій О.В.
Керуючись принципом безпосередньості судового розгляду, закріпленим положеннями ст. 159 ЦПК України, суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи спочатку.
Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог статей 119, 364 ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.
Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі №518/1870/14-ц у звязку з нововиявленими обставинами та призначити розгляд заяви в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 9:00 годину 09.06.2015 року.
Запропонувати відповідачу подати до 09.06.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційному суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Провадження №2/485/387/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість спільного проживання та збереження сім"ї через непорозуміння у стосунках та застосування з боку відповідача фізичної сили.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 червня 2015 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, на 10 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/8202/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3295/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

30 липня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, не сплативши при цьому судовий збір, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 якого за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що за подання позовної заяви розмір судового збору складав 1961,35 грн., ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в сумі 2157,48 грн. (110 %) або зазначити та надати докази, які б свідчили про звільнення її від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 липня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для оплати судового збору у розмірі 2157,48 грн. протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документу.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідних документів щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Копія ухвали оформлена 02 грудня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 02 грудня 2015 року

Суддя Л.В. Пузанова

ОСОБА_4 Гуров