233 Справа № 224/2194/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не з'явилися, відомостей про належне повідомлення відповідача до суду не надходило.

За таких обставин за підстав п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання, про надання йому можливості брати участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні за мотивів територіальної віддаленості ВП «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та відсутності транспортного сполучення між смт. Миронівський та м. Костянтинівка, а також небезпеки при пересуванні за межами населених пунктів, що викликано проведенням на території Донецької області антитерористичної операції.

Клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Так, представник позивача просить забезпечити проведення відеоконференції в Артемівському міськрайонному суді Донецької області, що знаходиться у м. Артемівськ Донецької області, що свідчить про можливість представника позивача прибути до приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Між м. Артемівськом та м. Костянтинівкою існує пряме транспортне сполучення, на теперішній час як на території м. Артемівська, так і м. Костянтинівки будь-які бойові дії не провадяться. Тож посилання представника позивача на небезпеку при пересуванні за межами населених пунктів, що викликано проведенням на території Донецької області антитерористичної операції, суд вважає надуманими.

Крім того, у відповідності до ст.5 ЦПК України суд зобов'язаний, зокрема, здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

За ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях.

Згідно позовної заяви місцем перебування як позивача, так і відповідача є смт. Миронівський м. Дебальцеве.

Отже, задоволення клопотання представника позивача щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеконференції з мотивів, зазначених останнім у клопотанні, призведе до порушення засад рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом, а також до порушення прав відповідача, який, як і представник позивача, знаходиться у смт. Мироновський м. Дебальцеве.

Суд також зазначає, що відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов'язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.169 ч.1 п.1, 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 2 червня 2015 року, 15-00, який провадити в приміщенні Костянтинівського міськрайсуду Донецької області

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя