УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі скаргу Кредитної спілки «Аккорд», зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 24.07.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Аккорд» звернувся до суду з даною скаргою у якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_1 в частині винесення постанови ВП № 34223221 від 24.07.2013 року про закінчення виконавчого провадження; зобовязати державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_1 усунути допущені порушення і відновити виконавче провадження. В обґрунтування вимог скарги зазначено, що 23.08.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було видано виконавчий лист № 2/519/152/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості у розмірі 5829,57 гривень, який було спрямовано на виконання до Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ та відкрито виконавче провадження ВП № 34223221. 24.07.2013 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_1 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що борг на користь стягувача сплачено в повному обсязі. Вищевказану постанову КС «Аккорд» отримано 15.04.2015 року. Вважає, що постанову було винесено завчасно, оскільки рішення суду у повному обсязі не виконано, оскільки на рахунок КС «Аккорд» надходили грошові кошти: 04.01.2013р. - 453,32 грн.; 07.02.2013р. - 879,38 грн.; 07.03.2013р. - 710,64 грн.; 05.04.2013р. - 668,76 грн.; 07.05.2013р. - 645,54 грн.; 07.06.2013р. - 943,78 грн.; 05.07.2013р. - 965,47 грн.. а всього 5266,89 грн., таким чином боржником не сплачено 562,68 гривень.

Представник КС «Аккорд» у надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ державний виконавець Шеверкова І.І. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, вимоги скарги не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях, просила відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ перебувало виконавче провадження ВП № 34223221 з примусового виконання виконавчого листа № 2/519/152/12 від 23.08.2012 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості в розмірі 5829,57 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В ході виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/519/152/12, згідно повідомлення ПАТ «ММК Азовсталь» від 18.07.2013 року, з боржника ОСОБА_2 утримано та перераховано грошові кошти на користь КС «Аккорд», на наступні реквізити: 669,80 грн. сплачено за листопад 2012 на р/р 02600 МФО 320649; 453,32 грн. сплачено за грудень 2012 на р/р 02600 МФО 320649; 879,38 грн. сплачено за січень 2013 на р/р 02600 МФО 320649; 710,64 грн. сплачено за лютий 2013 на р/р 02600 МФО 320649; 668,76 грн. сплачено за березень 2013 на р/р 02600 МФО 320649; 645,54 грн. сплачено за квітень 2013 на р/р 02600 МФО 320649; 943,78 грн. сплачено за травень 2013 на р/р 02600 МФО 320649; 965,47 грн. сплачено за червень 2013 на р/р 02600 МФО 320649, що підтверджується наданими платіжними дорученнями.

Таким чином, на користь КС «Аккорд» з боржника всього було утримано 5936,69 гривень, що свідчить про повне погашення суми боргу.

Згідно з ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_1 ВП № 34223221 від 24.07.2013 року про закінчення виконавчого провадження була винесена правомірно, тому вимоги скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Кредитної спілки «Аккорд», зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 24.07.2013 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова