Справа № 344/2738/15-ц
Провадження № 4-с/344/43/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ,,Телерадіокомпанія ,,ТВА до Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

до Івано-Франківського міського суду звернувся боржник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ,,Телерадіокомпанія ,,ТВА до Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця Юзефовича Е.Е. щодо відкриття виконавчого провадження ВП №46401597 за виконавчим листом №344/9115, який видано 07.11.2013 року та визнання протиправними та скасування постанови від 06.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП №46401597. В скарзі вказано, що головним державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 06.02.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46401597. Скаржник вважає, що дії державного виконавця щодо винесення постанови 06.02.2015 року є протиправними, а тому підлягає скасуванню. Скаржник зазначає, що у спірній постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №46401597 не зазначено код ЄДРПОУ боржника виконавчий документ виданий Управлінням Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі не відповідає вимогам, які встановлені ст.18 Закону України ,,Про виконавче провадження.

В судове засідання не з`явились учасники, що не є перешкодою для проведення судового засідання.

Відповідно до п. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

Постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 06.02.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №344/9115/2013, виданого 07.11.2013 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення коштів у розмірі 77000 грн. та судового збору у розмірі 770 грн.

У скарзі зазначено, що у спірній постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №46401597 не зазначено код ЄДРПОУ боржника виконавчий документ виданий Управлінням Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі не відповідає вимогам, які встановлені ст.18 Закону України ,,Про виконавче провадження.

Боржником в оскаржуваній постанові зазначено ТзОВ ,,Телерадіокомпанія ,,ТВА, крім цього виконавчий документ видано Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, а не як зазначено у скарзі - Управлінням Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі.

У ч.1 ст.18 Закону України ,,Про виконавче провадження містяться вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст.18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п.3 ч.3 ст.11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 25.06.2014 року у справі №6-62цс14, суд зробив правовий висновок про те, що відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст.360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

В справі Бурдов проти Росії вказано: Суд наголосив, що виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а тому повинно відповідати вимогам, вміщеним у ст. 6 Конвенції. Не вживаючи заходів до виконання судових рішень, котрі набрали законної сили, упродовж тривалого періоду часу, російський уряд позбавив положення ч.1 ст.6 Конвенції будь-якого сенсу. Таким чином, мало місце порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції.

Отже, позитивним зобов`язанням держави є забезпечення виконання судового рішення, що в Конституції України також визначено в якості загальної засади правосуддя.

Відповідно до ст.2 Закону України ,,Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України Про державну виконавчу службу.

Отже, скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ,,Телерадіокомпанія ,,ТВА заснована на правовому нігілізмі є незаконною, та є формою зловживання правом на звернення до суду, а тому задоволенню не підлягає.

Разом з цим в ст. 343 КК України передбачено кримінальну відповідальність за вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу чи працівника державної виконавчої служби з метою перешкодити виконанню ним службових обов'язків або добитися прийняття незаконного рішення.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 10, 60 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ,,Телерадіокомпанія ,,ТВА про визнання незаконними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її отримання.

Головуючий суддя С.О. Бородовський