№ 490/4425/15-ц
н/п 2-п/490/35/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого суддіПодзігун Г.В.

при секретарі Кошевій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.03.2014 року, що ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2014 року, що ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування заяви представник заявника вказував, що про час та дату розгляду справи позивач не був повідомлений тому не знав про розгляд даної справи. Крім того, зазначав, що ОСОБА_1 не укладав із ПАТ "Акцент Банк" кредитного договору, за яким з нього стягнуто заборгованість.

Заявник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ПАТ "Акцент-Банк" у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акцент Банк" стягнуто заборгованість за договором № ACIQRX27090014 від 30.07.2008 року в розмірі 85463,39 грн. та судовий збір в розмірі 854,63 грн.

Оскільки відповідач не з'явився в судове засідання 28.03.2014 року, за згодою представника позивача, ухвалою суду справа розглянута за його відсутності в порядку заочного провадження.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст.224, 228, 232 ЦПК України, суд дійшов висновку, що відповідач не з'явився до суду з поважних причин, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про його повідомлення про час та місце розгляду справи та докази, на які посилається відповідач в заяві, мають значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.208,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.03.2014 року, що ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.03.2014 року, що ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 08.07.2015 року на 10 год., про що повідомити сторони.

Витребувати у позивача оригінал кридитної справи; роз'яснити позивача його право на звернення до суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзігун Г.В.