Справа № 445/625/15 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/4093/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Щербая В.П.

з участю: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, -

встановила:

Оскарженою ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2015 року відкрито провадженні у справі.

Ухвалу суду оскаржив ПАТ КБ «Приват Банк».

В апеляційній скарзі зазначає, що позивач у своєму позові посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», яким передбачено право звернення споживачів із позовом до суду за місцем їх проживання. Але предметом позову є стягнення списаних коштів з відповідача, що жодним чином не випливає із вищезазначеного Закону. Вважає, що в даному випадку підлягає застосуванню ч.2 ст.109 ЦПК України, а саме даний позов повинен розглядатися за місцезнаходженням юридичної особи. Так, як ПАТ КБ «ПриватБанк» знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, тому справа повинна розглядатися у Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська.

Просить ухвалу суду скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про передачу справи до належного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на запречення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду та відсутність підстав для її скасування.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм права.

Встановлено, що 08 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до відповідача з позовом про стягнення коштів.

Ухвалою від 14 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_3, є АДРЕСА_1, (а.с.4).

Таким чином, позов підсудний Золочівському районному суду Львівської області.

Посилання відповідача на те, що справа повинна розглядатися в м. Дніпропетровську, а саме в Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська, не заслуговують на увагу, оскільки позивач скористався своїм правом подати позов відповідно до ст.110 ЦПК України з врахуванням того, що спірні відносини між сторонами регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Отже не заслуговують на увагу посилання апелянта про порушення позивачем правил підсудності.

Судом встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4.ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» - відхилити.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.