Провадження № 2/643/6252/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши заочно у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 06 жовтня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.06.1989 року з ОСОБА_2, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, більше року вони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, мають роздільний бюджет, в дійсний час він фактично перебуває у шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має спільну дитину. Неповнолітніх дітей вони з відповідачем не мають, зберігання шлюбу неможливо та суперечить його інтересам.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення, та розглядати справу без його участі, про що виклав у письмовій заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. В звязку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 25 червня 1989 року у Палаці одруження «Центральний» м. Харкова за актовим записом № 1575 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3).

Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, мають роздільний бюджет, позивач має малолітню дитину від іншої жінки (а.с.4).

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110-113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 169, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 червня 1989 року у Палаці одруження «Центральний» м. Харкова за актовим записом № 1575 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «Гібнер».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано, та подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій