overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/716/15-ц
Провадження № 2/613/329/15
УХВАЛА

10 червня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Ульянівської сільської ради Богодухівського району Харківської обалсті, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Богодухівського районного суду з даним позовом.

10.06.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3, згідно якої вона просить залучити в якості відповідача ОСОБА_4 проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та залучити в якості третьої особи Третю Львівську державну нотаріальну контору Львівського міського управління юстиції розташовану за адресою: 79019 м. Львів, пр. Чорновола 39.

Відповідно ч. 1 ст. 33 до суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотання сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_4, оскільки остання є донькою померлого ОСОБА_5 та рішення по справі може вплинути на її права і обовязки. Також враховуючи те, що спадкова справа після смерті померлого ОСОБА_5 відкрита Третьою Львівською державною нотаріальною конторою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та залучити в якості відповідача по справі ОСОБА_4 та залучити в якості третьої особи Третю Львівську державну нотаріальну контору Львівського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості відповідача по справі ОСОБА_4 проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та залучити в якості третьої особи Третю Львівську державну нотаріальну контору Львівського міського управління юстиції розташовану за адресою: 79019 м. Львів, пр. Чорновола 39.

Розгляд справи відкласти на 09-00 год. 19 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам, крім того, залученим сторонам направити копії позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року Справа № 711/7816/15-ц
Черкаси Провадження № 2-н/711/1206/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявупублічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
7446 грн. 79 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 7568 (сім тисяч пятсот шістдесят вісім) гривень 59 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 507/761/15-ц
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації в Одеській області, відділ реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84)на 22.06.2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 750/8663/15-ц
Провадження № 2-др/750/20/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Карапута Л.В.,
при секретарі Руденок В.О.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири та усунення перешкод у користуванні,-
27 серпня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на ? частку квартири та усунення перешкод у користуванні та просить визнати за ним право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1 та зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати користуватися ? частки квартири АДРЕСА_1.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. В решті позовних вимог відмовлено.

У судове засідання сторони не з»явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» на час подання позову до суду, за подання позовної заяви майнового характеру необхідно оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 1% ціни позову, але не менше ніж 243 грн. 60 коп.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1662 грн. 14 коп. та вимогу немайнового характеру в розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вище викладене, судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача в розмірі 1662 грн. 14 коп.

Керуючись ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири та усунення перешкод у користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 в розмірі 1662 грн. 14 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 363/5075/14 Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.
Провадження № 22-ц/780/2666/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 16 30.03.2015
УХВАЛА

30 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та прийняття участі у їх вихованні, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги подані на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку (мінімальна ставка) становить 121 грн. 80 коп.

Апелянтом сплачено 62 грн. 00 коп., а тому необхідно доплатити 59 грн. 80 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження №2/592/253/15
УХВАЛА

09.06.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Коноплянченко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду справи № 592/2149/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3, Реєстраційна служба міського управління юстиції Сумської області про скасування свідоцтва на право власності.

За таких обставин, суд вважає можливим зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном до вирішення цивільної справи № 592/2149/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3, Реєстраційна служба міського управління юстиції Сумської області про скасування свідоцтва на право власності, так як неможливий розгляд даної справи до вирішення вищезазначеної справи.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зупинити провадження в справі № 592/12488/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном до вирішення цивільної справи № 592/2149/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3, Реєстраційна служба міського управління юстиції Сумської області про скасування свідоцтва на право власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 362/7746/15-ц
Провадження № 2/362/3209/15
У х в а л а

"01" грудня 2015 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2015 року о 08:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

08.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання припиненим зобовязання в іноземній валюті по договору кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання припиненим зобовязання в іноземній валюті по договору кредиту.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана всупереч вимогам ст.ст 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання припиненим зобовязання в іноземній валюті по договору кредиту - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 20 червня 2015 року та попередити, що в інакшому випадку заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 2н-1284/11
Провадження № 2-с/337/28/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

17 травня 2015 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О..

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н-1284-2011 року.

Зазначає, що про наявність судового наказу дізналась 12.05.2015 року, після того як з пенсії було стягнуто кошти на погашення заборгованостіотримання копії судового наказу.

Отже, суд приходить до висновку, що заявниками не було пропущено строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Оскільки, заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду та зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст.104,105,105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви по суті в судове засідання на 12.06.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Зупинити стягнення за судовим наказом № 2н-1284-2011 року від 14.04.2011 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/956/15-ц
Провадження № 2-н/483/134/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09.04.2014 року, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з вересня 2014 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 вказуючи на те, що вони зареєстровані за однією адресою, але відповідач з сім'єю не проживає. Де саме зараз знаходиться відповідач, їй невідомо. Ніяких стосунків вони не підтримують. Живуть кожен своїм життям. У них немає спільних інтересів, вони не вирішують спільних сімейних проблем. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і її збереження неможливе. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а також інтересам їх дитини, оскільки неможливо дати нормальне духовне виховання в атмосфері неприязнених відносин між батьками. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, примирення не бажає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з вересня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає.

На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина одна, спору про її місце мешкання, як і спору майнового характеру немає.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09 квітня 2014 року Виконавчим комітетом Лисівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис №2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецькоїї області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 323/1717/15-ц
Провадження № 2/323/721/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2015 року

07.07.2015

11.06.2015

14:00

11 червня 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Оріхівської районної ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, яку в той же день передано на розгляд судді Мінаєву М.М.

11 червня 2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли документи на усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 28.05.2015 року, а саме квитанції про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 323/1717/15-ц, 2/323/721/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Оріхівської районної ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. К. Маркса, буд. 27, на 14 год. 00 хв. 07 липня 2015 року.

Викликати у судове засідання сторони.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку попереднього судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3