У х в а л а

іменем україни

28 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про реальний поділ земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про реальний поділ земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності за касаційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом, в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про поділ земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності.

У грудні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зустрічною позовною завою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28 січня 2015 року, первісний позов задоволено.

Визнано у порядку поділу спільної сумісної власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на 1 133 кв.м. земельної ділянки площею 1 744 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, відповідно до першого варіанту поділу земельної ділянки згідно будівельно-технічної експертизи №040/2014 від 26 вересня 2014 року.

Визнано у порядку поділу спільної сумісної власності за ОСОБА_6 право власності на 611 кв.м. земельної ділянки площею 1 744 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, відповідно до першого варіанту поділу земельної ділянки згідно будівельно-технічної експертизи №040/2014 від 26 вересня 2014 року.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_6, просить скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічний позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, задовольняючи первісні позовні вимоги та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність поділу земельної ділянки за першим варіантом поділу земельної ділянки згідно будівельно-технічної експертизи №040/2014 від 26 вересня 2014 року.

Доводи скарги законність та обґрунтованість судових рішень не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 січня 2015 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко