Справа № 1-88/1999
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого: судді Полтавець Н.З., при секретарі Дубаніній О.В., за участю заявника ОСОБА_1, представників заінтересованої особи ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що вироком Артемівського міського суду від 12 жовтня 1999 року було засуджено ОСОБА_4, визнаного винним у смерті його сина. За цим вироком з володільця джерела підвищеної небезпеки - власника автомобіля „М-2140 ОСОБА_5 було стягнуто на його користь 12 000 грн. Вказує, що 03.07.2008 р. суддею Тверським С.М. було ухвалене рішення, яким визнано дії працівників державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції щодо тривалого невиконання вироку суду неправомірними та стягнуто з вказаної служби на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн. Просив визнати дії працівників державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції щодо стягнення 12000 грн. та в сумі 3000 грн. неправомірними.

У судовому засіданні заявник наполягав на вказаних вимогах та просив їх задовольнити.

Представники заінтересованої особи ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції у судовому засіданні проти скарги заперечували, вважали її неаргументованою та такою, що не підлягає задоволенню, вказавши, що порушень законодавства в діях державного виконавця ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції не було.

Заслухавши доводи та пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звертався із скаргою на бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 4-с-8-2008 від 3 липня 2008 р. у задоволенні скарги відмовлено.

27.08.2008 р. Апеляційним судом Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2008 року скасовано. Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 закрито.

Згідно з розясненнями, що містяться в оглядовому листі Вищого адміністративного суду України від 09.01.2008 р. „Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України), де у п. 3 вказується, що статтею 383 ЦПК України, який набрав чинності 1 вересня 2005 року, передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що до цивільної юрисдикції відносяться лише спори щодо рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, які ухвалені цивільними судами за правилами нового Цивільного процесуального кодексу України, тобто які ухвалені після 1 вересня 2005 року.

Отже, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень загальних судів, які ухвалені до 1 вересня 2005 року, не можуть переглядатися за правилами нового Цивільного процесуального кодексу України. Такі спори, відповідно до ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, відносяться до адміністративної юрисдикції.

Судом встановлено, що у даному випадку виник спір щодо бездіяльності державного виконавця під час виконання вироку Артемівського міського суду від 12 жовтня 1999 року, ухваленого судом в порядку кримінального судочинства. Тобто оскаржується бездіяльність органів державної виконавчої служби під час виконання рішення суду, ухваленого не за правилами нового Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України, є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції закрити та повідомити заявникові, що розгляд таких справ відноситься до адміністративної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.З.Полтавець