overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/3104/15-ц
Рішення

Іменем України

1 грудня 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви вказав, що 19 липня 2001 року померла його баба ОСОБА_2, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Він є спадкоємцем майна покійної баби за заповітом, який був складений на його імя 09.07.2001 року і посвідчений секретарем Поличинецької сільської ради Козятинського району ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі № 80.

В даний час він вирішив оформити свої спадкові права, однак, не може цього зробити, оскільки у вищевказаному заповіті не вірно було вказано прізвище спадкодавця його баби, а саме, вказано її прізвище - «Джігіль», а правильно її прізвище писалось «Джигіль».

В судове засідання заявник не з?явився, однак, подав до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, вимоги заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи Поличинецької сільської ради Козятинського району в судове засідання не зявилась, однак, подала до суду письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог заяви та просить справу слухати у її відсутність.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що 19 липня 2001 року померла баба заявника ОСОБА_2, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник є спадкоємцем майна покійної баби за заповітом, який був складений на його імя 09.07.2001 року і посвідчений секретарем Поличинецької сільської ради Козятинського району ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі № 80.

В даний час заявник вирішив оформити свої спадкові права, однак, не може цього зробити, оскільки у вищевказаному заповіті не вірно було вказано прізвище спадкодавця його баби, а саме, вказано її прізвище - «Джігіль», а правильно її прізвище писалось «Джигіль».

Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 256-258 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, складений в с. Поличинці Козятинського району Вінницької області від імені ОСОБА_4 09 липня 2001 року на користь ОСОБА_1, який посвідчений секретарем Поличинецької сільської ради Козятинського району ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі № 80 фактично складений громадянкою - ОСОБА_2, яка померла 19 липня 2001 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя:

Дата документу 01.11.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розшук відповідача та стягнення коштів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, на підставі наведених обставин, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розшук відповідача та стягнення коштів на утримання дитини у твердій грошовій сумі у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 49 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 05.11.2015 передано судді.

Ухвалою судді від 06.11.2015 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення виявлених недоліків.

25.11.2015 до суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 06.11.2015, що передано судді 30.11.2015.

Надійшли відповіді на запити суду з Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у м. Києві та у Хмельницькій області з наявними даними щодо місця реєстрації відповідачів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату розгляду справи на 20.01.2016 о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
У Х В А Л А

18 листопада 2015 суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Райгородоцької селищної ради Словянського району Донецької області, служба у справах дітей Калінінської районної у м. Донецьку, служба у справах дітей Калінінської районної у м. Донецьку , про відібрання дитини та визначення її місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Райгородоцької селищної ради Словянського району Донецької області, служба у справах дітей Калінінської районної у м. Донецьку, служба у справах дітей Калінінської районної у м. Донецьку , про відібрання дитини та визначення її місця проживання.

Так, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду без усунення недоліків, оскільки позивачем не сплачено судовий збір а саме: позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, зі змінами ЗУ №484-VІІІ від 22.05.2015 року, судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік», встановлено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року складає 1218,00 грн.

Тому позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 487,20 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 487,20 грн. та надати до суду квитанцію про його сплату.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 - 121 ЦПК України або не сплачено судовий сбір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу слід усунути вище зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 119,123,124 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Райгородоцької селищної ради Словянського району Донецької області, служба у справах дітей Калінінської районної у м. Донецьку, служба у справах дітей Калінінської районної у м. Донецьку , про відібрання дитини та визначення її місця проживання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
пр. № 2/759/5395/15
26 листопада 2015 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.
при секретарі Вольф Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення шкоди, суд,-
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 19 703грн. 01коп., судові витрати в розмірі 243грн. 60коп., а всього підлягає стягненню 19 946грн. 61коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 30.11.2015р.

Суддя
Провадження № 2/127/6041/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

24 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружинибуло доручено компетентному органу ОСОБА_4 Нідерландів вручити копію позовної заяви з доданими документами ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 234732878, громадянину ОСОБА_4 Нідерландів, уродженцю Шаркія, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, Нідерланди за адресою: 1064 RZ Amsterdam A.M/ de Jongstraat 28-1, працюючому у Готелі De L Europe (Амстердам, Ньюве Дуленстрат 2-14, 1012), провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

23.11.2015 року на адресу суду з ОСОБА_4 Нідерландів надійшли матеріали про вручення документів відповідачу ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Таким чином, відпали обставини, які викликали зупинення провадження по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 09 грудня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5814/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2015 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Кей Стоун, ОСОБА_5, треті особи служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акта про проведення прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, у звязку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2015 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Кей Стоун, ОСОБА_5, треті особи служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акта про проведення прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, у звязку з нововиявленими обставинами.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 466/4269/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, з участю органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, з участю органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2015року на 09.30год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2015року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №263/460/15-ц
УХВАЛА 2/263/618/2015

про відкриття провадження у цивільній справі

15.01.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 22.01.2015 року о 08-45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №263/2497/15-ц
УХВАЛА 2о/263/43/2015

про відкриття провадження у цивільній справі

04.03.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Іллічівський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління у Донецькій області, Ворошиловський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Іллічівський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління у Донецькій області, Ворошиловський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 10.03.2015 року о 09-15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 214/3803/15-ц
Номер провадження 2/214/2553/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 01.07.2015 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 405/8124/15-ц
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 29 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш