Справа№592/607/15-ц
Провадження №2/592/677/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд. м. Суми у складі : головуючого - судді Кондратенка М.В., при секретарі Кучерявій Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заявленого в інтересах ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації майна про зобов'язання вчинити дії по приватизації житла -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги, заявлені в інтересах ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 з 04 лютого 2000 року зареєстрована та постійно проживає в кімнаті АДРЕСА_1. Даний гуртожиток знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Суми. На даний час у вищевказаній кімнаті зареєстровані вона та двоє її малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 2008 р.н.

Реалізуючи право на приватизацію займаної кімнати та згідно з вимогами ст. 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» громадяни, які проживають у гуртожитках, що перебувають у власності підприємств, установ, організацій, утворених у процесі корпоратизації чи приватизації, набувають право на приватизацію займаних жилих приміщень після передачі таких гуртожитків у комунальну власність та за умови, що вони фактично проживають у таких гуртожитках правомірно і тривалий час (не менше п'яти років), ОСОБА_2 звернулася до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради.

Відповідач відмовив у праві на приватизацію даної кімнати з тих підстав, що потрібно надати копію ордера про надання жилої площі, який у останньої відсутній, оскільки втрачений.

Необхідно зазначити, що відмова відповідача, яка не дозволяє здійснити приватизацію кімнати, є незаконною, оскільки в даній кімнаті ОСОБА_2 проживає на законних підставах, зареєстрована в ній майже п'ятнадцять років, іншого житла не має та сплачує всі комунальні платежі по утриманню вищевказаної кімнати.

А тому просить ухвалити рішення, яким:

- зобов'язати Сумську міську раду в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії по приватизації житла та передати у власність ОСОБА_2 і членам її сім»ї кімнату АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з зазначених вище підстав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача- Чувакова О.О. в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала та просила у задоволенні їх відмовити, бо приватизація займаної ОСОБА_2 разом з її дітьми кімнати можлива при умові надання ордера на вселення до жилого приміщення , який / ордер / втрачено.

Суд, вислухавши доводи позивача ОСОБА_1, представника відповідача Чувакової О.О., дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Встановлено, що ОСОБА_2 у 2000 р. вселились та мешкає в кімнаті АДРЕСА_1, що вбачається з відмітки її паспорту про реєстрацію / а.с. 5 /. На період вселення ОСОБА_3 до кімнати житло мало статус гуртожитку.

Відповідно до вимог Постанови Ради Міністерств УРСР від 03.06.1986 року № 208 «Про затвердження Примірного положення про гуртожитки», на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового органу про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

З довідки про склад сім'ї ТОВ «Керуюча компанія» Коменерго-Суми» від 22.01.2015 року за № 137 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають : наймач ОСОБА_2 , а також її діти -ОСОБА_3 .і ОСОБА_4., 2008 року народження /а.с.6/.

Рішенням виконкому Сумської міської ради за № 576 від 18.11.2014 року , ОСОБА_2 визнана наймачем однокімнатного жилого приміщення пл. 11, 09 кв. м. за АДРЕСА_1, що має сім»ю у складі 3-х осіб та мешкає в квартирі з 2000 року, а також у зв»язку з тим, що будинок має статус будинку для проживання малих сімей. Таким чином орган місцевого самоврядування своїм рішенням визнав законне право ОСОБА_2 як наймача на проживання і користування зазначеним жилим приміщенням. / а.с. 7 /.

Тому будинок по АДРЕСА_1 на день розгляду справи має статус комунального майна , що дає право громадянам , які в ньому проживають, на приватизацію займаних кімнат відповідно до вимог Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду ».

Реалізуючи своє право на приватизацію займаного житла, ОСОБА_2 звернулася до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради з відповідною заявою, на що листом від 15.12.2014 р. за № 381/09.04-11 їй відмовлено з тих підстав, що приватизація житла можлива при умові надання ордера на вселення , який / ордер / втрачено / а.с. 8 /.

Згідно ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Необхідно зазначити, що у відповідності до вимог ст. 59 ЖК України в судовому порядку ордер і на підставі якого ОСОБА_2 вселилась , зареєстрована та проживає з 2000 року в кімнаті АДРЕСА_1, не визнавався недійсним. А законність її проживання разом з малолітніми дітьми в зазначеній кімнаті відповідачем не оспорюється, що не може бути підставою для відмови в приватизації займаного житла.

З врахуванням викладеного, суд вважає відмову відповідача в приватизації займаної ОСОБА_2 разом з малолітніми дітьми кімнати АДРЕСА_1 - неправомірною.

Так як права ОСОБА_2 на приватизацію займаного житла порушені, вони підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 345 ЦК України, ст. 2, 5 , 8 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду « , ст.ст. 10,11,60, 208,213-215,218 ЦПК України, суд -

В ИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, заявленого в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати Сумську міську раду в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії по приватизації житла та передати у власність ОСОБА_2 та членам її сім»ї кімнату АДРЕСА_1.

Копію рішення надіслати сторонам для відома.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Так як особи, які приймали участь у розгляді справи, не були присутні під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення, вони мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко