МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/3825/15-ц
Номер провадження №2/521/2890/15
08 червня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого судді - Жуган Л.В.
при секретарі Іськовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -
До Малиновського районного суду м. Одеси 12.03.2013 року звернулась позивач ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона має двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач ОСОБА_3
Діти проживають разом з позивачем, та знаходяться на її утриманні.
16.06.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси, було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_3, на користь позивач додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 350 грн., щомісячно.
Однак, позивач в позовній заяві зазначила, що її донька ОСОБА_5, знаходиться на «Д» обліку та потребує постійного обстеження та лікування, що тягне за собою постійні витрати, а з 01.03.2015 року вартість на програму лікування та програму профілактики значно підвищилась, а оскільки відповідач є працездатною особою та має стабільний дохід, добровільно надавати допомогу відмовляється, позивач була вимушена звернутися до суду з позовною заявою, згідно якої просить: стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на її користь, додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 539,88 грн., половину витрат понесених по сплаті коштів на придбання медичних препаратів; стягнути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на її користь, додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 375 грн. щомісячно, що становить половину витрат, які підлягають сплаті щомісячно за заняття хореографією та плаванням.
Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, про що надала суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.
У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно Другим відділом РАЦС Малиновського РУЮ м. Одеси, актовий запис №532.
Неповнолітня ОСОБА_5 проживає разом із матірю ОСОБА_2 та знаходиться на її утриманні.
Згідно довідки про доходи від 05.03.2015 року, наданої КУ «ОСОБА_1 клінічна лікарня №10», середній щомісячний дохід ОСОБА_2, складає 2380,80 грн.
З відповіді «Дорожньої дитячої клінічної лікарні ДП «Одеська залізниця» №03/192 вих. від 27.04.2015 року, вбачається, що ОСОБА_5 з 07.04.2008 року взята на облік дерматологом з приводу атопічного дерматиту, загострення хвороби було в 2010 році. З 27.08.2013 року перебуває на «Д» - обліку у хірурга з приводу сколіозу груднопоперекового відділу хребта 1 ст., а з 23.12.2013 року на «Д» - обліку у ендокринолога з приводу відставання в рості сімейно конституційного ґенезу, дифузний зоб 1 ст., еутиреоз. З 09.12.2013 року перебуває на «Д» обліку у кардіолога з приводу вторинної кардіоміопатії метаболічного ґенезу, синдром дисплазії сполучної тканини, в зв'язку з чим ОСОБА_5 за станом здоров'я потребує лікування, особливого харчування, відвідувань занять лікувальної фізкультури, плавання та хореографії.
З наданих до матеріалів справи позивачкою квитанцій та чеків про придбання медикаментів для лікування доньки, вбачається, що позивач понесла витрати за період з серпня 2014 року по 12.03.2015 року на загальну суму 1079,77 грн.
Згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2014 року з ОСОБА_3, стягнуто на користь ОСОБА_2, на утримання доньки ОСОБА_5 додаткові витрати у розмірі 350 грн., щомісячно починаючи з дня подання позову, а саме з 09.04.2014 року до досягнення дочкою ОСОБА_5 повноліття, тобто до 11.07.2021 року.
Відповідно до довідки спортивного комплексу «Академія спорту», реалізована програма «Лікування та профілактика сколіозу», в яку входять зала сухого плавання (ЛФК) та плавальний басейн, вартістю 550 грн., щомісячно, ціна змінена з 01.03.2015 року. Також донька сторін займається хореографією, щомісячні витрати з якої становлять 200 гривень, що встановлено рішенням суду від 16.06.2014 року. Тобто витрати позивачки на заняття хореографією та плаванням донькою, збільшилися на 50 гривень.
З підстав цього позивач просить збільшити розмір стягуваних додаткових витрат з ОСОБА_3 на її користь на утримання доньки ОСОБА_5, з 350 гривень на 375 гривень.
Згідно ч.1 ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Досліджені судом докази щодо стану здоровя дитини та понесення позивачем витрат по оплаті за лікування дитини, та докази, що підтверджують необхідність понесення додаткових витрат на оздоровлення дитини, підтверджують необхідність понесення додаткових витрат у збільшеному розмірі.
Досліджуючи вимоги щодо стягнення збільшеного розміру додаткових витрат, суд виходить з встановленого законом та покладеного на батьків обовязку утримання своїх неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідач ОСОБА_3, працевлаштований та має стабільний дохід, оскільки є співробітником ГУ МВС України в Одеській області, що підтверджується, довідкою №116 від 28.05.2015 року, виданої ГУ МВС України в Одеській області.
При визначенні розміру участі у додаткових витратах на дитину суд виходить із того, що така участь батьків має бути рівною, водночас враховуючи можливість батьків надавати таку допомогу. Також суд, відповідно до ст. 182 СК України враховує матеріальне положення платника додаткових витрат, наявність у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина тощо.
Позивач є працездатною особою, тому з урахуванням вимог розумності та справедливості, а також покладеного на батьків законодавством обовязку утримання неповнолітніх дітей, суд вважає, що ОСОБА_3 зобов'язаний утримувати свою доньку ОСОБА_5, 11.07.2003 р. н., та брати участь у додаткових витратах на розвиток її здібностей.
Відповідно до ст. 182 СК України суд враховує матеріальне положення платника аліментів та приходить до висновку, що відповідач є молодою працездатною особою і спроможний оплачувати додаткові витрати на заняття хореографією та плавання доньки у збільшеному розмірі 375 гривень, замість 350 гривень - щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також сплатити половину витрачених позивачкою коштів на придбання ліків для лікування доньки ОСОБА_5 у розмірі 539,88 грн., в звязку з чим суд задовольняє позовні вимоги частково.
Відповідно до ч. 2 ст. 85 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Згідно ст. 88 ЦПК України визначено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
У звязку з вищевикладеним, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11 , 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, понесені нею додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 539 (пятсот тридцять дев'ять) гривень 88 коп.
Збільшити розмір стягуваних додаткових витрат з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), замість 350 (триста пятдесят) гривень (визначених рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2014 року) - стягувати 375 (триста сімдесят п'ять) гривень додаткових, щомісячно на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дати звернення до суду, а саме з 12.03.2015 року, до досягнення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, тобто до 11.07.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Жуган