Справа № 202/4371/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 2247 від 11.10.2013 року у розмірі 121 655,17 грн. яка складається з:

· 92 679,49 грн. заборгованості по тілу кредиту;

· 26 380,65 грн. заборгованості по відсоткам;

· 2 595,03 грн. штрафу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що 11.10.2013 року Банк та ОСОБА_3 уклали Договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 2247, згідно з умовами якого Банк надав ОСОБА_3 кредитний ліміт шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії в національній валюті до карткового рахунку у сумі 100 000,00 грн. Згідно умов Договору кредитний ліміт надавався ОСОБА_3 на строк 1 рік з кінцевим терміном погашення заборгованості до 10.10.2014 року. Відповідно до умов договору, погашення кредитного ліміту та процентів за користування кредитним лімітом сплачується щомісячно у строк не пізніше 25 числа наступного місяця, в якому вони були нараховані.

Втім, ОСОБА_3 не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У звязку з зазначеним, станом на 22.04.2015 року виникла заборгованість у розмірі 121 655,17 грн., що складається з:

· 92 679,49 грн. заборгованості по тілу кредиту;

· 26 380,65 грн. заборгованості по відсоткам;

· 2 595,03 грн. штрафу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся телефонограмою (а.с. 42, 44).

З таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.10.2013 року сторони уклали Договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 2247, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитний ліміт шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії в національній валюті до карткового рахунку у сумі 100 000,00 грн. Згідно умов Договору кредитний ліміт надавався ОСОБА_3 на строк 1 рік з кінцевим терміном погашення заборгованості до 10.10.2014 року. Відповідно до умов договору, погашення кредитного ліміту та процентів за користування кредитним лімітом сплачується щомісячно у строк не пізніше 25 числа наступного місяця, в якому вони були нараховані (а.с. 21-24).

Втім, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У звязку з зазначеним, станом на 22.04.2015 року виникла заборгованість у розмірі 121 655,17 грн., що складається з:

· 92 679,49 грн. заборгованості по тілу кредиту;

· 26 380,65 грн. заборгованості по відсоткам;

· 2 595,03 грн. штрафу.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 4-20) та випискою з карткового рахунку (а.с. 25-28).

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 121 655,17 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2316,17 грн.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.. 525, 526, 530, 610, 611, 629,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН № 995572, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53, МФО 305006, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 121 655 (сто двадцять одна тисяча шістсот пятдесят пять) грн. 17 коп., яка складається з:

- 92679,49 грн. заборгованості по тілу кредиту;

- 26380,65 грн. заборгованості по відсоткам;

- 2 595,03 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН № 995572, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 1216,56 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.А. Бєльченко