Справа № 159/6182/14-ц
Провадження № 2/159/43/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.,

при секретарі Жукової Ю.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

14.10.2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VOKVGK00001549 від 30.07.2007 року в розмірі 37879, 89 доларів США.

23.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та стягнення коштів.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 23.12.2014 року зазначені позови обєднані в одне провадження.

В ході розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи на предмет визначення правильності наданого позивачем розрахунку кредитної заборгованості, в рахунок погашення якої заявлена вимога про звернення стягнення за кредитним договором.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість клопотання, яке підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає екпертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки зясування питання правильності розрахунку банком кредитної заборгованості потребує застосування спеціальних знань в галузі економіки та бухгалтерського обліку, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову економічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143-144 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити в даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наданий ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунок заборгованості (щодо розміру процентної ставки, її можливої зміни, розміру щомісячного платежу, погашення основної суми боргу, нарахування та сплати відсотків, штрафних санкцій тощо), який проведений станом на 27 серпня 2014 року умовам кредитного договору № VOKVGK00001549 від 30 липня 2007 року та у випадку невідповідності вказати у чому саме вона полягає?

2. Чи відповідає кредитний договір № VOKVGK00001549 від 30 липня 2007 року положенням Закону України «Про захист прав споживачів» та Правилам надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженими Постановою Правління Національного Банку України № 168 від 10 травня 2007 року (щодо наявності в ньому детального розпису сукупної вартості кредиту для споживача під час укладення кредитного договору, графіку платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених у додатку до цих Правил тощо) та у випадку невідповідності вказати у чому саме вона полягає?

3. Чи відображені в наданому Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» розрахунку заборгованості, який проведений станом на 27 серпня 2014 року, всі суми про погашення кредитної заборгованості, сплачені ОСОБА_2 згідно наявних в матеріалах справи квитанцій та які погашені автоматично в електронній програмі «Приват 24» та вказати які саме суми не відображені у випадку їх відсутності?

4. Чи сплачував ОСОБА_2 наступний або кілька наступних щомісячних платежів разом зі сплатою поточного щомісячного платежу за кредитним договором № VOKVGK00001549 від 30 липня 2007 року, сплачуючи понад встановлений у договорі розмір щомісячного платежу (понад 382,86 доларів США) та чи є відповідні платежі достроковим погашенням наступних щомісячних платежів?

5. За яким курсом гривні щодо долара США ПАТ КБ «Приватбанк» зараховувались кошти, сплачені ОСОБА_2 в національній валюті для погашення заборгованості за кредитним договором № VOKVGK00001549 від 30 липня 2007 року та чи відповідає даний курс офіційному курсу гривні щодо долара США, встановленому Національним банком України на відповідний день сплати?

6. Яку суму страхових платежів повинен був сплатити ОСОБА_2 відповідно до договору страхування майна № VOKVGK00050371 від 27.07.2007 року, договору особистого страхування № VOKVLK00050372 від 27.07.2007 року та безпосередньо повязаних з ними положень кредитного договору № VOKVGK00001549 від 30 липня 2007 року (п.п. 2.1.3., 2.2.7., 7.1. кредитного договору) за період з 27.07.2007 по 27.08.2014 та чи врахована дана сума в наданому ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунку заборгованості, який проведений станом на 27 серпня 2014 року?

7. Яким чином відповідно до положень п. 7.1. кредитного договору № VOKVGK00001549 від 30 липня 2007 року ОСОБА_2 повинна була використовуватись сума у розмірі 10500,00 доларів США на сплату страхових платежів у випадках, передбачених п.п. 2.1.3., 2.2.7. даного договору?

8. Чи відповідає процентна ставка за користування кредитом, вказана у п. 7.1. кредитного договору № VOKVGK00001549 від 30 липня 2007 року, процентній ставці, на основі якої станом на 27 серпня 2014 року ПАТ КБ Приватбанк проведено розрахунок заборгованості ОСОБА_2 та в чому саме полягає така невідповідність у випадку її виявлення?

9. Яку суму повинен був сплатити ОСОБА_2 відповідно до додаткової угоди № 1/1-1 від 30.08.2010 року до договору № VOKVGK00001549 від 30.07.2007 року за період з 30.08.2010 по 27.08.2014 та чи врахована дана сума в наданому ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунку заборгованості, який проведений станом на 27 серпня 2014 року?

Проведення експертизи доручити внесеним до Державного реєстру атестованих судових експертів експертам Київської незалежної судово-експертної установи, що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ч. 1 ст. 384, ст. 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 159/6182/14-ц, а також кредитну справу ОСОБА_2.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Попередити відповідача про наслідки неоплати експертного дослідження відповідно до ст. 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:ОСОБА_3