Номер провадження: 22-ц/785/4987/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Кравець Ю.І.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих виплат,

в с т а н о в и л а:

12.03.2015 року УПФ України в Малиновському районі м. Одеси звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії в розмірі 916,80 грн. на користь УПФ України в Малиновському районі м. Одеси.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою УПФ України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих виплат.

У апеляційній скарзі УПФ України в Малиновському районі м. Одеси, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки є публічно правовим.

Проте погодитися із таким висновком суду не можна з таких підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1ч.1ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У ст.ст.2,17 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Отже, з огляду на вищезазначене, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічний правовий спір, який виник між конкретними субєктами стосовно їхніх прав та обовязків у правовідносинах, які передбачають владний вплив уповноваженого законом одного субєкта владних повноважень на поведінку іншого підпорядкованого субєкта, які відповідно до законодавства зобовязані виконувати його вимоги та приписи.

Крім того, вжитий у цій процесуальній нормі термін субєкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органами державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно й прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: субєктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Суд першої інстанції при визначенні процесуального статусу сторін не зясував належним чином зміст і характер правовідносин, що виникли, і не врахував, що цивільні процесуальні правовідносини можуть виникнути тільки між носіями цивільних процесуальних прав і обовязків у цивільному процесі, сторонами в якому є особи, матеріально правовий спір між якими є предметом розгляду і вирішення судом.

Спір у цій справі не стосується захисту прав, свобод чи інтересів фізичних чи юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язаний із захистом порушених прав управління Пенсійного фонду, на його думку, у звязку з безпідставним отриманням ОСОБА_2 пенсії, та підлягає захисту відповідно до ст.1212 ЦК України, тому розгляд таких справ згідно із положеннями ст.15 ЦПК України відбувається за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, суд, відмовляючи у відкритті провадження у справі, не взяв до уваги характеру спірних правовідносин та його субєктного складу, не врахував, що в даному випадку виник спір про право, який не є публічно правовим, тому ухвала підлягає скасуванню, а матеріали за позовом УПФ України в Малиновському районі м.Одеси направленню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.304,п.3ч.1ст.311,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року скасувати, матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до ОСОБА_2 про стягнення коштів направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: