Справа № 367/7162/14 Головуючий у І інстанції Линник В. Я.
Провадження № 22-ц/780/585/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 18.06.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Білоконь О.В.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті про зобов'язання вчинити дії,

встановила:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який обґрунтовував тим, що 29 серпня 2011 року між ним та ОСОБА_3 укладено договори відступлення права вимоги, за умовами яких він набув права вимоги до TOB «Аверс-Сіті» майнових прав на обєкти нерухомості у вигляді квартир №№37, 39, 49, 57 та 104 за адресою Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корпус 1, права вимоги на які набув ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу майнових прав, укладених 22.08.2011 року між останнім та TOB «Аверс-Сіті».

Крім того, 30 грудня 2011 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого він набув права вимоги до TOB «Аверс-Сіті» майнових прав на обєкт нерухомості у вигляді квартири № 377 за адресою Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корпус 1, право вимоги на яку набув ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, укладеного 23.12.2011 року між останнім та TOB «Аверс-Сіті».

Згідно п. 1.5 договорів про відступлення права вимоги до цесіонарія переходять права цедента в обсязі і на умовах, що існують на момент укладення цих договорів.

Тобто, до позивача перейшли всі права та обовязки покупця за договорами купівлі-продажу майнових прав, укладених між ОСОБА_3 та TOB «Аверс-Сіті» 22.08.2011 року № № 1/37-ИП, 1/39-ИП, 1/49-ИП, 1/57-ИП, 1/104-ИП та 23.12.2011 року № 1/377-ИП.

За умовами п. 2.1 цих договорів купівлі-продажу майнових прав TOB «Аверс-Сіті» продає, а ОСОБА_3 купує майнові права на обєкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цими договорами, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до п. 3.1 договорів купівлі-продажу майнових прав майнові права на обєкт нерухомості за цими договорами передаються продавцем покупцю шляхом підписання акту. Акт підписується сторонами не пізніше 10 (десяти) робочих днів з дати настання останньої з таких подій: здійснення покупцем 100% вартості майнових прав, введення відповідної частини обєкту капітального капітального будівництва будівлі, корпусу, секції будівлі, секції корпусу та таке інше, складовою та невідємною частиною якої є обєкт нерухомості, в експлуатацію та здійснення розрахунків.

Відповідно до п. 3.2 договорів відступлення права вимоги від 29.08.2011 року та 30.12.2011 року сторони свідчать, що розрахунки за цими договорами були здійснені до моменту їх укладання. В свою чергу, факт повного розрахунку ОСОБА_3 перед відповідачем за придбані майнові права на спірні квартири підтверджується договорами про зарахування зустрічних однорідних вимог, укладеними між ОСОБА_3 та TOB «Аверс-Сіті» 25.08.2001 року №№ 1/37-Z, 1/39-Z, 1/49-Z, 1/57-Z, 1/104-Z, № 1/377-Z.

Крім того, факт відсутності заборгованості позивача за договорами купівлі-продажу майнових прав на вказані квартири та повної оплати за зазначеними договорами купівлі-продажу майнових прав підтверджується довідкою ТОВ «Аверс-Сіті» від 30.12.2011 року.

Таким чином, позивач станом на 30 грудня 2011 року повною мірою та належним чином виконав свої зобовязання щодо оплати вартості майнових прав на спірні квартири.

Будинок, складовою частиною якого є спірні квартири, введено в експлуатацію 16 вересня 2011 року, що підтверджується сертифікатом відповідності серія КС № 6. Більше того, рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області № 270 від 22.09.2011 року було доручено КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» оформити та видати TOB «Аверс-Сіті» поквартирно свідоцтва про право власності на квартири введеного в експлуатацію будинку за адресою Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корпус 1.

Відповідно до п. 3.2 договорів купівлі-продажу майнових прав право власності на майнові права за цими договорами переходить від продавця до покупця після підписання акту, для підписання якого та отримання інших документів покупець має зявитися до продавця протягом 5 (пяти) календарних днів з моменту отримання покупцем відповідного повідомлення від продавця.

Згідно п. 3.4 договорів купівлі-продажу майнових прав продавець зобовязаний безумовно на першу вимогу покупця надати покупцю протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання письмової вимоги покупця вичерпний пакет документів (копій документів, нотаріальних копій документів, оригіналів документів та таке інше), що необхідні покупцю для оформлення прав власності на обєкт нерухомості.

Крім того, згідно п. п. 5.2.2 та 5.2.6 договорів купівлі-продажу майнових прав продавець зобовязаний після введення відповідної частини обєкту капітального будівництва будівлі, корпусу, секції будівлі, секції корпусу та таке інше, складовою та невідємною частиною якої є обєкт нерухомості, в експлуатацію та оформлення всіх необхідних документів протягом 5 (пяти) робочих днів направити покупцю повідомлення про необхідність зявитися для підписання акту. Передати покупцю майнові права в порядку та на умовах, передбачених даними договорами.

Однак, в порушення умов даних договорів та вимог чинного законодавства відповідач свого обовязку про передачу майнових прав на вказані квартири не виконав, тобто не направив позивачу повідомлення про необхідність зявитися для підписання акту, не підписав акт передачі майнових прав та не надав позивачу жодних документів для оформлення прав власності.

У звязку з чим позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив зобовязати відповідача передати позивачу майнові права на спірні квартири шляхом підписання акту передачі майнових прав; довідку із переліку осіб, які брали участь у фінансуванні зазначеного обєкта будівництва за адресою Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корпус 1 та за якими здійснюється державна реєстрація прав, про участь ОСОБА_2 в інвестуванні (фінансуванні) спірних квартир; оригінали технічних паспортів на спірні квартири; документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку за вказаною адресою; засвідчений печаткою та підписом керівника TOB «Аверс-Сіті» документ, що відповідно до законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта за вказаною адресою в 6 екземплярах; засвідчений печаткою та підписом керівника TOB «Аверс-Сіті» документ, що підтверджує присвоєння обєкту нерухомого майна адреси Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корпус 1 в 6 екземплярах та стягнути з відповідача судові витрати, повязані із розглядом справи. Позов заявив з підстав, передбачених ст. 55 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 177, 190, 321, 328, 392, 526, 656 ЦК України.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 1 грудня 2014 року позов задоволено повністю.

На зазначене рішення суду відповідач ТОВ «Аверс-Сіті» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, та порушення норм матеріального і процесуального права, яке полягає в тому, що суд не застосував до спірних правовідносин позовної давності, яка на думку апелянта, пропущена позивачем без поважних причин, оскільки він міг дізнатися у вересні 2011 року про введення в експлуатацію корпусу 1 будинку № 26 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області.

Крім того, нехтування судом п. 5.2.3 договорів купівлі-продажу майнових прав свідчить про неналежну оцінку письмових доказів, що є порушенням ст. 212 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 6 ст. 74 ЦПК України, оскільки голова адвокатського обєднання «Протекція права» ОСОБА_4, з яким позивачем 12.09.2014 року укладено договір № 12/09/14-01 про надання правової допомоги (а. с. 80), повідомлений телефонограмою. Тому судова повістка вважається врученою позивачеві відповідно до вимог ч. 5 ст. 76 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд повинен вирішити, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалене судом рішення зазначеним вимогам не відповідає, оскільки суд належним чином не встановив характер правовідносин сторін, зміст позовних вимог та правові норми, які підлягали застосуванню до цих правовідносин.

Так, вирішуючи даний спір, суд виходив з того, що оскільки відповідач не виконав своїх зобовязань за договорами купівлі-продажу майнових прав, тому позовпідлягає до задоволення.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції повністю погодитись неможливо, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

За правилами ст. 526 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що 29 серпня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договори відступлення права вимоги, за умовами яких він набув права вимоги до TOB «Аверс-Сіті» майнових прав на обєкти нерухомості у вигляді квартир №№37, 39, 49, 57 та 104 за адресою Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корпус 1, права вимоги на які набув ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу майнових прав, укладених 22.08.2011 року між останнім та TOB «Аверс-Сіті».

Крім того, 30 грудня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого він набув права вимоги до TOB «Аверс-Сіті» майнових прав на обєкт нерухомості у вигляді квартири № 377 за адресою Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корпус 1, право вимоги на яку набув ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, укладеного 23.12.2011 року між останнім та TOB «Аверс-Сіті».

Згідно пунктів 1.2, 1.5 та 1.6 договорів про відступлення права вимоги в порядку та на умовах, визначених цими договорами, цедент здійснює відступлення права вимоги цесіонарію, а цесіонарій приймає право вимоги до боржника, який є одночасно продавцем за договорами купівлі-продажу майнових прав, укладених між боржником та цедентом 22 серпня 2011 року № № 1/37-ИП, 1/39-ИП, 1/49-ИП, 1/57-ИП, 1/104-ИП та 23 грудня 2011 року № 1/377-ИП.

За цими договорами до цесіонарія переходять права цедента в обсязі і на умовах, що існують на момент укладення цих договорів (п. 1.5).

Цесіонарій приймає на себе права вимоги, визначені у п. 1.2 цих договорів, на власний ризик. (п. 1.6).

Тобто, згідно договорів про відступлення права вимоги до позивача перейшли всі права та обовязки покупця за договорами купівлі-продажу майнових прав, укладених між ОСОБА_3 та TOB «Аверс-Сіті» 22.08.2011 року № № 1/37-ИП, 1/39-ИП, 1/49-ИП, 1/57-ИП, 1/104-ИП та 23.12.2011 року № 1/377-ИП і він прийняв на себе права вимоги до TOB «Аверс-Сіті» за цими договорами на власний ризик.

Встановлено, що будинок, складовою частиною якого є спірні квартири, введено в експлуатацію 16 вересня 2011 року, що підтверджується сертифікатом відповідності серія КС № 6. Крім того, рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області № 270 від 22.09.2011 року було доручено КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» оформити та видати TOB «Аверс-Сіті» поквартирно свідоцтва про право власності на квартири введеного в експлуатацію будинку за адресою Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корпус 1.

За умовами п. 2.1 договорів купівлі-продажу майнових прав від 22.08.2011 року та від 23.12.2011 року TOB «Аверс-Сіті» продає, а ОСОБА_3 купує майнові права на обєкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цими договорами, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до пункту 3.1 договорів купівлі-продажу майнових прав від 22.08.2011 року та 23.12.2011 року майнові права на обєкт нерухомості за цими договорами передаються продавцем покупцю шляхом підписання акту. Акт підписується сторонами не пізніше 10 (десяти) робочих днів з дати настання останньої з таких подій: здійснення покупцем 100% вартості майнових прав, введення відповідної частини обєкту капітального будівництва будівлі, корпусу, секції будівлі, секції корпусу та таке інше, складовою та невідємною частиною якої є обєкт нерухомості, в експлуатацію та здійснення розрахунків.

Відповідно до п. 3.2 договорів купівлі-продажу майнових прав право власності на майнові права за цими договорами переходить від продавця до покупця після підписання акту, для підписання якого та отримання інших документів покупець має зявитися до продавця протягом 5 (пяти) календарних днів з моменту отримання покупцем відповідного повідомлення від продавця.

Згідно п. 3.4 договорів купівлі-продажу майнових прав продавець зобовязаний безумовно на першу вимогу покупця надати покупцю протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання письмової вимоги покупця вичерпний пакет документів (копій документів, нотаріальних копій документів, оригіналів документів та таке інше), що необхідні покупцю для оформлення прав власності на обєкт нерухомості.

Згідно пунктів 4.3 зазначених договорів купівлі-продажу майнових прав покупець здійснює розрахунок за даними договорами в наступному порядку та в такі строки: 279770 грн., 144682,5 грн., 279012,5 грн., 279012,5 грн., 318580,57 грн. та 520000 грн. в термін трьох днів з моменту підписання сторонами цих договорів, шляхом та у спосіб, що не суперечить чинному законодавству України.

Відповідно до п. 4.4 договорів купівлі-продажу майнових прав після оплати покупцем вартості майнових прав продавець видає покупцю довідку за підписом керівника продавця про повну оплату вартості майнових прав згідно цих договорів.

Крім того, згідно п. 5.1.2 договорів купівлі-продажу майнових прав продавець має право вимагати від покупця виконання п. 4.3 цих договорів.

Як убачається з пояснень, наданих суду представником відповідача 01.04.2015 року, що передача майнових прав та документів, необхідних для оформлення права власності на спірні квартири можлива лише після виконання п. 4.3 договорів купівлі-продажу майнових прав, а саме: здійснення розрахунків в термін трьох днів з моменту підписання сторонами договорів. При цьому у ТОВ «Аверс-Сіті» станом на сьогоднішній день відсутні будь-які належні підтвердження (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери тощо) виконання ОСОБА_2 або первісним покупцем майнових прав ОСОБА_3 зобовязань за договорами. У матеріалах справи відсутні довідки про повну оплату за договорами купівлі-продажу майнових прав (а. с. 120-121).

Як убачається із довідки, виданої 30 грудня 2011 року ОСОБА_2, ТОВ «Аверс-Сіті» повідомляє про відсутність заборгованості ОСОБА_2 за договорами купівлі-продажу майнових прав від 22.08.2011 року № № 1/37-ИП, 1/39-ИП, 1/49-ИП, 1/57-ИП, 1/104-ИП та від 23.12.2011 року № 1/377-ИП (обєкти нерухомості квартири під будівельними номерами 37, 39, 49, 57, 104 та 377 у будинку № 26 корпус 1 по вул. Пономарьова у смт. Коцюбинське Київської області), право вимоги до ТОВ «Аверс-Сіті» за якими він набув згідно договорів відступлення права вимоги від 29.08.2011 року та від 30.12.2011 року підтверджує факт повної оплати за зазначеними вище договорами купівлі-продажу майнових прав. Дана довідка підписана представником за довіреністю ТОВ «Аверс-Сіті» ОСОБА_5 (а. с. 84).

Встановлено, що дана довідка суперечить вимогам п. 4.4 договорів купівлі-продажу майнових прав, оскільки підписана не керівником продавця про повну оплату вартості майнових прав, а представником за довіреністю ТОВ «Аверс-Сіті» ОСОБА_5

Встановлено, що згідно рішення апеляційного суду Київської області від 10 червня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті про визнання права власності відмовлено.

Як убачається з мотивувальної частини даного рішення, судом встановлено, що жодного належного та допустимого доказу про те, що позивач звертався до відповідача з приводу оформлення права власності відповідно до вимог, визначених між сторонами у договорі, і що свідчило б у звязку з цим про наявність спору, позивачем не надано. Отже, звернення ОСОБА_2 є передчасним, оскільки він не набув права власності на спірну квартиру у порядку, встановленому ч. 2 ст. 331 ЦК України.

Крім того, судом встановлено, що у порушення ст. ст. 331, 392 ЦК України та вимог ч. 2 ст. 61 ЦПК України позивачем не доведено наявності у нього права власності на спірні квартири. (а. с. 85-87).

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України о бставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як убачається з матеріалів справи, позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що покупець здійснив 100% вартість майнових прав і розрахунки за договорами купівлі-продажу майнових прав від 22.08.2011 року та від 23.12.2011 року здійснені ним у відповідності з вимогами п. п. 3.1, 4.3 зазначених договорів та п. п. 1.2-1.6 договорів відступлення права вимоги, і що він станом на 30 грудня 2011 року повною мірою та належним чином виконав свої зобовязання щодо оплати вартості майнових прав на спірні квартири, оскільки довідка, видана 30 грудня 2011 року ОСОБА_2 ТОВ «Аверс-Сіті», про відсутність заборгованості ОСОБА_2 за договорами купівлі-продажу майнових прав всупереч вимогам п. 4.4 зазначених договорів підписана не керівником продавця про повну оплату вартості майнових прав, а представником за довіреністю ТОВ «Аверс-Сіті» ОСОБА_5 Тому дана довідка не є належним та допустимим доказом і не може бути прийнята судом до уваги.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення покупцем 100% вартості майнових прав та своїх позовних вимог позивач суду не надав.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивач у порушення вимог ст. ст. 10, 57-60 ЦПК України не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він виконав умови договорів купівлі-продажу майнових прав та договорів відступлення права вимоги і до нього перейшли всі права та обовязки покупця за договорами купівлі-продажу майнових прав, укладених між ОСОБА_3 та TOB «Аверс-Сіті» 22.08.2011 року та 23.12.2011 року, у звязку з чим у нього виникло право вимоги майнових прав до ТОВ «Аверс-Сіті» на обєкти нерухомості у вигляді квартир №№37, 39, 49, 57, 104 та 377 за договорами відступлення права вимоги, укладеними між ним та ОСОБА_3 29.08.2011 року та 30.12.2011 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув та дійшов безпідставного висновку про те, що відповідач не виконав своїх зобовязань за договорами відступлення права вимоги та купівлі-продажу майнових прав.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не прийняв до уваги посилання відповідача про пропущення позивачем строку позовної давності, не заслуговують на увагу, оскільки суд дійшов вірного висновку що строк позовної давності позивачем не пропущено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду про задоволення позову, суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові з підстав, передбачених ст. 309 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2014 рокускасувати і ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті про зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді