Справа №173/975/15-ц
Провадження №2/173/571/2015
16.06.2015 м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.,
при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14 червня 2013 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання сина. Відповідач пред'являє необгрунтовані претензії, ображає та принижує її. Фактично шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено в травні 2014 року. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це протирічить їхнім інтересам, окрім того вона бажає створити нову сімю. Відповідач надав згоду на те, що син буде мешкати разом з позивачем. На підставі вищевикладеного позивач просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.
Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, порзов підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.
В порядку ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності прийшов до таких висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
14 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрнаційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпроптеровській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про що складено відповідний актовий запис за № 51 та видано свідоцтво про шлюб серія І-КИ № 252849 (а.с. 5).
Подружжя має спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони не проживають разом з травня 2014 року, стосунки не підтримують, не ведуть спільне господарство. Причинами припинення шлюбних відносин є взаємне непорозуміння сторін та взаємне небажання зберегти шлюб.
Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя.
А тому вимоги позивача про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Спору про місце проживання дитини, яка проживає разом з матірю, та поділ майна подружжя не має.
Також на виконання вимог ст. 115 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне надіслати копію рішення суду після набрання ним законної сили органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки від позивача не надійшло заяви про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд вважаєза необхідне залишити їй прізвище «Пробитюк».
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрнаційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпроптеровській області (актовий запис № 51) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Пробитюк».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 243 грн. 60 коп.
Після набрання рішенням законної сили його копію направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко