АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7528/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

7 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року у задоволенні заяви Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про перегляд заочного рішення, було відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Ритуальна служба Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подала апеляційну скаргу «на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2015 року», при цьому у прохальній частині скарги ставили питання про «скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року та постановлення нового про відмову у задоволенні позову».

За таких обставин, апелянту слід надати апеляційну скаргу зазначивши процесуальний документ, що оскаржується виходячи із матеріалів цивільної справи та постановлених судових рішень, усунувши різнобічності у визначенні оскарження рішення. А, також, надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, за правилами п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року, залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: І.М. Білич