Справа № 127/1103/15-ц Провадження № 22-ц/772/1858/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Голоти Л.О.

суддів: Копаничук С.Г., Жданкін В.В.

при секретарі : Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі відділення «Вінницька регіональна дирекція АТ «Златобанк»» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі відділення «Вінницької регіональної дирекції АТ «Златобанк»» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Позов мотивовано тим, що 26.08.2014 року між позивачем та Банком був укладений договір банківського рахунку фізичної особи. У зв'язку з чим на ім'я позивача відповідач відкрив поточний рахунок № 2806, на якому станом на 21.01.2015 року залишок коштів становить 201 750 грн.

Посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх зобовязань щодо розпорядження коштами, на письмові звернення не реагує, позивач просила задовольнити заявлені нею вимоги.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Златобанк» (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ) на користь ОСОБА_3 (вулиця Шевченка, 42/15, м. Вінниця, ІПН НОМЕР_1) кошти в сумі 201750 гривень, які знаходяться на поточному рахунку 2806, відкритому на ОСОБА_3 згідно з договором банківського рахунку фізичної особи від 26.08.2014 року та 2000 гривень - витрат на правову допомогу. В частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Златобанк» (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ) на користь держави судовий збір в розмірі 2037,50гривень.

Не погодившись із ухваленим заочним рішенням суду ПАТ «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційних скарг вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Златобанк» в особі ВРД АТ «Златобанк» укладений договір банківського рахунку фізичної особи. У зв'язку з чим на ім'я позивача відповідач відкрив поточний рахунок № 2806, на якому станом на 21.01.2015 року залишок коштів становить 201 750 грн. (а.с.6-10).

Згідно п. 2.1.1 банк зобов'язується в порядку, встановленому чинним законодавством України, приймати і зараховувати на рахунок відкритий клієнтові грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування відповідних сум безготівкових грошових коштів з рахунку, перерахування грошових коштів для купівлі іноземної валюти та суму збору на обов'язкове державне пенсійне страхування ( за необхідності сплати такого збору) згідно наданої заяви про купівлю іноземною валюти, здійснювати комісійне обслуговування за операціями з обміну іноземної валюти, видачу відповідних сум готівкових грошових коштів за рахунку та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до п. 4.1 операції за рахунком клієнта виконуються банком у межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням поточних надходжень коштів на рахунок клієнта протягом операційного дня.

Згідно п. 4.2 банк приймає розрахункові документи клієнта протягом всього робочого дня. Операції за розрахунковими документами, що надійшли протягом операційного часу (операційний час: понеділок - четвер з 09.00 до 16.00, п'ятниця та передсвяткові дня з 09.00 до 15.00), здійснюються банком того ж дня. Операції за рахунком по розрахунковим документам, які надійшли після операційного часу, банк виконує наступного робочого дня.

Відповідно до п. 3.2.3 клієнт має право вимагати від банку належного виконання умов цього договору.

Згідно відповіді ПАТ «Златобанк» №10 від 09.01.2015 року станом на 08.01.2015 року залишок на рахунку 2806, відкритому на ім'я ОСОБА_3 у відділенні Вінницька регіональна дирекція АТ «Златобанк» згідно з договором банківського рахунку фізичної особи від 26.08.2014 року складає 201750 грн., що перевищує встановлені обмеження щодо видачі готівкових коштів у національній валюті через каси банку, відповідно до постанови Правління НБУ №758 від 01.12.2014 року «Про врегулювання ситуації на грошово - кредитному та валютному ринках України», а саме п.п. 5, п. 6, згідно з яким банки зобов'язані обмежити видачу готівкових коштів у національній валюті через каси та банкомати. Такі заходи прийняті НБУ з метою забезпечення стабільності грошової одиниці України та виходячи із пріоритетності збереження стабільності банківської системи України (а.с.12).

Згідно п/п 5 п. 6 постанови Правління НБУ №758 від 01.12.2014 року банки зобов'язані обмежити видачу готівкових коштів у національній валюті через каси та банкомати в межах до 150 000грн. на добу на одного клієнта.За правилами статей 1066, 1068, 1074 ЦК України банк зобовязується виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком, гарантує право власника рахунку безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банку заборонено обмеження прав клієнта щодо розпорядженням грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку.

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що вклад (депозит) це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Таким чином, на думку колегії суддів, вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом матеріального чи процесуального права, яке призвело, або могло призвести до неправильного вирішення справи. Тому, ухвалене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим.

В матеріалах справи наявне Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №30 від 13.02.2015 року розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Златобанк» з ринку та запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці з лютого 2015 року по 13.05.2015 року (а.с.79).

Але, посилання апелянта на положення ч.5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно з яким під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку є передчасним.

Оскільки пунктом 1 ч.6 ст. 36 вище зазначеного Закону установлено, що обмеження, встановлено п.1 ч.5 цієї статті, не поширюється на зобовязання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників.

Крім того, позивач звернувся до суду з позовом до початку процедури виведення Публічного акціонерного товариства «Златобанк» з ринку та запровадження в ньому тимчасової адміністрації, а саме 22 січня 2015 року.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1061 ЦК України Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов'язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України.

Застосування судами Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який регулює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, ніяким чином не перешкоджає вкладнику звернутися до суду за захистом порушеного права та вимагати стягнення сум, які йому не повернуті за системою гарантування, виходячи із наведених норм ЦК України та умов договорів банківського вкладу.

Зазначена правова позиція міститься в ухвалі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6-13275св14 від 16.07.2014 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2015 року відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Голота Л.О.

Суддів: Копаничук С.Г.

ОСОБА_4

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: