overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2201/2015 Справа № 641/6064/15-ц
12 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, (ІПН не відомий), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1034,22 грн.
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Судовий наказ видан "____"___________ 2015 р.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава
судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/ з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа №: 653/488/15-ц
Провадження № 2/653/336/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.03.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 29 квітня 2015 року о « 11» год. «00 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 206/1558/15-ц
Провадження № 2/206/573/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

24.03.2015 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2015 року о 14-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 703/3160/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДЗ «Спеціалізована медико санітарна частина № 14» МОЗ України про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Позивач на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України та ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ІльченкоІрини Миколаївни до ДЗ «Спеціалізована медико санітарна частина № 14» МОЗ України про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 17 червня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 171/1225/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 червня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", представник заявника провідний юрисконсульт юридичного управління ПАТ "Дніпропетровськгаз" ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 612,36 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", представник заявника провідний юрисконсульт юридичного управління ПАТ "Дніпропетровськгаз" ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 612,36.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 647/1335/15-ц
№ провадження 2/647/503/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.06.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 23.06.2015 року о 08-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/ 243/ 1068 /2015
15 червня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2008 року по 01.05.2015 року в сумі 3306,21 грн., суму індексу інфляції у розмірі 2662,72 грн., 3% річних у розмірі 316,91 грн. та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 30 червня 2015 року на 17 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 30 червня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Номер провадження 6/754/68/15
Справа № 754/3257/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" березня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кредитна спілка "Українська кредитно-фінансова група", - про скасування рішення третейського суду, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 01.12.2014 року по справі за позовом Кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кредитна спілка "Українська кредитно-фінансова група", - про скасування рішення третейського суду.

2. Призначити справу до розгляду на 01 квітня 2015 року на 14-30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Смирнова Є.П.
Справа № 703/2684/15-ц
У Х В А Л А

12 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

при секретарі Палієві В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визання ОСОБА_2 втративши право користування будинковолодінням № 226 по вул. Шевченка в с. Балаклея Смілянського району.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що вказала в заяві.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
У Х В А Л А справа № 710/965/15-ц

провадження № 2/710/411/2015

28.05.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

секретаря Бараненко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Кримківської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх і неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

відповідачка ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи була належним чином повідомлена, але в судове засідання не зявилася. Заяви про розгляд справи за її відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідачка ОСОБА_1 суду не направила.

Представник позивача проти проведення заочного розгялду незаперечує.

Суд вважає, що відповідачка в судове засідання не зявилася без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки і піклування Кримківської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх і неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 290/463/15-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 травня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Марцінкевич Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

14.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача - Романівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок.

Згідно вимог позовної заяви позивач просив винести рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_2, за правом представлення.

Із спадкової справи №86/2015 до майна померлого ОСОБА_2 вбачається, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 подав лише позивач ОСОБА_1

Із спадкової справи №123/2002 до майна померлого ОСОБА_3 вбачається, що спадщину після смерті чоловіка отримала дружина ОСОБА_4.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 заявив даний позов лише до Романівської селищної ради, але суд вважає, що для участі в розгляді даного позову необхідно залучити в якості співвідповідача також ОСОБА_4, оскільки вирішення даної справи може вплинути на її права та інтереси.

Згідно зі статтею 33 ЦПК України - Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що згоди позивача на заміну відповідача немає, а тому суд залучає до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 33, 191, 197 ч.2, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 09 червня 2015 року о 08-30год. в приміщенні Романівського районного суду, зал судових засідань №1.

Про час і місце судового засідання належним чином повідомити сторін, співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Кравчук
Справа № 2/2311/6/12
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/93/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа-Козлов ОСОБА_2 про звернення стягнення на будинок.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на будинок.

В судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотання в якому просить зупинити розгляд справи до розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки вони випливають з одних і тих же правовідносин.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти зупинення справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

В звязку з цим провадження у справі необхідно зупинити до вирішення цивільної справи №2/700/120/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа-Козлов ОСОБА_2 про звернення стягнення на будинок, зупитини до розгляду позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заяву про апеляційне оскарження на дану ухвалу може бути подано до суду протягом 5-ти днів після її проголошення.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/101/15-ц
Провадження № 2-во/636/48/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

28.05.2015 року до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, в якій заявник просить суд виправити описку у рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 20 березня 2015 року по цивільній справі № 636/101/15-ц (провадження № 2/636/387/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, оскільки в резолютивній частині рішення невірно вказані кадастрові номери земельних ділянок.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином та своєчасно, причину неявки суду не представили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява представника позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду підлягає задоволенню і в резолютивній частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20.03.2015 року необхідно вказати правильні кадастрові номери земельних ділянок площею 0,2608 га та 0,3521 га.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 20 березня 2015 року по справі № 636/101/15-ц (провадження № 2/636/387/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом і вважати правильними кадастрові номери земельних ділянок, а саме:

кадастровий номер земельної ділянки площею 0,3521 га - :01:000:0542;

кадастровий номер земельної ділянки площею 0,2608 га - :01:000:0286.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя -