Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1840/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 березня 2015року. Миколаївський районний суд, Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Войнарівського М.М.

при секретарі Шилан Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Дельта-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 199395,41грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23.11.2007 між АКІБ «УКРСИББАНК», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та став правонаступником всіх прав та зобов'язань АКІБ «УКРСИББАНК» та відповідачкою ОСОБА_1було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до умов вказаного договору Відповідач 1 - ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 17 228,00 дол. США, який зобов'язалася повернути у повному обсязі в строк до 22.11.2011 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за кредитним договором 23.11.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та Відповідачем 2, яким є -ОСОБА_2 (поручитель) було укладено договір поруки № 160444.Відповідно до якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання Позичальником (Відповідачем 1) усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору, укладеного між Боржником та Кредитором, в повному обсязі як існуючих у теперішній час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. АКІБ «УКРСИББАНК» свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві 1 кредит у сумі 17 228,00 дол. США.До нового кредитора, переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу вказаних норм 08.12.2011 Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» відступило свої права вимоги заборгованості за Кредитними договорами, у тому числі за вище вказаним кредитним договором, Публічному акціонерному товариству «ДЕЛЬТА БАНК», що підтверджується випискою з Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 та актом прийому передачі Документації, що додаються до позовної заяви. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у Відповідача 1 перед Позивачем виникла заборгованість у розмірі 16 998,09 дол.США, що згідно курсу НБУ станом на 23.05.2014 року є еквівалентом 199 395,41 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, з наданої заяви вбачається,що позов підтримує в повному обсязі також просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду повідомлені вчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ІДК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 629 ІДК України передбачено, що Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

В силу ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено,що з відповідачем ОСОБА_1 дійсно було укладено кредитний договір №0 від 23.11.2007р. Відповідно до умов вказаного договору відповіда ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 17 228,00 дол. США, який зобов'язалася повернути у повному обсязі в строк до 22.11.2011 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за кредитним договором 23.11.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та Відповідачем 2, яким є -ОСОБА_2 (поручитель) було укладено договір поруки № 160444. Відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язався перед Кредитором відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору. Але відповідачі не виконали свої забов'язання та не сплатили борг порушуючи умови договору. Згідно довідки про розрахунок станом на 23.05.2014р. утворилась заборгованість на загальну суму 199395,41грн., яка складається з тіла кредиту-8106,26дол.США,що еквівалентно 95090,16грн., заборгованість за відсотками-8891,83дол.США.що еквівалентно 104305,26грн., заборгованості за комісіями-0,00грн.

Оскільки, на час розгляду справи вказана заборгованість відповідачами не погашена тому підлягає стягненню в повному обсязі , а також понесені позивачем судові витрати .

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 0 від 23.11.2007 в розмірі 199395грн.41коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк судовий збір у розмірі 1993грн.95коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3

02.03.2015