Справа № 505/2182/15-ц
Провадження по справі № 2/505/1031/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"02" червня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_3, при цьому наполягала на визнанні дійсним договір купівлі-продажу кафе «Роднік» із господарчими будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з: будівлі кафе літ. «А», літ. «А1», літ. «А2», літ. «А3», літ. «А4» загальною площею 73,1 кв.м., в тому числі торговельною площею 35,3 кв.м., навісу літ. «Г» площею забудови 4,0 кв.м., альтанок літ. «В» загальною площею 23,7 кв.м., літ. «Б» площею забудови 12,4 кв.м., господарчого приміщення літ. «А5» загальною площею 51,9 кв.м., туалету літ. «Т» площею забудови 5,5 кв.м., платної автостоянки площею 400,0 кв.м., який мав місце 25 лютого 2015 року між ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та на визнанні за нею, ОСОБА_1 право приватної власності на кафе «Роднік» із господарчими будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 27 серпня 2002 року був укладений договір оренди земельної ділянки, між відповідачем, ОСОБА_2, та Котовською районною державною адміністрацією Одеської області, який 29 вересня 2006 року був переукладений на 50 років, згідно якого, відповідачу надано в оренду земельну ділянку для експлуатації та обслуговування кафе з платною автостоянкою, земельна ділянка знаходиться на території Качурівської сільської Ради Котовського району Одеської області, якій згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1.

Відповідачу відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 23 серпня 2005 року, виданого виконавчим комітетом Качурівської сільської Ради Котовського району Одеської області належить кафе «Роднік» з платною автостоянкою, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з: будівлі кафе літ. «А», літ. «А1», літ. «А2», літ. «А3», літ. «А4» загальною площею 73,1 кв.м., в тому числі торговельною площею 35,3 кв.м., навісу літ. «Г» площею забудови 4,0 кв.м., альтанок літ. «В» загальною площею 23,7 кв.м., літ. «Б» площею забудови 12,4 кв.м., господарчого приміщення літ. «А5» загальною площею 51,9 кв.м., туалету літ. «Т» площею забудови 5,5 кв.м., платної автостоянки площею 400,0 кв.м.. Вищевказане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відповідач 23 серпня 2005 року зареєстрував в Котовському міжміському бюро технічної інвентаризації та отримав витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3.

Позивачка дізнавшись, що відповідач має намір продати належний йому на праві приватної власності комплекс будівель кафе «Роднік» з платною автостоянкою, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. З цією метою позивачка звернулась до відповідача і домовившись про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу сплатила обумовлену суму грошей. У підтвердження даного договору відповідач по справі було власноруч написано розписку про отримання від позивачки по справі грошових коштів за проданий ним комплекс будівель кафе «Роднік» з платною автостоянкою, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 151000 грн. (розписка від 25 лютого 2015 року), домовившись що у майбутньому посвідчать угоду нотаріально.

Але, у встановленому законом порядку позивачка позбавлена можливості нотаріально посвідчити вказаний договір купівлі-продажу, оскільки відповідач всіляко ухиляється відвідати нотаріальну контору для посвідчення вказаної угоди, посилаючись на свою зайнятість та неможливість відвідати нотаріальну контору у зв'язку з погіршенням стану свого здоров'я.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу кафе «Роднік» із господарчими будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з: будівлі кафе літ. «А», літ. «А1», літ. «А2», літ. «А3», літ. «А4» загальною площею 73,1 кв.м., в тому числі торговельною площею 35,3 кв.м., навісу літ. «Г» площею забудови 4,0 кв.м., альтанок літ. «В» загальною площею 23,7 кв.м., літ. «Б» площею забудови 12,4 кв.м., господарчого приміщення літ. «А5» загальною площею 51,9 кв.м., туалету літ. «Т» площею забудови 5,5 кв.м., платної автостоянки площею 400,0 кв.м., який мав місце 25 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на кафе «Роднік» із господарчими будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -