overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК України, довідки з СГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/3475/15.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 21 січня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя В.Кузь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Рівненська міська рада, звернувшись в серпні 2015 року до суду, просить внести з 01 квітня 2014 року зміни у договір оренди землі від 06 листопада 2006 року №10, укладений між Рівненською міською радою та громадянкою України ОСОБА_1, і викласти його окремі пункти в наступній редакції:

п.5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 11778 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 41 коп., - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку виконаний управлінням Держземагентства у м.Рівному Рівненської області станом на 01 квітня 2014 року;

Абзац 1 п.9. За оренду земельної ділянки Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 353 (триста пятдесят три) грн. 35 коп., що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку №02-19/615-1, виданий управлінням Держземагентства у м.Рівному Рівненської області відповідно до протоколу №11 від 06.06.2014 р. засідання комісії по встановленню розмірів орендної плати за земельні ділянки.

Просить стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати.

Позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши суду заяву про залишення без розгляду позову Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, у звязку з добровільним врегулюванням спору з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2015 року Справа № 369/2970/15-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, Пінкевич Н. С. , розглянувши в м.Києві заяву ПАТ " Київоблгаз" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Строк пред"явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя: Н. С. Пінкевич
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 383/596/15-ц
Номер провадження 2/383/235/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 383/596/15-ц року за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2015 року в провадження судді Фур І.П. надійшла цивільна справа № 383/596/15-ц, провадження № 2/383/235/15 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 20 ЦКП України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

23 грудня 2013 року суддею Фур І.П. (ОСОБА_2П.) розглядалась заява адвоката-захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренка В.В. у кримінальному провадженні № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_1 Ухвалою від 23.12.2013 року відмовлено в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Бондаренка В.В.

Оскільки, вирок судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренка В.В., на який посилається позивач скасовано ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області, судом апеляційної інстанції закрито кримінальне провадження та з метою попередження можливості виникнення сумнівів у сторін в неупередженості судді, на підставі п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Фур І.П. в цивільній справі № 383/596/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючої судді Фур І.П. з розгляду цивільної справи № 383/596/15-ц, провадження № 2/383/235/15 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду задовольнити.

Вказану справу передати до канцелярії Бобринецького районного суду для її перерозподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Фур
Справа № 204/6464/15-ц
Провадження № 2/204/2673/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Старостенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у рішенні суду від 09 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та ухвалено відповідне рішення.

В рішення Красногвардійського районного суду від 09.11.2015 року в резолютивній частині рішення допущена описка щодо зазначення дати народження відповідача: замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» була вказана дата «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року була допущена технічна помилка у резолютивній частині рішення, а саме у другому абзаці не вірно зазначена дата народження відповідача: замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» була вказана дата «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Тому, суд вважає необхідне виправити описку у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року у цивільній справі № 204/6464/15-ц, а саме, у другому абзаці: замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» зазначити та вважати правильним «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження № 2/234/7026/15
УХВАЛА

про судове доручення

09 листопада 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Антоненко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрований в іншій місцевості за адресою: Донецька область, с. Зелене Олександрівського району, вул. Леніна, 34.

Розглянути справу без його допиту відносно заявлених вимог неможливо.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне доручити Олександрівському районному суду Донецької області допитати в якості відповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.6 п.5, 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Олександрівському районному суду Донецької області допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до заявленого позову і зясувати наступні питання:

1.Чи визнає відповідач позов, чи має заперечення і які саме?

2.Чи не заперечує, щоб справа була розглянута в його відсутність у суді за місцем знаходження позивача?

В разі визнання відповідачем позовних вимог, прошу відібрати від нього заяви про згоду заслухати справу за його відсутністю, витребувати наступні документи: належно завірені копії паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду, та інші документи що мають суттєве значення для страви.

Прошу вручити відповідачу копію позовної заяви та копії документів, доданих до позову.

Дане доручення прошу виконати в строк, установлений законом, і всі зібрані документи вислати за адресою: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, Краматорський міський суд Донецької області, судді Склярову В.В.

Провадження по справі зупинити.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 364/247/15-ц Головуючий у І інстанції Яковенко О. М.
Провадження № 22-ц/780/6339/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 46 30.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Володарської районної державної адміністрації Київської області, відділу Держземагенства у Володарському районі Київської області, реєстраціїної служби Володарського районного управління юстиції в Київській області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Володарської РДА Київської області, відділу Держземагенства у Володарському районі Київської області, реєстраціїної служби Володарського РУЮ в Київській області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків 05 днів з дня отримання копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про отримання копії ухвали видно, що копію ухвали судді від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_2 отримала 14 листопада 2015 року, однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 23 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 548/2030/15-ц
Провадження №2/548/848/15
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

"23" листопада 2015 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухилялися від сплати аліментів, не мали можливості утримувати дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації звернувся до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухилялися від сплати аліментів, не мали можливості утримувати дитину.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 10.11.2015 року позовна заява ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації була залишена без руху для виправлення недоліків згідно ст. 119 ЦПК України.

Позивач був попереджений, що у випадку не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Недоліки позовної заяви позивачем у встановлений строк не виправлені, тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути останньому.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухилялися від сплати аліментів, не мали можливості утримувати дитину вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановлені.

Суддя: В.П. Старокожко
Провадження № 6/243/359/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про повернення заяви внаслідок непідсудності справи

27 листопада 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2015 року до Словянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу по справі № 269/4710/13-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Крім того, як передбачено ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів…) можуть бути предявлені для виконання протягом всього періоду, на який присуджені платежі.

Враховуючи, що виконавчий лист по справі № 269/4710/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину було видано Совєтським районним судом міста Макіївки та те, що виконавчий лист не було звернуто до виконання взагалі, то вказана заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання підсудна Совєтському районному суду міста Макіївки.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» справи, підсудні Совєтському районному суду міста Макіївки розглядаються Краматорським міським судом Донецької області.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, вказана заява підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду, так як справа не підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 371 ЦПК України,

Законом України «Про виконавче провадження»,

у х в а л и в :

Повернути заявнику - ОСОБА_2, для подання до належного суду, заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: