Єдиний унікальний номер 741/707/15
Провадження № 2/741/224/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 23 червня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОРД ГРУП» (далі Позивач) до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, зазначив, що 23 липня 2010 року між ТОВ «Компанія з управління активами «БІЗНЕСІНВЕСТРЕСУРС» та ТОВ «Градострой» було укладено договір № вБ244-10; вБ-320-10 купівлі-продажу цінних паперів (далі Договір купівлі-продажу), загальна вартість яких становить 5 189 042 грн. Строк оплати вартості цінних паперів не пізніше 30 червня 2013 року. 1 березня 2012 року з метою забезпечення виконання зобовязання за Договором купівлі-продажу між ТОВ «Компанія з управління активами «БІЗНЕСІНВЕСТРЕСУРС» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки. Продавець виконав свої зобовязання за Договором купівлі-продажу, передав покупцю цінні папери у кількості, визначеній договором. Покупець свої зобовязання за Договором купівлі-продажу в повному обсязі не виконав. 28 лютого 2014 року між ТОВ «Компанія з управління активами «БІЗНЕСІНВЕСТРЕСУРС» та Позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги № 0505/9-Ц. Станом на дату відступлення права вимоги залишок несплаченої заборгованості за Договором купівлі-продажу становить 4 989 042 грн.

Позивач просить суд позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Договором купівлі-продажу у розмірі 4 989 042 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі представника ТОВ «КОРД ГРУП», зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив заяву, в якій позовні вимоги не визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник ТОВ «Градострой» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд проводить розгляд справи у відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 23 липня 2010 року між ТОВ «Компанія з управління активами «БІЗНЕСІНВЕСТРЕСУРС», що діє від імені та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Старокиївський», та ТОВ «Градострой» було укладено договір № вБ244-10; вБ-320-10 купівлі-продажу цінних паперів, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 25-27).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 Договору купівлі-продажу Продавець, за посередництвом Брокера Продавця, як своєї уповноваженої особи, продає і зобовязується передати у власність Покупця, а Покупець за посередництвом Брокера Покупця, як своєї уповноваженої особи, придбає і зобовязується прийняти від Продавця та оплатити цінні папери на умовах, визначених Договором. Під цінними паперами розуміються облігації українських емітентів, перелік і характеристики яких наведені в Договорі.

Пунктом 1.3 Договору купівлі-продажу встановлено, що за згодою сторін вартість цінних паперів, які є предметом Договору, становить 5 189 042 грн.

Відповідно до п. 2.4 Договору купівлі-продажу оплата цінних паперів здійснюється Покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів в розмірі загальної вартості облігацій, згідно з п. 1.3, безпосередньо на банківський рахунок Продавця, зазначений в ст. 6 Договору. Строк оплати не пізніше 30 червня 2013 року.

З копії акту приймання-передачі цінних паперів за Договором купівлі-продажу цінних паперів № вБ244-10; вБ-320-10 від 23 липня 2010 року (а.с. 31), складеного та підписаного в місті Києві 2 серпня 2010 року, вбачається, що ТОВ «Компанія з управління активами «БІЗНЕСІНВЕСТРЕСУРС», як Продавець, передало, а ТОВ «Градострой», як Покупець, прийняло цінні папери облігації українських емітентів на загальну суму 5 189 042 грн.

Таким чином, ТОВ «Компанія з управління активами «БІЗНЕСІНВЕСТРЕСУРС» виконало свої зобовязання за Договором купівлі-продажу.

В судовому засіданні встановлено, що 28 лютого 2014 року між Пайовим венчурним інвестиційним фондом недиверсифікованого виду закритого типу «Старокиївський», в інтересах та за рахунок якого діє від свого імені ТОВ «Компанія з управління активами «БІЗНЕСІНВЕСТРЕСУРС» (Первісний кредитор), та ТОВ «КОРД ГРУП» (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 0505/9-Ц, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 30).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 513 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до п. 1.1, 1.2, 2.1 Договору про відступлення права вимоги, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові у відповідності до Договору купівлі-продажу цінних паперів № вБ-244-10; вБ-320-10 від 23 липня 2010 року (Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та ТОВ «Градострой» (Боржник). За цим Договором Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошових коштів по Основному договору, а саме 4 989 042 грн.

Таким чином, Позивач набув прав кредитора за Договором купівлі-продажу відносно ТОВ «Градострой».

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Градострой» було повідомлено про зміну кредитора у зобовязанні із наданням доказів такої заміни, що підтверджується копією листа № 1-ск від 6 травня 2015 року та копією фіскального чека (а.с. 28).

В судовому засіданні встановлено, що 1 березня 2012 року між Пайовим венчурним інвестиційним фондом недиверсифікованого виду закритого типу «Старокиївський», в інтересах та за рахунок якого діє від свого імені ТОВ «Компанія з управління активами «БІЗНЕСІНВЕСТРЕСУРС» (Кредитор), та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено договір поруки № вБ-244-10; вБ-320-10, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 29).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до п. 1.1, 3.1 Договору поруки Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за Договором купівлі-продажу цінних паперів № вБ244-10; вБ-320-10 від 23 липня 2010 року, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зобовязання ОСОБА_1, як поручителя, які виникли за Договором поруки, залишаються чинними і відносно Позивача.

Пунктами 4.1, 4.2 Договору поруки встановлено, що порука припиняється з моменту здійснення Поручителем на користь Кредитора переказу грошових коштів у сумі зобовязання, а також, якщо Кредитор протягом 10 років від настання строку виконання зобовязання не предявить вимогу Поручителю.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 23 червня 2015 року зобовязання ТОВ «Градострой» за Договором купівлі-продажу в частині оплати вартості цінних паперів не виконані.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Доводи ОСОБА_1 в тій частині, що позов до нього є необґрунтованим, оскільки стягнення має бути здійснене в першу чергу із ТОВ «Градострой», і лише в разі недостатності у ТОВ «Градострой» майна позов може бути предявлено до нього, не заслуговують на увагу, так як суперечать чинному законодавству та Договору поруки від 1 березня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду Позивач сплатив судовий збір в сумі 3 654 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1).

Вказаний судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 16, 509, 512-514, 525, 526, 553, 610, 655 ЦК України, ст.ст. 88, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОРД ГРУП» задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 3-Г, ) та ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОРД ГРУП» (01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-А; , рахунок № 6420 в ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175) заборгованість за договором № вБ244-10; вБ-320-10 купівлі-продажу цінних паперів від 23 липня 2010 року в сумі 4 989 042 (чотири мільйони девятсот вісімдесят девять тисяч сорок дві) грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» та ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОРД ГРУП» судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Киреєв