overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/1530/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1042/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді: Будулуци М.С.,

суддів: Космачевської Т.В., Тимченко О.О.

при секретарі Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, відшкодування понесених витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, відшкодування понесених витрат, -

Керуючись ст.ст. 303, 308, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
№ 2/645/561/15
26 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи були сповіщені належним чином, представник позивача ОСОБА_3 просив про розгляд справи у його відсутність, відповідач про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, дійсність договору позики не оскаржив.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у відсутність сторін, проти чого представник позивача не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вказана обставина підтверджується наданим суду оригіналом договору позики.
Також сторони домовились, що у разі порушення позичальником зобовязань, передбачених цим договором, він сплачує на користь позикодавця штраф у розмірі 5% від суми позики, яка зазначена у п.1 цього договору, за кожний місяць затримки.
У відповідності зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти в такій саме сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Крім того, з підстав ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1749,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто Фрунзенським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/744/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 362/7766/15-ц
Провадження № 2/362/3219/15
У х в а л а

"30" листопада 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право кристування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 11.12.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 740/1387/15
Провадження № 2/740/485/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю: прокурора Коворотньої С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора діючого в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманих коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, Законом України «Про оплату праці», Законом України «Про державну службу», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Ніжинського міжрайонного прокурора діючого в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманих коштів відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 667/9246/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а

Позивач звернувся до суду із названою позовною заявою, у якій просить визнати недійсним договір №1/31/РС/0338 про випуск міжнародної пластикової картки і обслуговування поточного карткового рахунку фізичної особи від 02.02.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального Кодексу України справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України, cуддя

у х в а л и л а

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк»Капітал» про визнання договору недійсним.

Розгляд справи призначити на 16 годину 30 хвилин 09 грудня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачам пропоную до 09 грудня 2015 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 638/7750/15-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політкики ХМР про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить позбавити батьківських прав відповідачів відносно ОСОБА_5, 06.06.2011 р., ОСОБА_6, 02.01.2013 р. Стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5, 06.06.2011 р., ОСОБА_6, 02.01.2013 р. Визнати позивачку опікуном малолітніх ОСОБА_5, 06.06.2011 р., ОСОБА_6, 02.01.2013 р. Встановити опіку позивачці над ОСОБА_5, 06.06.2011 р., ОСОБА_6, 02.01.2013 р. Визначити місце проживання дітей за місцем мешкання позивачки за адресою: АДРЕСА_1. Судові витрати покласти на відповідачів.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна бути підписана позивачем.

Позивачу необхідно надати до суду підписану позовну заяву.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політкики ХМР про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Розяснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. НАУМОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року залишено позов без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

20 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява про усунення недоліків разом з платіжним дорученням про сплату судового збору, однак, в частині належного оформлення апеляційної скарги, що було зазначено судом в ухвалі від 04.11.2015, недоліки апелянтом не усунуто.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме: надати до суду належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.73,121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Оніщук М.І.
Справа № 495/5048/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

12 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про відшкодування збитків у подвійному розмірі та відшкодування моральної шкоди за порушення гідності та честі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про відшкодування збитків у подвійному розмірі та відшкодування моральної шкоди за порушення гідності та честі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 28 липня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 28 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 314/1408/15-ц
Провадження № 2п/314/43/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 16 жовтня 2015 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року позивач ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому вимагав стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 223020 гривень 74 копійки.

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.09.2015 року позов задоволено повністю, з відповідачів на користь позивача стягнута заборгованість у зазначеному розмірі у солідарному порядку.

У жовтні 2015 року відповідачка ОСОБА_3 подала заяву про перегляд заочного рішення.

Вказана заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.229 ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір.

Так, у зв?язку із поданням заяви про перегляд заочного рішення позивач зобов?язаний сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 гривні 60 копійок. Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.1.4 ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, ч.7 ст.229 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши відповідачу строк терміном 5 (п?ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Попередити відповідача, що в разі неусунення недоліків заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

"16" жовтня 2015 р.
Справа № 505/2150/15-ц
Провадження № 2/505/1022/2015 року
У Х В А Л А

"11" червня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 01 липня 2015 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 521/9081/15-ц
№пр.2/521/4141/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення заборгованості за депозитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення заборгованості за депозитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення заборгованості за депозитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на _10 годин 30 хвилин_13 липня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року Справа № 711/8173/15-ц
Черкаси Провадження № 2-н/711/1450/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявупублічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
3157 грн. 96 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 3279 (три тисячі двісті сімдесят девять) гривень 76 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2