overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 521/6475/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/521/3518/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
24 êâ³òíÿ 2015 ðîêó ì³ñòî Îäåñà
Ñóääÿ Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Ìèðîí÷óê Í.Â., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ÎÑÎÁÀ_1 «Ïðèâàòáàíê» äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì,-
Äî Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè çâåðíóëîñü Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî ÎÑÎÁÀ_1 «Ïðèâàòáàíê» ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñóäíà ì³ñöåâîìó Ìàëèíîâñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Îäåñè.
Ââàæàþ çà ìîæëèâå â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11, 122, 127, 128 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ÎÑÎÁÀ_1 «Ïðèâàòáàíê» äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà «19» òðàâíÿ 2015 ðîêó î 11:15 ãîäèí â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 212 â ïðèì³ùåííÿ Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè.
· îñîáàì, ÿê³ ïðèéìàþòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ çÿâèòèñÿ â ñóä íà âêàçàí³ â óõâàë³ äàòó òà ÷àñ;
· â³äïîâ³äà÷ó ïîäàòè äî «18» òðàâíÿ 2015 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó, ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü éîãî çàïåðå÷åííÿ.
· ñòîðîíàì íåîáõ³äí³ñòü ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ñóäó äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³;
· äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì âèùåâêàçàíèõ âèìîã íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí;
· ñòîðîíàì, ùî çàÿâà ïðî âèêëèê ñâ³äêà, êëîïîòàííÿ ïðî âèòðåáóâàííÿ äîêàç³â ìàþòü áóòè ïîäàí³ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ ³ç äîëó÷åííÿì â³äîìîñòåé ïðî íåìîæëèâ³ñòü îòðèìàííÿ òàêèõ äîêàç³â îñîáèñòî ñòîðîíîþ àáî ³íøîþ îñîáîþ, ÿêà áåðå ó÷àñòü ó ñïðàâ³;
· ñòîðîíàì ¿õ îáîâÿçîê ïîâ³äîìèòè ñóä, äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³, ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó;
· â³äïîâ³äà÷ó éîãî ïðàâî ïðåä'ÿâèòè çóñòð³÷íèé ïîçîâ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³;
· ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ÷è ïîâ³äîìèòè ïðî íèõ ñóä äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³.
Ðîçÿñíþþ, ùî çã³äíî ñò. 60 ÖÏÊ Óêðà¿íè êîæíà ñòîðîíà çîáîâÿçàíà äîâåñòè ò³ îáñòàâèíè, íà ÿê³ âîíà ïîñèëàºòüñÿ  ÿê íà ï³äñòàâó ñâî¿õ âèìîã ³ çàïåðå÷åíü.
Êîï³þ  óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó  ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ìèðîí÷óê Í.Â.
Cправа № 700/333/14-ц
Провадження № 2/700/9/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" травня 2015 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/9/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Лисянського РУЮ, Лисянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Лисянського РУЮ, Лисянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами.

Ухвалою Лисянського районного суду від 23.03.2015 провадження по справі було зупинено до проведення експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим що документи по справі надійшли на адресу суду 13.05.2015 року, провадження у справі потрібно відновити, і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Лисянського РУЮ, Лисянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами, відновити.

Призначити цивільну справу 2/700/9/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Лисянського РУЮ, Лисянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами до судового розгляду 28 травня 2015 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони: позивача, відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1431/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 23 червня 2015 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 23 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1738/15 Головуючий 1 інст.: Бондарева І.В.
Справа № 645/4451/14-ц Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Бурлака І.В.

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04.11.2014р. скасовано ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.06.2014р. та передано справу для продовження розгляду.

Представник відповідача за довіреністю заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ТОВ „Кредитні ініціативи оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії договору факторингу №15 від 28.11.2012 року між ПАТ „Сведбанк та ТОВ „ФК „Вектор плюс, договору факторингу від 28.11.2012 року між ТОВ „ФК Вектор плюс та ТОВ „Кредитні ініціативи, договіру про передачу прав за іпотечним договором між ПАТ „Сведбанк та ТОВ „ФК „Вектор плюс, договору про передачу прав за іпотечним договором між ТОВ „ФК „Вектор плюс та ТОВ „Кредитні ініціативи, а також документи на підтвердження виконання умов договорів факторингу та перехід права вимоги за кредитним договором №0705/0208/45-005 від 03.03.2008 р. та за договором іпотеки №580 від 03.03.2008р. ( оплата за договором факторингу, докази того, яка саме заборгованість ОСОБА_1 передана за договором факторингу, передача первинних документів на підтвердження заборгованості тощо) та розрахунок заборгованості ОСОБА_1 з зазначенням загального розміру вимог, його складових та періодів (помісячно), за які вони виникли.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 293 ЦПК України,

Ухвалив:

Зобовязати Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи надати суду оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії договору факторингу №15 від 28.11.2012 року між ПАТ „Сведбанк та ТОВ „ФК „Вектор плюс, договору факторингу від 28.11.2012 року між ТОВ „ФК Вектор плюс та ТОВ „Кредитні ініціативи, договіру про передачу прав за іпотечним договором між ПАТ „Сведбанк та ТОВ „ФК „Вектор плюс, договору про передачу прав за іпотечним договором між ТОВ „ФК „Вектор плюс та ТОВ „Кредитні ініціативи, а також документи на підтвердження виконання умов договорів факторингу та перехід права вимоги за кредитним договором №0705/0208/45-005 від 03.03.2008 р. та за договором іпотеки №580 від 03.03.2008р. ( оплата за договором факторингу, докази того, яка саме заборгованість ОСОБА_1 передана за договором факторингу, передача первинних документів на підтвердження заборгованості тощо) та розрахунок заборгованості ОСОБА_1 з зазначенням загального розміру вимог, його складових та періодів (помісячно), за які вони виникли.

Строк виконання встановити до 01.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4802/15 Головуючий 1 інст. - Міндарьова М.Ю.
Категорія : трудові Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

08 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Основянської ОДПІ міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Основянської ОДПІ міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, треті особи: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харкова про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в звязку з невиконанням рішення суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Основянської ОДПІ міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Основянській ОДПІ міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2015 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Основянської ОДПІ міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Основянської ОДПІ міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, треті особи: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харкова про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в звязку з невиконанням рішення суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 185/3471/15-ц
Провадження № 2/185/2215/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

17 квітня 2015 року о 08:30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 152/1132/15-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду клопотання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6) про виділ ? частини житлового будинку,

в с т а н о в и в :

16.07.2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6С.) про виділ ? частини житлового будинку.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Рахнівсько Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 районна державна нотаріальна контора Черкаської області) про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування.

До суду поступила заява представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі у звязку з необхідністю врегулювання спору в позасудовому порядку.

З приводу заявленого клопотання суд вислухав думку учасників судового розгляду.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_5 на виклик суду не з'явився.

Позивач має намір врегулювати спір в позасудовому порядку у звязку з чим звернувся до суду з заявою про відновлення провадження у справі і залишення його позовної заяви без розгляду.

Згідно з ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у розгляді справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6) про виділ ? частини житлового будинку.

Призначити судове засідання на 10 годину 24 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 144/1794/15-ц
Провадження № 2/144/771/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 14.12.2015 року позовну заяву ТОВ ПК "Зоря Поділля" до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1794/15-ц за позовом ТОВ ПК "Зоря Поділля" до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Призначити у справі попереднє судове засідання 18.01.2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 до 18.01.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати:

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 травня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо прийняття Постанови від 15.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження, -

встановив:

Апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо прийняття Постанови від 15.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження, за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області направити ОСОБА_1. .

Встановити термін до 17 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Справа № 183/1416/15
№ 2/183/1548/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н.В. про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н.В. про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 21 квітня 2015 року о 14.00 годині.

Відповідачам та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачам по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов