Справа № 495/573/15-ц
Ухвала

про заміну сторони виконавчого провадження

20 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Одесаобленерго" про заміну сторони у виконавчому провадження №2-4107/09,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Одесаобленерго" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №2-4107/09 та після уточнення своєї заяви (а.с. 56) просить замінити сторону у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Одесаобленерго" Білгород-Дністровський РЕМ 2794,03 грн., державне мито 51,00 грн., витрати на ІТЗ у розмірі 250 грн. та звернути це стягнення на правонаступників боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник ПАТ "Одесаобленерго" у судове засідання не зявився, згідно письмової заяви просить заяву розглядати без його участі, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу судового наказу, отже суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних в заяві та доданих до неї документів доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до переконання про її задоволення з наступних підстав.

01 грудня 2009 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-4107/09 за позовною заявою ВАТ «Одесаобленерго» Б-Дністровський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» Білгород-Дністровський РЕМ суму збитку у розмірі 2794,03 грн., державне мито 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250,00 грн.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист № 2-4107/09 від 16.02.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» суму збитків у розмірі 2794,03 грн.,державне мито 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250,00 грн.

Відділом державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції на підставі заяви ВАТ «Одесаобленерго» та оригіналу виконавчого листа було відкрито виконавче провадження.

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що 25.03.2010 року боржник помер, що підтверджується актовим записом про смерть №11 від 25 березня 2010 року.

На підставі вищевказаного, 20.06.2011 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 41) .

Відповідні обставини роблять неможливим виконання рішення Б-Дністровського міськрайонного суду від 01.12.2009 р по справі № 2-4107/09.

Після смерті ОСОБА_4, який помер 23.03.2010 року спадщину прийняли ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується довідкою районної державної нотаріальної контори від 13.03.2015 року вих. №424/01-16.

Згідно довідки виданої Широківською сільською радою № 494 від 06.11.2014 р. після смерті ОСОБА_1 в будинку проживає його дружина ОСОБА_2.

Згідно із ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкування це перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредатора повністю, але у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємів зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно із ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 ЗУ „Про виконавче провадження" заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви ПАТ "Одесаобленерго" про заміну сторони у виконавчому провадженні №2-4107/09, та вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 1216, 1282 ЦК України, ст. ст. 368, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Одесаобленерго" про заміну сторони у виконавчому провадження №2-4107/09 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №2-4107/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Одесаобленерго" Білгород-Дністровський РЕМ 2794,03 грн., державне мито 51,00 грн., витрати на ІТЗ у розмірі 250,00 грн. та звернути це стягнення солідарно на правонаступників боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя