Справа № 529/384/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та компенсацію середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідачем, згідно Наказу № 47-К від 06. 04. 2015 року її було незаконно звільнено з посади техніка 2-ї категорії служби газовимірювань та метрології Диканського проммайданчика Диканського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", у зв'язку із скороченням посади, на підставі ст. 40 ч. 1 КзпП України, тому позивачка звернулася з позовом до суду та просить визнати вищевказаний Наказ протиправним із подальшим його скасуванням, а також просить визнати її звільнення незаконним та поновити її на посаді техніка 2-ї категорії служби газовимірювань та метрології Диканського проммайданчика з 06. 04. 2015 року і компенсувати їй середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення.

05 травня 2015 року ухвалою суду, під час проведення підготовчого судового засідання, на стороні відповідача в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог був залучений в.о. начальника Диканського ЛВУМГ Філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ ОСОБА_2, який підписав Наказ 47-к від 06. 04. 2015 року про звільнення позивача по справі.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 та її представника ухвалою суду від 18 травня 2015 року відповідачем по справі було залишено юридичну особу Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ", а відносно позовних вимог до філії УМГ Київтрансгаз ПАТ Укртрансгаз та Диканського ЛВУМГ Філії УМГ Київтрансгаз позивач відмовилася і відмова прийнята судом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити, виходячи з обставин, викладених в позовній заяві та у судовому засіданні та при цьому пояснили, що однією з причин звільнення позивача могло стати упереджене ставлення до неї керівництва Диканського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії Управління магістральних газопроводів Київтрансгаз Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз та керівника профкому первинної профспілкової організації Диканського ЛВУМГ, членом якої вона була до 06.03.2015 року.

Представник відповідача ПАТ Укртрансгаз в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог позивача ОСОБА_1 та пояснив, що відповідно до наказу ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" № 34 від 30.01.2015 року були внесені зміни до штатних розписів. На підставі вказаного наказу начальником Філії "Управління магістральних газопроводів" Київтрансгаз" 03 лютого 2015 року був виданий наказ № 33 від 03.02.2015 року щодо введення в дію змін до штатних розписів структурних підрозділів по філії. "Управлінням магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ", яким була підтверджена чисельність та штат працівників підпорядкованих структурних підрозділів, одним з яких являється Диканське ЛВУМГ. Зідно з цим наказом був змінений штатний розпис Управління, а саме з штатного розпису працівників, станом на 01. 02. 2015 року в службі газовимірювань та метрології була виведена посада техніка 2 категорії в кількості 1 одиниця. В Диканському ЛВУМГ цю штатну посаду займала позивач ОСОБА_1 Оскільки вказана посада в штатному розписі була одна, тому правила переважного права залишення на роботі не застосовувалися з дотриманням приписів ст. 49-2 КЗпП України. 04.02.2015 року позивача було повідомлено про наступне вивільнення та запропоновано їй вакантну посаду-прибиральника виробничих приміщень господарського забезпечення Решетилівського проммайданчика, на що була отримана її усна відмова, про що був складений акт від 04.02.2015 року. Наказом № 47-к від 06.04.2015 року позивача було звільнено з роботи вказаного числа за п.1 ст. 40 КЗпП України у зв"язку з скороченням штату працівників. Крім того позивач ОСОБА_1 06.03.2015 року звернулася з заявою до Первинної профспілкової організації Диканського ЛВУМГ з проханням вивести її з членів первинної профспілкової організації та припинити перерахування членських внесків. Вказану заяву позивача було задоволено та виключено її з членів вказаної профспілкової організації. Так як відповідно до ч. 9 ст. 40 КЗпП України власник або уповноважений орган має право розірвати трудовий договір не пізніше як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації первинної профспілкової організації (профспілкового представника). На час звільнення, 06.04.2015 року, позивач вже не була членом первинної профсоюзної організації, тому представник відповідача вважає, що порушень трудового законодавства з боку в.о начальника Диканського ЛВУМГ ОСОБА_2, який є третьою особою по справі, відсутні. За наведених вище обставин представник відповідача вважає, що позовні вимоги позивача грунтуються на довільному тлумаченні законів, на перекручуванні обставин, які не підтверджені належним та допустимими доказами, а тому є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню .

Третя особа по справі - в.о начальника Диканського ЛВУМГ Філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" ОСОБА_2 в суді заперечував проти задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 з підстав зазначених представником відповідача, та при цьому зазначив, що рішення про скорочення він прийняв одноособово, бо відповідно до наказу № 33 від 03 лютого 2015 року Філії "Управління магістральних газопроводіів" Київтрансгаз", була визначена чисельність та штат працівників структурного підрозділу Диканського ЛВУМГ у відповідність до затверджених наказом ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" від 30.01.2015 року № 34. Позивач ОСОБА_1 була своєчасно повідомлена про вивільнення з займаної нею посади. Новий штатний розклад Диканського ЛВУМГ, який діє на даний час не передбачає посади техніка 2 категорії з служби газовимірювань та метрології. В зв"язку з відсутністю вільних посад на підприємстві позивачу пропонувалась вакантна посада, але вона відмовилася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення сторін по справі, пояснення третьої особи, свідків, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень статтей 10 і 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

У випадку судового спору щодо незаконності звільнення у зв"язку зі скороченням штату або чисельності працівників суд не має права досліджувати питання про доцільність прийняття такого рішення, а вивчає лише дотримання порядку процедури такого звільнення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працювала в Диканському ЛВУМГ Філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ з 10 липня 1995 р. по 06 квітня 2015 року. ЇЇ загальний стаж роботи становить 19 років 08 місяців 27 днів.

04 лютого 2015 року позивача по справі відповідно до Наказу філії УМГ "КИЇВТРАНСГАЗ" від 03 лютого 2015 року № 33 " Щодо введення в дію змін до штатних розписів структурних підрозділів філії" , як техніка 2 категорії служби газовимірювань та метрології Диканського проммайданчика було повідомлено про виведення з штатного розпису займаної нею посади, вказавши, що трудовий договір буде розірвано 04.04.2015 року згідно п. 1 ст. 40 КзпП України.

На підставі наказу № 47-к від 06.04.2015 р. позивач ОСОБА_1 була звільнена з посади техніка 2 категорії служби газовимірювань та метрології Диканського проммайданчика на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, у зв"язку із скороченням посади .

Відповідно до ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України трудовий договір позивачем був, укладений на невизначений строк, а тому він може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом лише у разі змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Підставою для звільнення позивача ОСОБА_1 з посади техніка 2-ї категорії служби газовимірювань та метрології Диканського проммайданчика на підставі п.1 ст.40 КЗпП України був Наказ директора Філії "Управління Магістральних газопроводів "КИІВТРАНСГАЗ" від 03 лютого 2015 року № 33.

Відповідно до даного наказу головою Філії "Управління Магістральних газопроводів "Кмївтрансгаз" було прийнято рішення про приведення чисельності та штату працівників підпорядкованого структурного підрозділу у відповідності до затверджених наказом ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" від 30.01.2015 року № 34 змін до штатних розписів.

Диканське ЛВУМГ, яке є структурним підрозділом ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" і відповідно до штатного розпису ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", станом на 01.01.2015 року в службі газовимірювань та метрології обліковувалась посада - техніка 2-ї категорії в кількості 1-ї одиниці. На вказаній посаді працювала позивач по справі ОСОБА_1

За правилами ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв"язку зі змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивності праці. Так як штатна одиниця, яка підлягає вивільненню в Диканському ЛВУМГ була одна то вказана вище норма закону не застосовувалась, що підтвердили свідок, інженер з підготовки кадрів ОСОБА_3 та представник відповідача. Також, цього факту не заперечувала сама позивачка ОСОБА_1

Відповідно до ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

З дотриманням приписів ст. 49-2 КЗпП України позивачці ОСОБА_1 повідомлення їй про скорочення її посади було оголошено 04.02.2015 року в присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3А, чого не заперечувала сама позивач, як в своїй позовній заяві так і в судовому засіданні.

Разом з тим позивач ОСОБА_1 вказаної дати в присутності керівників Диканського ЛВУМГ, свідків по справі, в пред"явленому їй повідомленні про скорочення її посади відмовилася поставити свій підпис та ознайомитися з списком вакантних посад, які малися на підприємстві на час вказаного повідомлення. Свідченням цього є ОСОБА_5 № 1 від 04.02.2015 року ( а.с. № 143) та пояснення представника відповідача.

Факт, що позивач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про наступне вивільнення з роботи за 2 місяці підтверджується отриманою інформацею з Диканського районного центру зайнятості населення № 609/4-11 від 07.05.2015 року ( а.с. №79), з якої вбачається, що 04. 02. 2015 року до вказаного Центру зайнятості населення з Диканського лінійно виробничого управління магістральних газопроводів надійшло повідомлення про заплановане вивільнення посади техніка 2-ї категорії служби газовимірювань та метрології з 04 квітня 2015 року.

Згідно з ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Як вбачається з пояснення самого позивача ОСОБА_1, її представника, свідків по справі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та представника відповідача, що позивачка під час роботи на посаді техніка 2-ї категорії служби газовимірювань та метрології Диканського проммайданчика була членом Первинної профспілкової організації Диканського ЛВУМГ, але 06.03.2015 року позивач за власною ініціативою звернулася до вказаної профсоюзної організації про виведення її з неї та припинення перерахування членських внесків з її заробітної плати.

Даний факт підтверджується ксерокопією даної заяви позивачки ( а.с. № 144).

Відповідно до п. 1.11 Положення про первинну профспілкову організацію Диканського ЛВУМГ встановлено, що її діяльність, будується на демократичних засадах і грунтується на принципах, в тому числі добровільності вступу в організацію і вільного виходу з неї (а.с. №148-163).

На підставі заяви позивача ОСОБА_1 її було виключено з членів профспілкової організації, що підтвердив в суді голова профкому Первинної профсоюзної організації Диканського ЛВУМГ свідок ОСОБА_7 Даний факт, також підтверджується витягом з протоколу засідання первинної профспілкової організації Диканського ЛВУМГ від 17 березня 2015 року, який особисто в суді надала позивач по справі.

З оглянутого в суді протоколу спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету від 18.03.2015 року, вбачається, що на цьому засіданні було вирішено питання про надання згоди на скорочення посади техніка 2 категорії служби газовимірювань та метрології Диканського ЛВУМГ філії УМГ "КИЇВТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ".

Відповідно до ч. 9 ст.43 КЗпП України зазначено, що власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніше ніж як через місяць з дня одержання згоди виборчого органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

В суді встановлено, що позивач ОСОБА_1 на час свого звільнення не була членом профспілкової організації, а тому чинним законодавством України не передбачено погодження її звільнення з профспілковим комітетом первинної профспілкової організації .

За вказаних вище обставин суд перевіривши належні та допустимі докази надані сторонами по справі приходить до остаточного висновку, що в задоволенні позову позивача ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю.

При цьому суд не бере до уваги твердження позивача та її представника, що підставою звільнення послужила активна громадська діяльність позивача по місцю її роботи в Диканському ЛВУМГ філії УМГ "КИЇВТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" бо на протязі всього розгляду справи ні позивач ні її представник не надали суду будь-якого належного доказу про те, що на позивача чинився тиск, як з боку керівництва Диканського ЛВУМГ так і з боку профспілкового комітету вказаного підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40 п. 1, 42, 43, 49-2, 232 п. 2, 233 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ про визнання наказу № 47-к від 06.04.2015 року Диканського лінійного управління магістральних газопроводвів філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" протиправним, звільнення з посади техніка 2-ї категорії служби газовимірювань та метрології Диканського проммайданчика незаконним, поновлення на роботі та компенсацю середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Диканський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення , в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: