Справа № 191/2260/15-ц
Провадження № 2/191/1042/15
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.

при секретарі- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину були задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначеним заочним рішенням суду вирішено справу щодо стягнення з нього аліментів, але він в судове засідання не зміг зявитись, так як не був викликаний в суд, по незалежним від неї причинам, тому, що не знав про час та місце його проведення. Він весь час проживав за зазначеною в позові адресою по вул.. Куйбишева110, що підтверджує довідкою, але позивачка навмисно приховала всі судові повідомлення від нього про виклик до суду, а газету «Вісті Придніпровя» він не читає. Позивачка також знала його номер мобільного телефону, але в позові не зазначила. Таким чином він не зміг скористатись своїми правами, передбаченими ст.ст. 27,31ЦПК України.

Крім того, при винесенні рішення суду не врахований його матеріальний стан, та існуючий мінімальний розмір заробітної плати, відсутність у нього постійної роботи, а також існування у нього на утриманні повнолітньої дочки ОСОБА_4, яка є повнолітньою, але продовжує навчатись і потребує його матеріальної допомоги, попри досягнення нею 23 років.

Просить скасувати заочне рішення Синельниківського міскрайонного суду від 02 листопада 2015 року по цивільній справі №191/2260/15 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позивача ОСОБА_3 заперечувала проти скасування заочного рішення, вважає що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає так як відсутні підстави для перегляду, а про слухання справи він міг знати, так як приходили якісь листочки з викликом його до суду. Те, що він не бачив цих викликів до суду, це його справа . Він не член сімї і вона не зобовязана його повідомляти.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2, позивача по справі ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено в судовому засіданні, судові повістки не були вручені відповідачу, який проживає разом з позивачкою тому, що він не був про них повідомлений членами сімї позивачки. Позивач скрила від відповідача про те, що в суді розглядається справа і надходять судові виклики відповідачу навмисно. Також позивачка не зазначила телефонний номер відповідача, про який їй було відомо, що встановлено в судовому засіданні. Відповідач надав доказ суду, що він дійсно проживає за адресою, зазначеною в позові. Таким чином відповідач був позбавлений своїх прав, передбачених ЦПК України.

Крім того, відповідачем надані докази: свідоцтво про народження доньки ОСОБА_4, довідку з місця навчання доньки, які не досліджені під час розгляду справи. На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є в

матеріалах справи, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 23.12.2015 року на 13-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова