Справа № 194/155/15-ц
Провадження № 2/194/167/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Тернівки

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електромереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором реструктуризації, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1, яка є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, та 12 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №1702420 про реструктуризацію заборгованості, нарахованої по актам про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 00077749, №005775, №005787, № 008465, №014446, №018293, №018365, №010465, №006409 на загальну суму 4349 грн. 90 коп. На сьогоднішній день договір реструктуризації відповідачем не виконується, тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 4349 грн. 90 коп. та судовий збір по справі.

Представник позивача надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частиною 5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою місця проживання або реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 623 ЦПК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно з п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

В судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, яка є споживачем електричної енергії, обліковий рахунок НОМЕР_2, укладено договір №1702420 про реструктуризацію заборгованості, нарахованої по актам про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до зазначеного договору відповідач зобов'язалася виплатити збитки у сумі 4349 грн. 90 коп. до 12 грудня 2015 року згідно графіка до 10 числа кожного місяця по 362 грн. 49 коп. (а.с.6).

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума боргу за договором реструктуризації в розмірі 4349 грн. 90 коп.

Також відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову, а саме - судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 623, 1166 ч.1 ЦК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року, п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст.ст.10, 11, 60, 88, 179, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електромереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором реструктуризації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електромереж суму боргу за договором реструктуризації НОМЕР_2 від 12 грудня 2014 року в розмірі 4349 (чотири тисячі триста сорок дев'ять) грн. 90 коп

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електромереж понесені по справі судові витрати в сумі 243 (сто двадцять одна) грн. 60 коп.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І.П. Пономаренко