Справа № 352/943/15-ц
Провадження 4-с/352/4/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Струтинський Р.Р.

секретаря Бардюк Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 до ВДВС Тисменицького РУЮ про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Тисменицького РУЮ ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця ВДВС Тисменицького РУЮ ОСОБА_2 Свою скаргу обґрунтував тим, що ВДВС Тисменицького РУЮ здійснюється виконавче провадження про стягнення з нього боргу на підставі виконавчого листа № 352/3247/13 ц Тисменицького районного суду. 09.04.2015 року державний виконавець Вацеба О.Б. та головний державний виконавець Гаєвський В.В. прибули до будинку № 9 по вул. Щаслива у с.Клузів Тисменицького району Івано-Франківської області у якому він проживає, з метою примусового проникнення до нього на підставі ухвали Тисменицького районного суду від 24.11.2014 року для опису та арешту майна боржника. Він надав згоду до входження мансардного поверху будинку, яку він займає. При складанні акту опису й арешту майна державний виконавець включив до нього сувенірний ніж та сувенірні роги оленя, які є дійсно його власністю. При намаганні останнього описати інше майно, він повідомив про те,що воно не є його власністю та надав державному виконавцю копію договору дарування, яким засвідчено факт дарування усього майна, що знаходиться у будинку його братові ОСОБА_3 Проте, державний виконавець не взяв його до уваги та повідомив, що він не є перешкодою для складання акту опису й арешту майна та продовжив опис майна, яке йому не належить і в інших приміщеннях житлового будинку, якими він не користується та йому не належать. Вважає дії державного виконавця неправомірними.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задоволити.

Старший державний виконавець ВДВС Тисменицького РУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу не визнав та суду пояснив, що на виконанні у ВДВС Тисменицького РУЮ знаходиться виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 Ухвалою Тисменицького районного суду від 24.11.2014 року надано дозвіл головному державному виконавцю Гаєвському В.В.на примусове проникнення до житлового будинку № 9 по вул. Щаслива у с.Клузів Тисменицького району Івано-Франківської області, власником якого є ОСОБА_4, де проживає боржник ОСОБА_1. Свої дії вважає законними та такими, що передбачені ЗУ «Про виконавче провадження». У даному будинковолодінні вони здійснювали опис майна на підставі вищевказаного виконавчого листа, проте наданий ОСОБА_1 договір дарування майна до уваги не взяв, оскільки має сумніви щодо його законності та вважає протиправним. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Тисменицького РУЮ знаходиться виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1. Ухвалою Тисменицького районного суду від 24.11.2014 року надано дозвіл головному державному виконавцю Гаєвському В.В. на примусове проникнення до житлового будинку № 9 по вул. Щаслива у с.Клузів Тисменицького району Івано-Франківської області, власником якого є ОСОБА_4, де проживає боржник ОСОБА_1.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Відповідно до ч.1 ст.20 даного Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно із ч.3 ст.11 цього Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст.15 згаданого Закону виконавчі дії можуть провадитися за присутності понятих. Присутність понятих обов'язкова під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернене йому в натурі; до житлових будинків і квартир для забезпечення примусового виселення з них та вселення в них; до будинків, квартир та інших приміщень, в яких перебуває дитина, яка має бути передана іншим особам відповідно до рішення суду; під час проведення огляду, арешту, вилучення і передачі майна.

Понятий має право знати, для участі у провадженні яких виконавчих дій його запрошено, на підставі якого виконавчого документа вони провадяться, а також робити зауваження з приводу провадження виконавчих дій. Зауваження понятого підлягають занесенню до акта відповідної виконавчої дії. Понятий зобов'язаний засвідчити факт, зміст і результати виконавчих дій, під час провадження яких він був присутній. Перед початком виконавчих дій державний виконавець роз'яснює понятим їхні права і обов'язки, про що зазначається в акті.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах (ч.1 та ч.2 ст.52 Закону).

Відповідно до ч.5 ст.52 даного Закону у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб (ч.1 ст.55 Закону).

Згідно із ч.1 ст.12 цього Закону сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Інші учасники виконавчого провадження мають право подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом для цих осіб (ч.4 ст.12 Закону).

Аналізуючи вказані положення, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині визнання неправомірними дії старшого державного виконавця відділу ДВС Тисменицького РУЮ ОСОБА_2, вчинені ним 09.04.2015 року у будинку № 9 по вул.Щаслива в с.Клузів, Тисменицький району Івано-Франківської області, які полягають у вчиненні у будинку державним виконавцем опису майна, щодо якого виконавець має письмову інформацію, що таке майно не є майно боржника ОСОБА_1, а власниками майна є інші конкретно визначені особи, що підтверджується договором дарування речей домашнього вжитку від 23.01.2015 року. Натомість, в порушення вищезазначених вимог Закону, з долучених до матеріалів справі копій даного договору дарування та акту опису й арешту майна від 09.04.2015 року вбачається, що державним виконавцем незаконно описано і арештовано майно, зазначене у пунктах 10, 15, 16, 27, 34, 46, 50.

При цьому державний виконавець не надав суду доказів на підтвердження того, що майно, яке знаходиться у вищевказаному будинку належить саме ОСОБА_1

Не підлягають задоволенню оскаржувані вимоги щодо визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу ДВС Тисменицького РУЮ ОСОБА_2, вчинені ним 09.04.2015 року у будинку № 9 по вул.Щаслива в с.Клузів, Тисменицький району Івано-Франківської області, які полягають у незаконному та безпідставному входженні (проникненні) до будинку поза межами приміщення, яке у будинку займає боржник ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження вправі безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень, накладати арешт на майно боржника тощо.

За змістом ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 19 Конституції України, ст.ст. 11, 12, 15 20, 52 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 209-210, 387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 до ВДВС Тисменицького РУЮ про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Тисменицького РУЮ ОСОБА_2 задоволити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу ДВС Тисменицького РУЮ ОСОБА_2, вчинені ним 09.04.2015 року у будинку № 9 по вул.Щаслива в с.Клузів, Тисменицький району Івано-Франківської області, які полягають у вчиненні у будинку державним виконавцем опису майна, щодо якого виконавець має письмову інформацію, що таке майно не є майно боржника ОСОБА_1, а власниками майна є інші конкретно визначені особи.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський