Справа № 309/1700/15-ц
Провадження № 2/309/1021/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.
при секретарі Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 02 березня 2013 року між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № НОМЕР_1.
У відповідності до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути позивачу кредитні кошти у строки, визначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі.
В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 не погашено належні до сплати суми кредиту і не сплачено відсотки за користування ним. Тим самим ОСОБА_1 порушив свої зобов'язання за кредитним договором, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.
21 липня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» у укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. За вказаними договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 02.03.2013 року.
Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі повноваження ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за вказаним договором.
24 липня 2014 року ОСОБА_1 було надіслано досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним говором. Однак, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав та суму боргу не сплатив.
В судове засідання представник позивача не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо винесення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив.
В порядку ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, а саме не здійснив погашення кредиту та відсотків за його користування.
21 липня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н.
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права йоги). Згідно ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі повноваження ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за вказаним договором.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства
В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ст. 1050 ч. 2 даного Кодексу, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідач не виконав умов за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь позивача борг за цим договором.
Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 243,60 гривень сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1047-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов ТОВ «ОТП Факторінг Україна» задоволити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2