ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5170/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., у судовому засіданні по розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, яка належить ОСОБА_3.

У судовому засіданні 03.03.2015 року позивач подав до суду змінену позовну заяву, і зміни (уточнення) були прийняті згідно з протокольною ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2015 року (процесуального порядку щодо оскарження та скасування якої нормами ЦПК України не передбачено а.с.184), в яких зазначено нову редакцію позову - Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після чого, згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2015 року було вирішено направити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (про стягнення заборгованості за кредитним договором) до Селидівського міського суду Донецької області - за підсудністю, з посиланням, зокрема, на положення ст.109 ЦПК України, а також на факт реєстрації відповідачів у Ворошиловському районі м. Донецька (за адресою АДРЕСА_1) та на розпорядження ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», яким визначена територіальна підсудність цивільних справ підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, в якому в тому числі, визначено, що цивільні справи, які були підсудні Ворошиловському районному суду міста Донецька - підсудні Селидівському міському суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 травня 2015 року (а.с.216) вказана ухвала Дарницького районного суду м. Києва щодо направлення справи за підсудністю була скасована.

У вказаній ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 05 травня 2015 року, зокрема встановлено наступне: ПАТ «Креді Агріколь Банк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_2; під час розгляду справи Банк змінив позовну заяву і просив стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором …; позивач змінив предмет і підстави позову, що є порушенням вимог ч.2 ст.31 ЦПК України.

При цьому, з пояснень представника позивача у судовому засіданні вбачається, що питання щодо заявлення (як відповідно і подальшої підтримки) позивачем вимог у первісній редакції на даний час не вирішено, оскільки в неї на це відсутня згода «керівництва» Банку.

Крім того, з пояснень представника позивача вбачається, що остання наполягала на тому, що вищевказаний позов про стягнення заборгованості за кредитним договором був поданий замість позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто фактично позовна заява була викладена в новій редакції.

Положеннями ч.3 ст.27 ЦПК України, передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов"язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права

Відповідно до положень ч.1 ст.157 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи вказаної категорії не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі (яке було відкрито згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2015 року а.с.133), а відповідно до положень ст.1 ЦПК України - завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи викладене, відсутність заперечень щодо закриття провадження по справі зі сторони інших учасників судового розгляду, враховуючи, що вищевказаний позов у остаточній редакції поданий всупереч вищевказаним вимогам цивільного судочинства (встановленим ч.2 ст.31 ЦПК України), то він не може бути розглянутий в цьому порядку в межах цивільної справи №753/22674/14, а тому суд вважає, що відповідно до положень п.1) ч.1 ст.205 ЦПК України належить закрити провадження у справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.31, 205 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі №753/22674/14.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

Суддя: