Справа № 464/2966/15 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/4460/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про повернення справи

05 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3»янівни до ОСОБА_3»яна Івановича про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області встановлено, що в порушення вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 грудня 2013 року, а також ч.7 ст.297 ЦПК України надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином.

Зокрема, як вбачається з журналу судового засідання (а.с.35-36), в судовому засіданні 13 травня 2015 року було проголошено вступну і резолютивну частини рішення Сихівського районного суду м. Львова. Проте в матеріалах справи наявний лише повний текст даних судових рішень, в порушення вимог ч.3 ст.209 ЦПК України вступна та резолютивна частини судового рішення відсутня.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідно до ч.4 ст.197 ЦПК України носій інформації на який здійснювався технічний запис судових засідань від 2904.15 року, від 13.05.2015 року (диск), який є додатком до журналу судового засідання приєднаний до матеріалів справи, однак на ньому відсутній технічний запис.

Також, в матеріалах справи відсутні аркуші справи №23,24.

Таким чином, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні.

Керуючись ст.297 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3»янівни до ОСОБА_3»яна Івановича про стягнення аліментів повернути до Сихівського районного суду м.Львова для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом місяця з моменту отримання справи районним судом.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1