Справа № 161/5992/15-ц
Провадження № 2/161/2321/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2015 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк на усунення недоліків.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 року № 10-1386/0/4-12 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 2 статті 121 ЦПК України).

Копію вищевказаної ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2015 року позивачами отримано 02.05.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення листа.

Однак, протягом строку визначеного ухвалою суду, недоліки позовної заяви останніми не усунуті: не визначено ціну позову, не надано доказів на обгрунтування обставин викладених у позовній заяві, не надано документів на які позивачі посилаються у позовній заяві на обгрунтування позовних вимог, не сплачено судовий збір та не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору, не заявлено клопотання про відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати, не подано копій позовної заяви із додатками для сторони відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.