overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/7855/15-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Антко О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу по справі за заявою

КП БМР "Білоцерківтепломережа"

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

18.11.2015 боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду від 25.06.2015 року про стягнення з нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що він дізнався про наказ лише 02.11.2015 року, зазначеної у наказі заборгованості він не має, на підтвердження чого надав квитанцію.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105-1 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи, що в матеріалах справи є зворотнє поштове повідомлення про вручення боржнику копії судового наказу та матеріалів справи за місцем його реєстрації АДРЕСА_1 14.08.2015 із зазначенням отримувача "Топчій", а також, враховуючи, що заявник вже звертався з аналогічною заявою та вказував, що дізнався про судовий наказ 01.10.2015 року, суд вважає, що строк подачі заяви про його скасування закінчився. Підстав для поновлення строку для подачі заяви суд не вбачає, обставини, викладені боржником щодо своєчасної подачі заяви не знайшли свого підтвердження. Наказ набрав чинності 04.09.2015 року.

Крім того, зазначена у наказі заборгованість склалася станом на 01.03.2015, а була сплачена боржником частково 29.09.2015 після винесення наказу. Тому, суд залишає без розгляду заяву про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1,210,293,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 379/1640/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лукянівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 19.11.2015 року відкрито провадження в справі та призначено справу до попереднього розгляду.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши позивачку, зясувавши обсяг осіб, які братимуть участь у справі, доводи, якими позивачка обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач заперечення, керуючись ст.ст.130,137,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лукянівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 08 грудня 2015 року на 10 годину 00 хв в залі Таращанського районного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , МКП «Основаніє» про скасування розділення рахунків та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , МКП «Основаніє» про скасування розділення рахунків та відшкодування моральної шкоди.

30.11.2015 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення йому заяви.( вх№ 49737 від 30.11.2015)

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про повернення позовної заяви -задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , МКП «Основаніє» про скасування розділення рахунків та відшкодування моральної шкоди, повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Апаллонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ ВАЛА

08 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.03.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.03.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 07 тлипня 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:

Справа 760/25835/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8768/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Справа № 466/9175/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, -

у с т а н о в и в:

04.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності ОСОБА_1 на автомобіль марки ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, легковий комбі-В, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) №Y6D4464, реєстраційний номер НОМЕР_1 та звільнення з-під арешту автомобіля марки ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, легковий комбі-В, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) №Y6D4464, реєстраційний номер НОМЕР_1

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/9175/15-ц, 2/466/3478/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2581/15-ц
Провадження № 2/497/883/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

05.11.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 372/1050/15-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/6767/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 58 25.11.2015
УХВАЛА

25 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2015 року по справі за позовом садівницького товариства «Енергетик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Обухівський районний відділ земельних ресурсів, акціонерно-кредитний банк «Золоті Ворота», Старобезрадичівська сільська рада Обухівського району Київської області, акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго», про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування земельних ділянок,

встановив:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На вказану ухвалу суду відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку 18 листопада 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримала 11 листопада 2015 року. За таких умов строк на апеляційне оскарження ухвали сплив 16 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В той же час апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження,вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2015 року залишити без руху та надати їй строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали. В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Справа № 405/7884/15-ц
Провадження №2/405/1944/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 листопада 2015 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Судовий розгляд справи призначити на 20.01.2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 587/154/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Моісеєнко О. М.
Номер провадження 22-ц/788/2284/15 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 листопада 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Ільченко О.Ю., Ткачук С.С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 19 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Косівщинська»

про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Косівщинська», для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 19 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Косівщинська», якому запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 грудня 2015 року на 15 годин 00 хвилин, з повідомленням:

позивача ОСОБА_2 АДРЕСА_2

представника позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

відповідача ТОВ «Косівщинська» (вул. Шкільна, 16-а, с.Косівщина, Сумського р-ну).

Головуючий -

Судді -
Справа № 487/8804/15-ц
Провадження №2/487/3446/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 16.00 год. 08 грудня 2015 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 645/9125/15-ц
Провадження № 2-н/645/3292/15
УХ В А Л А

про повернення заяви

16 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунапльного підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

Заявник КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання таводовідведення

Ухвалою суду від 29.10.2015 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків, які на теперішній час не усунуті

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, заява КП "Харківводоканал" визнається судом неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву Комунапльного підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведеннявважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд Фрунзенський райсуд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя-
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Разом з тим, згідно одержаної судом відповіді від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 - не значиться, а тому, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне розяснити позивачу, що подальший виклик відповідача необхідно здійснювати через оголошення у пресі, а саме: газета Урядовий курєр, що ініціюється позивачем та відноситься до судових витрат, передбачаючи відповідне звернення позивача до суду з метою одержання зразка оголошення у пресі та здійснення відповідної оплати.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 14 грудня 2015 року о 11.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя