overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/4454/15 Гол.1 інстанції ОСОБА_1
Справа №640/1203/15-ц Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення не сплаченого при звільненні середнього заробітку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 22 травня 2015 року апеляційну скаргу представника Харківського державного авіаційного виробничого підприємства залишено без руху для сплати судового збору.

03 червня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшов оригінал платіжного доручення на суму 230,85 грн.

Апеляційна скарга представника Харківського державного авіаційного виробничого підприємства оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення не сплаченого при звільненні середнього заробітку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Провадження № 2-н/161/14/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Волиньобленерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Відповідно до довідки від 29 грудня 2014 року, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації в зв'язку зі смертю.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 159/1430/15-ц
Провадження № 2-н/159/257/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 26 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Головачова Я.В., Поливач Л.Д.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14.04.2015 у справі за позовом компанії ІПСЕН ФАРМА С.А.С. до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_1 про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 760/5833/15-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц-796/7921/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14.04.2015 у справі за позовом компанії ІПСЕН ФАРМА С.А.С. до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_1 про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 16 червня 2015 року о 10.35 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №296/1894/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж звернулося до суду з вказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Анциборенко
Справа № 651/90/15-ц
Провадження № 6/651/2/15
У Х В А Л А

ім'ям України

про проведення судового засідання

без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу

31.03.2015року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді ЗАГРУННОГО В.Г.

при секретарі ДАНІЄЛЯН Е.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області заяву Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу Південна енергетична система про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника та відповідач по справі (боржник) в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В звязку з неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 755/2346/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації смерті у м. Києві, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою. Згідно змісту заяви, визнання останньої померлою необхідно заявнику для оформлення права на спадщину на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, після померлої ОСОБА_4.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2015 р. дана заява була залишена без руху, а заявнику наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Копію вищезазначеної ухвали заявник отримав 06.02.2015р., про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення.

Станом 10.03.2015р. недоліки не усунуті.

Таким чином, суд убачає невиконання ухвали суду про усунення недоліків, як це передбачено ч. 2 ст. 121 ЦПК України, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації смерті у м. Києві, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи померлою - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 481/2258/14-ö
Ïðîâàäæ.¹ 2/481/41/2015
(ïðî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè)
05.06.2015 ðîêó Ñóääÿ Íîâîáóçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Óìàíñüêà Î.Â., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê» äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì,-
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1 àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê» çà äîâ³ðåí³ñòþ ¹8.2-08ä/202/14 â³ä 06.02.2014 ðîêó ÎÑÎÁÀ_3 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âêàçàíèì ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_2 â ÿê³é ïîñèëàþ÷èñü íà íåâèêîíàííÿ â³äïîâ³äà÷åì óìîâ êðåäèòíîãî äîãîâîðó, ïðîñèâ ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_2 çàáîðãîâàí³ñòü çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì ó ñóì³ 5790,82 ãðí.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 109 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêà âèçíà÷àº ï³äñóäí³ñòü ðîçãëÿäó ñïðàâ, ïîçîâè äî ô³çè÷íî¿ îñîáè ïðåäÿâëÿþòüñÿ â ñóä çà çàðåºñòðîâàíèì ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó ì³ñöåì ¿¿ ïðîæèâàííÿ àáî çà çàðåºñòðîâàíèì ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó ì³ñöåì ¿¿ ïåðåáóâàííÿ.
Òàê, çã³äíî ïîâ³äîìëåííÿ Íîâîáóçüêîãî ÐÑ ÓÄÌÑ Óêðà¿íè â Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ â³ä 13.05.2015 ðîêó çà âèõ. ¹ 768, íàäàíîãî, â ñèëó ïîëîæåíü ÷. 3 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, íà çàïèò ñóäó, â³äïîâ³äà÷ ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, çàðåºñòðîâàíèì òà çíÿòèì ç ðåºñòðàö³éíîãî îáë³êó ì³ñöÿ ïðîæèâàííÿ â Íîâîáóçüêîìó ðàéîí³ íå çíà÷èòüñÿ.
Çã³äíî ïîâ³äîìëåííÿ Àäðåñíî-äîâ³äêîâîãî áþðî â Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ â³ä 25.05.2015 ðîêó íàäàíîãî, â ñèëó ïîëîæåíü ÷. 3 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, íà çàïèò ñóäó, â³äïîâ³äà÷ ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, çàðåºñòðîâàíèé â ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2.
Ç îãëÿäó íà âèêëàäåíå, äëÿ ðîçãëÿäó âêàçàíî¿ ñïðàâè íàëåæíèì ñóäîì ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿, â ñèëó âèìîã ÷. 1 ñò. 109 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîçèâà÷åâ³ íåîáõ³äíî ïðåäÿâèòè â³äïîâ³äíèé ïîçîâ, çà Áðàòñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³, òåðèòîð³àëüíà ï³äñóäí³ñòü ÿêîãî ïîøèðþºòüñÿ íà çàðåºñòðîâàíå ì³ñöå ïðîæèâàííÿ â³äïîâ³äà÷à.
Çã³äíî ñò. 115 ÖÏÊ Óêðà¿íè ÿêùî ñóääÿ, âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, âñòàíîâèòü, ùî ñïðàâà íå ï³äñóäíà öüîìó ñóäó, çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³ äëÿ ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó, ïðî ùî ïîñòàíîâëÿºòüñÿ óõâàëà.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, çã³äíî âèìîã ñò. 115 òà ï. 4 ÷. 3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñïðàâà äàíîìó ñóäó íå ï³äñóäíà ³ ïîçîâíà çàÿâà ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ ïîçèâà÷åâ³ äëÿ ¿¿ ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 115, ï. 4 ÷. 3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê» äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì - ïîâåðíóòè ïîçèâà÷åâ³ ó çâÿçêó ç íåï³äñóäí³ñòþ ¿¿ ðîçãëÿäó Íîâîáóçüêèì ðàéîííèì ñóäîì Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³.
Ðîçÿñíèòè ïîçèâà÷ó, ùî äëÿ ðîçãëÿäó çàçíà÷åíî¿ çàÿâè éîìó íåîáõ³äíî çâåðíóòèñÿ äî ñóäó çà çàðåºñòðîâàíèì ì³ñöåì ïîñò³éíîãî ïðîæèâàííÿ àáî ïåðåáóâàííÿ â³äïîâ³äà÷à, çà éîãî âèáîðîì.
Íà óõâàëó ìîæå áóòè ïîäàíî àïåëÿö³éíó ñêàðãó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Íîâîáóçüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1177/15 Головуючий 1 інстанції Страхова І.П.
Справа № 2030/3955/12 Доповідач Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_4, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту та шлюбу недійсним за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області про усунення ОСОБА_6 від права на спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту та шлюбу недійсним за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області про усунення ОСОБА_6 від права на спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 17:00 год. 28 січня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 755/1101/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2015р. о 10:15 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликаються сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 686/4843/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за заявою Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство Проскурів про передачу квартити у власність територіальної громади,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про передачу квартити у власність територіальної громади м. Хмельницького.

Представник заінтересованої особи публічного акціонерного товариства Проскурів у судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви без розгляду так, як вбачається спір про право.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні поклався на думку суду.

Представник заявника заперечила щодо заявленого клопотання про залишення заяви без розгляду.

Вимогами ч.6 ст.235 ЦПК України визначено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин суд рахує, що клопотання підлягає до задоволення та позов підлягає залишенню, без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про залишення позовних вимог без розгляду задоволити.

Заяву управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради про передачу квартити у власність територіальної громади залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 662/582/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1779/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 травня 2015 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 червня 2015 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/1779/2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Вейтас