Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту додаткової угоди до договору про приєднання до електричних мереж,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Київенерго» звернулося до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що 2 серпня 2010 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір № 12437/39023/186/52264 про приєднання до електричних мереж.

19 жовтня 2012 року між ними підписано додаткову угоду № 1 до зазначеного договору, яка містить п. 2 пункту 1.3 наступного змісту: «Узгоджена межа балансової належності електромереж встановлюється на наконечниках кабелю живлення ввідно-розподільчого пункту об'єкту в РУ-0,4 кВ ТП6346.»

Обґрунтовувало свої вимоги тим, що відбулася помилка при викладенні редакції даного пункту, оскільки межа балансової належності електричних мереж має бути встановлена на опорі № 27, а не на наконечниках кабелю живлення ввідно-розподільчого пункту об'єкту в РУ-0,4 кВ ТП 6346.

Враховуючи те, що за таких умов воно здійснює оплату витрат в електроустановках, які належать відповідачу, просило визнати недійсним із моменту підписання (укладення) додаткову угоду № 1 від 19 жовтня 2012 року та як такий, що укладений внаслідок помилки пункт 2 додаткової угоди № 1 від 19 жовтня 2012 року до договору від 2 серпня 2010 року № 12437/39023/186/52264 про приєднання до електричних мереж.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, у задоволенні позову ПАТ «Київенерго» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Київенерго» просить змінити рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити рішення про задоволення його позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд, із висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 3, 203, 215-217, 229 ЦК України, положеннями Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, врахувавши роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», на підставі доказів, які належним чином оцінені, зокрема, договору про приєднання до електричних мереж та додатків до нього, виходив із недоведеності позивачем його вимог.

Суди правильно зазначили, що товариство уже зверталося із позовом про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 6 937 грн 95 коп. із тих самих підстав, у задоволенні якого рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року, відмовлено.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Київенерго» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту додаткової угоди до договору про приєднання до електричних мереж.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель