АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3710/15 Головуючий 1-ої інст.: Колодяжна І.М.
Справа №641/445/15-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Гуцал Л.В.,

- Коростійової В.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.08.2006 року ОСОБА_2 18.08.2006 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав позичальнику кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, а ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з чим, станом на 30.11.2014 року у ОСОБА_2 перед Банком виникла заборгованість у розмірі 10 948,76 грн., яка складається з наступного: 1 954,89 грн. - заборгованість за кредитом; 8 993,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 2 825,35 грн., яка була задоволена судовим наказом Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить - 8 123,41 грн. Крім того: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 406,17 грн. - штраф (процентна складова). Тому, заборгованість до стягнення складає 9 029,58 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму коштів та судові витрати.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 березня 2015 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги їхні доводи і пояснення по справі. Не враховано, що до Банку відповідач не надавав письмової заяви про закриття картрахунку, у зв'язку з чим за Умовами та Правилами надання банківських послуг, строк дії картки відповідача було продовжено на такий же строк. Відповідач по сьогоднішній день користується грошима Банку, відповідно термін дії договору не припиняється і тим самим ПАТ КБ «ПриватБанк» продовжує правовідносини з відповідачем. Таким чином суд при вирішенні спору не мав права застосовувати строки позовної давності.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами 18.08.2006 року був укладений договір кредиту. Банк видав кредитну картку на ім'я ОСОБА_2 з кредитним лімітом 2000 гр. з відсотковою ставкою за кредитним лімітом на момент підписання договору 3% на місяць із розрахунку 360 днів у році. Термін дії кредитного ліміту відповідає терміну дії кредитної картки (а.с.12). З п. 3.1 Умов та Правил надання банківських послуг видно, що для надання послуг Банк відкриває клієнту картрахунок, видає картку, їх вид і строк дії визначено в заяві і в пам*ятці клієнта, підписанням якої клієнт і Банк укладають договір про надання послуг.

В даному випадку, позивач не надав заяви відповідача, з якої було б видно строк дії картки та коли саме вона була видана. Але відповідно до п. 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Тому, немає підстав вважати, що дія картки більша ніж дія договору. Матеріали справи не містять відомостей про те, що вказаний договір було продовжено, що відповідачеві видавалася інша кредитна картка.

Судовим наказом від 28.11.2008 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість у розмірі 2 825,35 грн. Позивач не був позбавлений можливості пред'явити цей наказ до виконання.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

З даною позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду в січні 2015 року, з пропуском строку позовної давності, про застосування якої просив відповідач.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що Банком пропущено строк звернення до суду з позовом щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за вказаним договором. Тому, суд першої інстанції правомірно відмовив Банку в задоволенні позовних вимог. Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий - Судді: