overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4415/14-ц
Провадження № 6/635/67/2015
У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

13 травня 2010 року Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL54157 від 13 червня 2008 року в сумі 32122 (тридцять дві тисячі сто двадцять дві) гривні 44 копійки, судового збору в сумі 160 (сто шістдесят) гривень 61 копійка та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 32313 (тридцять дві тисячі триста тринадцять) гривень 05 копійок.

11 червня 2015 року до суду надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_3, в якій заявник просить видати дублікат судового наказу Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2010 року за № 2-н-413 та поновити заявнику строк предявлення до виконання виконавчого документу судового наказу у звязку із втратою оригіналу виконавчого документу.

Відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Березовській І.В.

Керуючись ст.ст.11-1, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження судді Березовської Ірини Валеріївни цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 19 червня 2015 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Березовська
справа № 599/1951/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"01" грудня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мильнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1951/15-ц, н.п.2/599/983/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "07" грудня 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "07" грудня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
25.11.2015 року Провадження №2/425/532/15
Справа №425/1061/15-ц
Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 547/29/15-ц
Провадження по справі № 6/547/6/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2015 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою в.о. прокурора Семенівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Семенівського відділення Хорольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в.о. прокурора Семенівського району Полтавської області звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області в інтересах держави в особі Семенівського відділення Хорольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про поворот виконання рішення суду від 09.02.2015 року по справі №547/29/15-ц про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 118-120, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою в.о. прокурора Семенівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Семенівського відділення Хорольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про поворот виконання рішення суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 23 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя - підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 591/4068/15-ц
Провадження № 2-н/591/629/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «А-МУССОН» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «А-МУССОН» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.Клименко
Провадження № 2-н/369/1364/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

13.11.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» звернувся із заявою до боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пінкевич Н.С.
Головуючий суду 1 інстанції - Харченко Г.А.
Доповідач - Карайван Т.Д.
Справа № 414/1553/15-ц
Провадження № 22ц/782/714/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Карайван Т.Д.,

суддів - Борисова Є.В., Коротких О.Г.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 28 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа - відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею - доповідачем у повному обсязі проведені передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 28 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа - відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 10 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" серпня 2015 р. Справа № 370/1787/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання

(перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві від 28.07.2015 року, яка надійшла до канцелярії суду 04.08.2015 року за вх.№6761 ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З даної відповіді адресно-довідкового підрозділу слідує, що дана справа підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Також заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.97, ч.7 ст.100 та ст.102 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Наказне провадження у справі № 370/1787/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 - відкрити.

Суддя А.В. Косенко
28.08.15 Справа № 469/878/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компания «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компания «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2015 року о 14:00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/5320/15-ц
Провадження № 2/314/1705/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 06 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

24.12.2015
Справа № 143/1672/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.11.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 11:30год. 15.12.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/4924/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

На виконання ухвали від 27 жовтня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції направлено на адресу суду лист, в якому зазначається, що запис про смерть стосовно ОСОБА_2, який помер 02.03.2015 року відсутній. Перевірено за період з 2012 року по даний час.

У звязку з чим за ініціативи суду виникла потреба витребувати з Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) у спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: м. Івано-Франківськ, КоновальцяАДРЕСА_1, номер актового запису про смерть 323 дата смерті 02 березня 2015 року, посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину та витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: м. Івано-Франківськ, КоновальцяАДРЕСА_1, номер актового запису про смерть 323 дата смерті 02 березня 2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання відповідача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) у спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: м. Івано-Франківськ, КоновальцяАДРЕСА_1, номер актового запису про смерть 323 дата смерті 02 березня 2015 року, посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину та витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: м. Івано-Франківськ, КоновальцяАДРЕСА_1, номер актового запису про смерть 323 дата смерті 02 березня 2015 року.

Вказані документи слід направити суду до 18 грудня 2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 274/4506/15-ц Провадження № 2/0274/1878/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.11.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить визнати за ним право власності на будинок із мансардою та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Зарічна, 44, загальною площею 159,7 кв. м (житловою площею 127,9 кв. м).

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

26.11.2015 р. до Суду надійшла позовна заява (уточнена) від 26.11.2015 р. ОСОБА_1, яка є аналогічною за змістом первісно поданій, але у якій вказано, що другим відповідачем у справі є ОСОБА_3 міська рада Житомирської області.

За такої обставини Суд розцінює цю заяву як таку, у якій міститься клопотання про залучення до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_3 міську раду Житомирської області.

Зважаючи на зміст статей 31 та 33 Цивільного процесуального кодексу України, це клопотання підлягає задоволенню, а сама заява прийняттю до розгляду.

У зв'язку з необхідністю повідомити ОСОБА_3 міську раду Житомирської області про розгляд справи, а також у зв'язку з неявкою інших осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи, виходячи з положень статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 31 33, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (уточнену) від 26.11.2015 р. ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Копію позовної заяви та цієї ухвали надіслати до ОСОБА_3 міської ради Житомирської області.

Розгляд справи відкласти та призначити розгляд справи на 23.12.2015 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_3 міській раді Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 667/9175/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л роглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.11.2015 року про стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання на користь МКА «Херсонтеплоенерго» ,-

встановила:

09 листопада 2015 року Комсомольським районним судом м.Херсона було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, 02.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 01.09.2015 року в сумі 4614,27 грн.

19 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.1051 ЦПК України в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.11.2015 року про стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго».

Призначити у справі судове засідання для вирішення питання про скасування судового наказу на 27.11.2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Зупинити виконання судового наказу № 667/8318/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 01.09.2015 року в сумі 4614,27 грн .

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.