"06" листопада 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий суддя Золотарьова Л.І.
за участю секретаря - Бломберус С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківській авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -
17.04.2015 року ХАІ звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з оплати наданих йому освітніх послуг у розмірі 4915 грн. 74 коп., стягнути судовий збір 243,60 коп.
В своїх доводах посилається на те, що з 01.09.2013 року відповідача було зараховано до ХАІ на денну форму навчання на контрактній основі за напрямком підготовки «Фінанси та кредит» та освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр». Навчання відповідача в ХАІ здійснювалося на умовах надання платних послуг. Починаючи з 2014 року відповідач припинив належно виконувати свої зобов'язання щодо сплати коштів за надані йому освітні послуги, що станом на 23.03.2015 року спричинило утворення заборгованості перед ХАІ у розмірі 4915,72 грн. Весь термін навчання, за який не було сплачено відповідачем, ХАІ належним чином надавав йому освітні послуги. Відповідача було відраховано з ХАІ з 23.03.2015 року за невиконання вимог навчального плану та графіка навчального процесу, а Контракт з ним розірвано. Після відрахування у відповідача залишився борг перед ХАІ за надані йому освітні послуги у розмірі 4915,72 грн., які відповідачем не сплачені у добровільному порядку до теперішнього часу.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справ у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач не з'явився, про день та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не сповістив.
Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
23.08.2013 року між НАУ «ХАІ» (виконавцем) та ОСОБА_1 (замовником) укладено договір №156-6/13, відповідно до умов якого виконавець бере на себе зобовязання за рахунок коштів замовника здійснити його підготовку, з метою отримання ним вищою освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» на денній формі навчання за напрямком підготовки «Фінанси та кредит».
Наказом НАУ «ХАІ» №1101-уч від 23.08.2013 року, відповідача зараховано з 01.09.2013 року на денну форму навчання на контрактній основі за вказаним напрямком підготовки.
Згідно з п. 2.1 договору, НАУ «ХАІ» зобовязаний надати замовнику освітню послугу на рівні державних стандартів освіти.
Відповідно до п. 3.1, п. 3.3 договору, ОСОБА_1 зобовязався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені договором; своєчасно виконувати навчальні плани і програми.
Як вбачається з бухгалтерської довідки від 03.07.2015 року, починаючи з 2014 року відповідач припинив належно виконувати свої зобов'язання щодо сплати коштів за надані йому освітні послуги, що станом на 23.03.2015 року спричинило утворення заборгованості перед ХАІ у розмірі 4915 грн. 74 коп.
Згідно з Наказом ХАІ від 23.03.2015 №392-уч, відповідача відраховано з ХАІ з 18.03.2015 року за невиконання вимог навчального плану та графіка навчального процесу, а контракт з ним розірвано.
22.04.2015 року ХАІ направило відповідачу на його адресу претензію за № 38-6ф/713 від 16.04.2015 року з вимогою сплатити заборгованість за надані йому освітні послуги у розмірі 4915,74 грн.
У добровільному порядку відповідач не сплатив заборгованість за надані йому освітні послуги.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
На підставі викладеного, суд, оцінивши належність, допустимість, достатність доказів, вважає, позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані освітні послуги у розмірі 4915 грн. 74 коп. підлягають задоволенню.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь НАУ «ХАІ» сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 530, 610, 612, 629, 901, 903 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги НАУ «ХАІ» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківській авіаційний інститут» заборгованість за надані освітні послуги у розмірі 4915 (чотири тисячі девятсот п'ятнадцять) грн. 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківській авіаційний інститут» судовий збір 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його отримання.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.