Справа № 161/8140/15-ц
Провадження № 2-п/161/179/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 22 січня 2009року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Волинської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи заяву тим, що він не був присутнім в судовому засіданні, чим порушені його права, заборгованість за кредитним договором не підтверджена, він не був повідомлений про дострокове стягнення заборгованості.

Посилаючись на наведене, просить скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з наведених у ній мотивів.

Представник другої сторони в судове засідання не зявився, однак суд вважає за можливе розглядати заяву без нього.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 січня 2009року задоволено позов відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Волинської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено: стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користь заборгованості за кредитним договором. Крім того, з ОСОБА_3 стягнуто в користь відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Волинської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» 18787,22 грн. заборгованості, а також 187,87грн. судових витрат та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,по 108,93грн.з кожного.

Копія заочного рішення була надіслана відповідачам, що підтверджується копіями супровідних.

У матеріалах справи наявне поштове повідомлення, з якого слідує, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату розгляду справи на 22.01.2009р., а тому суд вважає доводи ОСОБА_1 про те, що він не був повідомлений про дату розгляду справи безпідставними.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи .

ОСОБА_1 не навів суду доказів, які б могли свідчити про незаконність вищевказаного заочного рішення суду.

Факт відсутності ОСОБА_1 в судовому засіданні 22.01.2009р., коли було постановлене заочне рішення суду, не може бути підставою для його скасування.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 22 січня 2009 року до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 22 січня 2009 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Волинської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта