Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого Сингаївського О.П.

за участі секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", в якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором № DNABRX03270140 від 09.09.2007 р. у загальному розмірі 27 981,03 грн. і сплачені судові витрати у розмірі 279,81 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем укладено зазначений договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1 696,77 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Заявник вказує, що відповідач умов договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яку і просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач до суду не з»явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає частково та просить зменшити розмір пені. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким що підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідності до ст.ст.11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Встановлено, що 09.09.2007 р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" укладено договір № DNABRX03270140, відповідно до умов якого відповідачем було отримано кредит у розмірі 1 696,77 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 12,00% у рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такого самого та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Банк повністю виконав свої зобов'язання перед позичальником за вказаним кредитним договором. Кредитні кошти були надані на умовах забезпеченості, строковості, повернення та плати за користування.

Відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісячним платежем, відповідно до графіку погашення кредит та інших платежів. Однак, належним чином він не виконав взяті на себе зобов'язання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому.

Згідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до наданого Банком розрахунку, відповідач має заборгованість за вказаним договором у загальному розмірі 31 098,50 грн., що станом на 07.10.2014 р. складається із заборгованості по процентам за користування кредитом - 6 457,92 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 498,84 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 24 141,74 грн.

Наказом судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуба О.А. від 28 листопада 2008 року з відповідача було стягнуто на користь позивача частину вказаної заборгованості у розмірі 4 926,09 (а. с. 6).

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

З огляду на викладене та враховуючи зазначене рішення суду, ОСОБА_1 має перед позивачем заборгованість по процентам за користування кредитом - 137,25 грн. та по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 24 141,74 грн.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку (штраф) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ст.549 ЦК України, пенею є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ст.ст.611, 625 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом до яких, також відноситься сплата неустойки (штраф, пеня).

У зв'язку з чим, вимога позивача щодо стягнення з відповідача вище вказаної договірної пені, обґрунтована, однак, враховуючи фінансову кризу в Україні та матеріальне становище відповідача, який має захворювання, суд зменшує його до 4 000,00 грн.

За таких обставин та враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону і положеннях кредитного договору, а тому, підлягають частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд, пропорційно до задоволених позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.525, 526, 549, 550, 554, 599, 611, 625, 1049, 1054 ЦК та ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Cтягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № DNABRX03270140 від 09.09.2007 р. у загальному розмірі 4 137 (чотири тисячі сто тридцять сім) грн. 25 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя О. П. Сингаївський

Згідно з оригіналом: О.П.Сингаївський