Справа № 196/1407/15-ц
№ провадження 2-о/196/165/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно листа від 05.11.2015 року № 5721/02/06, тому що в архівних довідках №№1373-1378 від 19.10.2015 року, №1380 від 19.10.2015 року та №№1381-1385 від 20.10.2015 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, маються розходження з паспортом у написанні по батькові (за паспортом "Тонкошкур Іван Михайлович", а в документах вказано "ОСОБА_1 ОСОБА_2.", "ОСОБА_1 ОСОБА_2".). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду з метою забезпечення реалізації прав на трудову пенсію.

Просить встановити факт належності йому архівних довідок: № 1373 від 19.10.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2.; № 1374 від 19.10.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2.; № 1375 від 19.10.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2; № 1376 від 19.10.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2.; № 1377 від 19.10.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2; № 1378 від 19.10.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2; № 1380 від 19.10.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2; № 1381 від 20.10.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2; № 1382 від 20.10.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2; № 1383 від 20.10.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2; № 1384 від 20.10.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2; № 1385 від 20.10.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2..

В судове засідання заявник не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіславши заяву з проханням дану справу розглянути у їхню відсутність, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується паспортом серії АМ № 393706, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 31.05.2001 року, дійсно працював в колгоспі (КСП), а в подальшому ТОВ "Прогрес" Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видані КУ „Царичанський районний трудовий архів Царичанської районної ради архівні довідки №№1373-1378 від 19.10.2015 року, №1380 від 19.10.2015 року та №№1381-1385 від 20.10.2015 року, належать саме ОСОБА_1 не викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівних довідок №№1373-1378 від 19.10.2015 року, №1380 від 19.10.2015 року та №№1381-1385 від 20.10.2015 року, виданих КУ „Царичанський районний трудовий архів Царичанської районної ради, саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3