Справа № 712/4888/15-ц
Провадження № 4с/712/35/15
Ухвала

Іменем України

02 червня 2015 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі :

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ХОМЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії і бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії і бездіяльність державного виконавця, посилаючись на те, що державним виконавцем Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з неї заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 4779 грн. 29 коп. на корить КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго». Вважає вищезазначене виконавче провадження необгрунтованим, оскільки заборгованість мають сплачувати всі мешканці квартири як солідарні боржники, а не лише вона. Тому звернулась з даною скаргою до суду.

Просила суд визнати дії (бездіяльність) державного виконавця Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ та зобовязати державного виконавця усунути порушення.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала повністю та просила її задоволити.

Державний виконавець Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Соснівському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 41756552 від 28 січня 2014 року по примусовому виконанні виконавчого листа № 2н-1131/11 виданого 05 липня 2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» боргу в сумі 4779,29 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб. За ст. 11 даного закону державний виконавець зобовязаний вживати передбачені цим законом заходи примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Звертаючись до суду з скаргою, ОСОБА_1 вказує, що 05 липня 2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий судовий наказ про стягнення солідарно заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з мешканців житлової квартири АДРЕСА_1. З неї стягнуто вже частину заборгованості в сумі 1193,53 грн., яка на її думку є достатньої для повного погашення її частини заборгованості. Не погоджується з тим, що державний виконавець стягує заборгованість лише з неї , а не з інших боржників.

Суд не погоджується з твердженнями скаржника щодо незаконності дій державного виконавця, оскільки у відповідності з вимогами закону України «Про виконавче провадження» обовязок погашення боргу стосується кожного з боржників в однаковій повній мірі. Державний виконавець вправі стягнути на власний розсуд з будь-якого боржника повну або часткову суму боргу.

При цьому, кожен із боржників, який вважає, що в нього надмірно було стягнуто суму боргу, вправі звернутися до суду про стягнення з того чи іншого боржника тієї чи іншої суми на свою користь.

Вказане передбачає ч. 1 ст. 543 ЦК України якою визначено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Однак з урахуванням тих обставин, що вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, і що наказне провадження є спрощеним порядок розгляду справи, що не передбачає повідомлення сторін та залучення заінтересованих осіб, у випадку стягнення у наказному провадженні заборгованість з солідарних боржників, воно може бути звернено лише на того з боржників, з яким укладено письмовий договір.

Таким чином, державний виконавець діяв у відповідності до норм Закону, підстави для визнання його дій незаконними або бездіяльності відсутні.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції щодо виконання вищевказаного виконавчого документа такими, що вчинені на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа: державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії і бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :