overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/673/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих працівником під час виконання трудових обовязків,

в с т а н о в и в :

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих працівником під час виконання трудових обовязків.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 червня 2014 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на постанову окружного адміністративного суду м.Києва від 18.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 року у справі за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Рівненська АЕС» до Державної фінансової інспекції України про визнання нечинною вимоги.

Статтею 204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що з моменту зупинення провадження у справі 17 червня 2014 року і по даний час касаційна скарга Державної фінансової інспекції України на постанову окружного адміністративного суду м.Києва від 18.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 року у справі за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Рівненська АЕС» до Державної фінансової інспекції України про визнання нечинною вимоги Вищим адміністративним судом України не розглянута, відомостей про призначення до розгляду даної касаційної скарги немає, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.201-204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих працівником під час виконання трудових обовязків і призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 червня 2015 року.

Головуючий
Провадження № 6/761/694/2015
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття заяви Голови правління Кредитної спілки «Мікрокредит» », стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі № 761/15052/14-ц від 26.09.2014 року, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до суду надійшла заява Голови правління Кредитної спілки «Мікрокредит» », стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі № 761/15052/14-ц від 26.09.2014 року, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява залишається без руху, для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження, встановлено, що заявником не зазначено ім'я (найменування) заявника та заінтересованих осіб, а також ім'я представника заявника, якщо заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, що суперечить вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Голови правління Кредитної спілки «Мікрокредит» », стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі № 761/15052/14-ц від 26.09.2014 року, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Малинников.
Справа № 310/5364/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАДА ДОНТРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановила:

04.06.2015 р. ТОВ «АРМАДА ДОНТРАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідач ОСОБА_1 є іноземцем та мешкає у Литві, Пасловський район, с. Мешкалаускіс, тобто провадження у справі повинно проводитися у відповідності до Розділу Х ЦПК України. Тому позивачу необхідно надати засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави вказаної позовної заяви з додатками для відповідача, з метою звернення з судовим дорученням до іноземного суду.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну заяву ТОВ «АРМАДА ДОНТРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАДА ДОНТРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 500 гр. щомісячно та 100 гр. на її утримання.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити на 10-30 годину 4 лютого 2013 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 15 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви а всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачу в строк до 4 лютого 2013 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камянець-Подільський Хмельницької області, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, - в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно, починаючи з 13.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487,20 грн. в дохід держави.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №442/6518/15-ц
Провадження №2/442/2294/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

16 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

при секретарі Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину, а виготовлення повного рішення відкладає на пять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 30.09. 2015 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше встановлених законом 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 487,20 гривень судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Нагірна О.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/8268/15 Головуючий 1 інст. Гуменний З.І.
Справа № 636/3981/13-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «АГРОРЕСУРС» Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства (ДП) «АГРОРЕСУРС» Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Агрокомбінат «Слобожанський», третя особа: Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 21.09.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 у вищезазначеній справі.

12.11.2015р. на це рішення суду ДП «АГРОРЕСУРС» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» подана апеляційна скарга.

З урахуванням того, що оскаржуване рішення було проголошено за відсутністю сторін та її копія ДП «АГРОРЕСУРС» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» отримана тільки 03.11.2015р., слід вважати апеляційну скаргу поданою в установлений ч. 1 ст. 294 ЦПК строк.

Апелянтом сплачено судовий збір в сумі, передбаченій Законом України «Про судовий збір», і підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «АГРОРЕСУРС» Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «АГРОРЕСУРС» Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський», третя особа: Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/3228/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 22-ц/783/5821/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 23 липня 2015 року за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_4» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Креді ОСОБА_4» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкладає на п"ять днів.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 23 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_5
Справа № 148/2685/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. в місті Тульчині у приміщенні Тульчинського районного суду на 15.12.2015 о 09:30 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.12.2015, через канцелярію суду, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 754/6902/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16469/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

2 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газбуд-Груп» про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 26 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 337/1406/15-ц
Провадження № 2-с/337/24/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

22 квітня 2015 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О..

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н/337/304/2015 року.

Отже, суд приходить до висновку, що заявниками не було пропущено строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Оскільки, недоліки усунуто, заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду та зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст.104,105,105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви по суті в судове засідання на 30.04.2015 року на 08-30 годину.

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М. суддів: Кирилюк Г.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, за апеляційною скаргою Давиденко Анастасії Іванівни в інтересах приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 22 жовтня 2015 року о

15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 753/9676/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/13281/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 161/8236/15-ц
Провадження № 2/161/2808/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання у справі на 15.45 годин 24 червня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко