overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3777/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 750 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 23.11.2015 року до її повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4на користь ОСОБА_2, матеріальну допомогу на її утримання у сумі 450 грн. щомісячно, до досягнення їхньою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто по 27.05.2018 року, починаючи з 23.11.2015 року.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Дата документу 23.11.2015 Справа № 554/7135/15-ц
Провадження № 2/554/2529/2015
УХВАЛА

про виправлення описки

23 листопада 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Шевченкові О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві питання про виправлення описки у заочному рішенні суду від 02.11.2015 року по цивільні справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року Октябрським районним судом м.Полтави було винесено заочне рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У судове засідання сторони не зявились, судом повідомлялись. Причини неявки відповідача по справі суду невідомі. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у судовому рішенні за даної явки учасників процесу.

Дослідивши рішення суду від 02.11.2015 року, судом встановлено, що при його ухваленні допущено описку. Так, у вступній частині помилково зазначено місце ухвалення рішення, а саме «м.Лутугине» замість «м.Полтава».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе виправити описку, допущену в рішенні суду від 02.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 02 листопада 2015 року по цивільні справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у вступній частині даного рішення місце ухвалення «м.Полтава» замість помилково зазначеного «м.Лутугине».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа №340/122/15-ц Номер провадження № 2/340/90/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24.02.2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховинського райспоживтовариства, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на нежитлове приміщення магазину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про визнання права власності до відповідача, третя особа на сторо ні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог -Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на нежитлове приміщення магазину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховинського райспоживтовариства, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на нежитлове приміщення магазину.

Судове засідання призначити на 06.03.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________Р. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 06 жовтня 2015 року на 10-30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8819/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Котули Л.Г.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року

призначити до розгляду на 30 червня 2015 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа № 274/952/15-ц
Провадження № 2/0274/774/15
УХВАЛА

30.11.2015 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Кароля" до Фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Бердичівське міськрайонне управління юстиції, Управління Держземагенства у Бердичівському районі про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони о 10-30 год. 30 листопада 2015 року у судове засідання не з"явились.

Позивач - ПП "Кароля", належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, заяви про відкладення судового засідання чи слухання справи за його відсутності до суду не надсилав (а.с. 9, 138).

Відомості про те, що відповідачка ОСОБА_1 отримала судову повістку в матеріалах справи відсутні.

Представники третіх осіб, направили заяви з проханням справу слухати за їх відсутності.

Оскільки позивач - ПП "Кароля", належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання не направив представника, про причини неявки суд не повідомив, дані про повідомлення відповідачки про дату та час судового засідання відсутні суд відповідно пунктів 1, 3 частини першої статті 169 ЦПК України розгляд справи відкладає через першу неявку у судове засідання позивача без поважних причин.

Керуючись пунктами 1,3 частини першої статті 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Приватного підприємства "Кароля" до Фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Бердичівське міськрайонне управління юстиції, Управління Держземагенства у Бердичівському районі про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно відкласти до 10-30 год. год. 22 грудня 2015 року у звязку з першою неявкою у судове засідання представника позивача - ПП "Кароля".

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Провадження № 2/344/5492/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 26.11.2015 року о 11:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя: Домбровська Г.В.
Справа № 536/2015/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Клонова І.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кременчуці заяву Територіальної громади с. Рокитне в особі Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Турківського районного управління юстиції Львівської області, Турківська державна нотаріальна контора про забезпечення письмових доказів ,

ВСТАНОВИВ :

Територіальна громада с. Рокитне в особі Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулася суд з заявою про забезпечення доказів для подання до суду позову про визнання спадщини земельної частки (паю), відумерлою після смерті ОСОБА_1.

Для цього необхідно отримати данні з Турківської державної нотаріальної контори Львівської області про відсутність або наявність спадкової справи та можливих спадкоємців.

При таких обставинах, суд вважає необхідним задовольнити заяву, щодо витребування документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57, 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати з Турківської державної нотаріальної контори Львівської області інформаційну довідку:

- Чи відкривалась спадкова справа та хто з спадкоємців звертався, з зазначенням П.І.П. та адреси проживання, з заявою про прийняття спадщини після смерті ( дата смерті невідома) ОСОБА_1, прож.с. Лібухора Турківського району Львівської області та наявність або відсутність заповіту, або спадкового договору.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її

проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,

яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"30" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/4487/15-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 11 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"26" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4504/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про визнання недійсним попередження.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4504/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про визнання недійсним попередження.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 09 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Номер провадження 2/643/4909/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні просили залучити до участі у справі орган опіки та піклування, оскільки позовні вимоги стосуються захисту прав та інтересів дитини.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти залучення до участі у справі органу опіки та піклування

Заслухавши сторони, суд приходить до наступного.

Відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, органами опіки та піклування є в т.ч. районні держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, а безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей, покладаються на служби у справах дітей.

За змістом ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, участь органу опіки та піклування у справах, що стосуються захисту прав та інтересів дітей є обов'язковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залучити в якості третьої особи до розгляду справи Службу у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, так як відповідно до ст. 35 ЦПК України, до участі у справі можуть бути залучені за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, особи, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, в якості третьої особи Службу у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Службі у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради направити копії цієї ухвали та позовної заяви, повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Дата документу 31.08.2015
Справа № 334/7748/15-ц
Провадження № 2-н/334/1369/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Нікітенко Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказового провадження

22 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
Справа № 159/1615/15-ц
Провадження № 2/159/567/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30 листопада 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Окостень І.В., секретар судового засідання Федчик К.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23 червня 2015 року зупинено провадження у даній справі до вирішення цивільної справи № 159/3268/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, про визнання припинення зобовязання припинення поруки.

25 листопада 2015 року рішення у цій справі набрало законної сили.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Викликати сторін та представників у судове засідання на 10 годину 20 хвилин 10 грудня 2015 року, що відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3