overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/658/15-ц Номер провадження №2/318/208/2015
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

Судді Петрова В. В.

За участю секретаря Александрові М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 16.11.2015 року та 25.11.2015 року, належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1І не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не зявляється в судові засідання.

Керуючись ст.. ст.. 207, 209, 210, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення матеріальної та моральної шкоди

Розтлумачити позивачу його право звертатися до суду в загальному порядку з аналогічними вимогами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її оголошення, або протягом пяти днів з моменту отримання особами, що приймали участь по справі, але не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 361/4077/15-ц
провадження № 2/361/2053/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 40 хвилин на 06 липня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
"18" листопада 2015 р. Справа № 363/4996/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спдщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спдщини.

Призначити справу до судового розгляду 14.12.2015 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа Служба в справах дітей Хмельницької міської ради про виділ частки в спільному майні в натурі для звернення на нього стягнення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_7, яка є співвласником частини будинку №3 по вул.Бажана в м.Хмельницькому і згідно рішення суду від 21.05.2012 року їй та відповідачам вказана частина будинку була залишена у спільній частковій власності.

Відповідно до ст.35 ч.1, ч.2 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/5555/14 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/7221/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ Н.Л. Шумська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Костишин Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Державного управління справами М.Ш.Калімулліної про закриття провадження по справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного управління справами про визнання недійсним результату конкурсу, проведеного Державним управлінням справами, на заміщення вакантної посади художнього керівника-директора Національного камерного ансамблю «Київські солісти» ,заборони підписувати контракт та призначати на посаду художнього керівника - директора Національного камерного ансамблю «Київські солісти» ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Державного управління справами в якому просить визнати недійсним результату конкурсу, проведеного Державним управлінням справами, на заміщення вакантної посади художнього керівника-директора Національного камерного ансамблю «Київські солісти», заборонити Державному управлінню справами підписувати контракт та призначати на посаду художнього керівника- директора Національного камерного ансамблю «Київські солісти» учасника конкурсу, заступника Художнього керівника - директора Національного камерного ансамблю «Київські солісти» Яська Олексія Андрійовича.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України у зв'язку з тим , що Державне управління справами є органом управління , та не відноситься до суб'єкта господарювання .на якому проводився відповідний конкурс, питання щодо проведення такого конкурсу та його оспорен може бути розглянуто в порядку КАС України.

Суд вважає , що зазначене клопотання не підлягає задоволенню , оскільки зявлені ОСОБА_2 позовні вимоги відносяться до цивільно-правових відносин , а не до публічних.

Керуючись ч. 3 ст. 205 ,206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Державного управління справами М.Ш.Калімулліної про закриття провадження по справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного управління справами про визнання недійсним результату конкурсу, проведеного Державним управлінням справами, на заміщення вакантної посади художнього керівника-директора Національного камерного ансамблю «Київські солісти» ,заборони підписувати контракт та призначати на посаду художнього керівника- директора Національного камерного ансамблю «Київські солісти»- відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 317/3643/15-ц
№/п 2/317/1896/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., при секретарі Поповій О.Г., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства Марія, третя особа Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 133, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „14 січня 2016 року на „10 годин „00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: П.П. Гончаренко
У Х В А Л А Справа № 554/13999/15-ц

Провадження № 2/554/4487/2015

23 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» про зобов»язання підключити подачу газу у квартирі, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ «Полотавагаз» прохаючи зобов»язати відповідача в найближчий час підключити подачу газу до газової плити у квартирі безкоштовно.

Згідно з нормою ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем до матеріалів позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору однак позивач в позовній заяві на те, що вона має статус інваліда 3 групи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI з змінами та доповненнями, від сплати судового збору звільнені інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Згідно ст. 4 Закону за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, сума судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позов подано без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишає його без руху, надаючи строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження у справі, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, та надання позивачу строку для усунення наведеного недоліку, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно з нормою ч. 2 ст. 121 ЦПК України при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» про зобов»язання підключити подачу газу у квартирі - залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів зо дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 2-279/06
Провадження № 2-зз/645/24/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, відшкодування витрат та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

22.05.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту 1/ 2 частини квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.04.2005 року в рамках цивільної справи № 2-279/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, відшкодування витрат та стягнення моральної шкоди.

15.06.2015 року ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про відвід судді Бабкової Т.В. На обґрунтування заяви зазначав, що він оголошує недовіру складу суду до проведення спеціальної перевірки відповідно до Законів України «Про відновлення довіри до органів судової влади», «Про очищення влади», п. 5 Постанови України від 16.10.2014 року № 563 «Деякі питання реалізації Закону України «Про очищення влади» та п. 5 Розпорядження КМУ від 02.09.2014 року № 828-р «Про деякі заходи щодо сприяння утвердженню доброчесності в судовій системі», п. 7)ч. 4 ст. 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Просить перенести розгляд справи до 01.12.2015 року, але не пізніше проходження спеціальної перевірки складом суду, розпочати розгляд справи після закінчення заходів по відновленню довіри громадян до судової системи.

Позивач ОСОБА_3 підтримав заяву у повному обсязі та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши підстави поданого відводу, вважаю, що достатніх законних підстав для його задоволення не має.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 20 ЦПК України.

Так, за п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) , якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Обставини, на які посилається ОСОБА_3, не є підставами для відводу складу суду головуючому по справі судді Бабковій Т.В.

Керуючись ст.ст. 20,21 24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відвід, заявлений судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В. позивачем ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія Справа № 326/2125/15-цр.
Провадження № 2/326/856/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справи

та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/2125/15-цр. за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/2125/15-цр. за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 грудня 2015 року о 10-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Леніна, б. 26, зал № 2, 1-й поверх, викликати сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 30.12.2015 о 10:00

Причина нерозгляду:

24.12.2015
03.04.2015 Провадження по справі № 2/380/120/15
Справа № 380/463/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 квітня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іссама Міхаеля про повернення боргу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду про повернення боргу з ОСОБА_2 на загальну суму 860 505 грн., 06 коп.

Позивач та його представник в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час і місце слухання попереднього засідання повідомлений належним чином.

Позивач та представник позивача не заявляли клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника , вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 21 квітня 2015 року 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3