Справа № 725/1534/15-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

20.05.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Ільєвській О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватне підприємство «Букавтохід», Центр надання послуг повязаних з використанням транспортних засобів для обслуговування м.Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про стягнення грошової компенсації, визнання недійсним договору комісії, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває вище вказана справа.

20.05.2015 року від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний транспортний засіб марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 кузов №WVWZZZ9NZ6D026815, 2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4

В обґрунтування вказаних вимог посилався на те, що відповідач ОСОБА_4 як власник спірного транспортного засобу має можливість відчужити вказаний автомобіль, що в подальшому може утруднити виконання рішення суду у разі задовлення позову. Оскільки позивач просить визнати недійсним договір на підставі якого ОСОБА_4 набула у власність зазначений автомобіль, а також просить визнати за нею право власності на ? спірного автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, частково дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою особи, які беруть участь у справі, допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладенням арешту на майно.

У відповідності до розяснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Судом встановлено. що відповідно до довідки-рахунку серії ВІА №807058, виданої ПП «Букавтохід» вказаний вище транспортний засіб придбаний відповідачем ОСОБА_4

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до останньої редакції позовних вимог, позивач просить визнати недійсним правочин на підставі якого ОСОБА_4 набула у власність спірний транспортний засіб та визнати за нею право власності на ? зазначеного автомобіля.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи обставини та суть позову, а також те, що незастосування заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що позов підлягає задовленню шляхом накладення арешту на спірний автомобіль НОМЕР_2 кузов №WVWZZZ9NZ6D026815, 2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.151-153, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2 кузов №WVWZZZ9NZ6D026815, 2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити ВДВС Вижницького РУЮ, Центру надання послуг повязаних з використанням транспортних засобів для обслуговування м.Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право подати апеляційну скаргу на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. Б.