Провадження № 2-о/369/178/13
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою за вх. № 12876 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявлені вимоги обґрунтовувала тим, що у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2013 року було допущено описку, а саме: помилково зазначений рік відповідно до якого встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 як «205» замість вірного «2005». Просила суд виправити вищезазначену описку.

Сторони в судове засідання не зявились, однак це не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2013 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення було задоволено та встановлено факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 з дня його народження, а саме з 17.11.2005 року.

Як вбачається із тексту описової та мотивувальної частини вищезазначеного рішення, судом було встановлено факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17.11.2005 року, проте у резолютивній частині рішення суду помилково зазначений рік відповідно до якого встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 як «205» замість вірного «2005»

А отже, у вказаному рішенні суду мала місце описка, у зв'язку з чим необхідно її виправити.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення від 22 листопада 2013 року, вказавши вірний рік, відповідно до якого встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 як «2005», замість помилково зазначеного «205».

В решті текст рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя