Дата документу 30.11.2015
Справа № 320/7286/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ніколової І.С.,
при секретарі Бондаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно,-
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок 71 по вул. Ворошилова, м. Мелітополь, Запорізької області, на користь ПАТ «Таскомбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КФ (03) 137-06 від 09.06.2006 року, а саме: 96 091,72 гривень, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна. А також стягнути витрати на сплату судового збору у розмірі 960,92 гривень.
Позовна заява обґрунтована тим, що 09.06.2006 року між Публічним Акціонерним банком «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого відповідно до власного статуту є ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КФ (03) 137-06, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 30 000,00 грн. на задоволення споживчих потреб Позичальника строком до 08.06.2011 р., а Позичальник зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі передбаченому кредитним договором, згідно графіку, який є додатком № 1 до кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Банком було укладено іпотечний договір № ЗФ (03) 137-06 від 09.06.2006 р., згідно якого ОСОБА_2 виступив майновим поручителем. На підставі п.1.2. цього договору Іпотекодавець, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором перед Банком передав в іпотеку Банку об'єкт нерухомості, що розташований за адресою: будинок 71 по вул. Ворошилова, м. Мелітополь, Запорізької області (надалі - «предмет іпотеки, майно»), а саме: житловий будинок загальною площею 40,8 кв. м., житловою площею 22,1 кв. м. Відповідно до додаткової угоди №1 від 18.05.2007 р. умови кредитування було змінено, сума кредиту збільшена до 60 000 грн. та пролонговано кредитний договір до 17.06.2016 р. В свою чергу, Боржник, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 10.08.2015 р. заборгованість ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором не погашена і складає 96 091,72 грн., у звязку з чим позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Від представника позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними підставами.
09.06.2006 року між ПАТ «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого відповідно до власного статуту є ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КФ (03) 137-06, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 30 000,00 грн. на задоволення споживчих потреб Позичальника строком до 08.06.2011 р., а Позичальник зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі передбаченому кредитним договором, згідно графіку, який є додатком № 1 до кредитного договору. /а.с.6-7/В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Банком було укладено іпотечний договір № ЗФ (03) 137-06 від 09.06.2006 р., згідно якого ОСОБА_2 виступив майновим поручителем. На підставі п.1.2. цього договору Іпотекодавець, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором перед Банком передав в іпотеку Банку об'єкт нерухомості, що розташований за адресою: будинок 71 по вул. Ворошилова, м. Мелітополь, Запорізької області (надалі - «предмет іпотеки, майно»), а саме: житловий будинок загальною площею 40,8 кв. м., житловою площею 22,1 кв. м./а.с.11/
Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі - продажу від 16.06.1999 р., яке посвідчене приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 реєстр. №1980.
Відповідно до п. 2.6.1 договору іпотеки визначено, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення позичальником будь-якої з умов кредитного договору./а.с.11-14/
Відповідно до додаткової угоди №1 від 18.05.2007 р. умови кредитування було змінено, сума кредиту збільшена до 60 000 грн. та пролонговано кредитний договір до 17.06.2016 р. /а.с.15/
Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши боржникові кредит у сумі 30 000 грн., після укладання додаткової угоди від 18.05.2007 р. 60 000 грн.
Згідно Додатку № 1 до кредитного договору № КФ (03) 37-06 від 18.05.2007 р. встановлений графік погашення кредиту, який позичальником не виконується./а.с.8-10/
Станом на 10.08.2015 р. заборгованість ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором не погашена і складає 96 091,72 грн., із них: заборгованість за кредитом - 54 242,41 грн., заборгованість за відсотками 41 849,31 грн.
Згідно ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону.
Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплати проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
З матеріалів справи встановлено, що відповідачка неналежним чином виконувала взяті на себе зобовязання, у звязку з чим, станом на 10.08.2015 р. виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 96 091,72 грн., із них: заборгованість за кредитом - 54 242,41 грн.,заборгованість за відсотками 41 849,31 грн., у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом звернення стягнення на нерухоме майно. Тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 74, 107, 208, 212-215, 224-227 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно - задовольнити.
Звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу від 16.06.1999 р., яке посвідчене приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 реєстр. №1980, а саме: житловий будинок загальною площею 40,8 кв. м., житловою площею 22,1 кв. м. з будівлями та спорудами, що розташовані на земельній ділянці за адресою: будинок 71 по вул. Ворошилова, м. Мелітополь, Запорізької області, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КФ (03) 137-06 від 09.06.2006 р., а саме 96 091,72 грн. шляхом проведення прилюдних торгів та встановлення початкової ціни предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.С. Ніколова