АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/1495/15 Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: 31 Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року червня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Радченко С.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись те, що вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17.12.2014 року, який набрав законної сили 10.03.2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України та встановлено, що 08.07.2014 року відповідач, використовуючи тупий предмет, завдав позивачу чисельні удари по різним частинам тіла. Враховуючи те, що в результаті злочинних дій відповідача, позивачу заподіяно моральну шкоду, яка виявилася у фізичній болі та стражданнях з приводу ушкодження здоровя, а також у душевних стражданнях, просила:

1) стягнути на користь ОСОБА_4 із ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 5000 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Письмові заперечення до суду апеляційної інстанції не надходили. В судове засідання суду апеляційної інстанції, яке проводилося в режимі відео конференції, позивач не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, що не перешкоджає розглядові справи за її відсутності.

Заслухавши доповідача, апелянта, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що в результаті протиправних дій відповідача, позивачу було заподіяно моральну шкоду яка полягала крім фізичного болю, спричиненої безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення, також у душевних стражданнях, які вона зазнала у звязку з ушкодженням здоровя.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17.12.2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10.03.2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України, ч.1 ст. 122 КК України (а.с.3-5, 9-12).

Зазначеним вироком суду встановлено, що 08.07.2014 року біля 13 годин - 13 годин 30 хвилин в смт. Сиваське Новотроїцького району Херсонської області ОСОБА_3,перебуваючи неподалік свого подвіря № 25 по вул. Південній умисно під час сварки, яка виникла раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння невизначеної шкоди здоровю ОСОБА_4 наніс останній багато чисельні удари тупим предметом по різним частинам тіла, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 14/209н від 05.08.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.9).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, з огляду на те, що вироком суду, який набрав законної сили, відповідача визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення відносно позивача та в результаті протиправних дій ОСОБА_3, позивачу було заподіяно моральну шкоду яка полягала крім фізичного болю, спричиненої безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення, також у душевних стражданнях, які вона зазнала у звязку з ушкодженням здоровя, суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для покладення на ОСОБА_3 обовязку відшкодувати завдану ОСОБА_4 моральну шкоду.

Разом з тим, згідно із вимогами ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у принижені честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 ст.1167 ЦК України.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 9 Постанови № 4 від 31.03.1995р., з послідуючими змінами "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, зокрема, стану здоров'я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, часу та зусиллям, необхідним для відновлення попереднього стану.

Разом з тим, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд першої інстанції не врахував те, що вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17.12.2014 року встановлено неправомірну поведінку потерпілої ОСОБА_4, яка не заперечила, що кидала в подвіря ОСОБА_3 каміння і попадала в його автомобіль та на протязі тривалого часу конфліктувала (а.с.11), а також заподіяння відповідачем легких тілесних ушкоджень позивачу.

За зазначених обставин, колегія суддів виходячи з того, що неправомірні дії відповідача були спровоковані неправомірною поведінкою потерпілої, а також засад розумності, виваженості і справедливості, надавши оцінку зібраним у справі доказам, які свідчать про характер, обсяг і тривалість страждань, яких зазнала позивач у справі у зв'язку із протиправними діями відповідача щодо неї, завдання шкоди її здоров`ю та тривалості часу для його відновлення та організації життя, вважає, що розмір моральної шкоди на користь позивача слід визначити у розмірі 1000 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про наявність підстав для зменшення розміру відшкодування моральної шкоди у звязку з протиправною поведінкою позивача, що також встановлено вироком суду, який набрав законної сили.

За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 5000 грн. слід змінити, зменшивши вказану суму до 1000 грн. В іншій частині рішення суду не оскаржується, а тому в силу диспозитивності, судова колегія йому юридичної оцінки не надає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 5000 грн. змінити, зменшивши вказану суму до 1000 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: