Номер провадження: 22-ц/785/5439/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2015 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2014 року, по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-

встановив:

12.11.2014 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково, тощо.

13.05.2015 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яка відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, була залишена без руху у звязку із несплатою судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Апелянту та його представнику були надіслані копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.05.2015 року на адреси зазначені в апеляційній скарзі (а.с. 193).

05.06.2015 року представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 особисто була отримана копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.05.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №657 (а.с.194), але на даний час недоліки не виправлено.

Вручення копії ухвали від 21.05.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_4, яка діє на підставі виданої довіреності від 10.01.2014 року (а.с. 188), вважається врученням даної ухвали і ОСОБА_3

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Однак, всупереч наведеній правовій нормі апелянт не цікавиться станом поданої ним апеляційної скарги, а недоліки у встановлений строк, і на час постановлення даної ухвали суду, ні апелянтом, ні його представником не усунено.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.05.2015 року і не усунув недоліки до встановленого строку.

За таких обставин, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 не може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2