Справа № 461/2213/15 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/4428/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розміру часток у приватній спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 09 квітня 2015 року у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розміру часток у приватній спільній сумісній власності відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, Апеляційним судом Львівської області встановлено, що матеріали справи неналежно оформлені, а саме не підшито до матеріалів справи заяву ОСОБА_4 про поновлення строку, зареєстровану Галицьким районним судом 06.05.2015 року та яка надійшла разом з апеляційною скаргою.

Крім того, опис документів у справі належним чином не оформлений, відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 грудня 2013 року опис здійснюється на бланку опису документів. До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту).

Як вбачається з матеріалів справи опис документів у справі не співпадає з порядковим номером документа, зокрема аркуші справи №23, 28, 33, 37, 38, а також не вказано оригінал чи копію документа підшито, зокрема аркуші справи № 6-8, 37-40.

Таким чином, відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, матеріали цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розміру часток у приватній спільній сумісній власності - повернути в Галицький районний суд м. Львова для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1