Провадження № 2/641/1462/2015 Справа № 641/4614/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 14.03.2015 року звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 21.04. 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 205.В обґрунтування позову позивачка зазначала, що від шлюбу у них є донька - ОСОБА_2 Дар*я Дмитрівна, 28.01.2014 року. На протязі року відносини між подружжям погіршилися, відповідач вчиняв сварки. 15.02.2015 року відповідач вигнав позивачку з немовлям із квартири, забрав ключі, що і призвело до припинення між ними шлюбних відносин.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки взаєморозуміння відсутнє, в сім*ї постійно виникали сварки , зараз шлюбні стосунки взагалі припинені.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що вважає, що сім*ю можливо зберегти, він цього бажає і просив суд надати їм строк для примирення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.04.2015 року сторонам по справі був наданий строк для примирення до 02.06.2015 року.

Після відновлення провадження по справі позивачка до суду не з*явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. В своїй заяві позивачка також зазначила, що протягом строку для примирення сторони не дійшли до примирення, так як воно між ними неможливо, просить розірвати шлюб.

Відповідач до суду не з*явився, належним чином був попереджений про місце та час розгляду справи , про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитиниінваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі з 21 квітня 2012 року ( а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження, сторони мають доньку Дар*ю, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5).

У судовому засіданні відповідачка та позивач підтвердили, що сторони шлюбних стосунків до теперішнього часу не підтримують, оскільки мешкають окремо .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3 та 4 ст. 56 вказаного Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Судом надавався сторонам 2-х місячний строк для примирення, але досягнути його не вдалось.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

При розірванні шлюбу , суд за згодою позивачки залишає за нею прізвище - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10,58-60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21.04.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 205, залишивши позивачці шлюбне прізвище «Макарова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його отримання.

Суддя: ОСОБА_3