overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7461/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Публічного акціонерного товариства « Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг газопостачання ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство « Одесагаз» звернулося до Суворовського районного суду м.Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг газопостачання .

Перевіривши подані матеріали,суддя вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до довідки адресно-довідкової роботи УМВС України в Одеській області боржниця ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 03.09.2010 року у зв`язку зі смертю.

Так згідно п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України - Суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: є наявні обставини зазначені у пінктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК України .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України Суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у зв`язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Заявнику розяснити наслідки, передбачені ст. 101 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 101,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства « Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг газопостачання - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Номер провадження № 2-н/522/1434/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.ст. 11, 525 ЦК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 18, 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р. № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/8231/15-ц
№ провадження 2/361/3847/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 24 грудня 2015 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 грудня 2015 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа №461/677/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 16.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши у власність позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, кожного окремо:

? грошових сум (вкладів), включаючи щомісячні відсотки,

в ПАТ «Дельта Банк» (34047020):

· НОМЕР_1 у валюті гривні,

· НОМЕР_2 у валюті гривні, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 005-13551-080413 «Найкращий Багаторічний»;

· НОМЕР_3 у валюті гривні, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 001-13513-040613 «Найкращий Багаторічний»;

· НОМЕР_4 у валюті гривні, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 003-13521-150713 «Найкращий Багаторічний»;

· НОМЕР_5 у валюті гривні, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 004-13521-150713 «Найкращий Багаторічний»;

· НОМЕР_6 у валюті гривні, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 5630 «Найкращий on-line»;

в ПАТ «Ідея Банк»

- згідно договору строкового банківського вкладу фізичної особи «Безпечний №90.00.341903 від 13.01.2015 року»;

в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»

- згідно договору - заяви №300131/161803/5-15 від 22.01.2015 року про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 5 місяців в національній валюті;

- по 277 акцій ВАТ «Концерн-Електрон», придбаних ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу № 72/1 від 26.06.2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стрельбицький В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2015 року Справа № 203/1778/15-ц
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши заяву:
Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»
Про: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 872 грн. 63 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1
Відповідно до: ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України,
На користь: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ ________________________________________ Маймур Ф.Ф.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____ _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий _____ _______________ 20__р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
СУДДЯ ______________________ Маймур Ф.Ф.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/3549/15-ц
УХВАЛА

04 червня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 09.00 год. 17 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та законних представників.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/554/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Карікової Л.В.,

при секретарі: Кописєвій О.Л.,

за участь прокурора Кравченко А.Б.,

представника відповідача

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши 21 травня 2015 року при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Миколаївській області до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, - Ухвалив:

Заяву Прокурора Миколаївського району Миколаївської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Миколаївській області до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. вчиняти будь-які дії із земельною ділянкою площею 11,28 га з кадастровим номером :06:000:0036, розташованої в межах території Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області;

Заборонити реєстраційній службі Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки - площею 11,28 га з кадастровим номером :06:000:0036, розташованої в межах території Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Копію ухвали направити для відома відповідачам - Миколаївській районній державній адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1, Реєстраційній службі Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3

21.05.2015
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1125/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

02.11.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої- судді: ОСОБА_1.,

при секретареві : Маковецькій Л.А.,

за участю представника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка справу за позовом ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради Доманівського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_4, який помер 20 квітня 2013р., строком на 2 місяця.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.294,295 ЦПК України.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3686/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2378/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Пліщинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про відновлення межі між сусідніми земельними ділянками, перенесення паркану,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 16 грудня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (30420, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Пліщин, вул. Леніна, 7);

-ОСОБА_2 (30420, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Пліщин, вул. Леніна, 9-А);

-Пліщинську сільську раду (30420, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Пліщин).

Судді:
Справа № 559/450/15-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 лютого 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26 січня 2000 року помер її брат ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов належний йому на праві власності житловий будинок № 9 по вул..Золота в м.Дубно. Відповідно до закону вона являється єдиним спадкоємцем другої черги після смерті брата. Спадщину вона прийняла своєчасно, звернулася до Дубенської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте оформили свої спадкові права на будинок шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину вона не має змоги в звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на ім.я покійного брата. Покійний ОСОБА_2 набув право власності на даний будинок на підставі договору купівлі-продажу від 05.08.1986 року, який був нотаріально посвідчений. Разом з тим договір підлягав державній реєстрації у Ровенському обласному бюро технічної інвентаризації. На наявній копії договору відсутня відмітка ОБТІ про державну реєстрацію договору, а тому на її підставі не може бути видано свідоцтво про право на спадщину. ОСОБА_2 зазначений власником даного будинку у копії договору купівлі-продажу, у технічному паспорті на нього, вданому 17.10.2014 року КП Архітектор. Просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті брата право власності на житловий будинок № 9 по вул..Золота в м.Дубно Рівненської області.

Ознайомившись із змістом заяви та доданими до неї матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

Суду необхідно надати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 638/5322/15-ц
Провадження № 2-н/638/1665/15 .
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«14» квітня 2015р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилкомсервіс про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: м.Харків, пр..Перемоги 67, кв.88, за період з 01.12.2013р. по 27.02.2015р. у розмірі 2191,18 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Жилкомсервіс про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: м.Харків, пр..Перемоги 67, кв.88, за період з 01.12.2013р. по 27.02.2015р. у розмірі 2191,18 грн.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя: С.В. Лазюк