overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5829/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Панасенкова В.О.,

суддів: Громіка Р.Д., Парапана В.Ф.,

заслухавши суддю доповідача Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстрації,

по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк,

на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий: В.О. Панасенков

Судді :

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 626/2236/15-ц
Провадження № 2/626/829/2015
У Х В А Л А

23.11.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді Болотової Л.І.,

при секретарі Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала і просила розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача-адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просив притягнути до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4, оскільки за рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 26.04.2013 року вона є стягувачем аліментів з відповідача на утримання доньки Вікторії і рішення по дані справі може вплинути на її права і обов'язки. Розгляд клопотання просив провести без його участі.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 26.04.2013 року ОСОБА_4 є стягувачем аліментів з відповідача на утримання доньки Вікторії2006 року народження і рішення по дані справі може вплинути на її права і права дитини.

Третьою особою у справі слід залучити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у якості третьої особи ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи відкласти на 01.12.2015 року на 08:45 годину.

У судове засідання викликати сторони, 3 особу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/922/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3546/15Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.12.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2015 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за зазначеною в заяві адресою, є споживачем послуг з газопостачання, проте систематично нехтує встановленим законом обовязком, внаслідок чого утворилась заборгованість за Договором №4л/17-13 про реструктуризацію заборгованості, що складає суму в розмірі 1142 грн. 34 коп.
Відповідно до ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користуванням житлом та своєчасно.
Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 64, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну наймачем/власникомжитловогоприміщеннямайновувідповідальністьпозобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Згідно ст. 96 ЦПК України до вимог, за якими може бути видано судовий наказ відноситься заявлена вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню задовольнити.
Керуючись ст. ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя В.Г. Пашнєв
Дата видачі наказу: «__» ___________ 201___ року.
Строк предявлення документу до виконання:один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 201___ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
Провадження №2/337/1290/2015
Справа № 337/2938/15-ц
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення і розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення і розміру аліментів.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 26.06.2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна
Єдиний унікальний номер 235/8066/15-ц Номер провадження 22-ц/775/932/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2 грудня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Новосьолової Г.Г., Краснощокової Н.С.,

за участю секретаря Бондарчук І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1, діючого в інтересах позивачки ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськра-йонного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1, діючого в ін-тересах позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту відмови від прийняття спадщини, прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 303 - 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1, діючого в інтересах позивачки ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року в частині відмови у визнанні за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, розташовану на території Новоукраїнської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, площею 7,360 гектар, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, скасувати.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину земельної ділянки, розташовану на території Новоукраїнської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, площею 7,360 гектар, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1.

В іншій частині рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголо-шення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціа¬лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/534/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3272/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2015 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Комунальне підприємство «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 грудня 2015 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/3272/2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
Справа № 562/2842/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

02.12.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 17 грудня 2015 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 17.12.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді

11 червня 2015 рокуСправа № 322/486/15-ц

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_3

про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

та вирішуючи клопотання представника відповідача про відвід судді,

встановив:

В судовому засіданні 11.06.2015 представником відповідача було заявлено усне клопотання про відвід головуючому судді, обґрунтоване упередженим ставленням суду до відповідача по справі, що полягало в позбавленні відповідача права на правову допомогу під час розгляду даної справи, а також розясненням позивачу права подати додаткові докази.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення цього клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Проте, представник відповідача заявив клопотання про відвід головуючому судді лише після того, коли судом були досліджені всі наявні в справі докази після додаткових пояснень осіб, які беруть участь у справі, наданих ними в порядку ст. 192 ЦПК України, та до постановлення судом ухвали про закінчення зясування судом обставин у справі та перевірки їх доказами.

За правилом ч. 2 ст. 24 ЦПК України, заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Оцінивши доводи представника відповідача, суд дійшов висновку про їх безпідставність та необґрунтованість, а саме клопотання визнає таким, що спрямоване на затягування розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 23, 24, 208 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
УХВАЛА

іменем України

"30" листопада 2015 р. 145/1650/15-ц

2/145/845/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив :

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить внести виправлення в ухвалі про відкриття провадження, вказавши її сина ОСОБА_3 третьою особою, а його батька ОСОБА_2 відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.11.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3, вказавши ОСОБА_3 третьою особою, а ОСОБА_2 відповідачем.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : А. Г. Мазурчак
Номер провадження: 22-ц/785/5906/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 19 травня 2015року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Галина» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав та обовязків покупця, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 19 травня 2015року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 19 травня 2015року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2015року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа № 545/3276/15-ц
У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2015 року на 09:20 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

27.11.2015 Справа №607/6841/15-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №120276091 від 04 липня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №607/6841/15-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №120276091 від 04 липня 2011 року.

Ухвалою суду 04 вересня 2015 року в даній справі призначено судову економічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

26 листопада 2015 року справа №607/6841/15-ц повернулась із Тернопільського відділення Київського НДІСЕ із висновком судово-економічної експертизи №480/15-22 від 13 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №120276091 від 04 липня 2011 року.

Судове засідання в даній справі призначити на 15 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

Головуюча О.Герчаківська