Справа №295/1964/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду Із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що її мати ОСОБА_3 є інвалідом І групи захворювання, повязаного з наслідками аварії на ЧАЕС, у звязку із чим в серпні 2012 року була забезпечена автомобілем марки «ЗАЗ Сенс ТF698К», 2011 року випуску, безоплатно, з передачею права користування сину ОСОБА_2, який проживав разом з інвалідом та обслуговував її. Мати померла 12.03.2013 року, позивач має намір переоформити автомобіль на себе, оскільки здійснювала догляд за матірю, обслуговувала її, проживали разом та вели спільне господарство. Просить суд встановити факт проживання однією сімєю із ОСОБА_3 та встановити факт, що позивач здійснювала догляд за матірю в період з березня 2012 року по день смерті останньої а саме 12.03.2013 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Суду пояснила, що мати отримала від Департаменту праці та соціального захисту населення автомобіль, але з часом померла. Встановлення факту необхідне для того, щоб Департамент надав довідку-розрахунок для сплати коштів за автомобіль на користь держави, що складає приблизно 55 тис. грн. Добровільно Департамент довідку не видає, оскільки позивач пропустила строк сплати вартості автомобіля на користь держави. Зазначила, що її мати користувалася автомобілем 7 місяців до дня своєї смерті, позивач із братом періодично возили її на вказаному автомобілі до лікарні. ОСОБА_1 послалась на наявність в неї посвідчення водія та вміння керувати транспортним засобом. Пояснила суду, що автомобіль могли зареєструвати лише за місцем прописки інваліда, тому право користування було надано саме третій особі, але він практично не користується транспортним засобом. Із листопада-грудня 2011 року позивач разом з матірю проживали ІНФОРМАЦІЯ_1, а з лютого по березень 2012 року мати перебувала на стаціонарному лікуванні в обласній лікарні. Рідних братів, сестер більше немає.

Представник відповідача в судовому засіданні проти визнання позову не заперечувала, мотивуючи тим, що встановлення факту є однією з умов набуття позивачем права власності на авто. Право користування автомобілем було надано ОСОБА_2, так як він був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, де й мати. Розяснила, що протягом 6 місяців член сімї померлої міг звернутися до Департаменту з метою реалізації права на викуп автомобіля, так як саме відповідач надає транспортний засіб і контролює його використання. За словами представника відповідача, в адміністративному суді на розгляді перебуває справа про продовження строків викупу автомобіля і тільки після викупу автомобіля Департамент зможе дати довідку про зняття транспортного засобу з обліку, а людина отримати в ДАІ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Третя особа в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, яка є сусідкою позивача, пояснила суду, що мати ОСОБА_1 проживала разом із нею після смерті чоловіка АДРЕСА_1 приблизно із кінця 2011 до березня 2013 року. Позивач доглядала за мамою, годувала її, забезпечувала огляд лікарями. Зазначає, що часто бувала в гостях у позивача та бачила там її маму, разом з ними також проживали чоловік та двоє дітей позивача.

Свідок ОСОБА_5, яка також є сусідкою позивача, в судовому засіданні пояснила суду, що мати ОСОБА_1А проживала разом з нею АДРЕСА_2 приблизно із 2011 року по 2013 рік, тобто до дня своєї смерті. За цей період кілька разів свідок була в гостях у позивача і знає, що позивач годувала матір, купувала їй медикаменти, викликала лікарів, здійснювала інший догляд за матірю. Разом з позивачем у квартирі проживали також двоє дітей та чоловік позивача.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є дочкою ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №362629.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 12.03.2013 року.

Згідно довідки Центру професійно-технічної освіти м.Житомира №538 від 21.11.2014 року ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та тимчасово проживала з 07 березня 2012 року до моменту смерті за адресою: АДРЕСА_3 у звязку з тим, що потребувала стороннього догляду та знаходилась на лікуванні у лікаря-хірурга поліклініки №2 КУ ЦМЛ №1.

За життя ОСОБА_3, як інвалід І групи захворювання, повязаного з наслідками аварії на ЧАЕС, була забезпечена безоплатно автомобілем марки ЗАЗ «Сенс» ТF698К, 2011 року виготовлення, зеленого кольору, з передачею права користування авто сину ОСОБА_2, що підтверджується копіями довідки №3965/02 від 21.08.2012 року та акту приймання-передачі транспортного засобу.

Відповідно до ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти,від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи,якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.01.2015 у справі №296/202/15-ц позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, так як із заяви вбачався спір про право.

Оскільки іншим способом позивач не може встановити факт, від якого залежить виникнення її майнових прав, суд вважає її вимоги обґрунтованими, у звязку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. № 999, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 із ОСОБА_3 з березня 2012 року до дня її смерті, 12 березня 2013 року, за адресою: АДРЕСА_4.

Встановити факт, що ОСОБА_1 здійснювала догляд за матірю ОСОБА_3, інвалідом 1 групи захворювання, повязаного з наслідками аварії на ЧАЕС, в період з березня 2012 року по день смерті, 12 березня 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.В. Кузнєцов