Справа №463/4647/15-ц
Провадження №2/463/2111/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Магеровській Ю.Я.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, з урахуванням поданих уточнених позовних вимог, просить провести поділ спільного майна - квартири АДРЕСА_1 що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та визнати за нею в цілому право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 107,4 кв.м.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 18.05.2006 року. За час перебування у шлюбі ними було набуте рухоме та нерухоме майно, в тому числі і квартиру АДРЕСА_1. Право власності на дану квартиру зареєстровано за відповідачем на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2008 року. Оскільки вказане майно було придбано у період перебування у шлюбі, а відтак вважає об'єктом спільної власності подружжя, у зв'язку із чим таке підлягає поділу між сторонами. 10.11.2015 року відповідач отримав від позивача грошову компенсацію за ? частину вартості квартири у розмірі 580750,0 гривень, а тому просить позов задоволити, провести поділ спільного майна подружжя та визнати за нею в цілому право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 107,4 кв.м.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні дала пояснення аналогічні вищенаведеним, просить суд позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, що також підтверджується письмовою заявою відповідача ОСОБА_3 від 10.11.2015 року про визнання позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18.05.2006 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 923 (а.с.10).

Відповідно ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

В той же час, згідно з ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ч.1 ст.70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Крім цього, у п.23, 24 Постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч.3 ст.368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст.325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Так, позивач вважає об'єктом спільної подружньої власності квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, відповідачу ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2008 року належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 (а.с.4, 35-36).

Як вбачається з висновку про вартість майна (а.с.37-38), вартість квартири АДРЕСА_1 становить 1283372,0 гривень, про що сторонами не оспорюється.

Судом встановлено, що 10.11.2015 року відповідач отримав від позивача грошову компенсацію за ? частину зазначеної квартири у розмірі 580750,0 гривень, що підтверджується копією розписки, оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні.

Оскільки, обоє сторін в судовому засіданні визнали вказане майно спільним сумісним майном подружжя, а відтак таке підлягає поділу між сторонами.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог, а тому позов слід задоволити повністю.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити.

Провести поділ спільного майна - квартири АДРЕСА_1 що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 в цілому право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 107,4 кв.м.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р.Р.