УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,
суддів: Гримич М.К., Умнової О.В.,Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності та визнання дійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах Держави в особі Котовської міської ради Одеської області, Головного управління Держземагенства в Одеській області на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, у якому просила: визнати за ОСОБА_7 право приватної власності на будівлю складу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташована за адресою: АДРЕСА_1; визнати дійсним та таким, що відбувся договір купівлі-продажу будівлі складу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений 15 липня 2012 року між ОСОБА_7 і ОСОБА_6; визнати за ОСОБА_6 право приватної власності на будівлю складу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_7 належить спірне нерухоме майно, яке за договором купівлі-продажу від 15 липня 2012 року остання продала ОСОБА_6 Сторонами договору досягнуто усіх істотних умов, позивач отримала придбане майно та передала відповідачеві грошові кошти за договором, що підтверджується написаною ОСОБА_7 розпискою. Відповідач відмовляється оформити даний договір купівлі-продажу у встановленому законом порядку, тому ОСОБА_6 змушена звернутися до суду з даним позовом.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області 08 серпня 2012 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_7 право приватної власності на спірну будівлю складу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Визнано дійсним договір купівлі-продажу будівлі складу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений 15 липня 2012 року між ОСОБА_7 і ОСОБА_6

Визнано за ОСОБА_6 право приватної власності на будівлю складу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року закрито апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою Котовської міжрайонної прокуратури в Одеській області в інтересах Держави в особі Котовської міської ради Одеської області, Головного управління Держземагенства України в Одеській області на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області 08 серпня 2012 року.

У касаційній скарзі заступник прокурора Одеської області в інтересах Держави в особі Котовської міської ради Одеської області, Головного управління Держземагенства в Одеській області просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року і направити справу на розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2012 року в апеляційному порядку було оскаржено Котовською міжрайонною прокуратурою в Одеській області, яка діяла в інтересах Котовської міської ради Одеської області та Головного управління Держземагенства в Одеській області з доводами про порушення оспорюваним рішенням міськрайонного суду прав та обов'язків державних установ на землю комунальної власності де розташовано спірну будівлю складу.

Апеляційний суд вважав, що скарга подана в інтересах осіб, які не мають передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, і оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не вирішувались питання про права та обов'язки Котовської міської ради Одеської області та Головного управління Держземагенства в Одеській області, тому ухвалою від 30 жовтня 2013 року апеляційне провадження у справі було закрито.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2014 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Касаційний суд, з урахуванням норм ст. ст. 12, 83 Земельного кодексу України, звернув увагу апеляційного суду на необхідність ретельної перевірки доводів прокуратури щодо права сторін на земельну ділянку, яка знаходиться під спірним об'єктом, а також з'ясування у чиїй власності перебуває таке майно.

При повторному розгляді справи в апеляційному суді Котовська міська рада Одеської області заявила клопотання про закриття апеляційного провадження у справі (а. с. 97) у зв'язку з тим, що даний спір стосується виключно прав та обов'язків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і не порушує прав заявника на землю.

Апеляційний суд, постановляючи ухвалу від 10 грудня 2014 року про закриття апеляційного провадження, виходив з того, що Котовська міська рада Одеської області та Головне управління Держземагенства в Одеській області участі у розгляді справи не брали і прокуратурою не доведено факту вирішення судом першої інстанції питання щодо прав чи інтересів зазначених державних органів.

З такими висновками апеляційного суду погодитися неможна.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому законом. При цьому він може його здійснювати на будь-якій стадії цивільного процесу в тому числі може вступити за свою ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб.

У ч. 1 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Прокурор має рівні права з іншими учасниками процесу (ст. 35 Закону України «Про прокуратуру»).

Частиною 3 ст. 46 ЦПК України визначено, що якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Як зазначено вище, Котовська міська рада Одеської області не підтримала заявлених в апеляційній скарзі вимог прокуратури, тому апеляційний суд дійшов до висновків про залишення без розгляду апеляційної скарги.

Не підтримання Котовською міською радою Одеської області заявлених в апеляційній скарзі вимог прокуратури не є підставою для закриття апеляційного провадження, так як прокурор діє в інтересах Держави, яку у спірних правовідносинах представляє не міська рада.

Крім того, поза увагою апеляційного суду залишилася та обставина, що апеляційну скаргу прокуратурою подано також і в інтересах Держави в особі Головного управління Держземагенства в Одеській області, яке від заявлених вимог не відмовлялося. З урахуванням вказівок зазначеної вище ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2014 року, апеляційний суд мав ретельно перевірити доводи прокуратури щодо прав Головного управління Держземагенства в Одеській області на земельну ділянку, яка знаходиться під спірною будівлею складу «ІНФОРМАЦІЯ_1», перевірити законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах повноважень, передбачених ст. 303 ЦПК України, та ухвалити у справі судове рішення з урахуванням вимог ст. ст. 213-214 ЦПК України, чого зроблено не було.

Порушення апеляційним судом норм процесуального права призвело до ухвалення судового рішення, яке законним і обґрунтованим визнати неможна, а тому, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 338 ЦПК України, оскаржуване в касаційному порядку судове рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах Держави в особі Котовської міської ради Одеської області, Головного управління Держземагенства в Одеській області задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року скасувати, а справу передати суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук
Судді:М.К. Гримич В.М. Колодійчук О.В. Умнова І.М. Фаловська