Справа № 203/3424/15-ц
22 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Місюра К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
Представник позивача в судове засідання не зявився. В наданому клопотанні просив розглянути справу без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки не повідомив.
З урахуванням зазначених вище обставин та положень ст.158,197,169,224 ЦПК України, судом було ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін в заочному порядку та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 24.03.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та Приватним акціонерним товариством «Ефес Україна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №0959а/14д/цп, згідно якого позивач взяв на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
05.09.2014 року в м.Дніпропетровську сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу HYNDAI-Accent д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований автомобіль НОМЕР_5, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Ефес Україна».
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.10.2014 року ОСОБА_1 за фактом дорожньо-транспортної пригоди 05.09.2014 року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
В звязку з цим, суд вважає доведеним та таким, що не потребує доказування факт заподіяння матеріальної шкоди власнику автомобіля НОМЕР_5 з вини відповідача.
Відповідно до ст.25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Згідно ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно положень ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 297 грн. 73 коп.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.25 Закону України «Про страхування», ст.ст.3,22,27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.993,1191 ЦК України, ст.ст.10,11,27,31,36,58-61,88,158,169,197,212-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» судовий збір в сумі 297 грн. 73 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.Ю.Казак