Справа № 490/1668/15-ц
н/п 2/490/2568/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Подзігун Г.В.
при секретарі - Кошевій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
19 лютого 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованості за кредитним договором ML-400/020/2007 від 05.11.2007 року у розмірі 11 879,83 дол. США та 318 грн. 12 коп., з яких: 11 458,44 дол. США (еквівалент 148 386 грн. 79 коп.) - заборгованість за тілом предиту; 421,39 дол. США (еквівалент 5 457 грн.) - заборгованість за відсотками; 318 грн. 12 коп. - пеня.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, а між Банком та ОСОБА_2 - договір поруки, однак в порушення умов кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів не відбувається, у зв'язку з чим у відповідачів як солідарних боржників перед банком виникла заборгованість.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, письмових заперечень не надали.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, у скільки у матеріалах справи достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 05.11.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ "ОТП Банк" було укладено кредитний договір №ML-400/020/2007, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 60 594 дол. США на проведення ремонту нерухомого майна із фіксованою процентною ставкою 12,49% з кінцевим терміном повернення 05.11.2015 року.
05.11.2007 року між ОСОБА_2 та Банком було укладено договір поруки № SR-400/420/2007, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язувалася відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його боргових зобов'язань за вказаним вище кредитним договором у повному обсязі як солідарний боржник.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши одноразово ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 60 594 дол. США, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями кредитних заявок від 05.11.2007 року та 27.11.2007 року на ім'я ОСОБА_1
Порядок виконання боргових зобов'язань передбачений Частиною №2 кредитного договору. Відповідно до пп. 1.5.1 Частини №2 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розміри у строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати процентів (додаток № 1 до кредитного договору), шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на вказаний поточний рахунок. Нараховані проценти сплачуються одночасно з погашенням відповідної частини кредиту.
Згідно з пп. 1.4.1.2 Частини №2 кредитного договору проценти нараховуються у день сплати процентів, але не пізніше дати, визначеної у Графіку повернення кредиту та сплати процентів (додаток № 1 до кредитного договору), кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення.
Однак судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачений договором строк та розмір не відбувається, у зв'язку з чим у відповідача перед Банком виникло непогашене грошове зобов'язання.
Відповідно до пп. 1.9.1 Частини №2 кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем своїх боргових зобов'язань за кредитним договором. При цьому зобов'язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення Банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дня одержання позичальника відповідної вимоги.
Згідно з п. 1.2 договору поруки Банк може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором як до позичальника, так і по поручителя чи до свіх одночасно.
Відповідно до п. 3.1 договору поруки у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед Банком за кредитним договором, банк має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі чи в частині.
Згідно з п. 3.2 договору поруки поручитель прийняв на себе зобов'язання у випадку невиконання позичальником його боргових зобов'язань перед Банком за предитним договором здійснити виконання цих зобов'язань в обсязі, заявленому Банком, з дати отримння відповідної письмової вимоги Банку.
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх грошових зобов'язань перед Банком, 11.09.2014 року позивач надіслав відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як солідарним боржникам вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № ML-400/020/2007 від 05.11.2007 року, згідно з якою банк вимагав сплатити заборгованість у розмірі 11 879,83 дол. США та 318 грн. 12 коп., однак вказана вимога була проігнорована відповідачами, у зв'язку з чим на час розгляду справи вказана заборгованість перед Банком не погашена.
Таким чином, станом на 19.08.2014 року сума заборгованості відповідачів за кредитним договором № ML-400/020/2007 від 05.11.2007 року складає 11 879,83 дол. США та 318 грн. 12 коп., з яких: 11 458,44 дол. США (еквівалент 148 386 грн. 79 коп.) - заборгованість за тілом предиту; 421,39 дол. США (еквівалент 5 457 грн.) - заборгованість за відсотками; 318 грн. 12 коп. - пеня.
На підставі вищевикладеного, у відповідно до ст. ст. 526, 543, 553, 554, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1056-1 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "ОТБ Банк" є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, у зв'язку з чим з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 879,83 дол. США та 318 грн. 12 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1542 грн. в рівних частинах по 771 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, яка проживає: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором № ML-400/020/2007 від 05.11.2007 року в розмірі 11 879,83 дол. США та 318 грн. 12 коп., з яких: 11 458,44 дол. США (еквівалент 148 386 грн. 79 коп.) - заборгованість за тілом предиту; 421,39 дол. США (еквівалент 5 457 грн.) - заборгованість за відсотками; 318 грн. 12 коп. - пеня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" судовий збір у розмірі 771 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" судовий збір у розмірі 771 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН