overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/506/15-ц
Провадження № 2/613/263/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хрущово-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Головне управління Держземагенства у Харківській області про визнання права на завершення приватизації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хрущово-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Головне управління Держземагенства у Харківській області про визнання права на завершення приватизації - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право на завершення процедури приватизації та одержання у власність земельної ділянки розташованої за межами с. Хрущова Микитівка Хрущово-Микитівської сільської ради на території Богодухівського району Харківської області із кадастровим номером :01:001:0554 площею 2,0000 га із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (рілля) для ведення особистого селянського господарства шляхом здійснення реєстраційних дій повязаних з державною реєстрацією даної земельної ділянки, а саме державної реєстрації права власності на земельну ділянку шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на земельну ділянку, отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в реєстраційній службі за місцезнаходженням земельної ділянки та право одержання відповідного свідоцтва про право власності на вказану земельну ділянку, після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в Харківський апеляційний суд через Богодухівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Дата документу 06.04.2015
Справа № 2-2814/03
Провадження № 4-с/334/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

03.04.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2

Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 383-385 ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду на 09.30. 29.04.2015 року, з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 542/629/15-ц
УХВАЛА

21 травня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 03 червня 2015 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 2-75/09
Провадження № 8/592/15/15
УХВАЛА

про відкриття провадження за ново виявленими обставинами

10 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.05.2009 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.05.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив-40 «Тополь» про визнання заповіту та свідоцтва про право власності на спадщину недійсними, за позовом Житлово-будівельного кооперативу-40 «Тополь» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, за ново виявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст.364 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.364, 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.05.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив-40 «Тополь» про визнання заповіту та свідоцтва про право власності на спадщину недійсними, за позовом Житлово-будівельного кооперативу-40 «Тополь» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, за ново виявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 23 червня 2015 року на 16-20 годин за участю сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа№592/271/15-ц
Провадження №2/592/607/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, за необґрунтованістю.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. ,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 459/253/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника позивача Кудрик Т.П.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CGZ0GK00000056 від 23.01.2008 року в розмірі 23 430,52 доларів США, що за курсом 14,96 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.11.2014 року складає 350 520 (триста п'ятдесят тисяч п'ятсот двадцять) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 3 505 (три тисячі п'ятсот п'ять) грн. 21 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 404/2633/15-ц
Номер провадження 2-с/404/23/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 20.04.2015 року, номер справи 404/2633/15-ц, номер провадження 2-н/404/273/15, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2938,57 грн., інфляційні втрати в сумі 133,25 грн., 3% річних в сумі 8,01 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 15.05.2015 року надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 16511 від 15.05.2015 року) про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

Керуючись частиною 3 статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу по справі № 404/2633/15-ц, номер провадження 2-с/404/23/15, до розгляду.

Призначити судове засідання на 19.06.2015 року на 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

В судове засідання викликати: заявника та стягувача.

Зупинити виконання судового наказу № 404/2633/15-ц, номер провадження 2н/404/273/15, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 20.04.2015 року за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2938,57 грн., інфляційні втрати в сумі 133,25 грн., 3% річних в сумі 8,01 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу.

Одночасно з копією ухвали стягувачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 507/1612/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 11 грудня 2015 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Радянська, 84.

В судове засідання викликати сторони. Заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 181/878/15-ц
Провадження № 2-о/181/54/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2015 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада Зорянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада Зорянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 10:00 годин 09 грудня 2015 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/1792/15
Головуючий у першій інстанції: Кочко В. К.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, третя особа - ПАТ "Правекс-Банк" про стягнення коштів в порядку регресу, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання житлового будинку, меблів, побутової техніки, автомобілів спільним сумісним майном та визнання права власності на ? їх ідеальну частку,-

встановила:

ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з заявою про повернення цивільної справи до Овідіопольського районного суду Одеської області для ухвалення додаткового рішення.

Вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

У зв'язку з наведеним апеляційний суд позбавлений можливості прийняти справу до свого провадження.

Тому на підставі ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Цивільну справу повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області для ухвалення додаткового рішення.

Надавши строк до 4 березня 2015 року.

Суддя Н.В. Ісаєва
Справа № 414/789/15-ц
Провадження № 22ц/782/491/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого судді Яреська А.В.,

суддів Борисова Є.А., Єрмакова Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Луганської області від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

встановила :

19 жовтня 2015 року ухвалено рішення Апеляційного суду Луганської області, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено.

12 листопада 2015 року від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в зазначеному рішенні суду.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Луганської області від 19 жовтня 2015 року на 02 грудня 2015 року на 10 годин 00 хвилин, повідомивши про це учасників процесу.

Головуючий

Судді :
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5807/15-ц
Провадження № 2/362/2341/15
У х в а л а

"30" листопада 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-09250-181007, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 001-09250-181007.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-09250-181007.

Призначити справу до судового розгляду на "24" грудня 2015 року о "16" год. "30" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер) .

Копію ухвали надіслати на адресу відповідача разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Позивачу надати в судове засідання меморіальний ордер та повний розрахунок заборгованості, що містить суму фактичного погашення із зазначенням дати повернення платником суми кредиту.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року Справа № 711/8141/15-ц
Черкаси Провадження № 2-н/711/1418/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявупублічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, .
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
6301 грн. 08 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 6422 (шість тисяч чотириста двадцять дві) гривень 88 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/1172/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

05.06.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ТзОВ «АВЕ Львів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п.5 ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «АВЕ Львів» до ОСОБА_1про видачу судового наказу.

Суддя:

Оригінал ухвали.