Номер провадження: 22-ц/785/2583/15
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів: Короткова В.Д., Калараш А.А.,

з участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - Сігнаєвського А.О. про відмову від позову та закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - відділ земельних ресурсів Комінтернівської районної державної адміністрації, садовий масив "Новодофінівський" садового товариства "Автолюбитель-2" Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку даного майна та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - Сігнаєвського Андрія Олеговича на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року,-

встановила:

03.06.2011 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, остаточно уточнивши його 08.12.2014 р. /т.2 а.с.17/, просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову вартість її частки у спільному майні - земельній ділянці та розташованому на ній садовому будинку в сумі 50 642, 50 грн. а також судові витрати по справі в сумі 5 396, 70 грн., посилаючись на те, що з 23.01.1993 р. по 15.09.2009 р. перебувала у шлюбі з відповідачем.

В період шлюбу 13.06.2000 р. подружжям на спільні кошти куплена земельна ділянка за АДРЕСА_1 в садовому товаристві "Автолюбитель-2" садового масиву "Новодофінівський" Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, площею 0,525 га та призначеннямдля ведення індивідуального садівництва, на якій знаходиться незакінчений будівництвом садовий будинок.

У якості покупця у договорі купівлі-продажу виступав ОСОБА_3, внаслідок чого державний акт про право власності на земельну ділянку від 10.09.2010 р. оформлений на його ім'я.

На думку позивача ОСОБА_2, оскільки придбання у власність нерухомого майна відбулося під час шлюбу, носило відплатний характер, то, відповідно до закону, вказане вище нерухоме майно представляє собою спільну сумісну власність подружжя, і вона має право на виділ з неї своєї частки.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та 25.09.2012 р. представник ОСОБА_3 - адвокат Сігнаєвський А.О. подав до суду позовну заяву про поділ спільного майна подружжя /т.2 а.с.2-4/ - квартири під АДРЕСА_2, земельної ділянки площею 0,525 га за АДРЕСА_1 в садовому товаристві "Автолюбитель-2" садового масиву "Новодофінівський" Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, яка придбана на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних частках.

Проте зазначена квартира придбана не за спільні кошти подружжя, а за кошти які належали йому особисто, оскільки, отримані від продажу іншої квартири - АДРЕСА_3, що також належала йому особисто, так як була набута до шлю6y.

Просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину спірної квартири та визнати за ним право власності на цю частину.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.12.2014 р. /т.2 а.с.20/ зазначені справи об"єднано в одне провадження.

ОСОБА_2 позов не визнала.

Представники третіх осіб - Комінтернівської районної державної адміністрації та Об'єднання садівничих товариств Новодофінівського масиву до судового засідання не з'явились.

Представник третьої особи - відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Представник ОСОБА_3 - Сігнаєвський А.О., вважаючи рішення незаконним та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, надав до суду апеляційну скаргу про скасування рішення з постановленням нового рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити частково та визнати за нею право власності на ? частину спірної земельної ділянки, в задоволенні його позову відмовити.

У судовому засіданні ОСОБА_2 подала заява про відмову від позову, представник ОСОБА_3 - Сігнаєвський А.О. також подав заяву про відмову від зустрічного позову та просять у зв'язку з цим закрити провадження по справі.

Згідно з ч.1 ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Оскільки відмова ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - Сігнаєвського А.О. від позову не суперечить нормам закону, не порушує права будь-яких осіб, вона може бути прийнята судовою колегію із закриттям провадження по справі.

ОСОБА_2 та представнику ОСОБА_3 - Сігнаєвському А.О. роз'яснено, що, відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 205, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - Сігнаєвського А.О. про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку даного майна.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

А.А.Калараш