АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

Суддів: Рудь В.В., Ткаченко І.Ю.

При секретарі: Левцунову І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання (а.с.213).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання (а.с.215-218).

Відмовляючи банку в поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, суд першої інстанції встановив, що банком не було надано суду доказів щодо поважності пропуску цього строку.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до п.2 ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 Закону Украъни Про виконавче провадження виконавчі листи на виконання судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2013 року скасовано, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено (а.с.189-194).

25 грудня 2014 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з заявою, в якій просило суд поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на ігнорування судом першої інстанції заяви від 03 вересня 2014 року, яку було надіслано простим поштовим листом з проханням надати інформацію щодо повернення справи суду апеляційної інстанції та надіслання на адресу позивача копії постановлених рішень і виконавчого листа (а.с.198-200).

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно журналу судового засідання від 19 вересня 2013 року рішення проголошено судом апеляційної інстанції у присутності представника ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_3 (а.с.185), згідно розписки копію вступної та резолютивної частини рішення суду від 19 вересня 2013 року нею отримано в той же день (а.с.186).

За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності поважних причин для поновлення банку пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

З огляду на це підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,312,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: