Справа № 359/4010/15 Головуючий у І інстанції Саган В. М.
Провадження № 22-ц/780/3719/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 23.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі : Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал-Київ» на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 8 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал-Київ» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з ТОВ «ФК «Арсенал-Київ» 2 334 680,19 грн. боргу з орендної плати спортивного комплексу згідно договору № 01/12-14 від 1 грудня 2014 року.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 8 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, з мотивів порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме правил підсудності, та закрити провадження у справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що спір повинен розглядатись за місцезнаходженням юридичної особи, тобто Печерським районним судом м. Києва.

В подальшому представник позивача подав до суду заяву, в якій порушив питання про закриття провадження у справі в звязку з відмовою позивача від позову. Правові та процесуальні наслідки відмови від позову передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України позивачу відомі та зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про таку процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Зі змісту заявленого клопотання вбачається, що спір між сторонами є фактично врегульовано шляхом укладення додаткових угод № 5 та № 6 від 9 червня 2015 року до договору оренди спортивного комплексу «Центру вищої спортивної майстерності футбольного клубу «Княжа та будівлі громадського призначення (гуртожиток для спортсменів), що розташовані по вул. Фестивальна, 6 в с. Щасливе Бориспільського району Київської області.

Встановлено, що відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача, відповідача та інших осіб, а клопотання заявлено представником в межах наданих йому повноважень.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і вона визнана судом.

За таких обставинколегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про відмову від позову з подальшим закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 306, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал-Київ» задовольнити частково.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал-Київ» про стягнення грошових коштів, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: