МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/8141/15-ц
Пр. № 4с/521/113/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, про проведення розрахунку заборгованості по аліментам, заінтересована особа: ОСОБА_4,

встановила:

У листопаді 2015р. до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, про проведення розрахунку заборгованості по аліментам, заінтересована особа: ОСОБА_4 (справа №521/8141/15-ц).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.11.2015р. справу, згідно ст.11 1 ЦПК України, розподілено судді Сегеді О.М.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи суддя Сегеда О.М. вважає за необхідне взяти самовідвід.

Мотивами заявленого самовідводу є те, що у 2015р. суддя Сегеда С.М., який є близьким родичем судді Сегеди О.М., приймав участь у розгляді Апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 23.12.2014р. про відмову в задоволені скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_4 Ухвалою колегії суддів від 19.03.2015р. апеляційну скаргу задоволено частково (а.с. 18-20).

У звязку із вищевикладеним, у разі прийняття до провадження даної справи суддею Сегедою О.М., у сторін по справі можуть виникнути сумніви у безсторонності, обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вище наведені обставини, з метою забезпечення безстороннього та неупередженого розгляду зазначеного спору, головуючий суддя вважає за необхідне взяти самовідвід по даній цивільній справі.

Відповідно до п.4, ч.1, ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно до ч.1, ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Таким чином, розгляд суддею Сегедою О.М. цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, про проведення розрахунку заборгованості по аліментам, заінтересована особа: ОСОБА_4, може викликати сумніви в неупередженості судді, у звязку з чим суддя Сегеда О.М. вважає за необхідним взяти самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 25 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Задовольнити самовідвід судді Сегеди Олени Михайлівни у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, про проведення розрахунку заборгованості по аліментам, заінтересована особа: ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Сегеда