г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/514/15-ц
Номер провадження 2-о/213/25/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Купрієнко А.В.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи у справі: Публічне акціонерне товариство Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3,

Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, та просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого 28 листопада 1995 року органом приватизації ІнГЗК згідно з розпорядженням № 848-а від 21 листопада 1995 року на Мирчук (російською мовою) ОСОБА_4.

Представник заінтересованої особи: Публічного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти заявлених вимог не заперечує /а.с.26/.

Представник заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, заперечень проти заявлених вимог не надав.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та суду пояснила, що до 14 жовтня 1984 року вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 та мала прізвище Мірчук. 03 липня 1987 року, тобто після смерті чоловіка, який помер 14 жовтня 1984 року, вона зареєструвала шлюб зі ОСОБА_6 та змінила прізвище на Старченкову. 28 листопада 1995 року органом приватизації Інгулецького ГЗК згідно з розпорядженням від 21 листопада 1995 року № 848-а їй за її заявою було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2, де вона постійно проживала, на прізвище Мирчук російською мовою. У Криворізькому БТІ квартира була зареєстрована на праві приватної власності на ОСОБА_7П. - російською мовою. Вона тривалий час не звертала увагу на написання її прізвища у правовстановлюючому документі на належну їй квартиру, поки у неї не виникла потреба подарувати квартиру сину, і нотаріус звернула увагу на те, що на час приватизації житла вона мала вже інше прізвище, що стало перешкодою у оформленні правочину, яку вона вирішує у судовому порядку.

Крім того, на час приватизації в квартирі був зареєстрований її син ОСОБА_3, але від участі у приватизації він відмовився.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_8 заявлені вимоги підтримала та суду пояснила, що після виявлення невідповідностей прізвища заявника в паспорті та документах на квартиру, заявниця звернулася до ПАТ Інгулецький ГЗК для внесення змін до свідоцтва про право власності на квартиру та виправлення її прізвища, але їй було письмово відмовлено, оскільки орган приватизації на цей час ліквідовано, житловий фонд передано до комунальної власності міста, а Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради не є правонаступником розформованого органу приватизації, тому всі документи щодо приватизації житла знаходяться в КП ЖЕО № 20, в звязку з чим заявнику було розяснено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу відноситься до компетенції суду. Так як в позасудовому порядку вирішити питання стосовно внесення змін в правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло заявниця не змогла, то просить суд встановити факт, що вищезазначене свідоцтво на квартиру, де її імя записано, як Мирчук належить заявнику. Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло має для заявниці юридичне значення, так як дає їй право на розпорядження своєю квартирою.

Третя особа ОСОБА_3 вимоги заявника підтримав, пояснив, що жодних заперечень щодо встановлення факту належності свідоцтва на квартиру заявнику він не має, дійсно, коли приватизували квартиру, він від приватизації відмовився, просить заяву задовольнити.

Допитана в якості свідка заявник ОСОБА_1 пояснила, що з 1980 року до 2006 року проживала у м.Кривому Розі за адресою: АДРЕСА_3, була наймачем цієї квартири, на неї було видано ордер. Крім неї в квартирі проживали її чоловік ОСОБА_5 та син ОСОБА_3 14 жовтня 1984 року її чоловік ОСОБА_5 помер. 03 липня 1987 року вона зареєструвала шлюб зі ОСОБА_6 та змінила прізвище на Старченкову. У листопаді 1995 року вона звернулася до органу приватизації Інгулецького ГЗК з заявою про приватизацію квартири, та 28 листопада 1995 року їй було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2. Свідоцтво було видано на прізвище Мирчук, так як було оформлено російською мовою. Вважає, що в документах на право власності було зазначено саме таке прізвище з тієї причини, що ордер був оформлений на прізвище Мирчук, яке також було викладено російською. Вона не звертала увагу на те, як написане її прізвище в документі на належну їй квартиру, оскілки довіряла особам, які здійснювали оформлення документів. І тільки нотаріус звернула увагу на те, що на час приватизації житла вона мала вже інше прізвище, та відмовила у реєстрації договору дарування цієї квартири.

Вислухавши заявника, яку було допитано також в якості свідка, її представника, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 28.11.1995 року приватизувала квартиру АДРЕСА_4, на підставі розпорядження органу приватизації ІнГЗК № 848-а від 21.11.1995 року на прізвище ОСОБА_7 (російською мовою), та їй було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира за адресою: АДРЕСА_5 належить на праві приватної власності Мирчук Ольге Петровне (російською мовою). Це свідоцтво зареєстровано в бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 12ПВШ-385, за № 6794 (а.с.5).

Згідно з довідкою КП Криворізьке БТІ від 29.01.2015 року відповідно до даних архівної справи станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 зареєстровано на імя Мирчук Ольга Петровна (російською мовою) /а.с.8/.

Встановлено також, що в квартирі АДРЕСА_6 з 03.09.1987 року і по цей час зареєстрована третя особа ОСОБА_3, який є сином заявниці ОСОБА_9 та ОСОБА_5, який помер 14.10.1984 року (а.с.39, 43,6).

Судом встановлено, що 15.11.1995 року з заявою про приватизацію квартири до органу приватизації ІнГЗК зверталася ОСОБА_7 (заява написана російською мовою) (а.с.42).

Встановлено, що 03.07.1987 року заявниця зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_6 та змінила прізвище на Старченкову (а.с. 6,9). Як пояснила заявник, очевидно на той час прізвище Мирчук було по паспорту.

Судом встановлено, що при оформленні заявницею договору дарування належної їй квартири було виявлено, що її прізвище в свідоцтві про право власності на житло записано російською мовою - Мирчук, а згідно паспорту вона носить прізвище Старченкова, що перешкоджає укладенню договору.

Встановлено також, що заявниця ОСОБА_1 зверталася до третьої особи ПАТ Інгулецький ГЗК, як органу приватизації, що видавав свідоцтво про право власності на житло, з заявою про внесення виправлень в її прізвище в свідоцтві про право власності на житло, відповідно паспорту, але у внесенні змін в свідоцтво їй було відмовлено (а.с. 38).

Судом також зясовано, що встановлення цього факту для заявника має юридичне значення, так як це надасть їй можливість реалізувати своє право на укладення цивільно-правової угоди - договору дарування квартири.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені ОСОБА_1 вимоги задовольнити.

Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого 28 листопада 1995 року органом приватизації ІнГЗК згідно з розпорядженням № 848-а від 21 листопада 1995 року на Мирчук Ольгу Петровну (російською мовою).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя