overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

24 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про розірвання договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про розірвання договору, за касаційною скаргою на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/1126/15
Суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянуто заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 2164,28 грн., інфляційних 73,78 грн., 3% річних в розмірі 124,88 грн., судовий збір в сумі 609,00 грн., а всього 2971,94 грн.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач (власник житла) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
1.Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_4, що прожив. в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2164,28 грн., інфляційних 73,78 грн., 3% річних в розмірі 124,88 грн., судовий збір в сумі 609,00 грн., а всього 2971,94 грн.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.Д.Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
233 № 233/5510/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст.ст.88, 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 15 вересня 2015 року, до повноліття ОСОБА_4, а потім у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.20 коп.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 04 грудня 2015 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 591/7459/15-ц
Провадження № 2/591/2808/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Терещенко М.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах ОСОБА_1 Дареджан Русланівні до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне управління Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Спір мирно не врегульовано, а тому необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 04 січня 2016. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №8 .

Суддя
Справа № 226/3177/15-ц
Провадження № 2/226/1410/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клепки Л.І,

при секретарі Тіссен О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Дельта Банк», який є правонаступником ОСОБА_2 акціонерного товариства «Астра Банк», звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на обґрунтування якого вказав, що 25.06.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 43015, згідно з умовами якого відповідачу надані кредитні кошти в розмірі 169999 грн. зі сплатою процентної ставки в розмірі 16,99 % на рік на строк з 25.06.2013 року по 25.06.2018 року. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким ПАТ «Астра Банк» відступило ПАТ «Дельта Банк» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами. Таким чином, ПАТ «Астра Банк» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором № 43015 від 25.06.2013 року ПАТ «Дельта Банк». Внаслідок невиконання відповідачем умов договору станом на 28.07.2015 року за ним утворилася заборгованість за договором в сумі 166796,23 грн., з них: 144262,55 грн. тіло кредиту, 22533,68 грн. заборгованість за відсотками. Оскільки відповідачем ніяких заходів, спрямованих на погашення заборгованості за кредитним договором, не вжито, позивач просить стягнути з нього на його користь 166796,23грн.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявився. Судом двічі на адресу позивача були направлені письмові запити щодо надання докладного розрахунку виникнення заборгованості за даним кредитним договором, які позивачем проігноровано.

Враховуючи зазначене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за потрібне викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк».

Зважаючи на вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання обовязковою.

Розгляд справи відкласти до 21 грудня 2015року до 14.00 год., надіславши на адресу позивача копію зазначеної ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Номер провадження 2-н/643/6265/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву

ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1:

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, індексу інфляції, 3% річних з ОСОБА_1 в сумі 539,98 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №643/17655/15-ц за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/756/7393/2015
У Х В А Л А

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Лапчевської О.Ф., Болотова Є.В.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

за апеляційною скаргою першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду міста Києва на 17 липня 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 428/454/15-ц
Провадження № 22ц/782/29/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Медведєва Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби ГУМВС України в Луганській області про стягнення грошової допомоги при звільненні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 лютого 2015 року про закриття провадження у справі,

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк ? встановлений статтею 294 ЦПК України,оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби ГУМВС України в Луганській області про стягнення грошової допомоги при звільненні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 лютого 2015 року про закриття провадження у справі.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу та встановити строк до дня судового розгляду справи, протягом якого можуть бути подані ним заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач
Справа № 404/7672/15-ц
Номер провадження 2/404/4178/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки.

До відкриття провадження у справі позивач надала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України позов повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З цих підстав позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2, третя особа Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2/520/4540/15
УХВАЛА

05.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відновлення трудового стажу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відновлення трудового стажу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 31.08.2015 р. 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 31.08.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 04.12.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.11.2015 637/948/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю: секретаря Кучер А.Ю.

позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким , що втратив право на користування житловим приміщенням , усунення перешкод в користування правом власності, шляхом зняття з реєстрації -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким , що втратив право на користування житловим приміщенням , усунення перешкод в користування правом власності, шляхом зняття з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком №11, розташованого по вул. Садова с. Миропілля Шевченківського району Харківської області.

Усунути перешкоди у здійснені права користуванням та розпорядження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , житловим будинком №11, розташованим по вул. Садова с. Миропілля Шевченківського району Харківської області,шляхом зняття з реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 539/4065/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.11.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.