Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-43/11
№ провадження 2-з/453/6/15
УХВАЛА

03.04.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, уточненою у ході судового розгляду справи, в якій просить визнати протиправним рішення Сколівської міської ради Львівської області № 35 від 25.10.2006 року, визнати незаконним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 498312 від 26.01.2007 року, визнати незаконним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.03.2007 року, визнати за нею право власності на житловий будинок і земельну ділянку, розташовані у м. Сколе Львівської області по вул. Гайдамацька, 82, а також усунути перешкоди у користуванні вказаним житловим будинком і земельною ділянкою. Судові витрати просить покласти на відповідачів у солідарному порядку.

Для забезпечення позову належним чином уповноважений представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву, в якій проситьнакласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку площею 0, 0714 га., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Гайдамацька, 82, а також усе майно, яке знаходиться у вказаному будинку та на цій земельній ділянці. Ще просить заборонити власнику згаданого нерухомого майна проведення будь-яких щодо його відчуження. Заяву мотивує тим, що відчуження відповідачем ОСОБА_3 спірних обєктів нерухомого майна може значно ускладнити виконання рішення суду, прийнятого за результатами розгляду даної цивільної справи, а несвоєчасне забезпечення позову дасть останній можливість безперешкодно відчужити житловий будинок та земельну ділянку.

Сторони у судове засідання не викликались.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про забезпечення позову не здійснювався.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. При цьому, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 1, ч. 1 ст. 152 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб та заборона вчиняти певні дії.

Як вбачається із поданої позивачем ОСОБА_1 позовної заяви та її представником ОСОБА_2 заяви про забезпечення позову, останні посилаються на той факт, що на даний час відповідачем ОСОБА_3 уже виготовлені та зареєстровані у встановленому законом порядку правовстановлюючі документи на спірне нерухоме майно. У звязку із можливістю визнання таких правовстановлюючих документів недійсними у майбутньому та визнання за ОСОБА_1 права власності на такі із усуненням перешкод у користуванні та володінні ними, житловий будинок та земельну ділянку площею 0, 0714 га., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Гайдамацька, 82, які є предметом спору, можуть бути відчужене до винесення рішення у даній цивільній справі. Оскільки наявність реєстрації і права власності на обєкт нерухомого майна дасть відповідачу ОСОБА_3 можливість відчужити спірні обєкти нерухомого майна до вирішення даного спору по суті судом, що значно може ускладнити виконання рішення суду, ухваленого у майбутньому, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірні житловий будинок та земельну ділянку площею 0, 0714 га., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Гайдамацька, 82.

Однак, забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно буде у повній мірі достатнім і відповідати вимогам співмірності уточнених позовних вимог, що дає підстави суду відмовити у решті вимог заяви про забезпечення позову. До того ж, саме по собі накладення арешту на нерухоме майно унеможливить відповідачу ОСОБА_3, як власнику такого, вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням спірного нерухомого майна, а, відтак, немає необхідності забезпечувати позов ще й шляхом заборони останній щодо вчинення дій.

Керуючись ст. ст. 151-153, 197, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок № 82 загальною площею 75,1 кв. м., розташований по вул. Гайдамацька у м. Сколе Львівської області.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0, 0714 га. із цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку, розташовану у м. Сколе, вул. Гайдамацька, 82 Львівської області, кадастровий номер: :01:004:0030.

У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Виконання ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області.

Копія ухвали направити позивача ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_3, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення або пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Я. Микитин