АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 червня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 7 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, 15 червня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки така не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

-в апеляційній скарзі не зазначено прізвище, ім'я та по батькові всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.);

-не зазначено дату (число, місяць, рік) ухвали, що оскаржується.

Також, резолютивна (прохальна) частина апеляційної скарги не відповідає повноваженням апеляційного суду, що встановлені ст. 307 ЦПК України.

Крім цього, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір або не надано доказів на підтвердження законних підстав про звільнення від сплати такого.

Необхідно звернути увагу на те, що відповідач ОСОБА_3 не звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки зазначена норма передбачає пільги по сплаті судового збору зазначеної категорії громадян, якщо вони є позивачами у справі, а не встановлює такі для відповідачів.

Відтак, ОСОБА_3 повинен сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки за зазначеним позовом він є відповідачем.

Справа № 753/12831/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9604/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О. І.
Згідно з п.14 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України».

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 0010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, що становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2 та його довірителя ОСОБА_3, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати виправлену редакцію апеляційної скарги, зміст якої буде чітко викладений та відповідатиме вимогам ст. 295 ЦПК України, а резолютивна частина положенням ч.1 ст. 307 ЦПК України; надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. або документи на підтвердження законних підстав про звільнення від сплати такого.

Крім цього, ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі від 7 серпня 2013 року, яка подана після закінчення п'ятиденного строку.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками, направлена відповідачам судом першої інстанції 7 серпня 2013 року ( том №1, а.с.49) та одержана особисто адресатом ОСОБА_3 - 16 серпня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (том №1, а.с.54).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15.01.2012 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення такого.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України,

суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Роз'яснити ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: