Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4021/14-ц
Провадження № 4-с/553/17/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ щодо невжиття заходів повного та своєчасного виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.11.2014 року в цивільній справі № 553/4021/14-ц, провадження № 2/553/1402/2014, за позовом Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до Полтавського державного навчально-курсового комбінату агропромислового комплексу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Маяк», за участю третьої особи: Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції про внесення змін до наказу про прийняття на роботу та трудової книжки, зобовязання здійснити розрахунок допомоги по тимчасовій втраті працездатності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року Прокурор Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність заступника начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ щодо невжиття заходів по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.11.2014 року в справі № 553/4021/14-ц за позовом Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до Полтавського державного навчально-курсового комбінату агропромислового комплексу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Маяк», за участю третьої особи: Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції про внесення змін до наказу про прийняття на роботу та трудової книжки, зобовязання здійснити розрахунок допомоги по тимчасовій втраті працездатності та зобовязання вчинити дії, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 28.11.2014 задоволено позов прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах: ОСОБА_1 до Полтавського державного навчально-курсового комбінату агропромислового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю Полтава-Маяк про внесення змін до наказу про прийняття на роботу та трудової книжки, зобов'язання здійснити розрахунок допомоги по тимчасовій втраті працездатності. 20.01.2015 року Ленінським районним судом видано виконавчий лист по справі, в якому зобовязано Полтавський державний навчально-курсовий комбінат агропромислового комплексу здійснити розрахунок допомоги по тимчасовій втраті працездатності та подати належним чином оформлену заяву-розрахунок для виплати коштів до Полтавської міської виконавчої дирекції Полтавського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. 29.01.2015 прокуратурою Ленінського району м. Полтави був пред'явлений до виконання Ленінському ВДВС Полтавського МУЮ. Заступником начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ 04.02.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46337101 та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 11.02.2015. Однак, постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана простою кореспонденцією, у зв'язку з чим неможливо достовірно з'ясувати коли саме і чи отримував взагалі постанову боржник. Прокуратурою Ленінського району м. Полтави в ході здійснення контролю за своєчасним та повним виконанням рішень судів за позовом прокурора 09.04.2015 року здійснено ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 46337101 та виявлено, що державним виконавцем виконавчі дії по провадженню не проводяться, рішення сулу залишається невиконаним, чим порушено права стягувача, який є пенсіонером, інвалідом та особою похилого віку, який сам захищати свої права не взмозі.

Представник Прокуратуру Ленінського району м. Полтави в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій вона просить залишити скаргу без розгляду.

Заступник начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав свої заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні скарги.

В силу ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника скаржника про залишення скарги без розгляду є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 205, 208-210, 383-384, 386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ щодо невжиття заходів повного та своєчасного виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.11.2014 року в цивільній справі № 553/4021/14-ц, провадження № 2/553/1402/2014, за позовом Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до Полтавського державного навчально-курсового комбінату агропромислового комплексу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Маяк», за участю третьої особи: Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції про внесення змін до наказу про прийняття на роботу та трудової книжки, зобовязання здійснити розрахунок допомоги по тимчасовій втраті працездатності та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику, що відповідно до ст. 207 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з скаргою, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_3