overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6925/15
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південий» про поділ спільного боргу подружжя та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.06.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південий» про поділ спільного боргу подружжя та стягнення коштів. Позовна заява надійшла до судді 04.06.2015 року.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримав 19.06.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південий» про поділ спільного боргу подружжя та стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 40 хвилин, «07» липня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «07» 07. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

19.06.2015
Провадження № 2-н/537/927/2015
Справа № 537/4689/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.12.2015 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття,

встановив:

Кременчуцьке КАТП 1628 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 537/4689/15-ц.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/1701/14-ц
Провадження № 2/520/2588/15
УХВАЛА

06.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування цього майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування цього майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області 11 лютого 2015 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 в м. Одеса по вул. Ак. Вільямса, буд. 41-г.

Автоматизованою системою документообігу суду 05 березня 2015 року цивільна справа розподілена судді Луняченко В.О.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.117, 122, 208, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування цього майна з чужого незаконного володіння, прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 09 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 697/2198/15-ц
№ пров. 2/697/781/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на пять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Провести поділ спільного сумісного майна подружжя, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Н.Слобідська, 22, с. Малий Ржавець, Канівського району Черкаської області в рівних частинах шляхом:

визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Н.Слобідська, 22, с. Малий Ржавець, Канівського району Черкаської області,

визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Н.Слобідська, 22, с. Малий Ржавець, Канівського району Черкаської області.

Провести поділ спільного сумісного майна подружжя, що складається з земельної ділянки площею 0,58 га , розташованої в с. Малий Ржавець Канівського району Черкаської області , в рівних частинах шляхом:

визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,58 га , розташованої в с. Малий Ржавець Канівського району Черкаської області,

визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,58 га , розташованої в с. Малий Ржавець Канівського району Черкаської області.

Провести поділ спільного сумісного майна подружжя, що складається з грошового вкладу в розмірі 140000 гривень, який знаходиться в ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно договору про заощадження № SAMDN 4080 від 21.10.2011, укладеного з ОСОБА_3, в рівних частинах шляхом:

визнання за ОСОБА_4 права власності на грошовий вклад в розмірі 70000 гривень, який знаходиться ПАТ КБ в «ПриватБанк», згідно договору про заощадження № SAMDN 4080 від 21.10.2011.

визнання за ОСОБА_3 права власності на грошовий вклад в розмірі 70000 гривень, який знаходиться ПАТ КБ в «ПриватБанк», згідно договору про заощадження № SAMDN 4080 від 21.10.2011.

Звільнити позивача ОСОБА_4 від сплати судового збору, як інваліда першої групи.

Судові витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави в розмірі 1164, 32 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 530/887/15-ц
Номер провадження 2-з/530/1/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з заявою про забезпечення позову.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 15 червня 2015 року на 13 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14 червня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 620/1052/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

24.11.2015 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Управління пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про встановлення факту приналежності трудової книжки.,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, третя особа Управління пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про встановлення факту приналежності трудової книжки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/1052/15-ц за заявою ОСОБА_1, третя особа Управління пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про встановлення факту приналежності трудової книжки.

Призначити судовий розгляд справи на 23.12.2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко
Справа №345/2753/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря Заткальницької Н.І.

з участю позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 13.10.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського МРУЮ Івано-Франківської області , актовий запис № 505 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити - «Паславська».

Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_5, 12.09.2008р.н. та сина ОСОБА_6,10.07.2014р., залишити проживати з матір»ю ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 в користь держави 243,60грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 214/8238/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.00 год. 23 грудня 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 310/5557/15-ц
УХВАЛА

12 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк», третя особа Національний банк України про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день звернення з позовом до суду складає 243,60 грн., але позивачем судовий збір не оплачено.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Комунальний заклад Львівської обласної ради «Будинок дитини №1» про накладення заборони на відчуження майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про накладення заборони на відчуження майна.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Комунальний заклад Львівської обласної ради «Будинок дитини №1» про накладення заборони на відчуження майна.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 25 червня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2015 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 4.11.2015 р. заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

У визначений термін недоліки усунені не були, з огляду на що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області) про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 523/4282/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5737/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника Одеського національного університету імені ОСОБА_3 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Одеського національного університету імені ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Одеського національного університету імені ОСОБА_3 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 12 травня 2015 року, -

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 464/5495/13-ц
пр.№ 2/464/373/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про демонтаж самочинно збудованих обєктів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 демонтувати самочинно збудовані об'єкти до квартири АДРЕСА_1, а саме - добудований тамбур до квартири, погріб та фундамент під господарську будівлю.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча: