справа №474/386/15-ц
провадження №2/474/160/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

співвідповідача - ОСОБА_2

представника співвідповідача - ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Врадіївської селищної ради, ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом про продовження строку прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи вимоги тим, що пропустив його з поважних причин - перебування на постійному стаціонарному лікуванні у Врадіївській ЦРЛ з закритим переломом гомілки правого стегна в період з 29.06.2002р. по 07.10.2002 року та довготривалим реабілітаційним періодом в зв'язку з отриманою травмою

В судове засідання позивач не з'явився.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити з вищезазначених підстав.

Співвідповідач ОСОБА_2, її представник ОСОБА_3 позов не визнали, посилаючись, що позивач не прийняв спадщину на умовах та в терміни встановлені законом, жодних поважних причин пропуску строку для її прийняття у період з 07 жовтня 2002 року (період лікування) до дати звернення до суду у квітні поточного року не навів, жодних дій для прийняття спадщини не вчинив. Правовстановлюючі документи на будинок спадкодавця, після його смерті знаходилися у фактичному володінні співвідповідача, вона ж здійснювала захоронення батька, зверталася з питання отримання допомоги по захороненню до Пенсійного фонду, а тому є такою що прийняла спадщину шляхом вступу в оперативне управління та володіння спадковим майном.

Представник відповідача - Врадіївської селищної ради, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, звернувшись з заявами (вх. №2152 та №2156 від 06.05.2015р.) про слухання справи у відсутність представника, в якій послався, що не може бути відповідачем у даній справі, в зв'язку з наявністю інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

· спадщина після смерті ОСОБА_5 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 29.01.2015 року відділом РАЦС Врадіївського РУЮ);

· спадкове маса складається з житлового будинку по АДРЕСА_1 (свідоцтво про право особистої власності НОМЕР_2, довідка №4 від 24.02.2015р., техопис об'єкта нерухомості НОМЕР_3 від 24.02.2015р., виписка МБТІ №15 від 24.02.2015р.);

· в період з 29.06.2002 р. по 07.10.2002р. позивач перебував на стаціонарному лікуванні у Врадіївській ЦРЛ з закритим переломом гомілки правого стегна в період отриманих внаслідок ДТП (медична карта стаціонарного хворого за 2002 р., довідка ЦРЛ №213 від 30.01.2015р.);

· 08.07.2002 року позивач, перебуваючи у хірургічному відділенні Врадіївської ЦРЛ, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, зареєстрованою у книзі обліку спадкових справ за №319. (довідка нотаріуса №430-01-16 від 24.04.2015р., копія заяви ОСОБА_4 від 08.07.2002р.);

· позивач та співвідповідач є сином та донькою спадкодавця ОСОБА_5 (свідоцтво про народження НОМЕР_4, показання свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2)

· 06.04.2015р. державним нотаріусом, на усний запит, позивачу листом - роз'ясненням повідомлено про необхідність звернення до суду для надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті батька, з посиланням на ст. 1272 ЦК України (лист - роз'яснення нотаріуса №384/01-16 від 06.04.2015р.)

· 13.05.2015р. державним нотаріусом на ім'я позивача повторно надано лист - роз'яснення за №486/01-16 , в якому державний нотаріус посилається на перегляд нею повідомлення №384/01-16 від 06.04.2015р. щодо роз'яснення позивачу права на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку ст. 1272 ЦК України та вважає лист за вказаним номером помилковим, в зв'язку з тим, що згідно законодавства ЦК УРСР 1963 року яке діяло станом на день смерті спадкодавця, 2002 року, позивач ОСОБА_4 є таким що прийняв спадщину, шляхом вступу в оперативне управління майном. Даний факт встановлено за правовстановлюючим документами на житловий будинок (лист - роз'яснення нотаріуса №486/01-16 від 13.05.2015р., показання свідка ОСОБА_6.).

· 29.01.2015р. співвідповідач ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини (заява реєстровий номер 24/02-14 від 29.01.2015р.);

· 31.03.2015р. співвідповідач ОСОБА_2 повторно звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, в якій посилається на те, що прийняла спадщину, фактично вступивши у володіння та управління майном спадкодавця, на підставі ст. 549 ЦК УРСР, 1963 р. (заява вх.№118/02-14 від 31.03.2015р. );

· 10.01.2002 року ОСОБА_2 зверталася до управління пенсійного фонду у Врадіївському районі щодо оформлення допомоги на поховання ОСОБА_5, надавши в додатки до заяви довідку про смерть спадкодавця та довідку селищної ради (довідка УПФ України у Врадіївському районі №2361/02 від 18.05.2015р.);

· інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5, які прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління чи володіння спадковим майном, чи подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини немає (інформаційна довідка зі спадкового реєстру №40234420 від 24.04.2015р., довідка нотаріуса №430/01-16 від 24.04.2015р);

Суд вважає що між сторонами склалися правовідносини з приводу продовження строку для прийняття спадщини.

При прийнятті рішення суд керується:

Пунктами 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16.01.2003р., який набрав законної сили з 01.01.2004р., відповідно до якого цивільний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків , що виникають або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої ЦК застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим кодексом.

Тобто правила цієї книги може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилась після 01.07.2003р. і не була прийнята ніким із спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм ст. ст. 529-531 ЦК УРСР.

А тому, оскільки спадщини після смерті ОСОБА_5 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач відповідно до листа - роз'яснення є особою, яка вважається такою що прийняла спадщину шляхом вступу в оперативне управління майном, суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосовувати ЦК УРСР від 18.07.1963 року.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини, фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном або подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Статтею 550 цього кодексу, що строк для прийняття спадщини встановлений ст. 549, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Статтею 553 ЦК УРСР, що спадкоємець по закону вправі відмовитися від спадщини, протягом шести місяців з дня її відкриття.

Статтею 11 ЦПК України, що суд розглядає справи за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Доводи представника співвідповідача про порушення державним нотаріусом вимог Інструкції про вчинення нотаріальних дій від 14.06.1994 року №18/5 та закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII, прийнявши заяву позивача про прийняття спадщини не на спеціальному бланку, поза приміщенням нотаріальної контори, без з'ясування дієздатності позивача, перевірки справжності його підпису, суд не бере до уваги, оскільки вони виходять за межі заявлених вимог.

Його ж посилання на підписання заяви про прийняття спадщини від імені спадкоємця, іншою особою, з тих підстав, що підпис в заяві не збігається з підписами виконаними від його імені на інших документах у справі, не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені певними засобами доказування (висновок експерта, тощо ), як того вимагає ст. 59 ЦПК України.

Твердження представника позивача про відмову співвідповідача від прийняття спадщини, шляхом звернення до нотаріальної контори у 2015році з відповідною заявою, яка є безумовною та безповоротною, також не заслуговують на увагу, оскільки вказана заява подана поза межами строків встановлених ч.1 ст. 553 ЦК УРСР 1963 року, - шість місяців з дня відкриття спадщини.

Суд також не бере до уваги посилання представника позивача, як на причини поважності пропуску строку для прийняття спадщини - перебування на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні ЦРЛ, оскільки з огляду на встановлені обставини та аналіз норм закону, вважає, що до 29.06.2002р. (п'ять місяців 24 дні) та після 07.10.2002 року (період виписки з хірургічного відділення) до моменту звернення до суду у 2015р. (13 років) у позивача не існувало перешкод для звернення до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини чи до суду з відповідним позовом..

Його ж посилання на довготривалу реабілітацію позивача в зв'язку з отриманою в ДТП травмою та перенесеним лікуванням, також не заслуговують на увагу, оскільки, вони не підтверджені певними засобами доказування (довідки медзакладів, реабілітаційних центрів, тощо), як того вимагає ст. 59 ЦПК України.

Крім того державний нотаріус стверджує про прийняття позивачем, співвідповідачем спадщини після смерті ОСОБА_5, шляхом вступу в оперативне володіння та управління спадковим майном.

З огляду на викладені обставини суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд також вважає безпідставну видачу державним нотаріусом листа роз'яснення №384/01-16 від 06.04.2015р. з посиланням на норми ЦК України, які не діяли станом на день відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_1, підставою для реагування на допущене порушення окремою ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до Врадіївської селищної ради, ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини, після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Фасій