Справа № 144/551/15-ц
Провадження № 2/144/162/15
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

при секретарі судового засідання Пігулі А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗІС», третя особа відділ Держземагенства у Теплицькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, вказала, що позивач ОСОБА_1, не підписувала договір оренди землі укладений 19 квітня 2006 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_1, зареєстрований Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» та зміни договору оренди землі укладені 07 травня 2010 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_1, зареєстровані Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» і нікого не уповноважувала вчиняти такі дії.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 19 березня 2015 року, просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис в оспорюваному договорі оренди землі в примірнику наданому відділом Держземагенства у Теплицькому районі в графі «Реквізити» підпис орендодавця ОСОБА_1, чи виконаний підпис в оспорюваних змінах до договору оренди землі в примірнику наданому відділом Дерземагенства у Теплицькому районі в графі «Реквізити» підпис орендодавця ОСОБА_1.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, однак заявив клопотання про включення до переліку питань, які будуть поставлені експерту, наступне питання: чи виконано підпис ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком в оспорюваному договорі оренди землі в примірнику наданому відділом Держземагенства у Теплицькому районі в графі «Реквізити» та в оспорюваних змінах до договору оренди землі в примірнику наданому відділом Держземагенства у Теплицькому районі в графі «Реквізити» підпис орендодавця ОСОБА_1.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та представника відповідача, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що вона не підписувала договір оренди землі укладений 19 квітня 2006 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_1, зареєстрований Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» та зміни договору оренди землі укладені 07 травня 2010 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_1, зареєстровані Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», а підпис від її імені вчинено іншою особою.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на викладене, у звязку з тим, що дослідження обставин підпису в цьому документі та їх належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст. 60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст. 143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, ст. 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗІС», третя особа відділ Держземагенства у Теплицькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним , судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ(м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)
чи виконано підпис в оспорюваному договорі оренди землі в примірнику наданому відділом Держземагенства у Теплицькому районі в графі «Реквізити» підпис орендодавця, ОСОБА_1?

2) чи виконано підпис в оспорюваних змінах до договору оренди землі в примірнику наданому відділом Держземагенства у Теплицькому районі в графі «Реквізити» підпис орендодавця, ОСОБА_1?

3) чи виконано підпис навмисно зміненим почерком в оспорюваному договорі оренди землі в примірнику наданому відділом Держземагенства у Теплицькому районі в графі «Реквізити» підпис орендодавця, ОСОБА_1?

4) чи виконано підпис навмисно зміненим почерком в оспорюваних змінах до договору оренди землі в примірнику наданому відділом Держземагенства у Теплицькому районі в графі «Реквізити» підпис орендодавця, ОСОБА_1?

Для дослідження експертам надати: оригінал договору оренди землі № 415 від 19 квітня 2006 року, зареєстрований в Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 42; змін до договору оренди землі від 07 травня 2010 року, зареєстрованих в Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 32; вільні зразки, виконані позивачем ОСОБА_1В.(квитанції на прийом неподаткових платежів № 436486, 436491, 436490, 436489, 436488, 519895, 436487, квитанція на прийом податкових платежів серії ВХ № 824216, довіреність серії ЯИЕ № 350459, договір № SAMDN9213); експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. 384 та ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: