overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3859/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

27.05.2015 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на їхню користь 17 284,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири №55, в будинку №23 «а» по вул. Лінкольна у м.Львові, яке мало місце 14.03.2015 р., 5 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди завданої ОСОБА_1, 3 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди завданої ОСОБА_2 та стягнення судових витрат.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що у ній відсутні копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви мають додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654,00 грн. (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 0007, МФО 825014, , пункт 2.1., Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд Шевченківського району).

Проте, позивачами не додержано наведену вище вимогу закону та до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, про що складено відповідний акт №55 від 27.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 214/8458/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визначення грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнення моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про визначення грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнення моральної шкоди, яка за своєю суттю є позовною заявою, однак складена як заява у справах окремого провадження, в якій особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 119 ч.2 п. 2ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача та відповідача.

Як вбачається з тексту заяви, ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 110 ч.4 ЦПК України, звернувся до суду з позовними вимогами, повязаними з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Таким чином, заява ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

При таких недоліках, подана заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а заявникові суд пропонує в строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визначення грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надати заявникові строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/752/15-ц
Провадження № 2/280/447/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», в інтересах якої діє ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» в особі ОСОБА_1, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регрессу.

Ухвалою від 19.06.2015р. позовну заяву повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи Коростишівському райсуду.

В подальшому від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору та надано платіжне доручення, з якого вбачається, що судовий збір був сплачений при подачі позову до Коростенського міськрайсуду Житомирської області, отримувач коштів Коростенське УДКСУ, а не на рахунки, передбачені для зарахування судового збору за подання позовної заяви до Коростишівського районного суду Житомирської області.

За таких обставин, відсутні підстави для повернення судового збору, що передбачені ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.208-209 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», в інтересах якої діє ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» в особі ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 24 грудня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія: Справа №705/3294/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
15 червня 2015 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву комунального підприємства "Уманьводоканал" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви та додатками до неї.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно - суддя Л.С. Годік
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності: ____________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: ______________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи №668/5818/14-ц Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.
Номер провадження №22ц-791/996/2015 р Доповідач: Полікаропова О.М. Категорія:27
У Х В А Л А

2015 року червня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Полікарпової О.М.
Суддів:Базіль Л.В.
Прокопчук Л.П.
При секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 02 квітня 2015 року в даній справі призначено судову економічну експертизу.

05 червня 2015 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що з'ясування обставин, які мають значення по справі, потребують спеціальних знань, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.143, 144, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання експерта ОСОБА_7.

Зобовязати Банк надати письмові пояснення щодо наступного :

Чи укладались між Банком та Відповідачем ОСОБА_6 інші договори кредитування ніж № Ф060334П від 25.06.2006 р.?

Якщо укладались, то надати розрахунок погашення такого кредиту та перелік рахунків на яких обліковувалась заборгованість за таким кредитом та нарахованими відсотками ( за усіма термінами прострочення). А також вказати для обліку заборгованості за яким кредитом призначені рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Зобовязати банк надати з'яви на видачу готівки:

· № 701 від 07.03.2008 р. на суму 1000 доларів США (посилання на неї міститься в розрахунку та виписках банка);

· № 201 від 27.03.2008 р. на суму 1000 доларів США (посилання на неї міститься в виписках банка та в розрахунку банка);

· № Невідомий від 09.08.2010 р. на суму 2971,67 доларів США (посилання на неї міститься в розрахунку банка)

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1139/15-ц
пр. № 2-о/382/39/15
У х в а л А

09 червня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: реєстраційна служба Яготинського РУЮ Київської області, приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Ознайомившись із заявою, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявник не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі.

Як вбачається із заяви заявником заявлено кілька вимог немайнового характеру, однак позовна заява оплачена судовим збором у сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За змістом п.п. 10, 13 постанови Пленуму ВССУ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17 жовтня 2014 року якщо в заяві містяться кілька самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Крім того, як вбачається із заяви ОСОБА_1 ставить вимоги про встановлення факту родинних відносин між нею та синами, ОСОБА_3 й ОСОБА_4, однак як заінтересовані особи в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зазначені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або судовий збір сплачено не в повному обсязі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, а саме: сплатити судовий збір у повному обсязі, вказати всіх заінтересованих осіб із зазначенням їхніх адрес.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: реєстраційна служба Яготинського РУЮ Київської області, приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 22-ц/783/7779/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Тропак О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на " 10" грудня 2015 р. на 14 год. 30 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.
Справа № 450/1162/15-ц Провадження № 2/450/1145/15
УХВАЛА

судового засідання

"31" серпня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Рибак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання частково недійсним рішення сільскої ради та державного акта на право приватної власності на землю-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Мельничук І.І. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання частково недійсним рішення сільскої ради та державного акта на право приватної власності на землю.

Позивачі в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч і були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак до початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 31.08.2015р. о 14:00год. без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч і були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання частково недійсним рішення сільської ради та державного акта на право приватної власності на землю, відкласти до 12 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року. Повторити виклик сторін.

СуддяОСОБА_5
Справа № 399/974/15-ц
Провадження 2/399/346/15
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

24 листопада 2015 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частки у спільній частковій власності,

вирішив:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частки у спільній частковій власності задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ГоловченкоТетяни Миколаївни вартість 1/2 частки автомобіля марки Opel Combo, 2008 р.в., білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в розмірі 83061, 02 гривень.

Право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на автомобіль марки Opel Combo, 2008 р.в., білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, припинити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 понесен судові витрати в сумі 830,62 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 27 листопада 2015 року.

Суддя М.М. Лях
Справа № 513/1443/15-ц
Провадження № 2/513/772/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

30 листопада 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

Зорянської сільської ради Саратського району, Одеської області,

з викликом третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

Зорянської сільської ради Саратського району, Одеської області,

з викликом третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

визнання права власності в порядку спадкування за законом,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1443/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 07 грудня 2015 року о 16 годин, з викликом сторін.

Представник Зорянської сільської ради Саратського району, Одеської області має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати представнику Зорянської сільської ради Саратського району, Одеської області копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Дата документу 16.12.2015
Провадження № 2-н/334/1726/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Махіборода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2015 року.
Строк предявлення до виконання ______________20____р.
Судовий наказ видано _________________20____р.
Суддя Н.О.Махіборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Махіборода Н. О.