АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Шиманського В.Й.,

при секретарі - Крічфалуши С.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компарекс Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компарекс Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю Асканія-Трейдінг, Товариства з обмеженою відповідальністю «Амара», Товариства з обмеженою відповідальністю «Барта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Надлер», Публічного Акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ТОВ «Компарекс Україна» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права..

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів та просив суд покласти відповідальність за зобов'язаннями ПАТ «Банк національний кредит» перед позивачем на ОСОБА_3 на момент визнання банку неплатоспроможним, покласти відповідальність за зобов'язаннями ПАТ «Банк національний кредит» перед ТОВ «Компарекс Україна» на власників істотної участі ПАТ «Банк національний кредит»: ОСОБА_4, ТОВ «Асканія груп», ТОВ «Асканія-Трейдінг», ТОВ «Амара», ТОВ «Барта», ТОВ «Надлер».

Також, просив суд стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Асканія груп», ТОВ «Асканія-Трейдінг», ТОВ «Амара», ТОВ «Барта», ТОВ «Надлер» на користь ТОВ «Компарекс Україна» 5 767 673 грн. 33 коп..

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, зазначений вище позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства. При цьому законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Стаття 12 ГПК України не визначає підвідомчість справ господарським судам по суб'єктному складу, а зокрема, вказує, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, тощо.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути кошти солідарно з юридичних осіб і з фізичних осіб, які пов'язані з банком у розумінні ст. 58 Закону України «Про банки та банківську діяльність», та які несуть відповідальність перед позивачем за неможливість розпоряджатися власними коштами, які містяться на рахунку в банку.

Як роз'яснено Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне ( справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по - друге, суб'єктний склад такого спору ( однією зі сторін у спорі є фізична особа).

Тобто, заявлені позивачем вимоги до кількох відповідачів, в даному випадку, можуть бути об'єднані в одне провадження, оскільки такі вимоги виникли з одного цивільного правопорушення і пов'язані між собою, що узгоджується з роз'ясненнями викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Разом з цим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суду необхідно перевірити відповідність позовної заяви статті 119 ЦПК України щодо змісту позовних вимог та викладених обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тощо.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд питання до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компарекс Україна» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді