Справа № 464/1665/15-ц
пр.№ 2/464/740/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж самочинно добудованого балкону,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів демонтувати самочинно добудований балкон до квартири АДРЕСА_1. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачі здійснили самовільну добудову балкону до квартири АДРЕСА_1. 09.12.2014 року адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації винесено постанову № 107 про накладення на відповідачів адміністративного стягнення штрафу в розмірі 51 грн., який відповідачем ОСОБА_2 сплачено у добровільному порядку. Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації від 11.12.2014 року 479 затверджено висновок міжвідомчої комісії про демонтаж самочинно добудованого балкону до квартири АДРЕСА_1 та зобов'язано співвласників квартири до 30.12.2014 року демонтувати вказану добудову. Однак, незважаючи на неодноразові попередження, відповідачі вказаного розпорядження не виконали, про що 27.01.2015 року комісією ЛКП «Дністер» складено відповідний акт. Тому просить зобов'язати відповідачів здійснити демонтаж добудови.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вона дійсно добудувала балкон до квартири АДРЕСА_1, у якій вона проживає, з метою збільшення житлової площі, однак, даним балкон нікому не заважає, тому просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи ЛКП «Дністер» в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим, розглянути справу у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 100 Житлового кодексу переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ч.3 ст.100 Житлового кодексу наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та неповнолітні ОСОБА_4, ОСОБА_3, що підтверджується довідкою № 254 з місця проживання про склад сім'ї та прописки виданою ЛКП «Дністер» 28.01.2015 року.

Постановою адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації № 107 від 21.08.2014 року відповідача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.150 КУпАП, зокрема, остання визнана винною у тому, що здійснила самовільне будівництво балкону розміром до квартири АДРЕСА_1, у зв'язку із чим на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Як вбачається із квитанції № 22 від 29.08.2014 року ОСОБА_2 оплатила штраф в добровільному порядку.

Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації від 11.12.2014 року №479 затверджено висновок міжвідомчої комісії про демонтаж самочинно добудованого балкону до квартири АДРЕСА_1 та зобов'язано співвласників квартири до 30.12.2014 року демонтувати вказану добудову.

Відповідно до акту складеного комісією ЛКП " Дністер " від 27.01.2015 року відповідач ОСОБА_2 розпорядження № 479 від 11.12.2014 року про демонтаж самочинно добудованого балкону до квартири АДРЕСА_1 не виконали.

Судом встановлено, що відповідачці у встановленому законом порядку дозвіл на переобладнання жилого приміщення не надавався.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, те що відповідач ОСОБА_2 здійснила самочинне переобладнання квартири АДРЕСА_1 за рахунок самовільно влаштованого балкону, без згоди мешканців будинку та дозволу Сихівської районної адміністрації, відтак, зобов'язана привести площу самочинно розширеного житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану, демонтувавши самочинно встановлений балкон.

Позовна вимога про зобов'язання ОСОБА_3 демонтувати самочинно добудований балкон до квартири АДРЕСА_1 до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності до ст.100 Житлового кодексу України відповідальність у вигляді обов'язку провести приміщення до попереднього стану несе особа яка здійснила самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, всупереч зазначеним нормам законодавства, представником позивача не надано суду належних та достатніх доказів в підтвердження обставин того, що саме ОСОБА_3 здійснено самочинне перепланування квартири АДРЕСА_1. Крім того, остання в силу ст.29 ЦПК України не наділена цивільно процесуальною дієздатністю, відтак не може відповідати за даним позовом, а тому в цій частині позову слід відмовити.

На підставі ст.100 Житлового кодексу та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати самочинно добудований балкон до квартири АДРЕСА_1, привівши планування квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сихівської районної адміністрації 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча: