№ 4с-96/15
(№ 760/8078/15-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02. 12. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, справу за скаргою ПАТ «УкрСиббанк», заінтересована особа: Головний державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва Москаленко О. П. - про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулись до суду із скаргоюпро визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа: Головний державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва Москаленко О. П.

20. 10. 2015 року скаржник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 60). ПАТ «УкрСиббанк» про причини неявки свого представника в судове засідання суду не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду не подавали.

02. 12. 2015 року скаржник ПАТ «УкрСиббанк» повторно в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки свого представника в судове засідання суду не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду не подавали.

Головний державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва Москаленко О. П. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи з того, що скаржник будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, вдруге в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки представника скаржника суду не повідомили, згоду на розгляд справи у відсутність представника скаржника суд не повідомляли, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутність представника скаржника, а тому вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, роз'яснивши при цьому скаржнику можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 1, 77, 157, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ПАТ «УкрСиббанк», заінтересована особа: Головний державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва Москаленко О. П. - про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: