overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/1165/15-ц
Провадження №2/628/602/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Купянського міськрайонного суду Харківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку №75 по вул. Московська в місті Купянськ.

Ухвалою суду від 19 травня 2015 р. вищевказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно матеріалів справи позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, але недоліки, зазначені в ухвалі, у встановлений строк не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконав ухвалу суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

При таких обставинах, суд надходить до висновку про необхідність вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Зобовязати фінансовий орган Купянське відділення Державного казначейства ГУ ДКСУ Харківської області повернути позивачу, сплачений ним судовий збір в сумі 243,60 грн., згідно квитанції №0.0.316132857.1 від 15.11.2014 року банк платника ПАТ КБ «Приватбанк» м. Харків, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО отримувача 851011, код отримувача 37813292.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О Волчек
Ñïðàâà ¹ 481/343/15-ö
"26" òðàâíÿ 2015 ð. Íîâîáóçüêèé ðàéîííèé ñóä Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³ ãîëîâóþ÷î¿ ñóää³ Óìàíñüêî¿ Î.Â., ïðè ñåêðåòàð³ Êóçüì³í³é Í.Ï., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó ì³ñòà Íîâèé Áóã Ìêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Ïðèâàòíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Óêðà¿íñüêà ïîæåæíî - ñòðàõîâà êîìïàí³ÿ" äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî â³äøêîäóâàííÿ çáèòê³â â ïîðÿäêó ðåãðåñó,
21.05.2015 ðîêó ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à, çã³äíî äîâ³ðåíîñò³ â³ä 04.03.2015 ðîêó, ÎÑÎÁÀ_3, íàïðàâèâ íà àäðåñó ñóäó ïèñüìîâó çàÿâó ïðî â³äìîâó â³ä ïîçîâó. Íàñë³äêè çàêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ, âèçíà÷åí³ ïîëîæåííÿìè ÷. 3 ñò. 206 ÖÏÊ Óêðà¿íè éîìó â³äîì³.
Îñê³ëüêè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñòîðîíè íå çÿâèëèñü, ñóä â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò.197 ÊÏÊ Óêðà¿íè ïðîâîäèòü ñëóõàííÿ ñïðàâè áåç ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóþ÷îãî òåõí³÷íîãî çàñîáó.
Çã³äíî ç ïðèïèñàìè ÷. 2 ñò. 31 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçèâà÷ ìàº ïðàâî ïðîòÿãîì óñüîãî ÷àñó ðîçãëÿäó ñïðàâè, äî óõâàëåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ, â³äìîâèòèñÿ â³ä ïîçîâó.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî âèìîã ÷. 2 ñò. 174, ÷. 3 ñò. 206 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçèâà÷ ïîïåðåäæåíèé ïðî íàñë³äêè â³äìîâè â³ä ïîçîâó, îñê³ëüêè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çàêðèâàºòüñÿ ³ â³í íå çìîæå ïîâòîðíî çâåðíóòèñÿ ç ïðèâîäó ñïîðó ì³æ òèìè ñàìèìè ñòîðîíàìè, ïðî òîé ñàìèé ïðåäìåò ³ ç òèõ ñàìèõ ï³äñòàâ.
Çã³äíî âèìîã ï. 3 ÷. 1 ñò. 205 ÖÏÊ ñóä óõâàëîþ çàêðèâàº ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³, ÿêùî ïîçèâà÷ â³äìîâèâñÿ â³ä ïîçîâó ³ â³äìîâà ïðèéíÿòà ñóäîì.
Â³äìîâà ïîçèâà÷à â³ä ïîçîâó íå ñóïåðå÷èòü çàêîíó ³ íå ïîðóøóº ÷è¿õ  íå áóäü ïðàâ ÷è îõîðîíþâàíèõ çàêîíîì ³íòåðåñ³â. Ï³äñòàâ äëÿ íå ïðèéíÿòòÿ â³äìîâè â³ä ïîçîâó ñóäîì íå âñòàíîâëåíî.
Êåðóþ÷èñü ÷.2 òà ÷. 3 ñò. 174, ï. 3 ÷. 1 ñò. 205, ÷. 1 òà ÷. 3 ñò. 206 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ïðèéíÿòè â³äìîâó ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à â³ä ïîçîâó.
Ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîìÏðèâàòíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Óêðà¿íñüêà ïîæåæíî - ñòðàõîâà êîìïàí³ÿ" äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî â³äøêîäóâàííÿ çáèòê³â â ïîðÿäêó ðåãðåñ , - çàêðèòè ó çâÿçêó ç â³äìîâîþ ïîçèâà÷à â³ä ïîçîâó.
Íà óõâàëó ìîæå áóòè ïîäàíî àïåëÿö³éíó ñêàðãó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Íîâîáóçüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Ãîëîâóþ÷à ó ñïðàâ³ ñóääÿ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження № 298/569/15-ц

15.06.2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши заяву прокурора Великоберезнянського району Царя І.І. в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ АФ «Яворник» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, копія заяви та письмові докази для боржника приєднані.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/990/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів, а саме позивач просить визнати бездіяльність відповідача, яка полягає у не проведенні періодичної повірки засобів обліку холодної води за власний рахунок, протиправною, та стягнути на його користь кошти за періодичну повірку засобів обліку холодної води в сумі 388,98 грн.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом України по аналогічній справі за позовом ОСОБА_3

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки предмет позову у цивільній справі № 233/4145/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі ОСОБА_2 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди є тотожними предмету та підставам позову у цивільній справі № 233/990/15-ц, є необхідним зупинити провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 233/4145/14-ц.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.201 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів до набрання законної сили судовим рішенням Вищого спеціалізованого суду України у справі № 233/4145/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі ОСОБА_2 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09.06.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/1248/15-ц з позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1248/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 19.06.2015 року, 10:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 19.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2015 року Справа № 172/561/15-ц
Суддя Васильківського районного суду Дпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 "Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ"
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Що проживає за адресою: АДРЕСА_1
На користь: ПАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград вул. Крилова, 8
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _______________________________________ Філіппов Є.Є.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 104, 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, повернення поштового повідомлення з відміткою про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________ 2015 р.
Судовий наказ виданий "____"____________ 2015р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - ОДИН РІК до _________ р
СУДДЯ _______________________________________ Філіппов Є.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3335/15
Справа № 646/1358/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 661/1992/15-ц
Провадження № 2/661/846/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений згідно з вимогами діючого законодавства України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 00 хвилин 25 червня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №720/2492/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачці надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 09 годину 20 хвилин 05 січня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа №613/1734/15-ц Провадження № 2/613/699/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.10.2007 року в розмірі 21149,29 грн.».

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, справа підсудна Богодухівському районному суду Харківської області, в звязку з чим може бути відкрито провадження по справі.

Суддя вважає за необхідне призначити справу у попереднє судове засідання .

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст. 122 ч.ч. 1, 3-5 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Попереднє судове засідання провести 30 грудня 2015 року о 09-15 год., у приміщенні Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., за участю сторін по справі.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/2111/15-ц
Номер провадження 2/341/936/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання однієї дитини та на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання однієї дитини та на утримання дружини.

Судове засідання по справі призначити на 25 грудня 2015 року о 09:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Зобовязати відповідача надати суду довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру фізичної особи, довідку з місця праці про доходи за останній рік.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 626/752/15-ц
Провадження № 2/626/318/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

02 квітня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/752/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 28.04.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3752/15 Головуючий 1 інстанції Чередник В.Є.
Справа № 640/414/15-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14:30 год. 16 липня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді