Справа № 585/308/15-ц
Номер провадження 2/585/244/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів, що стягнуті з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із 1/6 на 1/5 частину заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 02 вересня 2013 року на її користь з відповідача на утримання дочки були стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно. До 12.09.2014 року виконавчий лист перебував на виконанні у відділ ДВС Охтирського МРУЮ, так як відповідач працював у 3-му Державному пожежно-рятувальному загоні ДСНС України в Сумській області. З вересня 2014 року відповідач вийшов на пенсію, виконавчий лист було направлено на виконання до відділу ДВС Сумського міського управління юстиції. Після цього вона почала отримувати аліменти у значно меншому розмірі по 214,46 грн. У зв'язку з цим погіршився її матеріальний стан та матеріальний стан дитини, оскільки на даний час прожитковий мінімум на дитину від 6 до 18 років збільшився і становить 1286 грн. (мінімальний розмір аліментів - 385,80 грн.), а її доходів та аліментів відповідача недостатньо на утримання дочки на належному життєвому рівні. Тому змушена звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, підтримала позовні вимоги і просила задовольнити в повному обсязі. Крім того пояснила, що позивачка перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки не може знайти постійну роботу, перебивається періодичними заробітками, трохи допомагають її батьки, тому утримувати дитину на 214 грн. не може.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує, пояснив, що його матеріальне становище погіршилось, оскільки зменшився його дохід. Крім того, на його утриманні також перебуває дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочка його дружини від першого шлюбу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також він сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини на утримання сина ОСОБА_8 від другого шлюбу. При цьому пояснив, що на пенсію він пішов за вислугою років та за станом здоров'я, однак інвалідності не має.

Третя особа ОСОБА_3 проти збільшення розміру аліментів не заперечувала, вважає, що відповідач повинен платити аліменти на дітей у розмірі не меншому 30% прожиткового мінімуму для дитини, що визначено законом.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 02 вересня 2013 року змінено розмір аліментів, які стягувалися з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 і стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно (а.с.6).

Сторони визнали, що дочка проживає разом з матір'ю, тому даний факт, на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України не потребує доказування.

Відповідно до звіту про здійснені відрахування та виплати по 3-му державному пожежно-рятувальному загону Управління ДСНС України у Сумській області за період з 01.07.2014 року по 12.09.2014 року з позивача відраховано аліменти в розмірі 1/6 частини: за липень - 391,39 грн., за серпень - 406,80 грн., за вересень - 377.09 грн. (а.с. 8).

З довідки відділу ДВС Сумського міського управління юстиції вбачається, що за січень 2015 року з відповідача за січень 2015 року стягнуто 214,46 грн. аліментів, а в лютому 2015 року - 335,96 грн.(а.с.31). При цьому збільшення суми аліментів за лютий 2015 року відбулося за рахунок часткової сплати заборгованості по аліментам за минулий період, що визнали сторони.

Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, що ч. 1 цієї статті попередньо визначені обставини, які враховуються судом при визначенні аліментів, судом приходить до висновку, що зі змісту статті випливає, що навіть з урахуванням обставин, визначених у ч. 1 ст. 182 СК, розмір аліментів у будь-якому випадку не повинен бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму дитини.

Статтею 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2015 року - 1286 гривень. Тобто, 1286х30%=385 грн. 80 коп.

З довідки ГУПФУ в Сумській області вбачається, що відповідач отримує пенсію в розмірі 1650 грн.94 коп. (а.с. 29), отже 30 % прожиткового мінімуму для дитини становить приблизно 1/5 частину він доходу відповідача.

При цьому суд відхиляє пояснення відповідача про те, що він утримує дитину дружини від першого шлюбу, оскільки мати дитини має право на отримання аліментів від батька дитини, а також враховує інтереси дитини від теперішнього шлюбу, що не суперечить висновкам суду щодо зміни розміру аліментів, оскільки дочка відповідача ОСОБА_6 проживає у повній сім'ї, отже отримує забезпечення від обох батьків, крім того, на її утримання державою виплачується допомога по догляду.

Судом враховано стан здоров'я відповідача (а.с. 36, 41), який хворіє на гіпертонію та не придатний до військової служби у мирний час, у воєнний - обмежено придатний, однак при цьому суд вважає, що у зв'язку з відсутністю інвалідності і працездатним віком, відповідач в подальшому має можливість працевлаштування, навіть, перебуваючи на пенсії. До того ж строк виплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишився невеликий.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини. Суд вважає, що аліментів, які сплачує відповідач у розмірі 214 грн. 46 коп. не достатньо для нормального існування дитини віком 17 років.

До того ж, статтею 3 Конвенції про права дитини ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи вищевикладене, інтереси, перш за все, дитини, вимоги ст. 180-183,192 СК України, обставини, які суд приймає до уваги при визначенні розміру аліментів, слід змінити розмір стягуваних аліментів з відповідача на користь позивачки та стягнути аліменти в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вимога про стягнення 400 грн. за надання правової допомоги при підготуванні позовної заяви, підтверджена розрахунковою квитанцією (а.с. 42) та з урахуванням витраченого представником часу на участь у судовому засіданні, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також з відповідача підлягають стягненню на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 180-183,192 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІН НОМЕР_1, уродженця м. Ромни Сумської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 400 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня виготовлення 3 березня 2015 року повного тексту рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова