overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4093/15-ц
Провадження № 2/553/1575/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання діяння незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання діяння незаконним та скасування наказу, на підставі протоколу автоматичного розподілу від 26.11.2015 року судову справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання діяння незаконним та скасування наказу.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 08.12.2015 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 452/1420/15-ц
УХВАЛА

05 червня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту поновлення в громадянстві України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту поновлення в громадянстві України.

05 червня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту поновлення в громадянстві України на доопрацювання.

Заява повертається у випадку, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту поновлення в громадянстві України повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя
Дата документу 05.06.2015 Справа № 554/6311/15-ц
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2015 року Справа № 554/6311/15-ц
Провадження № 2-н/554/497/2015
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І. Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві ___ _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська
СуддяОСОБА_2
Справа № 212/1599/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника АТ «Укрексімбанк» в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В березні 2015 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, просив накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на суму позову з метою забезпечення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривий Ріг, оскільки вважає, що відповідач не має наміру добровільно виконувати договірні зобовязання згідно кредитного договору, буде затягувати судовий процес та чинити перешкоди судовому розгляду справи.

Вивчивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1,2 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ураховує докази, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог.

При цьому заявник не надав доказів на підтвердження існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, не зазначивши такі обставини у відповідній заяві.

Заява про забезпечення позову не відповідає вказаним вимогам закону, не містить обґрунтування необхідності застосування вказаного виду забезпечення позову, в ній не зазначені дані про вартість майна, відсутні докази в підтвердження належності вказаного майна відповідачу, що позбавляє суд можливості застосувати вказані засоби забезпечення позову з урахуванням принципу співмірності.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що на підставі ст.ст. 151, 152 ЦПК України необхідно відмовити в задоволенні вимог.

Керуючись ст.ст. 208,210, 151, 152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника АТ «Укрексімбанк» в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 645/8167/15-ц
Провадження № 2/645/2696/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 грудня 2015 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 426/3428/15-ц
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

03 листопада 2015 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря Фурсової Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

треті особи ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове справу за позовом ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сватівської обласної психіатричної лікарні про визнання незаконними та скасування наказів та розпорядження головного лікаря Сватівської ОПБ

встановив:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування:

наказу головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні №120/01 від 31.12.2014 року «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службового розслідування в Сватівській психіатричній лікарні»;

розпорядження виконуючого обовязки головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні «Про проведення службового розслідування» за 05/01 від 4.03.2015 року;

наказу головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні №27/01 від 2.04.2015 року «Про накладення дисциплінарних стягнень на працівників бухгалтерської служби лікарні» про винесення ОСОБА_1 догани та позбавлення премії на строк дії стягнення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2015 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 11.12.2015 р. на 10 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 11.12.2015 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Козюренко Р.С.
Номер провадження 2/754/3553/15
Справа № 754/7424/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. , розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадщини ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_1, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

07.09.2015 року позивачем ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 подано заяву про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості співвідповідача .

21.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадщини.

Відповідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин , або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заяво ОСОБА_1 подана до початку розгляду справи по суті, відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України та підлягає обєднанню в одне провадження з первісним позовом .

На підставі викладеного , керуючись ст..ст. 123, 124 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадщини об'єднати в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 , Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/981/14-ц Номер провадження №22-ц/791/2584/2015ц
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

2015 року грудня місяця 01 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.

суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ «Надра» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання частково недійсним кредитного договору, зобовязання здійснити перерахунок суми заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 20 жовтня 2015 року апеляційний суд відклав судове засідання в зазначеній вище справ на 17 листопада 2015 року та визначив участь сторін по справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Оскільки суддя-доповідач з 16 листопада 2015 року знаходилась на лікарняному, справа не слухалась та була відкладена до 01 грудня 2015 на 09 год. 30 хв.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відкладення апеляційного розгляду даної справи на 01 грудня 2015 на 09 год. 30 хв. та призначення справи в режимі відеоконференці у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін 01 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв..

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для її виконання, та сторонам по справ для відома.

Розяснити сторонам про те, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представника та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/5388/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

07.05.2015 року ОСОБА_2 поштою подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, по якій також просять поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія рішення була отримана ним 22.04.2015 року, а також на те, що перед подачею апеляційної скарги передували святкові та вихідні дні.

Зазначена обставина свідчить про те, що апелянт не порушив строки апеляційного оскарження вказаного рішення суду, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

В звязку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

20.05.2015 року м. Одеса
Справа № 214/1003/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Буданцевій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок ДТП.

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів по справі та просить витребувати з МРЕВ м. Кривого Рогу, що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11, інформацію про власника транспортного засобу, мотоцикла "Ява-350", реєстраційний номер НОМЕР_1.

Сторони та їх представники до судового засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про витребування доказів.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування додаткових доказів.

Витребувати з МРЕВ м. Кривого Рогу, що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11, інформацію про власника транспортного засобу - мотоцикла "Ява-350", реєстраційний номер НОМЕР_1.

Встановити строк виконання ухвали пять днів з дня її отримання.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н. Г. Ковтун