_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5596/15
УХВАЛА

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа- приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу- Бондар ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа- приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу- Бондар ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису №3025 від 07.07.2015 року нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №48347555 від 31.07.2015 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, виданого 07.07.2015 року за № 3025 за кредитним договором № DNH4KP20431202 від 11.07.2006 року, укладено між ЗАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1до розгляду даної справи.

Позивач мотивував свою заяву про забезпечення позову тим, що на даний момент постановою Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу - ОСОБА_3. У звязку з оспорюванням позивачем виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого було розпочато виконавче провадження, зупинення провадження виконавчих дій є необхідним.

Суд, дослідивши доводи заявника, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.151, 152, ч.1 ст.153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Ч.1 ст.153 ЦПК України визначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вивчив матеріали справи і вважає клопотання про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав:

В даному випадку на розгляді суду знаходиться позов щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження не за рішенням суду, а по виконавчому напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, виданого 07.07.2015 року, за № 3025 про стягнення з ОСОБА_1 боргу 74 771,32 грн. за кредитним договором № DNH4KP20431202 від 11.07.2006 року, укладеним між позивачем та ЗАТ «Приватбанк», який оскаржується в суді.

На думку суду - невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити розгляд справи по суті, а в разі задоволення позовних вимог - може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України видом забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП №48347555 від 31.07.2015 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, виданого 07.07.2015 року за № 3025 про стягнення з ОСОБА_1 боргу 74 771,32 грн. за кредитним договором № DNH4KP20431202 від 11.07.2006 року, укладеним між позивачем та ЗАТ «Приватбанк» до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа- приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу- Бондар ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню, що не є перешкодою для оскарження до апеляційного суду Одеської області протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Чаплицький В. В.