Справа № 214/3464/15-ц
Провадження № 2/214/2474/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" червня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визначення часток у спільній сумісній власності на нерухоме майно та визначення права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

14 травня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визначення часток у спільній сумісній власності на нерухоме майно та визначення права власності на нерухоме майно. 03 червня 2015 року на запит суду надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання фізичної особи-відповідача.

Дослідивши матерйали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до положень п.п.2,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача їх місце проживання або місцезнаходження та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В той же час позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вказаним вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: однією з вимог в позові позивачем ставиться питання про визнання дійсним договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, що зареєстрований на Криворізькій універсальній товарній біржі, укладений 06 квітня 2001 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2, що зареєстрований на Універсальній товарній біржі "Нерухомість", укладений 24 лютого 1998 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, в той же час в позові не зазначено сторонами по справі ОСОБА_4, ОСОБА_6, Криворізьку універсальну товарну біржу, Універсальну товарну біржу "Нерухомість", не зазначено останнє відоме позивачеві їх місце проживання та місцезнаходження та не обґрунтовані з посиланням на докази вимоги позивача в цій частині заявлені лише до ОСОБА_3 Також позивач в позовній заяві зазначає, що вказана нерухомість була придбана померлим ОСОБА_5 за спільні кошти її та померлого, однак не надає та не зазначає жодних доказів.

Відповідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього кодексу постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визначення часток у спільній сумісній власності на нерухоме майно та визначення права власності на нерухоме майно.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун