АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2171/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Лапко Ю.В.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_6 вказував, що йому на праві власності належить гараж, проте частину земельної ділянки, на якій розташований вказаний гараж, приватизовано ОСОБА_7 А тому позивач просив визнати недійсним та скасувати рішення десятої сесії Хмельницької міської ради від 28.09.2011 року № 15 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_7 земельної ділянки для будівництва гаража площею 0,0042 га в гаражному кооперативі «Мир», блок «А», бокс № 74, по вул. Маршала Рибалка, 61/1 Б в м. Хмельницькому та в частині передачі у приватну власність ОСОБА_7 вказаної земельної ділянки, а також визнати недійсним та скасувати Державний акт серії ЯК № 296188 на право власності на земельну ділянку для будівництва індивідуального гаража площею 0,0042 га в гаражному кооперативі «Мир», блок «А», бокс № 74, по вул. Маршала Рибалка 61/1 Б в м. Хмельницькому, виданий ОСОБА_7 14 березня 2012 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити.

На підтвердження незаконності рішення зазначається, що в акті погодження меж земельної ділянки ОСОБА_7 відсутній підпис апелянта, а у проекті землеустрою щодо відведення ОСОБА_7 спірної земельної ділянки в акті погодження меж безпідставно зазначено, що будь-які земельні спори з приводу меж вказаної ділянки відсутні, що не відповідає дійсності. Відповідач приватизував земельну ділянку 14 березня 2012 року в той час, як вказаний гараж перебуває у приватній власності ОСОБА_6 з 18 грудня 2008 року, а тому ОСОБА_7 не мав права на приватизацію земельної ділянки, частина якої розташована під гаражем апелянта. Також, суд дійшов до помилкового висновку про те, що ОСОБА_6 здійснював самочинне будівництво гаража, а тому не набув права власності на нього, оскільки з моменту затвердження акту державної приймальної комісії з прийняття гаража в експлуатацію рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 672 від 12 червня 2008 року гараж перестав бути обєктом самочинного будівництва. З моменту видачі свідоцтва про право власності на вказаний гараж апелянт став його законним власником, а отже і земельної ділянки під гаражем.

В засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Представник ОСОБА_7 ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнав, рішення суду вважає законним і обґрунтованим.

Представник Хмельницької міської ради в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що за договором купівлі-продажу від 02 квітня 1996 року ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_6 купив незакінчений будівництвом гараж, розташований у м. Хмельницький по вул. Рибалка, блок «А», бокс № 36 , готовністю 12%.

Відповідно до архівного витягу з рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради за № 158 від 18.06.1992 року було затверджено списки членів гаражного кооперативу «Мир», за яким кожному члену кооперативу виділялось місце під будівництво індивідуальних гаражів площею 21 кв. м., в тому числі і ОСОБА_8 виділено гараж блок «А», бокс № 36, що підтверджується ще й відповідними актами відводу границь і червоних ліній ділянки в натурі.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради за № 176 від 14 лютого 2008 року ОСОБА_6 надано дозвіл на видачу архітектурно-планувального завдання на побудований ним без дозволу виконавчого комітету гараж з наданням дозволу на будівництво цегляного гаража з підвалом в гаражному масиві «Мир» відповідно до договору купівлі-продажу від 02 квітня 1996 року.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради за № 672 від 12 червня 2008 року затверджено акт державної приймальної комісії з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будинків та інших споруд. Згідно вказаного акта ОСОБА_6 прийнято в експлуатацію вказаний гараж блок «А» бокс № 36 площею 24,3 кв.м. та видано йому свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

15 грудня 2010 року рішенням другої сесії Хмельницької міської Ради за № 39 ОСОБА_7 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража на землі житлової і громадської забудови із земель міської ради площею 42 кв. м. по вул. М. Рибалка, 63/1 Б у гаражному кооперативі «Мир».

На підставі цього рішення був виготовлений проект землеустрою, який затверджений рішенням десятої сесії Хмельницької міської ради від 28 вересня 2011 року за № 15 та на підставі вказаного рішення ОСОБА_7 був отриманий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0, 0042 га цільове призначення якої - для будівництва індивідуальних гаражів, розташованої по вул. М. Рибалка, 63/1 у гаражному кооперативі «Мир» блок «А» бокс № 74.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 22/14 від 23 червня 2014 року фактичний розмір гаража, належного на праві власності ОСОБА_6, розташованого у блоці «А», бокс №36 у гаражному кооперативі «Мир», що по вул. Рибалка, 61/3 у м. Хмельницький, становить 30 кв.м., що перевищує надану йому площу земельної ділянки за рішенням органу місцевого самоврядування та частина цього гаража накладається на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_7 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 296188 площею 0, 0042 га від 14 березня 2012 року.

Відповідач ОСОБА_6 не мав права на будівництво гаража площею 30 кв.м., оскільки за договором купівлі-продажу від 2.04.1996 р. він придбав у ОСОБА_8 незакінчений будівництвом гараж по вул. Рибалка, 63/1 Б блок «А» бокс № 36, якому рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 18.06.1992 р. №158 виділено лише 21 кв.м. земельної ділянки.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради за № 672 від 12 червня 2008 року затверджено акт державної приймальної комісії з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будинків та інших споруд, згідно якого прийнятий в експлуатацію побудований без дозволу гараж блок «А» бокс № 36 по вул. М. Рибалка 63/1 площею 24, 3 кв. м., а не 30 кв.м.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.07.2014 року у справі № 686/22361/13-ц, залишеним без змін вище зазначеною ухвалою Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.03.2015 року у цивільній справі № 6-41492 св14, було присуджено усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_7, розташованої по вул. М. Рибалка 63/1 блок А бокс № 74 у м. Хмельницькому у гаражному кооперативі «Мир» шляхом знесення ОСОБА_6 прибудови до належного йому гаража № 36 блок А у гаражному кооперативі «Мир» розміром 6 кв.м., розташованої на земельній ділянці ОСОБА_7

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.07.2014 року набрало законної сили і ним встановлено, що відповідач ОСОБА_6 не мав права на будівництво гаража площею 30 кв.м., оскільки за договором купівлі-продажу від 2.04.1996 р. він придбав у ОСОБА_8 незакінчений будівництвом гараж по вул. Рибалка, 63/1 Б блок «А» бокс № 36, якому рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 18.06.1992 р. №158 виділено лише 21 кв.м. земельної ділянки.

Таким чином, сам ОСОБА_6 зобовязаний відновити порушене право ОСОБА_7 на користування належною йому на праві власності земельною ділянкою на підставі рішення суду.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_7 на законних підставах, в порядку встановленому законом затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0042 га для будівництва індивідуального гаража в гаражному кооперативі «Мир», блок «А», бокс № 74 по вул. Маршала Рибалка, 61/1 Б в м. Хмельницькому, та передана вказана ділянку у приватну власність, суд першої інстанції не мав підстав задовольняти вимоги ОСОБА_6 і обґрунтовано відмовив йому в позові.

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.

На підтвердження незаконності рішення суду в апеляційній скарзі зазначається, що в акті погодження меж земельної ділянки ОСОБА_7 відсутній підпис апелянта, а у проекті землеустрою щодо відведення ОСОБА_7 спірної земельної ділянки в акті погодження меж безпідставно зазначено, що будь-які земельні спори з приводу меж вказаної ділянки відсутні, що не відповідає дійсності, на законність рішення суду не впливають.

Як встановлено рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, Хмельницької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відповідач ОСОБА_6 не мав права на будівництво гаража площею 30 кв.м. і його частина виходить за межі червоної лінії, що підтверджується висновком будівельної експертизи.

Крім того, з письмового доказу - відповіді начальника управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради на звернення ОСОБА_6, також видно, що при детальному вивченні генерального плану гаражного кооперативу «Мир» по вул. Рибалка, 63/1Б, лінія розмежування між гаражними боксами 36 та 74 у блоці А проходить на рівні з усіма іншими гаражними боксами і не враховує виступу задньої стіни гаража № 36 у блоці А.

При цьому, під час розгляду справи не було встановлено, що ОСОБА_7 порушив межі земельної ділянки ОСОБА_6, тому немає і підстав обговорювати питання щодо погодження ним меж.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач приватизував земельну ділянку 14 березня 2012 року, в той час, як гараж перебуває у приватній власності ОСОБА_6 з 18 грудня 2008 року, а тому ОСОБА_7 не мав права на приватизацію земельної ділянки, частина якої розташована під гаражем апелянта, також не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі рішення другої сесії Хмельницької міської Ради за № 39 від 15 грудня 2010 року ОСОБА_7 був виготовлений проект землеустрою, який затверджений рішенням десятої сесії Хмельницької міської ради від 28 вересня 2011 року за № 15, та на підставі вказаного рішення ОСОБА_7 був отриманий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0, 0042 га, цільове призначення якої - для будівництва індивідуальних гаражів, розташованої по вул. М. Рибалка, 63/1 у гаражному кооперативі «Мир» блок «А» бокс № 74.

До виділення ОСОБА_7 вказаної ділянки під будівництво гаража, ця ділянка (чи її частина) у встановленому законом порядку ОСОБА_6 не виділялася, а тому немає підстав вважати, що ОСОБА_7 не мав права на приватизацію виділеної йому ділянки.

В апеляційній скарзі також зазначається, що з моменту затвердження акту державної приймальної комісії з прийняття гаража в експлуатацію рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 672 від 12 червня 2008 року гараж перестав бути обєктом самочинного будівництва, а з моменту видачі свідоцтва про право власності на вказаний гараж ОСОБА_6 став його законним власником, а отже і земельної ділянки під гаражем.

Між тим, право ОСОБА_6 на гараж і земельну ділянку під його гаражем, які не знаходяться на виділеній ОСОБА_7 земельній ділянці, не оспорюється.

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції Демінська А.А.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 7