ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 60 000,00 гривень основного боргу, 3% річних за користування чужими коштами у розмірі 473,42 гривні, вартість отриманої правової допомоги у розмірі 3000,00 гривень, загалом 63 473,42 грн. Мотивує позов тим, що у грудні 2012 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 два автомобіля марки ПАЗ, вартість яких сторони оцінили в 120 000,00 грн, а Відповідач зобовязався з розстрочкою платежу повернути позивачу вартість таких авто протягом 2013 та 2014 років, але не пізніше 31.12.2014 року. Станом на дату подачі цієї позовної заяви, загальна вартість заборгованості по розписці становить 60 000,00 гривень. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі та не повернув суму заборгованості за розпискою у строк, який в ній визначений, що і стало підставою для звернення з даним позовом. Відповідач повинен сплатити проценти, розмір яких визначається договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Розписки, написаної ОСОБА_2, останній взяв у борг у ОСОБА_1 два автомобуси марки ПАЗ на суму 120 тисяч гривень і зобовязався повернути вищевказані кошти на протязі 2013-2014 років, але не пізніше ніж до 31 грудня 2014 року (а.с.5).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи те, що відповідач просить повернути йому борг в розмірі 60000 грн. з відшкодуванням 3% річних за користування чужими коштами, а предметом позики відповідно до вищезазначеної розписки не були грошові кошти, а автобуси, суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову, вимоги про стягнення витрат на правову допомогу та судовий збір задоволенню не підлягають.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, статтями 8, 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя