overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9772/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«19» червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву Житлово експлуатаційної контори №5 міста Хмельницького про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 103 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Житлово експлуатаційної контори №5 міста Хмельницького про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Палінчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 755/9992/13 Головуючий у 1-ій інстанції - Антипова Л.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8755/2015 Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А

04 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Прокопчук Н.О., Панченка М.М.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13 ОСОБА_12 - ОСОБА_6 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року та апеляційної скарги представника ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про стягнення боргy за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про припинення поруки,

за зустрічним позовом ОСОБА_13 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_12, про припинення поруки,

за зустрічним позовом ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про припинення поруки,

за зустрічним позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про припинення поруки,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про припинення поруки,

за зустрічним позовом ОСОБА_12 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_13 про припинення поруки,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2015 року о 10 год. 20 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 15.07.2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4142/15 Головуючий 1-ої інстанції Юдіна Є.О.
Справа: № 635/8540/13-ц Доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2015 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням представник відповідача ОСОБА_2 09.04.2014 року засобами поштового звязку направив

Однак апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито , оскільки як вбачається з матеріалів справи на порушення ч.3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не підписана апелянтом.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 без руху для усунення її недоліків та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання у підписаному вигляду, з додаванням 1 копії скарги для вручення позивачу - пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок №
Номер справи 623/2315/15-ц
Номер провадження 2/623/654/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в:

21 травня 2015 року ПАТ ОСОБА_1 "Приват Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом .

Призначити судове засідання на 13 липня 2015 року о 14-00 годин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 344/7847/15-ц
Провадження № 2/344/3311/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Судове засідання призначити на 23.07.2015 року о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 640/8484/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна» , Третя особа : ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача та третьої особи в якій просить, розірвати даний договір та стягнути кошти.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.04.2015 року справу направлено до Київського районного суду м.Харкова за підсудністю , оскільки відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що територіально відноситься до Київського районну м. Харкова.

Згідно автоматичного розподілу Київського районного суду м.Харкова від 12.05.2015 року справу передано 13.05.2015 року в провадження судді Київського районного суду м.Харкова Д.В. Невядомському.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна» , Третя особа : ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 14 годину 15 хвилин 09 червня 2015 року у приміщенні суду Київського районного суду м. Харкова , поверх 2 каб. 13

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 645/7420/15-ц
Провадження № 2-н/645/2927/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою, підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області.

Керуючись ст. 100, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 200/5782/15-ц
Провадження №2/200/1987/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ ОСОБА_3», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ДНІПРО», про визнання права власності, розділ сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ ОСОБА_3», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ДНІПРО», про визнання права власності, розділ сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2015 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 144/343/15-ц
Провадження № 2/144/104/15
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними угод,

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2015 року суддею Теплицького районного суду було обєднано в одне провадження справи за позовами ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними угод та відкрито провадження в цивільній справі за №144/343/15-ц за позовом ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними угод.

Відповідно розпорядження керівника апарату Теплицького районного суду №16 від 05 червня 2015 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, оскільки суддя Нагорнюк С.В., в провадженні якого знаходилась цивільна справа №144/343/15-ц, перебуває на лікарняному та згідно медичної довідки №8 від 03 червня 2015 року потребує довготривалого лікування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними угод - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 22 червня 2015 року на 11:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

В судове засідання викликати: позивача ТОВ «ПК «Зоря Поділля», відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя:
Справа № 732/757/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09.06.2015 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши заяву ПАТ „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за послуги у сфері теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності № 6 від 02.01.2015 року, звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_2 в сумі 3933 грн. 93 коп..

На запит суду від 28.05.2015 року Адресно-довідковим відділом УДМС України в Чернігівській області повідомлено, що ОСОБА_4 по Чернігівській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З метою визначення підсудності заяви ПАТ „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за послуги у сфері теплопостачання необхідно підтвердити право власності боржника ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. ч. 9 ст. 110 121,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за послуги у сфері теплопостачання залишити без руху з наданням заявнику для усунення недоліків п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 661/2184/15-ц
Провадження № 2/661/908/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10.00 годині 19 червня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гизи , ОСОБА_1 Аміралі оглу зацікавлена особа: Відділ ДРАЦС Новотроїцького районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гизи , ОСОБА_1 Аміралі оглу зацікавлена особа: Відділ ДРАЦС Новотроїцького районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 10.06.2015 року о 15-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.06.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/6219/2015 головуючий у 1-й інстанції: Цокол Л.І.
УХВАЛА

3 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В. Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа: Державна фінансова інспекція в м. Києві, про захист честі, гідності і ділової репутації, стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди, заподіяних створенням і поширенням недостовірної інформації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 3 квітня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа: Державна фінансова інспекція в м. Києві, про захист честі, гідності і ділової репутації, стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди, заподіяних створенням і поширенням недостовірної інформації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2015 року призначити до судового розгляду на 20 травня 2015 року на 13 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: