Єдиний унікальний номер 728/2607/15-ц
Номер провадження 2/728/722/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді - О.Ф. Костенко

при секретарі - Л.І. Кулик

за участю відповідачки - ОСОБА_1

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2013 року.

Рішенням Бахмацького райсуду Чернігівської області від 15 травня 2015 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_3. В актовому записі про його народження № 1 від 26 серпня 2015 року матір"ю зазначена ОСОБА_1, а батьком - ОСОБА_2. Про народження дитини видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 відділом ДРАЦСу Бахмацького райуправління юстиції у Чернігівській області 10 листопада 2015 року.

13 листопада 2015 року позивач звернувся до Бахмацького райсуду із позовною заявою про виключення відомостей про батька із актового запису про народження ОСОБА_3, посилаючись на те, що з 09 березня 2013 року він перебував у зареєстрованому шлюбі із громадянкою ОСОБА_1. Проживали вони сумісно до 20 квітня 2014 року. На той час він влаштувався на тимчасову роботу на одному із підприємств м. Києва, і став все рідше приїзджати додому до дружини. Останнього разу він поїхав до Києва на роботу після свята Великодня, тобто після 20.04.2014 року він вже до відповідачки не повертався, так як остання зателефонувала йому і повідомила, що жити з ним більше не бажає. На початку травня 2015року із Бахмацького райсуду він отримав повістку у справі за позовом ОСОБА_4 до нього про розірвання шлюбу, а вже 15.05.2015 року шлюб між ними судом був розірваний. Відповідачка після розірвання шлюбу обрала собі дошлюбне прізвище - ОСОБА_1

Восени 2015 року до нього дійшли чутки, що відповідачка народила дитину і збирається стягувати з нього аліменти . Вразившись такою новиною, він почав проводити особисте розслідування, в ході якого дізнався, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка народила сина, якого назвала ОСОБА_3, та якого відповідно до ч. І ст. 122 СК України зареєструвала, як дитину, народжену до спливу 10 місяців після розірвання шлюбу у виконкомі Пальчиківської сільської ради, Бахмацького району. У свідоцтві про народження дитини як батько був зазначений він. З квітня 2014 року він не мав з відповідачкою не тільки фізичної близькості, а й взагалі, ніяких спілкувань та контактів, а тому, він не може бути біологічним батьком дитини, оскільки, на час її зачаття він проживав і працював у м. Києві. Дані про його батьківство до актового запису про народження дитини були внесені без його згоди, після розірвання шлюбу із відповідачкою. На початку листопада 2015 року він зателефонував відповідачці і запропонував їй вирішити питання про виключення даних про його батьківство із актового запису про народження дитини, так як вона народилася поза шлюбом, але відповідачка відмовилась це зробити, що і змусило його звертатись до суду.

В судове засідання позивач не з"явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що підтверджує повідомлення про вручення судової повістки.

Подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності і позовні вимоги задовільнити ( а.с. 11) .

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі і проти їх задоволення не заперечує, так як позивач дійсно не являється біологічним батьком дитини, бо не проживали вони сумісно з 20 квітня 2014 року . Під час звернення її до суду з приводу розірвання шлюбу вона не повідомляла про те, що знаходиться у стані вагітності, і суд заочним рішенням від 15 травня 2015 року розірвав шлюб між подружжям. Вона тяжко переносила стан вагітності і тривалий час знаходилася на стаціонарному лікуванні. Вважає, що в проведенні експертизи ДНК не має необхідності, бо позивач дійсно не є батьком дитини. Після народження дитини реєстрація її народження була проведена на підставі її заяви від 26. 08.2015 року. Пізніше, на підставі висновку відділу ДРАЦСу Бахмацького РУЮ у Чернігівській області від 05.11.2015 року були внесені зміни у відомості про дитину по - батькові, та у відомості щодо батька дитини на підставі свідоцтва про шлюб із позивачем. Необхідності у допиті свідків, зазначених позивачем у позовній заяві, вона не вбачає.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення відповідачки, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно із ст. 136 ч. І СК України „ особа , яка записана батьком дитини відповідно до ст. ст. 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред"явивши позов про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини".

П. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року „ Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів " зазначає, що „ судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається . Оспорити батьківство мають право особа , яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень ( ст. 136 СК ), - шляхом пред"явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі ( ст. 138 СК) - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка, як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини, суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього, як батька, з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка, як батька, позовна давність становить 1 рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини".

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2013 року, про що також підтверджує копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ( а.с. 7).

Заочним рішенням Бахмацького райсуду Чернігівської області від 15 травня 2015 року шлюб між подружжям розірвано ( а.с. 8 ).

Як позивач у позовній заяві, так і відповідачка в судовому засіданні, зазначили, що позивач припинив із відповідачкою сімейні стосунки з 20.04.2014 року.

Відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України „обставини, визнані сторонами та як іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню".

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 народила дитину - ОСОБА_3, про що підтверджує копія свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_3 (а. с. 10), копія актового запису № 1 від 26.08.2015 року, вчинена виконавчим комітетом Пальчиківської сільської ради , Бахмацького району (а. с 23).

В актовому записі про народження дитини - ОСОБА_3 матір"ю була зазначена ОСОБА_1, а батьком - ОСОБА_5. Реєстрація дитини була проведена на підставі заяви матері від 26 серпня 2015 року. Було видано свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_4.

На підставі висновку відділу ДРАЦСу Бахмацького райуправління юстиції у Чернігівській області від 05.11.2015 року були внесені зміни в актовий запис № 1 від 26.08.2015 року про народження дитини ОСОБА_3 , а саме, в графу 3 „Відомості про дитину" в частині по батькові із ОСОБА_6 на ОСОБА_7; в графи № № 11-15 в частині відомостей про батька : із ОСОБА_5 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ; в графу № 17 „Підстава запису відомостей про батька - свідоцтво про шлюб, видане відділом ДРАЦСу Бахмацького РУЮ у Чернігівській області, актовий запис № 23 від 09.03.2013 року. На підставі цих змін було анульоване свідоцтво серії НОМЕР_5, і видане нове свідоцтво серії НОМЕР_3 від 10. 11. 15 року (а. с. 10).

В судовому засіданні відповідачка визнала, що позивач не є біологічним батьком дитини, так як вони припинили сімейні стосунки з 20.04.2014 року і більше їх не відновлювали, а тому факт народження дитини було проведено на підставі ст. 122 ч. 2 СК України. Біологічний батько дитини не бажає визнавати батьківство в добровільному порядку.

Виходячи з викладеного, враховуючи ту обставину, що між позивачем і дитиною ОСОБА_3 відсутнє кровне споріднення, необхідно із актового запису про народження дитини виключити дані про батьківство позивача.

Керуючись ст. 136 СК України, п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів; ст. ст. 10, 60, 61 ч. 1, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей із актового запису про народження дитини задовільнити.

Виключити із актового запису № 1 від 26 серпня 2015 року про народження ОСОБА_3, складеного виконкомом Пальчиківської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області відомості про батька дитини - ОСОБА_2.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити відділу ДРАЦСу Бахмацького райуправління юстиції для внесення відповідних змін до актового запису про народження № 1 від 26.08. 2015 року, складеного виконкомом Пальчиківскої сільської ради, Бахмацького району, і видачі нового свідоцтва про народження дитини.

Копію рішення суду направити до відома позивачу, який не був присутній при розгляді справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький райсуд Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення , а ОСОБА_2 - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: