У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Мартинюка В.І., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області, про визнання договору про передачу прав за іпотечним договором частково недійсним, за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» - Грицая Валерія Олександровича - на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні Ініціативи») про визнання договору про передачу прав за іпотечним договором частково недійсним.

На обґрунтування позову ОСОБА_6 посилався на те, що між ним та акціонерно-комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (далі - АКБ «ТАС-Комерцбанк»), який в подальшому змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» (далі - ВАТ «Сведбанк»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк»), 09 серпня 2007 року укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивачу було надано кредит в сумі 62 000 доларів США зі строком погашення до 08 серпня 2017 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та позивачем 09 серпня 2007 року укладений іпотечний договір, за умовами якого позивач передав в іпотеку АКБ «ТАС-Комерцбанк» належну позивачу на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 вартістю 453 043 грн, яка була визначена за згодою сторін цієї угоди.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «ФК «Вектор Плюс»), укладений договір факторингу. У той же день, 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладено наступний договір факторингу щодо того ж предмету цієї угоди. Одночасно з цим, 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про іпотеку» та на підставі договору факторингу від 28 листопада 2012 року, укладеного між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи», укладений нотаріально посвідчений договір про передачу прав за іпотечним договором.

Відповідно до п. 12 вказаного договору про передачу прав за іпотечним договором, іпотекодержатель ТОВ «ФК «Вектор Плюс» передало новому іпотекодержателю ТОВ «Кредитні Ініціативи» права за іпотечними договорами, перелік яких наведено у Додатку № 1 до договору про передачу прав за іпотечним договором.

Позивач вважав, що договір про передачу прав за іпотечним договором, укладений між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» є недійсним тому, що права за цим договором передала особа, яка їх не отримувала та не мала взагалі, оскільки дійсним іпотекодержателем в особі ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та попереднім фактором - ТОВ «ФК «Вектор Плюс» нотаріально посвідчений договір про передачу прав за іпотечним договором від 09 серпня 2007 року № 0703/0807/88-262-Z-1 не укладався, як це передбачено ст. 24 Закону України «Про іпотеку». Тому останній не набув прав вимоги за іпотечним договором, та які він міг би передати (відступити) іншій особі в майбутньому за спірною частиною вказаної угоди.

Також, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2014 року, відмовляючи в задоволенні позову ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд виходив із того, що позивачем - ТОВ «Кредитні Ініціативи» не надано суду належних та допустимих доказів переходу до нього прав грошової вимоги за кредитним договором № 0703/0807/88-262 та іпотечним договором № 0703/0807/88-262-2-1, укладеним між ОСОБА_6 та АКБ «ТАС-Комерцбанк».

Відсутність нотаріально посвідченого договору про відступлення прав за іпотечним договором № 0703/0807/88-262-Z-1, укладеного 09 серпня 2007 року між іпотекодержателем в особі ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та ТОВ «ФК «Вектор Плюс», є безумовною підставою для визнання договору про відступлення прав за іпотечним договором недійсним у певній частині, як такого, що суперечить вимогам чинного законодавства, а тому позивач просив суд задовольнити вимоги у повному обсязі.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року, позов ОСОБА_6 до ТОВ «Кредитні Ініціативи», треті особи: ТОВ «ФК «Вектор Плюс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області, про визнання договору про передачу прав за іпотечним договором частково недійсним - задоволено.

Визнано частково недійсним договір про передачу прав за іпотечним договором, укладеним 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» в частині передачі ТОВ «Кредитні Ініціативи» права за іпотечним договором від 09 серпня 2007 року № 0703/0807/88-262-Z-1, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_6, відповідно до Додатку № 1 до договору про передачу прав за іпотечним договором, укладеним 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи».

Скасовано державну реєстрацію договору про передачу прав за іпотечним договором, укладеним 28 листопада 2012 року між ТОВ «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» в частині передачі ТОВ «Кредитні Ініціативи» права за іпотечним договором від 09 серпня 2007 року № 0703/0807/88-262-Z-1, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_6, відповідно до Додатку № 1 до договору про передачу прав за іпотечним договором, укладеним 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи».

У касаційній скарзі представник ТОВ «Кредитні Ініціативи» - Грицай В.О. - порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що 09 серпня 2007 року між ОСОБА_6 та АКБ «ТАС-Комерцбанк», який в подальшому змінив своє найменування на ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», укладено кредитний договір № 0703/0807/88-262, відповідно до умов якого позивачу було надано кредит в сумі 62 000 доларів США зі строком погашення до 08 серпня 2017 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_6 09 серпня 2007 року укладено іпотечний договір № 0703/0807/88-262-Z-1, за умовами якого позивач передав в іпотеку АКБ «ТАС-Комерцбанк», належну позивачу на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 вартістю 453 043 грн.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. У п. 2.4 цього договору зазначено, що перехід від банка до фактора прав вимоги за договорами забезпечення відбувається одночасно з переходом прав вимоги заборгованості у момент укладання договору щодо відступлення прав вимоги за договором забезпечення у розрахункову дату.

У той же день, 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено наступний договір факторингу щодо того ж предмета цієї угоди.

Одночасно з цим, 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про іпотеку» та на підставі договору факторингу від 28 листопад 2012 року, укладеного між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи», укладено нотаріально посвідчений договір про передачу прав за іпотечним договором. Відповідно до п. 12 вказаного договору про передачу прав за іпотечним договором, іпотекодержатель ТОВ «ФК «Вектор Плюс» передало новому іпотекодержателю ТОВ «Кредитні Ініціативи» права за іпотечними договорами, перелік яких наведено у Додатку № 1 до договору про передачу прав за іпотечним договором (а. с. 32).

Задовольняючи позовні вимоги про визнання недійсним договору, суди попередніх інстанцій, встановивши відсутність нотаріального посвідчення договору про відступлення прав за іпотечним договором від 09 серпня 2007 року № 0703/0807/88-262-Z-1, укладеного 28 листопада 2012 року між іпотекодержателем в особі ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс», виходили з того, що наявні підстави, з якими ст. 24 Закону України «Про іпотеку» пов'язує визнання недійсним договору про передачу прав за указаним іпотечним договором, укладеним 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» в частині передачі ТОВ «Кредитні Ініціативи» права за іпотечним договором від 09 серпня 2007 року № 0703/0807/88-262-Z-1, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_6 відповідно до Додатку № 1 до договору.

Задовольняючи позовні вимоги про скасування державної реєстрації договору про передачу прав за іпотечним договором, укладеного 28 листопада 2012 року між ТОВ «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» в частині передачі ТОВ «Кредитні Ініціативи» права за іпотечним договором від 09 серпня 2007 року № 0703/0807/88-262-Z-1, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_6, відповідно до Додатку № 1 до договору, суди попередніх інстанцій виходили з того, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності право власності на предмет іпотеки зареєстроване за відповідачем 01 квітня 2014 року на підставі іпотечного договору від 09 серпня 2007 року № 0703/0807/88-262-Z-1, однак у відповідача відсутнє право вимоги за іпотечним договором.

Проте з такими висновками судів повністю погодитися не можна.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання недійсним договору про передачу прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року, однією зі сторін якого є ТОВ «ФК «Вектор Плюс», суди не врахували, що відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення в справі може ухвалюватися щодо сторін, а сторонами в цивільному процесі згідно зі ст. 30 ЦПК є позивач та відповідач.

То ж, на порушення норм цивільно-процесуального права суди не залучили ТОВ «ФК «Вектор Плюс» - сторону оспорюваного правочину, до участі в справі в якості відповідача.

Заперечуючи проти позову та звертаючись з апеляційною скаргою, відповідач посилався на те, що оспорюваний договір про передачу прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» в частині передачі ТОВ «Кредитні Ініціативи» права за іпотечним договором від 09 серпня 2007 року № 0703/0807/88-262-Z-1 між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_6 відповідно до Додатку № 1 до договору, не укладався, державна реєстрація цього правочину не проводилась, тому не може бути скасована.

Проводячи оцінку поданих сторонами доказів, суди попередніх інстанцій зазначені вище обставини залишили поза увагою, не навели мотивів, з яких вважали відсутніми факти, якими обґрунтовувались заперечення за позовом та апеляційна скарга про відсутність факту укладання оспорюваного договору.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 671 затверджено Тимчасовий порядок державної реєстрації правочинів. Державний реєстр правочинів (далі - реєстр) - єдина комп'ютерна база даних, яка містить інформацію про правочини, що підлягають державній реєстрації, забезпечує її зберігання, видачу та захист від несанкціонованого доступу.

Державна реєстрація правочинів проводиться шляхом внесення нотаріусом запису до реєстру одночасно з його нотаріальним посвідченням (п. 6 Тимчасового порядку). Датою державної реєстрації правочину вважається дата та час внесення відповідного запису до реєстру (п. 9). Про внесення запису до реєстру реєстратор видає сторонам правочину або уповноваженим ними особам примірник витягу (п. 10).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 05 вересня 2012 року № 824 «Про деякі питання державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вказана вище постанова втратила чинність та Державний реєстр правочинів не функціонує.

Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 визначено процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, визначено процедуру ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) та ведення Державного реєстру прав передбачає: 1) реєстрацію заяв (запитів) у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру прав (далі - база даних про реєстрацію заяв і запитів); 2) пошук відомостей у Державному реєстрі прав; 3) оформлення рішень, свідоцтв про право власності на нерухоме майно; 4) відкриття розділів Державного реєстру прав та/або внесення записів до нього; 5) внесення змін до записів Державного реєстру прав, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування записів Державного реєстру прав; 6) надання інформації з Державного реєстру прав; 7) закриття розділів Державного реєстру прав.

Суди не врахували, що Державний реєстр правочинів на момент укладання оспорюваного договору не функціонував, а тому оспорюваний договір про передачу прав за іпотечним договором не міг бути там зареєстрований, а реєстрація правочинів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не здійснюється, у зв'язку з чим висновок судів про здійснення реєстрації оспорюваного договору не підтверджений належними доказами.

Також суди не врахували, що відповідно до п. 2 Порядку державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру прав проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус, як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, у зв'язку з чим не з'ясували чи є ТОВ «Кредитні Ініціативи» належним відповідачем за позовом про скасування державної реєстрації договору про передачу прав за іпотечним договором та дійшли до передчасного висновку про порушення відповідачем - ТОВ «Кредитні Ініціативи» права позивача внаслідок реєстрації оспорюваного правочину та необхідність його захисту в обраний позивачем спосіб.

За вказаних обставин ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» - Грицая Валерія Олександровича -задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук