overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4857/15-ц
Провадження №2/460/1762/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 25 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4263/15 Головуючий 1 інст. - Рибальченко І.Г.
Справа № 626/1070/14-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого Кругової С.С.

суддів Міненкової Н.О.,

Зазулинської Т.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 15 хв. 26 травня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 740/4501/15-ц Провадження № 22-ц/795/2398/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 25
У Х В А Л А

28 листопада 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК України вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 11 грудня 2015 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 383/869/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2015 року , Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду цивільну справу № 383/869/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10 червня 2015 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі, оскільки її розгляд неможливий до вирішення по суті справи № 383/502/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору № 0 від 04.07.2008 року недійсним та набрання рішення по справі № 383/502/15-ц законної сили, по якій відкрито провадження ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.05.2015 року та попросив заявлене клопотання розглядати за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але до суду надав заяву про розгляд справи, призначений на 10.06.2015 року 13 год. 00 хв. провести за його відсутності, у звязку з його участю в іншому судовому засідання в м. Світловодськ, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 04.07.2008 року.

Ухвалою Бобринецького районного суду від 25.05.2015 року по справі по справі № 383/502/15-ц відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору № 0 від 04.07.2008 року недійсним.

Відповідно п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до розгляду по суті справи № 383/502/15-ц про визнання кредитного договору № 0 від 04.07.2008 року недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі № 383/869/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до вирішення по суті справи № 383/502/15-ц відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору № 0 від 04.07.2008 року недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 525/1389/15-ц
Номер провадження 2/525/420/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійної вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року з обовязковою явкою в нього позивача, представника відповідача, третіх осіб.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви. Відповідачу(ам) надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 21 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити запит до приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті 14.12.2014 року ОСОБА_5, останнім місцем проживання якого було с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області.

Направити запит в Реєстраційну службу Великобагачанського районного управління юстиції про реєстрацію права власності (надання Витягу з реєстру) щодо житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: село Устивиця, Великобагачанського району Полтавської області, вулиця Карла Маркса, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу.

Ухвалою суду від 19.10.2015р. за заявою позивача було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 й ОСОБА_3.

До суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову звернулась позивач, вказавши, що дійшла згоди з відповідачами щодо погашення боргу, у звязку з чим необхідна продаж квартири.

Також на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду у звязку з вирішенням спору мирним шляхом.

Відповідачі звернулись до суду з заявою про підтримку заяви про скасування заходів забезпечення позову та її розгляд у їх відсутність.

За положеннями ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову ч.5 цієї статті.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для продовження дій заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 19.10.2015р. у вигляді накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 й ОСОБА_3.

Копію ухвали після набрання нею чинності для виконання направити до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 159/2043/15-ц
Провадження № 2/159/680/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 30 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Окостень І.В., з участю секретаря Федчик К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року позивачу та відповідачу надано строк для примирення три місяці, провадження у справі зупинено на час, наданий сторонами на примирення.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку із спливом строку, наданого сторонам для примирення, провадження у даній справі слід відновити та призначити її до розгляду. Про вказане рішення повідомити всіх учасників судового засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 10 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область, 5-38-33), про що повідомити усіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 449/1492/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із матеріалів заяви, зокрема, копії паспорту заявника місцем проживання заявника, що зареєстроване у встановленому законом порядку є АДРЕСА_1 що не є територією Перемишлянського районного суду Львівської області.

З вказаного вбачається, що справа не підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Відповідно до змісту п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вказаного заяву слід повернути заявнику для подачі до суду за місцем його проживання.

Керуючись ст.ст. 121, 257 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Банк фінанси та кредит" про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Чорнобаївського районного суду з позовом до ПАТ "Банк фінанси та кредит" про стягнення грошових коштів

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 08 квітня 2015 року, яка оскаржувалась відповідачем.

Справа повернулась з апеляційного суду Черкаської області, ухвалою якого від 26 травня 2015 року апеляція відхилена, ухвала про відкриття провадження залишена без змін.

Керуючись ст. ст. 119,120, 122, 130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк фінанси та кредит" про про стягнення грошових коштів на 09 год.30 хв. 01 липня 2015 року в залі № 3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1002/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3790/15Головуючий у 1-й інстанції Шпідько В. Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Буленка О.О., Омельченко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ Держземагенства у Гребінківському районі Полтавської області, Гребінківський відділ реєстрації речових прав, про припинення земельного сервітуту

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 13:20 год. 08.12.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

О.О. Буленко

Л.М. Омельченко
Справа №711/786/15-ц
Провадження №2/712/2088/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

За клопотанням позивача від 17.04.2015 року, постановлено питання про проведення судового засідання уза його участі в режимі відео конференції, оскільки позивач проживає в м. Херсон.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути позивач для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції це Комсомольський районний суд м. Херсона, який знаходиться за адресою : м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 07.07.2015 р. о 12 год. 00 хв. в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за участю позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Комсомольському районному суду м. Херсон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д.ПИРОЖЕНКО
Справа № 324/2439/15-ц
Провадження № 2/324/1013/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 26.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попередній розгляд справи на 18.12.2015 року на 9-30 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 18.12.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №463/5640/15-ц
Провадження №2/463/2411/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/5640/15-ц (провадження № 2/463/2411/15) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Дата документу 26.11.2015
Справа № 320/9662/15-ц
УХВАЛА

26 листопада 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2015 року о 14 години 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити зацікавленій стороні копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2