Справа №2-2703/11
Провадження №2/463/5/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Личаківський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

з участю позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення порядку користування будинком, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, який у встановленому законом порядку уточнила і в кінцевому просить ухвалити рішення, яким виділити ОСОБА_1 в натурі 16/48 часток будинку АДРЕСА_1, а саме приміщення мезоніну, що складається з: квартири №4 - житлова кімната під літ.1 - площа 18,7 кв.м.; - житлова кімната під літ.2 - площа 17,9 кв.м.; - коридор під літ.3 - площа 3,9 кв.м., загальна площа квартири становить 40,5 кв.м, частину підвального приміщення під літ.1в площею 4,9 кв.м., частину горища площею 7,68 кв.м.; у спільному користуванні всіх співвласників залишити приміщення коридору під літ ІІ підвального поверху площею 10,1 кв.м., приміщення сходової клітки під літ.ІV площею 7,6 кв.м., приміщення сходової клітки під літ. V на мезоніні площею 10,2 кв.м., ганок; стягнути грошову компенсацію за невідповідність частки з ОСОБА_5 - 5930 грн., ОСОБА_6 - 10982 грн., ОСОБА_4 - 13960 грн., що в сумі складає 30874,02 грн.

У судовому засіданні позивач та її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /по належній довіреності від 02.10.2012р./ позов підтримали. Мотивують тим, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві приватної власності /згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.10.2012р. після смерті ОСОБА_7./ 1/3 частки житлового будинку по АДРЕСА_1. Іншим співвласникам вказаного будинку належать такі частки: ОСОБА_4 - 10/48 часток, ОСОБА_5 - 1/4 частка, ОСОБА_6 /як правонаступнику після смерті ОСОБА_8/ - 10/48 часток. У зв'язку із виникненням конфліктних ситуацій та суперечок з приводу права користування будинком виникла необхідність поділити його. Тому просять позов задоволити. У підтвердження вимог покликаються на копії правовстановлюючих документів на будинок, копію технічного паспорту та інші документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів законодавець визначає як припинення дії, що порушує право.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві приватної власності /згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.10.2012р. після смерті ОСОБА_7./ 1/3 частки житлового будинку по АДРЕСА_1. Іншим співвласникам вказаного будинку належать такі частки: ОСОБА_4 - 10/48 часток, ОСОБА_5 - 1/4 частка, ОСОБА_6 /як правонаступнику після смерті ОСОБА_8/ - 10/48 часток, що підтверджується копією технічного паспорту (а.с.7)

Між співвласниками будинковолодіння почали виникати суперечки з приводу його користування, що викликало потребу у вирішенні питання виділення часток.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Для з'ясування питання встановлення можливих варіантів поділу, судом призначалась експертиза, в якій експертом запропоновано варіант поділу будинку з врахуванням ідеальних часток співвласників (а.с. 83-95).

Позивач визначився, що вказаний варіант поділу є найбільш прийнятним для сторін, згідно якого: виділити ОСОБА_1 в натурі 16/48 часток будинку АДРЕСА_1, а саме приміщення мезоніну, що складається з: квартири №4 - житлова кімната під літ.1 - площа 18,7 кв.м.; - житлова кімната під літ.2 - площа 17,9 кв.м.; - коридор під літ.3 - площа 3,9 кв.м., загальна площа квартири становить 40,5 кв.м, частину підвального приміщення під літ.1в площею 4,9 кв.м., частину горища площею 7,68 кв.м.; у спільному користуванні всіх співвласників залишити приміщення коридору під літ ІІ підвального поверху площею 10,1 кв.м., приміщення сходової клітки під літ.ІV площею 7,6 кв.м., приміщення сходової клітки під літ. V на мезоніні площею 10,2 кв.м., ганок; стягнути грошову компенсацію за невідповідність частки з ОСОБА_5 - 5930 грн., ОСОБА_6 - 10982 грн., ОСОБА_4 - 13960 грн., що в сумі складає 30874,02 грн.

Отже, оцінивши в сукупності представлені по справі докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є підставними, в зв'язку з чим, позовні вимоги слід задоволити.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 319, 321, 391 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити в повному обсязі.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 16/48 часток будинку АДРЕСА_1, а саме приміщення мезоніну, що складається з: квартири №4 - житлова кімната під літ.1 - площа 18,7 кв.м.; - житлова кімната під літ.2 - площа 17,9 кв.м.; - коридор під літ.3 - площа 3,9 кв.м., загальна площа квартири становить 40,5 кв.м, частину підвального приміщення під літ.1в площею 4,9 кв.м., частину горища площею 7,68 кв.м.; у спільному користуванні всіх співвласників залишити приміщення коридору під літ ІІ підвального поверху площею 10,1 кв.м., приміщення сходової клітки під літ.ІV площею 7,6 кв.м., приміщення сходової клітки під літ. V на мезоніні площею 10,2 кв.м., ганок; стягнути грошову компенсацію за невідповідність частки з ОСОБА_5 - 5930 грн., ОСОБА_6 - 10982 грн., ОСОБА_4 - 13960 грн., що в сумі складає 30874,02 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 171 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.