Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/712/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Письменного О.А.; Фомічова С.Є.

з участю секретаря: Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру під № 2, загальною площею 45,22 кв.м., в тому числі житловою площею 25,4 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі дублікату договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. за реєстром №9100 від 14 листопада 2005 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України із забезпеченням безперешкодного фізичного доступу до предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 05-10214408-Ф від 06 березня 2008 року в сумі 318517,04 грн.

(поточна заборгованість по процентам - 2 334,47 гривень, прострочена заборгованість по процентам - 87 321,23 гривень, прострочена заборгованість по кредиту - 32 264,68 гривень, строкова заборгованість по кредиту - 185 796,66 гривень, штраф за нездійснення страхування заставного майна - 10 800,00 гривень);

- виселення ОСОБА_2 та усіх мешканців, які зареєстровані та проживають у квартирі під АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку в управлінні державної міграційної служби України у Кіровоградській області та стягнення сплаченого судового збору.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 06 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №05- 10214408-Ф.

Згідно умов кредитного договору та додаткових угод до нього банк відкрив позичальнику мультивалютну невідновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування:

- 30 753,00 дол. США. Кредитні кошти надано відповідачу на строк/термін з 06 березня 2008 року по 22 грудня 2010 р. із сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи із 13,8% річних;

- в сумі 0 (нуль) дол. США кредитна лінія надається на строк/термін з 23 грудня 2010 року по 05 березня 2028 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з 13,8% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється, виходячи із - 18,8 % річних;

- в сумі 218 255,20 грн. 20 коп. кредитна лінія надається на строк/термін з 22 грудня 2010 року по 05 березня 2028 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з 14,3% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється, виходячи із - 19,3 % річних.

Пунктами 3.1 ,3.2 додаткової угоди № 3 укладеної 22 грудня 2010 року до кредитного договору №05- 10214408-Ф від 06 березня 2008 року передбачено, що повернення кредитних коштів здійснюється у строки та у розмірах відповідно до п. 1.1.1 цього договору, а також у строки та у сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту поточного періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії з дотриманням умов п. 3.3. договору. Якщо останній день для сплати частини кредитної лінії припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по кредитній лінії здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.

Сплата за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами (окрім останнього місяця користування кредитними коштами) та у день закінчення строку, на який надано кредитні кошти, у відповідності з п. 1.1.1 та п.1.1.3 цього договору, а також у день дострокового погашення заборгованості по кредиту сплачуються проценти за користування кредитними коштами, отриманими у межах встановленого п.1.1.1 та п. 1.1.3 цього договору ліміту.

06 березня 2008 року ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №05-10214408-Ф від 06 березня 2008 року без оформлення заставної укладено з відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» нотаріально посвідчений договір іпотеки, реєстровий номер 2322.

Згідно п. 2.1. договору іпотеки та п.1.1 договору про внесення змін до іпотечного договору від 22 грудня 2010 року відповідачем надано в іпотеку нерухоме майно - двокімнатну квартиру під АДРЕСА_1 Кіровоградської області, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі дублікату договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. за реєстром №9100 від 14 грудня 2005 року. Право власності зареєстроване за іпотекодавцем обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 21 грудня 2005 року, реєстраційний №6991762, номер запису 12719 в книзі 51.

Пункт 3.3.4. договору іпотеки передбачає, що іпотекодавець зобов'язаний на період дії дійсного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. Також вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування, за яким застраховано предмет іпотеки, зокрема вчасно сплачувати всі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого позичальник виконає всі зобов'язання за кредитним договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менше, ніж на наступний рік.

22 жовтня 2010 року ОСОБА_2 на підставі п.3.3.4. договору іпотеки застрахував предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок та уклав з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс» договір страхування майна фізичних осіб, що є предметом застави (іпотеки) за №20/08-200011242 на період з 23 грудня 2010 року по 22 грудня 2011 рік.

Після спливу терміну дії договору страхування позивачем не укладено договір страхування заставного майна на наступний термін, тому відповідно до п.4.2. договору іпотеки останній повинен сплатити штраф у розмірі 5 відсотків від заставної вартості предмета іпотеки. Згідно договору про внесення змін від 07 серпня 2008 року до іпотечного договору предмет іпотеки за згодою сторін оцінено в 216 000,00 гривень, п'ять відсотків від цієї суми становить 10 800,00 гривень.

ОСОБА_2 всупереч нормам закону та умовам кредитного договору погашення кредиту здійснював не щомісячно, порушуючи встановлений кредитним договором графік.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань станом на 26 травня 2014 року утворилася заборгованість на загальну суму 318517,04 грн., яка складається із поточної заборгованості по процентам - 2 334,47 гривень, простроченої заборгованість по процентам - 87 321,23 гривень, простроченої заборгованості по кредиту - 32 264,68 гривень, строкової заборгованості по кредиту - 185 796,66 гривень, штрафу за нездійснення страхування заставного майна - 10 800,00 гривень.

16 травня 2012 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда з ОСОБА_2 стягнуто на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором 05- 10214408-Ф від 06 березня 2008 року, станом на 17 лютого 2012 рік в сумі 245 427,33 гривень.

Виконавчій лист про стягнення заборгованості з відповідача поданий до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції для примусового виконання рішення суду.

Добровільно відповідач рішення суду не виконує. Банком до звернення із позовом в суд 17 березня 2014 року направлено боржнику вимогу про звільнення житлового приміщення зареєстрованим у квартирі особам та повідомлено, що в разі непогашення існуючої заборгованості Банк розпочинає процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проте, станом на 03 липня 2014 р. заборгованість за кредитним договором не погашено та квартиру, що є предметом іпотеки не звільнено.

Під час розгляду справи представник позивача уточнив вимоги та просить:

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 05-10214408-Ф від 06 березня 2008 року в сумі 318517,04 грн. (поточна заборгованість по процентам - 2 334,47 гривень, прострочена заборгованість по процентам - 87 321,23 гривень, прострочена заборгованість по кредиту - 32 264,68 гривень, строкова заборгованість по кредиту - 185 796,66 гривень, штраф за нездійснення страхування заставного майна - 10 800,00 гривень) звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру під АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі дублікату договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. за реєстром №9100 від 14.12.2005 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України із забезпеченням безперешкодного фізичного доступу до предмета іпотеки;

- виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зареєстровані та проживають у квартирі під АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку в управлінні державної міграційної служби України у Кіровоградській області (а.с.52-54).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2014 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області та Службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (т.1а.с.65-66).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно з'ясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права. А саме, згідно п.1.1.3 додаткової угоди №3 від 22.12.2010 року до кредитного договору позичальнику надано кредит в національній, а не в іноземній валюті, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року № 1304-УІ.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідачі повідомлені про розгляд справи через засоби масової інформації (т.2а.с.50). Від представника ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшла заява про розгляд справи без його участі (т.2а.с.49).

Частиною 2 статті 305 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що до даних правовідносин мають бути застосовані положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Вказаний висновок відповідає обставинам справи, яким суд дав належну правову оцінку.

Судом встановлено, що 06 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 05-10214408-Ф. Згідно умов якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 27000,00 дол. США на задоволення споживчих потреб, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,3% річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 05 березня 2028 року. Відповідач в свою чергу зобов'язувався повністю погасити кредит, сплатити проценти за користування грошовими коштами в строки та на умовах цього Договору (т.1 а.с.7-10).

Згідно п. 1 додаткової угоди № 1 укладеної 07 серпня 2008 року до кредитного договору № 05-10214408-Ф від 06 березня 2008 року, пункт 1.1. вищевказаного договору викладено в наступній редакції: «Банк надає позичальнику кредит в сумі 30753,00 дол. США. Кредит надається на строк з 07 серпня 2008 року по 05 березня 2028 року або по день визначений в п. 3.3.11. цього договору, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,8 % річних» (а.с. 11).

Пунктами 1.1. та 4.2.4. додаткової угоди № 3 укладеної 22 грудня 2010 року до кредитного договору № 05-10214408-Ф від 06 березня 2008 року, передбачено, що банк, на умовах, передбачених цим договором, відкриває позичальнику мультивалютну не відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування: 30753,00 дол. США. Кредитні кошти надаються на строк/термін з 06 березня 2008 року по 22 грудня 2010 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи із 13,8 % річних; в сумі 0 дол. США кредитна лінія надається на строк/термін з 23 грудня 2010 року по 05 березня 2028 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з 13,8 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється, виходячи із - 18,8 % річних; в сумі 218255,20 грн. Кредитна лінія надається на строк/термін з 22 грудня 2010 року по 05 березня 2028 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з 14,3 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється, виходячи із - 19,3 % річних

Банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов'язань по цьому договору включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій та штрафних санкцій у випадках: невиконання позивальником будь-яких своїх зобов'язань по цьому договору (п.4.2.4) (т.1 а.с. 13-16).

06 березня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки. На підставі якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно - двокімнатну квартиру під АДРЕСА_1 Кіровоградської області, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. за реєстром №9100 від 14 грудня 2005 року. Право власності зареєстроване за іпотекодавцем обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 21 грудня 2005 року, реєстраційний №6991762, номер запису 12719 в книзі 51 (т.1 а.с. 19-23).

Згідно п. 6.1.договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу за кредитом) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки; якщо у дводенний строк після загибелі, пошкодження чи втрати предмета іпотеки іпотекодавець не здійснить його заміну у відповідності до п. 3.3.3. цього договору; порушення іпотекодавцем (позичальником) обов'язків за цим та/або кредитним договором та невиконання вимоги іпотекодержателя про дострокове виконання зобов'язання за кредитним договором; якщо інша, ніж іпотекодержатель, особа, набула право стягнення на предмет іпотеки.

Іпотекодавець зобов'язаний не вселяти та не реєструвати в житловому приміщенні, яке є предметом цього договору інших осіб без попередньої письмової згоди іпотекодержателя. Уразі порушення цього пункту договору, відсоткова ставка, вказана в п. 1.1. цього договору збільшується на 5 % (п.3.3.14 договору іпотеки).

07 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ АБ «Укргазбанк» укладено договір про внесення змін до іпотечного договору від 06 березня 2008 року та згідно п.1.1., 2.3 якого іпотекодавцеь (позичальник) зобов'язаний повернути кредит не пізніше 05 березня 2028 року у розмірі 30753,00 доларів США сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13,8 % річних та штрафні санкції у розмірі і випадках, передбачених кредитним і цим договором. За згодою сторін предмет іпотеки оцінено в сумі 216000,00 грн. (т.1 а.с.23).

Згідно п.1.1. договору від 22 грудня 2010 року про внесення змін до іпотечного договору від 06 березня 2008 року іпотекодавець зобов'язаний не пізніше 22 грудня 2010 року повернути кредитні кошти у розмірі 30753,00 доларів США та у строки передбачені кредитним договором, сплатити проценти за користування кредитними коштами, виходячи з 13,8% річних за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені кредитним договором процентна ставка встановлюється, виходячи із - 14,8 % річних; не пізніше 05 березня 2028 року повернути кредитні кошти у розмірі 218255,20 грн. та у строки передбачені кредитним договором, сплатити проценти за користування кредитними коштами, виходячи 14,3% річних, за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені кредитним договором процентна ставка встановлюється, виходячи із -19,3% річних (т.1 а.с.25-26).

22 грудня 2010 року ОСОБА_2 укладено з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс» договір страхування майна фізичних осіб, що є предметом застави (іпотеки) № 20/08-200011242 строком на 12 місяців, який діє з 23 грудня 2010 р. по 22 грудня 2011 р.(а.с.27-29).

Позивачем зобов'язання за кредитним договором виконанні в повному обсязі.

Відповідач в порушення ЦК України та умов кредитного договору зобов'язання належним чином не виконав, щодо повернення кредиту та відсотків за його користування в терміни, передбачені договором.

У зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань, станом на 26 травня 2014 року ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 318517,04 грн., яка складається з поточної заборгованості по процентам в сумі 2334,47 грн., простроченої заборгованості по процентам в сумі 87321,23 грн., простроченої заборгованості по кредиту в сумі 32264,68 грн., строкової заборгованості по кредиту в сумі 185796,66 грн., штрафу за нездійснення страхування заставного майна в сумі 10800,00 грн. (т.1 а.с.34-36).

14 березня 2014 року банком на адресу боржника направлено письмову вимогу про дострокове виконання своїх зобов'язань по кредитному договору, яка підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дати одержання даного повідомлення (т.1 а.с.32).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Одним із видів застави нерухомого майна є іпотека. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 33 «Про іпотеку» (далі - Закон № 898-ІV ) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною 3 ст. 36 цього Закону визначено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя, або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: - передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, установленому ст.37 Закону № 898-ІV; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, установленому ст. 38 цього Закону.

Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки покладається на іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону № 898-ІV сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Із матеріалів справи виходить, що сторони не досягли згоди щодо позасудового вирішення питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», якщо в договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або у відповідному застереженні в іпотечному договорі передбачений такий спосіб звернення стягнення, як набуття права власності на предмет іпотеки, іпотекодержатель на підставі ст. 16 ЦК має право вимагати застосування його судом.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову судом першої інстанції правильно враховано, що 07 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з яким протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно ізстаттею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Даний Закон діє до дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості.

Згідно довідки № 1317 виданої житлово-експлуатаційною конторою № 10 станом на 08 квітня 2014 року відповідачі зареєстровані у спірній квартирі АДРЕСА_1 (т.1 а.с.50;56), загальна площа якої складає 45,22 кв.м., житлова площа - 25,4 кв.м., відомості про наявність у них іншого житла в матеріалах справи відсутні, вказана квартира є предметом іпотеки на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, наданим в іноземній валюті на споживчі потреби. Докази того, що на відповідачів не поширюється дія цього Закону, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що під час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може відбуватися як звернення стягнення на предмет іпотеки, так і примусове виселення мешканців з квартири.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що додатковою угодою до кредитного договору змінено валюту кредитування та надано кредит лише в національній валюті є безпідставними. Так, згідно додаткової угоди до спірного кредитного договору від 22 грудня 2010 року позичальнику відкрито мультивалютну не відновлювальну кредитну лінію з лімітами кредитування як в іноземній валюті в розмірі 30753,00 долари США зі сплато 13,8 % річних так і у національній валюті в сумі 218255,20 грн. зі сплатою 14,3% річних. У разі невиконання або несвоєчасного виконання відповідачем умов кредитного договору банк на підставі договору про внесення змін до іпотечного договору набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки, що виступає як забезпечення зобов'язань відповідача.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не дають підстав вважати, що рішення суду ухвалене з порушенням норм права, а відтак є незаконним. В даному випадку у задоволенні позову відмовлено не з мотивів безпідставності позовних вимог, оскільки дана відмова має лише тимчасове правове значення і позичальник може звернутись із вказаними позовом після закінчення дії мораторію.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, відповідно до ч. 1 ст.308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 313, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: