МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. Справа № 370/2955/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківський С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) в якому просили звернути стягнення на предмет іпотеки.

Через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_2, подав клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" для огляду, наступної інформації, а саме:

- оригінал кредитного договору № 370/П/РП/2008- 840 від 01.08.2008 та всі додатки, які були до нього укладені;

- оригінал Додаткової угоди № 2 від 10.08.2010 до кредитного договору № 370/П/РП/2008-840 від 01.08.2008 з додатками (графік платежів - пп. 1.1.1. Додаткової угоди № 2 від 10.08.2010, оскільки у відповідача він відсутній);

- детальний розрахунок суми заборгованості за кредитом з урахуванням умов Додаткової угоди № 2 від 10.08.2010;

- детальний розрахунок процентів за користування кредитом та пені;

- детальний розрахунок суми штрафу та пояснення із зазначенням конкретного пункту договору, за який цей штраф нарахований;

- докази отримання відповідачем кредитних коштів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" для огляду, оскільки вони самостійно не можуть отримати таку інформацію.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідні клопотання про витребування доказів, відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2, про витребування доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування до 02 квітня 2015 року:

Від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ЄДРПОУ 2002545) для огляду, наступні документи:

- оригінал кредитного договору № 370/П/РП/2008- 840 від 01.08.2008 та всі додатки, які були до нього укладені;

- оригінал Додаткової угоди № 2 від 10.08.2010 до кредитного договору № 370/П/РП/2008-840 від 01.08.2008 з додатками (графік платежів - пп. 1.1.1. Додаткової угоди № 2 від 10.08.2010, оскільки у відповідача він відсутній);

- детальний розрахунок суми заборгованості за кредитом з урахуванням умов Додаткової угоди № 2 від 10.08.2010;

- детальний розрахунок процентів за користування кредитом та пені;

- детальний розрахунок суми штрафу та пояснення із зазначенням конкретного пункту договору, за який цей штраф нарахований;

- докази отримання відповідачем кредитних коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення, а особами, що не були присутні при її проголошенні з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя А.В. Косенко