Справа № 645/1469/15-ц
Провадження № 2/645/1059/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 червня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

за участю секретаря судових засідань - Білобрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, третя особа: Фрунзенський РВ в м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом. На обґрунтування позовних вимог посилалася, що вона, її чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 є власниками двокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1. Вказані особи зареєстровані та проживають в квартирі. Крім того в квартирі зареєстрована колишня дружина сина позивачки - ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу із ОСОБА_5 в 2011р. відповідачка ОСОБА_3 переїхала жити до свого співмешканця, куди конкретно позивачці та членам її сім'ї не відомо. З цього часу ОСОБА_3 жодного разу в квартирі не з'являлася, зобов'язань щодо утримання житлового приміщення не виконує. Таким чином відповідачка більш одного року без поважних причин не користується житловим приміщенням без поважних причин, добровільно скасувати свою реєстрацію за цією адресою не бажає. Посилаючись на положення ст..405 ЦК України, позивачка ОСОБА_2 просила суд у позові визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Фрунзенський РВ в м. Харкові ГУДМС України в Харківській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою : АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала викладені вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена за своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник Фрунзенський РВ в м. Харкові ГУДМС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений за своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомив.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду письмові заяви, в яких повністю підтримали заявлені вимоги, справу просили розглядати за їхньою відсутністю.

У зв*язку з неявкою відповідача, згідно положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).

Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 20.01.1999р. власниками двокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 є позивачка ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.3).

Згідно довідки дільниці №52 КП «Жилкомсервіс» від 30.01.2015р. в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: позивачка ОСОБА_2, її чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_5, а також дружина сина - відповідачка ОСОБА_3 (а.с.8).

В матеріалах справи міститься рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.09.2011р., відповідно до якого шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірваний. Із змісту рішення вбачається, що в зв'язку із виникненням сварок з чоловіком, припиненням сімейних стосунків, спільного господарства, ОСОБА_3 з 2011р. мешкає в с.Комсомольське Змиївського району Харківської області (а.с.15).

З пояснень позивачки та допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає на протязі 4-5 років, сімейні стосунки між нею та ОСОБА_5 припинені, відповідачка вивезла з квартирі усі свої речі, віддала належний їй екземпляр ключів від квартири, квартиру не відвідує, стосунків з її мешканцями не підтримує.

Оплату комунальних послуг та утримання квартири АДРЕСА_1 здійснює позивачка, що підтверджується наданими з її боку квитанціями (а.с.16-22).

Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З врахуванням того, що відповідачка вже тривалий час без поважних причин відсутня за адресою: АДРЕСА_1, вивезла з неї свої речі, участі в оплаті комунальних послуг та утриманні спірної квартири не приймає, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 - підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що державна реєстрація адреси місця проживання особи є похідною від місця проживання вказаної особи, а відповідачка ОСОБА_3 визнається судом такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, суд задовольняє також і позовні вимоги в частині зняття її з реєстрації за вказаною адресою.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Фрунзенський РВ в м. Харкові ГУДМС України в Харківській області зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач та інші особи, які брали участь у справі мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Бабкова