overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/3150/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21. 09. 2015 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони до судового засідання не зявились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1, померла 25. 11. 2011 року, що підтверджується повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 26. 11. 2015 року.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо правовідносини не допускають правонаступництва.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки відповідно до копії свідоцтва про смерть відповідач помер.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в звязку зі смертю відповідача.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : підпис ОСОБА_2
Справа № 758/7680/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О.,

при секретарі - Якимович К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Автогаражний кооператив «Тюльпан» про визнання право власності на спадкове майно,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно: гаражний бокс АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Шаховніна
Ширяївський районний суд Одеської області
30.11.2015 Справа №: 518/1727/15-ц
Провадження № 2/518/852/2015
У Х В А Л А

30.11.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Осинівської с/р про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про визнання права власності на житловий будинок, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Осинівської с/р про визнання права власності на житловий будинок та призначити судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:30 годину 09.12.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1799/13-ц
Провадження № 2/520/624/15
15.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Васильків О.В.
при секретарі Дідур Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
ПАТ КБ «Приват Банк» на підтвердження заявлених позовних вимог надав копію кредитного договору № DNH4KP50580264 від 14.10.2005 року, укладеного ПАТ КБ «Приват Банк» та від імені ОСОБА_1, за умовами якого Банк надав кредит у розмірі 1 753,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.10.2007 року /а.с. 5-14/.
Статтею 211 ЦПК України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу. Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
З урахуванням вказаного та враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність постановлення у справі в порядку ст. 211 ЦПК України окремої ухвали та спрямування вказаної інформації до прокуратури Київського району м. Одеси для вирішення питання про внесення в ЄРДР.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -
Про виявлені в ході розгляду цивільної справи порушення повідомити прокурора Київського району м. Одеси та направити окрему ухвалу для вирішення питання про внесення в ЄРДР щодо виявлених порушень.
Про вжиті заходи та прийняте процесуальне рішення повідомити Київський районний суд м. Одеси, який постановив окрему ухвалу, протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, без участі яких її було постановлено.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 180/3518/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/3518/15-ц; 2/180/1232/15 за позовом (заявою) Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерого» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерого» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 13 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А[*]

05 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, особи, яка не брала участь у справі щодо якої суд вирішив питання про її права та обов'язки, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, особи, яка не брала участь у справі щодо якої суд вирішив питання про її права та обов'язки, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання спільної сумісної власності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 19.05.2015 року.

Суддя

Справа № 755/29519/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6800/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа - Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 23 грудня 2015 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/2268/14-ц
Провадження №2/443/54/15
УХВАЛА

судового засідання

09 червня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Сидорака Б.Г. при секретарі Башта Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданніу приміщенні суду в місті Жидачеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У проваджені суду перебуває вказана цивільна справа, у якій судове засідання призначено на 09.06.2015 року.

06.05.2010 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, яка відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України була розприділена до розгляду судді Салію В.В..

Ухвалою від 09.06.2015 року суддею Салієм В.В. вказана цивільна справа була передана в канцелярію суду для вирішення питання про об"єднання із цивільною справою №443/2268/14.

У зв"язку із цим за ініціативою суду поставлено на обговорення питання про об"єднання в одне провадження вищевказаних позовних заяв.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доцільно об"єднати позовні заяви з наступних підстав

Відповідно до ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду, мають право постановити ухвалу про об"єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У зв"язку із цим з метою всебічного та об"єктивного дослідження обставин справи позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" слід об"єднати із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним в одне провадження, присвоївши об"єднаній справі №443/2268/14-ц.

Керуючись ст.ст.126,208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Об"єднати в одне провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним в одне провадження, присвоївши об"єднаній справі №443/2268/14-ц

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом п"яти днів з моменту проголошення.

Головуючий-суддя ________________________________

09.06.2015
Справа № 442/5215/15 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/7616/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Станильської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана відповідачем у строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Станильської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Справа № 463/4109/14 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/7567/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 18 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 01 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ Н.Л. Шумська
Провадження № 2/537/1544/2015
Справа № 537/4774/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/4773/15-ц, 2/537/1544/2015р.

Справу призначити до судового засідання на 14.12.2015 року о 14.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Красіна 37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа № 2-О/325/53/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиціїв Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Приазовського районного суду Запорізької олбласті із заявою, в якій просять встановити факт народження сина ОСОБА_3, який народився 18.11.2014 року в м. Сімферополь АРК, у матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі свідоцтва про шлюб від 08.01.2014 року, актовий запис № 1.

Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати. На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156 , 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиціїв Запорізькій області.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 28 грудня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко