overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/679/268/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

що в судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву, в якій просять залишити позов без розгляду згідно ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України.

У відповідності з цією нормою, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Не вбачаючи підстав для відмови в задоволенні означеної заяви, суд, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Позивачам розяснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє їх права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8024/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26.03.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Мінич Ю.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області Ніконович Л.А., розглянувши позовну заяву Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до відповідачів: ОСОБА_3, 2. ОСОБА_4 про відібрання малолітньої дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 196, 209, 212-215, 218, 294, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Відібрати у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, їх малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення їх батьківських прав.

Передати малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, на опікування службі у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації для подальшого влаштування.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача 1, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно, починаючи з 27.11.2014 року до досягнення дитиною ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ІПН невідомий, аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача 2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно, починаючи з 27.11.2014 року до досягнення дитиною ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 219/4560/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.06.2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування в особі Районної опікунської ради Артемівської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 251, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

Під час підготовки справи про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опікуна до розгляду суд прийшов до висновку про необхідність викликати для надання пояснень представників: комунального закладу «Артемівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» та Артемівської центральної районної лікарні.

На підставі статей 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування в особі Районної опікунської ради Артемівської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опікуна.

2 Призначити судовий розгляд на 19.06.2015 року об 09-30 годині в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Викликати для надання пояснень представників комунального закладу «Артемівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» та Артемівської центральної районної лікарні.

4. Зобовязати заявника ОСОБА_1 надати амбулаторну карту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

5. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В.Давидовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/409/15-ц

Справа № 2/600/145/2015

29 квітня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Дзюбан У.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобич Дрогобичцького МРУЮ Львівської області, актовий запис № 292.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою позивача, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за доцільне із метою збереження сімї надати сторонам строк на примирення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №600/409/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - зупинити строком на 3 /три/ місяці, надавши сторонам строк на примирення із метою збереження сімї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом пяти днів.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

.
Справа № 615/325/15-ц
У Х В А Л А

26.02.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме містить недоліки:

- позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. не на вірний розрахунковий рахунок (сплачено судовий збір на р/р 0004, а необхідно сплатити на рахунок: 0116 , отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Валківському районі Харківської області, 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37447324; назва суду: Валківський районний суд Харківської області, банк одержувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області; МФО: 851011 , призначення платежу: за позовну заяву про розірвання шлюбу).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення вищевказаних вимог не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що при невиконанні вказаної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
справа № 208/429/15-ц
№ провадження 6/208/272/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 грудня 2009 року з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частині від всіх його видів заробітку що місячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

28 січня 2015 року ОСОБА_4, звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частині від всіх його видів заробітку що місячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересиланні.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд вважає можливим розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на вище викладене, а так само те, що на момент розгляду даної заяви в суді, рішення суду не виконано, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3110/09 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частині від всіх його видів заробітку що місячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 405/4041/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перший діалог» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перший діалог» про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 16.06.2015 року, який відбудеться о 15.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 24.06.2015 року об 11.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

15.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/5432/15-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №308/5432/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 20 хв. 7 липня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів).

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1141/15 Головуючий 1 інстанції Оксененко В.А.
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування частково недійсними, визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування частково недійсними, визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14:45 год. 25 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 211/927/15-ц
Провадження № 2/211/893/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 45 хв. 06 квітня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 06 квітня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Дата документу 14.05.2015
ЄУ № 420/39/15-ц
Провадження №2/420/299/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.,

при секретарі Теплинській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Краснолуцький гірничо-промисловий коледж» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Краснолуцький гірничо-промисловий коледж» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду клопотання про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю надання документів, які мають істотне значення для справи, оскільки без надання новим відповідачем Міністерством освіти на науки України документів, які мають відношення до заявлених до нього позовних вимог, а також без документів, які раніше витребувалися судом, неможливо продовжити розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк розгляду справи закінчується, але у зв'язку з клопотанням представника відповідача про продовження строку розгляду справи та неможливістю розглянути справу у встановлений ч.1 ст.157 ЦПК строк, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.157 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Краснолуцький гірничо-промисловий коледж» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди до 28 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: