АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1833/15 Справа № 171/2395/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Хоруженко Н. В. Доповідач - Глущенко Н.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ 25 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Осіяна О.М., Петешенкової М.Ю.

за участю секретаря - Хлус Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання / а. с. 40-42 /.

В обґрунтування свої позовних вимог ПАТ «Дніпропетровськгаз» посилалося на те, що 01.10.12 року між ПАТ «Дніпропетровськгаз» та ОСОБА_2 укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання №4605, згідно якого відповідач зобов'язався сплачувати вартість отриманих послуг, однак платежі здійснював не в повному обсязі, тому, станом на 15.08.2014 року, утворилась заборгованість в сумі 2520,91 грн.

Як зазначив позивач в своєму позові, борг в сумі 2520,91 грн. утворився за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року, оскільки відповідач проводив оплату по тарифу до 2500 куб. м., але фактично повинен був проводити оплату по тарифу до 6000 куб.м.

За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користьем борг в сумі 2520,91 грн. та судові витрати понесені ним по справі / а. с. 2-4 /.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 року позовні вимоги ПАТ «Дніпропетровськгаз» задоволені.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз», в особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», заборгованість за договором про надання населенню послуг з газопостачання №4605 від 01.10.12 року у сумі 2520,91 грн..

Також, суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз», в особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», судовий збір - 243,60 грн. / а. с. 40-42 /.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 року виправлено описку в рішенні із зазначенням дати його ухвалення «4 грудня 2014 року» замість «2 грудня 2014 року» / а. с. 62 /.

З таким рішенням суду від 04.12.2014 року не погодився ОСОБА_2 і, через свого представника ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати це рішення та ухвалити нове про відмову позивачу в його позовних вимогах в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду, є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню. Зокрема, апелянт вважає, що суд неповно з'ясував обставини, які мають суттєве значення для справи / а. с. 46-48 /.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду - скасувати та ухвалити нове рішення про відмову позивачу в його позовних вимогах, в силу ст. 309 ЦПК України, з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Дніпропетровськгаз» суд першої інстанції виходив з того, що між ПАТ «Дніпропетровськгаз» та ОСОБА_2 01.10.2012 року було укладено договір №4605 про надання населенню послуг з газопостачання, згідно якого останній зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором, а згідно п. 26 цього договору встановлено, що станом на 01.10.2012 року відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 2707,53 грн..

Однак, з такими висновками суду погодитися неможна, так як вони не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам чинного матеріального і процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з позовної заяви ПАТ «Дніпропетровськгаз», товариство звернувшись до суду з позовом просило стягнути з відповідача борг в сумі 2520,91 грн., що утворився за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року, а не станом на 01.10.2012 року / а. с. 2-4 /, але ці обставини не були прийнята до уваги судом першої інстанції.

Крім того, задовольняючи позовні вимоги товариства, суд першої інстанції виходив з довідки ПАТ «Дніпропетровськгаз» про заборгованість, яка знаходиться на а. с. 8 та якою визначено розмір заборгованості в сумі 2520,91 грн.

Однак, приймаючи до уваги цю довідку та ухвалюючи рішення по справі, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що цією довідкою визначено заборгованість відповідача перед позивачем станом на 11.05.2014 року і ця заборгованість виникла за період з липня 2012 року / а. с. 8 /.

Отже, ухваливши рішення по справі суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, оскільки в позові товариство просило стягнути з відповідача борг в сумі 2520,91 грн., що утворився за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року, тобто суд першої інстанції не прийняв до уваги, що спірним періодом є період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року.

Крім того, ухвалюючи рішення по справі суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 214 ЦПК України, не встановив чи мала місце заборгованість відповідача перед позивачем в спірний період, тобто з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року включно.

Виходячи з розрахунку боргу ПАТ «Дніпропетровськгаз», що був наданий апеляційному суду на його вимогу / а. с. 88-89 /, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не має заборгованості перед позивачем за послуги з газопостачання за спірний період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року включно, а навпаки за цей період відповідач зробив переплату в сумі 47,52 грн. (за період з 01.01.2011 року по 30.12.2011 року включно товариством нараховано до сплати загальну суму 2569,78 грн., а відповідачем сплачено 1713 грн., тобто заборгованість за 2011 рік склала 856,78 грн.; за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року включно товариством нараховано до сплати загальну суму 2481,41 грн., а відповідачем сплачено 3385,71 грн., тобто переплата склала 904,30 грн., а тому за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року включно відповідач немає боргу перед позивачем, а навпаки має переплату 47,52 грн. (904,30 - 856,78 =47,52).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції від 04.12.2014 року підлягає скасуванню з відмовою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в його позовних вимогах до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 2520,91 грн. за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року включно. Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року- скасувати.

В позовних вимогах Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 2520,91 грн. за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

СУДДІ: