Справа № 367/414/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

10 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ Альфа Банк заборгованість 47 835,63 грн., а саме: за кредитом 46 881,64 грн.; по відсотках 953,99 грн. та судові витрати у сумі 478,35 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 06.08.2012 року між ПАТ Банк професійного фінансування та ПАТ Альфа-Банк відповідно до чинного законодавства України був укладений договір купівлі-продажу кредитних портфелів. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1 від 29.09.2011 року, що було укладено між ПАТ Банк професійного фінансування та ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 85 740,59 грн., а відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту.

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту.

Позивач вказує, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит у сумі 85 740,59 гривень, однак відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 30.09.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом 46 881,64 гривень, за відсотками 953,99 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, неодноразово надавала суду письмові клопотання про перенесення розгляду справи, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача та виходячи з положень ч.4 ст. 169 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 06.08.2012 року між ПАТ Банк професійного фінансування та ПАТ Альфа-Банк відповідно до чинного законодавства України був укладений договір купівлі-продажу кредитних портфелів. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1 від 29.09.2011 року, що було укладено між ПАТ Банк професійного фінансування та ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк.

Встановлено, що згідно кредитного договору № 1 від 29.09.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Банк професійного фінансування та ОСОБА_1, кредитодавець згідно умов цього кредитного договору зобовязується надати позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути кредитодавцю кредит у загальній сумі 85 740,59 гривень.

Встановлено, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит у сумі 85 740,59 гривень, однак відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 30.09.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 46 881,64 гривень, за відсотками 953,99 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору №1 від 29.09.2011 року; копією графіку повернення кредиту; копією анкети на отримання кредиту; розрахунком заборгованості; копією паспорта відповідача та іншими матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

ст.ст. 526,530 ЦК України, за якими зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- ч. 1 ст. 546 ЦК України, за якою виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком;

ст. 553 ЦК України, за якою поручитель відповідає перед кредитором у разі порушення боржником взятих на себе зобовязань;

ст. 554 ЦК України, за якою у разі порушення боржником взятих на себе забезпечених порукою зобовязань, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники;

- ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням);

ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно взяті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.09.2014 року утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 47 835,63 гривень, то суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на підставі ст. 88 ЦПК України 478,35 гривень сплаченого позивачем судового збору.

На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 549, 551, 553, 554, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (01101, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; ; МФО 300346; п/р №0004) заборгованість за кредитом у розмірі 47 835,63 гривень (сорок сім тисяч вісімсот тридцять пять гривень 63 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (01101, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; ; МФО 300346; п/р №0004) судові витрати у розмірі 478,35 гривень (чотириста сімдесят вісім гривень 35 коп.).

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2