Справа № 583/447/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді Білера П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

з участю народних засідателів Корабельської Л.М.

ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представник заявника ОСОБА_3

прокурора Охтирської міжрайонної

прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_5, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд

Встановив :

16 лютого 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_5, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якій просить визнати недієздатним його батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що його батько має хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, тому він змушений звернутися із вказаною заявою до суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Прокурор Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти визнання ОСОБА_6недієздатною особою та призначення його сина ОСОБА_2 опікуном.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника на повідомленні про вручення поштового відправлення від 19 червня 2015 року, яке є у матеріалах справи

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення від 19 червня 2015 року, яке є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, прокурора, дослідивши матеріали справи, врахувавши висновок амбулаторної судово психіатричної експертизи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень Ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки значного ступеня інтелектуально мнестичного зниження, що досягає рівня деменції; діагноз змішана коркова та підкоркова судинна деменція, що підтверджується висновком судово психіатричного експерта за № 229 від 04 червня 2015 року, котра була проведена амбулаторно. За наслідками проведеної експертизи комісія лікарів психіатрів доходить висновку, що досліджуваний ОСОБА_6 виявляє ознаки судинної деменції F01.8. Вказаний діагноз підтверджується анамнестичними даними про наявну цереброваскулярну патологію (гіпертонічна хвороба, ДЕ), перенесений інфаркт головного мозку, внаслідок чого прогресивно знизився інтелектуально мнестично до ступеню деменції, втратив навики самообслуговування, а також дані цього обстеження, яке виявило у під експертного повну соціально побутову дезадаптацію, інтелектуально мне стичне зниження до ступеню деменції, втрату критичних здібностей. Як зазначено у висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи за № 229 від 04 червня 2015 року, ОСОБА_6 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує встановлення над ним опіки.

ОСОБА_7 ч. 1 Ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 2, 3 Ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним. Відповідно до вимог Ст. 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до вимог Ст. 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

ОСОБА_7 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_2, серія І БП № 373624, видане виконавчим комітетом Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області 28 січня 1976 року.

Також згідно копії довідки, що видана Малопавлівською сільською радою Охтирського району Сумської області від 10 лютого 2015 року за № 139, вбачається, що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає зі своїми батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та своєю родиною, а саме з донькою та дружиною, за однією адресою: вул. Леніна, буд. 55, с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області. Крім того, у даній довідці сільська рада зазначила, що за станом здоровя батько ОСОБА_6 дійсно не здатний самостійно обслуговуватися, а тому потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

ОСОБА_7 висновку опікунської ради виконавчого комітету Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 05 березня 2015 року вбачається, що в разі визнання судом ОСОБА_6 недієздатною особою його син ОСОБА_2 може виконувати обовязки опікуна.

Перешкод, зазначених у Ст. 64 Цивільного кодексу України для призначення ОСОБА_2опікуном над його батьком ОСОБА_6 не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2опікуном над його батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищеозначеного, керуючись Ст. Ст. 39-41, 60-63 Цивільного кодексу України, Ст. Ст. 10, 60, 58-60, 212-215, 236-241 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Вимоги заявника ОСОБА_2задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,опікуном над його батьком, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_8

Народні засідателі Корабельська Л.М.

ОСОБА_1