Справа № 464/9996/13 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/3961/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «ВТБ Банк» - ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02 квітня 2015 року справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Дану ухвалу оскаржила представник ПАТ «ВТБ Банк» - ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що ухвала винесена з неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими та у звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, що згідно ст. 311 ЦК України є підставою для її скасування. Звертає увагу, що позивача не було повідомлено про час та місце розгляду справи в Сихівському районному суді м. Львова у встановленому порядку, тобто на адресу банку не надходили повістки про час, місце та дату слухання справи.

Просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 квітня 2015 року та передати справу на новий розгляд.

ОСОБА_3 та представник ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не зявилися, хоча про розгляд справи повідомлялись, що підтверджується телефонограмою та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 280, 283), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позов районний суд виходив з того, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Окрім того суд зважав на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 74 ЦПК України передбачено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка повідомлення - завчасно

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді у суді першої інстанції» перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не зявився, про час і місце судового засідання з дотриманням норм закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що на адресу позивача направлялася судова повістка про призначений розгляд справи на 02.04.2015р. (а.с. 249) та ПАТ «ВТБ Банк» було отримано таку повістку про час і місце розгляду справи 27.03.2015р. (а.с. 252), а тому колегія суддів вважає безпідставними доводи в апеляційній скарзі про те, що позивача не було повідомлено про час та місце розгляду справи в Сихівському районному суді м. Львова у встановленому порядку.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 квітня 2015 року постановлено з дотриманням норм процесуального закону, а тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1. ч.1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «ВТБ Банк» - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_4