overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1027/132/12 Головуючий у І інстанції Кравченко Л.М.
Провадження № 22-ц/780/1131/13 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 20 01.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Іванової І.В.,

при секретарі Якуну Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення опискив ухвалі Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Фастівська міська нотаріальна контора, Фастівське МБТІ, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області, про визнання права на частку в спільній сумісній власності, визнання договору дарування частини будинку недійсним, -

в с т а н о в и л а :

12 лютого 2013 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2012 року відхилено.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2012 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Установлено, що під час технічного виготовлення та оформлення вищевказаної ухвали в резолютивній частині замість: «Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2012 року залишити без змін» помилково зазначено «Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2012 року - відхилити», що має бути відповідно до ст. 219 ЦПК України виправлено, тому керуючись ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення опискив ухвалі Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2013 року задовольнити.

Виправити в резолютивній частині замість: «Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2012 року - відхилити» на «Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2012 року залишити без змін».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий

Судді
Справа № 392/929/15-ц
Провадження № 2-о/392/31/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зміст, форма заяви та додані до неї документи відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити дату судового засідання на 09 липня 2015 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Вільшанську сільську раду Новоархангельського району Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника та представника Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та представника Вільшанської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Заінтересованим особам пропонується в строк до 03 липня 2015 року надати письмові пояснення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1214/15-ц
Провадження № 2/475/408/15
У Х В А Л А

01.12.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Струмок» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без урахування вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не додано копію договору оренди земельної ділянки, хоча в додатку до позовної заяви він зазначений.

Окрім того, позовна заява містить назву «про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим», в той же час позивач просить в резолютивній частині позову розірвати договір оренди земельної ділянки.

Також копія позову не підписана позивачем.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Струмок» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправлення зазначених недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали і роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 571/1339/15-ц
№2/571/1339/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"02" грудня 2015 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Провадження у справі відкрито.

01 грудня 2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у звязку із смертю відповідача ОСОБА_3. Заява приймається судом.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №608 від 26.11.2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 25.11.2015 року у Рівненській ЦМЛ м.Рівне.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, коли померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.6, 206, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у цивільній справі №571/1339/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Рокитнівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 жительці с.Березове вул.Гагаріна,28, Рокитнівського району Рівненської області, судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, сплачений згідно квитанції від 20.10.2015 року на р/р 0321, код банку отримувача 833017, код отримувача: 37673506, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу: "судовий збір".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області з поданням в п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/5701/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3200/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків та інфляційних збитків

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків та інфляційних збитків.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 грудня 2015 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/3200/2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відділення № 3000 «Полтавська дирекція» про стягнення боргу за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 червня 2015 року .

Суддя: О. В. Прядкіна
Справа № 487/3974/15-ц
Провадження № 2-н/487/622/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу
заявник ПАТ «Миколаївобленерго»
місце знаходження м. Миколаїв, вул.Чигрина,94
на стягнення заборгованості за оплату послуг з енергопостачання
місце проживання АДРЕСА_1
ОСОБА_2 як споживач електроенергії, яку постачає заявник, згідно довідки станом на 16.05.2015р. має заборгованість за оплату спожитої електроенергії в сумі 460,55грн.
За таких обставин, відповідно до ст.68 Житлового кодексу України та ст.96ч.1п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано.
Керуючись ст.103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, 14.05.1958р.народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м.Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 496/1871/15-ц
Провадження № 2-о/496/67/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.

При секретарі - Рядновій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якої просить встановити факт проживання ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю із нею, з 2008 року по день смерті. Свої вимоги мотивує тим, що встановлення вказаного факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Заявник в судовому засіданні, наполягала на задоволенні заявлених вимог, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Заінтересована особа - Троїцька сільська рада Біляївського району Одеської області в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій заявлені вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечує, просить розглянути справу за її відсутністю.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили той факт, що померла ОСОБА_2, являється тіткою ОСОБА_1 та проживала разом з нею з 2008 року по день смерті.

Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка заявниці ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08.09.2014 року.

Відповідно до довідки Троїцької сільської ради № 1753 від 15.09.2014 року встановлено, що покійна ОСОБА_2 проживала та вела спільне господарство разом із ОСОБА_1 по день смерті.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218,256,257,259 ЦПК України, суд: ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю зі ОСОБА_1, з 2008 року по день смерті.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення або отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков С.М.
Справа №263/705/15ц
УХВАЛА 2/263/650/2015

про відкриття провадження у цивільній справі

16.01.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 21.01.2015 року о 09-15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного подружжя після розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред`явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного подружжя після розірвання шлюбу

Призначити по справі судове засідання на 17 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Надати відповідачу можливість подати до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/1286/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3217/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 листопада 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Цуканової І.В.

Судді: Вейтас І.В.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2015 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:15 годин 07 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_2.

Роз`яснити йому, про можливість явки до приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі його явки в призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, (зал судового засідання № 1) такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Дата документу 28.04.2015
Справа № 334/2768/15-ц
Провадження № 2/334/1606/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Запорізьке міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 про усунення порушень в користуванні земельними ресурсами, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Запорізьке міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 про усунення порушень в користуванні земельними ресурсами.

У звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 10.04.2015 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати заяву неподаною і повернути її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Запорізьке міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 про усунення порушень в користуванні земельними ресурсами визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2210/15 у справі № 751/11526/15-ц

27 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту.

Призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 04 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2