АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого судді Музичко С.Г.,

суддів Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.

при секретарі П'ятничук В.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

встановила :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року позов ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київобленерго» в рахунок відшкодування заподіяних збитків 31 981,22 грн., судові витрати в сумі 319 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_3подав апеляційну скаргу. Просить оскаржуване рішення скасувати, постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі посилався на порушення судом норм матеріального права. Вказує, що споживачем не було порушено п. 48 ПКЕЕН, на який посилається позивач, оскільки встановлений лічильник відповідача, обліковує використану електроенергію, а також наявна технічна документація підтверджує законність користування електроенергією.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник позивача ОСОБА_4 проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без змін з огляду на таке.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що між сторонами не укладено договору про постачання електричної енергії, натомість відповідач самовільно підключився до електричної мережі, чим завдав позивачу збитків на суму 31 981,22 гривень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відносини з приводу постачанняфізичним особам електричноїенергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24 - 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами та Методикою.

Частиною четвертою статті 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику " встановлено відповідальність за порушеннязаконодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжкаелектричної енергії, самовільнепідключення до об'єктівелектроенергетики, споживанняенергії без приладівобліку, пошкодженняприладів обліку, порушенняправил користування електричною енергією та інше.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач є власникомземельної ділянки по АДРЕСА_1, що підтверджується державним Актом на право власності на земельну ділянку .НОМЕР_1 від 25.03.2010 року.

20.05.2011 року між сторонами укладенодоговір про надання послуг з приєднання до електричних мереж N- К-ОО-11-0541. (а.с.62)

17.11.2012 р. працівниками ПАТ «Київенерго» складено акт про порушення № К018639 відповідно до якого відповідач за адресою АДРЕСА_1 самовільно підключилась до електричної мережі. (а.с.7)

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України та Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999р. (далі Правила КЕЕН), і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачанняенергії. Безпечнуексплуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживаченергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користуванняелектричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Частинами 1 та 2 ст. 27 даного Закону передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановленузаконодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є,зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільнепідключення до об'єктівелектроенергетики і споживанняенергії без приладівобліку, порушення правил користування енергією.

Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язуєтьсянадавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватисьпередбаченого договором режиму їївикористання, а такожзабезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншогообладнання.

Згідно з вимогамипунктів 48, 53 Правил споживачнесе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкраданняелектричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживанняелектричної енергії без приладівобліку. У разівиявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, якийпідписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разівідмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважаєтьсядійсним, якщойого підписали три представникиенергопостачальника. Акт про порушенняцих Правил розглядаєтьсякомісією з розглядуактів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживачмає право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. У разі причетності споживача до порушенняцих Правил у протоколізазначається розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідніпункти цих Правил та Методики.

Установлено, що акт № К018639 складено трьома представниками позивача із зазначенням факту порушення.

Даний акт було підписано ОСОБА_5 як уповноваженою особою споживача, та його також було ознайомлено з актом та повідомлено про час та місцерозгляду комісією постачальника електроенергії зазначеного акту. (а.с.8,11)

Відповідач заперечувала протии висновків, викладених в акті про порушення, проте не вчинила жодних дій щодо його оскарження у встановленому порядку.

Згіднозі ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинствоз дійснюється на засадах змагальностісторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставусвоїх вимог і заперечень

Суд першої інстанції повно та всебічно з»ясував обставини справи та прийшов до правильного висновку про доведеність позовних вимог ПАТ «Київенерго», оскільки позивачем доведено факт встановлення ОСОБА_2 самовільного підключення, що підтверджується актом від 17.11.2012 року, складеним представниками ПАТ «Київенерго», у зв'язку з чим відповідач зобов'язана сплатити постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил в розмірі, розрахованому згідно з Методикою.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді