Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4021/14-ц
Провадження № 4-с/553/18/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2015м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ щодо невжиття заходів по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.11.2014 року в цивільній справі № 553/4021/14-ц, провадження № 2/553/1402/2014, за позовом Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до Полтавського державного навчально-курсового комбінату агропромислового комплексу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Маяк», за участю третьої особи: Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції про внесення змін до наказу про прийняття на роботу та трудової книжки, зобовязання здійснити розрахунок допомоги по тимчасовій втраті працездатності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року Прокурор Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність заступника начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ щодо невжиття заходів по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.11.2014 року в справі № 553/4021/14-ц за позовом Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до Полтавського державного навчально-курсового комбінату агропромислового комплексу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Маяк», за участю третьої особи: Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції про внесення змін до наказу про прийняття на роботу та трудової книжки, зобовязання здійснити розрахунок допомоги по тимчасовій втраті працездатності та зобовязання вчинити дії, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 28.11.2014 задоволено позов прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах: ОСОБА_1 до Полтавського державного навчально-курсового комбінату агропромислового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю Полтава-Маяк про внесення змін до наказу про прийняття на роботу та трудової книжки, зобов'язання здійснити розрахунок допомоги по тимчасовій втраті працездатності. 20.01.2015 року Ленінським районним судом видано виконавчий лист по справі, в якому зобовязано Полтавський державний навчально-курсовий комбінат агропромислового комплексу: Внести зміни до наказу по Полтавському державному навчально-курсовому комбінату агропромислового комплексу №15 від 02 січня 2013 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_1П.», виключивши із нього слова «за сумісництвом»; Внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про роботу на Полтавському державному навчально-курсовому комбінаті агропромислового комплексу із 05.01.2012 по 02.01.2013 на посаді відповідального за електрогосподарство; Внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про роботу на Полтавському державному навчально-курсовому комбінаті агропромислового комплексу із 02.01.2013 на позаштатній посаді енергетика на неповний робочий день. Даний виконавчий лист 29.01.2015 прокуратурою Ленінського району м. Полтави був пред'явлений до виконання Ленінському ВДВС Полтавського МУЮ. Заступником начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ 04.02.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46336877 та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 11.02.2015. Однак, постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана простою кореспонденцією, у зв'язку з чим неможливо достовірно з'ясувати коли саме і чи отримував взагалі постанову боржник. Прокуратурою Ленінського району м. Полтави в ході здійснення контролю за своєчасним та повним виконанням рішень судів за позовом прокурора 09.04.2015 року здійснено ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 46336877 та виявлено, що державним виконавцем виконавчі дії по провадженню не проводяться, рішення сулу залишається невиконаним, чим порушено права стягувача, який є пенсіонером, інвалідом та особою похилого віку, який сам захищати свої права не взмозі.

Представник Прокуратуру Ленінського району м. Полтави в судовому засідання скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні з підстав сказаних в скарзі.

Заступник начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні порти задоволення скарги заперечувала посилаючись на те, що дійсно в Ленінському ВДВС Полтавського МУЮ знаходилося вищевказане виконавче провадження. Підтвердженням направлення постанов про відкриття виконавчих проваджень рекомендованою кореспонденцією сторонам є реєстр Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ за 04.02.2015 із штампом міського відділення поштового зв'язку №4. В телефонному режимі нею було звернення до виконуючого обовязки керівника Полтавського державного навчально-курсового комбінату агропромислового комплексу ОСОБА_3 щодо виконання вищезазначених рішень суду. Під час розмови зясовано, що боржник згідно виконавчих проваджень не відмовляється від виконання і рішень суду, але уповільнення виконання зумовлено було тим, що стягувач, а саме ОСОБА_1 не надавав до Полтавського державного навчально-курсового комбінату агропромислового комплексу протягом тривалого часу трудову книжку для усунення недоліків. Рекомендована кореспонденція, а саме постанови про відкриття виконавчих проваджень, що направлені на адресу ОСОБА_1 повернулись до відділу за закінченням терміну зберігання. Усні чи письмові звернення безпосередньо де відділу від стягувана - ОСОБА_1 стосовно виконання вищевказаних виконавчих документів не надходили. У травні до відділу надійшли копії документів із Полтавського державного навчально-курсового комбінату агропромислового комплексу, завірені належним чином на підставі яких 19.05.2015 року заступником начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2, керуючись п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам за вих. № 6763 від 19.05.2015 року.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ при здійсненні виконавчого провадження такою, що не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №46336877, з примусового виконання виконавчого листа № 553/41021/14-ц, виданого 20.01.2015 Ленінським районним судом м. Полтави, щодо внести зміни до наказу по Полтавському державному навчально-курсовому комбінату агропромислового комплексу №15 від 02 січня 2013 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_1П.», виключивши із нього слова «за сумісництвом». Внесення запису до трудової книжки ОСОБА_1 про роботу на Полтавському державному навчально-курсовому комбінаті агропромислового комплексу із 05.01.2012 по 02.01.2013 на посаді відповідального за електрогосподарство. Внесення запису до трудової книжки ОСОБА_1 про роботу на Полтавському державному навчально-курсовому комбінаті агропромислового комплексу із 02.01.2013 на позаштатній посаді енергетика на неповний робочий день.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем 04.02.2015 року. Копії вищевказаної постанови направлено сторонам рекомендованою кореспонденцією за вих. № 1488 від 04.02.2015 року, що підтверджується реєстром відправлень рекомендованої кореспонденції від 04.02.2015 року.

Як вбачається з наказу Полтавського державного навчально-курсового комбінату агропромислового комплексу № 15-к від 27.01.2015 року на основі рішення Ленінснкього районного суду м. Полтави від 28.11.2014 року, отриманого 27.01.2015 року, внесено зміни до наказу № 15 від 02.01.2013 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_1П.», наказано виключити з даного наказу слова «за сумісництвом». Залишити в наказі «прийняти інженера-електромеханіка ОСОБА_1 на неповний робочий день на позаштатну посаду енергетика з 02 січня 2013 року, з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу».

Згідно вкладишу до трудової книжки ОСОБА_1 серії АА № 264048 на виконання рішення суду відповідні записи були внесені до трудової книжки останнього.

Крім того, постановою про закінчення виконавчого провадження, прийнятою 19.05.2015 року заступником начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 553/4021/14-ц, виданого 20.01.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави про внесення змін до наказу по Полтавському державному навчально-курсовому комбінату агропромислового комплексу №15 від 02 січня 2013 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_1П.», виключивши із нього слова «за сумісництвом». внесення запису до трудової книжки ОСОБА_1 про роботу на Полтавському державному навчально-курсовому комбінаті агропромислового комплексу із 05.01.2012 по 02.01.2013 на посаді відповідального за електрогосподарство, внесення запису до трудової книжки ОСОБА_1 про роботу на Полтавському державному навчально-курсовому комбінаті агропромислового комплексу із 02.01.2013 на позаштатній посаді енергетика на неповний робочий день» закінчено, в звязку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

ОСОБА_4 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року п.1 зазначено, що при розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди мають керуватися положеннями статей 40, 55, 56 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. П. 14 вищезазначеного листа надано роз'яснення, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу ДВС задовольнити вимогу заявники та усунути порушення або іншим шляхом поновляє його порушені права чи свободи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 12 травня 2011 року у справі Л проти України ( п. 18,23) визначено, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у звязку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом, а його тривалість має досягати цілей, визначених в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожної особи на розгляд його справи упродовж розумного строку. Виконавча служба, яка здійснює виконання остаточного рішення, має закінчити провадження без зволікань.

З огляду на вище викладене, а також враховуючи, що на моменти подачі до суду та момент розгляду скарги рішення суду в цивільній справі № 553/4021/14-ц, провадження № 2/553/1402/2014, за позовом Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до Полтавського державного навчально-курсового комбінату агропромислового комплексу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Маяк», за участю третьої особи: Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції про внесення змін до наказу про прийняття на роботу та трудової книжки, зобовязання здійснити розрахунок допомоги по тимчасовій втраті працездатності та зобовязання вчинити дії було виконане, а тому скарга є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 383-384, 386 ЦПК України, ст.ст. 1, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 40, 55, 56 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ щодо невжиття заходів по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.11.2014 року в цивільній справі № 553/4021/14-ц, провадження № 2/553/1402/2014, за позовом Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до Полтавського державного навчально-курсового комбінату агропромислового комплексу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Маяк», за участю третьої особи: Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції про внесення змін до наказу про прийняття на роботу та трудової книжки, зобовязання здійснити розрахунок допомоги по тимчасовій втраті працездатності та зобовязання вчинити дії відмовити за безпідставністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_5