Справа № 199/1571/15-ц
19 жовтня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Лаврищевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни до Статуту АКІБ «УкрСиббанк» відповідно до яких нове повне найменування Банку стало «Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».
16.01.2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до умов якої п. 1.2.2 кредитного договору викладено в новій редакції, змінено розмір ануїтетного платежу за договором.
Відповідно до укладених договорів поруки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися солідарно відповідати у повному обсязі за виконання відповідачкою ОСОБА_1 усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору.
Всупереч умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 не здійснює платежі для погашення кредиту з квітня 2014 року, чим порушує договірні зобовязання, не зважаючи на вимоги банку. Станом на 19.02.2015 року заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 28 142,83 дол. США, що за курсом НБУ станом на 19.02.2015 року становить 754 218,67 грн., з яких кредитна заборгованість - 26 831,53 дол. США (719 076,26 грн.); заборгованість за процентами 1 311,30 дол. США (35 142,41 грн.); пеня за прострочення сплати кредиту 2 268,34 грн.; пеня за прострочення сплати процентів 1 018,92 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
16.01.2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до умов якої п. 1.2.2 кредитного договору викладено в новій редакції, змінено розмір ануїтетного платежу за договором.
Відповідно до укладених договорів поруки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися солідарно відповідати у повному обсязі за виконання відповідачкою ОСОБА_1 усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору.
Всупереч умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 не здійснює платежі для погашення кредиту з квітня 2014 року, чим порушує договірні зобовязання, не зважаючи на вимоги банку. Станом на 19.02.2015 року заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 28 142,83 дол. США, що за курсом НБУ станом на 19.02.2015 року становить 754 218,67 грн., з яких кредитна заборгованість - 26 831,53 дол. США (719 076,26 грн.); заборгованість за процентами 1 311,30 дол. США (35 142,41 грн.); пеня за прострочення сплати кредиту 2 268,34 грн.; пеня за прострочення сплати процентів 1 018,92 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судові витрати по справі суд вважає стягнути з відповідачів на користь позивача пропорційно по 1218,00 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 77, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 611, 612, 1049, 1050 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: