Справа №173/1221/15-ц
Провадження №4-с/173/4/2015
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

за участю:

представника скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Криленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ДОР» на постанову державного виконавця ВДВС Верхньодніпровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт коштів боржника,

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулося КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ДОР» на постанову державного виконавця ВДВС Верхньодніпровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт коштів боржника. В обґрунтування скарги зазначено, що 29 травня 2015 року державним виконавцем ВДВС Верхньодніпровського районного управління юстиції було винесено постанову про арешт коштів боржника, яка листом направлена банкам для виконання. Ця постанова в порушення ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику не направлена та була отримана ним лише 12 червня 2015 року. Зазначену постанову боржник вважає незаконною, оскільки вона прийнята з порушеннями вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень. Так державний виконавець у постанові, що оскаржується посилається на зведене виконавче провадження про стягнення боргу на загальну суму 12 934 327, 47 грн., проте постанову про обєднання виконавчих проваджень боржнику не надана. Окрім того накладення арешту на рахунки боржника паралізує роботу підприємства з виконання функцій щодо безперебійного забезпечення міста послугами водопостачання та водовідведення, що, в свою чергу, загрожує екологічній безпеці міста. На підставі вищевикладеного, скаржник просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Верхньодніпровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 29 травня 2015 року.

В судовому засіданні представник боржника скаргу підтримав та просив її задовольнити, суду пояснив, що постанову про арешт коштів вони с своєчасно не отримували, про попередню постанову про арешт коштів їй нічого не відомо, але на роботі підприємства арешт коштів боржника не відобразився. Постанови про обєднання виконавчого провадження отримувала бухгалтер підприємства.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечувала. Суду пояснила, що КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ДОР» є боржником з 2003 року. Всього на виконанні знаходиться 222 виконавчі документи, в тому числі судові накази про стягнення заборгованості по заробітній платі працівників підприємства. Вона неодноразово зверталася до Дніпропетровської обласної ради з метою вирішення питання про надання дозволу на реалізацію майна боржника, проте такого дозволу не було отримано, а тому накладення арешту на кошти боржника та списання коштів з арештованих рахунків є єдиним можливим шляхом виконати хоча б частково рішення суддів. Всі документи по виконавчим провадженням боржник отримував, в тому числі бухгалтер підприємства отримувала облікову картку на зведене виконавче провадження. В січні 2015 року було також винесено постанову про арешт коштів боржника, ця постанова фактично була виконана, але коштів на рахунках не було. Окрім того, державний виконавець звернула увагу на те, що від банків не надходило жодних повідомлень про неможливість накладення арешту на рахунки боржника як на спеціальні рахунки. Державний виконавець вважає, що діяла у відповідності до вимог чинного законодавства, постанова про накладення арешту відповідає вимогам закону та містить всі необхідні реквізити, а тому відсутні підстави для її скасування.

Суд, вислухавши пояснення представника боржника та державного виконавця, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

29 травня 2015 року головним державним виконавцем ВДВС Верхньодніпровського районного управління юстиції ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчих документів зведеного виконавчого провадження про стягнення боргу на загальну суму 12 934 327 грн. 47 коп. з комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» на користь юридичних та фізичних осіб було винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника у межах суми 12 934 327 грн. 47 коп.

Під час розгляду скарги державним виконавцем надано суду облікову картку на зведене виконавче провадження № ЄДРВП 46180730, боржником у якому є КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ДОР». З цієї облікової картки вбачається, що в даному зведеному виконавчому провадженні обєднані виконавчі провадження щодо виконання судових рішень різних юрисдикцій та рішень інших органів (посадових осіб), зокрема Управління Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Верхньодніпровської ОДПІ, господарського суду Дніпропетровської області, Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області тощо.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скарга КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ДОР» на постанову державного виконавця ВДВС Верхньодніпровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 29 травня 2015 року у зведеному виконавчому провадженні № ЄДРВП 46180730 не підлягає розгляду Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження щодо розгляду скарги КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ДОР» на постанову державного виконавця ВДВС Верхньодніпровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 29 травня 2015 року підлягає закриттю, оскільки така скарга має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 205, 383, 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

провадження щодо розгляду скарги КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ДОР» на постанову державного виконавця ВДВС Верхньодніпровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 29 травня 2015 року - закрити у звязку з непідвідомчістю даної скарги Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити скаржнику право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю.Шевченко