Справа № 216/8883/14-ц
Провадження № 2/216/792/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - Мясоєдової О.М.,
за участі секретаря - Усік М.О.,
позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів,-
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який в подальшому уточнила та обгрунтовувала тим, що 14.08.2014 року між нею та ОСОБА_2 було укладено в усній формі договір, (умови якого закріплені в розписці), згідно якого відповідач зобовязався покрити поверхню зовнішньої стіни будинку шаром штукатурки (100 м?) з її матеріалів, при цьому, вартість цих робіт буде становити 35,00 грн. за 1 м?. На прохання відповідача вона надала йому під розписку предоплату у розмірі 1 000,00 грн..
14.08.2014 року відповідач розпочав виконання обумовлених робіт, а саме: обштукатурив 24 м? стіни її матеріалом «Анцерглоб 40». Дану роботу відповідач виконав не якісно, не рівно, з буграми, третина матеріалів пішла у відходи. Пофарбувати такі стіни стало неможливо, так як було б видно всі нерівності. Щоб якось виправити недоліки в роботі, відповідач запропонував покрити нерівно обштукатурені стіни штукатуркою «короїд».
16.08.2014 року відповідач прийшов наносити штукатурку «короїд» на стіни. Розпочавши робити, відповідач розколочував поступово суміш з мішків, наносив на стіни, але в нього рівно все одно не виходило. Відповідач попросив ще 70 грн., щоб придбати інструмент (шпатель) для нанесення штукатурки «короїд», пообіцяв, що саме з цим інструментом все вийде гарно і якісно. У звязку з чим вона віддала йому ще 70,00 грн., що також було відображено у розписці. Відповідач купив інструмент і почав переробляти роботи наново, але в нього так нічого і не вийшло, він виконав лише частину обумовлених договором робіт. В результаті, матеріал для обштукатурення «Анцерглоб короїд 112» з трьох мішків зіпсований, стіни у такому жахливому стані, що необхідно було повністю знімати всю штукарурку, яка була раніше нанесена відповідачем із «Анцерглоба 40».
Відповідач пообіцяв, що 17.08.2014 року придбає за власний рахунок три мішки «Анцерглоба короїд 112» і переробить всі роботи, які ним були виконані неякісно. Факт неналежного виконання робіт сторони зафіксували в розписці, відповідач з боргом згоден. Проте, він обіцянку не виконав та зник.
У звязку з вищевикладеним, вона просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1 000, 00 грн. передплати за неналежно виконані роботи та 70,00 грн. за інструмент шпатель для нанесення «Анцерглоб 112 короїд», 183,00 грн. затрачених на мішки будівельних матеріалів «Анцерглоб 112 короїд», 100,00 грн. за їх доставку, та судові витрати покласти на відповідача.
У судовому засіданні позивачка вимоги уточненої позовної заяви підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з розписки (а.с. 4), що 14.08.2014 року ОСОБА_2 отримав предоплату в розмірі 1 000,00 грн. у ОСОБА_1 за проведення штукатурки 100 м ? житлового будинку + 70,00 грн. шпатель + 183,00 грн. три мішки будівельного матеріалу + 100,00 грн. доставка.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо). Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Оскільки позивач є фізичною особою, то спірні відносини регулюються Законом України "Про захист прав споживачів".
Згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобовязань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Відповідач, як виконавець в даних правовідносинах, протиправно не виконав зобов'язання, вказані в договорі.
Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків ( ч. 3 ст.612 ЦК України ).
Оскільки позивачку при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", суд відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача в дохід держави судовий збір пропорційно до частини задоволених вимог - 243,60 грн. за задоволення вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 60, 61, 88, 223, 224, 225, 294 ЦПК України, ст.ст.4,5 Закону України "Про судовий збір", ст. ст.4, 5, 10, 23 Закону України "Про захист прав споживачів", -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000,00 (одну тисячу) гривень передплати за неналежно виконані роботи та 70,00 (сімдесят) гривень за інструмент шпатель для нанесння «Анцерглоб 112 короїд», 183,00 (сто вісімдесят три) гривні затрачені на три мішки будівельних матеріалів «Анцерглоб 112 короїд» та 100,00 (сто) гривень за їх доставку.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Мясоєдова