Провадження №22-ц/784/1264/15
У х в а л а

5 травня 2015 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2014 року позов задоволено частково.

31 січня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 295 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

З апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він не погоджується з оскаржуваним рішенням суду у зв'язку з тим, що його позовні вимоги щодо відповідача ОСОБА_3 є невирішеними.

Однак, зі вступної та резолютивної частини рішення, яка отримана позивачем і додана ним до апеляційної скарги, та повного тексту рішення, який міститься у матеріалах справи, чітко вбачається, що судом частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано неправомірними дії ОСОБА_2 щодо вчинення перешкод у вільному доступі до належного позивачу нерухомого майна, стягнуто з ОСОБА_2 моральну шкоду. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. За такого, усі позовні вимоги позивача є вирішеними.

В порушення вимог ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить посилань або доводів щодо незаконності і необґрунтованості оскаржуваного рішення.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху ще й з тих підстав, що не сплачено судовий збір, як того вимагають підпункт 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір».

За подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи характер заявлених вимог, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 243 гривні 60 копійок (2 вимоги немайнового характеру).

У зв'язку з наведеним, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити 243 гривні (двісті сорок три гривні) 60 копійок судового збору на зазначений нижче рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись статтями 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

1). Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали, для надання до апеляційного суду Миколаївської області належно оформленої апеляційної скарги (у новій редакції) відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України з посиланнями або доводами щодо незаконності і необґрунтованості оскаржуваного рішення.

2). У строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 243 гривні (двісті сорок три гривні) 60 копійок судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: "Судовий збір за позовом ОСОБА_1,

апеляційний суд Миколаївської області, "

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області З.Л.Шолох