КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/968/15-ц
Провадження №2/319/690/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

за участю секретаря Синяковій О.І.,

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Куйбишеве Запорізької області цивільну справу за позовно заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до служби у справах дітей Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області , третя особа комунальний заклад "Преславська спеціальна загальноосвітня школа -інтернат " (далі Преславська школа-інтернат) Запорізької обласної ради , комунальний заклад "Матвіївська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Запорізької обласної ради ( далі Матвіївська школа-інтернат) про повернення дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до служби у справах дітей Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області про повернення дітей. В своєму позові позивачі прохали повернути їм їхніх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, які були відібрані на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2006 року.

Мотивуючи своє рішення позивачі зазначили , що відпали причини , які перешкоджали належному вихованню дітей їх батьками , оскільки матеріально-побутові умови проживання змінились на краще. Також покращилось і матеріальне становище сім'ї.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають бажання надалі виховувати та піклуватися про своїх дітей, а оскільки їх повернення у відповідності до ст.170 СК України можливе лише за рішення суду , тому вони змушені звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні звявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 повністю підтримали свої вимоги викладені в заяві і додали, що дуже сумують за своїми дітьми, бажають виховувати їх. На даний час вони придбали будинок , мають земельну ділянку, підсобне господарство , для дітей створені належні умови обіцяють надалі належним чином виконувати свої батьківські обов'язки.

Представник служби у справах дітей Куйбишевської РДА Запорізької області ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав , не заперечував проти повернення дітей .

Оскільки відповідач повністю визнав позовні вимоги і не заперечував проти задоворлення позову , суд у відповідності до ст.130 ЦПК України ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні.

Представник КЗ "Преславської школи-інтернат" ЗОР судове засідання не з'явилися , надали письмову заяву в якій повідомили , що не заперечують проти повернення дітей в сім'ю.

Представник КЗ "Матвіївської школи-інтернат " ЗОР в судове засідання не з'явився , причини неявки не повідомив, заяви про бажання приймати участь у розгляді справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.3 ст.36 ЦПК України суд розглядає справу без участі представника третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, які були відібрані у батьків без позбавлення батьківських прав на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2006 року.

На даний час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають КЗ "Преславська школа-інтернат" ЗОР. Згідно характеристики закладу діти з повагою і любов'ю выдносяться до своїх батьків і бажають повернутися в сім'ю. Неповнолітній ОСОБА_6 знаходитьсяв КУ "Матівївська школа-інтернат" ЗОР, згідно характеристики закладу характеризується позитивно , має добрі стосунки з батьками і бажає повернутися в сім'ю .

Згідно довідки-характеристики Ланцівської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають ІНФОРМАЦІЯ_4, ведуть домашнє господарство , алкогольними напоями не зловживають , загалом характеризуються позитивно.

Згідно висновку Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області № 01-16/0452 від 28.04.2015 року , оргнан опіки та піклування не заперечує проти повернення дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в біологічну сім'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.170 Сімейного Кодексу України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Причиною відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав став той факт, що будинок в якому у 2006 році проживала сім'я по вул.Гагаріна 56 в с.Нововасилівка Бердянського району був визнаний аварійним, житлово-побутові умови проживання сім'ї були незадовільними , для дітей не було створено елементарних умов для проживання.

На даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2, придбали житловий будинок в якому створені належні умови для проживання та виховання дітей. Присутні необхідні меблі, побутова техніка. Сім'я забезпечена необхідними продуктами харчування, дровами , засобами гігієни, одягом. Вони мають земельну ділянку на якій вирощують продукти харчування, тримають худобу, ведуть домашнє господарство. ОСОБА_1 отримує пенсію.

Зважаючи на вище викладені обставини , суд вважає можливим повернути дітей в біолгогічну сім'ю ОСОБА_1, та ОСОБА_2, що буде відповідати інтересам дітей.

Керуючись ст.170 Сімейного кодексу України, ст.ст.130,174,214-216, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться у комунальному закладі Преславська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться в комунальному закладі " Матвіївська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Запорізької обласної ради, повернути батькам ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Мальований