overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2164/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1259/15Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади Гадяцької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, територіальної громади Гадяцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02 червня 2015 року .

Суддя: О. В. Прядкіна
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"15" квітня 2015 р. Справа № 370/611/15-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, про зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 03.06.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та ОСОБА_2, 31.08.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 942.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2015 року о 12:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
1Справа № 335/2580/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за кредитним договором.

Судове засідання по справі провести 21.04.2015 р. об 14-30 год.

Відповідачу до 21.04.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6265/14-ц Номер провадження 22-ц/786/392/15Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обалсті від 03 грудгя 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 14.15 год. 28 січня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю заявника ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тимків Інеси Миколаївни про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

заявниця звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи про встановлення факту родинних відносин із її батьком ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

З врахуванням складності справи, суд у відповідності до вимог ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення його у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Провадження № 2-с/344/205/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 01 грудня 2015 року о 10.30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №18 ).

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 580/853/15-ц
Номер провадження 2/580/322/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Подопригори Л. І., за участю секретаря - Лєсної Н.В., позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що 20 лютого 1999 року він з відповідачкою уклав шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області, актовий запис № 1.

За час даного шлюбу, 24 березня 1999 року в них народився син ОСОБА_3.

Спільне сімейне життя позивача та відповідачки не склалося через різні погляди на життя у звязку з чим між ними виникають непорозуміння та сварки, а також через подружню зраду відповідачки.

Позивач вважає, що відповідачка не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги і їх шлюб є лише формальним.

Тому позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідачка їх визнала.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що 20 лютого 1999 року у виконавчому комітеті Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області, був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачкою, актовий запис № 1, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5).

За час даного шлюбу 24 березня 1999 року в них народився син ОСОБА_3 (а.с. 6).

Спільне сімейне життя позивачки та відповідача не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та втрату почуття любові та поваги один до одного.

Сімя розпалася остаточно i зберегти шлюб немає можливості.

Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України ,-

В И Р I Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 лютого 1999 року у виконавчому комітеті Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області, актовий запис № 1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа №487/8865/15-ц Провадження № 2/487/3465/2015 р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири № 19, загальною площею 31,7 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Правди 6-А.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Невідкладно спрямувати відповідачам копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати в строк до 14 грудня 2015 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири на 14 грудня 2015 року о 9 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводського районного суду м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа 566/651/15 аркуш ______
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України по цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк»

до Приватного підприємства «ВКЗ-Дебют, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 23 червня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до 23 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя П.В. Феськов
УХВАЛА

01 вересня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування збитків

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 14 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Однак в наданий судом строк недоліки заяви не усунуті, а направлені додаткові матеріали від 27.08.2015р. не усувають недоліків, тому дана заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування збитків, вважати не поданою і повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2135/15-ц
номер провадження 2/695/1015/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

прокурора Іванової О.О.

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про визнання недійсними правових актів органу державної влади, визнання недійсним правочину та повернення обєкту оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніськимй міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про визнання недійсними правових актів органу державної влади, визнання недійсним правочину та повернення обєкту оренди.

Під час розгляду справи від прокурора надійшла заява про заміну відповідача ОСОБА_5 служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області належним відповідачем, а саме на Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, у звязку з ліквідацією первісного відповідача.

Сторони не заперечували проти клопотання.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За вказаних обставин до участі у справі слід замінити відповідача ОСОБА_5 службу Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області належним відповідачем Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_5 службу Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області належним відповідачем Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205).

Зобовязати Золотоніського міжрайонного прокурора надати позовну заяву з додатками для належного відповідача.

Розгляд справи відкласти на 11.12.2015 року на 10-00 год. запропонувати заміненому відповідачу в зазначений строк подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Орел С.І.
Справа № 610/1727/15-ц
УХВАЛА

10 червня 2015 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 16.06.2015 р. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Купін
Справа № 638/9038/15-ц
Провадження № 2/638/4457/15
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

10 червня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю

«АНЛІМ.ЮЕЙ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та

стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю

«АНЛІМ.ЮЕЙ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та

стягнення моральної шкоди.

Позовна заява надійшла до судді 9 червня 2015 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120

ЦПК України, а саме до заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до

неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, до заяви не доданий документ, що

підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів

УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код

отримувача 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку

отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 0003, код класифікації

доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом (позивача),

Дзержинський районний суд міста Харкова, - у розмірі 0,2 розміру

мінімальної заробітної плати, що складає 243 гривні 60 копійок, та 1 відсоток ціни позову,але

не менше 243,6 гривень та не більше 3654 гривні, в заяві не зазначені докази, що

підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, в заяві

не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позову заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою

відповідальністю «АНЛІМ.ЮЕЙ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та

ділової репутації та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу

строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про

залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде

вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

10 червня 2015 року року м. Харків