У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від

15 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 у березні 2014 року подала зустрічний позов про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 6 жовтня 2014 року зустрічний позов прийнятий та об'єднаний в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від

15 квітня 2015 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Закарпатське» ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором

№ 0781 SK від 14 березня 2014 року в розмірі 90 304,68 грн, з яких: 84 638,61 грн - заборгованість за кредитом; 2 907,45 грн - прострочена заборгованість за процентами за період з 11 лютого 2014 року по 3 березня 2014 року; 803,49 грн - поточна заборгованість за процентами за період з 8 лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року; 5,02 грн - 3% річних; 1 950,11 грн - пеня.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У зустрічному позові ОСОБА_2 про визнання припиненою поруки за договором поруки № 0781 від 14 березня 2008 року - відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від

15 квітня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15 квітня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна