19.11.2015 Справа № 756/4625/15-ц
№2-о/756/143/15
№756/4625/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітов М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заяву обґрунтовує наступним, а саме з травня 1993 року, вона є власником ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24 травня 1993 року Агентством по приватизації державного житлового фонду м. Івано-Франківська. Окрім неї власниками були ОСОБА_3.(її дід), ОСОБА_4 (її баба) та її мати ОСОБА_2 13 лютого 1996 року її матір успадкувала 2/4 даної квартири. Володіючи ? часткою вищезазначеної квартири, вона ніколи не звертала уваги на те, що у свідоцтві про право власності на житло допущено помилку, а саме зазначено, що одна четверта квартири належить «ОСОБА_1», хоча до реєстрації шлюбу в 2008 році вона була «ОСОБА_1». Коли їй стало відомо про допущену в її «по-батькові» помилку, вона звернулася до Департаменту комунального, господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з проханням виправити допущену помилку. 09 лютого 2015 року Департамент комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надав відповідь, у якій зазначив, що вони не мають жодних правових підстав вносити будь які виправлення у документ, який ними не видавався, а правонаступника агентства з приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, який видавав свідоцтво про право власності на житло - Управління житлово-комунальне господарства виконкому Івано-Франківської міської ради ліквідовано підставі рішення Івано-Франківської міської ради від 02 червня 2011 року. Враховуючи те, що у зв'язку з допущенням помилки у її по-батькові у свідоцтві про право власності на житло, вона позбавлена можливості володіти розпоряджатися належною мені ? частиною квартири.

У судове засідання заявник не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зацікавлена особа про місце та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.05.1993 року Агенством по приватизації державного житлового фонду м. Івано-Франківськ видано свідоцтво про право власності, за яким посвідчено, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях.

ОСОБА_2 отримала у спадок після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 2/4 частини квартири.

З листа Департаменту Комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету Івано-франківської міської ради від 09.02.2015 року вбачається, що рішенням Івано-Франківської міської ради від 02.06.11 «Про внесення змін до рішення міської ради від 11.07.2002 р. «Про структуру та чисельність виконавчих органів міської ради» управління житлово-комунального господарства виконкому міської ради (правонаступник Агенства по приватизації державного житлового фонду м. Івано-Франківськ) ліквідовано.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками її є ОСОБА_8 та ОСОБА_2. 25.10.08 заявник уклала шлюб з ОСОБА_9 та її прізвище після реєстрації шлюбу стало - ОСОБА_1.

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками її є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 08.09.1984 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_8 та її прізвище після реєстрації шлюбу стало - ОСОБА_2.

За інформацією Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 з 16.01.1980 року, а заявник була зареєстрована до 30.08.04.

Крім того, з довідки Департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку від 20.10.15 р. вбачається, що ОСОБА_1 право на безоплатну приватизацію використала в обсязі 15,50 кв.м при нормі 23,5 кв.м.

Також, з довідки про склад сім'ї, яка була подана ОСОБА_3 на приватизацію квартири вбачається, що в ній були зареєстровані: «ОСОБА_3., ОСОБА_10., ОСОБА_2. Та ОСОБА_1.»

Таким чином, враховуючи, що в свідоцтві про право власності на квартиру було допущено описку, замість по-батькові заявника «ОСОБА_1» було записано «ОСОБА_1», метою встановленню факту є надання заявнику можливості володіти та розпоряджатися квартирою, то заява підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-8, 11-15, 57-66, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) свідоцтва про право власності на житло, яке видане Агенством по приватизації державного житлового фонду м. Івано-Франківськ 24.05.1993 року на квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тіт