Справа № 2/593/164/2015
У х в а л а

"27" квітня 2015 р. м.Бережани

В особі судді Німко Н.П.

При секретарі Олексів О.Б.

З участю:

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

перевіривши у попередньому судовому засіданні дотримання та виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в м. Бережани Тернопільської області поданого ОСОБА_3 зустрічного позову до ОСОБА_1, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/8 частини господарських будівель у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_5 до початку попереднього судового засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, подав зустрічний позов до позивачки ОСОБА_1, зазначивши третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, висунувши вимоги скасувати право власності ОСОБА_1 на господарські будівлі, що відносилися до будинку №-38 по вул. С.Стрільців в с.Жовнівка Бережанського району та визнати за ним право власності на 2/8 частини зазначених господарських будівель.

Суд, ознайомившись із вищевказаним зустрічним позовом прийшов до висновку, що подана суду позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно положень ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України ; у випадку недотримання зазначених вимог, до зустрічної позовної заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України, у поданому зустрічному позові не зазначено ціни позову щодо заявлених вимог матеріального характеру, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Також суд вважає за доцільне зазначити, що всупереч вимогам чинного цивільно-процесуального судочинства, у зустрічному позові не зазначено жодної із підстав, передбачених ст. 123 ЦПК України, які б давали підстави розцінювати такий позов як зустрічний, що позбавляє суд можливості визначити належність та обґрунтованість подання такого зустрічного позову й правову обґрунтованість прийняття його до спільного розгляду із первісно поданим позовом у даній цивільній справі.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залишити поданий позов без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої заяви.

Розяснити позивачу, що згідно положень ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у визначений строк не виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, його заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119-121, ст.ст. 123, 124 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/8 частини господарських будівель у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні залишити без руху й надати позивачу строк для виправлення недоліків в 5 ( пять) днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6