overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/7877/15-ц
Номер провадження №2/521/3862/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 р. м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засідання «30» червня 2015 року на «11» годин «00» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

· відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

· до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1421/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В. О.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

22.05.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
Справа № 494/1462/15-ц
УХВАЛА

02.12.2015 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 21.10.2015 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

01.12.2015 року позивач виконав вимоги суду.

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 23 грудня 2015 року о 13:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог статті 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 656/620/15-ц
Номер провадження 2/656/250/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

з участі:

секретаря судового засідання Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач від позову не відмовився, представник Фрунзенської сільської ради Іванівського району Херсонської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заперечень проти позову немає.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) зясував, що представник позивача уточнень до позовної заяви не має;

2) встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідач є

тією особою, яка повинна відповідати за позовом; залучив в якості співвідвідповідача по справі Надеждівську сільську раду Чаплинського району Херсонської області, в якості третьої особи відділ Держземагенства в Іванівському районі;

3) визначив, що предметом доказування по даній справі є те, що позивач має право власності в порядку спадкування на нерухоме майно - земельну ділянку площею 7,53 га;

4) зясував, що позивач буде обґрунтовувати свої вимоги письмовими доказами; задовольнив клопотання представника позивача про витребування з Чаплинської державної нотаріальної контори інформації про наявність спадкової справи на ОСОБА_2;

5) визначив час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Витребувати з Чаплинської державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи на ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань в семиденний термін з дня отримання від інформації з Чаплинської державної нотаріальної контори.

Направити до Чаплинського районного суду Херсонської області судове доручення про відібрання пояснень у представника відповідача Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 676/5571/15-ц
Номер провадження 2/676/2412/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та результативна частини)

01 грудня 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 13.05.2011 р. в сумі 5233,38 грн., 243,60 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 369/9281/15-ц
Провадження № 2/369/3886/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колектрське Агенство Фактор " до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Колекторське Агенство Фактор" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колектрське Агенство Фактор " до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначити на 09:15 год. 06.10.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 листопада 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Рудаковій Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.11.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 03.12.2015 року о 09-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа 487/4312/15-ц
Номер провадження 2/487/1944/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.06.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 30.06.2015р. на 08 год. 30хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Дата документу 11.06.2015
ЄУ № 420/1506/15-ц
Провадження №2-о/420/49/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

11 червня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 18 червня 2015 року на 14-15 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2015 року на 14-15 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10.06.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі КовальТ.М.

з участю представника заявника - відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

Керуючись ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року у справі № 524/10561/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У х в а л а

05 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу №753/10330/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
УХВАЛА

про відкриття провадження у справіКОПІЯ

КОПІЯ

Справа 401/2205/15-ц

2/401/1009/15

10 червня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 02 липня 2015 року о 08 год. 30 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

10.06.2015
Справа № 473/1630/15-ц РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
"02" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарях судового засідання - Ніколаєнко Г.О., Данилевич Т.О.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про стягнення заборгованості по орендній платі, -
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-228, 233 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про стягнення заборгованості по орендній платі - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі в розмірі 43 200 грн. 00 коп., судові витрати і розмірі 432 грн. 00 коп., а всього 43 632 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лузан
УХВАЛА

Справа № 545/2972/15-ц

01.12.2015року м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Цибізова С.А.,

за участю секретаряі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Полтавський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням .

В судовому засіданні позивач надала заяву про виключення з кола третіх осіб Полтавський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Відповідачі проти задоволення заяви не заперечували.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що виходячи з полождень ст.35 ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбаченому ст.11 ЦПК України, клопотання підлягає до задоволення оскільтки рішення по справі не може впливати на права та обовязки Полтавського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11,35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 виключитиз кола третіх осіб Полтавський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 539/2152/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.06.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.