Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2940/2012
Провадження № 2-зз/553/7/15
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.,

при секретарі: Павленко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 1616/2940/2012, провадження № 2/553/4/2014, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління ДАІ України в Полтавській області про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 1616/2940/2012, провадження № 2/553/4/2014, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління ДАІ України в Полтавській області про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що ухвалою суду від 02.08.2011 року по цивільній справі № 1616/2940/2012, провадження № 2/1616/1208/2012, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління ДАІ України в Полтавській області про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння було накладено арешт на автомобіль DAF модель 45.160, 1999 року випуску, шасі ХLRAE45CEOL168494, держномер ВІ7086ВК, який належить відповідачу ОСОБА_3. Проте, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2015 року в справі № 554/1703/15-ц, провадження № 2/554/1368/2015, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, треті особи: Перша полтавська нотаріальна контора, ОСОБА_3, УДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено та визнано за нею право власності на автомобіль DAF модель 45.160, 1999 року випуску, шасі ХLRAE45CEOL168494, держномер ВІ7085ВК в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 17.11.2011 року в м. Полтаві.

В судове засідання заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи ТОВ «Авто-Ареал» не зявилися, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи УДАІ УМВС України в Полтавській області в судовому засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 1616/2940/2012, провадження № 2/553/4/2014, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління ДАІ України в Полтавській області про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2012 року накладено арешт на автомобіль DAF модель 45.160, 1999 року випуску, шасі ХLRAE45CEOL168494, держномер ВІ7086ВК, який належить відповідачу ОСОБА_3.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23 травня 2014 року по цивільній справі № 1616/2940/2012, провадження № 2/553/4/2014, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління ДАІ України в Полтавській області про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю.

Проте, рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року по вищевказаній справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним правочин здійснений по купівлі продажу автомобіля DAF модель 45.160, 1999 року випуску, шасі (кузов) ХLRAE45CEOL168494, д.н. НОМЕР_1 (новий д.н.з. НОМЕР_2) між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, на підставі довідки рахунку ДПІ № 078704 від 08.11.2011 року, виданої ТОВ «Авто-Ареал» недійсною з моменту вчинення правочину. В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2015 року по вищевказаній справі, заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в сумі 1 883 грн. 35 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 374 грн. 48 коп.. В задоволенні решти клопотання відмовлено. Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішення Апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року задоволено вірно вказавши: новий державний номер автомобіля ВІ 7085 ВК.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року по вищевказаній справі касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Додаткове рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2015 року в частині розподілу судових витрат скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Крім того, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2015 року в справі № 554/1703/15-ц, провадження № 2/554/1368/2015, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, треті особи: Перша полтавська нотаріальна контора, ОСОБА_3, УДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на автомобіль НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 17.11.2011 року в м. Полтаві.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 1616/2940/2012, провадження № 2/553/4/2014, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління ДАІ України в Полтавській області про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, є законними та підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 154, 205-208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 1616/2940/2012, провадження № 2/553/4/2014, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління ДАІ України в Полтавській області про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2012 року у справі № 1616/2940/2012, провадження № 2/553/4/2014, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління ДАІ України в Полтавській області про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, шляхом зняття арешту з належного ОСОБА_1 автомобіля DAF модель 45.160, 1999 року випуску, шасі ХLRAE45CEOL168494, держномер ВІ7085ВК.

Копію ухвали направити УДАІ УМВС України в Полтавській області - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5