Єдиний унікальний номер 341/2878/13-ц
Номер провадження 2/341/8/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Альфа-Банк» в листопаді 2013 року звернулося до суду з позовом до відповідачів і просить в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 488г від 06.05.2008 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, трьохкімнатну квартиру, загальною площею 63,2 кв.м., що знаходиться по вул. В. Стуса, 17/45 в м. Бурштині Івано-Франківської області шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судові витрати в розмірі 401 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представник ПАТ «Альфа-Банк» позов підтримав і суду пояснив, що 17 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги. Відповідно до укладеного договору та чинного законодавства покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за договором про іпотечний кредит за №488г від 06.05.2008 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк». На даний час усі права кредитора за вищевказаним договором про іпотечний кредит належать ПАТ «Альфа-Банк».

06 травня 2008 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3 було укладено договір про іпотечний кредит за № 488г, з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов даного договору, відповідач отримала кредит в розмірі 120000 грн. і для погашення кредиту вона зобовзана щомісяця в установлені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором.

В порушення умов договору, погашення кредиту та сплата відсотків здійснювалися відповідачем неналежним чином. Станом на 01 вересня 2013 року заборгованість по кредиту становила 36801 грн. 51 коп., по відсотках-3085 грн. 28 коп.; заборгованість по комісії-184 грн.; пеня- 69 грн. 53 коп. З метою виконання зобовязання за кредитним договором ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір від 07.05.2008 року, відповідно до якого, останні передали банку в іпотеку майно, а саме, трьохкімнатну квартиру, загальною площею 63,2 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м., що знаходиться по вул. В. Стуса, 17/45 в м Бурштині Івано-Франківської області. Сторони оцінили предмет іпотеки в 125000 грн. та передбачили в договорі, що в разі порушення боржником основного кредитного договору або порушення іпотекодавцем умов іпотечного договору, банк надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення основного зобовязання за кредитним договором та зобовязань, передбачених іпотечним договором у тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду. На виконання умов договору про іпотечний кредит та іпотечного договору, відповідачу було направлено вимогу, а саме, повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позову ПАТ Альфа-Банк не визнала і суду пояснила, що 06 травня 2008 року між нею та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» був підписаний кредитний договір, згідно з яким банк надав їй кредит у розмірі 120000 грн. з кінцевим терміном погашення до 04 травня 2018 року, зі сплатою процентної ставки у розмірі 20 % річних.

З метою забезпечення виконання зобовязання, 07 травня 2008 року між «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком», нею та ОСОБА_4 був підписаний іпотечний договір, відповідно до якого було передано в іпотеку трьохкімнатну квартиру по вул. В. Стуса, 17/45 в м. Бурштині Івано-Франківської області. Свої зобовязання перед ПАТ «Промінвестбанк» вона виконувала і виконує належним чином.

Рішенням Галицького районного суду від 26 листопада 2014 року в задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до неї про стягнення достроково 43651 грн. 35 коп. заборгованості за кредитним договором № 488г було відмовлено. Однак, вищевказане рішення за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа Банк» рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2015 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Альфа Банк» до неї, ОСОБА_5, третьої особи ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено та стягнуто з неї та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ «Альфа Банк» 43651 грн. заборгованості за кредитним договором № 488 г. Таким чином, якщо права ПАТ «Альфа Банк» і є порушеними, вони повністю є забезпеченими вищевказаним рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області, яке набуло законної сили. В той же час, позов про звернення стягнення на предмет іпотеки є неспівмірним із залишком суми заборгованості за кредитом, яка є в більше як десять разів меншою, ніж вартість предмету іпотеки - квартири по вул. В. Стуса, 17/45 в м. Бурштині Івано-Франківської області, вартість якої становить 508740 грн. В задоволенні позову просила відмовити.

Заслухавши доводи сторін та перевіривши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» просить у своїй позовній заяві в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 488 г від 06.05.2008 року, яка станом на 01.09.2013 року становила 40140 грн. 32 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, трьохкімнатну квартиру по вул. В.Стуса, 17/45 в м. Бурштині Івано-Франківської області, що належить відповідачам, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою нарівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до звіту про оцінку майна, проведеного ФОП (субєктом оціночної діяльності) ОСОБА_6 від 01 січня 2015 року вбачається, що оціночна (ринкова) вартість обєкта оцінки для цілей оподаткування: трьохкімнатної квартири, загальною площею 63.2 кв. м, що по вул. В.Стуса, 17/45 в м. Бурштині Івано-Франківської області складає без ПДВ 508740 грн.

З копії рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2015 року вбачається, що позов ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено та стягнуто з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ «Альфа Банк» 43651 грн. заборгованості за кредитним договором № 488 г. Рішення набрало законної сили, порушені права та інтереси позивача в даному випадку є захищеними.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобовязання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

В п.41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобовязання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Оскільки вказане положення закону є оціночним, то суд має належним чином його мотивувати, співставити обставини зі змістом цього поняття, визначитись, чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню прав, яким урегульовано конкретні відносини (зокрема про право на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета застави), та врахувати загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ч.1 ст. 3 ЦК України).

Зважаючи на те, що сума позовних вимог у розмірі 40140 грн. 32 коп. є неспівмірною оціночній вартості предмету іпотеки - трьохкімнатної квартири по вул. В.Стуса, 17/45 в м. Бурштині, вартість якої без ПДВ складає 508740 грн. і майже у 13 разів є більшою за суму позовних вимог, враховуючи наведені вище в рішенні обставини та докази суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.ст. 3, 15, 16, 575, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 13, 24, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст. ст. 213, 214,

215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

В позові Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Галицький районний суд.

Головуючий суддя:ОСОБА_7Мельник