Справа № 216/1603/15-ц
Провадження 2-с/216/33/15
У Х В А Л А

12.06.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бутенко М.В.

при секретарі - Кузь А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ, -

В с т а н о в и в:

29.04.2015 року за заявою ПАТ «Криворіжгаз» було видано судовий наказ № 216/1603/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ, яка утворилась у період з 01.11.2013 р. по 01.02.2015 р. в розмір 915,00 грн., в розмірі 1807,61 грн., 210,31 грн. втрат від інфляції, 15,33 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

28 травня 2015 року боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те що вимоги заявника є необґрунтованими та не підлягають задоволення, а зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ПАТ «Криворіжгаз» надано довідку розрахунку заборгованості з індексом інфляції та 3% річних ( без дати та вих..) за період з листопада 2013 року та по лютий 2015 р., без врахування показників газового лічильника,я кий був установлений робітниками ПАТ «Криворіжгаз» 07.1.02009 р. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 18а/65, про що складено акт прийму лічильника. Так як вартість природного газу для населення при наявності газового лічильника та за відсутності газового лічильника є різними, тому вищезазначена довідка розрахунку заборгованості є недостовірною. Крім того, 01.09.2014 року нею з працівниками ПАТ «Криворіжгаз» було зроблено перерахунок заборгованості за послуги газопостачання, який станом на 01.09.2014 року складав 333,00 грн., які були нею сплачені у приміщенні ПАТ «Криворіжгаз» про, що видано чек №2373 від 01.09.14 р. Також нею 23.03.2015 р. на рахунок №50002480 сплачено 752,10 грн., на показники газового лічильника 4866, які не були прийняті до уваги при складенні довідки розрахунку. Також представником ПАТ «Криворіжгаз» надано ксерокопію цін на газ які не ким не завірені, та без посилання на джерела якими керуються при виставлені боргу за спожитий газ. На її адресу жодного разу не було ніяких попереджень про існуючий борг за спожитий газ. З наявністю заборгованості боржник незгодна, тому що сплачує послуги за спожитий газ., що підтверджується квитанціями.

Боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягала.

Представник стягувача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, надав заперечення щодо заяви..

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності боржника.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

На думку суду, заява боржника є обґрунтованою, тому наказ, виданий 29.04.2015 року має бути скасований.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Судовий наказ № 216/1603/15-ц від 29.04.2015 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ, яка утворилась у період з 01.11.2013 р. по 01.02.2015 р. в розмір 915,00 грн., в розмірі 1807,61 грн., 210,31 грн. втрат від інфляції, 15,33 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко