УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора Коростенського району Житомирської області в інтересах держави в особі державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Житомирської обласної державної адміністрації, Коростенської міської ради Житомирської області до Коростенської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа - управління Держземагенства у Коростенському районі Житомирської області, про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Коростенської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

29 січня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2013 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Коростенської районної державної адміністрації № 324 від 22 липня 2011 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 та № 544 від 09 грудня 2011 року «Про затвердження проекту землеустрою та відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2».

Визнано недійсним державний акт серії НОМЕР_1, виданий на підставі вищезазначених розпоряджень, про право власності на земельну ділянку площею 1,3000 га, виданий ОСОБА_2 23 січня 2012 року Коростенською районною державною адміністрацією, та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 00633, кадастровий номер ділянки НОМЕР_2, а вказану земельну ділянку повернуто до земель запасу Хотинівської сільської Ради.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2013 року рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2013 року змінено, доповнено абзац другий резолютивної частини рішення після слів «Хотинівської сільської ради» словами «та Коростенської міської ради у відповідних розмірах».

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Розглянувши справу у відповідності до вимог цивільного процесуального закону на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були надані сторонами, досліджені у судовому засіданні та оцінені судами у відповідності до ст. 212 ЦПК України, суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводами касаційної скарги висновки судів не спростовуються.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора Коростенського району Житомирської області в інтересах держави в особі державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Житомирської обласної державної адміністрації, Коростенської міської ради Житомирської області до Коростенської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа - управління Держземагенства у Коростенському районі Житомирської області, про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Коростенської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева