Справа № 466/616/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

21 травня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 06 квітня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2015 року було задоволено позов, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА Страхування» 4542 (чотири тисячі пятсот сорок дві) гривні 02 копійки страхового відшкодування та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору, а всього 4785 (чотири тисячі сімсот вісімдесят пять) гривень 62 коп.

20.04.2015 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що суд при вирішенні справи не врахував тих обставин, що він на час вчинення ДТП мав поліс цивільної відповідальності та сплатив франшизу згідно полісу, а тому стягнення повинно відбуватися з страхової компанії ПрАТ «Інкомстрах».

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На адресу суду 20.05.2015 року поступило клопотання під представника позивача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відео конференції з судом. З урахуванням того, що клопотання надійшло у день розгляду заяви, суд вважає за необхідне продовжувати розгляд у відсутності представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступного.

Наведені обставини у заяві, мають значення для правильного вирішення справи. Так, підлягають перевірці посилання відповідача щодо наявності поліса цивільної відповідальності на автомобіль марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_1, яким керував 31 січня 2012 року гр. ОСОБА_2, та можливості залучення у даній справі страхову компанію ПрАТ «Інкомстрах».

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 06 квітня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2015 року - скасувати.

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди провести у режимі відео конференції.

Розгляд цивільної справи призначити на 04.06.2015 року на 16:00 год.

Участь у справі у режимі відео конференції братиме представник ПАТ СК «АХА Страхування» ОСОБА_4, який прибуде у Апеляційний суд м.Києва.

Організацію проведення відео конференції доручити Апеляційному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5