Справа № 404/4323/13-ц
Номер провадження 2-зз/404/19/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Домарецькому Ю.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 404/4323/13-ц (номер провадження №2/404/626/14 ) за позовом Публічного акціонерного товариства БанкДемарк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства БанкДемарк про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, якою просить скасувати ухвалу судді Кіровського райсуду м. Кіровограда про накладення арешту з метою забезпечення позову та зняти арешт з всього рухомого і нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі із зазначеної квартири; зобовязати Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ зняти арешт з всього рухомого і нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі із зазначеної квартири (мовою оригіналу) .

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись. Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, із наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2013 року заочне рішення від 09.07.2013 року за позовом ПАТ БанкДемарк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано і призначено справу до судового розгляду в загальному порядку (а.с.64).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2014 року, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства БанкДемарк про визнання кредитного договору недійсним -задоволено. Визнано недійсним кредитний договір №81-073 від 07.05.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством БанкДемарк та ОСОБА_1. Стягнуто із Публічного акціонерного товариства Банк Демарк на користь ОСОБА_1 внесений судовий збір в розмірі 243,60 грн. У задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства БанкДемарк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №81-073 від 07.05.2008 року в сумі 11 057, 05 грн., судового збору відмовлено. Рішення сторонами не оскаржувалось, набрало законної сили (а.с.146, 148-149).

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте ,суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому , також зясовано, що постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 23.10.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №404/4323/13-ц , виданого 29.08.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Демарк заборгованості в розмірі 11 057,05 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн., а всього 11 286,45 грн. Накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1, дата народження: 16.09.1965, адреса: пр. Винниченка, 3-103, РНОКПП: НОМЕР_1. Заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику: ОСОБА_1 (а.с.46-47).

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 42398862 від 01.11.2013 року, внесено реєстраційний запис про публічне обтяження, арешт рухомого майна, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 23.10.2013, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2, обєкт обтяження: все рухоме майно, відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати, обтяжувач: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, боржник: ОСОБА_1 (а.с.48).

Суд зазначає, що оскільки Кіровським районним судом м. Кіровограда у справі за позовом Публічного акціонерного товариства БанкДемарк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства БанкДемарк про визнання кредитного договору недійсним не вживались передбачені законодавством заходи забезпечення позову, а відтак неможливо застосувати норми ст. 154 ЦПК України при розгляді вказаної вище заяви, тому і необхідно відмовити у задоволенні поданої заяви .

Керуючись ст. ст. 154, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування ухвали судді Кіровського райсуду м. Кіровограда про накладення арешту з метою забезпечення позову та зняття арешту з всього рухомого і нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі і з зазначеної квартири; зобовязання Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ зняти арешт з всього рухомого і нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі із зазначеної квартири відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3