Справа 431/2568/15-ц
Провадження 2-з/431/18/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

11 червня 2015 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно КС «Імперіал ЛТД».

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів та стягнення грошових внесків в розмірі 179666,70 гривень. З метою запобігання порушення її прав власності представник позивача звернувся до суду з даною заявою.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України суд залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Разом з тим, повна відмова у задоволенні заяви про забезпечення позову залишає не усуненою загрозу створення відповідачем обставин, які зможуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про задоволення позову.

У справі відсутні дані, які б свідчили про наявність обставин, що перешкоджають задоволенню заяви і вжиттю заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно в межах ціни позову.

Крім того, у справі відсутні дані про наявність банківських рахунків відповідача на які необхідно накласти арешт, тому заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках відповідача задоволенню не підлягає.

При такому вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову забезпечується баланс інтересів сторін і дотримання вимог закону щодо співмірності виду забезпечення позову заявленим позивачем вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, ч.3 ст.152, ч.6 ст.153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме, нерухоме майно та грошові кошти в касі належні Кредитній спілці «Імперіал ЛТД», , вул. Трудова, 18, м. Старобільськ Луганської області в межах суми позову 179666 (сто сімдесят девять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 70 копійок.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції для негайного виконання. Заявнику та його представникові для відома.

Копію ухвали направити відповідачу КС «Імперіал ЛТД», щодо якого вжито заходи забезпечення позову негайно після її виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя С.В. Олійник