Ухвала

іменем україни

12 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до автокооперативу НОМЕР_2 Деснянської районної організації всеукраїнської спілки автомобілістів України, третя особа - ОСОБА_3, про визнання неправомірною відмову, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 14 листопада 2012 року він придбав гараж

НОМЕР_1 в автокооперативі НОМЕР_2, розташованому в АДРЕСА_1. 3 моменту набуття права власності неодноразово звертався із письмовою заявою про прийняття його в члени кооперативу, але отримував відмови з незрозумілих підстав, які вважає неправомірними. Просив визнати неправомірною відмову в прийнятті його в члени автокооперативу НОМЕР_2; визнати за ним право на членство в автокооперативі НОМЕР_2 та зобов'язати відповідача прийняти його в члени автокооперативу НОМЕР_2.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із передчасності позову, оскільки ОСОБА_2 з письмовою заявою про прийняття в члени організації не звертався, а прийняття останнього в члени автокооперативу НОМЕР_2 без припинення членства в ньому попереднього користувача гаражу суперечитиме пункту 4.3 Статуту автокооперативу НОМЕР_2 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, згідно якого кількість членів автокооперативу повинна відповідати кількості місць зберігання транспортних засобів в автокооперативі.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до автокооперативу НОМЕР_2 Деснянської районної організації всеукраїнської спілки автомобілістів України, третя особа - ОСОБА_3, про визнання неправомірною відмову, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька