overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/235/128/15
Єдиний унікальний номер 235/4137/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.06.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Органа опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради щодо звільнення особи від повноважень опікуна,-

До суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за заявою Органа опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради щодо звільнення особи від повноважень опікуна і призначити попереднє судове засідання на 08.05 год. 18 червня 2015 року.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/3388/15-ц
Провадження № 2-н/0182/716/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________2015 року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________2015 року
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Справа № 396/2836/15-ц
Провадження № 2/396/931/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13 січня 2016 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/9254/15-ц
Номер провадження 2/643/3613/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми боргу за договором про надання послуг.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2015 року на 09-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Номер провадження 2/643/333/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Поліщук Т.В.

при секретарі - Чорноморець Т.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими, скасування заборони відчуження та за зустрічним позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими, скасування заборони відчуження.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у цивільній справі. А саме витребувати інформацію з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції яке нерухоме майно та на підставі чого належить позивачу ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за клопотанням сторін зобов'язаний витребувати докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (адреса: 61001, м. Харків, вул. Короленка, 16) інформацію: яке нерухоме майно належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (І.П.Н. НОМЕР_1) та на підставі чого?

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 635/4017/15-ц
Провадження по справі №2-н/635/478/2015
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л.,

розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надання послуг з електропостачання у розмірі 170 гривень 70 копійок.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 11 червня 2015 року судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою не значаться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, щодо якого заявлені вимоги про стягнення заборгованості за газопостачання.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електропостачання.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті заяви АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з електропостачання з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Л.Панас
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 05 березня 2015 року.

Судом встановлено, що 05 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, ухвалено рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

При ухваленні рішення допущена описка по всьому тексту рішення, а саме в рішенні суду вказано імя позивача «Руслана», потрібно вказати «Русаліна».

Згідно із ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні рішення суду була допущена описка, суд вважає необхідним виправити вказану помилку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 369 Цивільного процесуального кодексу, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Жовтневого районного судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

По всьому тексту рішення суду вважати вірним імя позивача «Русаліна».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 354/374/15-ц
Провадження по справі № 2/354/247/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

05 червня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Медичного реабілітаційного центру «Кремінці» Міністерства внутрішніх справ України про стягнення компенсації за невчасно виплачену заробітну плату,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася в суд з названим позовом до відповідача.

Необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі № 354/374/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Медичного реабілітаційного центру «Кремінці» Міністерства внутрішніх справ України про стягнення компенсації за невчасно виплачену заробітну плату.

Справу призначити до судового розгляду на 22 червня 2015 року 16 годину у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.06.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9957/15-ц
провадження № 2-с/753/94/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. . Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань №126 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві заяву представника боржниці про скасування судового наказу судді Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року по цивільній справі № 753/6105/13-ц за заявою Комунального підприємства «Господар» Дарницького району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

УСТАНОВИВ :

Судовим наказом судді Дарницького районного суду м. 16 квітня 2013 року по цивільній справі № 753/6105/13-ц задоволено заяву про видачу судового наказу.

Представник боржниці у заяві про скасування судового наказу просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на те, що існує між стягувачем та боржницею є спір про право, оскільки за період володіння нею 2 / 3 часткою зазначеної квартири заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у неї немає.

В судовому засіданні представник боржника заяву про скасування судового наказу підтримав та надав в обґрунтування документи в якості доказів, зокрема копії довідки про відсутність заборгованості у боржниці перед стягувачем на період продажу нею частки квартири, копії договору купівлі-продажу частки квартири від 13 лютого 2007 року.

Представник стягувача в судовому засіданні пояснив, що про продаж боржницею зазначеної частки квартири стягувач не знав, оскільки таких даних боржниця не надавала, будь-якої інформації про таку реєстрацію до стягувача не надходило.

Заслухавши пояснення представника боржниці, представника стягувача, дослідивши додані до заяви матеріали, матеріали цивільної справи №753/6105/13-ц, суд приходить до висновку, що заява представника боржниці підлягає задоволенню з підстав того, що наявний між сторонами спір про право, який розглядається у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 103, 105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника боржниці ОСОБА_3 про скасування судового наказу судді Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року по цивільній справі № 753/6105/13-ц - задовольнити.

Судовий наказ судді Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року по цивільній справі № 753/6105/13-ц за заявою Комунального підприємства «Господар» Дарницького району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати та роз'яснити представнику Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя
Справа № 161/9866/15-ц
Провадження № 2/161/3171/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 липня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, --

В С Т А Н О В И Л А:

30.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 01 липня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків. А саме, для подачі документу, що підтверджує сплату судового збору, копії висновку експертного дослідження та копії позовної заяви з додатками для відповідача.

09 липня 2015 року на виконання вищевказаної ухвали позивачем було подано оригінал квитанції про сплату судового збору та копію позовної заяви з додатками.

Разом з тим, не подано повної копії висновку експертного дослідження. Позивач подала лише копію останньої сторінки висновку, з якої не можливо встановити дату його складання, підстави та методики проведення дослідження.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що позивачем не в повній мірі усунуто недоліки позовної заявию

А тому, позовну заяву слід повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 240/300/15-ц р.
Номер провадження № 2/240/156/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року

Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого- судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Сторони у судове засідання не з`явилися , позивачки надали заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5ч.1ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивачем подано заяву з такими вимогами.

Таким чином, є підстави для задоволення наданої заяви..

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ,207 ч.2 , 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Повідомити позивачів , що вони мають право повторно звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В.Щербак
Дата документу 04.06.2015
ЄУ № 420/396/15-ц
Провадження №2/420/515/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2015 року о 13-00 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 червня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4358/15-ц
Провадження № 2/635/2133/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1500 гривень на кожну дитину, починаючи з дати подачі позовної заяви до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 17 червня 2015 року о 08 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська