Справа № 355/510/13-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О.Л.
Провадження № 22-ц/780/1971/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 38 24.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Яворського М.А., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря Франюк Т.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Баришівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту нікчемним. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 29.04.2012 року помер його батько ОСОБА_4 06.03.2010 батьком був складений заповіт посвідчений державним нотаріусом Баришівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на імя дочки ОСОБА_2, де зазначено що, своє майно заповів саме їй. Оскільки останні роки батько хворів на онкозахворювання, позивач має сумніви в тому, що оспорюваний заповіт складений та підписаний його батьком, так як підпис на заповіті не відповідає підпису його батька, а тому просив визнати даний заповіт нікчемним.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 27 листопада 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог, через порушення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд не забезпечив змагальність сторін, безпідставно не витребував і не надіслав до експертної установи документи для проведення експертизи та безпідставно відхилив клопотання позивача про призначення експертизи.

В ході апеляційного розгляду представником позивача було заявлено клопотання про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що суд першої інстанції позбавив його можливості довести належними доказами ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року скасовано ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2014 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В зазначеній ухвалі суд касаційної інстанції зазначив, що апеляційний суд не забезпечив направлення на експертизу витребуваних документів та не забезпечив проведення у справі почеркознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки питання для зясування яких просить призначити експертизу позивач, мають суттєве значення для справи, а призначена судом першої інстанції експертиза не була проведена через ненадання необхідних матеріалів експерту.

У відповідності до вимог ст. 143 ЦПК України - для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Лонжеронівська 21, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

· Чи виконаний підпис на заповіті від 06 березня 2010 року, посвідченому державним нотаріусом Баришівської районної державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 2-155 ОСОБА_4 чи іншою особою?

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи № провадження 22-ц/780/1971/15.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Яворський М.А.

ОСОБА_5