Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5424/14-ц
Провадження № 2-п/553/20/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07 травня 2015 року по цивільній справі № 553/5424/14-ц, провадження № 2/553/256/2015, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, збитків та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07 травня 2015 року по цивільній справі № 553/5424/14-ц, провадження № 2/553/256/2015, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, збитків та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що суд приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, виходив з того, що відповідач був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак це не відповідає дійсності, оскільки судові повістки він отримував з запізненням і, таким чином, не знав і не міг знати про день, час та місце розгляду справи. Таким чином, суд розглянув справу прийнявши до уваги докази лише однієї сторони та неповно дослідив матеріали справи, що призвело до неповного зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та наполягав на її задоволенні з підставі наведених в заяві та додатково зазначив, що ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, що фактично унеможливлює здійснення ним операцій по рахункам власних клієнтів. Чинним законодавством не передбачено задоволення вимог окремих кредиторів банку поза межами процедури ліквідації банку. Посилання позивача на порушення банком умов договору та вимог чинного законодавства України не видачею повної суми вкладів готівкою є безпідставним, оскільки на цей час діяла Постанова Правління НБУ № 540 від 29.08.2014 року, якою було введено обмеження видачі готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати банків у межах до 15 000 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом НБУ. Кошти, переказані платником отримувачу, з моменту їх зарахування на рахунок переходять у власність отримувача, який має виключне право розпорядження ними, а банк в свою чергу у межах договору та відповідно до вимог законодавства виконує функції з обслуговування банківського рахунку клієнта (здійснює зберігання коштів, за розпорядженням клієнта проводить розрахунково-касові операції за допомогою платіжного інструментів тощо) і не є набувачем цих коштів. Під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, нарахування неустойки, інших фінансових санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобовязання. Вказаний спір про повернення банківського вкладу за договором банківського вкладу не відноситься до спорів у сфері захисту прав споживачів, а отже до нього не можуть застосовуватися правила підсудності справ за вибором позивача. Крім того, розмір та наявність моральної шкоди позивачем юридично не обґрунтовано та не підтверджено будь-якими доказами по справі. Також, судом під час стягнення витрат на правову допомогу не враховано розумність таких витрат, тобто відповідності понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом допомоги.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність та зазначає, що заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07 травня 2015 року по цивільній справі № 553/5424/14-ц, провадження № 2/553/256/2015, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, збитків та відшкодування моральної шкоди не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» був повідомлений належним чином про судове засідання призначене по цивільній справі № 553/5424/14-ц, провадження № 2/553/256/2015, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, збитків та відшкодування моральної шкоди, на 07.05.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (справ №553/5424/14-ц, провадження № 2/553/256/2015, а.с. 96, 97). Проте, представник ПАТ «Дельта Банк» не зявився в судове засідання та не надавав свої заперечення проти позову.

Доводи представника заявника наведені в запереченнях на позов та викладені під час судового засідання не можуть бути визнана судом, як докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07 травня 2015 року по цивільній справі № 553/5424/14-ц, провадження № 2/553/256/2015, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, збитків та відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07 травня 2015 року по цивільній справі № 553/5424/14-ц, провадження № 2/553/256/2015, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, збитків та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення заявник може оскаржити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2