Справа № 2-1024/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
«09» червня 2010 року
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Гуревського В.К.
за секретаря - Кузнецовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 з вимогою про розірвання шлюбу на підставі того, що з 2006 року стало погіршуватися здоровя ОСОБА_2, яка є матірю позивача, а рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2008 року вона визнана недієздатною з 01.01.2007 року. Відповідач по справі, який є вітчимом позивача, самоусунувся від виконання подружніх обовязків, відмовився від догляду за дружиною, відмовився від її утримання, знявся з реєстраційного обліку та виїхав на постійне місце проживання до своєї сестри в м. Первомайськ, Миколаївської області. На прохання розірвати шлюб з недієздатною він відповів відмовою з тих підстав, що в нього немає часу на це. Подружні відносини сторони, не ведуть спільне господарство, тому шлюб носить формальний характер.
В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав.
Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю.
Відповідач у попереднє судове засідання зявився, погодився з тим, що він виїхав з м. Одеси і зараз проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що подружні відносини сторони не підтримують. Проти позову заперечував, вказавши на те, що позивач та її мати ОСОБА_2 повинні віддати йому кошти, які він витратив при вселенні до квартири АДРЕСА_1.
В подальшому відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності до суду не подавав. Суд у зв'язку з його неявкою та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 24 жовтня 1987 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 1108.
Від першого шлюбу у ОСОБА_4 народилася дочка ОСОБА_1, позивач по справі.
З 2006 року стало погіршуватися здоровя ОСОБА_2 За рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2008 року вона визнана недієздатною з 01.01.2007 року. Відповідач по справі, який є вітчимом позивача, самоусунувся від виконання подружніх обовязків, відмовився від догляду за дружиною, відмовився від її утримання, знявся з реєстраційного обліку та виїхав на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_1. На прохання розірвати шлюб з недієздатною він відповів відмовою. Подружні відносини сторони, не ведуть спільне господарство, тому шлюб носить формальний характер.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2008 року визнаний недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 від 06 липня 2005 року, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2008 року скасоване, ухвалено рішення про відмову у позові про визнання договору дарування недійсним.

При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України), суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу.

Видатки по оплаті державного мита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Відповідачу суд розяснює право на звернення до суду із вимогами щодо вирішення майнового спору.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 30, 60, 61, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_5, зареєстрований Відділом РАЦС Малиновського РВК м. Одеси, актовий запис № 1108, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_3 державне мито у розмірі 17,0 гривень, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: Гуревський В.К.