УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-1673/11/1231 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1472,84 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Заочним рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 20.12.2011 року по справі № 2-1673/11/1231 було задоволено позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1472,84 грн.

13.03.2012 року Стахановський міський суд Луганської області видав виконавчий лист по справі № 2-1673/11/1231.

Згідно із постановою заступника начальника відділу ДВС Стаханоського міського управління юстиції від 27.04.2012 року ВП № 32554643 було відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Згідно із постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Стаханоського міського управління юстиції від 25.01.2014 року ВП № 32554643 вищевказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 с. 47 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у звязку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Із змісту ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчий документ, який було видано судом за наслідками розгляду цивільної справи, може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-1673/11/1231 було встановлено з 25.01.2014 року, тобто з дати винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Вказаний строк закінчився 25.01.2015 року, тобто із спливом одного року з моментиу початку його перебігу.

При визначенні поважності причин, з яких стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд враховує, що в період з 14 квітня 2014 року та до теперішнього часу м. Стаханов Луганської області, на території якого знаходився відділ ДВС Стахановського МУЮ, знаходиться на території проведення антитерористичної операції, у звязку із чим функціонування органів державної влади України на вказаній території є неможливим. Вказані обставини підтверджуються Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085 із змінами та доповненнями, постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 595 із змінами та доповненнями.

Наказом Міністерства юстиції України від 25.11.2014 року № 246/7 було зобовязано в.о. начальника Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 визначити перелік та забезпечити переміщення територіальних органів та установ юстиції Луганської області, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. У преамбулі вказаного наказу також зазначено, що на території окремих населених пунктів Луганської області територіальні органи та установи юстиції тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що стягувач допустив пропущення строку пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-1673/11/1231 до виконання з поважних причин, а саме внаслідок знаходження відділу ДВС Стахановського МУЮ в період з 14.04.2014 року та, щонайменше, до 25.11.2014 року на території проведення антитерористичної операції в м. Стаханов Луганської області.

Отже, суд вважає за можливе поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-1673/11/1231 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1472,84 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208, 210, 293, 294, 296, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-1673/11/1231 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1472,84 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін