Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4714/14-ц
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

за участю представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача по справі: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів заяву про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №299/4714/14-ц від 09.02.2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача по справі ОСОБА_5- ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №299/4714/14-ц від 09.02.2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки стверджує, що неявка відповідача ОСОБА_5 у судове засідання є з поважних причин, а його доводи на заперечення вимог позову мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2, яка діє за довіреністю від 27.01.2015 року, просила суд скасувати заочне рішення суду від 09.02.2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, яка діє на підставі договору №2002/15 про надання правової допомоги від 20.02.2015 року, просила суд скасувати заочне рішення від 09.02.2015 року, посилаючись на підстави наведені в заяві про перегляд заочного рішення. Пояснила, що відповідач ОСОБА_5 був позбавлений можливості надати суду документи про те, що саме спірне майно належить на праві власності не ОСОБА_4, а ОСОБА_5 і придбавалось ним особисто, що можуть підтвердити свідки.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив відносно задоволення заяви про перегляд заочного рішення №299/4714/14-ц від 09.02.2015 року.

Заслухавши сторони, розглянувши доводи заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 09.02.2015 року по цивільній справі №299/4714/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, позов задоволено повністю. Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, належний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю м.Виноградів, вул.Зелена, 24/2 Закарпатської області, автомобільний причіп марки АМС-500 "Старконь", 2013 року випуску, номер шасі Y9MAMC500D0004595, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, де б він не знаходився, шляхом вилучення та повернення власнику ОСОБА_4 або його представнику.

Стягнуто з ОСОБА_5, РНОК НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, РНОК НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Сукупність підстав для скасування заочного рішення встановлена ст.232 ЦПК України, за правилами якої заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження представника відповідача про те, що відповідача ОСОБА_5 не було повідомлено про дату, час та місце проведення судового розгляду справи спростовується розписками про отримання судової повістки про виклик до суду на 21.01.2015 року на 09.30 годину та на 09.02.2015 року на 11.30 годину на імя відповідача ОСОБА_5 (а.с.13, 23), неодноразовими заявами про відкладення судового розгляду (а.с.15, 21). Повістку про виклик до суду, відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України, вручено за адресою вказаною в позові.

Матеріали справи свідчать про те, що про причини неявки в судове засідання на судовий розгляд справи 09.02.2015 року відповідач суд не повідомив.

У заяві представника відповідача про перегляд заочного рішення не наведено обставин щодо поважності причин неявки. Вимоги представника заявника про необхідність допиту свідків, суд вважає безпідставними, оскільки такі не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Отже, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на підставі повідомлених обставин, суд прийшов до висновку, що оскільки встановлена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення відсутня, то заочне рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_1М про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №299/4714/14-ц від 09.02.2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_6