Номер провадження: 22-ц/785/4622/15
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року по цивільній справі за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа - Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини, після смерті ОСОБА_3, відумерлою,

встановила:

В квітні 2014 року Одеська міська рада звернулась до суду з позовом.

В обґрунтування своїх вимог представник Одеської міської ради посилається на те, що 18 квітня 2012 року громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, став одноособовим власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1, помер, про що 28 серпня 2012 року було складено відповідний актовий запис №8341.

Після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. відкрилась спадщина.

Місце відкриття спадщини - АДРЕСА_1.

Майно, що становить спадщину - однокімнатна квартира АДРЕСА_1

Доказом, який свідчить про належність однокімнатної квартири АДРЕСА_1 спадкодавцю, є свідоцтво про право власності від 18.04.2012р., посвідчене державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Михайловою Л.І. та зареєстрованого в реєстрі за №3-3000, спадкова справа №983/2011.

Оскільки, право власності на вказану квартиру зареєстровано за померлою особою, спадкоємці за заповітом чи за законом на спірне майно відсутні, представник заявника просить визнати зазначене нерухоме майно відумерлою спадщиною.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року заяву Одеської міської ради про визнання спадщини, після смерті ОСОБА_3, відумерлою задоволено.

ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції постановлено без з'ясування всіх обставин, які мають значення по справі, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому є незаконним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дійшла висновку, що апеляційне провадження у даній справі слід закрити за таких підстав.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції правильно встановив наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер гр. ОСОБА_3, який постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

28 серпня 2012 року було складено відповідний актовий запис № 8341, про що свідчитьСвідоцтво про смерть та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформований 16.05.2014 року за № 2 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області.(а.с.6, 32-34).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.04.2012 року, посвідченого державним нотаріусом, громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1 (а.с.3).

Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) від 16.06.2014 року, ОСОБА_3, був зареєстрований та проживав один до дня смерті, в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 (а.с.31).

В судовому засіданні також було встановлено, що після смерті громадянина ОСОБА_3 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, після спливу одного року з дня смерті, право власності не було перереєстровано.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у справі, суд дійшов правильного висновку, що після смерті громадянина ОСОБА_3 відсутні спадкоємці за законом та за заповітом, а тому заявлені вимоги є доведеними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою

Згідно ч. 1 ст. 1221 Цивільного кодексу України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст. 1277 Цивільного кодексу України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно ст. 278 Цивільного процесуального кодексу України, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, суд ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, суд правильно вважав, що заява Одеської міської ради про визнання квартири АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною та передачу її у власність територіальній громаді міста Одеси, в особі Одеської міської ради, підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати це рішення суду, вказуючи на наступні обставини.

Вона є рідною племінницею ОСОБА_5 - дружини померлого ОСОБА_3

Так як ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували у похилому віці, хворіли і потребували постійної уваги, вона з березня 2007р. почала проживати з ними однією сім'єю за їх місцем проживання.

Після смерті ОСОБА_5 11.10.2011р., її долю майна успадкував чоловік - ОСОБА_3, а ОСОБА_2 продовжувала з ним проживати однією сім'єю, піклуватися про нього.

На час його смерті, вона з ним проживала однією сім'єю більш як 5-ть років, своєчасно звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вона вважає себе спадкоємцем, і суд при таких обставин не мав права вважати спірне нерухоме майно відумерлим.

При цьому вона посилається на наступні докази.

· Акт двох мешканців будинку АДРЕСА_1 про те, що племінниця ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до їх смерті (а.с.52);

· Письмові пояснення свого батька ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з цих же обставин (а.с.53-54);

· Витягу з реєстру щодо відкриття 25.02.2013р. спадкової справи після смерті ОСОБА_3 (а.с.62-63);

· Лист від 25.02.2013р. приватного нотаріуса ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_2 про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 65).

Відповідно до ст.ст. 1, 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Апеляційне та касаційне оскарження судових рішень є формою перевірки законності та обґрунтованості рішень суду вищим судом з метою скасування чи зміни неправильних судових рішень.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено, ч. 1 ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції лише в разі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватись прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Судове рішення слід вважати таким, що прийнято про права та обов'язки осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов'язки цих осіб, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки останніх.

Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не є підставою для висновку про вирішення судом питань про права та обов'язки цієї особи.

В своєму листі від 25.02.2013р. на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 65) приватний нотаріус ОСОБА_8 вказала про неможливість видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що вона не представила нотаріусу доказу родинних відносин з померлим або проживання однією сім'єю з ним, рекомендувала при цьому звернутися до суду із заявою про встановлення відповідного факту.

З лютого 2013р. по теперішній час ОСОБА_2 з такою заявою до суду не зверталась та відповідно рішення про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю з померлим ОСОБА_3 не виносилось, будь які інші докази того, що вона є спадкоємцем померлого відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апелянтом не надано будь-яких об'єктивних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вказаним рішенням порушено її права як спадкоємця майна ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2., в матеріалах цивільної справи такі дані також відсутні.

Відповідно до п.8 Постанови №12 Пленуму Верховного суду України " Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008 року при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Оскільки ОСОБА_2 не є спадкоємцем майна ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2., вона не має права та повноважень на подання апеляційної скарги та оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року, тому судова колегія вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 293, 297, 303, 304, 307, 312 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року по цивільній справі за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа - Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини, після смерті ОСОБА_3, відумерлою - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: В.Ф. Парапан

В.О. Панасенков