overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6788/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2015 року вказаний позов було залишено без руху, а позивача було зобов'язано у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

Проте, вимоги суду до цього часу виконані не були, що зумовлює наявність визначеної статтею 121 ЦПК України підстави для повернення позивачу його позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 ( іпн - НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору за позовом у розмірі 487,20 ( чотириста вісімдесят сім ) грн., згідно квитанції від 23.10.2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 442/3700/15-ц
Провадження №2/442/1333/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"02" червня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19.06.2015 о 09:00. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/5620/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2015 року на 11-05 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/3615/15-ц
Провадження № 2/307/2039/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 07 грудня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: ОСОБА_3
Справа № 487/8732/15-ц
Провадження № 2/487/3416/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до Прокуратури Заводського району м. Миколаєва про звільнення з-під арешту заставленого майна,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Заводського району м. Миколаєва про звільнення з-під арешту заставленого майна.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав:

Як вбачається з позовної заяви, питання про арешт заставного майна вирішувався за клопотанням прокурора по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, а за такого порядок скасування арешту майна передбачений положеннями ст. 174 КПК України, тому дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. суд повертає судовий збір у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до Прокуратури Заводського району м. Миколаєва про звільнення з-під арешту заставленого майна відмовити.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеву.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державного Казначейства у м. Миколаєві повернути Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 сплачену суму судового збору при зверненні до суду у сумі 1218,00 грн. згідно платіжного доручення №20459_5 від 20.11.2015 року в ПАТ «КБ «Надра».

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л. І. Агєєва
Справа № 446/2594/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

представника позивача Хомяка О.Г.

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за заявою приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «ІНГО Україна» до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 979, 988, 993, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 16, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 5, 6, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів» від 01.07.2004 року, №1961-ІV, суд, -

в и р і ш и в:

Позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «ІНГО Україна» до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» () на користь ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» () грошові кошти у розмірі 40617 /сорок тисяч шістсот сімнадцять/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1) на користь ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» () грошові кошти у розмірі 14193 /чотирнадцять тисяч сто дев'яносто три/ грн. 81 коп.

Стягнути солідарно Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_4 на користь ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» судові витрати у розмірі 548 /п'ятсот сорок вісім/ грн.11 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий:

Оригінал рішення.
Справа № 442/6949/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання правочину удаваним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про визнання поточину удаваним, яким є довіреність, видана 31.10.2011 року ОСОБА_2 на ім.»я ОСОБА_1 щодо володіння і розпорядження транспортним засобом марки Мазда 626, 1.81 16 В, 1994 року випуску.

В судове засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити дану справу без розгляду. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання правочину удаваним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Івасівка А.П.
Справа №442/6396/15-ц
Провадження №2/442/2245/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

05 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Стебницької державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати недійсним договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Вороблевичі Дрогобицького району Львівської області по вул. Нижня, 104, укладений 04.03.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом Стебницької державної нотаріальної контори.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 699/1004/15-ц
Номер провадження 2/699/550/15
УХВАЛА

01.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_2 Мансур угли про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 до суду надійшла дана заява, у якій ОСОБА_1 просить повернути судовий збір в сумі 487,20 грн., сплачений за квитанцією №388 від 19.11.2015, оригінал якої додано до заяви, при поданні позовної заяви до ОСОБА_2 Мансур угли про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 просить повернути судовий збір у звязку із тим, що 20.11.2015 суддя ухвалив вказану позовну заяву з доданими до неї документами після вступу ухвали в законну силу повернути позивачу у звязку з тим, що заява не підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Вказану ухвалу позивач отримав 24.11.2015, отже вона вступила в законну силу 01.12.2015.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. Тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.208 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_2 Мансур угли про розірвання шлюбу, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці вул.Жукова, 14, у м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії СТ №180913, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, судовий збір в сумі 487,20 грн., сплачений за квитанцією №388 від 19.11.2015 до ТВБВ 10023 АТ «Ощадбанк», та оригінал вказаної квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ ВАЛА

06 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Саліус», третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Гільдія кінорежисерів 24/1» про захист авторських майнових прав, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 754/4955/15-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/14963/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Саліус», третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Гільдія кінорежисерів 24/1» про захист авторських майнових прав.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 01 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 647/2898/15-ц
№ провадження 2/647/1069/2015
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.12.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Після усунення недоліків підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал" про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 08.12.2015 року о 13-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 08.12.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Дата документу 05.06.2015 Справа № 554/6186/15-ц
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/554/458/2015
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І. Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві ___ _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська
СуддяОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1662/15-ц
Провадження №2-н/319/39/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року смт Куйбишеве
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя Р.С.Солодовніков
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя Р.С.Солодовніков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________