Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 Справа №607/2847/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

· головуючого судді Стельмащука П.Я.

· за участю секретаря Жари М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Тернопільського відділення №1 ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів за договором банківського вкладу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із уточненими позовними вимогами до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Тернопільського відділення №1 ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів за договором банківського вкладу в розмірі 1730,41 доларів США, в тому числі 35,60 доларів США нарахованих трьох відсотків річних, що разом становить 1766,01 доларів США.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 24 березня 2014 р. між ним та ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Тернопільського відділення № 1 ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» було укладено Договір банківського вкладу №4-в/16-295983, згідно якого банк прийняв в нього кошти та зарахував їх на відкритий на його ім'я вкладний рахунок НОМЕР_1 з процентною ставкою 8 % річних, з терміном дії договору до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за договором в повному обсязі. 07.08.2014року і 04.09.2014року позивач звертався до відповідача з письмовими заявами про негайне повернення коштів, однак на неодноразові звернення про повернення коштів, кошти відповідач не повернув. Вважає, що відповідач порушив його права, передбачені цивільним законодавством, не виконав взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з цим просить суд позов задовольнити .

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судові засідання (на 19.03.2015р., 16.04.2015р.) жодного разу не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Однак, подав суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, що банк здійснює обслуговування позивача відповідно до чинного законодавства, що стосується банківської діяльності та умов договору та правил, тому позовні вимоги позивача є повністю безпідставними і такими що не підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 24 березня 2014 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Тернопільського відділення № 1 ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» було укладено Договір банківського вкладу №4-в/16-295983, згідно якого банк прийняв в нього кошти та зарахував їх на відкритий на його ім'я вкладний рахунок НОМЕР_1 з процентною ставкою 8 % річних.

Відповідно до умов п.3.3.2 вищезазначеного Договору банківського вкладу, вкладник зобов»язався, при бажанні зняти з рахунку готівкові кошти у сумі, що перевищує 1 000 доларів США, протягом одного банківського дня повідомити банк про намір зняти відповідну суму готівкою за 5 банківських днів.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що у випадку неналежного виконання зобов»язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

07.08.2014року і 04.09.2014року позивач звертався до відповідача з письмовими заявами про негайне повернення коштів, однак на неодноразові звернення про повернення коштів, кошти відповідач не повернув.

Згідно вимог ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами між клієнтом та банком. Банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів клієнтів банку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

За умовами ст. 1060 Цивільного кодексу України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Як встановлено судом, відповідач частково повернув позивачу банківський вклад в сумі 100доларів США - 25.03.2015р., 100 доларів США - 26.03.2015р., 1875,22 доларів США неповернутих.

Таким чином, відповідач, всупереч вимог ст. 530 Цивільного кодексу України, узявши на себе зобов'язання щодо повернення вкладу ОСОБА_1, несвоєчасно повернув вклад, а тому, станом на 16.04.2015року, позивач просить стягнути із відповідача 1730,41 доларів США.

За нормами ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із вимогами ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що факт повернення відповідачем коштів не підтверджений матеріалами справи.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, 3% річних від простроченої суми становлять, за період з 01.08.2014р. по 16.02.2015р. включно, складає 231день х 1875,22 доларів США : 365 днів х 3% : 100 = 35,6 доларів США.

Згідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковий для виконання сторонами.

За нормами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Частиною 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України встановлено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до ст. 1074 Цивільного кодексу України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

За змістом статей 524 та 533 Цивільного кодексу України, грошовим є зобов'язання, яке виражається в грошовій одиниці України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті). Така правова позиція підтверджується й практикою Верховного Суду України (постанова від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12).

Згідно розпорядження НБУ України від 16.04.2015року курс гривні до іноземної валюти - Долара США , становив: 100 доларів США = 2178,3027грн.

Проаналізувавши докази в їх сукупності суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 1766,01 доларів США, що в еквіваленті до української гривні (на день винесення судом рішення) становить 38 469,04грн., з яких : 1 730,41 доларів США - заборгованість за договором банківського вкладу, що в еквіваленті до української гривні становить 37 693,56грн., 35,60 доларів США - нарахованих трьох відсотків річних, що в еквіваленті до української гривні становить 775,47грн.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 384,69грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 524,526, 533, 610, 625, 629, 638, 1050,1058, 1060, 1066, 1068, 1074 Цивільного кодексу України, ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Тернопільського відділення №1 ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів за договором банківського вкладу - задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу №4-в/16-295983 від 24 березня 2014 р. в розмірі 1766,01 доларів США, що в еквіваленті до української гривні (на день винесення судом рішення) становить 38 469,04грн., з яких : 1 730,41 доларів США - заборгованість за договором банківського вкладу, що в еквіваленті до української гривні становить 37 693,56грн., 35,60 доларів США - нарахованих трьох відсотків річних, що в еквіваленті до української гривні становить 775,47грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь держави 384,69 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий П.Я.Стельмащук