overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 5 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 12:00 28.01.2016, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №327, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 524/9178/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8389,74 грн., -

В С Т А Н О В И В

10 листопада 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8389,74 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 445/1498/15 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/6843/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б.., Шумська Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю ОСОБА_3, представника позивачів ОСОБА_4,

представника ПП «Світанок-Женік» Грабчинського В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2015 року, -

встановила:

На підставі ст.209 ЦПК України слід відкласти виготовлення ухвали у повному об"ємі на строк п"ять днів, оголосивши вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 312 ч.1 п.3, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2015 року скасувати, передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий М.М.Шандра

Судді: Л.Б.Струс

Н.Л.Шумська
У Х В А Л А

Справа № 634/877/15-ц

"26" листопада 2015 р.

Сахновщинськийрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим будинком, шляхом виселення з його житлової площі особи, яка безпідставно вселилася та проживає в ній, без надання іншого житла та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

25.08.2015 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим будинком, шляхом виселення з його житлової площі особи, яка безпідставно вселилася та проживає в ній, без надання іншого житла та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для надання пояснень щодо складених Актів обстеження домоволодіння ОСОБА_1 з метою всебічного і обєктивного зясування всіх обставин справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання представника відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України , у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, оскільки допит свідків може мати важливе значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 133 - 137, 209 - 210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати і допитати у судовому засіданні в якості свідків:

ОСОБА_4, що мешкає за адресою: смт Сахновщина, вул. Богдана Хмельницького, 20 Харківської області;

ОСОБА_5, що мешкає за адресою: смт Сахновщина, вул. Богдана Хмельницького, 39 Харківської області;

ОСОБА_6, що мешкає за адресою: смт Сахновщина, вул. Богдана Хмельницького, 48 Харківської області;

Забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на відповідача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/2491/15-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 57 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

11 червня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі. Не погоджуючись з таким рішенням, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2015 року залишено без руху, надано строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ПАТ «Дельта Банк» 05.05.2015 року отримало копію ухвали від 27.04.2015 року.

Проте, вимоги суду у визначений законом термін апелянт не виконав.

За таких обставин, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Г.В. Зарицька
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

25 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

ОСОБА_4
Справа № 308/5850/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків в порядку ст. 3 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського міського району електричних мереж звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків в порядку ст. 3 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків в порядку ст. 3 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 липня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9276/15-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою ,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1А до ОСОБА_2Т про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

В судові засідання 06 листопада 2015 та 30 листопада 2015 року позивач не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце проведення засідань був повідомлений належним чином шляхом направлення виклику з повідомленням на адресу, яка зазначена ним в позовній заяві від 06.10.2015 року, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 133/706/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.06.15 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого Навроцького А. П.

із секретарем Сологуб Л. А.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням відсотків відповідно до положень ст. 1048 ЦК України в загальній сумі 43683 грн. 22 коп..

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати в сумі 436 грн. 84 коп..

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав в позовній заяві, що 20 жовтня 2013 року він позичив відповідачу 40 000 гривень, про що відповідач дав йому відповідну розписку, якою зобовязався повернути борг до 20 січня 2014 року.

Після 20 січня 2014 року він (позивач) неодноразово звертався до відповідача із проханням повернути борг, проте останній його запевняв, що борг він поверне, коли будуть гроші. Станом на 20 березня 2015 року, відповідач не виконав зобовязання щодо повернення позики.

Сума відсотків, що нарахована відповідно до положень ст. 1048 ЦК України з урахуванням рівня облікової ставки Національного банку України, встановленого Постановою правління НБУ від 09.08.2013 року №315, за період користування позикою 17 місяців (з 20 жовтня 2013 року по 20 березня 2015 року) складає 3683 грн. 22 коп.

При цьому позивач посилається на розписку відповідача та положення ст.ст.15, 16, 257, 1046 - 1050 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, а вимоги позивача про повернення боргу ґрунтуються на положеннях ст.ст.1046-1050 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 16 ЦК та ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2:

- борг за договором позики в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень;

- проценти за договором позики відповідно до рівня облікової ставки Національного банку України за період з 20 жовтня 2013 року по 20 березня 2015 року включно в сумі 3683 (три тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 22 коп.;

- 436 (чотириста тридцять шість) гривень 84 коп. у відшкодування понесених судових витрат, а всього 44120 (сорок чотири тисячі сто двадцять) гривень 06 коп..

Повний текст рішення буде складено до 23 червня 2015 року включно.

Протягом двох днів з дня складення повного рішення його копію надіслати для відому позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивачем - в такий же строк з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 18.06.2015 року.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2015 Справа №607/8658/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути із боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Герчаківська О.Я.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 587/2869/15-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом Прокуратури Сумського району, в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 31 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 18 грудня 2015 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«21» липня 2015 року місто Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику.
3. Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву про його скасування.
4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної сили.
Суддя В.В. Батманова
Строк предявлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»_______________20_____року.