У х в а л а

іменем україни

20 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_4 укладено рамкову угоду № 82, за умовами якої позивач отримав право на підставі договору про надання траншу надавати відповідачу кредитні кошти у гривнях, доларах США чи євро загальним лімітом до 30000,00 доларів США. В забезпечення кредитних зобов'язань позичальника, 18 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_5 укладено договір поруки. Посилаючись на те, що боржник порушив виконання своїх кредитних зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму в розмірі 435599,66 грн, позивач просив суд задовольнити позов та стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнено солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» суму кредитної заборгованості у розмірі 352121,72 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що в результаті порушення боржником його кредитних зобов'язань утворилась кредитна заборгованість, яка підлягає стягненню із боржника та його поручителя солідарно. При цьому, суди дійшли висновку про можливість зменшення пені за договором.

До таких висновків суди дійшли на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 332 ЦПК України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які давали б підстави для скасування оскаржуваних судових рішень, а фактично зводяться до переоцінки доказів і не згоди з висновками судів з їх оцінки, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

В.А. Черненко