№ 207/2344/15-ц
№ 2/207/1135/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області,про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить визнати дійсною угоду купівлі-продажу від 12.03.2001 року, укладену на Українській товарній біржі «Контрактова» між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, за якою продавці продали, а покупець придбав у власність житловий будинок № 89а, який складається з: А-1 житлового будинку, який складається з: 1-1 коридору загальною площею 7,4 кв.м., 1-2 коридор загальною площею 3,4 кв.м., 1-3 кухні загальною площею 7,0 кв.м., 1-4 житлової площею 13,1 кв.м., житлової площею 19,7 кв.м., разом по літера А-1 загальна площа 50,6 кв.м., житлова площа 32,8 кв.м., а також: А1-1 прибудови, а-1 прибудови, Б-1 вбиральні, В-1 сараю, Г-1 підвалу зі входом, №1-2 огорожі, хвіртки, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Хасановська, 89а.

Наданий позивачем договір купівлі-продажу не містить посвідчувального напису нотаріуса. Але він не є фіктивним, уявним. Угода була реально виконана. Продавці продали, а Покупець придбав житловий будинок №89а по вул. Хасановській у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області. Відповідачі є сторонами при укладенні спірної угоди. Визнати договір купівлі-продажу дійсним, окрім як у судовому порядку, неможливо.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не прийшли, надали письмові заяви 25.06.2015 року, в яких просять розглянути справу у їх відсутності, тому що не заперечують проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа, реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, письмово повідомила, що просить розглядати справу за відсутністі представника реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 12 березня 2001 року відповідачам на праві спільної часткової власності належав житловий будинок № 89а по вул.Хасановській в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, який складався з: А-1 житлового будинку, який складається з: 1-1 коридору загальною площею 7,4 кв.м., 1-2 коридор загальною площею 3,4 кв.м., 1-3 кухні загальною площею 7,0 кв.м., 1-4 житлової площею 13,1 кв.м., житлової площею 19,7 кв.м., разом по літера А-1 загальна площа 50,6 кв.м., житлова площа 32,8 кв.м., а також: А1-1 прибудови, а-1 прибудови, Б-1 вбиральні, В-1 сараю, Г-1 підвалу зі входом, №1-2 огорожі, хвіртки, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Хасановська, 89а, що вбачається із свідоцтва про право на спадщину по закону, зареєстрованого в реєстрі за №1283, згідно якого право власності зареєстровано за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 89а по вул. Хасановській в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області власником зазначеного домоволодіння зазначена ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

В судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2001 року між сторонами була укладена угода купівлі-продажу обєкту нерухомого майна, а саме житлового будинку №89а по вулиці Хасановській в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, що вбачається з наданої суду угоди.

Угода була здійснена по спільному волевиявленню сторін. Сторонами по справі були виконані усі умови договору, що підтверджується підписами сторін у самій угоді.

Із матеріалів справи вбачається, що угода була зареєстрована Українською товарною біржею «Контрактова» 12 березня 2001 року, договір вступив в силу з часу його підписання сторонами, а тому у покупця, та у продавців, не було ніяких підстав сумніватися в законності реєстрації їх угоди.

12 березня 2001 року між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з другої сторони, була укладена угода купівлі-продажу житлового будинку № 89апо вулиці Хасановській в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, і сторонами даної угоди були виконані усі умови.

Відповідно до ст.15 Закону України Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на товарній біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Ст. 16 ЦК України передбачено, що визнання права є одним з способів захисту цивільних прав. Цей же спосіб захисту цивільних прав і інтересів регламентує ст. 392 ЦК України, згідно з якою власник майна має право заявити позов про визнання його права власності, якщо це право сперечається або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 29 ЦК України суд може визнати вчинену з порушенням вимог про нотаріальне посвідчення угоду дійсною, якщо буде встановлено, що вона відповідала дійсній волі особи, яка її вчинила, а нотаріальному посвідченню угоди перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Укладений договір купівлі-продажу нерухомості був не фіктивним і не уявним. Внаслідок його укладення і виконання, кожна із сторін досягла тієї мети, яку вона пов`язувала з укладенням договору, тобто угода була реально виконана.

Крім того, два з продавців ОСОБА_5 помер, ОСОБА_4 перебуває за межами України.

У судовому засіданні достовірно було встановлено, що 12 березня 2001 року між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з другої сторони, була укладена угода купівлі-продажу житлового будинку №89а по вулиці Хасановській в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. Дана угода була укладена по спільній згоді сторін, умови договору сторонами виконано. Дана угода здійснена у відповідності до діючого законодавства та не суперечить йому.

Витрати, пов'язані з розглядом справи, суд вважає необхідним покласти на позивача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 203, 209, 215, 220, 319, 325, 328, 334 ЦК України, ст.ст. 3, 119, 120, 215 - 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області,про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу від 12 березня 2001 року, укладену на Українській товарній біржі «Контрактова» між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, за якою, Продавці продали, а Покупець придбав житловий будинок №89а, який складається з: А-1 житлового будинку, який складається з: 1-1 коридору загальною площею 7,4 кв.м., 1-2 коридор загальною площею 3,4 кв.м., 1-3 кухні загальною площею 7,0 кв.м., 1-4 житлової площею 13,1 кв.м., житлової площею 19,7 кв.м., разом по літера А-1 загальна площа 50,6 кв.м., житлова площа 32,8 кв.м., а також: А1-1 прибудови, а-1 прибудови, Б-1 вбиральні, В-1 сараю, Г-1 підвалу зі входом, №1-2 огорожі, хвіртки, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Хасановська, 89а.

Витрати, пов'язані з розглядом справи, суд вважає необхідним покласти на позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова