Провадження № 2-во/761/9/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалах суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Садового товариства «Бучанка», третя особа: ОСОБА_4 про захист честі та гідності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про виправлення описок в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2014 р. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Садового товариства «Бучанка», третя особа: ОСОБА_4 про захист честі та гідності та ухвал Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2014 р. про повернення заяв про забезпечення доказів. Зазначають, як викладено у мотивувальній частині ухвали суду першої інстанції про залишення заяви без розгляду підставою для такої процесуальної дії є положення ч. п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а керувався суд п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Крім того, в резулятивних частинах ухвал суду про повернення заяв про забезпечення доказів зазначено - повернення заяв про забезпечення позову. Такі помилки мають бути виправлені.

В судовому засіданні ОСОБА_1, його представник підтримали заяву, просили задовольнити. Н заперечували щодо розгляду справи за відсутності інших учасників процесу.

Вислухавши доводи заявника, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2014 р. позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, Садового товариства «Бучанка», третя особа: ОСОБА_4 про захист честі та гідності залишено без розгляду.

При цьому, як свідчать матеріали справи у мотивувальній частині зазначено: відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З іншого боку, як свідчить текст ухвали суд керувався ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України.

Також Шевченківським районним судом м. Києва 24.11.2014 р. було винесено ухвали про повернення заяв про забезпечення доказів по даній цивільній справі, оскільки позов залишено без розгляду.

При цьому у резулятивній частині судових рішень вказано : Заяву про забезпечення позову повернути заявникам.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви та необхідності виправлення описок допущених у судових рішеннях, що їх зазначено заявниками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 24 литопада 2014 прку де замість : «Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд» зазначити «Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд».

Виправити описку в ухвалах Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 р. про повернення заяв про забезпечення доказів, де в резулятивній частині зазначити «забезпечення доказів» замість «забезпечення позову».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя