Справа № 635/1188/15-ц
Провадження № 2-во/635/47/2015
У Х В А Л А

22 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко Д.М.,

секретар судового засідання Журавльова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про поновлення строку предявлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського районного суду перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року заяву позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задоволено. Поновлено ОСОБА_2 акціонерному товариству «Універсал Банк» строк предявлення до виконання виконавчого документу, а саме виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області за №2-5450/2010 від 31.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 128441,70 гривень.

18 червня 2015 року через канцелярію Харківського районного суду Харківської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у регулятивній частині ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року про поновлення строку предявлення виконавчого документу через невірне вказане прізвище відповідача.

Заявник у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Пунктом 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для

юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, такі виконавчі документи як ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Отже, ухвала суду про поновлення строку предявлення виконавчого документу є виконавчим документом і повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 18 Закону України «ПРО виконавче провадження».

Як встановлено судом, в ухвалі від 26.02.2015 року допущено описку і помилково вказано невірне прізвище Маленчек замість вірного ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про поновлення строку предявлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області № 635/1188/15-ц від 26.02.2015 року про поновлення строку предявлення виконавчого документу, виклавши резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 акціонерному товариству «Універсал Банк» строк предявлення до виконання виконавчого документу, а саме виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області за №2-5450/2010 від 31.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 128441,70 гривень

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

В іншій частині тексту ухвали залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко