У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 квітня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: суддів: Лесько А.О., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору частково недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2015 року,в с т а н о в и л а: У листопаді 2013 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 0 від 27 березня 2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 211 тис. швейцарських франків строком до 26 березня 2018 року зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,99 % на рік. У забезпечення виконання взятих зобов'язань між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 0/п від 27 березня 2007 року. У порушення вимог договору та закону відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала внаслідок чого станом на 08 листопада 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 167 538,91 швейцарських франків що за курсом НБУ станом на 08 листопада 2013 року, становить 1 455 324 грн 90 коп, з яких 132 340,15 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 08 листопада 2013 року складає 1 149 571 грн 26 коп. - кредитна заборгованість, 29 223,41 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 08 листопада 2013 року складає 253 848 грн 83 коп - заборгованість по процентам, 3 091,31 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 08 листопада 2013 року складає 26 852 грн 62 коп. - пеня за прострочення сплати по кредиту, 2 884,04 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 08 листопада 2013 року складає 25 052 грн 19 коп. - пеня за прострочення сплати процентів. З урахуванням викладеного банк просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість. У квітні 2014 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов про визнання договору поруки недійсним, посилаючись на те, що фактично за договором кредиту були отримані не швейцарські франки, а гривні. У серпні 2014 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним в частині грошової одиниці, посилаючись на те, що фактично отримала кошти в гривнях. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2014 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27 березня 2007 року в розмірі 167 538,91 швейцарських франків що за курсом НБУ станом на 08 листопада 2013 року, становить 1 455 324 грн 90 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним відмовлено. Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2015 року, рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2014 року в частині стягнення судового збору змінено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь ПАТ «УкрСиббанк» в розмірі по 1 720 грн 50 коп. з кожного. В іншій частині рішення залишено без змін. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову у повному обсязі. Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про порушення норм матеріального і процесуального права безпідставні. Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції у незміненій частині та рішення апеляційного суду без змін. Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а:Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2014 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2015 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А.О. Лесько Д.Д. Луспеник С.Ф. Хопта