overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.07.2015 Провадження по справі № 2/380/263/15
Справа № 380/973/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Тетіївському районі Київської області, Теліжинецької сільської ради, треті особи: Тетіївська районна державна адміністрація , ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай),-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку (пай), розташовану на території Теліжинецької сільської ради Тетіївського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 23.10.2014 року.

13.07.2015 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_4, який просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, оскільки він має право на обов»язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_5, який помер 23.10.2014 року, а тому рішення у справі може вплинути на його права та обов»язки.

Сторони по справі проти заявленого клопотання не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї зі сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов»язки, встановлені статтею 27 ЦПК України.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Тетіївському районі Київської області, Теліжинецької сільської ради, треті особи: Тетіївська районна державна адміністрація , ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити третій особі копію позовної заяви та копію ухвали.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 28 липня 2015 року в залі судового засідання № 1 Тетіївського районного суду за адресою м. Тетіїв вул. Леніна,27.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

2 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано тільки 4 листопада 2015 року.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 січня 2016 року.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6334/15-ц
Провадження № 2-н/644/2446/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця 2-ї П*ятирічкиАДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», судовий збір в розмірі 121,80 грн. (Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.В.Шевченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/592/41/15
УХВАЛА

/ про виправлення описок /

11 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Кондратенка М.В., при секретарі Кучерявій Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у судовому рішенні № 592/10090/13-ц, 2/592/112/14 -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2014 року по цивільній справі № 592/10090/13-ц, 2/592/112/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Перша Сумська державна нотконтора, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції Сумської області, КП «Сумижитло» Сумської міської ради, про визнання права власності на частку у нерухомому майні у порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод у користуванні житлом позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 7/12 частин нерухомого майна квартири № 56 у будинку по проспекту Т.Г. Шевченка, 6 м. Суми, у порядку спадкування за заповітом після смерті 23.04.2012 року ОСОБА_7. Зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні квартирою за № 56 будинку по проспекту Т.Г. Шевченка, 6 у м. Суми шляхом передачі їй ключів від вхідних дверей зазначеного житла.

Однак при ухваленні судового рішення суд допустив помилки і зазначив, відповідача як «Скоринов Микола Ілліч» замість правильного «Скорінов Микола Ілліч», допущено помилку в написанні ініціалів «частка померлого ОСОБА_3І.» замість правильного «частка померлого ОСОБА_8П.», також допущено помилку в написанні «частка спадкодавця ОСОБА_3 у нерухомому майні становить 5/12», замість правильного «частка спадкоємця ОСОБА_1 у нерухомому майні становить 5/12».

Враховуючи зазначене, а також згідно вимог ст. 219 ЦПК України, є необхідність виправлення описок у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В тексті рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2014 р. про визнання права власності на частку у нерухомому майні у порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод у користуванні житлом де зазначено «Скоринов Микола Ілліч», «частка померлого ОСОБА_3І.», «частка спадкодавця ОСОБА_3 у нерухомому майні становить 5/12» виправити помилки і необхідно читати: «Скорінов Микола Ілліч», «частка померлого ОСОБА_8П.», «частка спадкоємця ОСОБА_1 у нерухомому майні становить 5/12».

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 450/227/15 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/3649/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2015 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крайник Н.П.
Дата документу 28.05.2015 Справа № 554/6905/15-ц
Провадження № 2/554/2465/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» травня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №554/6905/15-ц за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «05» червня 2015 року на 09 год. 55 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 04 червня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_3
Справа № 153/1879/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 23 грудня 2015 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське», ОСОБА_3 до ОСОБА_2, головного управління Держземагенства у Київській області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом СТОВ «Жоравське», ОСОБА_3 до ОСОБА_2, головного управління Держземагенства у Київській області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Крім того, 12 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення - задовольнити.

Виконання рішення апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію ухвали направити всім учасникам процесу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку та виселення,-
До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку та виселення.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку та виселення.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 21 жовтня 2015 року об 15 год. 45 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідачів.
2.Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 08 грудня 2015 року о 16:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 08.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/898/15-ц
Провадження № 2/518/618/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11.06.2015 року смт Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В. розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Ширяївське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків спричинених незаконною порубкою лісових насаджень,
28.05.2015 р. до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Ширяївське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків спричинених незаконною порубкою лісових насаджень.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження згідно положень ст. ст. 121, 122 ЦПК України немає.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись положеннями ст.ст. 11, 122 ЦПК України;
Відкрити провадження по справі № 518/898/2015 за позовною заявою Державного підприємства «Ширяївське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків спричинених незаконною порубкою лісових насаджень.
Призначити судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09.00 годину 30.06.2015 р.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів які знаходяться в справі.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційному суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алексєєва О.В.
Справа № 2н-82/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши подання Начальника ВДВС Полтавського РУЮ про видачу дубліката судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Полтавського РУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу.

Подання подане з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України, а тому воно може бути прийняте судом до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Начальника ВДВС Полтавського РУЮ про видачу дубліката судового наказу.

Призначити справу до судового розгляду 20.03.2015 року на 15:00 год.

Копію ухвали направити для відома сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков