05.05.2015 Єдиний унікальний № 371/387/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний № 371/387/15-ц

Провадження № 2/371/185/15

5 травня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те, що 15 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23472-OWNCASH .

Позов обгрунтував тим, що відповідно до умов п. 2.1 кредитного договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 32115,72 грн. в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника на поточні потреби, для сплати комісії банку, для оплати суми страхового платежу на користь страховика зі сплатою , відповідно до п. 2. 4 кредитного договору 9,99 % річних з кінцевим терміном повернення 14 листопада 2016 року , а відповідач зобовязаний провернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором.

Умови кредитного договору позивач виконав повністю.

В порушення умов кредитного договору, станом на 22 січня 2015 року відповідач допустив заборгованість за кредитом в сумі 39709, 24 грн., яка складається : неповернута сума кредиту 31167,63 грн.; прострочені відсотки 1, 848, 17 грн.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 4945,85 грн.; пеня 747,59 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача вказані кошти та понесені судові витрати в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача Яценко О.С. позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві та просить його задовольнити в повному розмірі з урахуванням сплаченої суми судового хзбору.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав при цьому зазначив, що заборгованість за кредитним договором у нього виникла у звязку з втратою роботи та наявністю заборгованості за кредитним договором, укладеним з ПАТ «ПриватБанк».

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону та не порушує законні права, свободи інших осіб.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України.

Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст. 1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23472-OWNCASH ( далі за текстом кредитний Договір).

Відповідно до п. 2.1 кредитного Договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 32115,72 грн. в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника на поточні потреби, для сплати комісії банку, для оплати суми страхового платежу на користь страховика зі сплатою , відповідно до п. 2. 4 кредитного договору 9,99 % річних з кінцевим терміном повернення 14 листопада 2016 року .

Відповіцдно до п. 2. 3 кредитного Договору позичальник зобовязаний повернути кредит в повному обсязі 14 листопада 2016 року .

Проценти за користування кредитом нараховуються у розмірі 9,99 % річних, про що зазначено у п. 2 . 4 кредитного Договору.

На підставі п. п. 2. 10, 2.11 кредитного Договору повернення кредиту здійснюється щомісячно, відповіднео до графіка повернення кредиту з «07» по «14» число кожного місяця відповідно до графіку платежів за кредитним договором.

Позивач умови , передбачені договором виконав повністю, надавши кредит відповідачеві на поточні потреби в сумі 27300 грн. на поточний рахунок позичальника НОМЕР_2 відкритий № 11 у м. Києві ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК» та перерахувавши суму страхового платежу на користь страховика в сумі 4816,72 грн. на поточний рахунок страховика ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» № 855 відкритий у Київському відділенні центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК», що підтверджується платіжними дорученнями .

Відповідач скористався кредитними коштами, але станом на 22 січня 2015 року допустив заборгованість за кредитом в сумі 39709, 24 грн., яка складається : неповернута сума кредиту 31167,63 грн.; прострочені відсотки 1, 848, 17 грн.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 4945,85 грн.; пеня 747,59 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Вказана сума боргу підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача в примусовому порядку.

У відповідності до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 387 гривень 09 копійок. Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, ст.ст. 536, 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 131, 209, 212, 213, 214, 215 , 224, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційниї номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (, МФО 325365) заборгованість за кредитним договором № 23472-OWNCASH від 15 травня 2014 року в сумі 38709 грн. (тридцять вісім тисяч сімсом дев»ять) грн. 24 коп. та 387, 09 грн. понесених судових витрат

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення через Миронівський районний суд.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик