overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2120/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 16.06.2015 року о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.06.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/877/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1808/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк"

на рішення Авирзаводського районного суд м. Кременчука Полтавської обалсті від 20 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду на лівідацію Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" Костенка Ігора Івановича про стягнення коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 10.15 год. 08 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

О.О. Панченко

В.П. Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/820/2012 Номер провадження 22-ц/1690/820/2012Головуючий у 1-й інстанції Демиденко І.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 січня 2012 року

у справі за позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2, ВГІРФО Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробит», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляціцйною скаргою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 січня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до 16 лютого 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя: В. П. Пікуль
Справа № 401/1313/15-ц; 2/401/705/15
У Х В А Л А

"15" квітня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі Світловодського УЕГГ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 03 квітня 2015 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі Світловодського УЕГГ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, призначити до судового розгляду на 06.05.2015 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4745/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в результаті ДТП,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в результаті ДТП залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

При подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 684 грн. 02 коп.

24 квітня 2015 року вищезазначена ухвала була направлена апелянту, але відповідно до довідки Укрпошти апелянт вказав неповну адресу (а.с.111).

12 травня 2015 року ОСОБА_3 отримав повідомлення про залишення апеляційної скарги без руху телефонограмою (а.с. 152) однак зазначені в ухвалі недоліки апелянт до теперішнього часу так і не усунув.

Відповідно до положення статтей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
справа № 2/325/23/2015
РІШЕННЯ

· ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

·

10 червня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., за участю представника відповідача публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Піскуна С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тортон" до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_4, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з нерухомого майна,

Керуючись 10, 11, 14, 57-61, 209-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Тортон" до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_4, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, задовольнити частково.

Зняти арешт з нерухомого майна - нежитлової будівлі цеху з розливу мінеральної води загальною площею - 398,38 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження №18811109 від 22.04.2010 року підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, реєстраційний номер обтяження 9755963.

Зняти арешт з нерухомого майна - нежитлової будівлі цеху з розливу мінеральної води загальною площею - 398,38 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 35313998 від 29.11.2012 року Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління, реєстраційний номер обтяження 13310803.

Стягнути із ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тортон" судові витрати в розмірі 365 (триста шістдесят п'ять) гривень 40 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Пантилус

Повний текст рішення буде виготовлений 12 червня 2015 року
( вступна та резолютивна частина)
Справа № 133/2915/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

01.12.2015 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання ним своїх зобовязань, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до належного виконання ним своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку ( доходу) , щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до 12.05.2016 року, покладеного відповідно до рішення суду від 10.02.2014 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали направити сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 01.12.2015 року
Провадження №2/748/1011/15
Єдиний унікальний № 748/3332/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 27 травня 2002 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 562, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 21 грудня 2015 року об 10:00 .

Відповідачу в строк до 21 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Дата документу 10.06.2015
ЄУ № 420/1462/15-ц
Провадження №2-н/420/56/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 червня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з Комунального закладу «Дитяча музична школа № 1» Управління культури, національностей та релігій Краснолуцької міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України. Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, оплачена судовими витратами, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з Комунального закладу «Дитяча музична школа № 1» Управління культури, національностей та релігій Краснолуцької міської ради.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/553/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 червня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобузівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.07.2015 року на 13:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/5135/15-ц
Провадження № 2-н/592/438/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
відповідно до ст. 95,96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Кондратенко
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___ ________________20 року.
Виданий ___ ________________20 року.
Строк предявлення до виконання ___ ________________20 року.
Суддя ____________ Кондратенко М.В.____________
Місце печатки суду підпис, ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ
на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата
стягувачевіпідстава повернення
судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 732/1644/15-ц
Провадження № 2/732/487/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України по справі № 732/1644/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області, на 07 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачу : подати письмові заперечення проти позову або письмові пояснення.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/6268/15-ц

16.11.2015 року Провадження № 2-о/206/1045/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпролпетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2, про госпіталізацію невідомого громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію невідомого громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2М про госпіталізацію невідомого громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 02.12.2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/6172/15-ц

13.11.2015 року Провадження № 8/206/11/15

Cуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 364, 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити до судового засідання на 1 грудня 2015 року о 13-00 год. (зал судових засідань №101).

Копії заяви надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 1 грудня 2015 року для подання заперечень на заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: