Справа №303/2883/15-ц
Номер рядка стат. звіту 23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 417 грн. 50 коп. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що представниками позивача на підставі Закону України «електроенергетику» та абз. 2 ч. 1 п. 37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача по справі було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі без порушення схеми обліку після відключення. По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було складено акт № 110014 від 23.09.2014 року. На підставі складених документів комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до ОСОБА_1 та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім спожито електричну енергію на суму 417,50 грн., що становить 1460 кВт/год. недооблікованої електричної енергії.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що за вказаною адресою не проживає, однак всі документи на будинок оформлені на неї.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно розрахунку збитків за «Актом про порушення ПКЕЕН» № 110014 від 23.09.2014 року, сума завданих збитків відповідача складає 417 грн. 50 коп.

Стр. 2 із 2

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 1166 ЦК України та ст.ст.15, 30, 88, 208-209, 212-218, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського району електричних мереж ПАТ Закарпаттяобленерго (р/р 7000, ЗОУ „Ощадбанк в м.Ужгород, КОД 00131529, МФО 312356) вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 417 (чотириста сімнадцять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського району електричних мереж ПАТ Закарпаттяобленерго (р/р 7000, в ЗОУ „Ощадбанк в м. Ужгород, КОД 00131529, МФО 312356) 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський