Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року в справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради до ОСОБА_2, Брюховицької селищної ради Львівської області, треті особи: управління Держземагентства в м. Львові, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стефанюк Оксана Ігорівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна, ОСОБА_6, про скасування рішення, визнання договору недійсним, визнання державного акта нечинним і витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У січні 2012 року прокурор Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Брюховицької селищної ради Львівської області, треті особи: управління Держземагентства в м. Львові, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О.І., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Ж.М., ОСОБА_6, про скасування рішення, визнання договору недійсним, визнання державного акта нечинним і витребування майна.

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради про визнання права власності.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2013 року, первісний позов задоволено частково. Поновлено строк звернення до суду. Витребувано у ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1503 га № НОМЕР_1. Зобов'язано ОСОБА_2 повернути спірну земельну ділянку у розпорядження держави в особі Кабінету Міністрів України, а в решті вимог первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року рішення місцевого суду в частині відмови в задоволенні вимог первісного позову про скасування рішення та визнання договору недійсним скасовано та провадження у справі в цій частині закрито, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

При вирішенні справи, місцевий суд, з висновками якого в цій частині погодився й суд апеляційної інстанції, на виконання вимог ст. 213 ЦПК України, встановивши на підставі доказів, яким було надано належну оцінку, ті факти, що спірна земельна ділянка, яка була відчужена за рішенням селищної ради, належить до земель лісового фонду, що віднесені до категорії лісів першої групи (ліси населених пунктів, які призначені для виконання рекреаційних, санітарно-гігієнічних та оздоровчих функцій) та на час прийняття селищною радою рішення про її відчуження перебувала в державній власності та вибула з володіння власника - держави поза його волею, оскільки відповідно до чинного законодавства право розпорядження нею належало Кабінету Міністрів України, проте жодних дій щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою Кабінетом Міністрів України не вчинялось, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для витребування вказаної земельної ділянки в добросовісного набувача (ОСОБА_2.) згідно з нормами ст. 388 ЦК України.

Скасовуючи рішення місцевого суду частині відмови в задоволенні вимог первісного позову про скасування рішення та визнання договору недійсним і закриваючи провадження у справі в цій частині, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із того, що набрало законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Львова (справа №1328/970/12), ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали апеляційного суду та рішення місцевого суду в частині, що залишена без змін, не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради до ОСОБА_2, Брюховицької селищної ради Львівської області, треті особи: управління Держземагентства в м. Львові, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стефанюк Оксана Ігорівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна, ОСОБА_6, про скасування рішення, визнання договору недійсним, визнання державного акта нечинним і витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради про визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2 та її представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик