Справа № 646/1678/15-ц
Провадження № 2-зз/646/21/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

11.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, а саме, скасування арешту з ? частини квартири № 87, що знаходиться по вулиці Дніпропетровська дорога, буд. 129 в м. Одеса, накладеного ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.03.2015 року.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, 22.05.2015 року вона отримала Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження на належну їй на праві власності ? частину квартири № 87, що знаходиться по вулиці Дніпропетровська дорога, буд. 129 в м. Одеса. Просила зняти арешт з вищезазначеного нерухомого майна, оскільки вона не є відповідачем та не має відношення до даної цивільної справи, хоча і має тотожні прізвище, імя, по-батькові. Зазначену обставину підтвердила відповідними документами.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в рамках розгляду цивільної справи № 646/1678/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.03.2015 року накладено арешт на ? частину квартири № 87, що знаходиться по вулиці Дніпропетровській, в м. Одеса, на квартиру АДРЕСА_1, а також на рухоме майно: транспортний засіб марки «Toyota Auris», рік випуску: 2008, ДНЗ: АХ8581ВМ, колір: чорний, свідоцтво № АХС146161 від 10.10.2008 року, № дв.: 1ZR0307342, № куз.: NMTKV56E80R038825, а також на транспортний засіб марки «Opel Astra Sedan 1.4 I», рік випуску: 2000, ДНЗ: АХ3915АН, колір: зелений, свідоцтво № АХС003820 від 12.05.2011 року, № дв.: Х14ХЕ20М74163, № куз.: W0L0TGF69Y5188821, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.03.2015 року виправлено описку в ухвалі суду від 06.03.2015 року. В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.03.2015 року вказано правильну адресу 1/2 частини квартири АДРЕСА_2.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем по справі є ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії та номер ММ 622935, виданий 01.11.2000 року Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Власником ? частини квартири № 87, що знаходиться по вулиці Дніпропетровська дорога, буд. 129 в м. Одеса є ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт громадянина України серія та номер КК 492070, виданий 29.05.2000 року Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Зазначене також підвтерджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.03.2015 року. (а.с. 25-26)

Таким чином враховуючи те, що при розгляді заяви про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме та рухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, суд допустив помилку та наклав арешт на майно, яке не належить відповідачу по даній цивільній справі, у звязку з чим вважає законним заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Скасувати арешт з ? частини квартири № 87, що знаходиться по вулиці Дніпропетровська дорога, буд. 129 в м. Одеса, накладений на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.03.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна