Справа № 2-46/11
Провадження № 8/545/2/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Перепадченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1»ягольської ОСОБА_2 про перегляд рішення Полтавського районного суду від 07.02.2011 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Микільської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_1»ягольської ОСОБА_2, треті особи відділ Держкомзему у Полтавському районі, Полтавська регіональна філія ДП «Центр ДЗК» про визнання права власності на майно , -

В С Т А Н О В И В :

Полтавським районним судом Полтавської області 07.02.2011 року по справі № 2-46/2011р. було постановлено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі, поновлено ОСОБА_3 термін звернення до суду, визнано за ОСОБА_3 право власності на будівельні матеріали, обладнання, тощо, які були використані в процесі будівництва житлового будинку та господарських будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці державного фонду, площею 0,15 га., за адресою : вул. Шевченка, 185 в с. Безручки Полтавського району. ( а. с. 102 104 т.1).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13.10.2011 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1»ягольської Л.Д. - ОСОБА_4 відхилено, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07.02.2011 року залишено без змін ( а. с. 178-179 т.1 )

30.12.2014 року ОСОБА_1»ягольська Л.Д. звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-46/2011р. за позовом ОСОБА_3 до Микільської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_1»ягольської ОСОБА_2, треті особи відділ Держкомзему у Полтавському районі, Полтавська регіональна філія ДП «Центр ДЗК»про визнання права власності на майно ( а. с. 185 202 т.1 ), посилаючись на те, що рішення Полтавського райсуду від 07.02.2014 року набрало законної сили 13.10.2011 року. Так, ОСОБА_1»ягольській Л.Д. під час розгляду цивільної справи № 545/257/13-ц. за позовом ОСОБА_3 до Микільської сільської ради, ОСОБА_1»ягольської ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень та Державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку стало відомо, що ОСОБА_3 надав до суду під час розгляду справи № 2-46/2011р. завідомо неправдиві відомості з приводу того, що він є єдиним спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_6, який помер 27.09.2005 року. Так, під час розгляду цивільної справи № 545/257/13-ц. їй стало відомо, що 26.12.2014 року після ознайомлення з матеріалами спадкової справи № 27-2006/02-14. на майно померлого 27.09.2005 року ОСОБА_6, що після його смерті була відкрита спадщина. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 були його дружина ОСОБА_7, син ОСОБА_3, донька ОСОБА_8. Спадщину прийняла тільки дружина померлого ОСОБА_7, яка 10.01.2010 року отримала свідоцтво на спадщину. Як вбачається зі спадкової справи № 27-2006/02-14. на майно померлого 27.09.2005 року ОСОБА_6, син ОСОБА_3 10.02.2006 року написав заяву про відмову від спадщини, донька ОСОБА_8 17.02.2006 року також написала заяву про відмову від спадщини. Отже, у ОСОБА_3 були відсутні підстави для звернення до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Прохала скасувати рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07.02.2011 року по справі № 2-46/11 і прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

В судовому засіданні заявниця відповідачка у справі ОСОБА_1»ягольська Л.Д. надала суду заяву про розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, вказавши, що дану заяву підтримує та прохає задовольнити із вказаних в ній підстав, про що надала можливі докази в її підтвердження ( а. с. 1-4 т.2 ).

Від третіх осіб : ДП «Центр державного земельного кадастру» та Відділу Держземагенства у Полтавському районі надійшли заяви про розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без участі їх представників, при розгляді заяви покладаються на розсуд суду.

Представник відповідача Микільської сільради Полтавського району та позивач ОСОБА_3 в засідання не з»явилися жодного разу не з»явилися, хоча заздалегідь повідомлялися належним чином про день та час розгляду заяви, про що є докази а матеріалах справи у вигляді поштових повідомлень на а. с. 221, 232, 245, 246 т. 1.

Тому, суд вважає, що розгляд заяви можливий по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін у справі, по наявним матеріалам справи, оскільки згідно ст. 365 ч. 1 ЦПК України не явка належно повідомлених сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що згідно матеріалів спадкової справи № 27-2006/02-14. на майно померлого 27.09.2005 року ОСОБА_6, після його смерті була відкрита спадщина. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 були його дружина ОСОБА_7, син ОСОБА_3, донька ОСОБА_8. Спадщину прийняла тільки дружина померлого ОСОБА_7, яка 10.01.2010 року отримала свідоцтво на спадщину. Як вбачається зі спадкової справи № 27-2006/02-14., на майно померлого 27.09.2005 року ОСОБА_6, син ОСОБА_3 10.02.2006 року написав заяву про відмову від спадщини, донька ОСОБА_8 17.02.2006 року також написала заяву про відмову від спадщини.( а. с. 189- 202 т.1 ). Таким чином, у ОСОБА_3 були відсутні підстави для звернення до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Полтавського районного суду від 07.02.2011 року у справі № 2-46/2011 р. було постановлено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі, поновлено ОСОБА_3 термін звернення до суду, визнано за ОСОБА_3 право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва житлового будинку та господарських будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці державного фонду, площею 0,15 га., за адресою: вул. Шевченка, 185 в с. Безручки Полтавського району. ( а. с. 102 104 т.1 ).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13.10.2011 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1»ягольської Л.Д. - ОСОБА_4 відхилити, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07.02.2011 року залишити без змін ( а. с. 178-179 т.1 ).

Під час розгляду цивільної справи № 545/257/13-ц. ОСОБА_1»ягольській Л.Д. стало відомо 26.12.2014 року після ознайомлення з матеріалами спадкової справи № 27-2006/02-14. на майно померлого 27.09.2005 року ОСОБА_6, що після його смерті була відкрита спадщина. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 були його дружина ОСОБА_7, син ОСОБА_3, донька ОСОБА_8. Спадщину прийняла тільки дружина померлого ОСОБА_7, яка 10.01.2010 року отримала свідоцтво на спадщину.

Ст. 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступних висновків.

Рішення Полтавського районного суду від 07.02.2011 року у справі по справі № 2-46/2011 р. підлягає скасуванню згідно ст. 365 ЦПК України. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Микільської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_1»ягольської ОСОБА_2 про визнання права власності на майно необхідно відмовити із наступних підстав.

Згідно ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

Якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну.

Якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну.

Під час розгляду цивільної справи № 545/257/13-ц. ОСОБА_1»ягольській Л.Д. стало відомо 26.12.2014 року після ознайомлення з матеріалами спадкової справи № 27-2006/02-14. на майно померлого 27.09.2005 року ОСОБА_6, що після його смерті була відкрита спадщина. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 були його дружина ОСОБА_7, син ОСОБА_3, донька ОСОБА_8. Спадщину прийняла тільки дружина померлого ОСОБА_7, яка 10.01.2010 року отримала свідоцтво на спадщину.

Істотними обставинами є те, що при зверненні до суду 02.04.2010 року з позовом про визнання права власності на житловий будинок та поновлення строку загальної позовної давності ОСОБА_3 обґрунтовував, що є єдиним спадкоємцем, інших спадкоємців померлого ОСОБА_6 немає, що він з поважних причин пропустив строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. На підставі чого рішенням Полтавського районного суду від 07.02.2011 року у справі № 2-46/2011 р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі, поновлено ОСОБА_3 термін звернення до суду, визнано за ОСОБА_3 право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва житлового будинку та господарських будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці державного фонду, площею 0,15 га., за адресою: вул. Шевченка, 185 в с. Безручки Полтавського району.

Маючи на руках копію даного рішення суду ОСОБА_3 намагався оскаржити рішення Микільської сільради Полтавського району та визнати недійсним державний акт на землю, який був виданий на імя ОСОБА_1»ягольської Л.Д. , посилаючись на рішення суду від 07.02.2011 року у справі № 2-46/2011 р. та на ту обставину, що суд визнав за ним право власності на спадкове майно як за єдиним спадкоємцем, що впливає на права та обовязки заявниці ОСОБА_1»янгольської ОСОБА_9, вказані ОСОБА_3 в позові обставини суперечать матеріалам спадкової справи № 27-2006/02-14. на майно померлого 27.09.2005 року ОСОБА_6, так як ОСОБА_3 10.02.2006 року написав заяву про відмову від спадщини, ОСОБА_8 17.02.2006 року також написала заяву про відмову від спадщини. Спадщину прийняла тільки дружина померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_7, яка 10.01.2010 року отримала свідоцтво на спадщину.

Про це ОСОБА_1»ягольській Л.Д. стало відомо 26.12.2014 року після ознайомлення з матеріалами спадкової справи № 27-2006/02-14. під час розгляду цивільної справи № 545/257/13-ц.

Керуючись ст. 10, 27, 31, 60, 208- 209, 214, 215, 218, 293-294, 361-365 ЦПК України, ст.1268, 1270, 1273, 1275 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1»ягольської ОСОБА_2 про перегляд рішення Полтавського районного суду від 07.02.2011 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішенням Полтавського районного суду від 07.02.2011 року у справі по справі № 2-46/2011 р. за позовом ОСОБА_3 до Микільської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_1»ягольської ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Микільської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_1»ягольської ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:

ОСОБА_10