overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/1468/15-ц
Провадження № 2/693/566/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30.11.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до Леміщиської сільської ради, с. Леміщиха, Жашківського району, Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Леміщиської сільської ради, с. Леміщиха, Жашківського району, Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Леміщиської сільської ради, с. Леміщиха, Жашківського району, Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Провести відкрите судове засідання 07 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

представника позивача ОСОБА_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідача представника - Леміщиської сільської ради, с. Леміщиха, Жашківського району, Черкаської області;

третю особу без самостійних вимог - представника сектору містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації, вул. Макаренка, 2а.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 353/1158/15-ц
Провадження № 2/353/487/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині та визнання права власності на частину земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині та визнання права власності на частину земельної ділянки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 549/499/15-ц
УХВАЛА

27 листопада 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-суду ОСОБА_1

при секретарі Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку на період її навчання, -

встановив:

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю .

В рішенні суду була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення зазначено: стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі «243,60 грн.».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору по даній категорії справ становить 487,20 грн. В рішенні суду від 30.10.2015 р. сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача вказана невірно.

Суд вважає за можливе внести виправлення в рішення Чорнухинського районного суду від 30.10.2015 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку на період її навчання.

В рішенні Чорнухинського районного суду від 30 жовтня 2015 року читати:

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 лютого 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого:

Вербової І. М., суддів: Кирилюк Г. М., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за позовом Мемарне Амірана Шалвовича до приватного підприємства «Рулав» про стягнення завдатку за договором інвестування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Мемарне Амірана Шалвовича на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 5 березня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

________________________________

Справа № 753/11532/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/3677/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

26.11.2015 року Провадження № 2/425/1511/15

Справа № 425/4246/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лізингової компанії ТОВ "ІГК+" про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів ,-

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лізингової компанії ТОВ "ІГК+" про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

2. Попереднє судове засідання призначити на 07.12.2015 року о 09 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 5 , з викликом сторін.

3. Відповідачу за дві доби до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя В.В. Москаленко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/1476/15-ц
Номер провадження 2-н/213/283/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя В.В.Мазуренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4393/15-ц
Провадження № 2/520/2907/15
УХВАЛА

27.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання права власності на ? частину автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання права власності на ? частину автомобіля.

27 листопада 2015 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, у звязку з вирішенням питання мирним шляхом.

Відповідачі до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням положень п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання права власності на ? частину автомобіля, закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання права власності на ? частину автомобіля - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 212/2166/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м ОСОБА_1 Тимошенко Т І ознайомившись з поданням старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про розяснення рішення суду.

В С Т А Н О В И В :

В канцелярії Жовтневого районного суду м ОСОБА_1 за номером 20512 зареєстроване поданням старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про розяснення рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України - суддя

У Х В А Л И В

Призначити до розгляду поданням старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про розяснення рішення суду на 9 вересня 2015 року о 14 00 год в залі № 300

До судового засідання викликати державного виконавця.

Суддя Т. І. Тимошенко
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складi :

головуючої судді Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Керуючись ст.ст.182, 199 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 213, 367 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь громадянки України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м.Полтава, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку від дня пред»явлення позову 27 серпня 2015 року до 31 липня 2016 року.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 25 листопада 2015 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

08 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 26 травня 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 759/22400/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7602/2015

Головуючий у суді першої інстанції: П'ятничук І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 450/4509/12 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/6975/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересованої особи: ОСОБА_3, ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, на дії державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, -

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи не всі сторони отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.4 ст.74 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210, ч.1 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 15 грудня 2015 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий : _______________________ М.М. Шандра

Судді: _______________________ Л.Б. Струс

_______________________ Н.Л. Шумська
Справа № 316/2648/14-ц
Провадження № 2/316/47/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" липня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа банк», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, та відшкодування моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа банк», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення можна ознайомитись і отримати в канцелярії Енергодарського міського суду Запорізької області з 9 годин 30.07.2015 року.

Суддя: І. В. Курач
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Марс РК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про розірвання трудового договору та звільнення з роботи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України трудовий договір, укладений з ОСОБА_2 відповідно до протоколу

№ 24-08/11 загальних зборів учасників ТОВ «Авіакомпанія «Марс РК» 25 травня 2011 року. Звільнено ОСОБА_2 з посади генерального директора

ТОВ «Авіакомпанія «Марс РК» з 4 червня 2014 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Марс РК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про розірвання трудового договору та звільнення з роботи.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта