_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/10/15
УХВАЛА

16.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою та просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 відносно винесення постанови від 08 жовтня 2014 року, якою закінчено виконавче провадження № 42297821 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1951/10, виданого 11 лютого 2014 року Київським районним судом міста ОСОБА_4 про зобов'язання ОСББ «Перлина» укласти зі ОСОБА_1 договір відносин власника житлових і нежитлових приміщень та управителя щодо надання житлово-комунальних послуг, визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 відносно винесення постанови від 08 жовтня 2014 року, якою закінчено виконавче провадження №42297821 з примусового виконання виконавчого листа №2-1951/10, виданого 11 лютого 2014 року Київським районним судом міста ОСОБА_4 про зобов'язання ОСББ «Перлина» укласти зі ОСОБА_1 договір відносин власника житлових і нежитлових приміщень та управителя щодо надання житлово-комунальних послуг та зобов'язати Перший Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1951/10, виданого 11 лютого 2014 року Київським районним судом міста ОСОБА_4 про зобов'язання ОСББ «Перлина» укласти зі ОСОБА_1 договір відносин власника житлових і нежитлових приміщень та управителя щодо надання житлово-комунальних послуг.

При цьому скаржник посилається на те, що на виконання рішення суду, 11 лютого 2014 року Київський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист № 2-1951/10 про зобов'язання ОСББ «Перлина» укласти зі ОСОБА_1 договір відносин власника житлових і нежитлових приміщень та управителя щодо надання житлово-комунальних послуг. Постановою Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 42297821 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1951/10, виданого 11 лютого 2014 року Київським районним судом м. Одеси про зобов'язання ОСББ «Перлина» укласти зі ОСОБА_1 договір відносин власника житлових і нежитлових приміщень та управителя щодо надання житлово-комунальних послуг з визначенням: найменування сторін; предмету договору; прав сторін щодо здійснення управління житловим комплексом; обов'язків сторін щодо надання послуг по експлуатації житлового комплексу та оплати цих послуг; вичерпний перелік послуг; вартість кожної послуги та загальна вартість щомісячного платежу; порядок контролю і звіту сторін; наслідки невиконання умов договору; строк дії договору, умови продовження та припинення договору, дата укладення договору на підставі ОСОБА_5 розрахунку тарифів, на житлово-комунальні послуги, обслуговування будинку і прибудинкової території, які затверджені загальними зборами членів ОСББ «Перлина» від 05 квітня 2004 року ОСББ «Перлина». 07 жовтня 2014 року, представник скаржника (за довіреністю) звернувся з заявою про рух зазначеного виконавчого провадження і лише 27 жовтня 2014 року на зазначену заяву про рух виконавчого провадження, представник скаржника (за довіреністю) отримав постанову про закінчення виконавчого провадження від 08 жовтня 2014 року старшого державного виконавця Шатохіна О.П. Як зазначено у постанові, підставою закриття виконавчого провадження є виконання виконавчого документу. Не погоджуючись з постановою про закриття виконавчого провадження, скаржник направив на адресу начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області скаргу на дії державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 Відповідь на скаргу скаржник отримала 15 грудня 2014 року. При цьому, з тексту зазначеного листа незрозуміло чи визнає начальник управління дії державного виконавця такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства чи навпаки, відповідають. Скаржник вважає, що дії головного державного виконавця Шатохіна О.П. стосовно винесення постанови від 08 жовтня 2014 року є незаконними і необґрунтованими, а саму постанову такою, що прийнята всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Також представник скаржника - ОСОБА_5 надав до суду заяву про визнання причини пропуску на оскарженні дій державного виконавця поважними, з посиланням на те, що про порушення своїх прав скаржник дізнався з дати отримання відповіді начальника управління ДВС, тобто з 15 грудня 2014 року.

У судовому засіданні представники скаржника - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в скарзі, просили її задовольнити.

Державний виконавець першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 зі скаргою не погодився, надав до суду заперечення на скаргу, які підтримав у судовому засіданні, у задоволенні скарги просив відмовити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_6 також зі скаргою не погодився, у її задоволенні просив відмовити у повному обсязі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження № 42297821, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, на примусовому виконанні у Першому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 42297821 з примусового виконання виконавчого листа №2-1951/10 який видав Київський районний суд м. Одеси 11 лютого 2014 року, про зобов'язання ОСББ «Перлина» (Управитель) укласти з ОСОБА_1, власником квартири АДРЕСА_1 і співвласником спільного (неподільного та загального) майна співвласників багатоквартирного будинку №14 по вул. Тополева в м. Одесі Договір відносин власника житлових і нежитлових приміщень Управителя з визначенням: найменування сторін; предмету договору; прав сторін щодо здійснення управління житловим комплексом; обов'язків сторін щодо надання послуг по експлуатації житлового комплексу та оплати цих послуг; вичерпний перелік послуг; вартість кожної послуги та загальна вартість щомісячного платежу; порядок контролю і звіту сторін; наслідки невиконання умов договору; строк дії договору, умови продовження та припинення договору, дата укладення договору на підставі ОСОБА_5 розрахунку тарифів, на житлово-комунальні послуги, обслуговування будинку і прибудинкової території, які затверджені загальними зборами членів ОСББ «Перлина» від 05 квітня 2004 року.

24 лютого 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої спрямовано сторонам виконавчого провадження у відповідності до вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

При проведенні виконавчих дій з виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2013 року ОСОБА_5, на підставі довіреності від ОСОБА_1 та представник ОСББ «Перлина» в особі голови правління ОСОБА_6 підписали Договір відносин власника житлових і нежитлових приміщень і Управителя, з боку ОСОБА_7 до договору надано протокол розбіжностей.

В звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом постановою старшого державного виконавця Першого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 від 08 жовтня 2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1951/10 виданого 11.02.2014 року Київським райсудом м.Одеси закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

27 жовтня 2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 отримав вищезазначену постанову.

На підставі ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», не погодившись з постановою старшого державного виконавця Першого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 від 08 жовтня 2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до Головного управління юстиції в Одеській області на яку 03 грудня 2014 року останніми була надана відповідь.

Згідно ст.ст.383-385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

ОСОБА_1 до суду зі скаргою на дії державного виконавця звернулась 22 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку, підстав для поновлення пропущеного строку судом не вбачається,

При таких обставинах, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.213,214,215,218,383 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.