Справа №463/6495/14-ц
Провадження №2/463/461/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи директора ЛКП «№507» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «№507» до ОСОБА_4, за участі третьої особи директора Львівського комунального підприємства «№507» про зобов»язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач ЛКП «№507» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про зобов»язання до вчинення дій.

Позов мотивує тим, що будинок №165 по вул. Личаківській в м.Львові в якому проживає відповідач ОСОБА_4, перебуває на балансі Львівського комунального підприємства «№507». 30 жовтня 2014 року представниками ЛКП «№507» проводилось обстеження житлових приміщень квартири №11 вказаного будинку, у зв»язку з скаргами мешканців будинку щодо здійснення власником квартири №11 ОСОБА_4 самовільного перепланування приміщень даної квартири. Проте відповідач відмовився допустити представників ЛКП «№507» у квартиру, про що комісією було складено відповідні акти. Тому просить ухвалити рішення, яким зобов»язати відповідача ОСОБА_4 забезпечити доступ працівникам Львівського комунального підприємства «№507» в квартиру №11 на вул. Личаківській 165 в м.Львова для проведення огляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просив позов задоволити.

Третя особа ОСОБА_3 пояснив, що працює директором Львівського комунального підприємства «№507», 30 жовтня 2014 року представниками ЛКП «№507» проводилось обстеження житлових приміщень квартири АДРЕСА_1, у зв»язку з скаргами мешканців будинку щодо здійснення власником квартири №11 ОСОБА_4 самовільного перепланування приміщень даної квартири. Проте відповідач відмовився допустити представників ЛКП «№507» у квартиру, про що комісією було складено відповідні акти.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача та третя особа не заперечили.

Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1.6 «Правил утримання будинку та прибудинкових територій» затверджених наказом Державного комітету України з питань житлового господарства від 17.05.2005 року № 76, повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг; регулювання відносин у сфері житлово-комунальних послуг; порядок доступу до житла та іншого володіння для ліквідації аварій, проведення оглядів технічного стану, перевірки показів засобів обліку; права та обов'язки споживачів, виконавців, виробників; оформлення претензій споживачів до виконавців; порядок укладання договорів у сфері житлово-комунальних послуг визначаються згідно із Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно з п.8 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлового комунальні послуги» споживач заобов»язаний: допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.21 Закону України «Про житлового комунальні послуги» виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_4 (а.с.4).

Згідно представлених суду актів комісії ЛКП «№507» від 28.10.2014 р., 30.10.2014 р., 03.11.2014 р. з виходом на вул. Личаківська 165, комісія не провела обстеження кв. №11 по факту самовільного перепланування в квартирі, оскільки мешканець даної квартири ОСОБА_4 не надав допуск до квартири (а.с.5-7).

Як вбачається з правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ висловленою в рішенні від 06.02.2013 року у справі за позовом комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про зобов'язання вчинити певні дії, згідно якої споживач зобов'язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що відповідач забов»язаний надати доступ працівникам Львівського комунального підприємства «№ 507» до належної йому квартири № 11 на вул. Личаківській в м.Львові для проведення її огляду, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст. 13,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.20,21 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», -

в и р і ш и в:

Позов Львівського комунального підприємства «№507» до ОСОБА_4, за участі третьої особи директора Львівського комунального підприємства «№507» про зобов»язання до вчинення дій задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_4 забезпечити доступ працівникам Львівського комунального підприємства «№507» в квартиру №11 на вул. Личаківській 165 в м.Львові для проведення огляду.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН) на користь Львівського комунального підприємства «№507» 243 (двісті сорок три) гривні, 60 копійок судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.