Справа № 203/8657/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Чередник І.О.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 203/8657/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

17 березня 2015 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 203/8657/13-ц, шляхом скасування арешту з автомобіля марки ВАЗ-21215, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію KXC808899 від 22.02.2006 року, який належить на праві власності ОСОБА_3, оскільки зазначений автомобіль був придбаний з аукціону з реалізації арештованого рухомого майна ОСОБА_4, а отже необхідність заходів забезпечення позову відносно даного транспортного засобу відпала, крім того вжиті заходи забезпечення позову порушують його права, законні інтереси та перешкоджають власнику майна володіти та розпоряджатися арештованим майном, тому заявник просив суд задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову. (а.с. 192-193)

02 квітня 2015 на адресу суду від позивача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 203/8657/13-ц, шляхом скасування арешту з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, оскільки звернення стягнення на арештоване майно відбувається в рамках виконавчого провадження, тому з метою усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні новим власником даного майна позивач звернувся до суду та просив суд скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 11.02.2014 року та ухвалою суду від 11.02.2014 року. (а.с. 210)

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заяви про скасування заходів забезпечення позову застосовані в рамках цивільної справи № 203/8657/13-ц підтримали та наполягали на їх задоволенні. (а.с. 216)

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяв про скасування заходів забезпечення позову застосованих в рамках цивільної справи № 203/8657/13-ц, тому просив суд відмовити в їх задоволенні. (а.с. 216)

Встановлено, що 11 лютого 2014 року ухвалою суду заява позивача про забезпечення позову була задоволена в повному обсязі та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ-21215, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію KXC808899 від 22.02.2006 року, який належить на праві власності ОСОБА_3 до набрання законної сили рішення суду по вказаній справі. (а.с. 39-40)

Судом встановлено, що 11 березня 2014 року ухвалою суду заява позивача про забезпечення позову була задоволена в повному обсязі та накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 до набрання законної сили рішення суду по вказаній справі. (а.с. 69-70)

З матеріалів справи судом було встановлено, що 30 березня 2015 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційна скарга ОСОБА_3 була відхилена та заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2014 року було залишено без змін. (а.с. 186-188)

Встановлено, що 16 березня 2015 року державним виконавцем були проведенні електроні торги арештованого рухомого майна, а саме автомобіля марки ВАЗ-21215, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію KXC808899 від 22.02.2006 року, який належить на праві власності ОСОБА_3 та переможцем електронних торгів став ОСОБА_4, який сплатив суму вартості рухомого майна в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 194-207)

Також, судом встановлено, що 25 березня 2015 року постановою державного виконавця виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/0203/447/2014 виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 24.03.2014 року було закінчено, що підтверджується копією постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.03.2015 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 212)

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у

справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд при вирішенні заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову приймає до уваги, що 16 березня 2015 року державним виконавцем були проведенні електроні торги арештованого рухомого майна, а саме автомобіля марки ВАЗ-21215, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію KXC808899 від 22.02.2006 року, який належав на праві власності ОСОБА_3 та переможцем електронних торгів став ОСОБА_4, який сплатив суму вартості рухомого майна в повному обсязі, враховуючи, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають новому власнику користуватись арештованим майном, з метою усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні новим власником транспортним засобом, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 203/8657/13-ц є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також суд вивчивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи, що підстави для забезпечення позову відпали, оскільки 30 березня 2015 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційна скарга ОСОБА_3 була відхилена, тому заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2014 року було залишено без змін, а отже набрало законної сили, внаслідок виконання якого 25 березня 2015 року постановою державного виконавця виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/0203/447/2014 виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 24.03.2014 року було закінчено, тому суд приходить до висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 необхідно задовольнити та скасувати арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 151-154 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2014 року по цивільній справі № 203/8657/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, а саме зняти арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_4).

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2014 року по цивільній справі № 203/8657/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, а саме зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ-21215, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію KXC808899 від 22.02.2006 року, який належить на праві власності ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_4).

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур