Справа №478/1366/15-ц пров. №2/478/319/2015
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
04 листопада 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
ВідповідачкаОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення про її виклик до суду, опубліковане в газеті «Рідне Прибужжя» за №43 (3382) від 22 жовтня 2015 року, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В силу ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Дійсно між публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» і ОСОБА_2 12 серпня 2011 року був укладений кредитний договір №BLaЖГА00061748. Відповідно до якого ОСОБА_1 надав позичальнику у тимчасове, платне користування грошові кошти в сумі 8000 грн. на поточні потреби, зі сплатою за користування кредитом 15% річних, комісії за управління кредитом 1,75 % від суми кредиту на строк 36 місяців з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 12 серпня 2014 року. ОСОБА_2 зобов'язалася вносити щомісячні платежі у відповідності до графіку погашення кредиту, який є додатком №1 до даного кредитного договору.
Відповідно до п.2.4.2 умов кредитного договору, проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у додатку №1 цього договору.
Згідно п.2.5.2. умов кредитного договору, позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п.6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.
У випадку невиконання позичальником обовязку, передбаченого п.3.3.3. загальної частини договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за договором перевищило 60 (шістдесят) календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі, зазначеному в п.8 спеціальної частини договору, що відповідає вимогам п.4.2. умов кредитного договору.
В силу п.3 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору. Тобто, суб'єкти цивільного права можуть укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Згідно вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
За таких обставин, суд приходе до висновку про те, що позов ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року за №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року за №63 про початок процедури ліквідації ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ««ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1».
Згідно із п.п.22 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 292 грн. 37 коп.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 292 грн. 37 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку.
Копію рішення надіслати відповідачці ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Суддя