Номер провадження 2/289/497/15
Справа № 289/785/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі-Горай Я.В.

з участю позивача-Осики П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 20.01.2010 року,між ним та його сестрою ОСОБА_2 (надалі відповідачка) був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в м.Радомишлі.Однак в подальшому відповідачка,мотивуючи виявленням будівельних дефектів у квартирі,відмовилась йому сплатити вартість квартири,і грошей за квартиру йому не дала. Також вона відмовилась проживати в даній квартирі,комунальні послуги сплачувати відмовилась. Позивач продовжує в даний час проживати в спірній квартирі,сплачує всі комунальні послуги,проводить ремонти та догляд за квартирою.В добровільному порядку відповідачка відмовляється розірвати укладений договір, тому він змушений звернутися до суду щоб розірвати договір, та визнати за ним право власності на його квартиру.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась,надіслала до суду заяву в якій просить слухати справу без її участі,позовні вимоги визнала.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Судом встановлено, що 20.01.2010 року,між сторонами був укладений договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 в м.Радомишлі.Однак в подальшому відповідачка відмовилась сплатити позивачу вартість квартири,відмовилась проживати в даній квартирі,комунальні послуги сплачувати відмовилась.Позивач продовжує в даний час проживати в спірній квартирі,сплачує всі комунальні послуги,проводить ремонти та догляд за квартирою.В добровільному порядку відповідачка відмовляється розірвати укладений договір.

За наведених обставин суд вважає, що за відсутності належним чином виконання умов договору, через що право позивача внаслідок невиконання умов договору було порушене, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 203, 215, 369 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений 20 січня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений в реєстрі нотаріальних дій за №79 приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 397 грв. 60 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Свінцицький