Справа № 667/3470/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В. при секретарі Капітоновій А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до ОСОБА_2, третя особа державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона з позивача на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було стягнуто 1/3 частини усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 07.12.2006 року та до їх повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі виконавчого листа №2-561, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона від 28.02.2007 року державним виконавцем Довбня Н.П. було накладено арешт на все нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 та на будинок № 185-а по вул. Марії Фортус у м. Херсоні.

15.08.2014 року позивач повністю розрахувався із заборгованістю по аліментам у сумі 44444,20 гривень, однак арешт із зазначеного нерухомого майна не був знятий. У зв'язку із наявністю арешту позивач не може реалізувати своє право власності, тому просить суд звільнити з- під арешту квартиру № 9, розміщену по вул. Петренко, 83 у м. Херсоні та домоволодіння по вул. Марії Фортус, 185-а у м. Херсоні , що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.04.2011 року у ВП № 3702977.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Третя особа в судове засідання не з»явилася, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність; проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.06.2008 року, з позивача на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було стягнуто 1/3 частини усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 07.12.2006 року та до їх повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Із постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.04.2011 року слідує, що на підставі виконавчого листа №2-561, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона від 28.02.2007 року державним виконавцем Довбня Н.П. було накладено арешт на все нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 та на будинок № 185-а по вул. Марії Фортус у м. Херсоні.

Виходячи з положень ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

При цьому в матеріалах справи міститься довідка - розрахунок від 09.04.2015 року, видана державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_6, згідно якої 15.08.2014 року ОСОБА_1 розрахувався із заборгованістю по аліментам у сумі 44444,20 гривень.

Із вказаного слідує, що виконавче провадження було закрите, однак арешт із майна не знятий.

Судовий порядок вирішення питання про зняття арешту накладеного державним виконавцем, передбачено ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження». Виходячи з положень даної статті і враховуючи вищезазначені висновки суду про неможливість зняття арешту в позасудовому порядку, питання поставлене на розсуд суду не виходить за межі його компетенції.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час існує арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.04.2011 року у ВП № 3702977, на квартиру АДРЕСА_1 та вул. Марії Фортус, 185-а у м. Херсоні. Зазначена обставина порушує права позивача, враховуючи, що стягнення за виконавчим листом уже не проводяться і провадження є завершеним відповідно до ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст.391 ЦК України визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При таких обставинах суд вважає необхідним захистити право власності позивача, задовольнивши позовні вимоги та звільнивши належне йому майно з-під арешту.

Керуючись ст.ст.10,60,169,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 319,321,391 ЦК України, ст..ст. 30,57,60 Закону України «Про виконавче провадження», суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 В»ячеславовича до ОСОБА_2, третя особа державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з - під арешту квартиру АДРЕСА_1 та домоволодіння № 185-а по вул. Марії Фортус у м. Херсоні, що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.04.2011 року у ВП № 3702977.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула