Справа № 598/1767/14-ц
провадження № 2-п/598/3/2015
УХВАЛА

іменем України

"18" червня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Кривенькій Р.Р.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

встановив :

Заочним рішенням Збаразького районного суду від 16 вересня 2014р. ухваленому у справі за позовом ТзОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, позовні вимоги задоволено повністю.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою в якій просить переглянути та скасувати вказане заочне рішення Збаразького районного суду від 16 вересня 2014р. по справі 598/1767/14-ц, мотивуючи її тим, що відповідач ОСОБА_3 хоча і зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, однак близько 15 років по вказаній адресі не проживає, а тому не був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи. Довідка про неявку учасників судового засідання була складена 18 вересня 2014р., а не 16 вересня 2014р., на час винесення рішення, що не фіксує факту неявки учасників процесу. Крім того, на її думку для винесення заочного рішення необхідна повторна неявка відповідача, якого повідомлено належним чином про розгляд справи. Також, судом прийнято рішення без дослідження всіх істотних обставин справи, зокрема, судом не було враховано те, що позивачем пропущено строк позовної давності та відповідача не було повідомлено про відступлення права вимоги ПАТ «УкрСиббанк» ТОВ «Вердикт Фінанс».

Представника відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала, пославшись на обставини наведені в ній.

Представник позивач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаної заяви, вказавши, що відповідачем і перед первинним кредитором не було погашено борг по кредиту, про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином, а також дія кредитного договору закінчується 04 лютого 2014р., тому позивачем строк позовної давності не було пропущено.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що про розгляд справи 16 вересня 2014р. відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, причин неявки в судове засідання відповідач не повідомив, а також не подав заперечень проти позову чи будь-яких клопотання про відкладення розгляду справи. Представником відповідача в судовому засіданні не доведено і не представлено будь-яких доказів, які б свідчили, що ОСОБА_3 близько 15 років не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Те що довідка секретаря про неявку усіх учасників процесу складена 18 вересня 2014р., а не 16 вересня 2014р. суд вважає опискою.

Посилання представника відповідача на те, що заочне рішення може бути винесено у разі повторної неявки відповідача є помилковим, оскільки ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, а не повторної неявки, який належним чином повідомлений суд може ухвалити заочне рішення.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення не зазначено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави залишити без задоволення.

Суддя А.І.Левків