overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Таран Н.Г.
м. Київ У Х В А Л А
10 вересня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - Семещенко Вікторії Олександрівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Тройка -СКСІ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00006021 від 19 жовтня 2012 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року позовну заяву ТОВ «Порше Лізинг Україна» - Семещенко В.О. до ТОВ «Тройка -СКСІ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00006021 від 19 жовтня 2012 року - визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник позивача ТОВ «Порше Лізинг Україна» - Семещенко В.О. 25 серпня 2015 року подала апеляційну скаргу в якій одночасно просила поновити строк на апеляційне оскарження оскільки копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано лише 17 серпня 2015 року.
Вважаю, що оскільки оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності сторін, а копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано лише 17 серпня 2015 року, то строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - СемещенкоВікторії Олександрівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Тройка -СКСІ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00006021 від 19 жовтня 2012 року.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 вересня 2015 року.
Суддя:
Провадження № 2/127/7625/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на боці позивача - Перша вінницька державна нотаріальна контора, про визначення частки у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

09.11.2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позовну заяву залишено без руху, позивачу надано пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

19.11.2015 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. На підставі викладеного приходжу до висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 06.01.2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.01.2016 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/912/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2015 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гребениківської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Гребениківської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини в якій зазначають, що 26.11.2004 року в с.Гребениківка Тростянецького району Сумської області померла їх бабуся ОСОБА_3, після смерті якої залишилась спадщина, яка складається з жилого будинку з надвірними будовами, що розташовані в с.Набережне Гребениківської сільської ради та земельний пай, що розташований на землях Гребениківської сільської ради. Заповіт від імені померлої не посвідчувався. На момент її смерті було три спадкоємці внуки, тобто позивачі та ОСОБА_4, який помер 06.02.2015 року. Інших спадкоємців немає. Коли позивачі звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, нотаріус відмовив видати свідоцтво про право на спадщину з тих підстав, що ними пропущено строк для подачі заяв про прийняття спадщини. Позивачі вважають, що вони пропустили строк з поважних причин, оскільки обоє є учасниками ліквідації на ЧАЕС, часто хворіють, перебувають на лікуванні. Крім того, з бабусею проживав їх покійний брат, та між ними була домовленість, що спадщину прийме саме він, оскільки у нього знаходились всі документи на майно бабусі. З заявами про відмову від спадщини у нотаріальну контору позивачі не звертались. Тому позивачі звернулись до суду з позовом та просять встановити їм додатковий строк достатній для подачі заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після померлої бабусі ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гребениківської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру,9) на 02.07.2015 р. о 10 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 547/612/15-ц
Провадження по справі № 2/547/223/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2015 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 29 червня 2015 року на 09год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 242/1695/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1145/2015
Головуючий в 1 інстанції Пирогова Л.В.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 10 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10 листопада 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду позивач ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 10 листопада 2015 року.

Надати особам, які беруть участь у справі, строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Папоян В.В.
Справа № 523/4164/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
У Х В А Л А

23 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Чернігівторф» про поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Чернігівторф» про поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/5876/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 грудня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 265/7603/15-ц
Провадження № 2-о/265/209/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ, про оголошення особи померлою -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7603/15-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ, про оголошення особи померлою .

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 17 грудня 2015 року о 09.15 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя__________________________
Справа № 462/2895/15-ц
УХВАЛА

09 червня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 20 квітня 2015 року залишено без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 стягнення боргу.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: не надано доказів, що вимоги судового наказу, за який позивачем сплачено судовий збір у розмірі 121, 80 грн. стосувались заборгованості відповідача саме за період, який вказується позивачем у позовній заяві.

За таких обставин позовну заяву ПАТ «Львівобленерго» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 569/1028/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1028/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 06 березня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Ухвалою суду від 17.09.2015 року було зупинено провадження у справі у звязку із призначенням судової психіатричної експертизи.

03.11.2015р., справу повернуто до суду без висновку експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду, якщо відпали обставини, які викликали зупинення провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 18 січня 2016 року о 10.00 годині, викликати осіб, що приймають участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про направлення за підсудністю

25.05.2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

за участі представника позивача- Гаполяка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача- Дорош ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача- Гаполяк О.В. заявив клопотання про скерування справи за територіальною підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області, оскільки зареєстрованим місцем проживанням ОСОБА_1 є будинок №88 на вул. Садовій у с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно з положеннями ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27.11.2014 року, згідно якої в суді апеляційної інстанції встановлено, що реєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 є будинок №88 на вул. Садовій у с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області та даний населений пункт за адміністративно-територіальним поділом Львівської області відноситься до Пустомитівського району.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд у Пустомитівський районний суд Львівської області для слухання справи по суті, оскільки відповідачка по справі- Дорош ОСОБА_2, зареєстрований на території Пустомитівського району Львівської області.

Керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд у Пустомитівського районного суду Львівської області.

На ухвалу суду може бути апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_3