overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8427/15-ц
Провадження № 2/234/4016/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2015 року о 08 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/384/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
17.02.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Київська, 48
ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк України
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : м. Житомир, вул. Крошенська 8 А, кв. 29
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2179,98 грн. станом на 01.09.2014 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
17.02.2015 р. ОСОБА_1
( м. Житомир, вул. Крошенська 8 А, кв. 29 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 17.02.2015 року для відома.
Суддя
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
17.02.2015 р. ОСОБА_1
( м. Житомир, вул. Крошенська 8 А, кв. 29 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 17.02.2015 року для відома.
Суддя
____________________________________________________________________________
Справа № 643/1133/15-ц
Провадження № 6/643/55/15
УХВАЛА

іменем України

"08" червня 2015 р.,Суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Московського районного суду м. Харкова у справі № 2-1400/10 задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2Л.О., ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з останніх заборгованість в сумі 451876,60 грн. і судові витрати.

На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи, предявлені в подальшому для примусового виконання до Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, де відкрито виконавче провадження № 38383144.

13.02.2012 між ТОВ «Кей-Колект» та ПАТ «УкрСиббанк» укладений договір факторингу, за яким відбулось переуступлення права вимоги, а саме ТОВ «Кей-Колект» набуло статусу нового кредитора і отримало право грошової вимоги до відповідачів.

Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме замінити стягувача в особі ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

Ухвалою від 30.01.2015 заява залишена без руху та заявнику визначений термін у 5 (пяти) денний строк для усунення недоліків заяви.

На теперішній час заявник не усунув недоліки заяви, копію ухвали про залишення заяви без руху отримав 10.02.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - вважати не поданою та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 545/1605/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"08" липня 2015 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кротенківської сільської ради Полтавського району про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 11.06.2015 року позивачеві надано термін для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху. За завою позивача, термін усунення недоліків продовжений ухвалою Полтавського районного суду від 30.06.2015 року до 2 липня 2015 року.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті, а саме: не зазначені номери засобів звязку сторін; не зазначена ціна позову та, виходячи з неї, судовий збір сплачений у меншому, ніж встановлено законом, розмірі; не зазначені обставини, що свідчать про наявність спору про право, а саме: чи звертався позивач до нотаріуса з приводу оформлення своїх спадкових прав, а також не вказані причини, що унеможливлюють оформлення ним спадщини у нотаріальному порядку; зміст позовних вимог не відповідає встановленим ст. 16 ЦК України способам захисту порушеного права

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кротенківської сільської ради Полтавського району про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області, згідно квитанції № 0.0.394755000.1 від 09.06.2015 року на суму 483,96 грн.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Л.І.Стрюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 45 хв. 22 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 357/290/15 Головуючий у І інстанції: Буцмак Ю.Є.
Справа № 606/899/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19 травня 2015 року о 14 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2015 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 640/9754/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши заяву заявника: ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення проживання громадянина за певною адресою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою 29.05.2015 року в якій просить встановити Факт проживання громадянина за певною адресою.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення проживання громадянина за певною адресою.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 11 годин 00 хвилин 25 червня 2015 року .

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 24 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський

.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-3559/12 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Дмитро Миколайович
Категорія 48 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

24 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М., Григорусь Н.Й.,

при секретарі Церпіцькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 травня 2014 року остання звернулась до суду із заявою, в якій просила залишити без розгляду її позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою ЦПК України про апеляційне провадження.

Главою 1 розділу V ЦПК України передбачена можливість реалізації сторонами прав щодо розпорядження наданими їм способами захисту, якими є: відмова позивача від позову та мирова угода сторін ( ст. 306 ЦПК України).

У ч.8 ст. 193 ЦПК України закріплена норма, яка, зокрема, забороняє позивачу подавати заяву про залишення без розгляду позовних вимог під час судових дебатів.

Отже, системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що після розгляду по суті позовних вимог та ухвалення рішення, апеляційний суд позбавлений можливості залишити позов без розгляду за заявою позивача, оскільки таке право він може реалізувати лише під час розгляду справи судом першої інстанції.

Таким чином, при вирішенні питання про застосування положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України апеляційний суд зобов'язаний враховувати особливості апеляційного провадження.

Керуючись ст.209,304,307,315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуюча Судді:
код суду 233 Номер справи 233/1532/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ, КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення і судового збору з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України,
Суддя О.В. Білик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року,
починаючи з "____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Справа № 375/841/15-ц
Провадження № 2/375/316/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" липня 2015 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1" до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити до попереднього розгляду на 12:45 годину 17.07.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 667/3645/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що між ним та відповідачем було укладено договір кредиту , за яким відповідач не виконує взяті на себе обовязки і не своєчасно погашає кошти.

Просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 02 червня 2015 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 09.00 годині 30 червня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Справа № 680/638/15-ц
№ 2/680/223/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" червня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №680/638/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 19 червня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 19 червня 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 372/1045/15 Головуючий у І інстанції Зінчено О. М.
Провадження № 22-ц/780/3069/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2

на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба