АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2584/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Слащуку А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, та ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко Марії Василівни, третя особа ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 2 квітня 2015 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та в цій частині ухвалено нове рішення, яким визнано дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко Марії Василівни щодо зупинення нотаріальної дії за заявою ОСОБА_5 від 22 січня 2014 року про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом протиправними. В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року залишено без змін.

7 травня 2015 року представник третьої особи ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду м. Києва заву про ухвалення додаткового рішення про задоволення чи відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса КМНО Голяченко М.В., третя особа ОСОБА_6 про визнання дій протиправними.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін (ас.86 - 90). Їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення. Проте, дана норма передбачає вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, на жодну з яких ОСОБА_3 не посилається. Резолютивна частина рішення Апеляційного суду м. Києва від 02.04.2015 відповідає вимогам ст. 316 ЦПК України.

З огляду на викладене, передбачених ст. 220 ЦПК України підстав для ухвалення додаткового рішення у даній справі за заявою ОСОБА_3 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко Марії Василівни, третя особа ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщинувідмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І.Шкоріна