У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Євграфової Є.П., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання самочинним будівництвом, знесення самовільного будівництва, зобов'язання здійснити капітальний ремонт пошкоджених жилих приміщень, стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 05 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що в її власності перебуває 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1, що складає квартиру № 2, а відповідач користується квартирою № 3, яка становить 19/50 частин будинку.

У квітні 2013 року відповідач здійснила самовільну добудову та надбудову до належної їй частини будинку, що призвело до пошкодження житлових приміщень та вплинуло на міцність і безпечність будинку в цілому, у зв'язку з чим просила суд визнати будівництво самовільним; зобов'язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житлом шляхом знесення самочинного будівництва: добудови та надбудови (другого поверху) до квартири № 3 спірного будинку, привести будинок у первинний стан; зобов'язати відповідача відновити пошкодження у квартирі № 2, для чого протягом двох місяців після вступу рішення в законну силу розробити проект реконструкції (капітального ремонту) у вказаній, в основу якого покласти висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1236 від 28 лютого 2014 року, зобов'язати відповідача провести будівельно-відновлювальні роботи у відповідності до розробленого проекту та стягнути з останньої на свою користь 10 000 гривень моральної шкоди, витрати по оплаті правової допомоги адвоката 3 000 гривень та витрати на проведення експертизи 5 888 гривень.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалено визнати самочинним будівництвом по зведенню добудови літ. «А-ІІ11 » і другого поверну над приміщенням 3-2 та 3-3 основної частини житлового будинку літ. «А-ІІ» за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 8 000 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 05 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з відсутності доказів, що спірне самочинне будівництво перешкоджає позивачу у здійсненні права користування та розпорядження належною частиною житлового будинку, оскільки відповідач здійснила самочинне будівництво на своїй земельній ділянці, а також відсутності причинно-наслідкового зв'язку між здійсненим будівництвом та заподіяною шкодою, а тому дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 05 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.
Євграфова Є.П. Іваненко Ю.Г.