Справа № 351/78/15-ц
Номер провадження №2-п/351/9/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.

з участю секретаря - Лакуста М.З.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 звернувся у суд із заявою про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 23 березня 2015 року, яким було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, а саме: вирішено шлюб зареєстрований 14 травня 2003 року виконкомом Кулачківської сільської ради Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., актовий запис №9 розірвати, та ухвалено стягувати щомісячно із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі по 500,00 грн. щомісяця на кожну дитину до досягнення ними повноліття, починаючи з 14.01.2015 р.

ОСОБА_2 та його представник вважають, що зазначене рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області підлягає скасуванню, оскільки вказане рішення винесено заочно, у звязку із неявкою відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, проте, вони вказують, що ОСОБА_2 належним чином не був повідомлений про день слухання справи, а також, що у матеріалах справи неправильно вказано його місце проживання, а тому по місцю його проживання йому не було вручено повістку і тому він не міг подати заперечення щодо позову, вважає, що такий розмір аліментів він не в змозі сплачувати, так як на даний час не працює і робота його носить сезонний характер, згідний сплачувати аліменти в розмірі 30% від прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, тобто по 365,40 грн. на кожну дитину щомісячно.

Також вони вказують, що при розгляді вказаної справи судом не було враховано ту обставину, що він бере участь в утриманні своїх дітей не тільки в грошовій формі, а також матеріально, оскільки передає продукти харчування із-за кордону.

ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_4 усудовому засіданні у судовому засіданні були відсутні.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні проти заявлених вимог повністю заперечила, оскільки ОСОБА_2 особисто отримував повістку, а також працюючи за кордоном має змогу сплачувати аліменти згідно рішення суду, просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява безпідставна і не підлягає до задоволення з наступних підстав:

- із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 особисто одержав повістку 19.02.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення повістки (а.с. 15), однак жодних заперечень суду не надав,

- як вбачається з довідки Кулачківської сільської ради №40 від 14.01.2015 р. позивачка по справі ОСОБА_7 проживає в с. Кулачківці разом з дітьми, які перебувають на її утриманні (а.с. 6);

- із долучених до справи представником позивачки матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований і проживав у ІНФОРМАЦІЯ_3, а не у с. Кулачківці, як вказується у заяві про перегляд заочного рішення. Вказаний будинок побудований ними спільно перебуваючи у шлюбі, вартістю понад 500000,00 грн., право власності який в даний час ОСОБА_2 у судовому порядку намагається встановити тільки на себе;

- ОСОБА_2 на даний час перебуває за межами України на заробітках, а тому спроможний сплачувати визначені судом аліменти по 500,00 грн. щомісяця на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не подав суду інформацію про поважність причин неявки в судове засідання, та не надав суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а обставини, на які ОСОБА_2 посилається у заяві про перегляд заочного рішення, були судом в повній мірі перевірені при постановленні оскаржуваного рішення і повторного дослідження не потребують.

Таким чином заява про перегляд заочного рішення позбавлена правових підстав.

Судом не здобуто підстав для скасування заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.03.2015 р., а тому заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 169, 231, 232 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_9