overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1296/15-ц
Провадження № 2/682/514/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 14.06.2004 року у Великолазучинській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області. Мають дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Протягом останніх років їх з відповідачкою шлюбні відносини дедалі погіршуються, відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, а тому продовження шлюбу неможливе. Просить його розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, давши пояснення про те, що дійсною причиною розірвання шлюбу є те, що позивач має іншу жінку. Крім того, він зловживав спиртними напоями. Протягом останніх двох років вони не підтримують подружніх відносин, хоча проживають в одній квартирі. Вона має намір після розірвання шлюбу переїхати з дочкою до своїх батьків.Не вбачаючи перспектив для при мирення, також просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Обидві сторони дали пояснення про неможливість збереження сім»ї, посилаючись на відсутність протягом тривалого часу нормальних стосунків і неможливість їх налагодження. І позивач і відповідачка не бажають надалі перебувати в шлюбі.Відповідно до ст.. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Питання що виховання дитини між ними вирішене. Дочка після розірвання шлюбу буде проживати з матір»ю. Як пояснила відповідачка, позивач надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Питання про повернення дошлюбного прізвища відповідачка не ставить.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112 СК України, ст..ст. 8,10,15, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 14 червня 2004 року Великолазучинською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис № 2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 185/2166/15-ц
Провадження № 2/185/1652/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

09 квітня 2015 року о 09:30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження № 2/234/5858/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня року на 17 год.10 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А[*]

04 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», в інтересах якого діє Косенко ЮліяСергіївна, на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», в інтересах якого діє Косенко ЮліяСергіївна, на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 23.06.2015 року.

Суддя

Справа № 759/191/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8244/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 405/2657/15-ц
Провадження №2/405/619/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди.

Судовий розгляд справи призначити на 03.08.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 214/1258/15-ц
Номер провадження 2/214/1813/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетроської області, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з одержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетроської області.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 29.04.2015 року, на 10 годину 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 752/9335/15-ц
Провадження №: 2/752/4212/15
У Х В А Л А

03.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук О.М., третя особа Київська міська рада про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_2 ( що відноситься до Деснянського району м. Києва), звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом у якому просить визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 яка знаходиться в Солом'янському районі м. Києва.

Позов не може бути пред'явлений за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір заявлений з приводу нерухомого майна - квартири за адресою АДРЕСА_1, яка знаходиться в Солом'янському районі м. Києва.

Таким чином справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст.114 ЦПК України (виключна підсудність) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За приписом ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 114,115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук О.М., третя особа Київська міська рада про визнання права власності на майно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко.
Справа № 686/584/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 04 лютого 2015 року о 16 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3624/15 Головуючий 1 інст.: Діденко С.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів - Пшенічної Л.В., Івах А.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 45 хв. 28 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1136/15-ц
провадження № 2-н/632/196/15
11 червня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою КП «Жилсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року до суду надійшла заява від КП «Жилсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

11 травня 2015 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 127/4498/15-ц
Провадження № 2/127/2605/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на квартиру, визнання права власності на 47/100 часток квартири,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на квартиру, визнання права власності на 47/100 часток квартири.

В судовому засіданні на запитання суду щодо залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які зареєстровані власниками спірної квартири, позивач і його представник покладаються на думку суду, а сторона відповідача вважає за доцільне залучити зазначених осіб в якості третіх осіб.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4347/15-ц

Провадження № 2с/712/32/15

29 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2015 року скасовано судовий наказ виданий 27 квітня 2015 року по справі № 712/4347/15-ц. У той же час, при постановленні ухвали у її вступній та резолютивній частинах допущено описку щодо написання прізвища боржника, а саме: замість «Пєрьков» зазначено «Перьков». Крім того, в абзаці 2 резолютивної частини не вірно зазначено стягувача та вид наданих послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведе, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2015 року про скасування судового наказу по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, вказавши прізвище боржника замість «Перьков» - «Пєрьков».

Абзац другий резолютивної частини ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2015 року про скасування судового наказу по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, викласти в наступній редакції:

«Скасувати судовий наказ виданий 27 квітня 2015 року по справі № 712/4347/15-ц за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1974,24 грн. та 121,80 грн. судовий збір, а всього 2096,04 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2920/15-ц
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних відносин та факту належності свідоцтва про право власності на житло певній особі, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних відносин та факту належності свідоцтва про право власності на житло певній особі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: