Справа № 640/1048/15-ц
22 червня 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді Бородіної Н.М.
при секретарі Медведєвої Я.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування в сумі 4711 грн. 98 коп. та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд зазначає, що у відповідності до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Також у відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи зазначене, суд розглядає даний позов в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України.
Судом встановлено, що 21.12.2013року сталося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем НОМЕР_2. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2014 року водія автомобілю НОМЕР_3 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні вказаного ДТП.
Згідно вимог ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином факт ДТП та вина в ньому водія автомобіля НОМЕР_3, в данному провадженні не доводяться.
Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ №АС/1601353 на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобілю НОМЕР_3 ОСОБА_2Є була застрахована в Страховому товаристві з додатковою відповідальністю « Гарантія».
Відповідно до довідки виданої Відділом Деравтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області в наслідок вказаного ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження задній бампер.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «HONDA accord» д.н. АХ211АН належить позивачу ОСОБА_1
24.12.2013року позивач звернувся до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» з повідомленням про настання страхового випадку та 13.02.2014року позивачем було подано до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» заяву про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до ст.. 36 ЗУ «Про Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
В матеріалах справи міститься страховий акт № 3581-ЦВ/2013 наданий НАЦКОМФІНПОСЛУГ, відповідно до якого Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» вирішило здійснити виплату страхового відшкодування в сумі 4711 грн.98 коп. на розрахунковий рахунок ОСОБА_1
Однак, до теперішнього часу зазначену виплату не здійснено, відповідачем не надано доказів про виплату позивачу зазначеного відшкодування.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджає з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, позовні вимоги обгрунтовані та підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 60, 61, 79, 81, 88, 212-215, ЦПК України, ЗУ ««Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», суд ,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути зі Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 4711,98 грн. (чотири тисячі сімсот одинадцять гривень 98 коп.) та судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Бородіна