АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4137/15 Справа № 2/0417/7793/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Акцент-Банк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 р. по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.03.2012 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 листопада 2012 р. рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська було задоволено частково позовні вимоги банку, яке рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2013 р. було скасовано та постановлено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.115-117, 159 т.1).

25 вересня 2013 р. Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Дніпропетровської області було скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.210-211 т.1).

31 жовтня 2013 р. ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено (а.с.249 т.1).

21 листопада 2013 р. ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено (а.с.3-5 т.2).

12 грудня 2013 р. рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області було частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.50-55 т.2).

16 квітня 2014 р. Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Дніпропетровської області було скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.82-89).

15.09.2014 р. відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що в провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 р. позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ПАТ "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк» ставиться питання про скасування ухвали суду на тій підставі, що при її постановленні судом було порушено норми процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати.

Згідно ч.4 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими ж сторонами , про той самий предмет позову і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_2 про залишення позову Банка без розгляду суд виходив з того, що в провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться справа, з якої вбачається, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Між тим, суд не звернув уваги на те, що один із відповідачів у зазначеній справі і даній справі різні ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" і ПАТ «Акцент-Банк».

Враховуючи зазначене визнати оскаржувану ухвалу такою, що відповідає вимогам чинного законодавства не можна і вона підлягає скасуванню

Керуючись ст..ст.303, 307, 311 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ «Акцент-Банк» задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 р. скасувати. Справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

ОСОБА_4