Справа № 594/459/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

секретаря - Окулянко У.Г.

з участю:

представника позивача - Вознюк Ю.О.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Борщеві цивільну справу за позовом державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Державне територіально-галузеве об»єднання «Львівська залізниця» звернулося до суду з даним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_2 04 лютого 2014 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області, який набрав законної сили 04 березня 2014 року, був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_2 будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, займаючи з 1 жовтня 2008 року посаду бригадира (звільненого) 6 виробничої дільниці відокремленого підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» через несумлінне ставлення до своїх обов»язків щодо керівництва охороною насаджень лісів від пожеж і лісопорушень, організації і проведення роз'яснювальної роботи серед населення, залучення населення до охорони лісів, виявлення та своєчасного складання актів про лісопорушення, маючи реальну можливість для їх виконання, не вжив жодних заходів до встановлення самовільних порубок на околотку № 18 ( квартали № 81, 82, 83, 84 ) не виявив лісопорушників, не склав актів про лісопорушення, не організував роботи з метою охорони лісонасаджень та недопущення самовільних рубок, не повідомляв правоохоронні органи та керівництво підрозділу про них, внаслідок чого останні були позбавлені своєчасно реагувати та можливості надалі запобігти самовільним порубкам.

Вину у вчиненому ОСОБА_2 визнав повністю. Внаслідок службової недбалості відповідача, яка виразилась в неналежному виконанні службових обов'язків по забезпеченню охорони та захисту лісу від незаконних порубок спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді матеріальної шкоди в розмірі 327 993 гривні 09 копійок.

В зв»язку з чим, прокурор Тернопільської області, виходячи з того, що матеріальна шкода була заподіяна працівником ДТГО «Львівська залізниця», керуючись ст. 1172 ЦК України звернувся з позовом, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, до позивача про стягнення зитків, заподіяних порушенням внаслідок незаконної порубки дерев.

Рішенням господарського суду Львівської області від 23 червня 2014 року позов прокурора було задоволено. На виконання даного рішення 03 грудня 2014 року ДТГО «Львівська залізниця» було виплачено 327993,09 грн. на відповідні рахунки місцевих та Державного бюджетів.

А тому, в силу вимог ст. 1191 ЦК України, просив стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу 327 993,09 грн. При цьому, зазначивши, що оскільки позов подано про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, підстав для оплати судового збору не вбачає.

Представник позивача Вознюк Ю.О. в судовому засіданні позов, з підстав наведених у ньому, підтримав повністю. При цьому, додатково пояснив, що саме рішенням господарського суду встановлена та обставина, що позивач, як постійний лісокористувач допустив незаконну порубку з вини саме ОСОБА_2, а тому вказана обставина додаткового доказування не потребує, є доказом саме вини ОСОБА_2 у незаконній порубці, внаслідок чого було завдано матеріальної шкоди на суму 327993,09 грн. Крім того, пояснив, що позивач щодо встановлення осіб, які здійснили незаконну порубку інформацією не володіє, з відповідною заявою у правоохоронні органи не звертався.

Відповідач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що вина ОСОБА_2 полягає у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні своїх службових обов»язків. В його діях не було встановлено фактів незаконної порубки, а тому, вимоги позивача за їх твердженням є безпідставними.

Заслухавши пояснення представника позивача, сторони відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалось, встановлено вироком Борщівського районного суду Тернопілської області від 04 лютого 2014 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, займаючи з 1 жовтня 2008 року посаду бригадира (звільненого) 6 виробничої дільниці відокремленого підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», був уповноважений відповідно до наказу в.о.начальника ВП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» від 30 червня 2009 року № 118 здійснювати обслуговування і догляд, охорону лісонасаджень на околотку №18, в який входять квартали №81,82,83,84, та відповідно до посадових інструкцій, затверджених 03 січня 2012 та 3 січня 2013 року начальником ВП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень», в тому числі, виконував обов'язки щодо керівництва охороною насаджень лісів від пожеж і лісопорушень, організації і проведення роз'яснювальної роботи серед населення, залучення населення до охорони лісів, виявлення та своєчасного складання актів про лісопорушення, та, відповідно, несе відповідальність за недопущення самовільних рубок та організацію виявлення таких в лісозахисних смугах на своєму околотку, а також за складання актів про лісопорушення.

Внаслідок такої службової недбалості ОСОБА_2, яка виразилась в неналежному виконанні службових обов'язків по забезпеченню охорони та захисту лісу від незаконних порубок, під час проведеної перевірки в період з 28 по 31 травня 2013 року працівниками Державної екологічної інспекції у Тернопільській області у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законодавства України про охорону та раціональне використання лісових ресурсів в діяльності Тернопільської дільниці відокремленого підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» ДТГО «Львівська залізниця» виявлено незаконну (самовільну) рубку 69 дерев, вчинену невстановленими особами в період з липня 2012 року по квітень 2013 року, зокрема: в кварталі №81 кілометр 20, який знаходиться на території с.Озеряни Борщівського району, незаконно вирубано 33 дерева - 26 породи ясен та 7 породи клен, внаслідок чого заподіяно шкоди на загальну суму 159 877 грн. 66 коп.; в кварталі №81 виділ 35, який знаходиться на території с.Цигани Борщівського району, незаконно вирубано 3 дерева породи ясен, внаслідок чого заподіяно шкоди на загальну суму 20 887 грн. 77 коп.; в кварталі №81 виділ 9, який знаходиться на території с.Озеряни, незаконно вирубано 17 дерев - 16 породи ясен, 1 породи дуб, внаслідок чого заподіяно шкоди на загальну суму 78 593 грн. 05 коп.; в кварталі №82 виділ 10, який знаходиться на території с.Озеряни, незаконно вирубано 16 дерев - 4 породи ясен, 6 породи клен, 3 породи дуб, 2 породи черешня та 1 породи яблуня, внаслідок чого заподіяно шкоди на загальну суму 68 634 грн. 61 коп, і тим самим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді матеріальної шкоди в розмірі 327 993 гривні 09 копійок.

З акту перевірки відокремленого підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» по дотриманню вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, проведеної Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області з 28 по 31 травня 2013 року, з врахуванням здобутих в судовому засіданні доказів, встановлено, що в кварталі №81 кілометр 20 незаконно вирубано 33 дерева - 26 породи ясен та 7 породи клен; в кварталі №81 виділ 35 незаконно вирубано 3 дерева породи ясен.; в кварталі №81 виділ 9 незаконно вирубано 17 дерев - 16 породи ясен, 1 породи дуб; в кварталі №82 виділ 10 незаконно вирубано 16 дерев - 4 породи ясен, 6 породи клен, 3 породи дуб, 2 породи черешня та 1 породи яблуня.

Такі дані акту перевірки підтверджуються даними протоколів огляду місця події з фототаблицями: від 15 серпня 2013 року кварталу № 81 виділ 9 від 15 серпня 2013 року кварталу № 81 виділ 35, від 16 серпня 2013 року кварталу № 81 кілометр 20, від 16 серпня 2013 року кварталу № 82 виділ 10.

За даними розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев, проведеної держінспектором В.І.Дудою, внаслідок незаконної рубки в кварталі №81 кілометр 20 - 33 дерев, з яких 26 породи ясен та 7 породи клен, заподіяно шкоди на загальну суму 159 877 грн. 66 коп.; в кварталі №81 виділ 35 - 3 дерев породи ясен, заподіяно шкоди на загальну суму 20 887 грн. 77 коп.; в кварталі №81 виділ 9 - 17 дерев, з яких 16 породи ясен, 1 породи дуб, заподіяно шкоди на загальну суму 78 593 грн. 05 коп.; в кварталі №82 виділ 10 - 16 дерев, з яких 4 породи ясен, 6 породи клен, 3 породи дуб, 2 породи черешня та 1 породи яблуня, заподіяно шкоди на загальну суму 68 634 грн. 61 коп, а всього на суму 327 993 гривні 09 копійок.

Поряд з тим, даним вироком встановлено, що в Борщіський РВ УМВС України в Тернопільській області повідомлення про незаконні порубки дерев в смугах відводу залізничного полотна, які знаходяться в зоні обслуговування Борщівського району, від працівників ВП «Львівська дистанція захисник лісонасаджень» в період з січня 2012 року по червень 2013 року не поступали. Осіб, які вчинили незаконну порубку не встановлено, в вину ОСОБА_2 не вмінялась причетність до таких і факти, які б вказували на це судом не було встановлено, так як і прокурором у вину не інкриміновано.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

А тому, вищенаведені обставини, які встановлені вироком Борщівського районного суду щодо ОСОБА_2, суд не визнає такими, що потребують додаткового доказування, та знаходить такі підтверджуючими вину відповідача у вчиненні кримінального діяння, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що в свою чергу виключає кваліфікацію його діянь, за ст. 246 КК України , тобто у здійсненні незаконної порубки лісу.

Доказів, які б свідчили про протилежне, сторонами суду не надано, не здобуто таких і в ході розгляду справи.

Твердження представника позивача, в тій частині, що саме в результаті протиправних дій ОСОБА_2 було завдано збитків на суму 327 993 гривні 09 копійок, які позивач просить відшкодувати в порядку регресу, і що саме ці обставини встановленні рішенням господарського суду Львівської області від 23 червня 2014 року, суд відхиляє, оскільки приходить до висновку, що такі трактуються останнім на власний розсуд.

За правилами ст. 105 ч.2 п.1 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев. Вини ОСОБА_2 у незаконному вирубуванні дерев в судовому засіданні не було встановлено.

Диспозиція ст. 107 ЛК України встановлює обов'язок винного відшкодувати шкоду, заподіяну ним лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Оскільки предметом спору є відшкодування збитків (шкоди) державі , завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконної порубки дерев, то відповідачами за таким позовом повинні бути власники або користувачі земель лісового фонду, якщо із їхньої вини було заподіяно шкоду державним інтересам.

Так відповідно до ст.ст. 17,19,107, ЛК України у постійне користування лісами на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи. Постійні лісокористувачі зобов'язані, зокрема, забезпечувати охорону та захист лісових насаджень. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Рішенням господарського суду Львівської області від 23 червня 2014 року встановлено, що саме позивач є постійним користувачем лісів, і саме відокремленим підрозділом залізниці - «Львівська дистанція захисних лісонасаджень», внаслідок невиконання покладених обов»язків допущено незаконне вирубування дерев на земельних ділянках, наданих залізниці у постійне користування. Доказів відсутності вини відокремленого підрозділу у вчинені виявлених правопорушень надано не було.

Відповідно до норми ст. 1166 ЦК України, ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. 105 Лісового кодексу України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особи, які нанесли шкоду навколишньому природному середовищу порушенням природоохоронного законодавства несуть цивільну відповідальність і зобов'язані в повному обсязі відшкодувати нанесену ними шкоду.

Правовою підставою відшкодування шкоди є склад цивільного правопорушення, необхідними елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

Актом перевірки відокремленого підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» по дотриманню вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, проведеної Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області з 28 по 31 травня 2013 року встановлено, що на підпорядкованій відповідачу дільниці виявлено факт незаконної порубки дерев, однак особи лісопорушників встановлені не були. Із матеріалів кримінальної справи убачається, що відповідач участі в самовільній порубці не брав і такі особи не встановлені.

Статтею 19 Лісового кодексу Лісового кодексу України встановлено, що постійні лісокористувачі зобов'язані забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку.

Відповідно до ст. 89 Лісового кодексу України охорону і захист лісів на території України здійснює і лісова охорона інших постійних користувачів.

Основними завданнями державної лісової охорони є: здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу (ст. 90 Лісового кодексу України).

А отже, позивач державне територіально-галузеве об»єднання «Львівська залізниця»

є постійним лісокористувачем, на якого покладено обов'язок забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, а також вести лісове господарство, здійснювати спеціальне використання лісових ресурсів та користуватися земельними ділянками лісового фонду способами, які б забезпечували збереження оздоровчих та захисних властивостей лісів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки вимоги позивача щодо відшкодування шкоди в порядку регресу не знаходить підставними та обґрунтованими.

Окрім цього з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки останнім заявленого вимогу матеріального характеру.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 17, 19, 89, 90, 105, 107 Лісового Кодексу України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Стягнути з державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» на користь держави - 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при його оголошенні - в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.