17 листопада 2015 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний судХмельницької області у складі:
головуючої судді - Логінової С.М.,
при секретарі - Ленчицькій А.Б.,
за участю представника позивача - Лисак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом кредитної спілки "КС Еталон" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,
Сторони уклали графік оплати, згідно п. 3.2. кредитного договору № 1170-Б, де оплата встановлювалась щомісячно у встановлені дні, які запропонувала ОСОБА_2
У забезпечення кредитного договору № 1170-Б було укладено договір поруки № 1170-1 від 27.06.2012 р. з ОСОБА_3 Згідно п. 2.1. даного договору в разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором № 1170-Б від 27.06.2012 року у повному обсязі.
У відповідності до п. 8.2 кредитного договору, у випадку створення простроченої заборгованості більше ніж за один місяць по сплаті основної суми кредиту та/або відсотків пo кредиту, кредитор має право достроково стягнути заборгованість за договором повністю та відсотки за користування ним за весь термін, передбачений п. 2.1. договору.
Боржник з часу укладання договору декілька разів оплатив за кредитним зобов'язанням, а на даний час припинив погашати заборгованість, чим порушив п.п. 2.1, 3.2., кредитного договору № 1170-Б.
При таких порушеннях позичальником умов зобов'язання, кредитна спілка змушена була застосовувати штрафні санкції, які передбачені кредитним договором № 1170-Б від 27.06.2012 р. зокрема п. 8.2., п. 9.3., п. 9.4.
В результаті чого рішенням кредитного комітету "КС Еталон" у відповідності до п. 9.3. кредитного договору № 1170-Б за прострочення по сплаті боргу, та недотримання графіка проплати позичальнику було подвоєно відсоткову ставку, а саме: з 27.12.12 р. по 31.12.12 р., з 27.02.13 р. по 29.03.13 р., з 29.04.13 р. по 02.07.13 р., з 27.08.13 р. по 19.09.13 р., з 27.09.13 р. по 12.10.13 р., з 27.11.13 р. по 29.11.13 р., з 27.12.13 р. по 31.12.13 р., з 27.05.14 р. по 10.06.14 р. та з 29.09.14 р. по 27.06.17 р.
Оскільки обставина прострочення з повернення частин кредиту за п. 3.2 Договору-настала, то у відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦКУ, як попередньо обумовлену зміну умов виконання зобов'язання, кредитодавцем нараховано проценти, виходячи з фактичної кількості днів користування простроченими кредитними коштами у відповідності до положень п. 9.3 кредитного договору за подвійною процентною ставкою, тобто в розмірі 84% річних в частині прострочення.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України, одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність гроші або речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.
Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Сторони уклали графік оплати, згідно п. 3.2. кредитного договору № 1170-Б, де оплата встановлювалась щомісячно у встановлені дні, які запропонувала ОСОБА_2
У забезпечення кредитного договору № 1170-Б було укладено договір поруки № 1170-1 від 27.06.2012 р. з ОСОБА_3 Згідно п. 2.1. даного договору в разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором № 1170-Б від 27.06.2012 року у повному обсязі.
Відповідно до п. 8.2. кредитного договору, у випадку створення простроченої заборгованості більше ніж за один місяць по сплаті основної суми кредиту та/або відсотків пo кредиту, кредитор має право достроково стягнути заборгованість за договором повністю та відсотки за користування ним за весь термін, передбачений п. 2.1. договору.
Боржник, з часу укладання договору, декілька разів оплатив за кредитним зобов'язанням, а на даний час припинив погашати заборгованість, чим порушив п.п. 2.1., 3.2., кредитного договору № 1170-Б.
При таких порушеннях позичальником умов зобов'язання, кредитна спілка змушена була застосовувати штрафні санкції, які передбачені кредитним договором № 1170-Б від 27.06.2012 р. зокрема п. 8.2., п. 9.3., п. 9.4.
В результаті чого рішенням кредитного комітету "КС Еталон" у відповідності до п. 9.3 кредитного договору № 1170-Б за прострочення по сплаті боргу, та недотримання графіка проплати позичальнику було подвоєно відсоткову ставку, а саме: з 27.12.12 р. по 31.12.12 р., з 27.02.13 р. по 29.03.13 р., з 29.04.13 р. по 02.07.13 р., з 27.08.13 р. по 19.09.13 р., з 27.09.13 р. по 12.10.13 р., з 27.11.13 р. по 29.11.13 р., з 27.12.13 р. по 31.12.13 р., з 27.05.14 р. по 10.06.14 р. та з 29.09.14 р. по 27.06.17 р.
Оскільки обставина прострочення з повернення частин кредиту за п. 3.2 Договору-настала, то у відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦКУ, як попередньо обумовлену зміну умов виконання зобов'язання, кредитодавцем нараховано проценти, виходячи з фактичної кількості днів користування простроченими кредитними коштами у відповідності до положень п. 9.3 кредитного договору за подвійною процентною ставкою, тобто в розмірі 84% річних в частині прострочення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530 , 546, 549, 554, 610, 623, 1046 Цивільного кодексу України, суд
позов кредитної спілки "КС Еталон" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «КС Еталон» судовий збір у сумі по 179 грн. 99 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.

Справа № 686/15509/15-ц

Провадження № 2/686/5240/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача - Лисак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом кредитної спілки "КС Еталон" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

вирішив:

позов кредитної спілки "КС Еталон" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь кредитної спілки "КС Еталон" борг у сумі 35998 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «КС Еталон» судовий збір у сумі по 179 грн. 99 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.