Справа № 369/9739/14-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/2712/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 29 06.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу. Однак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні під час проголошення рішення 21 січня 2015 року був присутній представник відповідача ОСОБА_3В.(а.с.155). Останнім днем подачі апеляційної скарги було 02 лютого 2015 року, проте відповідач подав апеляційну скаргу 24 березня 2015 року, тобто з пропуском строку.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідача зазначає, що з повним текстом рішення ознайомився в суді апеляційної інстанції 05 лютого 2015 року. Для підготовки написання апеляційної скарги потрібен певний час та крім того, необхідно було сплатити судовий збір. Оскільки в країні склалася важка ситуація, а товариство отримує кошти лише від сплати платежів за надані житлово-комунальні послуги, які не були вчасно сплачені споживачами, відповідач не мав змоги оплатити судовий збір. Однак, зазначені причини пропуску строку не є поважними, так як представник відповідача був присутній на проголошенні рішення, а з моменту отримання повного тексту рішення до подачі апеляційної скарги пройшло більше місяця, при цьому, обєктивної причини, яка б перешкоджала відповідачу вчасно подати апеляційну скаргу не було зазначено.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, ТОВ «Зараз» необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 21 січня 2015 року та вказати інші підстави для його поновлення, якщо такі існують.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв