Номер провадження: 22-ц/785/4688/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі судового засідання Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Управляння соціального захисту населення Котовської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконного отримання коштів державної соціальної допомоги інвалідів з дитинства та дітям - інвалідам,-

ВСТАНОВИЛА :

16 січні 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулося управління соціального захисту населення Котовської міської ради з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів державної соціальної допомоги інвалідам та дітям інвалідам в сумі 940 грн. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилався на те, що з 24 квітня 2013 року управлінням соціального захисту населення Котовської міської ради було призначено виплати державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.12.2013 року сума державної допомоги склала 949 грн. 31.05.2014 року ОСОБА_3 померла, однак інформація про це надійшла до УСЗН Котовської міської ради 01.07.2014р. За даними АБ Експресс-Банка з рахунку ОСОБА_3 23 червня 2014 року були зняті кошти за червень місяць 2014 року в сумі 940 грн. Похованням ОСОБА_3 займалася донька ОСОБА_2, однак остання відмовилася повернути безпідставно отримані кошти в сумі 940 грн. Тому позивач звернувся із вказаним позовом до суду в якому просив стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави незаконно отримані кошти державної соціальної допомоги інвалідам та дітям інвалідам в сумі 940 грн., державне мито в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2015 року позов управління соціального захисту населення Котовської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави через управління соціального захисту населення Котовської міської ради незаконно отримані кошти державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам у розмірі 940 грн., вирішено питання судових витрат.

Відповідач по справі ОСОБА_2, не погодившись із рішенням суду першої інстанції звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просила рішення Котовського міськрайонного суду від 19.03.2015 року скасувати та постановити нове, яким відмовити Управлінню соціального захисту населення Котовської міської ради в задоволенні позову про стягнення коштів повному обсязі в звязку із безпідставністю.

В обґрунтування апеляційної скарги, ОСОБА_4 зазначила, що рішення суду першої інстанції вважає незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню у звязку з неповним встановленням судом обставин, які мають значення для вирішення справи; недоведеністю обставин, які мають значення для вирішення справи, які суд вважав встановленими; невідповідністю висновків суду обставинам справи; неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Зазначила, що вказана соціальна допомога у вигляді грошових коштів зараховувалася на банківський рахунок, відкритий на імя померлої ОСОБА_3 в АБ Експрес-Банк. З дня зарахування коштів на рахунок вони є власністю набувача, тобто ОСОБА_3 На день смерті ОСОБА_3 перебувала у шлюбі із ОСОБА_5, майно набуте подружжям за час шлюбу, в тому числі і грошові кошти, відповідно до ст. 60 СК належать дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Тобто половина грошових коштів, які знаходилися на рахунку ОСОБА_3 належать, як частка в спільному майні подружжя, ОСОБА_5, та з його згоди зняті відповідачем та витрачені на поховання. Вважає, що вона та її батько, як донька та чоловік померлої ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги та відповідно до положень т. 1268 ЦК України є власниками спадкового майна з дня відкриття спадщини. Вважає, що до вказаних правовідносин слід застосувати вимоги п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України, відповідно до яких отримана нею сума не підлягає поверненню.

В судовому засіданні відповідач підтримала доводи апеляційної скарги, просила апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, з врахуванням вимог ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідним зазначити наступне.

Судом встановлено, що згідно витягу із акту огляду у МСЕК №075774 від 16.12.1998р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом дитинства безстроково. 24.04.2013р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була призначена державна соціальна допомога інвалідам з дитинства в сумі 849 грн. з 24.04.2013р. та довічно. З 01.12.2013 року сума державної допомоги перерахована в звязку з підвищенням рівня прожиткового мінімуму згідно Закону України Про державний бюджет та склала 949 грн.

31.05.2014 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується актовим записом №543.

За даними АБ Експрес-Банк з рахунку ОСОБА_3 23 червня 2014 року були зняті кошти за червень місяць 2014 року в сумі 940 грн.

Похованням ОСОБА_3 займалась її донька ОСОБА_2, яка не заперечувала факт зняття нею грошових коштів в розмірі 940 грн. з рахунку її покійної матері вже після смерті останньої, а саме 23.06.2014р.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, маючи на руках банківську картку своєї матері ОСОБА_3, без достатньої правової підстави набула у свою власність державні кошти, оскільки право на їх отримання у ОСОБА_3 припинилося із її смертю 31.05.2014р.

Згідно із ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов*язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таке застосування норм матеріального права до спірних правовідносин відповідає вірно встановленим обставинам справи.

Щодо доводів апелянта про необхідність застосування до вказаних правовідносин норми статті 1215 ЦК України, не може бути прийнято апеляційною інстанцією, оскільки:

Відповідно до вимог ст. 1215 ЦК України, 1. Не підлягає поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна платаі платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особіяк засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особоюдобровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;

2) інше майно, якщо це встановлено законом.

З тексту наданої правової норми вбачається, що не підлягають поверненню платежі безпідставно набуті саме фізичною особою, якій вони були надані як засіб для існування.

Донька померлої ОСОБА_3 не є такою особою, тому положення ст. 1215 ЦК України до таких правовідносин застосовані бути не можуть, а має місце саме набуття майна без достатньої правової підстави.

Також судова колегія не приймає до уваги довід апеляційної скарги, що грошові кошти, які були нараховані ОСОБА_3 та знаходилися на її рахунку є спадковим майном та успадковані її донькою та чоловіком, відповідно до ст. 1268 ЦК України.

Згідно із вимогами ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствахта право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Тобто нараховані УПСЗП ОСОБА_3 платежі є державною соціальною допомогою інвалідам з дитинства, які була перерахована після її смерті, а тому не можуть входити до складу спадщини, відповідно до вимог вищезазначеної норми Закону.

Суд першої інстанції повно та всебічно встановив обставини справи, дослідив надані сторонами докази, дав їм належну правову оцінку. Наведені в апеляційній скарзі доводи не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство повязує можливість прийняття рішення про скасування оскаржуваного рішення. Рішення суду є законним і обґрунтованим.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: Є.С.Сєвєрова

ОСОБА_6