Справа № 364/771/15-ц
Провадження № 2/364/248/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Поліщук В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка , спільну заяву про визнання мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2015 року звернувся до суду з зазначеним позов в якому вказував , що 26.06.2001 року вони з відповідачем уклали шлюб . За час спільного проживання ними було набуто майно , яке належить їм на праві спільної сумісної власності. На даний час між ними виник спір про розподіл майна , тому позивач просить суд провести розподіл спільного майна подружжя та припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на :

- будинок № 59 по вулиці Дружби Народів в с. Зрайки, Володарського району Київської області;

- нежитлову будівлю, літ. «А» площею 421,4 кв. м. № 107 по вулиці Затонського в с. Лобачів, Володарського району Київської області;

- будинок № 44 по вулиці Польова в смт Володарка, Володарського району Київської області;

- житловий будинок № 3 по вулиці Набережна в смт Володарка, Володарського району Київської області;

- автомобіль марки « Мерседес бенц», модель 112 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску 2002, номер шасі WDF4293;

- автомобіль марки «Шевроле» , модель « епіка», державний номерний знак АІ 0872 CX, рік випуску 2009, номер шасі KL1LF69KE9B154051.

Одночасно позивач просить суд виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 назване вище майно .

В судовому засіданні позивач та представник відповідача повідомили суд , що позивач та відповідач уклали між собою мирову угоду та надали суду спільну заяву та мирову угоду , які приєднано до матеріалів справи. Просили суд визнати укладену ними мирову угоду.

Суд ознайомившись із мировою угодою сторін, перевіривши відповідність мирової угоди нормам матеріального права, суд вважає, що мирова угода може бути визнана.

Сторони погоджуються з тим, що провадження по вказаній цивільній справі після затвердження судом Мирової угоди між сторонами підлягає закриттю на підставі ч. 4ст. 175 ЦПК України.

Позивач та представник відповідача ознайомлені із наслідками закриття провадження по справі в зв'язку з укладенням Мирової угоди, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

Суд ознайомившись із мировою угодою сторін, перевіривши відповідність мирової угоди нормам матеріального права, вважає, що мирова угода може бути визнана.

Позивач та представник відповідача погоджуються з тим, що провадження по вказаній цивільній справі після затвердження судом мирової угоди між сторонами підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст. 175 ЦПК України. Вони ознайомлені із наслідками закриття провадження по справі в зв'язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

Вони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, а дана мирова угода відповідає їхнім дійсним намірам.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача в судовому засіданні просили визнати та затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши спільну заяву сторін та дослідивши мирову угоду приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Правові наслідки дій, пов'язаних із укладенням мирової угоди, передбачені ст. ст.175, 206 ЦПК України, сторонам роз'яснені.

За наведених вище підстав , суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не суперечать законові та не порушують чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, а тому така мирова угода підлягає визнанню.

Відповідно до п. 4ч. 1ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 175, п. 4 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Спільну заяву про визнання мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволити .

Визнати мирову угоду , укладену 18 червня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно умов вказаної мирової угоди :

припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер: НОМЕР_2 ; паспорт: серія СМ №306039, виданий Володарським РУ ГУ МВС України Київській області 19.10.2001 року), зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на наступне майно:

· будинок № 59 по вулиці Дружби Народів в с. Зрайки, Володарського району Київської області, який значиться за ОСОБА_1 на підставі рішення третейського суду 20.09.2007 р., право власності зареєстроване 12.06.2009 року, реєстраційний № 27527180, номер запису 179, у книзі №1;

· нежитлову будівлю, літ. «А» площею 421,4 кв. м. № 107 по вулиці Затонського в с. Лобачів, Володарського району Київської області, яка значиться за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2009 року , право власності зареєстроване 11.06.2009 року, реєстраційний № 26600493, номер запису 2, у книзі №1;

· будинок № 44 по вулиці Польова в смт Володарка, Володарського району Київської області, який значиться за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.09.2006 р., право власності зареєстроване 04.09.2006 року,

· житловий будинок № 3 по вулиці Набережна в смт. Володарка, Володарського району Київської області, який значиться за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2013 р., право власності зареєстроване 26.12.2013 року, реєстраційний № 4070491;

· автомобіль марки " Мерседес бенц" , модель 112 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску 2002, номер шасі WDF4293, який значиться за ОСОБА_1 на підставі технічного паспорту САТ 107489.

· автомобіль марки "Шевроле" , модель " епіка ", державний номерний знак АІ 0872 CX, рік випуску 2009, номер шасі KL1LF69KE9B154051, який значиться за ОСОБА_1 на підставі технічного паспорту САТ 107489.

·

Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 наступне майно:

· будинок № 59 по вулиці Дружби Народів в с. Зрайки, Володарського району Київської області, який значиться за ОСОБА_1 на підставі рішення третейського суду 20.09.2007 р., право власності зареєстроване 12.06.2009 року, реєстраційний № 27527180, номер запису 179, у книзі №1;

· нежитлову будівлю, літ. «А» площею 421,4 кв.м. № 107 по вулиці Затонського в с. Лобачів, Володарського району Київської області, яка значиться за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2009 р., право власності зареєстроване 11.06.2009 року, реєстраційний № 26600493, номер запису 2, у книзі №1;

· будинок № 44 по вулиці Польова в смт Володарка, Володарського району Київської області, який значиться за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.09.2006 р., право власності зареєстроване 04.09.2006 року;

· житловий будинок № 3 по вулиці Набережна в смт Володарка, Володарського району Київської області, який значиться за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2013 р., право власності зареєстроване 26.12.2013 року, реєстраційний № 4070491;

· автомобіль марки " Мерседес бенц" , модель 112 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску 2002, номер шасі WDF4293, який значиться за ОСОБА_1 на підставі технічного паспорту САТ 107489;

· автомобіль марки " Шевроле " , модель " епіка" , державний номерний знак АІ 0872 CX, рік випуску 2009, номер шасі KL1LF69KE9B154051, який значиться за ОСОБА_1 на підставі технічного паспорту САТ 107489.

·

Сторони визнають, що з укладанням даної мирової угоди вважають спір вичерпаним, претензій один до іншого щодо предмету спору не мають.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Роз'яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору, як це передбачено ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун