Справа № 569/3462/15-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

при секретарі Бойцун І.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення в м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дубенського нотаріального округу ОСОБА_5, про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними,

встановив:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача, в якому просять визнати недійсними кредитний договір № СМ-SME P00/008/2008 від 7 березня 2008 року та договори іпотеки №PM SME Р00/008/2008/1, № РМ SME Р00/008/2008/2 від 7 березня 2008 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, оскільки укладений між сторонами кредитний договір не відповідає вимогам чинного законодавства та укладений під впливом обману.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи, оскільки вважає його необгрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, заслухавши думку сторін та враховуючи суть заявлених позовних вимог, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі наведенного та керуючись ст.143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення в м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дубенського нотаріального округу ОСОБА_5, про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення кредитного договору № СМ-SME P00/008/2008 від 7 березня 2008 року та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 7 березня 2008 року по 24 червня 2015 року, із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату 24 червня 2015 року ?

2. Чи відповідають розраховані при дослідженні реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення договору № СМ-SME P00/008/2008 від 7 березня 2008 року даним, зазначеним у вказаному договорі і додатках до нього ?

3. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку долара США на гривні ( в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами ) згідно умов, зазначених на момент укладення кредитного договору, та з урахуванням фактичного курсу НБУ гривні до долара США за період з 7 березня 2008 року по 24 червня 2015 року із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату 24 червня 2015 року ?

4. Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ЗАТ «ОТП Банк» оформлення надання кредиту по договору № СМ-SME P00/008/2008 від 7 березня 2008 року ?

Проведення експертизи доручити експерту Київської незалежної судово-експертної установи ( 04050, м.Київ, вул.М.Пимоненка, 5 ).

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 569/3462/15ц.

Надати експерту строк для проведення експертизи до 31 липня 2015 року.

Витрати за проведення судової економічної експертизи несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи ( позивач ОСОБА_3 ).

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерт несе кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення в м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дубенського нотаріального округу ОСОБА_5, про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :