Справа № 127/2117/15-ц Провадження № 22-ц/772/1594/2015Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.
Категорія 58 Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Зайцева А.Ю., Сала Т.Б.,

при секретарі Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2015 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про скасування арешту,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаним позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (надалі ПАТ КБ «Надра»), ОСОБА_3

Мотивуючи позовні вимоги він посилався на те, що 12 травня 2014 року він придбав на прилюдних торгах, які проводились в порядку виконання рішення суду, автомобіль Renault Premium 300.18, 2001 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Придбавши автомобіль він звернувся в ДАІ УМВС України у Вінницькій області з приводу його реєстрації, але йому було відмовлено в реєстрації з посиланням на те, що на даний автомобіль 28.07.2008 року накладено арешт ПАТ КБ «Надра».

З приводу зняття арешту він звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, але йому було відмовлено з посиланням на те, що арешт накладено не в межах виконавчого провадження.

В зв'язку з цим, він звернувся в суд з вказаним позовом. Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволені. З таким рішенням не погодилось ПАТ КБ «Надра» і оскаржило його в апеляційному порядку, поставивши питання про його скасування.

На підтвердження вимог апеляці1йної скарги наведені обставини про неповне з'ясування обставин по справі, не визначений характер правовідносин, що склались між сторонами по справі та неправильно застосована норма матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах вимог апеляційної скарги, прийшла до наступного висновку.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження в ході апеляційного розгляду справи і за своїми наслідками тягнуть скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 213 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Оскаржуване рішення цим вимогам не відповідає. Таких висновків колегія суддів прийшла з огляду на наступні обставини.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що ОСОБА_2 набув у власність автомобіль Renault Premium 300.18, 2001 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на законних підставах, а саме придбав на аукціоні вказаний автомобіль в порядку реалізації арештованого майна. Накладений арешт на автомобіль порушував права позивача, як власника і не давав можливості зареєструвати його в органах ДАІ.

При цьому суд, зважав на те, що ПАТ КБ «Надра», оспорювало проведення цих торгів в судовому порядку, але в позові було відмовлено.

Проте з висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до діючого цивільного законодавства та Закону України «Про виконавче провадження» лише до компетенції суду та органів державної виконавчої служби віднесені питання щодо накладення арешту на майно. Фінансові установи, в тому числі і банки, такими повноваженнями не наділені. Дана обставина судом першої інстанції залишена поза увагою, який обмежившись інформацією із картки арешту автомобіля Renault Premium 300.18, 2001 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, не з'ясував на якій правовій підставі і які обтяження були застосовані відносно даного автомобіля.

Із повідомлення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (а.с.11) вбачається, що 22.05.2014 року державним виконавцем припинено обтяження та знято арешт із придбаного позивачем на аукціоні автомобіля. Отже, будь-які інші обтяження накладені на автомобіль не в межах виконавчого провадження не могли бути припиненні на підставі і в порядку, визначеному ст. 60 закону України «Про виконавче провадження».

Суд першої інстанції, не визначивши характеру цих обмежень, дійшов до необґрунтованого висновку, що в даному випадку автомобіль був арештований банком. За таких висновків в суду не існувало жодних підстав для застосування, при вирішенні спору, положень тієї ж ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження».

В ході апеляційного розгляду справи, представником позивача обраний спосіб захисту, був пояснений неможливістю отримати самостійно докази щодо правових підстав накладення арешту на автомобіль, придбаний ОСОБА_2 Не заявлялось таке клопотання про витребування таких доказів і перед судом першої інстанції.

За встановлених по справі обставин, рішення суду першої інстанції не може залишатись в законній силі і підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 15, 391, 593 ЦК України, керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2015 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про скасування арешту, скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про скасування арешту.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - суддя Підпис В. П. Нікушин

Судді: Підпис А. Ю. Зайцев

Підпис Т. Б. Сало

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ________ В. П. Нікушин