У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Луспеника Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним вище позовом, у якому просив стягнути з відповідача на його користь 16 399 грн на відшкодування майнової шкоди, 25 тис. грн на відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

На обґрунтування позову зазначав, що 4 березня 2011 року по вул. Житомирській у м. Андрушівка Житомирської області з вини відповідача відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено його автомобіль ГАЗ-31, державний номерний знак НОМЕР_1. Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 КУпАП. Згідно із висновком автотоварознавчого дослідження № 3681 майнова шкода, заподіяна внаслідок пошкодження автомобіля, становить 16 399 грн. У зв'язку із пошкодженням свого майна він поніс душевні хвилювання, тому просив також стягнути 25 тис. грн. моральної шкоди. Ураховуючи викладене, просив позов задовольнити.

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 16 399 грн матеріальної шкоди та 700 грн за проведення автотоварознавчого дослідження. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку з посиланням на норми ст. ст. 1187, 1188, 1192 ЦК України про те, що на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_5 підлягає відшкодуванню 16 399 грн матеріальної шкоди.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

Д.Д. Луспеник