Справа № 465/1836/15 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/4099/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: апелянта ОСОБА_1 , представника

зацікавленої особи - Станько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю зацікавленої особи:військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , з участю зацікавленої особи: військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 . В своїй апеляційній скарзі посилається на постановлення судом ухвали з порушенням норм процесуального права, при неповно з`ясованих обставинах справи. Вважає, що оскільки в заяві ставилося питання, перш за все, про встановлення факту роботи у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 Західної групи військ, то до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме норми ст. ст. 234-235, 256-259 ЦПК України. А відтак, суд першої інстанції, посилаючись на ч. 1 ст. 234 ЦПК України, не в повному обсязі, помилково зазначив, що в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, та дійшов хибного висновку про відсутність підстав для розгляду заяви у порядку окремого провадження. Просить скасувати ухвалу суду і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1 , представника зацікавленої особи - Станько О.І., перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 п. 4 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , районний суд керувався тим, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а тому така заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Такі висновки суду першої інстанції зроблено у відповідності з вимогами закону.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м. Львова з заявою, з участю зацікавленої особи : військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення юридичного факту, а саме: що вона з 02.01.1991 року по 30.06.1992 року працювала у військовій частині НОМЕР_2 польова пошта Західної групи військ на посаді завідувача секретним діловодством машиністкою на секретній переписці, та військовій частині НОМЕР_1 Західного територіального командування Національної гвардії України внести відповідні записи до трудової книжки. Встановлення даного юридичного факту буде підставою для нарахування пенсії.

Таким чином, районний суд правильно встановив, що з даної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а тому така заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження та у відповідності з ч. 4 ст. 256 ЦПК України відмовив у відкритті провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до вимог ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кабаль І.І.
Судді: Копняк С.М.
Монастирецький Д.І.