АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х ВА Л А

13 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18.05.2015 у справі за позовом прокурора Прокуратури Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 18.05.2015 позов прокурора Прокуратури Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволено.

05.08.2015 ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення від 18.05.2015.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 15.10.2015 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва 18.05.2015 у справі за позовом прокурора Прокуратури Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду, 09.11.2015 відповідачем до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на заочне рішення суду від 18.05.2015 не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Встановлено, що рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18.05.2015 ухвалене в заочному порядку, відповідно до ст.ст. 224,225 ЦПК України (т.1 а.с.231-236).

Справа № 760/21525/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15704/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. А згідно з ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 15.10.2015 заяву відповідача про перегляд заочного рішення - залишено без розгляду, а тому враховуючи положення ч. 4 ст. 231 ЦПК України відповідачем заочне рішення не може бути оскаржене в загальному порядку.

Таким чином, відповідачем не дотриманий порядок оскарження заочного рішення, а тому апеляційна скарга на заочне рішення від 18.05.2015 підлягає поверненню для виконання вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18.05.2015 у справі за позовом прокурора Прокуратури Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: