Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 3 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Федерації професійних спілок Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах та зобов'язання видати уточнюючу довідку,

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 3 березня 2014 року визнано за ОСОБА_4 право на отримання пенсійного забезпечення на пільгових умовах.

Зобов'язано Федерацію професійних спілок Рівненської області видати ОСОБА_4 уточнюючу довідку підприємства про характер роботи та умови праці для підтвердження спеціального (пільгового) стажу, форма якої затверджена в додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637.

В поданій апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Рівне вказує, що рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що виходячи із наданої відповідачем інформації, яка не заперечується позивачем, атестація робочого місця на підприємстві, де працював ОСОБА_4 не проводилась.

Вважає, що враховуючи відсутність доказів про роботу позивача в шкідливих умовах праці більше 80 % часу та не проведення атестації робочих місць підприємством, де працював позивач, а також положення п.4.5. Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах - відсутні підстави для видачі уточнюючої довідки із зазначенням усіх необхідних елементів для призначення пільгової пенсії та включенням періоду роботи позивача на відповідних посадах до пільгового стажу починаючи із 21.08.1992 року.

З наведених підстав просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що розпорядженням Рівненської обласної профспілкової ради від 11 березня 1986р. ОСОБА_4 прийнято на роботу на посаду газоелектрозварювальника гаража Федерації професійних спілок Рівненської області, яка є правонаступником Рівненської обласної профспілкової ради.

За період роботи його неодноразово переводили в різні структурні підрозділи Федерації професійних спілок Рівненської області. 11 вересня 1996 року ОСОБА_4 звільнено за власним бажанням.

В жовтні 2011 року ОСОБА_4, з метою оформлення пільгової пенсії за віком, звернувся до Федерації професійних спілок Рівненської області щодо видачі йому уточнюючої довідки про характер роботи і умови праці, що визнають право на пенсію на пільгових умовах.

31 жовтня 2011 року відповідачем йому видано уточнюючу довідку №01/213, яка не була прийнята управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне в зв'язку з її невідповідністю вимогам Додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637.

12 лютого 2013 року ОСОБА_4 повторно звернувся до відповідача із заявою про видачу уточнюючої довідки про характер роботи в період з 11 березня 1986 року по 1 серпня 1992 року.

На вказану заяву позивача 12 березня 2013 року Федерацією професійних спілок Рівненської області було надано письмову відповідь, якою відмовлено у видачі уточнюючої довідки в зв'язку з тим, що в гаражі де працював позивач не було і не має спеціалізованого обладнання та робочого місця для виконання на 80% газоелектрозварювальних робіт впродовж всієї робочої зміни.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що посада електорогазозварювальника входить до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Проте, повністю з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до підпункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку , передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно зі ст.49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до підпунктів 1, 2 п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

В трудовій книжці позивача зазначено лише посаду, на якій він працював, проте не зазначено дані, які уточнюють особливий характер роботи або роботу з шкідливими і важкими умовами праці по Списку № 2.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про зобов'язання відповідача видати ОСОБА_4 уточнюючу довідку про характер роботи та умови праці для підтвердження спеціального (пільгового) стажу.

Разом з тим, згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач просив суд визнати за ним право на пенсію на пільгових умовах.

Проте дані вимоги не можуть буди заявлені до Федерації професійних спілок Рівненської області, оскільки визнання права та виплата пенсії не входить до її повноважень, тобто в даних правовідносинах вона не є належним відповідачем.

Рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про визнання права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах було ухвалено з порушенням норм матеріального права та неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, в зв'язку з чим воно в цій частині підлягає скасуванню, із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 325 ЦПК України, колегія суддів, ст.49 КЗпП України,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 3 березня 2014 року в частині позовних вимог про визнання права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Федерації професійних спілок Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3