Справа № 126/3596/14-ц
Провадження № 2/126/473/2015
"11" червня 2015 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд
в складі головуючого судді Хмель Р.В.
секретар Дончик О. .А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом представника публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -
Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» від 30.10.09 №4/2009 відбулася зміна найменування з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк».
У звязку з перейменуванням, згідно із Статутом, позивач є повним правонаступником щодо прав і зобовязань Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк».
Відповідно до п. 2.2 договору кредиту забезпеченням зобовязання за договором кредиту є застава автомобіля Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна 1597, 2008 року випуску.
Однак, відповідачем порушені п. 1.3., п. З.5., п. 4.5.2. договору кредиту - не повертається кредит у строки/терміни, передбачені договором кредиту; не сплачуються проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені договором кредиту; не сплачується комісія за кредитне обслуговування у строки/терміни, передбачені договором кредиту.
Внаслідок невиконання умов договору кредиту у відповідача перед позивачем станом на 07.07.2014 виникла заборгованість на загальну суму 779137 (сімсот сімдесят девять тисяч сто тридцять сім) грн. 21 коп., а саме:
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 94 (девяносто чотири) долари США 24 центів, що в еквіваленті в національній валюті України за офіційним курсом обміну валют, встановленому НБУ на 03.02.2014 становить 1114 (тисяч сто чотирнадцять) грн. 59 кой.;
- прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування в розмірі 5229 (пять тисяч двісті двадцять девять) грн. 69 коп.;
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у ній доказах.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На виконання умов вказаного договору банк передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 24 000 дол. США, що підтверджено заявою на видачу готівки №21 від 18.01.2008 року (а.с. 16), що свідчить про виконання позикодавцем умов договору кредиту.
Однак, позивачем було порушено графік погашення боргу (додаток №1 до договору (а.с. 15) про що його неодноразово було повідомлено шляхом направлення поштою повідомлення (а.с.19-23).
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 530 ЦК України визначено, що зобов'язання повинно бути виконане у встановлений строк його виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Положеннями ст. 1049 ЦК України закріплено обов'язок Позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України).
П.п.5.2 та 5.3. договору кредиту і забезпечення №321/АК-2008 від 18.01.2008 року передбачено, що за несвоєчасне повернення кредиту /частини кредиту та /або несвоєчасну сплату процентів позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,2 % від суми боргу за кожен день прострочення; за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,2 % від суми боргу за кожен день прострочення (а.с.13).
За загальним правилом період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов'язання, не може перевищувати один рік (пункт перший частини другої статті 258 ЦК України). При цьому виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.
Оскільки право на стягнення пені в кредитора виникло з наступного дня коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення права, а до суду він звернувся лише 10.10.2014 року, то пеня підлягає стягненню лише в межах одного року до дня пред'явлення позову.
Разом з тим, частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.
Оскільки згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №321/АК-2008 від 18.01.2008 року (а.с.6-8), розмір пені за рік до дня пред'явлення позову значно більший від розміру боргового зобов'язання, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до розміру боргового зобов'язання у гривнях станом на час пред'явлення позову (208 140, 45 грн.), тобто у межах вимог заявлених у позові щодо дати відповідного перерахунку.
Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 03 вересня 2014 року № 6-100цс14, яка є обов'язковою відповідно до ст. 360-7 ЦПК України.
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 94 (девяносто чотири) долари США 24 центів, що в еквіваленті в національній валюті України за офіційним курсом обміну валют, встановленому НБУ на 03.02.2014 становить 1114 (тисяч сто чотирнадцять) грн. 59 коп.;
- прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування в розмірі 5229 (пять тисяч двісті двадцять девять) грн. 69 коп.;
- пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості, пеня за несвоєчасну оплату нарахованих, пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за користування кредитом станом на 07.07.2014 року в межах строку давності в один рік 208140 (двісті вісім тисяч сто сорок) грн. 45 коп.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує с з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до задоволених позовних вимог.
В зв'язку з цим суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача судового збору в розмірі 3654 грн.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.525, 526, 530, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 526, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 94 (девяносто чотири) долари США 24 центів, що в еквіваленті в національній валюті України за офіційним курсом обміну валют, встановленому НБУ на 03.02.2014 становить 1114 (тисяч сто чотирнадцять) грн. 59 коп.;
- прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування в розмірі 5229 (пять тисяч двісті двадцять девять) грн. 69 коп.;
- пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості, пеня за несвоєчасну оплату нарахованих, пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за користування кредитом станом на 07.07.2014 року в межах строку давності в один рік 208140 (двісті вісім тисяч сто сорок) грн. 45 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Р. В. Хмель