Справа № 640/2034/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

19 червня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Солли» про стягнення завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 27 квітня 2015 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Солли» про стягнення завданої шкоди відмовлено. Проте рішення стосовно позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним розірвання в односторонньому порядку договір № 112 від 25.05.1997 року, укладений між ОСОБА_1 та Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Солли» судом ухвалено не було.

Розглянувши вказану позовну вимогу суд відмовляє у її задоволенні, з наступних підстав: 25.05.1997 року між позивачем і відповідачем був укладений договір про обслуговування гаражу. Умовами договору передбачено обовязок відповідача слідкувати за поточним експлуатаційним обслуговуванням гаражу №112, яким на той час користувався позивач та сплачував відповідачу кошти за обслуговування гаражу. Договір був укладений на невизначений строк. Відносини, які не врегульовані договором, регулюються законодавством України.

В судовому засідання було встановлено, що станом на час укладання договору ВК ТОВ «Солли» не являвся власником земельної ділянки на якій був розташований гараж позивача. Право власності на земельну ділянку ВК ТОВ «Солли» отримало 21.07.2006 згідно державного акту на права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.3 ст.651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваний або змінений.

Оскільки на земельній ділянці відповідача був розташований металевий гараж №112, як тимчасова споруда, то відповідач на підставі ст.391 ЦК України, як власник земельної ділянки має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Договір оренди земельної ділянки позивач з відповідачем не укладав, а укладався договір на обслуговування, тому суд не знаходить підстав для визнання незаконним розірвання договору № 112 від 25.05.1997 року в односторонньому порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину рішення та вказати: «В задоволені позову про визнання незаконним розірвання в односторонньому порядку договору №112 від 25.05.1997 року ОСОБА_1 відмовити».

Керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Київського районного суду від 27 квітня 2015 року, вказати: «В задоволені позову про визнання незаконним розірвання в односторонньому порядку договору №112 від 25.05.1997 року ОСОБА_1 відмовити».

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя