overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/4018/15-ц
УХВАЛА

02 червня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору удаваним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору удаваним та визнання права власнсоті.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

· не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: що позивач та його дружина ОСОБА_4 є глухонімими з народження, та що між сторонами було досягнуто згоди про те, що відповідач буде здійснювати догляд за позивачем та надавати фінансову допомогу.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору удаваним та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 521/4509/15-ц
Провадження № 2/521/3067/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, третя особа: Сьома одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, третя особа: Сьома одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, третя особа: Сьома одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2015 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 539/2063/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі до Лубенського міського осередку Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль України", Лубенського міськрайонного об"єднання інвалідів Чорнобиля, Лубенського міського осередку Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське об"єднання ветеранів Чорнобиля" про усунення перешкод в користуванні будівлею , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі звернувся до суду з позовом до Лубенського міського осередку Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль України", Лубенського міськрайонного об"єднання інвалідів Чорнобиля, Лубенського міського осередку Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське об"єднання ветеранів Чорнобиля" про усунення перешкод в користуванні будівлею.

Подана заява не підсудна Лубенському міськрайонному суду з наступних підстав.

Згідно ст.1 Господарського Кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Судом встановлено, що сторонами по вищезазначеному позову є юридичні особи , а тому дана справа підсудна відповідному господарському суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі до Лубенського міського осередку Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль України", Лубенського міськрайонного об"єднання інвалідів Чорнобиля, Лубенського міського осередку Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське об"єднання ветеранів Чорнобиля" про усунення перешкод в користуванні будівлею - повернути заявнику для вирішення питання щодо подачи даної заяви до підвідомчого суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1 С. В.
Справа № 334/8066/15-Ц
Провадження № 2/336/4125/2015
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2015 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, справу направлено на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 30.11.2015 року, передана судді Кляшторному В.С. 01.12.2015 року

Перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому справа може буди прийнята до провадження.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 15-30 год. 14.12.2015 року

Копію ухвали про прийняття справи до свого направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кляшторний
Провадження № 2-др/359/21/2015
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

05 листопада 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

встановив:

04.11.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені матеріали цивільної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення на 11.11.2015 на 14.30 годин.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
__________________________________________________________________
Справа №521/9285/15-ц
Номер провадження №2н/521/1488/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2015 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК, ст. 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, п.п. 18, 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, ст. ст. 95, 96 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, п. п. 18, 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, ст.ст. 88, 95, 96 ЦПК України,-
Розяснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 442/7230/15-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 637,54 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 2 ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не долучено документів про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Зокрема, відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір встановлено в розмірі 0,5 відсотків мінімальної заробітної плати, що становить 609 грн..

Натомість заявником до матеріалів справи не додано квитанції про сплату судового збору, заявлено лише про звільнення від його сплати, не надано доказів важкого майнового стану.

Таким чином, при предявленні заяви заявник зобовязаний був би сплатити в дохід держави 609 грн., які заявнику слід перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів Дрогобицьке УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 25262988, рахунок отримувача - 0014, банк отримувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір, код 37390247.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Залишити без руху заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, про що повідомити заявника і надати йому триденний строк з дня отримання ним даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити заявника, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6766/15 Справа № 200/3326/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя В.А.Ремез
Справа № 545/3305/15-ц
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розырвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02.12.2015 року на 08:25 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/4037/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа №646/5655/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - приватного підприємства юридичної компанії «Право груп» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» про розірвання договору, визнання його окремих положень недійсними відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Розірвано договір на туристичне обслуговування № 160/н від 27 листопада 2014 року. Стягнуто з ТОВ «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_2 спричинені збитки в сумі 43000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 приватного підприємства юридичної компанії «Ньюз Тревел» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - приватного підприємства юридичної компанії «Право груп» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» про розірвання договору, визнання його окремих положень недійсними відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/4045/15-ц
Провадження № 2/592/1450/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Сумської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача по справі Ковпаківський РВ у м Суми УДМС України в Сумській області, у якості третіх осіб: КК «Коменерго-Суми» та ОСОБА_2, а також замінити первісного відповідача по справі належним відповідачем, а саме Сумську міську раду на виконавчий комітет Сумської міської ради.

Суд, вислухавши клопотання позивачки, думку представниці Сумської міської ради, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням у якості співвідповідача Ковпаківський РВ у м Суми УДМС України в Сумській області, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору- КК «Коменерго-Суми» та ОСОБА_2.

Замінити первісного відповідача по справі Сумську міську раду належним відповідачем, вказавши виконавчий комітет Сумської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : І.Г. Бичков
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 червня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/2118/15-ц

Номер провадження : 2-н/484/213/15

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали заяви ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

встановив:

ПАТ Миколаївобленерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за використану електроенергію за період з 01.12.2014 р. по 01.05.2015 р. в розмірі 452,63 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Видати судовий наказ по справі за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/756/5436/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«21» вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко