РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

643/2333/15-ц

2/643/2016/15

11.06.2015 Московський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Московського району м. Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, суд-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Московського району м. Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, в якому позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру № 13, що складається із трьох кімнат, загальною площею 63 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Героїв Праці, б. 21, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SME 0009515 від 18.03.2008 року, яка станом на 16.01.2015 складає 2425937,64 ( два мільйони чотириста двадцять пять тисяч девятсот тридцять сім гривень 64 копійок), а саме: за кредитом 1475009 (один мільйон чотириста сімдесят пять тисяч девять) гривень 26 копійок.; по відсотках - 950928 (девятсот пятдесят тисяч девятсот двадцять вісім) гривень 38 копійок., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна, та виселити відповідачів із зазначеної квартири.

В судове засідання представник позивача не зявився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, надали до суду заяву, в якій просять слухати справу без участі представника .

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, причину неявки суду не повідомили, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст.224 ЦПК України: на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи, у судове засідання не зявився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, надали до суду заяву , в якій позов не визнають просять в його задоволенні відмовити та слухати справу за відсутності представника .

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

18.03.2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір про надання траншу № SME 0009515 від 18.03.2008 року, відповідно до якого Банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в 97 000,00 (девяносто сім тисяч) дол. США на умовах, визначених Кредитним договором..

Також 18.03.2008, в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання траншу між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, було укладено Іпотечний договір № SMERS00731/1, що посвідчений нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 1432 відповідно до якого ОСОБА_2 передала в іпотеку Кредитору нерухоме майно, а саме: квартиру № 13, що складається із трьох кімнат, загальною площею 63 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Героїв Праці, б. 21.

Заставна вартість предмету іпотеки - 489850,00 (чотириста вісімдесят девять тисяч вісімсот пятдесят ) гривень.

Відповідно до п. З договору про надання траншу ОСОБА_2 зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 5.1.1 Позивач вправі вимагати від ОСОБА_2 дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором у будь-якому з наступних випадків істотного порушення ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором.

У порушення умов договору про надання траншу ОСОБА_2, свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 16.01.2015 має прострочену заборгованість, а саме: 2425937,64 ( два мільйони чотириста двадцять пять тисяч девятсот тридцять сім гривень 64 копійок), а саме: за кредитом 1475009 (один мільйон чотириста сімдесят пять тисяч девять) гривень 26 копійок.; по відсотках - 950928 (девятсот пятдесят тисяч девятсот двадцять вісім) гривень 38 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» встановлено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Оскільки предметом іпотеки є квартира площею 63,50 (шістдесят три ) кв.м, суду в супереч ст.. 60 ЦПК України позивачем не надано доказів того, що відповідачі мають інше житло та не використовують спірну квартиру для постійного місця проживання, кредит видано у доларах США, то звернення на такий предмет іпотеки неможливе, як і виселення осіб, що в ній проживають.

Враховуючи наведене, суд повністю відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем суд відносить за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа-банк» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Московського району м. Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Судові витрати, понесені публічним акціонерним товариством «Альфа-банк» віднести за їх рахунок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко