Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2673/13-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М., Худякова А.М.,

при секретарі Церпіцькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Обгрунтовуючи вимоги, заявник вказав, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 6 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором Ф-176 від 5 березня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку №57, площею 1000 кв.м., кадастровий номер :08:001:0191, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована в с. Оліївка Житомирського району Житомирської області, та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу.

Проте, повністю задовольнивши позовні вимоги, суд в резолютивній частині рішення не зазначив суму боргу за кредитним договором, в рахунок погашення якої звернуто стягнення.

З огляду на вищезазначене, заявник просив ухвалити додаткове рішення, зазначивши суму боргу за кредитним договором.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову,- про задоволення заяви.

Апелянт, зокрема, зазначає, що відсутність у резолютивній частині рішення вказівки на розмір заборгованості за кредитним договором фактично унеможливлює його виконання. Передбачених ЦПК України підстав для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, не було. Так, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми коштів, яку заборгувала ОСОБА_1 Строк для предявлення виконавчого листа про звернення стягнення на іпотечне майно поновлений згідно з ухвалою Житомирського районного суду від 27 лютого 2015 року.

В судовому засіданні представник ТОВ «Кредитні ініціативи» підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника апелянта, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи», Житомирський районний суд під головуванням судді Грубіяна Є.О. виходив з того, що правом на ухвалення додаткового рішення у справі наділений лише той склад суду, який його ухвалював.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Матеріали справи свідчать, що заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 6 грудня 2013 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи». В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором Ф-176 від 5 березня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку №57, площею 1000 кв.м., кадастровий номер :08:001:0191, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована в с. Оліївка Житомирського району Житомирської області, та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу.

Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Дане рішення ухвалене під головуванням судді Чернявського М.В.

За правилами ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до розяснень, які містяться у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про ухвалення додаткового рішення.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 209, 303,304, 307,311, 313,314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» відхилити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуюча : Судді: