АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/8780/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Журибеда О.М.
Доповідач: Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Крижанівської В.Г.,

- Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря - Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись в суд з позовом до Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про зобов'язання вчинити дії та просили суд зобов'язати Святошинську районну у м. Києві державну адміністрацію підготувати та укласти окремий договір найму з ОСОБА_2 на кімнату розміром 11,8 кв.м. в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 на сім»ю у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підготувати та укласти окремий договір найму з ОСОБА_4 на кімнату розміром 10,5 кв.м.в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1, підготувати та укласти окремий договір найму з ОСОБА_5 на кімнату розміром 16,4кв.м. в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 на сім»ю у складі ОСОБА_7. та ОСОБА_3, при цьому місця загального користування залишити в спільному користуванні, посилаючись на те, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 09.04.2010 року затверджено мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2. який діяв в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа: КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму, якою затверджено порядок користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1

Після звернення ОСОБА_2 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації із заявою про укладення окремих договорів найму йому було відмовлено, оскільки мирова угода не була підписана їх представником та угодою суттєво погіршено житлові умови мешканців. Вважають, що діями відповідачів порушуються їх житлові права та просять позов задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року в задоволені позову ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Зазначає, що при ухвалені рішення, судом неповно встановлено обставини, які мають значення для справи, неправильно досліджено та оцінено докази. Крім того, рішення суду є таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Посилається на ст.104 Житлового кодексу України, в якій зазначено, що член сім»ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім»ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу. У разі відмови членів сім»ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Суд першої інстанції не виконав вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2010 року (а.с.6) затверджено мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_8, який діяв в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа: КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму, якою затверджено порядок користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1 (а.с. 8-9).

Згідно п.2 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Отже, ухвала суду від 09 квітня 2010 року є виконавчим документом, який підлягає виконанню, в тому числі і в примусовому порядку.

Відповідно, в разі невиконання ухвали суду в добровільному порядку, така ухвала підлягає виконанню в примусовому порядку.

Не дивлячись на зазначену норму закону, позивачі звернулись в суд з позовом про зобов»язання Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації вчинити дії, а саме виконати умови мирової угоди.

Законом України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Отже, виконання судових рішень покладено на державну виконавчу службу, проте матеріали справи не містять відомостей про звернення позивачів до Державної виконавчої служби.

У суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що він не передавав ухвалу суду на виконання до виконавчої служби.

Представник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» в суді апеляційної інстанції пояснила, що в добровільному порядку ухвала суду не виконується, оскільки мешканці квартири зробили її самовільне перепланування, яке підлягає здачі в експлуатацію. Апелянт не має документа, який би свідчив, що після перепланування квартири вона прийнята в експлуатацію, як те передбачено законом.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та надані докази, колегія суддів приходить до висновку, що позивачі, звертаючись в суд з позовом до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити дії, фактично, намагаються виконати ухвалу суду від 09.04.2010 року, шляхом ухвалення нового рішення суду.

Разом з тим, законодавець такого способу виконання рішення суду не передбачає.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав їм належну правову оцінку.

Рішення суду відповідає вимогам закону, наданим доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: