Справа № 447/44/11 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/783/3683/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Тернопільської сільської ради Миколаївського району Львівської області, з участю третіх осіб: Стрийського ДК МБТІ та ЕО, ППАФ "Дружба", ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 07 квітня 2011 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право власності на об'єкти нерухомості.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подавши апеляційну скаргу 08.04.2015 року з пропуском строку апеляційного оскарження (а.с. 244). Просять такий поновити, мотивуючи тим, що рішення суду порушує їх право на власність та про наявність такого стало відомо лише 02.04.2015 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши доводи клопотання (а.с. 238 зворот), а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 квітня 2011 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі (121,80 грн.). За таких обставин, слід залишити апеляційну скаргу без руху і надати строк для усунення недоліків, а саме: відповідно до пп. 8 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, з урахуванням майнового характеру спору, апелянту необхідно доплатити в дохід держави судовий збір в розмірі 1705 грн. 20 коп. за такими реквізитами:

Р/р: 0006

Банк: ГУДКСУ у Львівській області,

МФО банку: 825014,

Код бюджетної класифікації: 22030001

Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 квітня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 квітня 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1