Справа № 203/1984/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі № 203/1984/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Дніпропетровський академічний театр опери та балету, ОСОБА_4 про визнання наказу незаконним, відновлення права на працю, зобовязання вчинити припинити дії, що порушують трудові права позивача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 203/1984/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Дніпропетровський академічний театр опери та балету, ОСОБА_4 про визнання наказу незаконним, відновлення права на працю, зобовязання вчинити припинити дії, що порушують трудові права позивача.

19 травня 2015 року у судовому засіданні розглядалося клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі № 203/1984/15-ц, оскільки заявлені в рамках даної справи позовні вимоги вже були фактично вирішені рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2014 року в рамках цивільної справи № 203/1243/14-ц. Враховуючи вищезазначене та те, що є рішення суду про визнання наказу № 311 від 23.10.2013 року незаконним та відновлення права на працю, яке набрало законної сили і ухвалене по іншій цивільній справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, представник відповідача просила суд провадження у цивільній справі № 203/1984/15-ц закрити. (а.с. 35-36, 126)

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечували проти закриття провадження у справі, посилаючись на те, що в рамках даної справи розглядаються нові позовні вимоги, оскільки вони були заявлені з інших підстав ніж підстави, якими обґрунтовувались заявлені позовні вимоги в рамках цивільної справи № 203/1243/14-ц, тому позивач просила суд відмовити відповідачу в задоволені заяви про закриття провадження по справі. (а.с. 117, 126)

Представник відповідача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні. (а.с. 126)

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 203/1243/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Дніпропетровський академічний театр опери та балету про визнання наказу незаконним, відновлення права на працю згідно трудового договору, відшкодування моральної шкоди, що підтверджується копією рішення від 05.06.2014 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 8-11)

Також встановлено, що по вказаній цивільній справі № 203-1243/14-ц було винесено рішення, яке ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.09.2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.11.2014 року було залишено без змін та набрало законної сили, згідно якого ОСОБА_1 було повністю відмовлено в задоволені позову до Обласного комунального підприємства Дніпропетровський академічний театр опери та балету про визнання наказу незаконним, відновлення права на працю згідно трудового договору, відшкодування моральної шкоди, що підтверджується копіями зазначених рішень, наявними в матеріалах справи. (а.с. 8-13)

Встановлено, що сторонами по цивільній справі № 203/1984/15-ц є ОСОБА_1 та Обласне комунальне підприємство Дніпропетровський академічний театр опери та балету, а по цивільній справі № 203/1243/14-ц сторонами були також ОСОБА_1 та Обласне комунальне підприємство Дніпропетровський академічний театр опери та балету, що підтверджує, наявність спору про визнання наказу незаконним та відновлення права на працю згідно трудового договору між тими самими сторонами.

Також встановлено, що у цивільній справі № 203/1984/15-ц однією з заявлених позивачем позовних вимог є визнання наказу незаконним та відновлення права на працю, а в рамках цивільної справи № 203/1243/14-ц предметом позову виступали аналогічні позовні вимоги в даній частині позову, що свідчить про однаковість заявлених вимог позивача до відповідача, стосовно якої вона просить суд постановити судове рішення, а саме визнати наказ незаконним та відновити право на працю.

Крім того по вищезазначеним позовним вимогам в рамках цивільних справ № 203/1984/15-ц та № 203/1243/14-ц, позивач обґрунтовує свої вимоги однаковими підставами, доказами та нормами матеріального права, які врегульовують дані спірні правовідносини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в частині визнання наказу незаконним та відновлення права на працю позивача вже був вирішений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, тому вважає необхідним, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження у цивільній справі № 203/1984/15-ц в частині визнання наказу незаконним та відновлення права на працю ОСОБА_1.

При цьому суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України щодо позовної вимоги про зобовязання генерального директора Дніпропетровського академічного театру опери та балету припинити дії, які порушують трудові права позивача на працю за трудовим договором солісткою-вокалісткою обласного комунального підприємства Дніпропетровського академічного театру опери та балету, оскільки дана позовна вимога не розглядалась в рамках цивільної справи № 203/1243/14-ц та була заявлена позивачем по даній цивільній справи, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині зобовязання вчинити припинити дії, що порушують трудові права позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 208-210, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 203/1984/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Дніпропетровський академічний театр опери та балету, ОСОБА_4 про визнання наказу незаконним, відновлення права на працю, зобовязання вчинити припинити дії, що порушують трудові права позивача в частині визнання наказу незаконним та відновлення права на працю закрити.

Представнику відповідача у задоволенні іншої частини клопотання про закриття провадження по цивільній справі № 203/3474/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Дніпропетровський академічний театр опери та балету, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити припинити дії, що порушують трудові права позивача відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур