overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/2899/15-ц
Провадження 2/206/902/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" червня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку,

в с т а н о в и в:

08 червня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом про виселення з приватного житлового будинку.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2, або принаймні чи є він повнолітньою особою.

Крім того, позовні вимоги з приводу виселення не узгоджуються із обґрунтуванням позову - вказано, що відповідач не проживає у домоволодінні з 2010 року.

Також, позивач просить зобов'язати міграційну службу Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстрації, проте цей орган до участі у справі не залучений, примірник позову з додатками для нього не наданий.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 і 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути вказані недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков
справа № 619/2302/15-ц
провадження №2/619/1154/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву Громадської організації «Харківська обласна організація «Чайківка» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Харків-капітал» про скасування розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області та про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Харківська обласна організація «Чайківка» звернулася в суд з позовом до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Харків-капітал» про скасування розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області та про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ч. 5 ЦПК України.

Згідно до п. 12 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судовий збір повинен бути сплачений за кожною позовною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивач надав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору лише за однією позовною вимогою в сумі 243 грн. 60 коп., тобто позивачем судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Суд вважає необхідним надати строк позивачеві для усунення недоліків позову, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації «Харківська обласна організація «Чайківка» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Харків-капітал» про скасування розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області та про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку - залишити без руху і надати позивачеві строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

В разі невиконання даної ухвали позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачеві.

Суддя: Якименко Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубова Я.І. від 11 вересня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва № 112 від 27.01.2015 року призначено справу до повторного автоматичного розподілу відповідно до рішення загальних зборів суддів від 12.01.2015 року.

Судді Дніпровського районного суду м. Києва Гавриловій О.В. справу передано для розгляду 28.01.2015 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 755/19593/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10 на " 28" січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/3405/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 628/4089/14-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач: Швецова Л.А.
УХВАЛА

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.

суддів : Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 45 хв. 20 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9083/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/3122/15-ц
Ухвала

24 грудня 2015 року Козятинський міськрайонний суд

В складі головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління Держгеокадастру у Козятинському районі Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та його скасування,-

Встановив:

Виникла необхідність у залученні до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, який в даний час є власником суміжної земельної ділянки та в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ПП «Земельний центр», яке виготовляло технічну документацію на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Уточнити по батькові позивача на «Олександрівна».

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ПП «Земельний центр».

Копію даної ухвали разом з копією позову та додатками до нього направити залученому співвідповідачу та третій особі.

особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 24.12.2015 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановила:

Ухвалою судді від 17 грудня 2015 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 08-45 годину 11 березня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя З.П.Пустовіт
Номер провадження 2/754/3040/15
Справа № 754/5605/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" квітня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2015р. на 14 годин 30 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 19.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 310/789/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.
при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,
Встановила:
Ухвалою судді від 09 лютого 2015 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:
1) вивчені матеріали справи;
2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;
3) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.
Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд
Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 годину 01 квітня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя З.П.Пустовіт
Справа № 450/71/15-ц Провадження № 2/450/584/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" лютого 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (1967 рік побудови) Пустомитівського району Львівської області, житловою площею 18,7 кв.м, загальною площею 48,7 м.кв., який рахується за ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. ;земельну ділянку площею 0, 3354 га, на території Соколівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № НОМЕР_1; земельну ділянку площею 2, 0272 га на території Соколівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № НОМЕР_2 .

17.01.2015 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що дана заява не відповідає вимогам ст..119, 120 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» а саме: позивачем не представлено документу про сплату судового збору в передбаченому законом розмірі, а саме: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243, 6 гривень, окрім того, позивачем не додано копії документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли він не виконає вимог ст.. 119 і 120 ЦПК України та не усуне недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до Соколівської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 598/818/15-ц
провадження № 2/598/344/2015
УХВАЛА

іменем України

"09" червня 2015 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Збаразького району Тернопільської області про набуття права власності за набувальною давністю,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Збаразького району Тернопільської області про набуття права власності за набувальною давністю.

До відкриття провадження у даній справі позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй вищевказаної позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевказане вважаю за необхідне повернути позивачці ОСОБА_1 її позовну заяву, оскільки позивач до відкриття провадження у даній справі подала заяву про повернення їй позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Збаразького району Тернопільської області про набуття права власності за набувальною давністю повернути ОСОБА_1.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Гудима
Справа № 139/785/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Добровольського В.В.

секретаря Пилипчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, зазначивши, що 05 вересня 1987 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького РУЮ Вінницької області, актовий запис № 35. У шлюбі мають три доньки, одна з яких є неповнолітня - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стверджуючи, що через несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя, відсутність нормальних стосунків в сімї подальше збереження шлюбу є недоцільним. Просила розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 24 вересня 2015 року розгляд справи зупинено і сторонам надано строк на примирення до 24 грудня 2015 року.

16 грудня 2015 року позивачка подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду у звязку з примеренням з чоловіком.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд, ухвалив розглянути справу у відсутності сторін та вважає, що заяву слід задоволити відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України в зв'язку з надходженням заяви позивача про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/2977/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали суду

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2015 суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 Андрієва до ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада КП «Жилкомсервіс», Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради « Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», -

встановив :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 19.10.2015 року надійшов вказаний позов.

Ухвалою від 02 листопада 2015 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зазначений, в Ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 02 листопада 2015 року, строк, недоліки позовної заяви не були усунуті.

У відповідністю з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Клопотань про надання додаткового строку не подавались, у зв'язку з цим позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 Андрієва до ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада КП «Жилкомсервіс», Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради « Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» - визнати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікікідзевський районний суд міста Харкова, шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Горчакова