Провадження № 22-ц/780/3657/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 26.05.2015
УХВАЛА

26 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 12 травня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: ним пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вважає, що строк не пропущено так як він не був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали, а належним чином завірену копію отримав 08 травня 2015 року.

Разом з тим, в матеріалах справи не має відмітки про дату отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали, окрім того ОСОБА_2 не надав суду підтверджуючі докази того, що він дійсно отримав копію ухвали лише 08 травня 2015 року, а не раніше.

Відсутність підтверджуючих даних про дату отримання копії оскаржуваної ухвали унеможливлює суд встановити достовірність вказаних обставин.

Таким чином, ОСОБА_2 слід надати суду докази, які б підтвердили факт отримання копії ухвали суду першої інстанції 08 травня 2015 року, після чого строк на апеляційне оскарження не вважатиметься пропущеним та буде вирішено питання про відкриття провадження.

У випадку відсутності таких доказів ОСОБА_2 слід подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення наступних недоліків: подачі доказів, що підтверджують факт отримання копії ухвали або подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вище викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для подачі доказів, що підтверджують факт отримання копії ухвали або подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1