Справа №2-3554/08 Головуючий у суді у 1 інстанції - Таран С.А.
Номер провадження 22-ц/788/983/15 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2008 року

в справі за позовом ОСОБА_5 до Піщанської сільської ради, треті особи - Друга Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту володіння на праві власності домоволодінням, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

04 вересня 2008 року позивачка ОСОБА_5 звернулась з позовом до Піщанської сільської ради м.Суми і свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_7 Батько мешкав у АДРЕСА_2 Піщанської сільської ради м.Суми, але потім переїхав мешкати до неї в с.Сад Сумського району і протягом останніх трьох років до дня смерті батька вони вели спільне господарство, а після його смерті вона поховала батька в с.Сад Сумського району. Після смерті батька вона фактично вступила в управління спадковим майном, яке складалось з домоволодіння у АДРЕСА_3 та вкладів у колишньому Ощадбанку СРСР. Інших спадкоємців у померлого не було і спадкова справа не заводилась. Оскільки за життя її батько не встиг зареєструвати на своє ім'я самочинно збудоване нерухоме майно, то вона позбавлена можливості оформити на своє ім'я спадкове майно після смерті батька. Просила ухвалити рішення, яким встановити факт володіння на праві власності ОСОБА_7 домоволодінням АДРЕСА_4 факт прийняття нею спадщини після смерті батька та визнати за нею право власності на спадкове майно.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 листопада 2008 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Встановлено факт володіння на праві власності ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, домоволодінням АДРЕСА_2

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано право власності за ОСОБА_5 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року на домоволодіння АДРЕСА_2 в тому числі на житловий будинок Б-1, сарай «Д», сарай «Е», сарай «Ж», вбиральню «З», як такі, що відповідають державним будівельним нормам.

Вказане рішення суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 особи, яка не брала участі у даній справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права та обов'язки, оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі він, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

В доводах апеляційної скарги зазначається, що спадкоємцем після померлого ОСОБА_7, поряд із його донькою позивачкою ОСОБА_5, був також і син померлого - ОСОБА_8, який є чоловіком заявниці. ОСОБА_8 після поховання батька ОСОБА_7 протягом шести місяців вчинив дії, які свідчать про прийняття ним спадщини після смерті батька, а саме: доглядав за спадковим домоволодінням та користувався побутовими предметами, інструментами та іншим майном померлого. Крім того, він здійснив демонтаж старого житлового будинку та почав будувати новий будинок. Незважаючи на це, суд не узяв до уваги наявність іншого спадкоємця померлого і виніс рішення на користь лише доньки померлого. На даний час позивачка ОСОБА_5 померла і після її смерті спадкоємцями є чоловік та сини померлої, а ОСОБА_8 також помер і вона, заявниця, як дружина померлого прийняла спадщину після смерті чоловіка.

Отже, на думку заявниці ОСОБА_3, оскаржуваним рішенням суду порушено її права та інтереси, як спадкоємиці після смерті чоловіка ОСОБА_8, оскільки вона і після смерті останнього продовжувала користуватися будинком та земельною ділянкою, розташованими за адресою АДРЕСА_2 а на даний час спадкоємець ОСОБА_5 - ОСОБА_9 перешкоджає їй в цьому.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявниці ОСОБА_3 та ї представника, заперечення проти скарги ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Піщанської сільської ради ОСОБА_7 було надано в безстрокове користування земельна ділянка площею 0,03 га в АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарчих будівель. На даній земельній ділянці було побудовано відокремлений житловий будинок «Б-1» та надвірні будівлі: сарай «Д», сарай «Е», сарай «Ж», вбиральня «З», але дані будівлі не були належним чином зареєстровані в установленому законом порядку.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Спадкоємцем за законом була донька ОСОБА_5, яка на момент смерті спадкодавця мешкала з ним разом, фактично вступила в управління та розпорядження майном, а тому вважається такою, що прийняла спадщину (а.с.12-13).

04 вересня 2008 року позивачка ОСОБА_5 звернулась з позовом до Піщанської сільської ради м.Суми і просила ухвалити рішення, яким встановити факт володіння на праві власності ОСОБА_7 домоволодінням АДРЕСА_4 факт прийняття нею спадщини після смерті батька та визнати за нею право власності на спадкове майно. При цьому позивачка зазначала, що інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 листопада 2008 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Встановлено факт володіння на праві власності ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, домоволодінням АДРЕСА_2 Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визнано право власності за ОСОБА_5 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року на домоволодіння АДРЕСА_4 в тому числі на житловий будинок Б-1, сарай «Д», сарай «Е», сарай «Ж», вбиральню «З», як такі, що відповідають державним будівельним нормам.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.98) . Після її смерті спадкоємцями були чоловік померлої ОСОБА_10 та її сини: ОСОБА_9 та ОСОБА_11 Сини померлої звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті матері, а чоловік померлої - ОСОБА_10 звернувся із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь сина померлої ОСОБА_11 (а.с.116, 138, 142). Сини померлої набули право власності на частки в квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом (а.с.175, 188).

Крім того, оскільки ОСОБА_5 за життя не зареєструвала своє право власності на домоволодіння в АДРЕСА_2 тому спадкоємець померлої - ОСОБА_9 звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності за ним на спадкове майно і рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 листопада 2014 року його позов задоволено частково і визнано за ним право власності на 1/3 частину спірного домоволодіння в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 95-97).

Під час слухання справи в суді апеляційної інстанції також було встановлено, що на час відкриття спадщини після померлого ОСОБА_7 спадкоємцем померлого, поряд із позивачкою ОСОБА_5 був і син померлого - ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження останнього (а.с.81).

ОСОБА_8 перебував у шлюбі із ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу від 21.11. 1970 року (а.с.81). ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.82). Спадкоємцем після смерті ОСОБА_8 є його дружина ОСОБА_3, а діти померлого - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відмовились від прийняття спадщини на користь своєї матері ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.220).

Оскаржуючи рішення Ковпаківського районного суду м.Суми, яким визнано за ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно розташоване в АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_3, як особа, яка не брала участі у даній справі, вважала, що суд вирішив питання про її права та обов'язки, так як право на частку в спірному домоволодінні мала не лише донька померлого а і його син, а її чоловік, ОСОБА_8, а тому вона, як спадкоємиця останнього має право на цю частку в домоволодіння в порядку спадкування після його смерті.

Вирішуючи питання стосовно порушення оскаржуваним рішенням суду прав та обов'язків ОСОБА_3, яка не брала участі у даній справі, але подала апеляційну скаргу на вказане рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Що стосується посилання в апеляційній скарзі про вирішення судом в оскаржуваному рішенні питання про права та обов'язки заявниці ОСОБА_3, то колегія суддів ставиться до нього критично, враховуючи, що чоловік заявниці за своє життя із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7 не звертався, в судовому порядку факт прийняття ним спадщини після смерті померлого не встановлювався. Заявниця та її діти ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в 2008 році звертались до суду із позовом про встановлення факту прийняття їх померлим чоловіком та батьком ОСОБА_8 спадщини після смерті свого батька ОСОБА_7, але ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 липня 2011 року позов було залишено без розгляду (справа № 1806/55/11) і дана ухвала суду сторонами не оскаржуваласт і набрала законної сили.

Виходячи із вищезазначеного, колегія суддів вважає, що заявниця ОСОБА_3 не довела, що її права та обов'язки як спадкоємця померлого ОСОБА_8 порушені оскаржуваним рішенням суду.

Отже, враховуючи, що обставини того, що оскаржуваним рішенням від 11 листопада 2008 року суд першої інстанції не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_3, яка не брала участі у справі за позовом ОСОБА_5 до Піщанської сільської ради, треті особи - Друга Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту володіння на праві власності домоволодінням, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, але подала апеляційну скаргу, були встановлені після відкриття апеляційного провадження у даній справі, тому необхідно закрити апеляційне провадження у справі та такою скаргою.

Керуючись ст.ст. 292, 297, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_5 до представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Піщанської сільської ради, треті особи - Друга Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту володіння на праві власності домоволодінням, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -