Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/810/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - спори, що виникають із земельних правовідносин
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

Іменем України

17.06.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Сукач Т.О.

суддів - Бубличенко В.П.

ОСОБА_2

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 про скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, зобовязання поновити право користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2015 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову до Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району, ОСОБА_4 про скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, зобовязання поновити право користування земельною ділянкою.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким її вимоги задовольнити у повному обсязі. Зокрема, зазначає, що суд дав неправильну оцінку зібраним доказам, показанням свідків, а тому дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

В запереченнях на апеляційну скаргу Великосеверинівська сільська рада Кіровоградського району та ОСОБА_4, посилаючись на те, що, на їх думку, рішення суду ухвалене з додержанням вимог закону, просять апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представників ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтримували доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу представників Великосеверинівської сільської ради і ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги у встановлених ст.303 ЦПК України межах, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що із заявою про надання земельної ділянки для будівництва жилого будинку і господарських будівель ОСОБА_3 звернулася до Великосеверинівської сільської ради у квітні 1994 року. На той час був чинним Земельний кодекс, введений в дію Постановою ВР УРСР від 18 грудня 1990 року.

Статтею19 зазначеного кодексу передбачено, що надання земельних ділянок у користування для індивідуального житлового будівництва із земель сіл, селищ відноситься до компетенції сільських, селищних рад народних депутатів.

Рішенням Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району № 239 від 27 квітня 1994 року ОСОБА_3 надано у довічне успадковане володіння земельну ділянку площею 0,13 га для будівництва жилого будинку і господарських будівель, що знаходиться по вул. Спортивна,7 у с. Підгайці Кіровоградського району (а.с.3).

Право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право (ч.1 ст.22 ЗК України 1990 року).

Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється (ч.2 ст.22 ЗК України 1990 року).

Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, міськими, районними радами народних депутатів (ч.1 ст.23 ЗК 1990 року).

Судом встановлено, проти чого не заперечували представники позивачки, що з часу отримання рішення Великосеверинівської сільської ради № 239 від 27 квітня 1994 року про надання земельної ділянки, позивачка із заявою до землевпорядної організації про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовлення проектно-технічної документації на цю земельну ділянку не зверталася, державний акт про право власності або право постійного користування не отримала.

Саме по собі рішення сільської ради про надання позивачці спірної земельної ділянки у довічне успадковане володіння для будівництва житлового будинку і господарських будівель не підтверджує право позивачки на земельну ділянку.

Сплата ОСОБА_3 у 1994-1996 роках земельного податку не є підставою для набуття нею права користування земельною ділянкою.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_3 у встановленому законом порядку не набула права власності чи користування спірною земельною ділянкою.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ураховуючи наведене суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Великосеверинівської сільської ради від 29 вересня 2000 року № 185 про вилучення земельної ділянкита повернення її у земельний фонд села Підгайці.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності вимогам закону цього рішення сільської ради, на думку колегії суддів, не мають вирішального значення, оскільки у позивачки не виникло право на спірну земельну ділянку, яке підлягає захисту.

Судом встановлено, що рішенням Великосеверинівської сільської ради від 22 січня 2013 року № 711 ОСОБА_4 надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в с. Підгайці по вул. Спортивна,7 за рахунок земель запасу населеного пункту, земель житлової та громадської забудови призначених для одно-та двоповерхової забудови(а.с.47-48). 17.05.2013 року рішенням №784 сільська рада затвердила проект землеустрою та передала у власність вказану земельну ділянку ОСОБА_4 03.11.2014 року відповідачка у встановленому законом порядку зареєструвала право власності на вказану земельну ділянку (а.с.49, 70-71).

Оскільки у передбаченому законом порядку право на спірну земельну ділянку позивачка не набула, то суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги про скасування рішень сільської ради, якими, як вважає позивачка, порушено її право на земельну ділянку, не підлягають задоволенню. В зв'язку з цим не можна визнати обґрунтованими вимоги позивачки пропоновлення права користування земельною ділянкою.

Доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, так як вони не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість його рішення.

Ухвалюючи рішення суд правильно встановив характер правовідносин у справі та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з дотриманням норм процесуального права, що відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.209,307,308,313,314,315 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді