Справа № 579/1731/14-ц
У Х В А Л А

про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи

15 травня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді Сірої Г.І.,

за участі секретаря Печенової Л.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частини житлового будинку з господарськими будівлями в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя. 12 січня 2015 року позивачка змінила підстави позовних вимог, просить виділити в натурі 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку ст.358 ЦК України.

По справі проведена будівельно-технічна експертиза на предмет варіантів розподілу житлового будинку та надвірних будівель. Експертом надано варіант розподілу будинку та надвірних будівель, відповідно до якого, зокрема 1-му співвласнику з надвірних будівель виділяється 1/2 частина погребу, гараж літ. "Г", 1/2 частина огорожі, а 2-му співвласнику - крильце, 1/2 частина погребу, сарай літ."Б", літня кухня літ. "В", вбиральня, 1/2 частина огорожі.

Представник відповідача заявила клопотання, яке підтримав відповідач, про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи з питання розподілу спірного майна за запропонованим експертом варіантом поділу будинку та поділом надвірних будівель з виділенням 1-му співвласнику 1/2 частина погребу, літньої кухні "В", 1/2 частина огорожі, а 2-му співвласнику - крильце, 1/2 частина погребу, сарай літ."Б", гараж літ. "Г", вбиральня, 1/2 частина огорожі.

Представник позивача, яку підтримала позивач, заперечують проти призначення експертизи, вважаючи, що виділ позивачці літньої кухні є обгрунтованим з врахуванням, що їй необхідно проводити значні роботи по переобладнанню частини будинку, яку вона згодна отримати згідно висновку експертизи.

Враховуючи, що для вирішення спору по суті позову потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне дослідити всі варіанти поділу спірної нерухомості, в тому числі з врахуванням позиції сторін у справі, і вважає за необхідне призначити додаткову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-144, 150, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити по справі додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5.

На розгляд експерту поставити слідуючі питання:

1. Провести розрахунок ідеальних часток співвласників та розмір компенсації спірного житлового будинку в м. Кролевець. провулок Луговимй, 6 відповідно до висновку будівельно технічної експертизи №776 від 18 березня 2015року з залишенням варіанту поділу будинку та виділенням першому співвласнику з надвірних будівель - 1/2 частина погребу, літньої кухні "В", 1/2 частина огорожі, а 2-му співвласнику - крильце, 1/2 частина погребу, сарай літ."Б", гараж літ. "Г", вбиральня, 1/2 частина огорожі.

Для проведення експертизи надати експерту за необхідності матеріали цивільної справи та інвентаризаційну справу на спірний будинок.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату експертизи проводить ОСОБА_3

До проведення експертизи та одержання висновку експерта провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький райсуд в 5-денний строк з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні при оголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6