_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4160/15-ц
Провадження № 2/520/2851/15
УХВАЛА

08.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - агентство нерухомості "Атланта" про стягнення грошової суми (авансу) за попереднім договором купівлі-продажу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 грошову суму (аванс) у розмірі 1500 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.03.2015 року складає 37 260,00 грн. та стягнути судовий збір.

У судовому засіданні позивач підтримала надану заяву про витребування доказів, а саме просить витребувати з Агентства нерухомості «Атланта» оригінали або належним чином засвідчені копії договору про наміри (попередній договір) № 52/10 купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений 30.09.2014 року між Агентством нерухомості «Атланта» в особі ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності № 10 від 15.01.2014 року з одного боку та ОСОБА_2 (власником) з другого боку і ОСОБА_1 (покупцем) з третьої сторони; витребувати угоду про розірвання Договору про надання послуг № 2 від 30.09.2014 року, укладеної 26.11.2014 року між Агентством нерухомості «Атланта» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Мотивуючи заяву тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи, а також не можуть бути отримані позивачем іншим способом, оскільки позивачем надано докази суду про звернення 05.05.2015 року із заявою про надання вказаних документів, однак, відповіді ОСОБА_1 не отримала.

Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, зокрема і копію заяви ОСОБА_1 від 05.05.2015року про звернення до Агентства нерухомості «Атланта» з проханням надати документи, відповіді на яку позивач не отримала, суд приходить до висновку про наявність складнощів позивача в отриманні вказаних доказів, у зв'язку із чим, сул вважає, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 137, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із Агентства нерухомості «Атланта» /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 10/ оригінал або належним чином засвідчену копію договору про наміри (попередній договір) № 52/10 купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений 30.09.2014 року між Агентством нерухомості «Атланта» в особі ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності № 10 від 15.01.2014 року з одного боку та ОСОБА_2 (власником) з другого боку і ОСОБА_1 (покупцем) з третьої сторони.

Витребувати із Агентства нерухомості «Атланта» /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 10/ оригінал або належним чином засвідчену копію угоди про розірвання Договору про надання послуг № 2 від 30.09.2014 року, укладеної 26.11.2014 року між Агентством нерухомості «Атланта» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.