Справа №489/7166/14-ц 19.06.2015
Провадження № 22ц/784/1621/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсними прилюдні торги, проведені 21 листопада 2013 року товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» та оформлені протоколом № 15-0416/13 (Н)-1 з додатком № 1 до нього від 16 грудня 2013 року щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, переможцем яких визнано ОСОБА_4 В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 12 червня 2015 року року ОСОБА_1 подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 18 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а апелянту надано строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

19 червня 2015 року, на виконання вищезазначеної ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2015 року. В своїй заяві представник апелянта, як на підставу поважності причини пропуску строку, посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду їй було видано лише 08 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 27 травня 2015 року в присутності представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду (а.с. 90-91). Копію оскаржуваного рішення суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримала 08 червня 2015 року (а.с. 101, т.2). Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 12 червня 2015 року.

Враховуючи викладене, суддя доповідач вважає, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Таким чином, не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5