overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1570/15-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/6661/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2015 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Недрянської сільської ради Баришівського району Київської області про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: С.М. Верланов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 647/869/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2391/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Баса О.Г., Федорової Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 15 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (вул.Проскурівська,19, м.Хмельницький, 29000; вул.Батумська,11, м.Дніпропетровськ, 49074);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., 32400).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська
Справа № 396/2635/15-ц
Провадження № 2/396/866/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2015 року на 09-00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 546/1077/15-ц
Номер провадження 2/546/458/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати її шлюб із відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1, посилаючись при цьому на те, що 09 травня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають двох спільних неповнолітніх дітей дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок конфліктів на грунті побутових проблем стосунки між сторонами погіршилися, а з серпня 2015 року вони припинили подружні відносини. Спору з приводу місця проживання дітей та спільного майна між ними не існує.

В судове засідання позивачка та відповідач не зявилися, звернулися до суду із письмовими заявами, в яких позивачка позов підтримала і просить його задовольнити, а відповідач позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує, просять суд розглянути справу за їхньої відсутності.

За таких обставин суд визнав за можливий розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши позицію сторін та матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову.

Керуючись ст. 174 ч. 4 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання відповідачем ОСОБА_2 позову прийняти.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 травня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 23, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Клименко ( в даний час ОСОБА_2) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати, залишивши позивачці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Стягти з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, понесені нею судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий :
Справа № 487/3844/15-ц
Провадження № 2-н/487/587/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ТОВ «Николаевдомсервис», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Фрунзе, 84 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних платежів,
25.05.2015 року ТОВ «Николаевдомсервис» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, станом на 01.04.2015 року в розмірі 1678,98 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Николаевдомсервис» витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 372/1978/15-ц
Провадження 2-о-50/15
ухвала

Іменем України

10 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мори О.М.,

за участю народних засідателів Філоненка К.А., Олефір С.В.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні на обговорення поставлене питання про призначення судово-психіатричної експертизи в КЗ Київської обласної Ради ОПНМО для встановлення психічного стану гр. ОСОБА_2, та зупинення у звязку з цим провадження у справі на час проведення експертизи.

Заперечень проти призначення експертизи від учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 145, 239 ЦПК України призначення експертизи для встановлення психічного стану особи у справах про визнання фізичної особи недієздатною є обовязковим.

Враховуючи, що для зясування психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої слід доручити Київському міському центру психіатричної експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 143 145, 202, 203, 239 ЦПК Україні, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської обласної психіатричної лікарні№ 1 , що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, пгт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи страждає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на хронічний, стійкий психічний розлад здоровя?

Якщо так, то чи здатний гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок такого розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

В розпряження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-о -50/15 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення опіки та призначення опікуна.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Мора

Народні засідателі Філоненко К.А.

ОСОБА_3
Справа № 404/7660/15-ц
Номер провадження 2/404/4173/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Юрко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 та Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про виключення з актового запису № 10 від 27 червня 2006 року про народження ОСОБА_3, який народився 11 червня 1999 року у м. Кіровограді, складеного Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, відомості про ОСОБА_1, як про батька.

До судового засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність . Позивач згідно заяви позов підтримує повністю. Відповідач даний позов визнає .

Відповідно до ст.35 ЦПК України , суд має право залучити до участі у справі треті особи , які не заявляють самостійних вимог , щодо предмета спору , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Кіровоградської міської ради :вул. Велика Перспективна 41, оскільки ставиться питання про виключення з актового запису запису про батька дитини 1999р.н.

Участь даної третьої особи необхідна для можливості допиту неповнолітньої дитини в судовому засіданні.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 та Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Службу у справах дітей Кіровоградської міської ради :вул. Велика Перспективна 41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 314/1774/15-ц
Провадження № 2/314/698/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09 год. 00 хв. 27.05.2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

12.05.2015
Справа № 673/1582/15-ц
Провадження № 2/673/647/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовковинецької селищної ради Деражнянського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вовковинецької селищної ради Деражнянського району, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), що належала ОСОБА_7, який помер 6 червня 2006 року в с. Кайтанівка Деражнянського району.

Розгляд справи призначений на 9 год. 40 хв. 17 грудня 2015 року.

Із доданих до позовної заяви документів не вбачається, чи оформлялися спадкові права після смерті ОСОБА_7

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що заява про прийняття спадщини подана ОСОБА_1 до Деражнянської державної нотаріальної контори, наявні підстави для витребування зазначеної інформації із вказаної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати із Деражнянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_7, який помер 6 червня 2006 року в с. Кайтанівка Деражнянського району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 671/1576/15-ц
Провадження №22-ц/792/2104/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар: Гриньова А.М.,

з участю прокурора - Коломий О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокуратури Волочиського району в інтересах держави в особі Кривачинецької сільської ради Волочиського району до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 521/6366/14-ц
Номер провадження 2/521/694/15
У Х В А Л А

"09" червня 2015 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та свідоцтва про право власності, -

В СТ А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2014 р. (головуючий суддя Бобуйок І.А.) у зазначеній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Відповідно до довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 26.01.2015 р. з підстав закінчення терміну повноважень судді Бобуйка І.А. справу призначено судді Лічману Л.Г.

04.06.2015 р. вказану цивільну справу разом з висновком експерта № 526 судової будівельно-технічної експертизи було повернуто до суду.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

На підставі зазначеного, суд відновлює провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та свідоцтва про право власності, - відновити.

Призначити судовий розгляд справи о 10 годині 00 хвилин 25 червня 2015 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 304.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3326/15-ц
Провадження № 2/552/1426/15
У Х В А Л А

12.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення сум банківського вкладу та нарахованих процентів у зв»язку з закінченням терміну дії депозитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про стягнення сум банківського вкладу та нарахованих процентів у зв»язку з закінченням терміну дії депозитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюБаклан ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення сум банківського вкладу та нарахованих процентів у зв»язку з закінченням терміну дії депозитного договору.

Призначити судове засідання на 14 год. 40 хв. 03 липня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 03.07.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна