Дата документу 16.03.2015
Справа № 334/8850/14-ц
Провадження № 4-с/334/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши скаргу Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на дії державного виконавця, скасування постанови про арешт готівкових коштів, що знаходяться в касі боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на дії державного виконавця, скасування постанови про арешт готівкових коштів, що знаходяться в касі боржника. Скарга вмотивована тим, що в провадженні Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (ВДВС ЗМУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №14/370 ЗВП 46344608 про стягнення із Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на користь фізичних осіб заборгованості по виконавчих документах.

2 березня 2015 року при проведенні виконавчих дій державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 складений акт вилучення готівкових коштів на загальну суму 532,88 гривень та опечатане касове приміщення ЗОКС «Довіра». При цьому дії щодо опечатування касового приміщення кредитної спілки в акті не зафіксовано та не складено іншого процесуального документу про це. Лише 11 березня 2015 року на адресу Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» поштою надійшла постанова державного виконавця Риндя А.А. від 2 березня 2015 року про арешт готівкових коштів, що знаходяться в касі боржника.

Окрім того, 2 березня 2015 року державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 складений акт опису та арешту майна, яке на час проведення виконавчої дії знаходилось в приміщенні ЗОКС «Довіра», а саме: меблі, оргтехніка та інше майно. В тому числі арештована компютерна техніка, яка використовувалася в роботі підприємства та в якій міститься уся необхідна інформація та відповідні бази даних інформаційної системи кредитних спілок «Довіра» щодо фінансових операцій вкладників та боржників. Серед арештованого майна є таке, що належить третім особам працівникам кредитної спілки. Незважаючи на усі заперечення з боку керівництва кредитної спілки, все майно перелічене в акті опису та арешту, вилучено з офісу та передане на відповідальне зберігання працівникові «Інформаційного центру» ОСОБА_2

Заявник вважає, що дії державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 є незаконними та такими, що вчинені в порушення вимог Закону України «про виконавче провадження». Також дії державного виконавця є необґрунтованими, оскільки опечатування касового приміщення і вилучення оргтехніки фактично призвело до блокування та зупинення роботи ЗОКС «Довіра». Через накладення арешту на касу, виконавча служба позбавила можливості ЗОКС «Довіра» сплачувати заробітну плату співробітникам, комунальні платежі, податки.

Заявник просить визнати дії державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ в Запорізькій області Риндя А.А. неправомірними в частині накладення арешту на касу, опечатування касового приміщення. Скасувати постанову державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ в Запорізькій області Риндя А.А. від 2 березня 2015 року про арешт готівкових коштів, що знаходяться в касі боржника.

Ознайомившись із змістом скарги та додатками до неї, суд приходить до переконання, що заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявником у поданій скарзі не вказані в якості зацікавлених осіб інші сторони виконавчого провадження стягувачі та не зазначено норму закону, яку порушено діями державного виконавця.

Відповідно до ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.2).

Оскільки скарга не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, вона має бути залишена без руху в порядку ст.121 ЦПК України, а заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на дії державного виконавця, скасування постанови про арешт готівкових коштів, що знаходяться у касі боржника з а л и ш и т и б е з р у х у, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали скарга буде визнана не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.