overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,в розмірі 1/3 частки доходів відповідача щомісячно.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд справи призначити на 25 грудня 2015 року на 11.15 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання відомості про доходи.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1675/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Провадження № 2/756/6026/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«20» жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Житлово-будівельного кооператива «Юпітер» в особі голови правління Горбача Петра Фроїмовича про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ЖБК «Юпітер» в особі голови правління Горбача П.Ф. про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Житлово-будівельного кооператива «Юпітер» в особі голови правління Горбача Петра Фроїмовича про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/198/15-ц

01 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 трьохрічного віку, тобто до 15.04.2015 року, а також 300 гривень витрат на правову допомогу.

Стягнення аліментів проводити з 29.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Дата документу 11.06.2015
№ 320/4240/15-ц.
У Х В А Л А

11 червня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3090,37 грн.

З актового запису про смерть № 905 від 13.05.2012 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 10.05.2010 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 122 ч.2 п. 5 ЦПК України у відкритті провадження у справі слід відмовити. Провадження по справі не може бути відкрито відносно померлої особи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №333/3173/15-ц
Провадження №2/333/1723/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради як представник органу опіки та піклування, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачка проживає з адресою: м.Запоріжжя вул. Степова, буд. 12.

Згідно із ст. 109 ЦПК України справи про позбавлення батьківських прав розглядаються судами за місцем проживання відповідача.

Місце проживання відповідача має визначатися відповідно до ст. 29 ЦК України.

Відповідно відомостям обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області, які надійшли до суду 27.05.2015 року, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2007 року.

Жодних даних, передбачених ч. 9 ст.110 ЦПК України, які б свідчили про те, що дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, матеріали справи не містять.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради як представник органу опіки та піклування, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Боровікова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2015 року м. Первомайськ
Справа :484/2171/15-ц
Номер провадження : 2-н/484/225/15
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, відповідно до вимог ст.ст. 638, 639 ЦК України, п. 1 ч. 3 ст. 96, ст. 102 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.Ю. Фортуна
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: Т.Ю. Фортуна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/82/15-ц

Справа № 2/600/56/2015

30 березня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в с. Таурів, вул. Центральна, 29, Козівського району, Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/343/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 23 квітня 2015 року на 11 годин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23 квітня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вирста М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/8107/15 Головуючий 1 інстанції - Лазарєв А.В.
Справа № 642/1972/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
Категорія надання послуг
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/2063/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі про забезпечення позову до Лубенського міського осередку Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль України", Лубенського міськрайонного об"єднання інвалідів Чорнобиля, Лубенського міського осередку Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське об"єднання ветеранів Чорнобиля" про усунення перешкод в користуванні будівлею , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі звернувся до суду із заявою про забезпечення позову .

Подана заява не підсудна Лубенському міськрайонному суду з наступних підстав.

Згідно ст.1 Господарського Кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Судом встановлено, що сторонами по вищезазначеному позову є юридичні особи , а тому дана заява підсудна відповідному господарському суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі про забезпечення позову до Лубенського міського осередку Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль України", Лубенського міськрайонного об"єднання інвалідів Чорнобиля, Лубенського міського осередку Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське об"єднання ветеранів Чорнобиля" про усунення перешкод в користуванні будівлею - повернути заявнику для вирішення питання щодо подачи даної заяви до підвідомчого суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1 С. В.
Справа № 444/92/15-ц
Провадження № 2/444/191/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

з участю представника позивача Пукій М.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь ПАТ "Львівобленерго" 12671,42 грн. заподіяних збитків, внаслідок порушення ПКЕЕН на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Жовківського РЕМ ВАТ "Львівобленерго" № 2901 в Філії Львівського ОУ АТ "Ощадбанку", МФО 325796, код за - відмовити.

У позовних вимогах Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь ПАТ "Львівобленерго" 243,60 грн. судового збору на п/р № 2901 в Філії Львівського ОУ АТ "Ощадбанку", МФО 325796, код за - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Єдиний унікальний номер 219/1971/15-ц Номер провадження 22-ц/775/729/2015
Єдиний унікальний номер 219/1971/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/729/2015
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Харченко О.П.
Доповідач Корчиста О.І.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

02 грудня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Осипчук О.В.

за участю секретаря Масловського Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_3 про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми вкладу,

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України, Апеляційний суд,

вирішив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2015 року в частині визначення розміру суми вкладу, що підлягає стягненню, змінити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на користь ОСОБА_2 суму вкладу за договором банківського вкладу №798710/2014 від 26 травня 2014 року в розмірі 352027 (триста пятдесят дві тисячі двадцять сім) гривень 81 копійку.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4019 гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на нього може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Корчиста О.І.

Судді Дундар І.О.

ОСОБА_4