overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/18/15-ц
Провадження № 2/399/78/15
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резулятивна частина

30 квітня 2015 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гладкої Т.М., прокурора Приліпка Г.А., представника відповідача Дяченко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі Кіровоградської області та Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

вирішив :

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі Кіровоградської області та Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкодизадовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 1000 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 10 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням особи, які беруть участь у справі зможут ознайомитись 30 квітня 2015 року.

Суддя М.М. Лях
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/242/15-ц
Провадження по справі № 2/281/132/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Лугинський районний суд Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 27 травня 2015 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя І. І. Денисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1414/15 Головуючий 1 інст.
Категорія: трудова Доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 січня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою третьої особи - керівника Державного підприємства Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації генерального директора ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, третя особа керівник Державного підприємства Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації-генеральний директор ОСОБА_4 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, третя особа керівник Державного підприємства Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації-генеральний директор ОСОБА_4 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 04 лютого 2015 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1519/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу АТ 'сбербанк Росії' на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 квітня 2015 року у справі за скаргою АТ 'сбербанк Росії' на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, зацікавлена особа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ 'сбербанк Росії' на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 квітня 2015 року у справі за АТ 'сбербанк Росії' на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, зацікавлена особа ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24.06.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 682/1312/15-ц
Провадження № 2-о/682/37/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2015 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись з заявою Славутської міської ради Хмельницької області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1312/15-ц за заявою Славутської міської ради Хмельницької області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 25.05.2015 року о 15 годині 30 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя І.М. Маршал

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4933/15 Головуючий 1-ї інстанції-
Справа № 629/1600/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірна ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2015 року було відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу засобами поштового звязку 29 травня 2015 року ОСОБА_3 направлено апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів справи не має підстав вважати, що апелянт пропустив строк на оскарження ухвали, оскільки він був відсутній при проголошенні ухвали, копію оскаржуваної ухвали отримав 26.05.2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с.27), тому необхідно вважати, що строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, не пропущений.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №431/1331/15-ц
Провадження №2/431/843/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Перед початком судового засідання до суду надійшла копія свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2

Враховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.6 ст.205 ЦПК України у звязку зі смертю фізичної особи, яка була стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст. 205, ч.1 ст.206, ст.210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 191/5401/14-ц
Провадження № 2/191/241/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"25" березня 2015 р.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

при секретарі - Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості .

До початку судового засідання представник позивача Пришляк В.О. надала суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду у зв'язку з тим, що було проведено реструктуризацію заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та роз'яснити позивачу його право на звернення до суду повторно після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г. В. Бондаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/7968/15-ц

Провадження № 2-о/643/266/15

09.06.2015року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого виконкомом Зайцівської сільради Микитівського району міста Горлівки Донецької області 01.02.1970року, актовий запис №7, запис у реєстрі №30144734, який було розірвано рішенням Ворошилівського районного суду м.Донецька 09.04.1997року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 755/7371/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"10" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Гаврилової О.В.,
при секретарі - Лесик Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 191/687/15-ц
Провадження № 2-н/191/27/15
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом з копію заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Г. В. Бондаренко
справа № 361/8781/14-ц
провадження № 2-п/361/50/15
УХВАЛА

09 липня 2015 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оскомсервіс» про перегляд заочного рішення від 22.12.2014 р. по цивільній справі № 361/8781/14-ц, провадження № 2/361/3293/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оскомсервіс» про захист прав споживача,-

встановив:

22 грудня 2014 року у цивільній справі проголошено заочне рішення.

08 липня 2015 року відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оскомсервіс» подано заяву про перегляд заочного рішення від 22.12.2014 р. по цивільній справі № 361/8781/14-ц, провадження № 2/361/3293/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оскомсервіс» про захист прав споживача.

По формі заява відповідає вимогам, викладеним у ст.229 ЦПК України, тому дану заяву слід призначити для розгляду в судове засідання. Оскільки заява подана заявником за збігом тривалого часу після винесення заочного рішення, але заявник стверджує, що не пропустив строку, передбаченого ст..228 ЦПК України, то питання щодо дотримання строку подання даної заяви або наявності підстав для поновлення строку у разі його пропуску з поважних причин слід залишити для вирішення в судовому засіданні.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оскомсервіс» про перегляд заочного рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2015 року о 12-15 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа №666/2763/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

08.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Поліщук Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона цивільну праву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про надання дозволу про виїзд дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 р. до місцевого суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді від 27.05.2015 року провадження було відкрито.

08.06.2015 р. на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про надання дозволу про виїзд дитини за кордон - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Єпішин Ю.М.