№ 308/2668/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Закарпаттяобленерго звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергії в сумі 17 339,15 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на відповідача заведено особовий рахунок та підключено до електромережі його електроустановку, до якого безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються відповідачу квитанції про оплату ним спожитої електричної енергії. На суму спожитої та неоплаченої електричної енергії між Ужгородським МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 укладено угоду №355 від 19.11.2013р. на погашення заборгованості в сумі 17339,15 грн. В п.3 даної угоди зазначена суму боргу розстрочено на період з листопада 2013 року по жовтень 2016 року з щомісячною оплатою по 481,64 грн. та в останньому місяці 481,75 грн. Станом на 10.03.2015 року із суми 17339,15 грн. боржником нічого не оплачено, за таких обставин боржник умови угоди не виконав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутності та позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії, які регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357 (ПКЕЕН) та іншими актами цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 6, 526, 626-631, 714 ЦК України, між Ужгородським РЕМ ПАТ Закарпаттяобленерго та ОСОБА_1 виникли та існують договірні відносини, передбачені Законом та ПКЕЕН.

Так, позивачем було заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються відповідачеві квитанції на оплату спожитої ним електричної енергії.

Судом встановлено, що між Ужгородським МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 було укладено угоду №355 від 19.11.2013р. на погашення заборгованості в сумі 17339,15 грн. В п.3 даної угоди зазначена суму боргу розстрочено на період з листопада 2013 року по жовтень 2016 року з щомісячною оплатою по 481,64 грн. та в останньому місяці 481,75 грн.

Станом на 10.03.2015 року із суми 17339,15 грн. боржником нічого не оплачено, за таких обставин боржник умови угоди не виконав.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із підстав зазначених в договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у зв'язку із завданням майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при цьому особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб і не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ст.ст. 12, 13 ЦК України).

За змістом ч. 7 ст. 26 Закону та п. 48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч. і за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, за таких обставин вбачається, що у відповідача, внаслідок неналежного виконання передбачених угодою зобовязань виникла перед позивачем заборгованість в сумі 17339,15 грн., оплату якої боржник у порядку та строки, вказані в розрахунку, в добровільному порядку не здійснив.

Зі змісту ст. 16 ЦК України ст. 3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку встановленому чинним законодавством звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а суд в свою чергу має право захистити цивільне право або інтерес особи, в тому числі й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,22,623 ЦК України, ст. ст. 60,88,213,215,226 ЦПК України,-

Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ужгородського РЕМ ПАТ Закарпаттяобленерго 17339,15 грн. боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ужгородського РЕМ ПАТ Закарпаттяобленерго 243,60 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Лемак О.В.