overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/664/15-ц
Провадження № 2/636/1359/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду Харківської області, державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шевченківського районного суду Харківської області, державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у сумі 100000 грн. на протязі трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили та зобовязати Державну казначейську службу відшкодувати за рахунок коштів державного бюджету моральну шкоду у сумі 100000 грн., завдану незаконними діями Шевченківського районного суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 151 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду Харківської області, державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 19 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у попереднє судове засідання надати копії позовної заяви для вручення відповідачам.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/876/15-ц
Провадження № 2/390/378/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2015 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/876/15-ц, провадження по справі № 2/390/378/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 28 травня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 28 травня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3336/15 Головуючий 1 інст. - Караченцева І.В.
Справа № 635/3108/14-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Івах А.П.,

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2014 року за по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на домоволодіння, -

вирішила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2014 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 148,83 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2331/15 Головуючий 1 інст.: Васильєва О.О.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Макарова Г.О.,

- ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 03 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 647/1337/15-ц
№ провадження 2/647/504/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.06.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.06.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 17.06.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа №718/2150/13-ц
Провадження №8/718/5/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.05.2015 року Скасовано заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2013 року у справі № 718/2150/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ «Либідь» про стягнення заборгованості у розмірі 29 129,33 доларів США, що еквівалентно 232 830,75 гривень, за кредитним договором № 0 від 23.05.2006 року та додаткових угод № 1 від 27.11.2006 року та № 2 від 27.02.2009 року, укладених між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, згідно договору поруки № 13062 від 23.05.2006 року та додаткової угоди № 1 від 27.11.2006 року до договору поруки , укладених між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, згідно договору поруки № 237562 від 27.02.2009 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та сільськогосподарським ТзОВ «Либідь».

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа № 718/2015/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненим договору поруки № 13062 від 23.05.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 з моменту укладення додаткової угоди № 1 від 27.11.2006 року до договору поруки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд приходить до висновку, що, оскільки однією з підстав заявлених вимог у даній справі є саме договір поруки, який являються предметом розгляду у іншій справі, тому розгляд даної справи неможливий і її слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь» про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення справи № 718/2015/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненим договору поруки.

Ухвала підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження №2/263/3406/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Ковтуненка В.О., при секретарі Чертовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати копію особового рахунку на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ЖБК «Жилкомплекс» (адреса: вул. Артема, 92, м. Маріуполь) копію особового рахунку на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, а також копії наявних документів, що підтверджують право власності на вищевказану квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2105/2015 Справа № 641/5914/15-ц
У Х В А Л А

12 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2),-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6104,25 грн. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: м. Харків, вул. Костичева, 25 А, кв. 56.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: м. Харків, вул. Костичева, 25 А, кв. 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 282/244/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"16" березня 2015 р.

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: В.І.Демчук

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Любарському районі про визнання державних актів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до відділу Держземагенства у Любарському районі про визнання державних актів недійсними.

В попереднє судове засідання позивачка не з'явилась, але до суду подано заяву в якій вона просить закрити провадження по справі, так як вона відмовляється від позову.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що по справі слід закрити провадження, поскільки на це є всі правові підстави так як позивачка відмовилась від позову, відмова не порушує прав та інтересів інших осіб і відповідно вона прийнята судом.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Любарському районі про визнання державних актів недійсними - провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. І. Замега
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.09.2015 о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3540/15 Головуючий у І інст. Литвин О.В.

Справа № 375/492/15ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8683/15 Головуючий 1 інстанції Букреєва І.А.
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АТ Науково дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АТ Науково дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «АТ Науково дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АТ Науково дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10:45 год. 17 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 703/2876/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 24 червня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська