УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування в особі Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо здійснення права на спілкування та участі у вихованні онука, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом та просили суд зобов'язати відповідача не чинити перешкод у зустрічах із онуком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надати їм можливість спілкуватися із ним.

Зазначали, що між відповідачем та їх сином 24 листопада 2007 року було укладено шлюб від якого в них народився син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб між сторонами у січні 2012 року було розірвано, внук залишився проживати із відповідачем. З листопада 2012 року та по час звернення до суду відповідач чинить перешкоди у спілкуванні із внуком, як їм так і колишньому чоловікові.

У грудні 2013 року позивачі звернулися із заявою про визначення способу їх участі у спілкування з онуком до органу опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської районної державної адміністрації, рішенням якого визначено дні та години спілкування із дитиною. Проте незважаючи на обов'язковість рішення відповідач не надає їм можливості спілкуватися з онуком і займатися його вихованням.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_4, ОСОБА_5 як діду та бабі спілкуватися з їх онуком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, брати участь у його вихованні.

Визначено способи участі у вихованні та спілкуванні з внуком у кожну першу та останню суботу місяця з 15 до 18 години в присутності матері та кожної першої та останньої неділі з 10 до 13 години в присутності матері. Вирішено питання судових витрат.

У решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року рішення місцевого суду скасовано у частині відмови у задоволенні позову щодо можливості оздоровлення дитини. Позов у цій частині задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_6 надавати ОСОБА_4, ОСОБА_5 для оздоровлення онука ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 по 15 серпня кожного року. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року, рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року, оскільки воно законне та обґрунтоване.

Задовольняючи позовні вимоги повністю, апеляційний суд виходив з того, що орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації 25 лютого 2014 року дійшов висновку, що спільний відпочинок позивачів з онуком кожного літа тривалістю у 21 день, для оздоровлення дитини, відповідає інтересам дитини.

Не може бути підставою. для відмови у задоволенні позову у цій частині посилання на малолітній вік онука, наявність неприязних стосунків, оскільки такі обставини можуть вплинути лише на термін такого спільного відпочинку внука з позивачами.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Є.П. Євграфова І.М. Завгородня