Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1454/15-ц
Провадження № 2/644/1010/15
23 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ізмайлова І.К.,
при секретарі - Яковлевій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою та просив солідарно стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 242 728,22 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10 квітня 2013 року між КС «Фінансова підтримка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 643 К, відповідно до якого було отримано грошові кошти в сумі 250 000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 32,0 % річних.
Згідно додаткового договору № 1 від 10 квітня 2013 року у випадку невиконання позичальником обовязком страхування нерухомого майна, наданого в іпотеку, позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом у розмірі 37 % річних.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позичальник передав кредитодавцю в іпотеку нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, а саме: квартиру №1, що знаходиться в будинку № 46-А по вул. С. Грицевця.
10 квітня 2013 року, в забезпечення виконання зобовязання, між КС «Фінансова підтримка» та відповідачами укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязується солідарно відповідати за виконання боржником всіх зобовязань за кредитним договором № 63К від 10.04.2013 року та додаткових договорів до нього.
Уточнивши позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 03 червня 2015 року ОСОБА_1 здійснено часткове погашення заборгованості за кредитним договором № 643 К від 10 квітня 2013 року, в результаті чого заборгованість відповідачів перед КС «Фінансова підтримка» складає 123 280,94 грн., у тому числі 122 957,54 грн. - сума кредиту і 323,40 грн. несплачені відсотки.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, до суду не зявилися, причину неявки суду не повідомили, суду своїх пояснень не надали.
За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Перевіривши обставини справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 10 квітня 2013 року між КС «Фінансова підтримка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 643 К на суму 250 000,00 грн. строк дії якого складає шістдесят місяців, тобто до 09 квітня 2018 року. (а.с. 7-9).
Відповідно до умов зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за користування кредитом з погашенням тіла кредиту і відсотків щомісячними виплатами.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Однією з форм договору позики на підставі ст. 1054 ЦК України є кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються ті ж правила, що і по договору позики.
10 квітня 2013 року, в забезпечення виконання зобовязання, між КС «Фінансова підтримка» та відповідачами укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязується солідарно відповідати за виконання боржником всіх зобовязань за кредитним договором № 63К від 10.04.2013 року та додаткових договорів до нього (а.с. 14).
У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
За розрахунками КС «Фінансова підтримка», заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 643 К від 10 квітня 2013 року становить 123 280,94 грн., у тому числі 122 957,54 грн. - сума кредиту і 323,40 грн. несплачені відсотки.
Виходячи з того, що відповідачі не виконували умови договору, то суд доходить до висновку про необхідність стягнення з них суми основного боргу та процентів.
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в звязку з чим стягує в дольовому співвідношенні з відповідачів на користь КС «Фінансова підтримка» понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2428,74 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 611, 1046, 1048, 1054 ЦК Украины суд, -
Позов Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: