Справа № 740/2652/15
Провадження № 2/740/847/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого- судді СКАЛОЗУБ О.М.,

при секретарі Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

Позивач в своїй позовній заяві ,уточнюючи позовні вимоги ,просить визнати за нею право власності на спадкове майно на 1/2 частку житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який розташований по провулку Шкільний за номером 10 в селі Черняхівка ,Ніжинського району ,Чернігівської області, що належала її чоловіку - ОСОБА_2, який помер 17 серпня 1996 року та визнати за нею право власності на на 1/2 частку житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який розташований по провулку Шкільний за номером 10 в селі Черняхівка Ніжинського району ,Чернігівської області, посилаючись на слідуючі обставини: 17 серпня 1996 року помер її чоловік - ОСОБА_2, який був зареєстрований і постійно до дня смерті проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадщину після смерті чоловіка вона прийняла, так як постійно проживала разом із спадкодавцем і фактично вступила в управління й володіння спадковим майном, і відповідно до статті 549 Цивільного кодексу УРСР (1963 року) вважається такою, що прийняла спадщину.

Від шлюбу з покійним чоловіком мають дочку ОСОБА_3, 27 жовтня 1955р. народження, яка на момент смерті ОСОБА_2 разом з ним не проживала, заяви про прийняття спадщини до нотаріальних органів не подавала і на даний момент не заявляє жодних прав на спадкове майно від померлого.

Спадщину вона прийняла, але оформити свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що належала ОСОБА_2, не може, у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на цю частку житлового будинку.

Станом на 15.04.1991 року в даному житловому будинку проживало 2 особи: її чоловік - ОСОБА_2 (голова двору) та вона - ОСОБА_1

Її чоловік за життя документи на 1/2 частку житлового будинку юридично не оформив і частка, яка йому належала, залишилася не зареєстрована, так як відповідно статті 346 Цивільного кодексу України право власності припинено в зв'язку зі смертю власника (її чоловіка).

Згідно довідки № 394, виданої 28 травня 2015 року Комунальним підприємством «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради ,станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок № 10, що розташований по провулку Шкільний в селі Черняхівка Ніжинського району Чернігівської області ні за ким не зареєстровано.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов задовольнити.

Третя особа -ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглядати за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі і не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксації судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

В заяві позивач підтримала позовні вимоги, а відповідач їх визнав, а тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст.ст. 10,11,61,174,197,212-215,218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно : 1/2 (одну другу) частину житлового будинку № 10 з відповідними господарськими будівлями та спорудами по провулку Шкільний в селі Черняхівка, Ніжинського району ,Чернігівської області після померлого 17 серпня 1996 року її чоловіка -ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку №10 з відповідними господарськими будівлями та спорудамипо провулку Шкільний в селі Черняхівка ,Ніжинського району, Чернігівської області.

На рішення може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4