Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/254/15-ц
Провадження по справі 2/281/141/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

за участі секретаря Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Града, 33 с. Радогоща, Лугинського району, Житомирської області, на підставі договору дарування від 14.03.2014 року.

Позивач проживає разом зі своєю мамою ОСОБА_3, якою було оформлено договір дарування на вказаний будинок. Крім позивача у вказаному будинку зареєстрований відповідач по справі, який є братом власника будинку. Однак в будинку відповідач не проживає, відсутні і його особисті речі. Витрат по утриманню будинку останній також не несе і його станом не цікавиться та не приймає участі по сплаті рахунків за отримані комунальні послуги.

На протязі багатьох років стосунки між сторонами неприязні, родинні звязки не підтримують та не спілкуються. Своєю реєстрацією відповідач чинить перешкоди позивачу у здійсненні свого законного права, як власника будинку на вільне користування, володіння та розпорядження.

У зв'язку з чим позивач ОСОБА_1 просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, на підставі ст. 150 ЖК України та зняти з реєстрації.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи телефонограмою та за місцем державної реєстрації повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надавав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 169 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі рішення.

Вислухавши пояснення позивача у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач по справі є власником будинку за адресою: вул. Града, 33 с. Радогоща, Лугинського району, Житомирської області, на підставі договору дарування від 14.03.2014 року (а.с.5-7). За умовами якого, а саме п. 7 в обдарованого право власності на будинок виникає з моменту державної реєстрації будинку за вищевказаною адресою, тобто з 14.03.2014 року (позивач є сином дарувальника).

У вказаному будинку, згідно довідки Будо-Літківської сільської ради Лугинського району Житомирської області №349 від 14.05.2015 року зареєстровані сторони по справі (а.с.4).

Однак в даний час відповідач за вказаною адресою не проживає, його речей в будинку не має.

Позивач просить суд, окрім визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язати Лугинський РС УДМС України в Житомирській області зняти відповідача з реєстраційного обліку.

Порядок реєстрації місця проживання фізичних осіб регламентується Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Виходячи з системного аналізу судової практики та керівних розясень судів касаційної інстанції, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, а відтак позовна вимога про зняття відповідача з реєстраційного обліку підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо цього майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9, наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сімї наймача (власника ) приміщення.

За наведеного вище суд вважає, що доводи позивача обгрунтовані і як такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_2 своєю реєстрацією у спірному будинку чинить перешкоди позивачу в здійсненні його права власності на вищевказаний будинок.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави стягненути судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 64, 150 ЖК України, ст. ст. 317, 319 ЦК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України,-

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку №33 по вул. Града в с. Радогоща Лугинського району Житомирської області.

Зобовязати Лугинський районний сектор державної міграційної служби України в Житомирській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: вул. Града, 33 с. Радогоща, Лугинського району, Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Денисюк