_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-54/11
Провадження № 6/520/407/15
УХВАЛА

17.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року заявник ТОВ «Кей-Колект» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» правонаступником ТОВ «Кей-Колект» з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 1512/2-54/11.

До судового засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином. Матеріали справи містять заяву представника ТОВ «Кей-Колект» про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.05.2011 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.09.2006 року в загальній сумі 701 848,96 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.05.2007 року; та стягнуто судові витрати /а.с. 149-151/.

Як вбачається із матеріалів справи 23.09.2011 року представник ПАТ «УкрСиббанк» отримав копію рішення та виконавчі листи по справі /а.с. 154, 156/. Судом досліджено копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 43951226 від 19.06.2014 року.

Судом встановлено, що 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» відповідно до Договору факторингу № 1 свої права вимоги а зобовязаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по кредитним договорам № 0 від 14.09.2006 року та № 0 від 25.05.2007 року.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2013 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-54/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с. 185/.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відбулася заміна стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект». Однак, враховуючи наявність ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2013 року, суд вважає, що заява ТОВ «Кей-Коллект» від 05.06.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки заміна сторони з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-54/11 здійснена ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2013 року.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадження по справі № 1512/2-54/11, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.