overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3352/15-ц
Провадження №2-н/265/263/15
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А. В., розглянувши заяву прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області, який діє в інтересах ОСОБА_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Будівельно - монтажна фірма "Азовстальбуд" на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
на підставі ст. 115 КЗпП, ст. 24 "Про оплату праці, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6 325 (шість тисяч триста двадцять п"ять) гривень 46 копійок
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Будівельно - монтажна фірма "Азовстальбуд" на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: А. В. Щербіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________2015 року
Суддя: А. В. Щербіна
Судовий наказ виданий "______"___________________2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Категорія 48Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2015 року за заявою представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа : Служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації у м. Києві, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2015 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа : Служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації у м. Києві, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу, а питання про розгляд заяви про зупинення провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції при направленні справи до апеляційного суду не виконав вимоги частини 2 статті 293 ЦПК України.

Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, перелічені в частині 1 статті 293 ЦПК України.

Тобто перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала про відмову в зупиненні провадження у справі до зазначеного переліку не входить, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, про що суд першої інстанції зазначив в оскаржуваній ухвалі від 10 грудня 2015 року.

Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Тому справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України, оскільки оскаржена представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ч. 2 статті 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу № 756/13018/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа : Служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації у м. Києві, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні повернути Вінницькому міському суду Вінницької області для виконання вимог, передбачених частиною 2 статті 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області (підпис) ОСОБА_6

З оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1907/15
Доповідач: Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Шукур на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 Шукур до начальника виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 Шукур на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Шукур на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 Шукур до начальника виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 647/1325/15-ц
№ провадження 2/647/496/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.06.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 18.06.2015 року о 09.00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1891/15 Головуючий 1 інст. - Зуб Г.А.
Справа № 640/3699/14-ц
Категорія : трудові Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Харківський національний академічний театр опери та балету ім.. ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявника будуть розглянуті у судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Харківський національний академічний театр опери та балету ім.. ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-20 год. 18 лютого 2015 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 367/3970/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1806/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 17 липня 2015 року о 08-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/409/15-ц Головуючий І інстанції Федосенко В.В.
Провадження№22ц/790/3348/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія:недоговірні зобовязання
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Котелевець А.В.,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 10 хв. 26 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 643/4423/15-ц
Номер провадження 2/643/2439/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Марченко О.М. при секретарі Накеурі І.Р. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.04.2015 року було відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з довідки з адресно-довідкового бюро відповідач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 10 гуртожиток.

Згідно зі ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 знаходиться на території юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, тому відповідно до ст. 116 ЦПК України цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягає передачі за підсудністю до вказаного суду для розгляду по суті.

Зазначене є підставою для передачі цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.116 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Марченко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/8379/14-ц Головуючий І інстанції Федорова О.В.
Провадження№22ц/790/2919/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія:окреме провадження
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Котелевець А.В.,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської області,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3665/15 Головуючий
Справа № 2034/6081/2012 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : договірні Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2013 року

по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_4 про стягнення суми донарахування,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_4 про стягнення суми донарахування,-

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 29 квітня 2015 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4756/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 635/1373/15-ц ОСОБА_1
Категорія: житлова Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, про виселення та вселення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, про виселення та вселення- задоволено частково. Усунуто перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1. В решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи немає підстав вважати, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки при оголошенні в судовому засіданні рішення був відсутній, копію рішення він отримав 02.06.2015 року, що підтверджується довідковим листом до справи.

З огляду на те, що по цій справі відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року то апеляційна скарга ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року підлягає розгляду разом з цією скаргою.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ч.1 ст. 126, ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, про виселення та вселення.

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що діє в інтересах Якименко ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: