overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/5871/15
Справа №522/7412/ 15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І..,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11,15, 31, 40,45, 56, 60, 61,169, 209-210, 212- 215, 218, ЦПК України, ст.ст. 12, 15, 16, 15, 316,317, 319, 328, 380, 386, 391,392, ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України .

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Л.В. Домусчі

02.12.2015
Провадження № 2/742/1954/15
Єдиний унікальний № 742/4383/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.ст. 209,218 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладено до 05 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6896/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" грудня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 285/3322/15-ц
провадження 2-о/0285/148/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю. та особи, яка бере участь у справі:

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована Горинська сільська рада Малинського району Житомирської області,

Керуючись, ст. ст. 215, 218, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який народився 04.08.1951 року, та помер 08.04.2013 року, визнавши їх рідними братами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.12.2015 р.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 363/502/15-ц Головуючий у І інстанції Скарлат О. І.
Провадження № 22-ц/780/6149/15 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.
Категорія 56 23.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

23.11. 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - Дмитрієвої Л.Д.

Суддів:Матвієнко Ю.О.,Сліпченка А.І.

при секретарі: Токар Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.08.2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації

встановила:

У зв»язку з необхідністю значного часу для викладення доводів сторін та мотивів суду,судова колегія на підставі положень ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 218,307,308 ЦПК України судова колегія ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.08.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
26.06.2015 Провадження по справі № 2/380/243/15
Справа № 380/935/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 червня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції , третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з названим позовом в якому просить зобовязати відділ державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції звільнити з- під арешту та заборони на його відчуження автомобіль марки OPEL моделі ASTRA , 2007, № кузова Y6D0TGF697X013924 , державний номер AI5356BC, скасувати розшук даного автомобіля та звернутись до відповідного підрозділу УДАІ ГУМВС України щодо повернення автомобіля власнику, або його представнику.

Представник позивача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Третя особа ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилася, про час і місце попереднього судового засідання повідомлена належним чином.

Сторони не заявляли клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 09 липня 2015 року 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/537/839/2015
Справа № 537/2425/15-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.06.2015 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/2425/15-ц, 2/537/839/2015р.

Справу призначити до судового засідання на 22.06.2015 року о 11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Красіна 37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа № 545/541/13-ц
Провадження № 4-с/545/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.08.2015 року звернувся до суду з скаргою на рішення та дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, яку суддя отримала 18.08.2015 року.

Дана скарга щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 383-384 ЦПК України, в зв»язку з чим скаргу залишено без руху ухвалою судді від 18.08.2015 року, надано заявнику строк для усунення недоліків. Заявник отримав копію даної ухвали 08.10.2015 року згідно поштового повідомлення.

12.10.2015 року суду заявником надано матеріали скарги на рішення та дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції на виконання ухвали судді від 18.08.2015 року, які суддя отримала 02.11.2015 року.

Згідно наданих суду матеріалів скарги заявником усунено частково недоліки, а саме :

-уточнено в скарзі процесуальний статус сторін згідно вимог діючого

законодавства;

-зазначено кого саме з посадових осіб ВДВС Полтавського РУЮ Полтавської області оскаржуються рішення та дії та залучено відповідних посадових осіб з вказанням їх процесуального статусу.

В наданій 12.10.2015 року суду скарзі зазначено п.8 вимог - про відстрочення

сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, та не надано доказів матеріального становища заявника станом на жовтень 2015 року, з урахуванням того, що довідка з Центру зайнятості щодо доходу ОСОБА_1 видана 13.08.2015 року.

Також, заявником не уточнено належним чином позовні вимоги п.3, 4, 6 вимог

поданої 12.10.2015 року скарги, які не підлягають розгляду в порядку, передбаченому розділом 7 ЦПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач ( заявник ) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява ( заява, скарга ) вважається неподаною і повертається йому.

Станом на 02.11.2015 року не усунено в повному обсязі належним чином недоліки скарги згідно ухвали судді від 18.08.2015 року, в звязку з чим дану скаргу необхідно вважати неподаною та повернути заявнику відповідно до ст.121, 383-384 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293-294, 383-384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 276/991/15-ц
Провадження по справі 2/276/395/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року

ВолодарськоВолинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді: Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із названим позовом і просить суд постановити рішення яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позивач свого представника для розгляду справи не направив, надіславши листа в якому просить справу розглянути у відсутності представника позивача, що заявлений позов підтримує.

В судовому засіданні визнано потрібною обовязкову участь представника позивача, так як для вирішення справи необхідні особисті його пояснення.

Керуючись ст. 169 ч.1 п. 4, 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою участь представника позивача, який подав заяву про розгляд справи у його відсутності, для дачі особистих пояснень по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оголосити перерву по даній справі до 9 години 30 хвилин 9 вересня 2015 року, викликавши на дану дату представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 203/7598/14-ц
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі № 203/7598/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, по якій неодноразово направлялись запити до відповідача, щодо отримання необхідних доказів, але відповідач не надав суду необхідних документів на запити суду.

У судовому засіданні 25.05.2015 року судом за клопотанням представника позивача повторно на обговорення ставилося питання про необхідність витребування доказів шляхом винесення ухвали.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Інші сторони у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору та субєктний склад учасників процесу, а також для обєктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208-210, 219, 368, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна (, м. Київ, вул. Дегтярівська. буд. 27 ОСОБА_5; м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1в) надати суду копію лізингового договору № ААС 31504136, укладеного у 2012 році між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» щодо придбання автомобіля AUDI А6, номер кузова НОМЕР_1.

Ухвалу направити на виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна та відповідного відділу державної виконавчої служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Дата документу 12.06.2015
Справа №320/4963/15-ц.
У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3682,01 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 09.07.2015 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 09.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/2729/15-ц

Провадження № 2-н/337/709/2015

10 червня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року Концерн «МТМ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

26.05.2015 року судом на підставі ч.6 ст.100 ЦПК України був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 09.06.2015 року ОСОБА_1 знята з реєстрації 26.03.2015 року, реєстрація відсутня.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та дослідивши подані до заяви документи, вважаю , що заявнику необхідно повернути заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м. Запоріжжя
Справа № 383/352/15-ц
Провадження №2/383/168/15
(вступна та резолютивна частини)
12.06.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Бондаренко В.В.,
за участю секретаря - Могиленко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Бондаренко