АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6309/15 Справа № 201/8131/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року про відмову у звільненні від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ферронік» про розірвання договору про будівництво, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, за якою просив суд визнати договір № 470 від 14 січня 2015 року незаконним та зобовязати відповідача розірвати його з ПСМП «Строитель-П».

В той же день ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору в звязку з важким матеріальним становищем.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду в частині відмови в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявились, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору районний суд виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що станом на день подання клопотання він має скрутне матеріальне становище.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, фактичною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює його сплату в зазначеному законодавством розмірі.

Твердження районного суду про те, що до клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем не надано доказів того, що він має скрутне матеріальне становище є хибним, оскільки в матеріалах справи наявні докази важкого матеріального становища позивача(а.с. 5). Крім того, позивачем надано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року за якою ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору та якою встановлено, що ОСОБА_2 має скрутне матеріальне становище (а.с. 7). Зазначене судове рішення має преюдиціальний характер для вирішення питання про звільнення позивача від сплати судового збору за цією справою, на що суддя суду першої інстанції уваги не звернув.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ухвалу суду про відмову у звільненні від сплати судового збору необхідно скасувати, оскільки ухвала постановлена з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, та слід передати вказане питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 218 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року про відмову у звільненні від сплати судового збору - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_3