Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні квартирою, вселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить усунути перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні ним квартирою АДРЕСА_1, зобов'язати відповідачів не перешкоджати йому в доступі до даної квартири та надати ключі від даної квартири; встановити наступний порядок володіння та користування квартирою АДРЕСА_1: надати у володіння та користування йому житлову кімнату під літерою 1-4 площею 16,4 кв.м., згідно з технічним паспортом; службові приміщення квартири - коридор під літерою 1-1 площею 9,4 кв.м., кухню під літерою 1-2 площею 13,9 кв.м., комірку під літерою 1-3 площею 0,8 кв.м., туалет під літерою 1-5 площею 1,0 кв.м., ванну літерою 1-6 площею 3,7 кв.м. - залишити у спільному користуванні всіх співвласників квартири - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; стягувати на його користь солідарно з відповідачів щомісячно по 536,00 грн. матеріальної компенсації; стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати в розмірі 4229,40 гривень.

Надалі позивачем в процесі розгляду справи було подано уточнення до позову, відповідно до яких ОСОБА_2 просить: вселити його в квартиру АДРЕСА_1; усунути перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні ним квартирою АДРЕСА_1, зобов'язати відповідачів не перешкоджати йому в доступі до даної квартири та надати ключі від даної квартири; встановити наступний порядок володіння та користування квартирою АДРЕСА_1: надати у володіння та користування йому житлову кімнату під літерою 1-4 площею 16,4 кв.м., згідно з технічним паспортом; службові приміщення квартири - коридор під літерою 1-1 площею 9,4 кв.м., кухню під літерою 1-2 площею 13,9 кв.м., комірку під літерою 1-3 площею 0,8 кв.м., туалет під літерою 1-5 площею 1,0 кв.м., ванну літерою 1-6 площею 3,7 кв.м. - залишити у спільному користуванні всіх співвласників квартири - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; стягнути солідарно з відповідачів на його користь понесені судові витрати в розмірі 4 229,40 гривень, з яких: 229,40 грн. - судовий збір; 4000 грн. - витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до рішення апеляційного суду Львівської області від 18.09.2013 року він є власником 1/3 частки в квартирі АДРЕСА_1. Право власності на частку в даній квартирі належним чином зареєстроване, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.11.2013 року. Також співвласниками спірної квартири є відповідачі, яким належить по 1/3 частці в даній квартирі. Незважаючи на те, що йому на праві власності належить частка в квартирі, відповідачі вчиняють перешкоди в користуванні цією квартирою, не допускають до квартири, чим порушують його житлові права, та право власності щодо можливості володіння, користування та розпорядження часткою в квартирі. Вказує на те, що між ним та відповідачами відсутня згода щодо здійснення права спільної часткової власності спірною квартирою, оскільки відповідачі не допускають в квартиру та не бажають укладати угоду про порядок користування нею. Просить виділити йому у володіння та користування житлову кімнату під літерою 1-4 площею 16,4 к.в.м в квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю, надали пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, та уточненнях до позову. Просили суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про судове засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення.

Відповідачем ОСОБА_3 подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоров'я, однак суд не приймає до уваги таке клопотання, оскільки таке подано з метою затягування розгляду справи. Крім того, відповідачем неодноразово подавалися клопотання про відкладення розгляду справи без поважних причин та за відсутності доказів неможливості прибути в судове засідання.

В той же час, суд враховує пояснення відповідача ОСОБА_3, надані суду в судовому засіданні 15.10.2014 року, відповідно до яких остання проти позову заперечила, мотивуючи тим, що позивач є співвласником спірної квартири та йому належить частка у розмірі 1/3. Разом з тим, не бажає спільно користуватися спірною квартирою, оскільки вважає неможливим проживання двох сімей в одній квартирі. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про судове засідання, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе завершувати розгляд справи на підставі наявних письмових доказів відповідно до вимог ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Крім того, особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 27 ЦПК України, зокрема, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до рішення апеляційного суду Львівської області від 18.09.2013 року, яке вступило в законну силу, є власником 1/3 частки в квартирі АДРЕСА_1.

Право власності на 1/3 частку в даній квартирі належним чином зареєстроване, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.11.2013 року (а.с.6).

Також співвласниками спірної квартири є відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким належить по 1/3 частці в даній квартирі.

Відповідно до довідки ЛКП «Снопківське» №1336 від 09.07.2014 року про склад сім'ї і прописки, ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1. Крім того, згідно довідок ЛКП «Снопківське» №853 від 18.02.2008 року, №633 від 03.03.2008 року, №310 від 17.01.2007 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає в спірній квартирі з 2000 року, та в ній зареєстрований.

Згідно копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1, квартира складається з чотирьох житлових кімнат житловою площею 69,2 кв.м., в тому числі: 1-а кімната площею 16,4 кв.м., 2-га кімната площею 16,3 кв.м., 3-тя кімната площею 21,0 кв.м, 4-та кімната площею 15,5 кв.м. Крім того, до складу квартири входять: кухня площею 13,9 кв.м., ванна кімната площею 3,7 кв.м., вбиральня (поєднана) площею 1,0 кв.м., коридору площею 9,4 кв.м., комірки площею 0,8 кв.м., підвалу площею 8,0 кв.м. Квартира обладнана балконом площею 0,9 кв.м. Загальна площа квартири становить 98,9 кв.м.

Судом у процесі розгляду справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 чинять позивачу ОСОБА_2 перешкоди в користуванні спірною квартирою, не допускають до квартири, чим порушують його житлові права, та право власності щодо можливості володіння, користування та розпорядження часткою в квартирі.

Дані обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема, повідомленнями начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області №67/14370 від 04.11.2013 року, висновком дільничного інспектора Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Пруса Ю.М. від 30.10.2013 року, який складений за заявою ОСОБА_2 за фактом не допуску його в спірну квартиру; письмовими заявами ОСОБА_2 про вжиття заходів до ОСОБА_3, яка перешкоджає в доступі до квартири.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Судом встановлено, що сторонами відсутня згода щодо здійснення права спільної часткової власності спірною квартирою, оскільки відповідачі не допускають в квартиру та не бажають укладати угоду про порядок користування нею.

Відповідно до вимог ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Пунктом 14 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" №20 від 22.12.1995 року встановлено, що квартира не підлягає поділу в натурі, якщо не можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири, у такому випадку може бути встановлено лише порядок користування приміщеннями квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи наведене та приймаючи до уваги, що право власності не може використовуватись на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, суд вважає доведеним, що позивачу чиняться перешкоди у здійсненні права власності та розпорядженні належному йому часткою у спірній квартирі шляхом недопуску його у цю квартиру, а тому вимоги ОСОБА_2 суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

Згідно норм ч.ч.1,3 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Згідно норм ч.1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем та представником позивача подано суду належні докази на підтвердження понесених судових витрат (а.с.1, 107), а відтак, суд вважає, що судові витрати в розмірі 4229,40 гривень слід стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2.

Керуючись ст.10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 382, 383, 386, 651 ЦК України, Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах а позовами про захист права приватної власності", суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 - задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкод у володінні та користуванні квартирою АДРЕСА_1, забезпечивши доступ до квартири, та вселити ОСОБА_2 у спірну квартиру.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1:

· виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату під літерою 1-4 площею 16,4 кв.м. згідно з технічним паспортом;

· кімнати площею 16,3 кв.м., площею 21,0 кв.м., площею 15,5 кв.м. - залишити в користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

· службові приміщення квартири - коридор під літерою 1-1 площею 9,4 кв.м., кухню під літерою 1-2 площею 13,9 кв.м., комірку під літерою 1-3 площею 0,8 кв.м., туалет під літерою 1-5 площею 1,0 кв.м., ванну літерою 1-6 площею 3,7 кв.м. - залишити у спільному користуванні всіх співвласників квартири - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 4229,40 гривень, з яких: 229,40 гривень - судовий збір, 4000 гривень - витрати на правову допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Городецька