У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2015 р. Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі Ягодіній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім,єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій просить: встановити факт проживання однією сім,єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу її з ОСОБА_2 з 26.07.2005 року по 16.10.2015 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що 12 лютого 1998 року між нею та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб. У 2005 році із-за складних сімейних відносин заявником подана позовна заява про розірвання шлюбу. Після попереднього судового засідання їм надано час для примирення, з цього моменту вони почали знову проживати однією сім,єю та виховувати спільних дітей. 15.05.2012 року ОСОБА_2 укладено кредитний договір на придбання автомобілю Chevrolet Lacetti та договір застави даного транспортного засобу, на що заявник, як дружина надала письмову згоду. У 2014 році стосунки між заявником та ОСОБА_2 почали руйнуватися , та заявник дізналася, що їхній шлюб розірваний ще 26.07.2005 року. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року спільне майно, а саме: будинок по вул. Моцарта, 45 в м. Харкові розділений. З сумісного нажитого майна залишився тільки автомобіль, який придбаний за сумісні кошти. Встановлення даного факту необхідно заявнику для вирішення питання по поділ сумісного майна, а саме автомобілю Chevrolet Lacetti.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки із заяви вбачається спір про право, а саме про поділ сумісного майна - автомобілю Chevrolet Lacetti.

У судовому засіданні заявник та її представник заперечували проти залишення заяви без розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1, має для неї юридичне значення. Встановлення даного факту необхідно заявнику для вирішення питання по поділ сумісного майна, а саме автомобілю Chevrolet Lacetti.

Відповідно до п.3 абз. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення у разі, коли буде виявлено під час розгляду справи, що встановлення факту повязане з вирішенням спору про право, суд залишає заяву без розгляду і розяснює зацікавленим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право, оскільки заявник пов»язує встановлення факту проживання однією сім,єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, з наступним вирішенням спору про право власності на нажите за період такого проживання майно, а саме: автомобіль Chevrolet Lacetti.

У відповідності до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 235 ЦПК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім,єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3