overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2337/15 Головуючий 1 інст.- Діденко СА.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.

суддів Міненкової Н.О.,

Зазулинської Т.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення суми відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2, подана апеляційна скарга, апеляційне провадження за якою відкрито 05 березня 2015 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

На підставі розпорядження №411 від 28.04.2015 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи в частині визначення судді-доповідача.

28 квітня 2015 року справа передана судді-доповідачу Круговій C.C. у порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Оскільки вимоги ст.ст. 301, 302 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 203, 204, 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2015 року прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 19 травня 2015 року

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Судді -
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-н/361/399/15, справа № 361/4013/15-ц
У Х В А Л А

«09» червня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року до суду надійшла заява комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, за період із 01 жовтня 2012 року по 01 травня 2015 року

в сумі 3 072 грн. 17 коп., за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період із 01 жовтня 2013 року по 01 травня 2015 року в сумі 856 грн. 00 коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4057/2015 Головуючий у 1 інстанції - Козлов Р.Ю.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Андрієнко А.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у цивільній справі за заявою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 11 березня 2015 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10266/15-ц

пр. № 2/759/4569/15

10 листопада 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Галицькій В.А.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 листопада 2015 року.

На підставі ст.ст.180-183, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 213-215, 218,292, 294 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрований по м. Києву та Київській області не значиться, працює на посаді водія навантажувача у філії ПАТ «Карлсберг Україна» (, м. Запоріжжя, вул. Сапожнікова, 6) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не відомий аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку починаючи з 25.06.2015 р. з врахуванням раніш проведених ним платежів і до повноліття ОСОБА_5, а від того часу - на утримання ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 1/3 всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрований по м. Києву та Київській області не значиться, працює на посаді водія навантажувача у філії ПАТ «Карлсберг Україна» (, м. Запоріжжя, вул. Сапожнікова, 6) на користь держави судовий збір у розмірі 487,2 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №: 653/3726/15-ц
Провадження № 2/653/1103/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

27.11.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Генічеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконною приватизацію 11/20 часток квартири, скасування рішення про приватизацію та скасування права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Генічеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконною приватизацію 11/20 часток квартири, скасування рішення про приватизацію та скасування права спільної часткової власності.

Надіслати позивачу, представнику позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 08.12.2015 року об 13.30 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачі мають право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, представнику позивача, що вони мають право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

29.07.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 18.08.2015 р. на 09 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2-н/344/2275/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 657 грн. 70 коп. відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойчук О.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
н/п 2/490/4653/2015
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - "Чорноморська товарна баржа" Агоропромислового комплексу про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2015 року позивач звернулась до Центрального райнного суду м.Миколаєва із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна, а саме гаражу № 173, який розташований за адресою: м.Миколаїв, авто гаражний кооператив "Темвод" дійсним. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що на "Чорноморська товарна баржа" Агоропромислового комплексу, 25.11.1998 року згідно договору купівлі-продажу №30, він за 6025,00 грн. придбав гараж № 173, який розташований за адресою: м.Миколаїв. авто гаражний кооператив "Темвод" у ОСОБА_2. Договір зареєстровано у Миколаївському БТІ за реєстровим номером 101 від 11.12.1998 року. Посилаючись на те, що при укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її істотних умов та виконали умови договору, але на час укладання договору сторони ухилились від нотаріального посвідчення, оскільки керувались нормами діючого на той час ЗУ "Про товарну біржу", позивач просила визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 30 дійсним. У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістив. Третя особа у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістила. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання. Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд УХВАЛИВ : Позовну заяву розглядати у заочному порядку. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва
Справа № 446/212/14 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/8124/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

11 грудня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 19.03.2015 року позов ПАТ «Кредобанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, в користь ПАТ «Кредобанк» загальну суму заборгованості в розмірі 28 689 грн. 71 коп., з якої: 10937 грн. 16 коп. неповернута сума кредиту, 9527 грн. 48 коп. прострочені відсотки, 8225 грн. 07 коп. пеня, нарахована в період з 02.07.2013 року по 01.07.2014 року, та стягнуто судовий збір у розмірі 277 грн. 34 коп.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Із матеріалів справи встановлено, що фіксування судового засідання, призначеного на 19.03.2015 року, здійснювалось технічними засобами, однак, журнал судового засідання від 19.03.2015 року (а.с. 73) не містить відомостей про проголошення судом рішення у даній справі.

У відповідності з ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу, із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути ці недоліки.

Враховуючи викладене, матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 19 березня 2015 рокуповернути Камянка-Бузькому районному суду Львівської області для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 658/3573/15-ц
(провадження № 2/658/1356/15)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2015 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Каховського МРУЮ Херсонської області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона є належним набувачем квартири № 13, розташованої по вул. Мелітопольській, 36 м. Каховки. В вересні 2015 р. вона дізналася, що на дану квартиру накладено арешт, тому змушена з даним позовом звертатися до суду.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, позивачкою не зазначено на підставі чого був накладений арешт на нерухоме майно. (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Каховського МРУЮ Херсонської області про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Подячева
Номер провадження 2/643/6242/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015

17 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В прохальній частині позову, позивач просить звільнити від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у звязку з тяжким матеріальним становищем позивача.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від належних до оплати судових витрат.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Звільнити позивача ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» від оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Провадження № 2-п/161/369/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 листопада 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.11.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Сищук ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 02.11.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Сищук ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 228, 229 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 228, 229 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.11.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Сищук ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення додати документ про сплату судового збору у строк, що не перевищує пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
Справа № 443/1926/15-ц Провадження № 2/443/919/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно

Попереднє судове засідання призначити на 04 грудня 2015 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя