Справа № 0308/8386/12 Головуючий у 1 інстанції: Кухтей Р.В.
Провадження № 22-ц/773/992/15 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2012 року провадження в даній справі закрито в звязку з відмовою позивача від позову.

В поданій на судове рішення апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно вимог пункту 3 частини 1 статті 208 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 предявив в суд позов до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду 8 червня 2012 року провадження в даній справі відкрито.

25 вересня 2012 року на адресу Луцького міськрайонного суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1, в якій він просить суд прийняти його відмову від позову в звязку з можливістю вирішити даний спір в добровільному порядку. Також позивач ОСОБА_1 в своїй заяві зазначив, що йому відомі і зрозумілі наслідки відмови позивача від позову, передбачені статтею 206 ЦПК України (а.с.29).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27 вересня 2012 року, яку оскаржує позивач, прийнята відмова позивача від позову і провадження у справі закрито.

Згідно статті 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Закриваючи провадження у справі, місцевий суд виходив з того, що позивач подав письмову заяву про відмову від позову, яку слід задоволити і в звязку з цим закрити провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони зроблені з дотриманням норм процесуального права.

При цьому не можуть бути взяті до уваги доводи апеляційної скарги позивача щодо того, що він заяву про відмову від позову не писав, до суду не подавав, а лише цю заяву підписував, оскільки відповідач обіцяв повернути кошти в добровільному порядку.

Сам позивач ні в судовому засіданні в апеляційному суді ні в своїй апеляційній скарзі не заперечував того, що він підписував заяву про те, що від відмовляється від позову і просить суд цю відмову прийняти.

Крім того, позивач протягом тривалого часу, а саме з вересня 2012 року не цікавився, яким чином судом вирішений спір за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність ухвали суду, яка постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді :