Номер провадження 2/754/5499/15
25 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Бойко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
До суду звернулась ПАТ «Укргазбанк» з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 017 грн. 38 коп.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.06.2014 року ОСОБА_1 підписав заяву - анкету № BUI -217 - Ф/14-KRD про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок», чим приєднався до умов зазначеного договору та прийняв його умови.
Умовами зазначеного Договору встановлено, що Банк відкриває клієнту Картковий рахунок в національній валюті, здійснює розрахунки за операціями з використанням Платіжної картки.
Відповідно умов Договору банк надає Клієнту кредит в формі Дозволеного овердрафту шляхом встановлення на Картковому рахунку Клієнта ліміту дозволеного овердрафту в мажах якого Клієнт має право здійснювати видаткові операції зі свого Карткового рахунку.
Договором також обумовлено обов'язок Клієнта повернути кошти, надані йому в кредит та сплатити відсотки за користування ними.
Банк свої зобов'язання виконував у повному обсязі.
ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати інших платежів, обумовлених Договором, належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 16.02.2015 року становить 7 017 грн. 38 коп. та складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом - 5 370 грн. 02 коп., заборгованості за овердрафтом - 1 336 грн. 34 коп., заборгованості за нарахованими відсотками за користування коштами - 196 грн. 54 коп., заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 114 грн. 31 коп.
Посилаючись на викладене позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з наведених у заяві підстав, просить суд його задовольнити.
Відповідач в судові засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Приймаючи до уваги викладене, суд за згодою представника позивача розглядає справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне.
27.06.2014 року ОСОБА_1 підписав заяву - анкету № BUI -217 - Ф/14-KRD про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок», чим приєднався до умов зазначеного договору та прийняв його умови (а.с. 12 - 37).
Умовами зазначеного Договору встановлено, що Банк відкриває клієнту Картковий рахунок в національній валюті, здійснює розрахунки за операціями з використанням Платіжної картки.
Відповідно умов Договору банк надає Клієнту кредит в формі Дозволеного овердрафту шляхом встановлення на Картковому рахунку Клієнта ліміту дозволеного овердрафту в мажах якого Клієнт має право здійснювати видаткові операції зі свого Карткового рахунку.
Договором також обумовлено обов'язок Клієнта повернути кошти, надані йому в кредит та сплатити відсотки за користування ними.
Банк свої зобов'язання виконував у повному обсязі.
ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати інших платежів, обумовлених Договором, належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 16.02.2015 року становить 7 017 грн. 38 коп. та складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом - 5 370 грн. 02 коп., заборгованості за овердрафтом - 1 336 грн. 34 коп., заборгованості за нарахованими відсотками за користування коштами - 196 грн. 54 коп., заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 114 грн. 31 коп. (а.с. 8 -9).
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, а тому їх задоволення в повному обсязі.
Задовольняючи позову суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» (заява - анкета № BUI -217 - Ф/14-KRD від 27.06.2014 року) в розмірі 7 017 грн. 38 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя