Справа № 161/5922/15-ц
Провадження № 2-о/161/143/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі Мартинюк О.Г.

за участю:

зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій зазначив, що вважає себе таким, що фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер 05.07.2007 року. Зацікавлені особи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не претендують на спадкове майно.

В судовому засідання зацікавлена особа ОСОБА_1 пояснила, що вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, оскільки не визнає факту прийняття спадщини заявником, заявник на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем не проживав.

На вирішення учасників процесу судом ставиться питання про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду у зв»язку з наявністю спору про право.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 проти залишення заяви без розгляду не заперечувала.

Представник заявника в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Аналіз вказаної норми вказує на те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в судовому порядку, якщо діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості іншим шляхом отримати або відновити відповідні документи.

Із змісту заяви ОСОБА_2, вбачається наявність спору про право, так як вимоги заявника полягають у встановленні факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, оскільки вказане дає підстави вважати спадкоємця таким, що прийняв спадщину.

Тобто, заявник звернувся із заявою на захист права власності на нерухоме майно, здійснення якого врегульовано нормами глави 29 ЦК України, зокрема, згідно ст. 392 ЦК України шляхом пред'явлення позову про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про визнання факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно залишити без розгляду.

На підставі ст.ст. 256, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5