Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/1654/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Левко Т.Ю., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Виноградівська РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свою заяву тим, що його батько ОСОБА_3 володів на праві власності житловим будинком в с. Теково вул. Партизанська № 6, Виноградівського району. 24.07.1998 року батько склав належним чином заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно заповів заявнику. 22.10.2001 року ОСОБА_3 помер.

Заявник фактично прийняв спадщину і в 2015 році звернувся із заявою до нотаріальної контори для оформлення спадщини і при представлені документів була виявлена помилка, а саме в Свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок виданого Виноградівською райдержадміністрацією імя та по батькові батька заявника вказано ОСОБА_4 замість ОСОБА_5, що є перепоною в оформленні спадщини. Нотаріус своєю відмовою рекомендував заявнику звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Зацікавлена особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явилася, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник зацікавленої особи Виноградівської РДА, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання також не з"явився, однак до суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заявника підтримує та просить суд такі задоволити.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається заявник в своїй заяві.

У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено наступне.

ОСОБА_3, батько заявника ОСОБА_1, володів на праві власності житловим будинком в с. Теково вул. Партизанська № 6, Виноградівського району. 24.07.1998 року ОСОБА_3 склав належним чином заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно заповів своєму сину, заявнику по справі ОСОБА_1

22.10.2001 року ОСОБА_3 помер.

Заявник ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину і в 2015 році звернувся із заявою до нотаріальної контори для оформлення спадщини і при представленні документів була виявлена помилка, а саме в Свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок виданого Виноградівською райдержадміністрацією імя та по батькові батька заявника вказано ОСОБА_4 замість ОСОБА_5, що є перепоною в оформленні спадщини.

Дані розбіжності перешкоджають заявнику реалізувати своє право на оформлення спадщини, отже встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який просить заявник, має для нього юридичне значення.

Пунктом 5 частини 2 ст. 234 ЦПК України визначено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судами в порядку окремого провадження.

У відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і збереження державних актів на право приватної власності » від 04.05.1999 року виправлення до Державних актів не допускається.

Іншого позасудового порядку встановлення даного факту, передбаченого законом, немає.

У звязку із вищевикладеним вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 169, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності батькові заявника ОСОБА_3 Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок розташований в с. Теково вул. Партизанська №6 Виноградівського району, виданого на підставі розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації від 30 січня 2001 року за №47 та записаного в реєстрову книгу №1 за реєстровим №190 від 30 січня 2001 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_6