overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4372/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1753/15

02 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 січня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 14 січня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Літвин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4490/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

12 червня 2015 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї солідарно боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних .

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ухвали суду від 25 травня 2015 року заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

11.06.2015 року ОСОБА_1 подала суду посилання на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, які прочитати неможливо, тому суд розцінює це як те, що, позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 травня 2015 року, тому заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження 2-п/754/76/15
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст.229 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві про встановлення графіку побачення з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та зобов»язання не чинити перешкод у спілкуванні з онуком, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 14.05.2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишено без руху і надано відповідачу строк для виправлення недоліків - п»ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Як вбачається з розписки про вручення рекомендованого листа, відповідачем ОСОБА_1 особисто було отримано копію ухвали суду 18.05.2015 року.

В указаний в ухвалі суду термін відповідач недоліки не виправив, вимоги ухвали не виконав, а тому його заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, Суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, - вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2268/15-ц
провадження № 2/753/2568/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

Позивачка звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 26.02.2015 року о «12» год. 30» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 26 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа №: 671/904/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 08 червня 2015 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих ним до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 08.06.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову та слухання справи без нього.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа № 645/4242/15-ц
Провадження № 2-н/645/1826/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.05.2015 року в сумі 2847 грн. 67 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір 121 гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Бондарєва І.В.
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Ефтемій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської сільської ради Новоселицького району про визнання заповіту нікчемним

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рокитнянської сільської ради Новоселицького району про визнання заповіту нікчемним залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 214/231/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

18 травня 2015 року , Саксаганський районний суд м. КривогоРогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючогосудді Ткаченка А.В.,

при секретареві Бєлікової О.А.,

розглянуву відкритому судовому засіданні в залі суду в м. КривомуРозісправуза позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.01.2015 року та 18 лютого 2015 року представником позивача ОСОБА_2 були надані до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

25.02.2015 року головуючим суддею була визнана явка позивача до судового засідання обовязковою.

04.03.2015 року до суду представником позивача надане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції, яке ухвалою від 11.03.2015 року було задоволено та призначено справу до розгляду в режимі відео-конференції на 10-00 годину 29 квітня 2015 року.

29.04.2015 року судове засідання не відбулося у режимі відео-конференції, оскільки ухвала суду повернута до Саксаганського районного суду з відміткою на повідомленні «адресат не розшуканий». Після чого позивач знову був викликаний на судове засідання на 18.05.2015 року, про яке був належним чином повідомлений, , про що в матеріалах справи мається повідомлення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву у якій просить залишити позов ПАТ «Універсал Банк» без розгляду у звязку з неодноразовою неявкою позивача.

Представник третьої особи до судового засідання не зявилась.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так встановлено, що позивач, явка якого була визнана обовязковою до судового засідання та який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду повторно не зявився (а.с.61, 76.

Таким чином суд вважає необхідним залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської областічерез суд Саксаганськогорайону м. КривогоРогана протязі 5 днівіз моменту винесення подачею заяви апеляційної скарги.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 215/6501/15-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав; третя особа ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав; третя особа ОСОБА_6.

Призначити судове засідання по справі на 04.02.2016 р. о 09-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 197/458/14-ц
провадження № 2/197/16/15
УХВАЛА

16 березня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовною заявою прокурора Широківського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Миколаївська селищна рада Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про накладення заборони на відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Широківського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Миколаївська селищна рада Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про накладення заборони на відчуження нерухомого майна.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За письмової згоди прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вирішити цивільну справу за позовом прокурора Широківського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Миколаївська селищна рада Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, постановивши заочне рішення.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2211/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Харківської міської ради на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 755/2510/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2015 р. о 12:30год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 Справа №607/10048/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити її до судового розгляду на 07 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7598/15-ц
провадження № 2/753/4432/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

встановив:

Заявник товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою суду Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена ухвала була отримана 21 травня 2015 року. Однак зазначені недоліки станом на 08 червня 2015 року заявник не виконав,

Оскільки недоліки не усунені, тому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно» необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1630/15
Справа № 643/6829/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційною скаргою прокурора Московського району м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора Московського району м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Московського району м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна