Справа № 565/389/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про встановлення безперервного стажу роботи в електроенергетичній галузі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі ДП «НАЕК «Енергоатом») про: зарахування до страхового стажу і стажу роботи за спеціальністю, за якою ОСОБА_1 працював до обрання Кузнецовським міським головою, шестимісяного періоду на підставі ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»; встановлення, що безперервний стаж роботи в електроенергетиці ОСОБА_1 станом на 18.02.2015р. дорівнює безперервному стажу роботи в електроенергетиці станом на 15.11.2010р. плюс шість місяців відповідно до ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Позов обґрунтовується тим, що з квітня 1994р. по листопад 2010р. позивач працював інженером з метрології ІІ категорії групи інформаційно-вимірювальних систем відділу головного метролога ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом». 15.11.2010р. ОСОБА_1 був звільнений із вказаної роботи на підставі норми ст.36 п.5 КЗпП України у звязку з переходом на виборну посаду Кузнецовського міського голови. До звільнення у звязку із обранням на виборну посаду позивач отримував щомісячну надбавку в розмірі 20% посадового окладу за безперервний стаж роботи в електроенергетиці. 21.02.2013р. Кузнецовська міська рада Рівненської області прийняла рішення №719 «Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_1». Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.04.2013р., що залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013р., скасовано рішення Кузнецовської міської ради №719 від 21.02.2013р. та поновлено позивача на посаді міського голови. 22.05.2014р. постановою Вищого адміністративного суду України скасовано вищезазначені судові рішення першої та апеляційної інстанцій і відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2014р., про яку позивачу стало відомо 04.08.2014р., відмовлено ОСОБА_1 у допуску до провадження Верховного суду України постанови Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014р. 05.08.2014р. ОСОБА_1 подав заяву до ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» про поновлення його на попередній посаді, або надання рівноцінної посади. В період з 05.08.2014р. по 17.02.2015р. позивач неодноразово був на прийомі у начальника відділу кадрів ВП РАЕС, у заступника генерального директора з кадрів та соціального розвитку ОСОБА_4, однак лише 18.02.2015р. ОСОБА_1 був прийнятий на посаду інженера (з вантажопідіймальних механізмів та ліфтів) ІІ категорії цеху вантажопідіймальних механізмів ЕРП ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕС «Енергоатом». 19.02.2015р. ОСОБА_5 подав до комісії, створеної у ВП РАЕС, заяву про встановлення безперервного стажу роботи в електроенергетиці, в якій просив проводити її розгляд у його присутності. Однак йому було відмовлено в прийнятті участі в роботі комісії. Як на правову підставу позову ОСОБА_1 покликається на п.п.2.29, 2.3.8 Положення про порядок виплати щомісячної надбавки за безперервний стаж роботи в електроенергетичній галузі, ст. 33 ч.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Зазначає, що подав заяву про працевлаштування протягом доби після того, як стало остаточно відомо про його звільнення з посади міського голови, однак саме працевлаштування тривало 7,5 місяців, не з вини позивача, а з вини ВП РАЕС.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги повністю. В попередньому судовому засіданні уточнив, що спірним за даним позовом є зарахування шестимісячного періоду стажу із 22.05.2014р. (з дня ухвалення постанови Вищим адміністративним судом України). Позивач надав суду пояснення, що за змістом близькі до обгрунтувань позову. Зазначав також, що 06.08.2014р. подав заяву відповідачу про працевлаштування і у той же день відповідач повинен був надати йому попередню роботу. Комісія по визначенню безперервного стажу роботи не запросила його на розгляд заяви та не врахувала доводів позивача про те, що він був поновлений на посаді міського голови. Розмір безперервного стажу роботи в електроенергетичній галузі назвати не зміг. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовних вимог не визнала повністю. Заперечення сторони відповідача зводяться до того, що ОСОБА_1 був звільнений із ВП РАЕС на підставі п.5 ст. 36 КЗпП України у звязку із переходом на виборну посаду. При укладенні трудового договору громадянин зобовязаний подати трудову книжку та інші документи. Позивачем до відділу кадрів надано дублікат трудової книжки, виданої на імя ОСОБА_1 13.10.2014р., в якому на підставі рішення Кузнецовської міської ради №791 від 21.02.2013р. зроблено запис №2 про дострокове припинення повноважень міського голови. На посаду інженера ІІ категорії ( з вантажо-підіймальних механізмів та ліфтів) ЦРЗС ЕРП ОСОБА_1 прийнятий 18.02.2015р. Тому, на думку відповідача, великий термін між припиненням повноважень міського голови та прийняттям позивача на роботу у ВП РАЕС позбавив його права на встановлення безперервного стажу роботи в електроенергетиці та права на отримання надбавки за цей стаж. Представник також давала пояснення про те, що позивач надавав на розгляд комісії вищеназвані копії рішень судів, але дублікат трудової книжки позивача не містить запису про поновлення його на роботу, а основним документом, що підтверджує стаж роботи особи є трудова книжка. Комісія вирішувала питання тільки на підставі наданих позивачем документів і самостійно таких документів не збирала. Представник просила відмовити в позові ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, показання свідка, дослідивши і оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Судом встановлено і це не оспорюється сторонами, що позивач працював у ВП РАЕС ДП НАЕК «Енергоатом» і відповідно до наказу №1318 ос від 15.11.2010р. був звільнений із посади інженера з метрології ІІ категорії відділу головного метролога на підставі ст.36 п.5 КЗпП України у звязку з переходом на виборну посаду, - Кузнецовського міського голови. З обставин справи також видно, що постановою від 01.04.2013р. Кузнецовського міського суду Рівненської області скасовано рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 21.02.2013р. №719 «Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_1» і поновлено позивача на посаді Кузнецовського міського голови. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013р. залишено без змін названу постанову суду першої інстанції. Відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014р. постанова Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.04.2013р. та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013р. скасовані і в позові ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення і поновлення на посаді відмовлено.

Сторонами не оспорюється і визнається, що в дублікаті трудової книжки на імя ОСОБА_1, який він надав при працевлаштуванні у ВП РАЕС ДП НАЕК «Енергоатом» у жовтні 2014р., зазначено про дострокове припинення повноважень міського голови 21.02.2013р.

Наказом ВП РАЕС ДП НАЕК «Енергоатом» №144 ос від 13.02.2015р. ОСОБА_1 прийнятий на роботу з 18.02.2015р. інженером (з вантажопідіймальних механізмів та ліфтів) ІІ категорії в енергоремонтний підрозділ. Вид прийому після закінчення повноважень за виборною посадою.

Копією протоколу №10 від 05.03.2015р. засідання комісії ВП РАЕС ДП НАЕК «Енергоатом» по визначенню безперервного стажу роботи підтверджено, що розглядалася заява позивача щодо визначення безперервного стажу роботи в електроенергетичній галузі. Рішенням комісії відмовлено ОСОБА_1 у встановленні безперервного стажу роботи в електроенергетичній галузі і безперервний стаж роботи в електроенергетичній галузі позивачу вирішено рахувати з 18.02.2015р. Із копії протоколу слідує, що комісія, виходячи із записів у трудовій книжці ОСОБА_1, виданій 13.10.2014р., прийшла до висновку, що після припинення повноважень міського голови 21.02.2013р. ОСОБА_1 прийнятий на роботу у ВП РАЕС ДП НАЕК «Енергоатом» із 18.02.2015р., тобто через 1 рік 11 місяців 27 днів.

Відповідно до Положення про порядок виплати щомісячної надбавки за безперервний стаж роботи в електроенергетичній галузі, за загальним правилом, встановленим п.2.1, до стажу роботи, що дає право на отримання надбавки за стаж роботи в галузі, який враховується при розрахунку трудового стажу, зараховується увесь час безперервної роботи на підприємствах електроенергетики, на яких була передбачена виплата такої надбавки. Згідно із п.2.3, 2.3.8 Положення, стаж роботи, що дає право на отримання надбавки не переривається, але до нього не зараховується час перерв у роботі у таких випадках: робота у виборному органі і на виборній посаді, якщо до обрання працівник працював і після закінчення терміну повноважень працевлаштувався на це ж підприємство протягом місяця.

Згідно із ст.12 ч.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.33 ч.1 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. Обраний на виборну посаду у відповідній раді, на якій він працює на постійній основі, депутат місцевої ради, який перебуває на службі у військових формуваннях чи правоохоронних органах держави, прикомандировується до місцевої ради із залишенням на цій службі. З працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради.

Нормою ст.33 ч.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» врегульовано, що час, коли колишній депутат тимчасово не працював у звязку з неможливістю надання йому попередньої або рівноцінної роботи (посади) безпосередньо після закінчення строку його повноважень, зараховується, але не більше шести місяців до страхового стажу і стажу роботи (служби) за спеціальністю, за якою депутат працював до обрання у місцеву раду, де він виконував свої обовязки на постійній основі.

В судовому засіданні, на підставі поданих доказів позивачем не доведено, що він після поновлення його за судовим рішенням на посаді міського голови працював Кузнецовським міським головою до 22.05.2014р. тобто до дня скасування Вищим адміністративним судом України постанови суду першої інстанції про поновлення позивача на посаді. Ухвалення судового рішення про поновлення особи на роботі не доводить обставин, що особа після цього працювала на тій же посаді, в тому числі в період аж до скасування судового рішення про поновлення на роботі в суді вищої інстанції.

Отже, комісія ВП «РАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» при вирішенні питання щодо безперервного стажу роботи позивача у електроенергетичній галузі, відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, правильно виходила з того, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Комісія із записів у дублікаті трудової книжки позивача встановила, що між припиненням повноважень позивача на виборній посаді та його працевлаштуванням у ВП «РАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» минув понад місячний строк - 1 рік 11 місяців 27 днів. Копії дубліката трудової книжки позивача сторони до суду не подавали.

В суді не доведено позивачем, що він тимчасово не працював у звязку з неможливістю надання йому попередньої або рівноцінної роботи (посади) безпосередньо після закінчення строку його повноважень, що давало б можливість і законну підставу для зарахування строку не більше шести місяців до страхового стажу і стажу роботи (служби) за спеціальністю, за якою він працював до обрання міським головою. Адже, в суді встановлено, що із заявою про прийняття його на роботу у ВП «РАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» позивач звернувся не безпосередньо після дострокового припинення його повноважень міського голови (21.02.2013р.), а через значний проміжок часу, - 06.08.2014р. Остання дата не оспорюється сторонами.

У звязку із наведеними обставинами, зокрема із несвоєчасним (не безпосереднім, та, судячи за аналогією закону, норма ст.33 ч.1 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», у будь-якому разі не пізніш як через три місяці після припинення повноважень міського голови) зверненням позивача до відповідача із заявою про прийняття на роботу в порядку повернення на підприємство після припинення його повноважень на виборній посаді, суд не вбачає правових підстав для покладення обовязку на роботодавця по зарахуванню шестимісячного строку, із періоду безробіття позивача після припинення повноважень на виборній посаді, до страхового стажу і стажу роботи (служби) за спеціальністю.

З тих же ж мотивів, не вбачається підстав для встановлення безперервності стажу роботи позивача в електроенергетичній галузі, оскільки із дня припинення повноважень за виборною посадою (21.02.2013р.), до дня подачі заяви про працевлаштування у ВП «РАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» (06.08.2014р.) минув більше ніж місячний строк, а отже, спірний стаж роботи був перерваний.

Нормами вищеназваного Положення, а також Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» не передбачено можливості поновлення пропущеного строку повернення працівника, який був на виборній посаді, на роботу. Не є такою підставою і скасоване судом вищої інстанції судове рішення про поновлення позивача на службі. Причини пропущення вказаного строку правового значення не мають (окрім, коли працевлаштування не могло відбутися через неможливість надання колишньому працівнику попередньої або рівноцінної роботи чи посади). Із п.2.2.9. Положення вбачається тільки право, а не обовязок підприємства зараховувати до безперервного стажу роботи інші періоди роботи своїх працівників.

Оскільки судом не встановлено правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1, то його вимоги слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про: зарахування до страхового стажу і стажу роботи за спеціальністю, за якою ОСОБА_1 працював до обрання Кузнецовським міським головою, шестимісячного періоду після закінчення строку його повноважень; встановлення, що безперервний стаж роботи в електроенергетиці ОСОБА_1 станом на 18.02.2015р. дорівнює безперервному стажу роботи в електроенергетиці станом на 15.11.2010р. та додатково шість місяців відповідно до ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», - через безпідставність позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :