Справа № 201/5013/15ц
Провадження № 2п/201/74/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

головуючого - судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 1 філії «Дніпропетровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року розглянута цивільна справа № 201/5013/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 1 філії «Дніпропетровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів. Дане рішення постановлено заочно з повним задоволенням позовних вимог.

09.06.2015 від відповідача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка мотивована тим, що на адресу відповідача не надходило повістки про виклик до суду, також у відповідача працює один представник лише з 25.05.2015, та Банк не мав фізичної змоги забезпечити явку представника з 30.04.2015.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року розглянута цивільна справа № 201/5013/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 1 філії «Дніпропетровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів. Дане рішення постановлено заочно з повним задоволенням позовних вимог.

Обставини, на які посилається відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ним не були доведені та не впливають на суть постановленого рішення від 13 травня 2015 року.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ст.232 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи, що заявником не зазначено в заяві посилань на належні та достатні докази, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, доводи заявника зводяться до переоцінки доказів по справі, що є компетенцією суду, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 1 філії «Дніпропетровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Заочне рішення від 13 травня 2015 року може бути оскаржено відповідачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя