Номер провадження: 22-ц/785/1075/15
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.

з участю секретаря Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2, ТОВ "Класик", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за апеляційними скаргами ОСОБА_6, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2014 року, -

встановила:

22.06.2011 року позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ "Класик", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 31.10.2006 між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 116000,00 доларів США.

У забезпечення виконання зобов'язання 31.10.2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки на нежитлові офісні приміщення.

Також, в забезпечення зобов'язань за кредитним договором, між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 31.10.2006 року укладено договір поруки /а.с.79/ а також 31.10.2006 року укладено договір поруки між "УкрСиббанк" та ТОВ "Класик".

16.07.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_6 укладено договір кредиту, за яким відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 89 600,00 доларів США.

З метою забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором 16.07.2008 року також укладені договір поруки №217619 між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_4; договір поруки №217708 між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_5; договір поруки №217709 між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Класик".

Відповідачем ОСОБА_2 зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконувалося, внаслідок чого за вказаними кредитними договорами виникла заборгованість.

За кредитним договором від 31.10.2006 року заборгованість складає 168 648,52 доларів США, що еквівалентно станом на 25.05.2011 року по курсу НБУ - 1 346 439,18 грн. За кредитним договором від 16.07.2008 року заборгованість складає 75 594,28 доларів США, що еквівалентно станом на 25.05.2011 року по курсу НБУ - 603 522,05 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2014 року позивача ПАТ "УкрСиббанк" замінено на правонаступника - ПАТ "Дельта Банк" /т.1 а.с.210/.

Представники ОСОБА_6 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали.

Справа розглянута у відсутність представника ПАТ "Дельта Банк" та відповідачів ТОВ "Класик", ОСОБА_4, ОСОБА_5

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2014 року позов задоволено в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3, вважаючи рішення суду таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, 24.04.2014 року надали до суду апеляційні скарги про його скасування та постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №297 МК Ф 0), відповідно до якого Банк зобов'язується надавати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі поновлюваної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 116000 доларів США. Надання кредиту здійснюється з 31.10.2006 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 31.10.2009 року. За використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 12,3% річних, за користування кредитними коштами понад встановлений термін - 19% річних. Цільове призначення кредиту - споживчі потреби /а.с.46-54/.

31.10.2006 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, що виступає майновим поручителем виконання зобов'язання ОСОБА_2 та АКІБ "УкрСиббанк" уклали іпотечний договір нежилих офісних приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В.В., згідно з яким іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно - нежилі офісні приміщення АДРЕСА_1. Іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань за кредитним договором №297 МК Ф від 31.10.2006 року /а.с.73-78/.

Згідно з договором поруки №297/2 від 31.10.2006 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору №297 МК Ф від 31.10.2006 року /а.с.79-80/.

Відповідно до договору поруки №297/1 від 31.10.2006 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк", ОСОБА_2 та ТОВ "Класік", поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору №297 МК Ф від 31.10.2006 року /а.с.81-82/.

Згідно з договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, укладеним 16.07.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 /а.с.55-63/, банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) в сумі 89600,00 доларів США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах зазначених договором. Надання кредиту здійснюється у термін 16.07.2008 року. Позичальник зобов'язаний повернути кредит у будь-якому випадку не пізніше 16.07.2015 року. Також вказаним договором передбачено, що позичальник передає в заставу, а банк приймає транспортний засіб марки Lexus, модель LS 460L, рік випуску 2008, колір чорний, тип ТЗ легковий сєдан, державний номер НОМЕР_1. Предмет застави за договором забезпечує в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань позичальника за цим договором, а також за договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.07.2008 року.

Відповідно до договору поруки №217619 від 16.07.2008 року, укладеному між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_4, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 від 16.07.2008 року /а.с.83-86/.

Згідно з договором поруки №217708 від 16.07.2008 року, укладеному між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_5, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 від 16.07.2008 року /а.с.87-90/.

Відповідно до договору поруки №217709 від 16.07.2008 року, укладеному між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Класик", поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 від 16.07.2008 року /а.с.91-94/.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, АКІБ "УкрСиббанк" виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу ОСОБА_2, однак останній не виконав взяті на себе зобов'язання, чим порушив умови договору № №297 МК Ф 0) від 31.10.2006 року, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 25.05.2011 року /а.с.27-35/, відповідно до якої всього заборгованість за договором складає 168 648, 52 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1 346 439, 18 грн., з якої - заборгованість за кредитом - 115 669, 98 доларів США, що в еквіваленті становить - 923 472,02 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 31 731,81 доларів США, що в еквіваленті становить 253 337, 25 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 18 883, 08 доларів США, що в еквіваленті становить 15 0756, 85 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам - 2 363, 95 доларів США, що в еквіваленті становить 18 873, 06грн.

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 порушено вимоги договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 06.07.2008 року, що вбачається з розрахункузаборгованості станом на 25.05.2011 року /а.с.36-45/, відповідно до якої всього заборгованість за договором складає 75 594, 28 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 603 522, 05 грн., з якої заборгованість за кредитом - 66 056, 41 доларів США, що в еквіваленті становить 527 374, 56 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 8 263, 14 доларів США, що в еквіваленті становить 65 970, 43 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 837, 88 доларів США, що в еквіваленті становить 6 689, 39 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам - 436, 85доларів США, що в еквіваленті становить 3 487, 67 грн.

Відповідно до витягу з договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року ПАТ "УкрСиббанк" продало, а ПАТ "Дельта Банк" купило права вимоги за кредитами, в тому числі і за кредитними договорами №№0 та 0, укладені з ОСОБА_2 /а.с.181-188/.

Пунктом 5.5 кредитного договору від 31 жовтня 2006 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 передбачено, що кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у разі невиконання позичальником умов цього договору.

Згідно з п. 2.2.договорів поруки від 31 жовтня 2006 року, укладених між АКІБ "УкрСиббанк", позичальником ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та АКІБ "УкрСиббанк", позичальником ОСОБА_2 та ТОВ "Класік", в разі невиконання боржником взятих на себе зобов"язань за кредитним договором, поручитель несе відповідальність перед кредитором нарівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим, із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України).

Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного припинення зобов'язань боржника не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251, частини четвертої статті 559 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі, а також, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки (будь-який із зазначених у частині четвертій статті 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб'єктивного права кредитора й суб'єктивного обов'язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.

Це означає, що зі збігом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред'явлення позову), кредитор вчиняти не може (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року № 6-53 цс14).

Відповідно до п.п. 1.2.2 кредитного договору від 31.10.2006 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, останній зобов"язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 31 жовтня 2009 року.

Такий же термін повернення кредиту зазначено і в п.1.2 договорів поруки №№ 297/1, 297/2 від 31.10.2006 року, укладеними між АКІБ "УкрСиббанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та АКІБ "УкрСиббанк", ОСОБА_2 та ТОВ "Класік".

Оскільки протягом шести місяців від цієї дати позивач позов до поручителів ОСОБА_3, ТОВ "Класік" не пред"явив, колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, дійшла висновку про припинення відносно них поруки та про відмову банку у задоволенні позову до поручителів ОСОБА_3 та ТОВ "Класік" про стягнення з останніх заборгованості.

У порушення зазначених вимог закону та з урахуванням вказаних обставин справи, стягуючи заборгованість за договорами поруки від 31.10.2006 року з ОСОБА_3, ТОВ "Класік", суд першої інстанції не врахував, що строк дії договору поруки сплинув 30 квітня 2010 року, а позивач в порушення вимог ч. 4 ст. 559 ЦК України звернувся до суду з вимогою до поручителів лише 22 червня 2011 року, у зв'язку з чим прийшов до неправильного висновку щодо задоволення позову.

Крім того, суд першої інстанції не врахував, що строк дії поруки не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб'єктивного права кредитора й суб'єктивного обов'язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За правилами ст.60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції у достатньому обсязі не перевірив вказаних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, наданим доказам не дав належної правової оцінки в сукупності та їх взаємному зв"язку, належним чином не перевірив протиріччя та суперечності наданих сторонами доказів у справі, та ухвалив помилкове рішення про задоволення позову у повному обсязі, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ "Класик" на користь ПАТ "Дельта Банк" судового збору у розмірі 1 700 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. в рівних частках, заборгованості за кредитним договором №297 МК Ф 0) від 31.10.2006 року станом на 25.05.2011 року в розмірі 168 648, 52 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 25.05.2011 року складає 1 346 439,18 грн.

При цьому, на думку колегії суддів, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №297 МК Ф 0) від 31.10.2006 року станом на 25.05.2011 року в розмірі 168 648, 52 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 25.05.2011 року складає 1 346 439, 18 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3, ТОВ "Класик" на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №297 МК Ф 0) від 31.10.2006 року станом на 25.05.2011 року в розмірі 168 648, 52 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 25.05.2011 року складає 1 346 439,18 грн. та судового збору у розмірі 1 700 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. в рівних частках відмовити.

Стягненню підлягає солідарно з ОСОБА_2, ТОВ "Класик", ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 16.07.2008 року станом на 25.05.2011 року в розмірі 75 594,28 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 25.05.2011 року складає 603 522,05 грн.

Також слід стягнути з ОСОБА_2, ТОВ "Класик", ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ "Дельта Банк" судовий збір по 455 грн. з кожного.

В решті рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.п.1, 3, 4 ст. 309, ч.2 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2014 року скасувати в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Класик" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судового збору у розмірі 1 700 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. в рівних частках, заборгованості за кредитним договором №297 МК Ф 0) від 31.10.2006 року станом на 25.05.2011 року в розмірі 168 648, 52 доларів США /сто шістдесят вісім тисяч шістсот сорок вісім доларів США 52 центи/, що в еквіваленті по курсу НБУ на 25.05.2011 року складає 1 346 439,18 грн. /один мільйон триста сорок шість тисяч чотириста тридцять дев'ять гривень 18 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №297 МК Ф 0) від 31.10.2006 року станом на 25.05.2011 року в розмірі 168 648, 52 доларів США /сто шістдесят вісім тисяч шістсот сорок вісім доларів США 52 центи/, що в еквіваленті по курсу НБУ на 25.05.2011 року складає 1 346 439, 18 грн. /один мільйон триста сорок шість тисяч чотириста тридцять дев'ять гривень 18 копійок/.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Класик" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №297 МК Ф 0) від 31.10.2006 року станом на 25.05.2011 року в розмірі 168 648, 52 доларів США /сто шістдесят вісім тисяч шістсот сорок вісім доларів США 52 центи/, що в еквіваленті по курсу НБУ на 25.05.2011 року складає 1 346 439,18 грн. /один мільйон триста сорок шість тисяч чотириста тридцять дев'ять гривень 18 копійок/ та судового збору у розмірі 1 700 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. в рівних частках відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ТОВ "Класик", ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 16.07.2008 року станом на 25.05.2011 року в розмірі 75 594,28 доларів США /сімдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири долари США 28 центів/, що в еквіваленті по курсу НБУ на 25.05.2011 року складає 603 522,05 грн. /шістсот три тисячі п'ятсот двадцять дві гривні 05 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_2, ТОВ "Класик", ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір по 455 грн. з кожного.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

А.А.Калараш

ток квартир №№ 1-4 по вул. Пушкіна, 43