02.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/1405/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Залімської Н.В.,

при секретарі - Волкобоєвій А.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25 лютого 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому згідно уточнень вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNP0F901510942 від 12 травня 2012 року Приватбанк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 11 289,95 грн., з кінцевим терміном повернення 11.05.2015 року. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 04.02.2015 року по договору виникла заборгованість на загальну суму 7411,61 грн., з яких: 1947,46 заборгованість за кредитом; 3,07 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3387,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 1217,96 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 329,12 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7411,61 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв про відкладення судового засідання, або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

При розгляді даної цивільної справи суд бере до уваги роз`яснення Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNP0F901510942 від 12 травня 2012 року Приватбанк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 11 289,95 грн., з кінцевим терміном повернення 11.05.2015 року (а.с.6-16).

Встановлено, що Банк свої зобовязання по кредитному договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 04.02.2015 року по договору виникла заборгованість на загальну суму 7411,61 грн., з яких: 1947,46 заборгованість за кредитом; 3,07 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3387,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 1217,96 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 329,12 грн. (а.с.4-5).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 7411,61 грн..

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором № DNP0F901510942 від 12 травня 2012 року в розмірі 7411,61 грн. (сім тисяч чотириста одинадцять гривень 61 коп.), з яких: 1947,46 заборгованість за кредитом; 3,07 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3387,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 1217,96 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 329,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк судові витрати в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Залімська