overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13951/15-ц

Провадження № 2-с/638/367/15

23.11.2015

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 105 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 11-40 годин, 30.11.2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 107.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали, стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 500/6532/15-ц
Провадження № 2/500/3098/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради Одеської області про поділ нерухомого майна в натурі, виділ частки в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справ № 500/6532/15-ц (провадження 2/500/3098/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради Одеської області про поділ нерухомого майна в натурі, виділ частки в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

18.11.2015 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно технічної експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

01.12.2015 року до суду надійшов висновок експерта № 17/26-2015 по судовій будівельно технічній експертизі по цивільній справі № 500/3735/15-ц, складений 26.11.2015 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради Одеської області про поділ нерухомого майна в натурі, виділ частки в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та слухання по справі призначити на 10.12.2015 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/7863/15-ц
Провадження № 2/204/3143/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів доданих до неї, відповідач ОСОБА_1, 19.06.1989 р. н. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до підсудності Красноградського районного суду Харківської області. Крім того, з позовної заяви вбачається, що адресована вона до Красноградського районного суду Харківської області, але помилково була направлена до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, позовна заява публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду..

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
УХВАЛА

12.06.2015 року 2/425/753/15

425/1585/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 05.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 18.06.2015 року о 14 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 5, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 336/2755/15-ц
Провадження № 2-н/336/318/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „МТМ Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Концерн Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Шевченківського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 у сумі 5423,29 грн..

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у звязку з чим провадження у справі може бути відкритим.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „МТМ Шевченківського району про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.Г. Іжевська
Справа № 524/1146/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

народних засідателів Савченко Л.П., Макарової Ю.В.

при секретарі Коршак Н.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Заявник в лютому 2015 року звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні представник Кременчуцького обласного ПНД ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Кременчуцького обласного ПНД ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.. ОСОБА_3 /вул.. Медична, 1 м. Полтава, 36000/

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічну хворобу?

2. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням його психічного захворювання розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження по справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя:

Народні засідателі :
Справа № 681/1161/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарях Іщук С.А., Калінка А.А.

з участю позивача, його представника адвоката ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Каленицьке», товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Керуючись ст.10, 70, ч.3 ст.209, ст. 212-215 ЦПК України суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Каленицьке» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 вересня 2014 року по 30 червня 2015 року (включно, що становить 237 робочих днів) в сумі 12177 (дванадцять тисяч сто сімдесят сім) грн. 06 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Каленицьке» на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий____________
Справа № 638/5538/15-Ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.06.2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шестак О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/644/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/2147/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів Костенка А.М., Гринчука Р.С.

секретар Гриньова А.М.,

з участю апелянта, представників сторін та третьої особи,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сошенської сільської ради, спілки співвласників майна КСП «Горинь», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Якуш-Агро» за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2015 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Сошенської сільської ради, спілки співвласників майна КСП «Горинь», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Якуш-Агро», - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 500/2997/15-ц
Провадження № 2/500/1902/15
УХВАЛА

10 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 15 липня 2015 року о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/4367/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

18 .03.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 06.04.2015 р. на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 530/1856/15-ц
Номер провадження 2-о/530/108/15
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності документа.

Заява ОСОБА_1 у відповідності до ст. 257 ЦПК України підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122,257 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа

2. Судове засідання по справі призначити на 07 грудня 2015 року на 11 годину 00 хв.

3. Направити учасникам процесу судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити заявнику та заінтересованим особам копію даної ухвали.

5. Направити заінтересованій особі - копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень), щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06 грудня 2015 року.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-48/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" жовтня 2015 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дрогобицької міської ради, Дрогобицьке міського управління держкомзему про визнання частково недійсним державного акту на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2, Дрогобицької міської ради, Дрогобицьке міського управління держкомзему про визнання частково недійсним державного акту на землю.

21.09.2010р. ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області провадження по справі зупинено до вирішення іншої справи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дрогобицької міської ради, Дрогобицьке міського управління держкомзему про визнання частково недійсним державного акту на землю.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/4995/15-ц
УХВАЛА

про закінчення досудової підготовки та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районного суд м. Суми у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі- Мечик Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення предмету іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії , передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст..ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку вищевказаної справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2015 року на 13 годину з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 572/622/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Довгого І.І.

народних засідателів Геги І.Ф., Лохвич Л.Ф.,

при секретарі Сосюк Н.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення відносно неї опіки.

Заявник відмовився від заяви.

Суд вважає, що відмову заявника від заяви необхідно прийняти.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки у звязку з відмовою заявника від заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :

Народні засідателі :