Справа № 509/2489/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 червня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості 4 295 047, 95 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на належний ОСОБА_3 житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон», вул. Планетна, 20 а., а також просить накласти арешт на належну відповідачу частку у статутному капіталі ТОВ «ОСОБА_4 Сістемс», в розмірі 50843, 50 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Разом з цим суд вважає не відповідним та не співмірним вид забезпечення позову у вигляді арешту частки відповідача у статутному капіталі ТОВ «ОСОБА_4 Сістемс», в розмірі 50843, 50 грн., заявленій позивачем ціні позову в розмірі 4 295 047, 95 грн., у звязку з чим заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 294 ЦПК України, п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовусуд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на належний ОСОБА_3 житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон», вул. Планетна, 20 а.

В задоволені іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів, з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_5