Справа № 2-784/10
18 листопада 2010 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Тимофеєнко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представила. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явилась, у порядку заочного розгляду справи.
В процесі слухання справи представник відповідача ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2 вказали, що відповідач фактично не отримала кредитних коштів, писала заяву та підписувала кредитний договір на прохання свого знайомого, місцезнаходження якого їй невідомо. Крім того, відповідач підставила під сумнів її підпис на заяві про видачу готівки від 05.02.2008 року, просила призначити відповідну експертизу. 08 липня 2010 року почеркознавча експертиза була призначена. 12.07.2010 року відповідач надав до суду заяву, за якою відповідач визнає свій підпис на заяві про видачу готівки і просить суд не направляти справу на експертизу.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених представником позивача письмових доказів.
30.01.2008 року ОСОБА_2 звернулась до ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" (зараз - Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль") із заявою про надання кредиту в сумі 139055,0 (сто тридцять дев'ять тисяч п'ятдесят п'ять) доларів США строком на 240 місяців під 13% річних для придбання земельної ділянки, що підтверджується заявою № 23 від 30.01.2008 року.
Для забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного
Відповідно п. 1.1. договору іпотеки у випадку несплати іпотекодавецем у встановлений строк заборгованості за кредитним договором іпотекодержатель набуває право отримати задоволення за рахунок заставленого майна.
Згідно з п. 9.1 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору.
На підставі зазначених пунктів кредитного договору позивачем було направлено письмове попередження від 28 серпня 2008 року про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором; письмову претензію-вимогу вих. № 15-43/18-1247 від 23 жовтня 2008 року про порушення забезпеченого іпотекою зобов'язання за кредитним договором; попередження вих. № 15-43/18-1247 від 23 жовтня 2008 року про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 (тридцять) гривень.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
Позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" - задовольнити.
Стягнути ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" суму державного мита в розмірі 1700,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,0 грн.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.