Справа № 368/903/15-ц
Провадження № 2-о/368/35/15
Рішення

іменем України

"22" червня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

народних засідателів Приходько Н.В. та Шевчук Р.А.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

заявник просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Сущани вул. Першотравнева, 5 Кагарлицького району Київської області опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. Разом з нею проживає її син, ОСОБА_2, 23.06 ІНФОРМАЦІЯ_4

Родинні відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджуються свідоцтвом про народження.

Відповідно до довідки МСЕК серія КИО -1 № 360888 від 01.09.2011 року ОСОБА_2 встановлено І групу А інвалідності, причиною інвалідності вказано: інвалідність з дитинства, встановлено безстроково. Захворювання повязане з наявністю у ОСОБА_2 психічної хвороби, а саме: розумова відсталість.

Внаслідок захворювання на психічну хворобу ОСОБА_2 не завжди може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У звязку з наявністю у ОСОБА_2 хронічної психічної хвороби з дитинства він потребує постійного стороннього догляду.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що свідчить повідомлення по телефону, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, а тому суд вважає ухвалити рішення на підставі наявних в справі матеріалів.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 237 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Відповідно до частини 1 статті 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Однак, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Судом доведено, що ОСОБА_2 страждає на важку розумову відсталість (виражену імбецильність - Б.72) та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово психіатричної експертизи № 177-ц від 10.06.2015 року, а тому суд приходить до висновку, про доцільність визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Беручи до уваги вищенаведене суд переконався, що заявник є матірю ОСОБА_2, та фактично здійснює за ним догляд.

Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 статті ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 234 ч.2 п. 5, 274 -278 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

Рішення набуває чинності відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Народні засідателі: Н.В. Приходько

ОСОБА_3

Суддя: І. І. Шевченко