Справа № 2-132/10
Провадження № б.п
РІШЕННЯ

Іменем України

/Заочне/

29.12.2009 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Смик М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звернення стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що 29.02.2008 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Згідно вказаного договору відповідачка зобов'язалась у строк до 30.07.2008 року передати позивачу у власність земельну ділянку в АДРЕСА_1.

При укладанні договору позивач сплатив відповідачці передоплату у сумі 70700 гривень, про що зазначено у п.З Договору.

Однак, ні у встановлений Договором строк, ні до цього часу відповідачка зобов'язання своє не виконала, земельну ділянку у власність позивачу не передала.

Просив стягнути з відповідачки на його користь 70700 гривень та судові витрати. В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги, мотивуючи це тим, що передоплату він платив у сумі 14000 доларів СІЛА, а п.7 Договору встановлено, що окрім повернення авансу, продавець сплачує пеню в розмірі 100% суми сплаченого авансу за цим договором. А в разі затримки звернення вказаної суми, сплатити на користь покупця пеню в розмірі 0,5 відсотків за кожен день прострочення. Тому просив стягнути з відповідачки борг в сумі 78120 00 доларів США та судові прати.

Представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Дав пояснення, аналогічні поясненням позивача.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася двічі, про день, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду невідомі. Представника, який був уповноважений діяти у інтересах відповідачки, у судове засідання не направляла. Заяви про слухання справи у її відсутність суду не подавала.

Узгоджено з думкою сторін, присутніх у судовому засіданні, суд ухвалив про заочний розгляд справи у відсутність відповідача, на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено, що 29.02.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шали договір купівлі-продажу земельної ділянки серії НОМЕР_1 в АДРЕСА_1. вказаний договір було нотаріально посвідчено 29.02.2008 року жватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області пишковою 3.1.

Згідно вказаного договору відповідачка зобов'язалась у строк до 30.07.2008 року передати позивачу у власність земельну ділянку в АДРЕСА_1.

За вимогою п.З Договору купівлі-продажу позивач сплатив відповідачці передоплату у сумі 1000 доларів США.

Однак, ні у встановлений Договором строк, ні до цього часу відповідачка зобов'язання своє ж виконала, земельну ділянку у власність позивачу не передала.

Разом з цим, п.7 Договору встановлено, що окрім повернення авансу, продавець сплачує пеню з розмірі 100% суми сплаченого авансу за цим договором. А в разі затримки повернення вказаної ;уми, сплатити на користь покупця пеню в розмірі 0,5 відсотків за кожен день прострочення. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачка отримала від позивача грошові кошти у рахунок вартості певної земельної ділянки. Зобов'язалась передати земельну ділянку позивачу, але не передала. На випадок настання їх обставин сторони умовились про певні фінансові санкції з сторони, яка не виконала обумовлені зв'язання за договором.

Позивач та відповідачка усвідомлювали наслідки укладення угоди між ними, недієздатними не визнавались та таких відомостей на момент ухвалення рішення суд не має.

Названі вище обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними у справі, в їх сукупності, та не було спростовано протягом розгляду справи по суті. Тому суд має задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.526, 549, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.212-215, 218, 224-226 ЦПК України

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 78120 (сімдесят вісім тисяч сто двадцять) доларів США та судові витрати: 707 (сімсот і) гривень 00 копійок державного мита, 30,00 (тридцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво - Святошинським судом Київської області за сьмовою заявою відповідача протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного ду Київської області апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подання заяви про апеляційне карження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов