РІШЕННЯ

іменем України

26 листопада 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача у справі ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ПрАТ «Зуївський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості за договором про надання банківських гарантій/контр гарантій, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача у справі ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, яка мотивована тим, що рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 14 січня 2013 року у цивільній справі № 2/255/180/13 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, 3-я особа: ПрАТ «Зуївський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості за договором про надання банківських гарантій/контр гарантій, позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості у розмірі 1741568,26 грн. та судові витрати у розмірі 3 219,00 грн. Про вказане рішення йому стало відомо в кінці серпня 2015 року. Довідкою Селидівського міського суду Донецької області від 27.08.2015 року № 764/15-вих. було повідомлено, що справа Ворошиловського районного суду м.Донецька № 2/255/180/13 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ПрАТ «Зуївський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості за договором про надання банківських гарантій/контр гарантій до Селидівського міського суду Донецької області не передавалася, а тому надати рішення, накази, ухвали немає можливості. Відповідач у справі - ОСОБА_2 не знав про ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог, а тому має намір оскаржити його в апеляційному порядку, але через втрату вказаної справи(у зв»язку з проведенням АТО на території м.Донецька) необхідно відновити втрачене судове провадження. Просить суд, відновити втрачене судове провадження у цивільній справі Ворошиловського районного суду м.Донецька № 2/255/180/13 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ПрАТ «Зуївський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості за договором про надання банківських гарантій/контр- гарантій.

Заявник в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в заяві зазначив, що наданих ним документів достатньо для відновлення втраченого провадження та просить розглянути справу без нього та його представника.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Третя особа - представник ПрАТ «Зуївський електромеханічний завод» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши надані копії документів, прийшов до наступного.

Рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 14 січня 2013 року у цивільній справі № 2/255/180/13 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, 3-я особа: ПрАТ «Зуївський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості за договором про надання банківських гарантій/контр гарантій, позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості у розмірі 1741568,26 грн. та судові витрати у розмірі 3 219,00 грн.

Згідно офіційного веб-порталу «Судова влада України» з метою збереження життя і здоров'я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу Ворошиловського районного суду Донецької області припинено у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 справи, які підсудні Ворошиловському районному суду м.Донецька, підсудні Селидівському міському суду Донецької області.

Згідно довідки Селидівського міського суду Донецької області від 27.08.2015 року № 764/15-вих., справа Ворошиловського районного суду м.Донецька № 2/255/180/13 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ПрАТ «Зуївський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості за договором про надання банківських гарантій/контр гарантій до Селидівського міського суду Донецької області не передавалася, а тому надати рішення, накази, ухвали немає можливості.

Як вбачається із довідки Селидівського міського суду Донецької області № 1030/15-Вих. від 26.11.2015 року, відповідно до даних реєстраційної картки в базі даних Ворошиловського районного суду міста Донецька на цивільну справу № 2/255/180/2013 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Зуївський енергомеханічний завод» про стягнення заборгованості за договором банківських гарантій/контр-гарантій, Ворошиловським районним судом м.Донецька було винесено рішення 14.01.2013 року, яким позовні вимоги були задоволено повністю, рішення набрало законної сили 25.01.2013 року. Рішення від 14.01.2013 року по справі №2/255/180/2013 з бази даних Ворошиловського районного суду міста Донецька роздрукувати не має можливості з технічних обставин.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження судом з'ясовано, що цивільна справа № 2/255/180/13 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, 3-я особа: ПрАТ «Зуївський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості за договором про надання банківських гарантій/контр гарантій була втрачена. Представником заявника було надано фотокопії: позовної заяви, заяви про забезпечення позову, укладеного договору та додатків до нього, договору поруки, розрахунку заборгованості, листи про несплату, заочного рішення від 02.04.2012 р., заяву про скасування заочного рішення, протоколу затримання, постанови Господарського суду Донецької області від 18.04.2012 р.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, враховуючи, що судом оглянута копія рішення Ворошиловського районного суду від 14 січня 2013 року, то з метою захисту прав та інтересів відповідача ОСОБА_2, зокрема на апеляційне оскарження рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 402-408 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/255/180/13 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, 3-я особа: ПрАТ «Зуївський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості за договором про надання банківських гарантій/контр гарантій.

Встановити повний зміст рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 14 січня 2013 року по цивільній справі № 2/255/180/2013 р.: «

2/255/180/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

при секретарі Щукіній О.В.,

за участю представника позивача Мороз І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватне акціонерне товариство «Зуївський електромеханічний завод», про стягнення заборгованості за договором про надання банківських гарантій/контр-гарантій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватне акціонерне товариство «Зуївський електромеханічний завод», про стягнення заборгованості за договором про надання банківських гарантій/контр-гарантій, посилаючись на наступні обставини.

01 грудня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк»та ПрАТ «Зуївський енергомеханічний завод» (надалі - ПрАТ «ЗЕМЗ») був укладений договір про надання банківських гарантій/контр-гарантій № 3г/2010.

Відповідно до договору поруки № 3гп-1/2010 від 01.12.2010 року поручителем ПпАТ «ЗЕМЗ» щодо виконання зобов'язань останнім за Договором про надання банківських гарантій є ОСОБА_2. Згідно п. 2.1 Договору поруки у випадку невиконання зобов'язань за Договором про надання банківських гарантій Поручитель та ПрАТ «ЗЕМЗ» несуть солідарну відповідальність перед Банком у повному обсязі зобов'язань ПрАТ «ЗЕМЗ»перед ПАТ «ВТБ Банк».

31 березня 2011 року між ПАТ «ВТБ Банк»та ПрАТ «ЗЕМЗ»був підписаний Договір № 7 про внесення змін та доповнень до Договору про надання банківських гарантій, відповідно до якого в якості забезпечення зобов'язань ПрАТ «ЗЕМЗ»за контрактом № 18/0311 від 02.03.2011 року, укладеним між ПрАТ «ЗЕМЗ»та Гродненським республіканським унітарним підприємством електроенергетики «Гродноенерго»(надалі - Бенефіціар, РУП «Гродноенерго») Банк надав гарантію виконання зобов'язань по контракту на суму 202 500,00 доларів США 00 центів строком дії 270 календарних днів з дати видачі гарантії включно по формі, наведеній у Додатку № 1 до цього Договору про внесення змін.

03 серпня 2011 року, 02 вересня 2011 року Бенефіціаром на адресу ПАТ «ВТБ Банк»були направлені вимоги платежу по Гарантії № 011012 від 31.03.2011 року, в зв'язку з невиконанням ПрАТ «ЗЕМЗ» зобов'язань за контрактом № 18/0311 від 02.03.2011 року.

11 жовтня 2011 року РУП «Гродноенерго»на адресу ПАТ «ВТБ Банк» була направлена претензія щодо неперерахування платежу за банківською гарантією.

Вимога платежу по Гарантії № 011012 від 31.03.2011 року була підтверджена повідомленням по системі SWIFT, що було надано обслуговуючим Банком РУП «Гродноенерго».

На виконання умов Гарантії № 011012 від 31.03.2011 року, ПАТ «ВТБ Банк»14.10.2011 року на рахунок РУП «Гродноенерго»у ВАТ «БПС-Банк» була перерахована сума платежу за банківською гарантією в розмірі 202 500,00 (двісті дві тисячі п'ятсот) доларів США 00 центів, що підтверджується міжнародним платежем формату SWIFT МТ202. Вказана сума грошових коштів була перерахована Банком за рахунок сформованого резерву та на даний час сума в розмірі 1 615 079,25 гривень (що за курсом НБУ станом на день сплати, а саме на 14.10.2011 року еквівалентно 202 500,00 доларів США) обліковується на рахунку дебіторської заборгованості.

На дату подання позовної заяви ПрАТ «ЗЕМЗ» не відшкодована ПАТ «ВТБ Банк»сума грошових коштів, що була сплачена ПАТ «ВТБ Банк»за Гарантією № G11012 від 31.03.2011 року.

ПрАТ «ЗЕМЗ» не сплачена комісійна винагорода за управління ПАТ «ВТБ Банк»Гарантією № G11012 від 31.03.2011 року за період з 01.08.2011 року по 14.10.2011 року в сумі 19312,53 гривень з урахуванням індексу інфляції.

Крім того, ПрАТ «ЗЕМЗ» не сплачена комісійна винагорода за управління ПАТ «ВТБ Банк» Гарантією № 15022011_7 від 15.02.2011 року за період з 01.08.2011 року по 10.11.2011 року в сумі 26543,99 гривень з урахуванням індексу інфляції.

Вказана гарантія була надана відповідно до Договору № 5 від 15.02.2011 року про внесення змін та доповнень до Договору про надання банківських гарантій. Відповідно до вказаного договору про внесення змін та доповнень, сума Гарантії - 5 962 392,00 російських рублів, строк дії - до 10.11.2011 року включно, мета видачі - забезпечення виконання зобов'язань ПрАТ «ЗЕМЗ»за контрактом № від 01.12.2009 року, укладеним між останнім та Відкритим акціонерним товариством «Зовнішньоекономічне об'єднання «Технопромекспорт». Підтвердженням отримання Бенефіціаром Гарантії № 150220117 від 15.02.2011 року є підпис представника Бенефіціара з зазначенням дати отримання -16.02.2011 року, а також повідомленням обслуговуючого Банку Бенефіціара - ВАТ Банк ВТБ, Російська Федерація, переданого по системі SWIFT.

За прострочення повернення ПрАТ «ЗЕМЗ»суми відшкодування за Гарантією № 011012 від 31.03.2011 року, а також прострочення сплати комісійної винагороди за управління гарантіями № 011012 від 31.03.2011 року, № 150220117 від 15.02.2011 року ПАТ «ВТБ Банк» була нарахована пеня в загальному розмірі 75 784,02 гривень.

В зв'язку з вищезазначеними порушеннями, загальний розмір заборгованості ПрАТ «ЗЕМЗ» перед ПАТ «ВТБ Банк» за Договором про надання банківських гарантій станом на 02.02.2012 року за період з 01.08.2011 року по 01.02.2012 року становить 1 741 568,26 гривень.

Просили стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору про надання банківських гарантій/контр-гарантій.

В судовому засіданні представник позивача Мороз І.В., діюча за довіреністю, підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення аналогічні викладеним. Просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи. Надав заперечення, згідно яким просив суд відмовити позивачу в задоволеннф позовних вимог в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності.

Представник 3-її особи в судове засідання не з»явився, повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк»та ПрАТ «Зуївський енергомеханічний завод» (надалі - ПрАТ «ЗЕМЗ») був укладений договір про надання банківських гарантій/контр-гарантій № 3г/2010 від 01.12.2010 р.

Відповідно до договору поруки № 3гп-1/2010 від 01.12.2010 року поручителем ПпАТ «ЗЕМЗ»щодо виконання зобов'язань останнім за Договором про надання банківських гарантій є ОСОБА_2. Згідно п. 2.1 Договору поруки у випадку невиконання зобов'язань за Договором про надання банківських гарантій Поручитель та ПрАТ «ЗЕМЗ» несуть солідарну відповідальність перед Банком у повному обсязі зобов'язань ПрАТ «ЗЕМЗ»перед ПАТ «ВТБ Банк».

Відповідно до п. 1.1 Договору про надання банківських гарантій ПАТ «ВТБ Банк»(Гарант) в забезпечення належного виконання ПрАТ «ЗЕМЗ»(Принципал) своїх зобов'язань перед контрагентами (Бенефіціарами) встановлює останньому ліміт на надання непокритих банківських гарантій/контр-гарантій, в межах якого зобов'язується протягом 3-х банківських днів з дати виконання ПрАТ «ЗЕМЗ»умов п.п. 4.1.1-4.1.4, 4.1.22 Договору про надання банківських гарантій надавати банківські гарантії.

Гранична сума відповідальності Гаранта за Договором про надання банківських гарантій складає 4 000 000,00 гривень, строк дії кожної окремої гарантії визначається Сторонами в Додаткових договорах до Договору про надання банківських гарантій, але у будь-якому випадку граничний термін дії Гарантій - по 30 листопада 2012 року (включно).

31 березня 2011 року між ПАТ «ВТБ Банк»та ПрАТ «ЗЕМЗ» був підписаний Договір № 7 про внесення змін та доповнень до Договору про надання банківських гарантій, відповідно до якого в якості забезпечення зобов'язань ПрАТ «ЗЕМЗ»за контрактом № 18/0311 від 02.03.2011 року, укладеним між ПрАТ «ЗЕМЗ»та Гродненським республіканським унітарним підприємством електроенергетики «Гродноенерго»(надалі - Бенефіціар, РУП «Гродноенерго») Банк надав гарантію виконання зобов'язань по контракту на суму 202 500,00 доларів США 00 центів строком дії 270 календарних днів з дати видачі гарантії включно по формі, наведеній у Додатку № 1 до цього Договору про внесення змін.

Відповідно до укладеного Договору № 7 від 31.03.2011 року про внесення змін та доповнень до Договору про надання банківських гарантій, Банком 31 березня 2011 року на адресу РУП «Гродноенерго» по системі 8ІРТ була направлена Гарантія № 011012 виконання зобов'язань по контракту № 18/0311 від 02.03.2011 року, укладеного між ПРАТ «ЗЕМЗ» та РУП «Гродноенерго».

03 серпня 2011 року, 02 вересня 2011 року Бенефіціаром на адресу ПАТ «ВТБ Банк» були направлені вимоги платежу по Гарантії № 011012 від 31.03.2011 року, в зв'язку з невиконанням ПРАТ «ЗЕМЗ» зобов'язань за контрактом № 18/0311 від 02.03.2011 року.

11 жовтня 2011 року РУП «Гродноенерго»на адресу ПАТ «ВТБ Банк» була направлена претензія щодо неперерахування платежу за банківською гарантією.

Вимога платежу по Гарантії № 011012 від 31.03.2011 року була підтверджена повідомленням по системі SWIFT, що було надано обслуговуючим Банком РУП «Гродноенерго».

На виконання умов Гарантії № 011012 від 31.03.2011 року, ПАТ «ВТБ Банк» 14.10.2011 року на рахунок РУП «Гродноенерго» у ВАТ «БПС-Банк» була перерахована сума платежу за банківською гарантією в розмірі 202 500,00 (двісті дві тисячі п'ятсот) доларів США 00 центів, що підтверджується міжнародним платежем формату SWIFT МТ202. Вказана сума грошових коштів була перерахована Банком за рахунок сформованого резерву та на даний час сума в розмірі 1 615 079,25 гривень (що за курсом НБУ станом на день сплати, а саме на 14.10.2011 року еквівалентно 202 500,00 доларів США) обліковується на рахунку дебіторської заборгованості.

Відповідно до п.п. 4.1.20 Договору про надання банківських гарантій у випадку сплати Гарантом Бенефіціару будь-якої суми коштів за гарантіями, Принципал зобов'язаний відшкодувати Гаранту в повному обсязі всі витрати, пов'язані з виконанням Гарантом платежу за кожною гарантією не пізніше наступного банківського дня після здійснення такого платежу.

Згідно п.п. 4.4.2 Гарант має право отримати від Принципала в порядку регресу відшкодування суми, сплаченої Бенефіціару за кожною Гарантією.

На дату подання позовної заяви ПрАТ «ЗЕМЗ» не відшкодована ПАТ «ВТБ Банк» сума грошових коштів, що була сплачена ПАТ «ВТБ Банк»за Гарантією № G11012 від 31.03.2011 року.

Відповідно до п.п. 4.1.5, п. 5.2 Договору про надання банківських гарантій ПрАТ «ЗЕМЗ» зобов'язано щомісяця в перший банківський день місяця в національній валюті України шляхом договірного списання грошових коштів з поточного рахунку ПрАТ «ЗЕМЗ» сплачувати комісійну винагороду за управління Банком кожною гарантією в розмірі 3,0 (три) процента річних від граничної суми відповідальності Гаранта за кожною окремою Гарантією.

ПрАТ «ЗЕМЗ» не сплачена комісійна винагорода за управління ПАТ «ВТБ Банк»Гарантією № G11012 від 31.03.2011 року за період з 01.08.2011 року по 14.10.2011 року в сумі 19312,53 гривень з урахуванням індексу інфляції.

Крім того, ПрАТ «ЗЕМЗ» не сплачена комісійна винагорода за управління ПАТ «ВТБ Банк» Гарантією № 15022011_7 від 15.02.2011 року за період з 01.08.2011 року по 10.11.2011 року в сумі 26543,99 гривень з урахуванням індексу інфляції.

Вказана гарантія була надана відповідно до Договору № 5 від 15.02.2011 року про внесення змін та доповнень до Договору про надання банківських гарантій. Відповідно до вказаного договору про внесення змін та доповнень, сума Гарантії - 5 962 392,00 російських рублів, строк дії - до 10.11.2011 року включно, мета видачі - забезпечення виконання зобов'язань ПрАТ «ЗЕМЗ»за контрактом № від 01.12.2009 року, укладеним між останнім та Відкритим акціонерним товариством «Зовнішньоекономічне об'єднання «Технопромекспорт». Підтвердженням отримання Бенефіціаром Гарантії № 150220117 від 15.02.2011 року є підпис представника Бенефіціара з зазначенням дати отримання -16.02.2011 року, а також повідомленням обслуговуючого Банку Бенефіціара - ВАТ Банк ВТБ, Російська Федерація, переданого по системі SWIFT.

Відповідно до п. 6.2 у разі прострочення Принципалом зобов'язань зі сплати комісійної винагороди за управління гарантіями, а також у разі прострочення виконання Принципалом зобов'язань з відшкодування Гаранту сум, сплачених за Гарантією, Принципал сплачує Гаранту пеню від несвоєчасно сплаченої суми в національній валюті України у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний календарний день прострочення виконання зобов'язань.

За прострочення повернення ПрАТ «ЗЕМЗ»суми відшкодування за Гарантією № 011012 від 31.03.2011 року, а також прострочення сплати комісійної винагороди за управління гарантіями № 011012 від 31.03.2011 року, № 150220117 від 15.02.2011 року ПАТ «ВТБ Банк» була нарахована пеня в загальному розмірі 75 784,02 гривень.

В зв'язку з вищезазначеними порушеннями, загальний розмір заборгованості ПрАТ «ЗЕМЗ» перед ПАТ «ВТБ Банк» за Договором про надання банківських гарантій станом на 02.02.2012 року за період з 01.08.2011 року по 01.02.2012 року становить 1 741 568,26 гривень, з яких: 1619927,72 грн. сума відшкодування за гарантією з урахуванням індексу інфляції згідно ст. 625 ЦК України; 45 856,52 гривень - комісійна винагорода за управління гарантіями, нарахована за період з 01.08.2011 року по 10.11.2011 року з урахуванням індексу інфляції згідно ст. 625 ЦК України; 75 784,02 гривень - несплачена пеня відповідно до п. 6.2 Договору про надання банківських гарантій.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3219,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватне акціонерне товариство «Зуївський електромеханічний завод», про стягнення заборгованості за договором про надання банківських гарантій/контр-гарантій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за договором про надання банківських гарантій у розмірі 1 741 568,26 гривень, судовий збір в розмірі 3219,00 гривень, а всього стягнути 1 744 787 (один мільйон сімсот сорок чотири тисячі сімсот вісімдесят сім) гривень 26 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С.Алтухова»

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя