Справа № 307/2198/15-ц
Провадження № 2/307/1310/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Дьолог Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа служба у справах дітей Тячівської районної Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 де третя особа служба у справах дітей Тячівської районної Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В своїй позовній заяві позивачка просить суд, позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Терново Тячівського району Закарпатської області, батьківських прав відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свої вимоги мотивує тим, що 17 грудня 2010 року, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, ОСОБА_2.

У шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_3, в них народився син - ОСОБА_3.

Але, після народження дитини, відповідач пішов з родини та матеріальної допомоги не надавав. У зав'язку з чим, у жовтні 2012 року, рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29.10.2012 року, шлюб між нею та відповідачем був розірваний та стягнені аліменти з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання сина до його повноліття.

Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо утримання їхнього неповнолітнього сина, і як наслідок має заборгованість по аліментам.

Відповідач ОСОБА_2 з сином жодного разу у житті не спілкувався, та спілкуватися не бажає і не буде. Ніколи не навідував, не цікавився його фізичним, духовним розвитком або станом здоров'я. За весь час, доки дитина відвідує дошкільний заклад, відповідачу ОСОБА_2 навіть невідомо який заклад відвідує його син або чи відвідує взагалі. Відповідач ніколи не турбувався про матеріальне становище своєї дитини. Спілкування між ними взагалі відсутнє, на свята ніколи не дзвонив та не навідував, дитина свого батька «в очі не бачила». Тобто, ОСОБА_2, життя його сина ОСОБА_3 не турбує та не цікавить. Крім того, вона не думає, що відповідач може дати своїй дитині будь-що добре ні у духовному, ні у матеріальному сенсі.

У березні 2015 року, вона звернулася з заявою до Служби у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області (за місцем реєстрації та проживання відповідача) з проханням вирішення питання про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3

У травні 2015 року, вона отримала висновок Служби у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 07.05.2015 року № 134, відповідно до якого, комісія вирішила, дати згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, мешкає АДРЕСА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Пункт 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про тактику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» проголошує, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, згідно позовної заяви, просить суд дану справу розглядати у її відсутності.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Сойма С.В. в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала, просить позов задовольнити..

Заслухавши думку прокурора, представника органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 17.12.2010 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська, від 29 жовтня 2012 року шлюб зареєстрований 17 грудня 2010 року виконкомом Тернівської сільської ради Тячівського району, Закарпатської області, актовий запис №63, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від шлюбу мають малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 04 жовтня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно Акту обстеження умов проживання дитини з сім'ї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою АДРЕСА_1., мати: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за даною адресою, працює за наймом; батько: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з сім'єю не мешкає; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований, відвідує дошкільний заклад №27.

Згідно довідки №811 від 01.02.2015 року виданої ОСОБА_1, в тому, що вона зареєстрована та проживає з сім'єю у АДРЕСА_1, сім'я складається з 2-х чоловік, ОСОБА_3, 2011 р.н. - син.

Висновком органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації від 07.05.2015 року за № 134 - надано згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, мешк.АДРЕСА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Статтями 150, 180 СК України передбачено, - батьки зобов'язані виховувати і утримувати дітей до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні матеріалами справи доведено, що відповідач про сина не піклується, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню своєї дитини, а тому для захисту прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_3 суд вважає, що позов слід задовольнити повністю і позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 відносно його неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 ч. 1 п. 2, 180 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 відносно його неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко