Справа № 461/7139/15-ц
Провадження № 2/461/1806/15
УХВАЛА

24.06.2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Зубачик Н.Б.,

при секретарі Кузьмич Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом, в якому просить в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.13238, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет застави, з підстав, викладених у фабулі позову.

Одночасно із позовною заявою, 23.06.2015 року, представник позивача подала клопотання про витребування доказів до розгляду справи по суті шляхом витребування у Департаменту ДАІ МВС України (04071, м.Київ-71, вул. Лукянівська, 62) інформацію щодо актуального власника транспортного засобу та актуального державного номерного знаку. В обґрунтування клопотання покликаються на те, що позивач не є належним субєктом для отримання зазначеної інформації.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача належить задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Із змісту клопотання судом встановлено, що позивачу стало відомо, що предмет застави незаконно, самовільно без дозволу заставодержателя знятий з реєстраційного обліку та відчужений третій особі, в т.ч. видано новий державний номерний знак на зазначений автомобіль.

Зважаючи на те, що позивач ПАТ «Ідея Банк» не є належним субєктом для отримання інформації з Департаменту ДАІ МВС України, а представник позивача у судовому засіданні навів обґрунтовані підстави щодо необхідності витребування зазначених доказів, відтак, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задоволити.

Витребувати у Департаменту ДАІ МВС України (04071, м.Київ-71, вул. Лукянівська, 62) інформацію щодо:

· актуального власника транспортного засобу марки FIAT Grande Punto, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ZFA0760, попередній державний номерний знак (реєстраційний номер) ВМ5566АТ, а саме: прізвище, імя, по-батькові, ІПН, місце реєстрації);

· актуального державного номерного знаку (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб марки FIAT Grande Punto, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ZFA0760, попередній державний номерний знак (реєстраційний номер) ВМ5566АТ.

·

Витребувані докази надати на адресу Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зубачик Н.Б.