Справа № 383/1209/15-ц
Провадження №2/383/435/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря Могиленко В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та визнання недійсним договору позики.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача в судові засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Позивач не зявився двічі в судові засідання 17.11.2015 року та 01.12.2015 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судових засідань, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки (а.с.42, 57), не повідомив про поважність причин неприбуття в судові засідання, а тому суд визнає неповажними причини неприбуття позивача в судові засідання.

Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням строків розгляду справи, періоду знаходження справи у провадженні суду, процесуальної поведінкив позивача та виконання ним обов'язку щодо явки в судове засідання, приймаючи також до уваги факт належного повідомлення позивача, про час, день та місце розгляду справи на 17.11.2015 року та на 01.12.2015 року, а також відсутність від останнього заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та визнання недійсним договору позики підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.169, 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та визнання недійсним договору позики - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Бондаренко