У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу виконувача обов'язків прокурора Тернопільської області на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 травня 2015 року у справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зборівського районного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Висиповецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14 травня 2015 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі виконувач обов'язків прокурора Тернопільської області просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2117/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, постановляючи ухвалу про залишення заяви без задоволення, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми процесуального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками апеляційного суду з їх оцінкою.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити виконувачу обов'язків прокурора Тернопільської області строк на касаційне оскарження на ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 14 травня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконувача обов'язків прокурора Тернопільської області на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 травня 2015 року у справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зборівського районного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Висиповецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ