Справа № 298/1110/15-ц
Номер провадження 2/298/320/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про неможливість подальшого спільного проживання подружжя (сторін по справі) в укладеному 5 лютого 1983 року Ужоцькою сільською радою народних депутатів Великоберезнянського району Закарпатської області шлюбі (актовий запис № 1). Від шлюбу сторони мають двох дітей, які на даний час вже повнолітні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, їх постійними сварками, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, відповідач зраджує їй в подружній вірності. Тому вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, не має. Примиритися вони не бажають.

В судовому засіданні позивач, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні, заявлені позовні вимоги визнав повністю, однак вважає, що шлюб можливо зберегти.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що 05.02.1983 року Ужоцькою сільською радою народних депутатів Великоберезнянського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого дружина обрала прізвище Петик, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб від 05.02.1983 р. серії І-ФМ № 400506 (а.с. 3).

Спільне життя у сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, через що в сімї виникають постійні сварки, та зрадами відповідача в подружній вірності. Дані викладені позивачем у позовній заяві обставини не заперечувалися відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 60 ч.1, 61 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи наведені у позові обставини, які не заперечувалися відповідачем, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно. Отже, позов підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб розірванню.

Документально підтверджені позивачем понесені нею судові витрати судовий збір за подачу позову про розірвання шлюбу, що складає 487 гривень 20 копійок (а.с. 1) відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню на її користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1-4,8-11,15,57-61,79,88,212-215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 5 лютого 1983 року Ужоцькою сільською радою народних депутатів Великоберезнянського району Закарпатської області (актовий запис № 1) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються зі сплати позивачем судового збору 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий