Справа № 743/746/15-ц
Провадження № 2-о/743/27/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, яка подана його представником адвокатом ОСОБА_2, вимогам ст.ст. 107-120, 256, 258 ЦПК України,

заінтересована особа: Пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1, звернулась до суду з даною заявою.

В обґрунтування заяви зазначила, що 21 липня 2014 р. Дніпровським районним судом м.Києва ухвалена постанова за позовом Дніпровського РВ ГУДМС України в м.Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення, згідно якою останнього було примусово видворено з України та поміщено до Пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в ОСОБА_3. Вказує, що при винесенні даної постанови не перевірялось та не встановлювалась належність останнього до громадянства ОСОБА_4. В той же час, останній вийшов з громадянства ОСОБА_4 з 13 січня 2012 р.. Втрата документів позбавляє можливості ОСОБА_1 отримати посвідку на тимчасове перебування на території України. Посилаючись на ст.ст. 3, 4, 15, 234, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, просила встановити факти, що:

- до 13 січня 2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був громадянином ОСОБА_4;

- з 13 січня 2012 р. і до сьогоднішнього дня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою без громадянства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, враховую наступне.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України" та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін суд встановлений законом поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в окремому провадженні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення фактів, що розглядається судом, а ч. 2 вказаної статті передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

За правовим аналізом Глави 3 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» Цивільного процесуального кодексу України, не підлягають розгляду судами у порядку передбаченому цим розділом справи про встановлення фактів, щодо яких передбачено спеціальний порядок.

Питання про припинення громадянства ОСОБА_4 регламентовано законодавством ОСОБА_4 про громадянства та не може встановлюватись в порядку окремого провадження ЦПК України.

Вихід із громадянства ОСОБА_4 є підставою для припинення громадянства ОСОБА_4, в силу ст.ст. 30, 31 Органічного Закону ОСОБА_4 «Про громадянство ОСОБА_4».

Довідкою від 12.04.2012 р. № 9/182-03, яка видана посольством ОСОБА_4 в ОСОБА_3 підтверджено, що громадянин ЦІКОРІДЗЕ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за наказом Президента ОСОБА_4 № 35 від 13.01.2012 р. вийшов з громадянства ОСОБА_4.

Таким чином, оскільки для встановлення зазначеного факту установлений спеціальний порядок та даний факт вже встановлений за законодавством ОСОБА_4, то вимоги про встановлення факту, що до 13 січня 2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був громадянином ОСОБА_4 не підлягають розгляду в Ріпкинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначає правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в ОСОБА_3, та встановлює порядок їх в'їзду в ОСОБА_3 та виїзду з України.

В п. 15 ч. 1 ст. 1 даного Закону дано визначення терміну «особа без громадянства», якою є особа, яку жодна держава відповідно до свого законодавства не вважає своїм громадянином;

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 21 липня 2014 р. (справа № 755/19125/14-а) було встановлено, що ЦІКОРІДЗЕ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не являється громадянином України та не має дозволів на право перебування на території України.

ОСОБА_5 з розвитку державного обслуговування Міністерства юстиції ОСОБА_4 від 06 березня 2015 р. № 01/45588 підтверджено, що ЦІКОРІДЗЕ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не вважається громадянином ОСОБА_4.

Таким чином, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється особою без громадянства, в силу Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», оскільки останній, за наказом Президента ОСОБА_4 № 35 від 13.01.2012 р. вийшов з громадянства ОСОБА_4 та не вважається громадянином ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Таким чином, оскільки для встановлення зазначеного факту установлений спеціальний порядок та даний факт вже встановлений, в силу Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», то вимоги про встановлення факту, що з 13 січня 2012 р. і до сьогоднішнього дня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою без громадянства не підлягають розгляду в Ріпкинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею п. 1 ч. 2 ст. 122, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, яка подана його представником адвокатом ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету Ріпкинського району сплачений, відповідно до квитанції від 15.06.2015 р. (ГУ Ощадбанку по м.Києву та області, ТВБВ 10026/170, РМ-17001, № 102), судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., за реквізитами поточний рахунок отримувача платежу УДКСУ у Ріпкинському районі: 0421; ідентифікаційний код отримувача: 38046020; код установи банку: 853592; призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, код .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Б.Сташків