Справа № 372/2508/15-ц
ухвала

Іменем України

24 червня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Русанова Ю.А.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натур із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Обухівського районного суду від 05 листопада 2013 року у вказаній цивільній справі, в якій зазначає, що суд під час розгляду справи та прийняття рішення по справі не було враховано наявність у нього та позивача ОСОБА_3 Державних актів на право власності на земельні ділянки площею по 0,25 га та не враховано ту обставину, що на його земельній ділянці виділено приміщення позивачу, а на належній її земельній ділянці виділено його приміщення та при цьому не вирішено питання щодо зміни власників даних земельних ділянок або встановлення земельних сервітутів, що в даний час здійснює перешкоди в здійсненні добудови приміщень. Відповідно до заяви заявник просить скасувати рішення суду та переглянути його в звязку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та пояснив, що в даний час він не може отримати окрему адресу та зареєструвати своє право власності в реєстраційній службі, де йому з цих підстав відмовили в реєстрації.

Представник заявника ОСОБА_1 підтримала подану заяву та просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви, вказавши, що в неї виготовлена технічна документація по рішенню суду по якій вони зможуть вирішити питання про реєстрацію своїх прав. Крім того з приводу вирішення питання по землі вона зверталася до сільської ради де земельна комісія погодила поділ землі. Також позивач вказала, що був час для оскарження рішення суду, яке на даний час набрало законної сили.

Вислухавши заявник, представника, позивача по цивільній справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Обухівського районного суду від 05 листопада 2013 року було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та відмовили в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натур із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою. Дане рішення ніким не оскаржувалося, а таким чином, рішення суду вступило в законну силу і є чинним.

Згідно ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Доводи заявника та його представника про перегляд рішення на підставі того, що судом при винесені рішення було не вирішено питання щодо зміни власників земельних ділянок або встановлення земельних сервітутів не відповідає дійсності оскільки, суд розглядав матеріали справи та виносив рішення в межах заявлених позовних вимог серед яких була позовна вимога про визначення порядку користування земельною ділянкою. Дана позовна вимога була вирішена при розгляді даного спору та відображена в резолютивній частині рішення, де кожній стороні було виділено по частині спірної земельної ділянки при вирішенні даного спору сторони були вільні в надані доказів та пояснень по справі, які на той час їм було відомо (а.с.125), тому дана обставина не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами передбаченими ст. 361 ЦПК України.

За таких обставин не вбачається правових підстав для перегляду чинного рішення суду, тому суд вважає заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 361, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натур із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а сторонами що не були присутні при проголошені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Зінченко