УХВАЛА

Дата документу 19.06.2015 Справа № 554/15004/14-ц

Провадження №2/554/873/2015

19 червня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного виробничого підприємства «Квадро» про визнання недійсним попереднього договору та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов вищевказаний позов.

У звязку зі смертю судді Сороки К.М. після розподілу справ між суддями Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного виробничого підприємства «Квадро» про визнання недійсним попереднього договору та стягнення грошових коштів передано для подальшого розгляду судді Кулешовій Л.В.

20 квітня 2015 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

19 червня 2015 року у судове засідання сторони не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно ч.1 ст. 77 сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин (ч.2 статті 77).

Відповідно до ч.3. ст. 169 у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, згідно матеріалів справи, у судове засідання, призначене на 22.05.2015 року, позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки та копії ухвали суду від 20.04.2015), яке отримано адресатом 11.05.2015 із зазначенням особистого підпису про це (а.с.48). Отже, вказане судове засідання було відкладено судом у звязку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача та ухвалено здійснити повторний виклик сторін на 19.06.2015 о 15 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 19.06.2015 року, позивач повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (судової повістки на 19.06.2015), яке отримано адресатом 05.06.2015 року (а.с.58).

Таким чином, беручи до уваги те, що повістки про виклик позивача в судові засідання були отримані завчасно, згідно вимог ч. 4 ст. 74 ЦПК України, а саме відповідно 11.05.2015 року та 04.06.2015 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції. А тому згідно вимог закону щодо строків розгляду справ і положень ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України повторна неявка позивача в судове засідання є підставою залишити поданий позов без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного виробничого підприємства «Квадро» про визнання недійсним попереднього договору та стягнення грошових коштівзалишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3