overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24.03.2015 року о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1719/15 Головуючий у І інст. Пархоменко О.В.

Справа № 367/4386/14 Доповідач у ІІ інст. Кашперська
Провадження 2/127/6525/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Романюка Л. Ф. ,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної лікарні ім. Пирогова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вінницької обласної лікарні ім. Пирогова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В ході судового розгляду позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення даного позову без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим, грунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Вінницької обласної лікарні ім. Пирогова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 524/4672/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року, м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відділення № 37 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до відділення № 37 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу .

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь банківський вклад на загальну суму 1601 долар 64 центи США.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З копії паспорту громадянина України серії КН № 842529, виданого на імя ОСОБА_2 Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 26.12.1998 року, вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Крюківського району м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ст. 30 ЦПК України відділення № 37 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не можу бути стороною по справі, адже не є юридичною особою та не наділено цивільною процесуальною дієздатністю. Юридичною особою є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», місцезнаходження якого, м. Київ, вул. Артема, 60.

Враховуючи, що місце реєстрації позивача, а також місцезнаходження ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не відносяться до території Автозаводського району м. Кременчука, суддя вважає, що відповідно ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України необхідно позовну заяву ОСОБА_2 повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділення № 37 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/3714/2015 Головуючий в І-й інстанції: Парамонов М.Л.
У Х В А Л А

6 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», про відшкодування шкоди відмовлено.

Не погодившись із такою ухвалою, 26 січня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України.

До скарги додано клопотання апелянта, в якому він, посилаючись на те, що до цього часу не міг звернутися з апеляційною скаргою на вказане рішення, оскільки в судовому порядку вирішувався його спір з ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», а після цього ним подавалася заява про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами, яка була повернута, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення (а.с. 56-57) та отримав копію його повного тексту 19 лютого 2014 року, що підтверджується розпискою (а.с. 63), а отже, у відповідності до статті 294 ЦПК України, 10-тиденний строк на оскарження рішення закінчився 11 листопада 2015 року.

Наведені ОСОБА_2 доводи не можна вважати обґрунтованими, а причини пропуску процесуального строку - поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У зв'язку з викладеним апелянту необхідно вказати поважні підстави для поновлення процесуального строку, а також надати суду докази на підтвердження цих підстав та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у новій редакції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Категорія 20Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Ковальчука О.В., Жданкіна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів,

В с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -доповідач : В.М. Медяний

Судді : О.В. Ковальчук

ОСОБА_6
Справа № 219/8630/15-ц
Провадження № 2-н/219/2219/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження №2-н/219/2219/2015 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар Інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ ««Пульсар Інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки Артемівського МВ ГУДМС України в Донецькій області, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться.

За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар Інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Є.Дубовик
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7232/15-ц
Провадження № 2/362/2973/15
У х в а л а

"01" грудня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_4 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 523/6978/15-ц
У Х В А Л А

"11" червня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ ДРАЦС у ОСОБА_3 районі РС ОМУЮ про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, третя особа Відділ ДРАЦС у ОСОБА_3 районі РС ОМУЮ про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач підтримував інтимні відносини з ОСОБА_5, яка перебувала в шлюбі з ОСОБА_3. Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був розірваний 13 липня 1999 року. Однак батьком дитини був записаний відповідач ОСОБА_3. Позивач просить визнати його батьком дитини, а також внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5.

Крім того, необхідно отримати копію актового запису про народження дитини.

Керуючись ст. 35-36, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в спрві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5.

Зобовязати Відділ ДРАЦС у ОСОБА_3 районі РС ОМУЮ направити до суду копію актового запису № 8, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований Першим відділом РАГС ОСОБА_4 районного управління юстиції 09 квітня 2003р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню у пятиденний строк з дати надходження.

Суддя
Справа № 2/243/5889/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, органу опіки та піклування Долинської сільської ради Словянського райолну Донецької області про визначення місця мешкання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, органу опіки та піклування Долинської сільської ради Словянського райолну Донецької області про визначення місця мешкання дитини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/5889/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, органу опіки та піклування Долинської сільської ради Словянського райолну Донецької області про визначення місця мешкання дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, органу опіки та піклування Долинської сільської ради Словянського райолну Донецької області про визначення місця мешкання дитини, призначити у попередньому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 03 грудня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 03.12.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 357/1955/14-ц Головуючий у І інстанції Гапоненко А. П.
Провадження № 22-ц/780/2203/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 10.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 425 грн. 33 коп. Оскільки апелянт сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 66 коп., йому необхідно доплатити 181 грн. 67 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, ОСОБА_2 необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, оскільки відповідно до вимог ст. 307 ЦПК України апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв
Справа 688/3901/15-ц
№ 2/688/1151/15
Ухвала

іменем України

30 листопада 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю сторін

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та її представник під час розгляду справи подали заяву про залишення позову до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя без розгляду.

Відповідач не заперечує задоволенню заяви позивача та її представника про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує в той же строк з дня отримання копії ухвали, в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк
У Х В А Л А

01.12.2015 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При досліджені позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддею встановлено, що позовна заява підписана представником ОСОБА_3

Довіреність на представника ОСОБА_3 видав ПАТ «Укрсиббанк» в особі директора з питань простроченої заборгованості по розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «Укрсиббанк» Жюльєна Ніколя Матьє Кальвара, так як зазначено в довіреності останній діє на підставі статуту.

Але відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серед прізвищ осіб, які обираються до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, прізвище Жюльєна Ніколя Матьє Кальвара відсутнє, в звязку з чим останній не має право видавати довіреності від імені ПАТ «Укрсиббанк» третім особам на представництво інтересів ПАТ «Укрсиббанк» у правовідносинах з третіми особами, в тому числі і в судових органах України, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Г. Котов