overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/703/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2015 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст.122, 156, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Дану справу окремого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2015 року на 09.00 годину.

Невідкладно направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з доданими документами, а також запропонувати в строк до 23.06.2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9891/15-ц
провадження № 2/753/5264/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованости, суд -

В С Т АН О В И В :

Позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

Як вбачається з відповіді Адресного Бюро ГУ МВС України м.Києві, відповідач по справі ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Днвпровського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві, для звернення до належного суду за місцем проживання чи реєстрації відповідача.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованости повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2015 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ виданий:_____________________________
Справа № 755/8749/15-ц
У х в а л а

"29" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся позивач з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача або його правонаступника на користь позивача: 25401,00 Євро - основного боргу, 367,44 Євро - пеня, 367,44 Євро - 3% річних, 4318,00 Євро - інфляційні нарахування, 949,23 Євро - проценти за користування коштами, в національній валюті України за курсом на день ухвалення рішення.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява не підписана позивачем та не зазначена дата її подання.

Позовна заява повинна бути підписана особою, яка її подає. Необхідність даного реквізиту пояснюється тим, що розгляд анонімних заяв не допускається.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви подати до суду позовну заяву та її копію, підписані позивачем із зазначенням дати подання.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу - залишити без руху та запропонувати позивачу (представнику позивача) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/293/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2015 року, Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Бобринець справу за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав забудовника в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав забудовника на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, право забудовника щодо житлового і господарсько-побутових будівель, розташованих за адресою АДРЕСА_1 з правом передачі в експлуатацію та отримання на своє ім'я документів, які посвідчують право власності.

Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.Ю. Бевз
Номер провадження2-н/754/906/15
Справа № 754/8526/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2015 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник квартир зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до розпорядження органу приватизації від 17.09.2013 р., боржнику належить кімната № 134 в буд. № 10-а по вул. Волкова в м. Києві.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, станом на 01.04.2015 року у боржника перед заявником заборгованість складає 1 545 грн. 75 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який є власником кімнати АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15:
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 234/3602/15-ц
Провадження № 2/234/2250/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ПАТ Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2015 р. о 10-00год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:654/1385/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1761/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 володимировича до хової компанії "Оранта", ОСОБА_3 петровича, ОСОБА_4 про відшкодування заподіяного матеріального збитку та стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду ,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 336,57 гривень(платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_1 на рішення від 18 травня 2015 року, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа № 399/657/15-ц
Провадження № 2/399/246/15
У Х В А Л А

23.12.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

В судове засідання сторони не прибули.

Від позивачки надійшла заява про залишення позову в частині стягнення заборгованості за аліментами без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України подача зазначеної заяви є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

в частині стягнення заборгованості за аліментами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області

через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 709/1265/15-ц .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Дана заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст. 98,99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні. З метою видачі судового наказу та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І.Калашник
Справа № 308/197/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леміш О.М., при секретарі Химинець О.Я., з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 11.10.2003 р., який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду, Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 667. Позов мотивує тим, що сторони втратили порозуміння між собою, вони є людьми різних поглядів характерів і поглядів на життя, внаслідок чого зберегти сімю неможливо.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином. Однак на адресу суду надійшла заява в якій проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2003 р., між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду, Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 667, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ № 072277 від 24.11.2010 р. виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду, Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Незаперечним є те, що на даний час сторони втратили порозуміння між собою, у них різні погляди на життя, примирення між ними є неможливим. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними буде суперечити їх інтересам, може негативно відображатися на здоровї сторін. Окрім того, сторони вже протягом довгого періоду часу разом не проживають. При вирішенні даного спору суд враховує також вимоги ст. 24 СК України, згідно якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Керуючись ст.ст. 24, 104, 105, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 11.10.2003 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду, Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 667 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, витрати, понесені у зв'язку зі зверненням до суду, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Леміш О.М.
У Х В А Л А справа № 710/2484/14-ц

провадження № 2/710/37/2015

26.01.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

секретаря Бараненко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів.

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи був належним чином повідомлений, але в судове засідання не зявився. Заяви про розгляд справи за його відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_2 суду не направив.

Позивач проти проведення заочного розгялду незаперечує.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 609/502/15-ц
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надіслав заяву про підтримання позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором та заяву про залучення правонаступника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про день та час проведення попереднього судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

По справі слід встановити факт несплати суми кредиту.

Судом зясовані докази якими представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст.37, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ПАТ "УкрСиббанк"- ТОВ "ФК"Довіра та гарантія".

Справу за позовом ТОВ "ФК"Довіра та гарантія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 11 год. 18 червня 2015 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА.

ВІДПОВІДАЧА.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №339/493/15-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання: Стельмах М.Ю.,

позивача: ОСОБА_1, та представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника ОСОБА_4,

третя особа: ОСОБА_5,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, територіальної громади с. Тисів Болехівської міської ради, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог Долинська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення у даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_8, неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в особі їх законного представника ОСОБА_7, оскільки останні проживають в оскаржуваному будинку.

Представник відповідача та третьої особи заперечили, щодо задоволення даного клопотання зазначивши, що дані особи незаконно вселилися в даний будинок і не є прописаним у ньому.

Статтею 35 ЦПК України передбачено, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що позивачем ставиться вимога про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності на спадкове майно, суд перевіривши матеріали справи, вважає, що по даній справі слід залучити як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в особі їх законного представника ОСОБА_7.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 168 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, територіальної громади с. Тисів Болехівської міської ради, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог Долинська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності на спадкове майно третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в особі їх законного представника ОСОБА_7.

Суддя В.Б. Сметанюк