overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/2157/15-ц
Номер провадження 2/333/1437/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 28 квітня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності на 1/2 частину спільного майна та 3/16 частини майна в порядку спадкування після смерті чоловіка.

У попередньому судовому засіданні представником позивача оголошено клопотання позивача про витребування доказів: матеріалів спадкової справи № 362/2014, яка знаходиться в Шостій Запорізькій державній нотаріальній конторі.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та огляд доказів.

Позивач надала суду постанову державного нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії від 4 березня 201р. В постанові зазначено, що ОСОБА_2 звернулась у нотаріальну контору із заявою прийняття спадщини, заведено спадкову справу № 362/2014.

Витребувати матеріали зазначеної спадкової справи позивач не має можливості.

У відповідності зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати з Шостої Запорізької державній нотаріальній конторі належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 362/2014, задовольнивши клопотання позивача.

В процесі підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача, визначено коло осіб, які прийматимуть участь у справі, вирішені клопотання осіб, які беруть участь у справі. Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 133, 135, 137, 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Шостої Запорізької державній нотаріальній конторі належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 362/2014.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2015 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 1625/4415/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"01" грудня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Боровик Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом та уточненим позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Моторсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Залежно від складності справи складання повного рішення. керуючись ст. 27, 31, 57 61, 79, 88, 208, 209 ч. 3, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 47, 116, 117, 232, 233 ч. 2 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Моторсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок Держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 11.06.2015
Справа № 320/4856/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03 листопада 1995 року відділом РАГС м.Мелітополя Запорізької області, актовий запис №1257.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул.Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 02 липня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/1536/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
05.03.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги.
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6"
Житомирської міської ради
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги, яка станом на 01.01.2015 року складає 1476.37 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
05.03.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 05.03.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
05.03.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 05.03.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Махлай Л.Д., Слободянюк С.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 травня 2015 року у справі №802/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 17 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

С.В.Слободянюк

Справа № 22-ц/796/15663/2015

Унікальний номер 755/15812/15-ц

Головуючий у першій інстанції - БартащукЛ.П.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 638/4605/15-ц
Провадження № 2/638/3490/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на о , про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Наумова
справа № 521/8984/15-ц
провадження № 2н/521/1459/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановив:
В порушення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162 Житлового кодексу України ОСОБА_2 не вносить плату за надані житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, в наслідок чого сума боргу станом на 01.06.2015 року складає 15 530,57 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 95,96, 102 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/4219/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Стрелець Л.Г.,

суддів: Каракуші К.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2015 року

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу та враховуючи навантаження справ на суддю-доповідача та колегію суддів, періодичність проведення судових засідань з розгляду справ колегією суддів, та беручі до уваги, що у липні-серпні 2015 року суддя-доповідач ОСОБА_1 перебуватиме у відпустці, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2015 року

призначити до розгляду на 17 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 667/1987/15-ц
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Прохоренко В.В.
при секретарі: Сноп А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003р., суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
ОСОБА_4 ОСОБА_3, такою, що втратила право користування житловим будинком № 19, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Лугова.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачами шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 666/6740/14-ц
Статзвіт №
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

22.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.

при секретарі Марецькій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.11.2014 року вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про слухання справи його повідомлено не було, жодних повісток та позовної заяви з додатками не отримував, а тому не мав можливості надати свої заперечення проти даного позову. Крім того зазначив, що вимоги зазначені у заяві ПАТ "БАНК ФОРУМ" необґрунтовані та сума яку просить стягнути банк завищена. За таких обставин просив суд заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду по справі №666/6740/14-ц від 12.11.2014 року.

В судове засідання на неодноразові виклики заявник не зявився причина суду невідома.

Представнк ПАТ «БАНК ФОРУМ» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви вважає, що підстав для її задоволення немає.

Суд вважає,що неявка заявника в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є :

- поважність причини неявки в судове засідання

- поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд

- наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі заперечень до суду не надавали.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що нема обґрунтованих підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягення кредитної заборгованості - залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Справа №718/2519/15-ц
Провадження №2/718/1223/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

27.11.2015 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 червня 1995 року Лужанською селищною радою Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 16, з підстав припинення подружніх стосунків через непорозуміння, сварки.

В судове засідання відповідач подав письмову заяву про надання строку на примирення терміном на три місяці, оскільки вважає, що сім»ю необхідно зберегти.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що на даний час не встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, суд приходить до висновку, що з метою збереження сім`ї сторонам необхідно надати строк на примирення терміном на три місяці.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення наданого на примирення тримісячного строку, тобто до 29.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження, підготовку та призначення справи до судового розгляду

"11" червня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна дослідивши матеріали цивільної справи №521/22789/14-ц за позовом Кредитної спілки Козацька до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказана справа 04.06.2015 року надіслана з Малинівського районного суду м. Одеси. Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Цивільну справу № 521/22789/14-ц за позовом Кредитної спілки Козацька до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийняти до провадження Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2015 року, 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ Миколаївської області, вул. Кібріка, 11 каб. № 16.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 265/6013/15-ц
Провадження № 2/265/2515/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», 02 100, місто Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573, заборгованість за Договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2534765 в сумі 13 334 (тринадцять тисяч триста тридцять чотири) гривні 98 копійок, в тому числі: прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 6 224 (шість тисяч двісті двадцять чотири) гривні 68 копійок; прострочену заборгованість по нарахованим процентам в сумі 3 453 (три тисячі чотириста п»ятдесят три) гривні 40 копійок та пеню в сумі 3 656 (три тисячі шістсот п»ятдесят шість) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її розгляді - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ____________________