overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3641/15-ц
Провадження № 2/635/1906/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 вересня 2006 року у Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 145 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища подружжя залишити без змін.

Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 13 травня 2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони можуть ознайомитися з повним рішенням суду 16.06.2015 року.

Суддя Токарєва Н.М.
Справа № 682/3542/15-ц
Провадження № 2-п/682/9/2015
У Х В А Л А

22.12.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

всупереч вимогам ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення відповідачкою не зазначено посилання на докази, якими позивачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Тому у відповідності до ст.229 ч.7,121 ЦПК України є підстави для залишення позовної заяви без руху і надання ОСОБА_2 строку для виправлення недоліків, а саме для зазначення в заяві про перегляд заочного рішення посилання на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивачки.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали і подачі в цей же термін до Славутського міськрайсуду відповідних документів.

У разі невиконання вимог ухвали протягом вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя Роїк В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5315/2015 Головуючий у 1 інстанції - Васалатій К.А.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

11 березня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12.03.2015 року про відкриття провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,-

Встановила:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 12.03.2015 року було відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

В ухвалі про відкриття провадження по справі, помилково було зазначено «12 березня 2015 року» замість «11 березня 2015 року».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги викладене, допущену описку в ухвалі про відкриття провадження по справі Апеляційного суду м. Києва від 12.03.2015 року належить виправити, зазначивши «11 березня 2015 року» замість «12 березня 2015 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12.03.2015 року, а саме: в ухвалі про відкриття провадження по справі зазначивши «11 березня 2015 року» замість «12 березня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17.08.2015 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №758/1291/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9067/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 344/8240/15-ц
Провадження № 6/344/233/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді: Бойчука О.В.

з участю секретаря : Сушко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську подання відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_1, до виконання ним зобовязань рішення суду, зазначивши при цьому, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління перебуває виконавчий лист. Рішення Івано-Франківського міського суду добровільно не виконується, примусово виконати рішення суду по тих чи інших причинах неможливо. Тому, вважає державний виконавець, слід вжити заходів з метою недопущення виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст. 217 ЦПК України суд який ухвалив рішення може в тому числі і вжити заходів для забезпечення позову і якщо їх не було вжито під час постановлення рішення, то це слід зробити в порядку його виконання.

Як вбачається з ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У звязку із тим, що заявником не надано належних і допустимих доказів використання всіх заходів перед Законом України Про виконавче провадження під час виконання судового рішення і необхідності застосування заборони виїзду особи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя О.В.Бойчук
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2162/15-ц
Номер провадження 2-о/580/105/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лебединська міська рада Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22.12.1988 року вона народила доньку, ОСОБА_2. Вона з дитинства страждає на тяжке хронічне захворювання, к звязку з чим 22.12.2004 року Сумською спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією їй було встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства та непрацездатність. Внаслідок хронічного психічного розладу дочка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у звязку з цим потребує постійного стороннього догляду, який з самого її народження, здійснює вона. В звязку з цим вона потребує опіки, бо не може самостійно реалізувати свої права та виконувати обовязки. Тому вона звернулася до суду і просить визнати недієздатним ОСОБА_2 та встановити над нею опікунство, а її призначити опікуном.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лебединська міська рада Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 04.12.2015 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 658/2251/15-ц
(номер провадження 2/658/876/15)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.07.2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо призначення справи до судового розгляу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 130 ЦПК України по даній справі проведені всі необхідні підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, про факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню, про докази необхідні для розгляду справи, а також інші питання які мають значення для розгляду справи.

Враховуючи, що підготовка по справі до судового розгляду закінчена, та керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: І.Д. Под'ячева
Провадження №6/200/6524/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 листопада 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 30.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 389-1, 389-2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 30.10.2015 року.

Призначити судове засідання на 21.12.2015 року о 14-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.389-3 ЦПК України суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду може витребувати матеріали справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується, а також докази у порядку, встановленому цим Кодексом. Справа направляється до суду протягом п'яти днів з дня надходження такої вимоги.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 667/6628/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали заяви ПАТ «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.09.2015 року позовну заяву було повернуто позивачу на підставі ст.. 109, 115 ЦПК України.

23.11.2015 року ПАТ «Альфа банк» надали заяву в якій просять суд повернути судовий збір, оскільки, їм було відмовлено у прийнятті заяви.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» статтею 7 передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ПАТ «Альфа Банк» мають бути повернуто сплачену суму судового збору в розмірі 586,61 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління державного казначейства у м. Херсоні повернути Публічному акціонерному товариству «Альфа Банк» сплачений ними за меморіальним ордером № 17796 від 07.08.2015 року судовий збір в розмірі 586,61 грн., на рахунок платника: ПАТ «Альфа-Банк» р/р 63998139 Банк платника: ПАТ «Альфа-Банк» Код Банку: 300346.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 462/7605/15-ц
УХВАЛА

25 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 04 грудня 2015 року о 10 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 04 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.М. Румілова
Справа № 344/6826/15-ц
Провадження № 2/344/2980/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

за участю секретаря Білоган Т.І.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної лікарні «Хоспіс» про стягнення середньомісячної заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника Херсонської обласної лікарні «Хоспіс» надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Суворовському районному суді м.Херсона.

У судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне проводити наступні засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної лікарні «Хоспіс» про стягнення середньомісячної заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку на 24 червня 2015 року на 13 годину 30 хвилин.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суді м.Херсона забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Херсонської обласної лікарні «Хоспіс», зобов'язавши з'явитися в призначене судове засідання до Суворовського районного суду міста Херсона.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Суворовського районного суду міста Херсона та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Дата документу 30.11.2015
Провадження № 2-о/334/239/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

30 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінській РВ у м. Запоріжжі УДМС в Запорізькій області, ОСОБА_2 нотаріальна контора про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення юридичного факту.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінській РВ у м. Запоріжжі УДМС в Запорізькій області, ОСОБА_2 нотаріальна контора про встановлення юридичного факту.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 14 грудня 2015 року, з викликом осіб, які вказані в заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам з копією заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя Добрєв М.В.
Справа №333/8516/15-ц
Провадження №2-сз/333/70/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за квитанцією №1 від 02.12.2015 року в розмірі 487 грн. 20 коп.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2015 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, третя особа- Ленінське відділення поліції про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 487 грн. 20 коп. за квитанцією №1 від 02.12.2015 року.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області , що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка буд.32, повернути позивачу ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на реквізити для повернення: Філія ЗОУ АТ «Ощадбанк», КОД ОКПО отримувача 38025435, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, КОД ОКПО банку 813015, рахунок отримувача 0005, судовий збір сплачений в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, який було сплачено за квитанцією №1 від 02.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий