overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/8473/12
УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Махоні Н.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання, -

встановив:

10.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 441/8473/12; 2-н/441/4284/12 від 14.011.2012 р. за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання боргу в розмірі 2500 грн. та судового збору в сумі 107,30 грн..

В обґрунтування заяви вказує, що 14.11.2012 року було видано судовий наказ по справі № 441/8473/12-ц; 2-н/441/4284/12 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з нього на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі 2500 грн. та 107,30 грн. судового збору. ОСОБА_1 з судовим наказом не згодний, вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки заявник стягує заборгованість за період з 01.01.2002 рік по 01.09.2012 рік, але квартира АДРЕСА_1 належить боржнику з 16.11.2006 року та порушено строк позовної давності.

Боржник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу у його відсутність.

Стягувач в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення, де просить в задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 441/8473/12-ц; 2-н/441/4284/12 від 14.11.2012 року відмовити, та розглядати справу без участі представникат КПТМ «Криворіжтепломережа».

Вивчивши матеріали зазначеної справи, матеріали надані боржником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд має право за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати судовий наказ; 3) змінити судовий наказ.

Із заяви боржника, наданих ним матеріалів, матеріалів судового наказу вбачається спір про право стягувача на стягнення заборгованості, в тому числі в сумі зазначеній в заяві про видачу судового наказу.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2012 року по справі № 441/8473/12-ц; 2-н/441/4284/12 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 2500 грн. та 107,30 грн. судового збору.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1269/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.06.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2176/13-ц
Ухвала

про виправлення описки

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Карікової Л.В.,

при секретарі: Кописєвій О.Л.,

розглянувши 13 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві питання про виправлення описки у виконавчому листі від 08.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.10.2013 року задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

12.05.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши що в ньому є недоліки, а саме: зазначено прізвище позивача і відповідача Побереженець, замість Побережець.

В судовому засіданні сторони відсутні. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Судом встановлено, що Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.10.2013 року задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до копії паспорту прізвище, ім'я по батькові позивачки - ОСОБА_1.

Відповідно до копії паспорту прізвище, ім'я по батькові відповідача - ОСОБА_2.

Отже, судом була зроблена описка при виготовленні виконавчого листа по справі.

Згідно із ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 480/2176/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 08.10.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши прізвище позивачки і відповідача: Побережець.

Ухвала є невід'ємною частиною рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області по цивільній справі № 480/2176/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3

13.05.2015
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., перевіривши заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 23.09.2015 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, для усунення недоліків, а саме: виконання вимог статтей 119 та 120 ЦПК України.

Ухвала суду від 23.09.2015 було направлено на адресу позивача ОСОБА_1, для відома та виконання. Копія ухвали була направлена позивачці наадресу вказану у заяві від 22.09.2015 року: АДРЕСА_1, конверт з відміткою про неотримання повернувся на адресу суду з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Станом на день постановлення ухвали позивач ОСОБА_1 недоліки вказані в ухвалі судді від 23.09. 2015 року, не усунула.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач у встановлений термін не усунув недоліки вказані в ухвалі суду.

Оскільки позивач та його представник не усунули недоліки, позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма додатками.

Разом з цим, суд звертає Вашу увагу, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Самойдленко Юлія Миколаївна про визнання особи добросовісним набувачем квартири, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол
Номер провадження: 22-ц/785/6256/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_3 про розяснення рішення суду від 18 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою районного суду відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0007
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути представлений апеляційному суду Одеської області у передбачений законом строк. Якщо апелянт має пільги по сплаті судового збору, він повинен надати апеляційному суду докази щодо вказаних пільг.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про розяснення рішення суду - залишити без руху.

Протягом не більше 5 днів з дня отримання ухвали апелянту представити апеляційному суду Одеської області оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

У разі невиконання ухвали апеляційного суду щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №531/982/15-ц
Провадження №2/531/402/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 22 червня 2015 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22.06.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 390/2366/15-ц
Провадження № 2/390/913/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"30" листопада 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Мєдвєдєвій Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2015 року на 14.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 569/5228/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю., розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про розрахунок заробітної плати, -

встановив:

01 Квітня 2015 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про розрахунок заробітної плати.

Така позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119 120 ЦПК України. Ухвалою судді від 15 квітня 2015 року залишена без руху в порядку ст. 121 ЦПК України, з посиланням на порушення вимог закону щодо змісту і форми таких позовних заяв і порядку подачі їх до суду та рекомендацією виправлення.

Позивачу наданий 5-денний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства. Копія ухвали 16.04.2015 року була направлена позивачу для виконання та отримана ним 05 травня 2015 року. По даний час вимоги ухвали заявником не виконані.

Враховуючи, що станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді від 15 квітня 2015 року про залишення позову без руху позивачем не виконані, у відповідності ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, така заява вважається неподаною і підлягає до повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про розрахунок заробітної плати - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 487/1940/15-ц
Провадження № 2/487/1305/15
УХВАЛА

Іменем України

20.05.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 - дійсним та визнання права власності на вказану квартиру.

Ухвалою суду від 20.03.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимо ст. 119 ЦПК України.

Вказана ухвала отримана представником позивача 06.05.2015 року, але недоліки не були усунути та строк їх усунення закінчився.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності - повернути з усіма наданими документами позивачу, розяснивши, що вона має право повторно звернутися до суду з позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення. Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, передбаченому ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 642/4929/15-ц
Провадження № 2-н/642/1407/15-ц
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1 874 грн. 20 коп.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Суддя Вікторов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 463/6036/14 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/4435/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 8 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Глобус" про стягнення частини страхововго відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана представником відповідача у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 8 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Глобус" про стягнення частини страхововго відшкодування.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/7686/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 644/9902/15-ц ОСОБА_1
Категорія: спадкові Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Гальянова І.Г.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 Каінбаєвної по справі ОСОБА_4

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2015 року

за позовною заявою ОСОБА_3 Каінбаєвни до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання одностороннього правочину нікчемним, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_3 Каінбаєвни до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання одностороннього правочину нікчемним

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 годин 50 хвилин 09 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді