Дата документу 17.06.2015 Справа № 554/4035/15-ц
Провадження № 2/554/1908/2015
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

17 червня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складi головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП. В якому прохав: стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10 726 гривень 27 копійок відшкодування матеріальної шкоди; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5 000 гривень відшкодування моральної шкоди; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість проведених експертних досліджень у сумі 800 грн. 00 коп.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на послуги адвоката в розмірі 100 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування розміру судового збору. В обґрунтування позову зазначив, що постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 12 грудня 2014 року у справі №554/17156/14-ц ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Власником автомобіля НОМЕР_1 є ОСОБА_3 Згідно висновку про оцінку майна №08-01 від 15 січня 2015 року вартість матеріальних збитків автомобіля «Fiat SCUDO» д.н.з. ВІ 6769ВТ складає 10 726,27 грн., котрі йому ОСОБА_1 не відшкодовані, тому він і звертається до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1, за ордером ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохала проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

ВідповідачіОСОБА_2, ОСОБА_3 будучи повідомлені на останню відому судові адресу до суду не з»явилися, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 12 грудня 2014 року у справі №554/2255/2014 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. Постанова набрала законної сили 23 грудня 2014 року.

Відповідно ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою.

Вказаною постановою встановлено, що 12 листопада 2014 року о 09 год. 10 хв. в м.Полтаві ОСОБА_2, керуючи автомобілем (Fiat д.н.з. НОМЕР_2) по вулиці Шевченка, 27А, заднім ходом не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину в порушенні п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність ст.124 КпАП України.

Власником автомобіля НОМЕР_1 є ОСОБА_3

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №08-01 від 15 січня 2015 року, складеного експертом-автотоварознавцем ОСОБА_5 вартість відновлювального ремонту КТЗ Fiat SCUDO складає 17 989,89 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу КТЗ Fiat SCUDO складає 10 726,27 грн.

Таким чином, вартість матеріальних збитків завданих власнику КТЗ Fiat SCUDO становить 10 726 грн. 27 коп

На адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3 було направлено претензії для врегулювання спору, що підтверджується копіями претензій.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову та про стягнення солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 10 726 грн. 27 коп., оскільки ДТП сталося з вини ОСОБА_2

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п.5 ППВСУ від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до п.4 ППВСУ від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди крім інших вимог, передбачених ст.137 ЦПК України, має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Таким чином, підлягає стягненню моральна шкода солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 5 000 грн.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають : 244 грн. - судовий збір, 800 грн. витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження, 2100 грн. витрати на правову допомогу всього 3144 грн.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.60, 61, 77, 88, 197, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_4, виданий Київським РВ ПМУ УМВС в Полтавській області 18 червня 2012 року на користь громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого Полтавська область, Диканський райо, с.Чернечий Яр, вулиця Молодіжна, 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 матеріальну шкоду у розмірі 10 726 (десять тисяч сімсот двадцять шість)гривень 27 (двадцять сім) копійок, моральну шкоду у розмірі 5000 (пять тисяч) гривень судовий збір у розмірі 244 (двісті сорок чотири) гривні, витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження у розмірі 800 (вісімсот) гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 2100 (дві тисячі сто) гривень, а всього 18 626 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять шість) гривень 27 (двадцять сім) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

СуддяОСОБА_6