Справа № 372/1716/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження № 22-ц/780/3427/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Іванової І.В., Олійника В.І.,

при секретарі: Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2015 року скаржник звернулась до суду в порядку цивільного судочинства, щодо визнання дій державного виконавця ВДВС Обухівського МУЮ Київської області та постанови про відкриття виконавчого провадження винесеної ним неправомірними.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Обухівського МУЮ Київської області з підстав передбачених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою і вважаючи її незаконною позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду в суд першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права .

Апеляційна скарга підлягає до задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається відповідно до вимог КПК України, але оскарження рішень дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС при виконанні вироків, що стосується вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 181 КАС України і підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому розгляд даної справи в порядку цивільного судочинства є неможливим.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді, поскільки вони зроблені з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.8 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" судам роз'яснено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що виконавчий лист № 1-кп-153/14, який видано 18.03.2015 року Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5000 грн. боргу, було видано в результаті вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Суддя першої інстанції вказаних обставин не врахував і постановив необґрунтовану ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: