Провадження № 2/487/681/15
УХВАЛА

19.05.2015 року. Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

секретар Бавикіна Т.В.,

за участю

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про зобовязання повернути гроші та прийняти товар належної якості,

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому посилаючись на те, що придбаний в магазині відповідача за адресою м.Миколаїв пр..Леніна №93-Б матрац не підійшов йому за розміром, а відповідач добровільно відмовляється прийняти назад вказаний товар та повернути гроші, просив зобовязати відповідача повернути йому сплачені за матрац кошти в сумі у сумі 1918 грн., стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., поштові витрати в сумі 53,66 грн.

В судовому засіданні позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якому посилаючись на укладання з позивачем договору на відстані (за допомогою звязку) та наявність в нього права розірвати договір укладений на відстані, просив розірвати договір купівлі-продажу товару. Також позивач посилаючись на сплив строку зберігання товару (шістдесят днів), передбаченого абз.5 ч.5 ст.12 Закону України про захист прав споживачів, просив визнати за ним право власності на Товар (матрац). Крім того позивач просив стягнути неустойку в розмірі 2685,20 грн., інфляційні витрати в сумі 711,96 грн., 3 проценти річних в сумі 22,07 грн., а також моральну шкоду в сумі 1500 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн., поштові витрати в сумі 53,66 грн.

Представник відповідача заперечувала щодо заявленого позивачем клопотання.

Заслухавши думку осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 31 ЦПК України, позивач, зокрема, в праві збільшити розмір позовних вимог, до початку розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондується зі способами захисту права.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Приписи статті 31 Цивільного процесуального кодексу України не передбачають права позивача на одночасну зміну предмета та підстав позову, а також на зміну предмета або підстави позову після початку розгляду судом справи по суті.

Розгляд справи по суті розпочався 02 лютого 2015 року.

Подана заява в частині вимог про розірвання договору купівлі-продажу матрацу та визнання права власності за позивачем на матрац не підлягає прийняттю до розгляду, оскільки посилаючись в поданій заяві на нові фактичні обставини (придбання товару дистанційно), а не в магазині відповідача за адресою пр.Леніна, 98, позивач після початку розгляду справи по суті змінив підставу позову, а також позивач змінив матеріально-правові вимоги до позивача (предмет позову), на що не має права після початку розгляду справи по суті відповідно до положень ст.31 ЦПК.

Керуючись ст.31, 160, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у прийняті до розгляду його заяви про збільшення позовних вимог в частині вимог про розірвання договору купівлі-продажу матрацу та визнання права власності за позивачем на матрац.

Прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги позивача в частині стягнення неустойку в розмірі 2685,20 грн., інфляційних витрати в сумі 711,96 грн., трьох процентів річних в сумі 22,07 грн., а також моральну шкоду в сумі 1500 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн., поштові витрати в сумі 53,66 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.