Справа № 214/6270/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Євтушенка О.І.,
при секретарі Латкіній О.В.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_2, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №133 у будинку 31 по вул. Балакіна в м. Кривий Ріг. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що 14 грудня 1969 року ОСОБА_4 отримав ордер №167, виданий Виконавчим комітетом Центрально-міської районної ради м. Кривого Рогу, на зайняття квартири АДРЕСА_1, який в подальшому перейменований на вул. Балакіна. 16 березня 1972 року народилась ОСОБА_1, дошлюбне прізвище ОСОБА_4, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. З того часу вона користується зазначеною квартирою, в якій проживає до цього часу. Вказана квартира складається з двох кімнат та не приватизована. Згідно довідки «ЖЕО №35» на теперішній час в квартирі зареєстровані позивач та її брат ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2000 року відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає та жодного разу за 15 років не зявився за місцем своєї реєстрації в даній квартирі. Вказаний факт підтверджується відповідним актом, завіреним ТОВ «Житлосервіс-КР», а також його можуть підтвердити свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 У зв'язку з тим, що вона вимушена оплачувати комунальні послуги і за відповідача, а також неможливістю оформити субсидію на оплату комунальних послуг у вказаній квартирі, позивач звернулась до суду з даним позовом.
Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просила їх задовольнити, при цьому не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Також пояснила, що на даний час їй не відоме місце проживання відповідача, який не проживає за місцем реєстрації.
Відповідач до судового засідання не з'явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суд не відомі.
Свідок ОСОБА_8, допитана в судовому засіданні, пояснила, що вона є сусідкою позивачки, проживає в цьому ж будинку, квартира 132. Буває у позивача в гостях. Відповідач, який є братом позивачки, проживав за місцем своєї реєстрації до 1987 року, останній раз вона бачила відповідача до 1990 року. Вона знала батька позивачки та відповідача, який помер пять років назад. В квартирі речей відповідача не має.
Свідок ОСОБА_7, допитана в судовому засіданні, пояснила, що вона також є сусідкою позивачки. Вона не бачила відповідача за місцем своєї реєстрації з 1996 року, де він зараз проживає їй невідомо.
Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивачки, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.
Вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до змісту ордеру №167, Виконавчим комітетом Райради депутатів трудящих м. Кривого Рогу 14 квітня 1996 року, ОСОБА_9, сімя якого складалась з трьох осіб, дружини ОСОБА_10, сина ОСОБА_3, видано ордер на право зайняття двохкімнатної квартири, загальною площею 28,48 кв., АДРЕСА_2, який в подальшому, згідно рішення виконкому Криворізької міської Ради депутатів трудящих від 28 жовтня 1975 року перейменовано на вул. Балакіна. (а.с. 4).
Згідно до свідоцтва про шлюб виданого 06 березня 2015 року Серії І-КИ №300577, 06 березня 2015 року ОСОБА_11 зареєстрував шлюб з ОСОБА_12, після чого дружина змінила прізвище на ОСОБА_11 (а.с.3).
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_13 І-КИ №251906 виданого 02 грудня 2008 року, ОСОБА_9 помер 30 листопада 2008 року (а.с. 12).
Згідно довідки станом 03.08.2015 року за адресою: АДРЕСА_3, зареєстровані: ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_3 (а.с. 5,11), також згідно довідки №7580 від 10 серпня 2015 року, позивач зареєстрована за вказаною адресою з 24 червня 1988 року по теперішній час (а.с. 11).
Факт реєстрації та не проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_3, підтверджується актом про фактичне не проживання особи в житловому приміщенні від 07.08.2015 року, відповідно до змісту якого відповідач не проживає за адресою реєстрації впродовж пятнадцяти років, комунальні платежі не сплачує (а.с. 6).
Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.
Згідно змісту ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Відповідач в квартирі не мешкає понад п'ятнадцять років, проте залишається там зареєстрованим, що підтверджено в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7, у зв'язку з чим позивачка змушена оплачувати за відповідача комунальні послуги.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач має бути в судовому порядку визнаним таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад шість місяців.
Разом з тим, відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 16 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст.88, 169, 212-214,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування квартирою №133, в будинку №31 по вул. Балакіна в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя О.І. Євтушенко