У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород Заяву ОСОБА_1Д, зацікавлені особи - МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції та ПАТ "Брокбізнесбанк" про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" від якого діє Закарпатська філія АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1Д про стягнення боргу за договором поруки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1Д звернувся до суду з вищевказаною заявою про скасування забезпечення позову,

Свою заяву заявник мотивував тим, що ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося з позовною заявою до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором та накладенням арешту в якості забезпечення позову на все майно, що належить ОСОБА_1 (м. Ужгород, вул. Львівська, буд. 51).

1)
року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду по справі №2-5716 було вжито заходи до забезпечення позову та накладено арешт на все майно, що належить відповідачу - ОСОБА_1 (м. Ужгород, вул. Львівська, буд. 51).

Дана ухвала була направлена для виконання в Ужгородський МВ ДВС. На виконання ухвали № 2-5716 від 19.08.2011 року про накладення арешту на все майно, що належить відповідачу - ОСОБА_1 (м. Ужгород, вул. Львівська, буд. 51) Ужгородським МВ ДВС 05.09.2011 року було винесено постанвоу про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

1)
року набрало чинності рішення Ужгородського міськрайонного суду по справі № 2- 5716/11 щодо стягнення з мене на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» за рахунок всього належного мені майна заборгованість в розмірі 1 269 306,86 грн., а також судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

На виконання даного рішення 31.05.2012 року Ужгородським міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 2-5716, який пред'явлено стягувачем, ПАТ «Брокбізнесбанк», до Ужгородського МВ ДВС для виконання 20.07.2012 року.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, однак повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Представником МВ ДВС до суду подано заяву про розгляд питання у його відсутності, де ним зазначено, що МВ ДВС не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи , заяву та додані документи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу , суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Спір по суті є вирішеним та у відповідності до вимог ст. 319 ЦПК України, рішення набрало законної сили, а відтак, це є підставою для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 19.08.2011 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1Д, зацікавлені особи - МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції та ПАТ "Брокбізнесбанк" про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" від якого діє Закарпатська філія АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1Д про стягнення боргу за договором поруки - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2011 року про накладення арешту на все майно , що належить відповідачу ОСОБА_1 /м. Ужгород, вул. Львівська, буд. 51/

Копію ухвали направити до Перша Ужгородська нотаріальна контора , МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, МРЕВ ДАІ УМВС в З/о , для виконання та сторонам для відома.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2