Номер провадження: 22-ц/785/5067/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства Ощадбанк - ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ПАТ Державний ощадний банк України звернулося до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором у сумі 146 671, 40 євро та судові витрати. На підставі рішення суду 05 серпня 2010 року було видано виконавчі листи, які було подано до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Постанов про відкриття виконавчого провадження на адресу банку не надходило. Після письмового звернення до Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ щодо надання інформації про рух виконавчого провадження по виконавчих листах від 05.08.2010 року на адресу банку надійшли відповіді про те, що виконавчий лист про стягнення судових витрат в розмірі 1880,00 грн. 25.06.2013 року державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ було повернено стягувачу, у звязку з відсутністю майна у боржника; виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1761948,86 грн. було повернуто стягувачу у 2012 році. Однак оригінали виконавчих листів та оригінали постанов до відповідей долучено не було.

На підставі викладеного заявник вважає, що оригінали виконавчих листів № 2-825/10 від 05.08.2010 року видані Київським районним судом м. Одеси було втрачено під час передачі поштою з Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ на адресу АТ Ощадбанк.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року у задоволенні заяви ПАТ Державний ощадний банк України відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк - ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ПАТ Державний ощадний банк України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ Державний ощадний банк України про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання суд помилково дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів вбачається, що згідно з заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором у сумі 146 671, 40 євро та судові витрати. На підставі рішення суду 05 серпня 2010 року було видано виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд першої інстанції прийшов до неправомірного висновку щодо відмови в задоволенні заяви, мотивуючи своє рішення тим, що відсутність доказів долучення оригіналів постанов та оригіналів виконавчих листів до відповідей державного виконавця №3752/02.42 та №3724/07.42 від 30.03.2015 р. не є достатньою підставою для задоволення заяви.

АТ Ощадбанк звернувся із заявою за вих. №18-07/3697 від 10.05.2012 р. до Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ про відкриття виконавчого провадження на виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в 146671,40 євро.

За увесь час з 10.05.2012 року по теперішній час жодних процесуальних документів про хід виконавчого провадження на адресу АТ Ощадбанк не надходило, про що зазначено в заяві про видачу дубліката виконавчого листа.

Із заявою про стягнення із ОСОБА_4 судових витрат в сумі 1880 грн. АТ Ощадбанк звернувся 12.03.2013 р. Після чого на адресу АТ Ощадбанк надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2013 ВП №37043336. Жодних інших процесуальних документів про подальший хід виконавчого провадження не надходило.

Після звернення до начальника Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ із заявою про хід виконавчого провадження, АТ Ощадбанк повідомлено про те, що виконавчий лист про стягнення судових витрат в сумі 1880,00 грн. було повернено 25.06.2013 р., а виконавчий лист про стягнення суми заборгованості розмірі 1761948.86 грн. було повернено в 2012 р.

Оскільки ані оригінали постанов про повернення виконавчих документів, ані оригінали виконавчих листів на адресу АТ Ощадбанк не надходило, банк був вимушений звернутись до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення до виконавчої служби.

Посилання суду на той факт, що в матеріалах справи міститься супровідний лист від 06.12.2012 р. про надіслання стягувачу постанови про повернення виконавчих листів з оригіналами не може свідчити про факт їх отримання Банком, оскільки на адресу АТ Ощадбанк жодного супровідного листа не надходило. Будь-яких поштових повідомлень про отримання Банком вищевказаних документів матеріали справи не містять. У випадку ж надходження на адресу Банку такого супровідного листа, відповідальною особо було б складено акт про відсутність додатків та разом із листом було б направлено до Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ.

Також в ухвалі від 15.04.2015 р. суд зазначає, що заявником не вказані поважні причини пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання.

На час звернення з виконавчими листами до виконавчої служби строки для їх пред'явлення пропущено не було. Оскільки після втрати оригіналів виконавчих листів пройшов значний час. то у випадку отримання дублікатів виконавчих листів строк для їх пред'явлення буде пропущено. Даний факт свідчить про поважність причин пропуску строку. Однак під час постановлення ухвали суд першої інстанції не надав належного значення даній підставі.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що викладені обставини судом зясовано неповно, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за викладених обставин є обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ч.1 п. 3 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства Ощадбанк - ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_5