У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої у зв'язку із втратою працездатності,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат») про відшкодування моральної шкоди, завданою у зв'язку із втратою працездатності.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь

ОСОБА_2 20 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» просить рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Ураховуючи те, що право на відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я ОСОБА_2, пов'язане з виконанням трудових обов'язків, виникло у позивача з 10 вересня 2013 року, тобто з моменту встановлення йому стійкої втрати професійної працездатності (а.с. 45), суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про те, що питання про відшкодування працівнику такої шкоди слід вирішувати на загальних підставах, передбачених нормами КЗпП України та Закону України «Про охорону праці», а не відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», норми якого є спеціальними.

Розмір моральної шкоди визначено судами з урахуванням відсотку втрати професійної працездатності ОСОБА_2, який згідно з висновком МСЕК становить 35 %, встановленої ІІІ групи інвалідності, з урахуванням конкретних обставин по справі, терміну праці позивача на підприємстві відповідача, з урахуванням істотності вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках ОСОБА_2, необхідності проходити періодично медичні обстеження та лікування.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку із втратою працездатності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк