Справа № 666/2568/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.06.2015 року м. Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона

В складі головуючої судді Біла Кисельова А. А.

при секретарі Журавльової В.В.

розглянувши у відкритому судовому розгляді позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача мотивуючи це тим, що між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»» та ОСОБА_1 04.09.2006 року укладено кредитний договір № 804/6/09/2006/840к/1970, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування на умовах забезпечення повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 25 000, 200 доларів США, строком до 04.09.2036 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 10% річних. Для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за договором кредиту від 04.09.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»» та ОСОБА_2 укладено 04.09.2006 року договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 відповідає за невиконання зобовязань по договору № 804/6/09/2006/840к/1970 перед кредитором у тому ж обємі, що і позичальник. Умови договору Позичальником не виконуються, внаслідок чого станом на 06.04.2015 року утворилася заборгованість в сумі 28 583, 65 дол. США, яка складається: 22 832, 35 дол США заборгованість за кредитом; 1 921,15 дол. США заборгованість по сплаті відсотків; 15 365, 32 грн. заборгованість по сплаті комісії; 73 895, 56 грн. пеня за прострочення сплати кредиту. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 06.04.2015 року в розмірі 28 583, 65 дол. США за курсом НБУ на момент розрахунку заборгованості еквівалентно 666 136, 21 грн.

Представник позивача до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися неодноразово, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

З урахуванням письмової позиції представника позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою представника позивача на підставі ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено наступне: між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»» та ОСОБА_1 04.09.2006 року укладено кредитний договір № 804/6/09/2006/840к/1970, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування на умовах забезпечення повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 25 000, 200 доларів США, строком до 04.09.2036 року (п.3.3.4) зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 10% річних (п.1.3.1.). Відповідно до п.3.3.2. договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 305,55 дол. США.

04.09.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»» та ОСОБА_2 укладено 04.09.2006 року договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 відповідає за невиконання зобовязань по договору № 804/6/09/2006/840к/1970 перед кредитором у тому ж обємі, що і позичальник. Відповідно п.1.3. договору поруки відповідальність поручителя виникає у випадку не викання позичальником будь якої частини зобовязань, так і при невиконанні позичальником зобовязань в цілому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач, ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на станом на 06.04.2015 року утворилася заборгованість в сумі 28 583, 65 дол. США, яка складається: 22 832, 35 дол США заборгованість за кредитом; 1 921,15 дол. США заборгованість по сплаті відсотків; 15 365, 32 грн. заборгованість по сплаті комісії; 73 895, 56 грн. пеня за прострочення сплати кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідністю з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», то судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь Держави у рівних частках по 1827 грн. з кожного (3654 / 2 = 1827).

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути достроково солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» заборгованість за кредитним договором станом на 06.04.2015 року в розмірі 28 583, 65 (двадцять вісім тисяч пятсот вісімдесят три) дол. США 65 центів за курсом НБУ на момент розрахунку заборгованості еквівалентно 666 136, 21 (шістсот шістдесят шість тисяч сто тридцять шість) грн. 21 коп. за кредитним договором № 804/6/09/2006/840к/1970 від 04 вересня 2006 року.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.к: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.к: НОМЕР_2 на користь Держави судовий збір по 1827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя А. А. Біла - Кисельова