Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/698/15-ц
Провадження № 2/499/317/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" червня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду із позовної заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.

Згідно п.2, 3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог.

Позивач в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначила про наявні засоби звязку, або їх відсутність у позивача, відповідача.

В позовній заяві ОСОБА_2 зазначено відповідачем, проте позовна заява не містить відомостей в порядку встановленому п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України щодо зазначення викладу та змісту вимог до відповідача.

Зі змісту п.4, 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Однак, хоча позовна заява і містить визначену ціну позову, однак вартість всього майна не підтверджена доказами, в позові не зазначено докази про вартість всього майна, що не дозволяє визначити його вартість.

Зі змісту ч. 4 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додані квитанції: №395681802 від 11 червня 2015 року, № 361741670 від 17 березня 2015 року; №N19НО37352 від 17 січня 2015 року.

З акту складеного 11 червня 2015 року працівниками апарату Іванівського районного суду Одеської області вбачається, що при надходженні даної позовної заяви, й під час формування цивільної справи за даною позовною заявою, реєстрації в програмі документообігу суду «Д-3» були виявлені фактичні данні додання тих самих квитанцій щодо сплати судового збору за подання позовних заяв по іншій справі №499/95/15-ц, яка подавалася ОСОБА_1 до суду, судовий збір по якій ухвалою суду від 19 травня 2015 року повернутий позивачу.

Зазначені обставини викликають сумнів в належності наданих позивачем документів щодо сплати судового збору.

Позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір навіть із зазначеної в позові вартості будинку та телятника, а інше майно в розрахунок для справлення судового збору взагалі не включено.

Таким чином позивач хоча й додала документ про сплату судового збору, проте такі документи не є належними й не можуть підтвердити сплату судового збору саме по цій справі. У звязку з чим позивачу необхідно надати відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України якому судовий збір по цій позовній заяві перераховано, або сплатити судовий збір виходячи з вартості всього майна зазначеного в позові та вимоги немайнового характеру у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

В позовній заяві не зазначено виходячи з положень ч.2 ст. 57 ЦПК України докази на підтвердження обставин: ухвалення Іванівським районним судом Одеської області рішення від 05 листопада 2014 року яке набрало законної сили та яким було посвідчено факт спільного проживання позивача з ОСОБА_3; набуття спірного майна під час спільного проживання позивача з ОСОБА_3; проведення капітального ремонту будинку, 34, розташованого по вул. Генерала Плієва, в с. Червонознамянка, Іванівського району Одеської області, та факт його придбання за спільні кошти позивача та ОСОБА_3; придбання всього майна зазначеного в позові; вартості всього майна, визначеного встановленим порядком, зазначеного в позові.

Позивачем не вказані підстави для звільнення від доказування.

За таких обставин позивачам слід надати до суду відомості з зазначенням доказів, що підтверджують кожну вказану в цій ухвалі обставину або причини неможливості їх зазначення та подальшого надання, а у випадку неможливості отримання таких доказів зазначити про це з подальшим направленням до суду відповідних клопотань про забезпечення цих доказів, виклик свідків, тощо.

Така правова позиція підтверджується розясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 п.7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 розяснив, що позовна заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

За правилами ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, зазначену вище позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання нею копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4