АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №667/1903/15-ц Головуючий в І інстанції Радченко Г.А.
Номер провадження №22-ц/791/1573/2015 Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

2015 року червня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Семиженка Г.В.
Базіль Л.В.
При секретарі:Предместніковій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И Л А:

18 березня 2015 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку по АДРЕСА_1, так як в ньому не проживає, однак залишається зареєстрованим.

Ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 квітня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу ОСОБА_5 з тих підстав, що ним не були виконані вимоги щодо сплати судового збору.

В апеляційній скарзі на ухвалу судді ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати і направити справу на розгляд суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням було залишено без руху з тих підстав, що заяву не оплачено судовим збором, а підстави щодо звільнення його від сплати судового збору як законного представника дитини - інваліда на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» відсутні, оскільки він діє в своїх інтересах, а не інтересах дитини-інваліда.

Оскільки позивачем не були усунені недоліки позовної заяви, то ухвалою від 17 квітня 2015 року заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Проте з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до п 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп.

Виходячи із змісту цієї норми зазначена категорія осіб взагалі звільнена від сплати судового збору.

Про те, що позивач є законним представником дитини-інваліда підтверджується копією довідки управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради №84 від 12.08.2014 року, довідкою квартального комітету №1 м. Херсона, копією посвідчення виданого позивачу, як батьку дитини-інваліда, якому призначено державну соціальну допомогу.

Звертаючись до суду із зазначеним позовом ОСОБА_5 посилався на те, що реєстрація відповідача у жилому приміщенні, в якому він проживає разом із своїм сином, інвалідом дитинства, перешкоджає оформленню субсидії, що стало підставою звернення до суду із зазначеним позовом.

За таких обставин апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 квітня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді