overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2109/14-ц
Провадження № 2/352/73/15
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

04 червня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Майданської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та зобов»язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Майданської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 04.05.2015 року помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть № 208671 від 05.05.2015 року та спірні правовідносини допускають правонаступництво; просив дане клопотання розглядати без його участі.

Представник позивача подав до суду заяву, у якій також просив зупинити провадження у справі у зв»язку із смертю відповідача ОСОБА_2; просив дане клопотання розглядати без його участі.

Представник відповідача, Майданської сільської ради, в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового розгляд належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити, оскільки відповідно до норми ст.201 ЦПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Майданської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та зобов»язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Майданської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку - зупинити, до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Струтинський Р.Р.

.
Справа № 2-160/11
Провадження № 2в/712/2/15
Ухвала

Іменем України

11 червня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України щодо змісту заяви, а саме у заяві не зазначено :

- чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або пост оновлена ухвала про закриття провадження ;

- якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місце находження цих осіб;

- що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Крім того, до заяви не долучені документи або їх копії, що збереглися у заявника (ч.2 ст. 405 ЦПК).

За таких обставин, дана заява підлягає залишенню без руху згідно зі ст. 406 ЦПК України із наданням заявнику п»ятиденного строку для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.405, 406 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху, надавши 5-денний строк для усунення недоліків.

Роз»яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
пСправа № 630/836/15-ц
24 грудня 2015 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Люботинський МС ГУДМС України в Харківської області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи, такою, що втратила право користування житловим будинком,
Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223-226, 233 294, 296 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Люботинський МС ГУДМС України в Харківської області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи, такою, що втратила право користування житловим будинком задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 27 по вул. Садовій в м. Люботин Харківської області.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 27 по вул. Садовій в м. Люботин Харківської області. .
На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 700/318/14-ц
Номер провадження 2/700/8/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року Лисянського районний суду Черкаської області

в складі: головуючої Добриднюк Н.О.

при секретарі Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу №2/700/8/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як встановлено судом, відповідач знаходиться за межами Черкаської області, а саме в (м.Київ, пл.. ОСОБА_2,5 що значно ускладнює своєчасність прибуття його представника до суду та потребує витрачання значних коштів.

Враховуючи значну відстань від місця перебування представника відповідача (м.Київ) до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (смт.Лисянка вул.Кірова, 4 Черкаської області), значний обсяг витрат, пов'язаних з прибуттям представника позивача до суду та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність причин для розгляду справи в режимі відео конференції у приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів до судового розгляду в режимі відеоконференції через Дніпровський районний суд м.Київ на 30 березня 2015 року на 11-00 год.

Відповідачу: представникам ПАТ «Київенерго» прибути для розгляду справи до Дніпровського районного суду м.Київ за адресою: м.Київ вул. Сергієнка, 3 у визначений час та дату, тобто 30 березня 2015 року на 11-00 год.

Свідку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 прибути для розгляду справи до Дніпровського районного суду м.Київ за адресою: м.Київ вул. Сергієнка, 3 у визначений час та дату, тобто 30 березня 2015 року на 11-00 год.

Позивачу та його представнику прибути 30 березня 2015 року о 11-00 год. до Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: смт.Лисянка вул..Кірова,4 Черкаської області для участі в слуханні справи в режимі відео конференції.

Дніпровський районний суду м.Київ забезпечити проведення відеоконференції з Лисянським районним судом Черкаської області 30 березня 2015 року о11-00 год.

Про проведення судового засідання в режимі відео конференції повідомити сторони: позивача, представника позивача, відповідача.

Контактні телефони: головуюча по справі - ОСОБА_7 тел.. (04749) 6-24-12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/2368/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення арифметичних помилок та описок у судовому рішенні

10 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають: м. Харків, вул. Верстатобудівельна, б. 3, кв. 34 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом виданим Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 19.03.2015 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнуто на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1870,94 грн.

Вивчаючи матеріали справи судом встановлено, що у даному судовому наказі допущено описку, а саме: по всьому тексті реквізити банку стягувача вказані як «р/р 5522 АТ «ОСОБА_4 ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715», замість вірного «р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, »

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та задовольняє її у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.03.2015 року № 644/2368/15-ц; 2-н/644/794/15, та вважати вірними реквізити банку стягувача «р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.В. Глібко
Справа № 761/9793/15-ц
Провадження № 2/761/4804/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 03 квітня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 07 квітня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 03 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2877/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення зі спадкоємця витрат на поховання, на оформлення спадщини, вимоги кредитора,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення зі спадкоємця витрат на поховання, на оформлення спадщини, вимоги кредитора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна"

до ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ "ОТП Факторинг Україна" за кредитним договором № ML-709/057/2008 від 18.07.2008року станом на 21.06.2011року у розмірі 822960 грн., яка стягнута заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.04.2012 року по справі № 2029/568/2012, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № РML-709/057/2008 від 18.07.2008 року - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом надання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" права продажу предмета іпотеки будь-якій особі - покупцю за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу, з наданням ТОВ "ОТП Факторинг Україна" усіх повноважень продавця.

Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на час продажу.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3410 (три тисячі чотириста десять) грн. 40коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 153/1947/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3,Тростянецька сільська рада Ямпільського району, про визнання недійсним права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, третя особа відділ держгеокадастру в Ямпільському районі Вінницької області, третя особа реєстраційна служба Ямпільського РУЮ Вінницької області, про визнання недійсним права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 26 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/761/4999/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» (ЮТІКО) про стягнення страхового відшкодування, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.04.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув, а саме: не надав оригінал квитанції про сплату судового збору, скріплену печаткою установи банку, не вказав повну назву відповідача, не надав копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» (ЮТІКО) про стягнення страхового відшкодування, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Справа № 639/5014/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2015 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2015 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 692/733/15-ц
Провадження № 2/692/237/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

10.06.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати недійсним заповіт, від імені ОСОБА_3 на користь відповідача, посвідчений 30.07.2014 року секретарем Яворівської сільської ради Драбівського району Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..129, 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Попереднє судове засідання по справі провести о 09:30 год. 24.06.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.06.2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання надіслати сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4