Справа № 336/7316/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 листлопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі цивільну суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що 24.01.2013 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №А33ZRM44760209, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 4754,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Договір складається з заяви про видачу кредиту, підписаної власноручно відповідачем, Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка».

Позивачем виконано умови кредитного договору та надано кредит у сумі 4754,59 грн. Відповідно до Умов надання банківських послуг, позичальник зобовязаний вносити щомісячно платіж, який складається з суми заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. В порушення умов договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідачка зобовязання не виконала, у звязку із чим станом на 07.09.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 13586,50 грн., а саме заборгованість за кредитом в сумі 4754,59 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 6,00 грн., по комісії за користування кредитом в сумі 1918,98 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 5783,76 грн., штраф (фіксована частина) - в розмірі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) в розмірі 623,17 грн.

Таким чином, представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 13586,50 грн. за кредитним договором № А33ZRM44760209 від 24.01.2013 року, а також судові витрати, сплачені при предявленні позову, у розмірі 1218,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.22).

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання (04.11.2015 року та 30.11.2015 року) повідомлялась належним чином за адресою реєстрації, підтвердженою безпосередньо перед відкриттям провадження у справі, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надала (а.с.33-34, 37-38). В зв'язку із чим, причина неявки відповідачки визнана судом неповажною.

У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов'язання, а саме частиною першою встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Крім того, частиною 2 ст. 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За матеріалами справи, 24.01.2013 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №А33ZRM44760209, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 4754,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Договір складається з заяви про видачу кредиту, підписаної власноручно відповідачем, Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» (а.с.5-12).

Враховуючи ту обставину, що відповідач порушила умови договору, та вищезазначені вимоги цивільного законодавства, станом на 07.09.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 13586,50 грн., а саме заборгованість за кредитом в сумі 4754,59 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 6,00 грн., по комісії за користування кредитом в сумі 1918,98 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 5783,76 грн., штраф (фіксована частина) - в розмірі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) в розмірі 623,17 грн., яка підлягає стягненню з останньої (а.с.4).

Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідачки слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 1218,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 549, 610, 625, 628, 629, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № А33ZRM44760209 від 24.01.2013 року, в розмірі 13586,50 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4754,59 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 6,00 грн., по комісії за користування кредитом в сумі 1918,98 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 5783,76 грн., штрафу (фіксована частина) - в розмірі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 623,17 грн., та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Наумов