overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1215/15-ц року
Номер провадження № 2/315/452/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С. М., розглянувши позовну заяву Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" до ОСОБА_1 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року до суду надійшла позовна заява Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги

Дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" до ОСОБА_1 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги.

Призначити по справі судове засідання на 16 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. №17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/2178/15-ц
Провадження № 2-н/161/170/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Комунальне підприємство "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 538/966/15-ц
Провадження по справі №2/538/339/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Крекотень С.А.

при секретарі Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася, але направила заяву в якій просить справу розглядати без її участі. Відповідач позовні вимоги не визнав та заявив клопотання про надання строк для примирення.

Згідно ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому суд вважає за необхідне надати сторонам два місяці на примирення та зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі два місяці на примирення.

Зупинити провадження в справі за позовом але направила заяву в якій просить справу розглядати без її участі про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.А. Крекотень
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1397/2015 Справа № 641/4038/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.02.2015 року у сумі 2087,32 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2015 року
Судовий наказ видано «___» __________________ 2015 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 570/170/15-ц
Номер провадження № 2/570/406/2015
У Х В А Л А

24 червня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі судового засідання Беднарчук Г.П.

з участю представника сторони - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Як встановлено в судовому засіданні, 20 лютого 2014 р. позивачка подала до Рівненського районного суду Рівненської області позов, де відповідачем є ОСОБА_3. Позивачка просить суд поділити спільне майно подружжя -автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрований у Центрі надання послуг, повязаних з використанням автомототранспортних засобів з обслуговування Дубровицького, Рокитнівського та Сарненського районів УДАІ УМВС України в Рівненській області.

На запит у Центр надання послуг позивачка отримала відповідь про те, що отримати будь-які дані щодо зазначеного автомобіля вона не може, виходячи із вимог чинного законодавства. Всі реєстраційні документи на автомобіль знаходяться у відповідача і позивачка не має змоги надати їх до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Витребувати з Центру надання послуг, повязаних з використанням автомототранспортних засобів з обслуговування Дубровицького, Рокитнівського та Сарненського районів УДАІ УМВС України в Рівненській області інформацію щодо реєстрації на імя ОСОБА_3 автомобіля НОМЕР_1 - рік його випуску, номер кузова та номер двигуна, належним чином завірену копію документа, на підставі якого зареєстровано право власності на вказаний автомобіль; та копію реєстраційної карточки.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 15 днів з часу її отримання.

Ухвалу направити до Центру надання послуг, повязаних з використанням автомототранспортних засобів з обслуговування Дубровицького, Рокитнівського та Сарненського районів УДАІ УМВС України в Рівненській області (вул. Гагаріна, 100, м. Сарни, Рівненська область, 34503) для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду на 15 липня 2015 року на 12:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Красовський О.О.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"02" грудня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/4488/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/4488/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 14.12.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
№пр.2с/521/166/15
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

28 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №521/13795/15ц від 26.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання м.Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергію, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про скасування судового наказу №521/13795/15ц від 26.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання м.Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергія у розмірі 1 001,63 грн. та судового збору у розмірі 121,8 грн.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ч.5 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №521/13795/15ц від 26.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання м.Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви на 09 годин 45 хвилин, 09 листопада 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви, одночасно з направленням копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Буран
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

01 липня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 314/979/15-ц
Провадження № 2/314/491/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 11 год. 40 хв.22.04.2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

20.03.2015
Справа № 464/3572/15-ц
пр.№ 2/464/1108/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Кравс С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представника позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 23, 258, 625, 979, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 210, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 2, 6, 9, 22, 32, 34, 35, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_3 несплачену суму страхового відшкодування в розмірі 19402 грн. 75 коп.. пеню в розмірі 2057 грн. 60 коп., інфляційні втрати в розмірі 2095 грн. 50 коп., три проценти річних в розмірі 108 грн. 12 коп., понесені збитки в розмірі 3600 грн., судові витрати в розмірі 272 грн. 64 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.06.2015.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 450/1232/15-ц Провадження № 2-во/450/29/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

"11" вересня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ :

04.06.2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства «Аргентум» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, винесено судовий наказ № 450/1232/15-ц.

06.08.2015 року, заявник ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в судовому наказі, оскільки у ньому невірно зазначено його анкетні дані, а саме помилково вказано «Дида Василь Іванович», коли вірними є «Дида Василь Ігорович», що обєктивно стверджується матеріалами справи.

Особи, які брали участь в розгляді справи в судове засідання не з'явились.

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому наказі за № 450/1232/15-ц, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у судовому наказі за № 450/1232/15-ц, виданому Пустомитівським районним судом Львівської області 04.06.2015 року, та вважати вірними анкетні дані заявника «Дида Василь Ігорович».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2-о/127/647/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

при секретарі :ОСОБА_2,

за участі заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності їй правовстановлюючого документу. Мотивуючи заяву тим, що остання має намір продати належну їй на праві приватної власності квартиру № 10, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Верхарна в будинку № 70 . Право власності на вказану квартиру підтверджується договором дарування від 09.11.2001 року, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним № 14996. У зазначеному договорі дарування допущена помилка, замість імені заявниці за паспортом «Інеса» вказано «Інесса».

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 просила суд встановити факт належності їй договору дарування на квартиру № 10, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Верхарна в будинку № 70.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до договору дарування від 09.11.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 подарував ОСОБА_3 квартиру № 10, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Верхарна в будинку № 70 (а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 134788 від 26.07.2007 року ОСОБА_3 народилась 19.01.1969 року в м. Маріуполь Донецької області, батьком зазначений ОСОБА_5 (а.с.6).

Дані права заявниці підлягають захисту в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст. 256,257 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт належності договору дарування, що підлягає встановленню має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення майнових прав заявника; іншого порядку встановити даний факт законодавством не передбачено; у заявника немає іншої можливості одержати документ, що засвідчує факт належності їй договору дарування від 09.11.2001 року посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_3 договору дарування на квартиру № 10, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Верхарна в будинку № 70, від 09 листопада 2001 року посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним № 14996.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: