Справа №592/1227/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1231/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Білецького О. М. , Лузан Л. В. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухваленого рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи згідно з наказу № 259 від 30.07.1992 року ОСОБА_3 було прийнято на посаду інженера електрозв'язку в ЛТЦ Сумського районного вузла зв'язку. 30.12.1994 року його було переведено в Сумський районний вузол електрозв'язку «Сумирайтелеком». 02.01.1995 року його було переведено на посаду заступника начальника лінійно-технічного цеху зв'язку. 25.11.1996 року його переведено на посаду заступника начальника Сумської кабельної дільниці Центру технічної експлуатації міжміського телефонного та телеграфного зв'язку. 29.07.1997 року його було переведено на посаду начальника лінійно-технічного цеху зв'язку. 24.07.1998 року його було переведено на посаду начальника дільниці технічної експлуатації станційних споруд. 28.03.2000 року його було переведено в Центр технічної експлуатації місцевого телефонного зв'язку. 11.04.2000 року його було переведено в Сумську дирекцію в відділ експлуатації та розвитку мереж на посаду інженера електрозвязку 1 категорії. 30.03.2001 року його було переведено в Центр технічної експлуатації місцевого телефонного звязку на посаду начальника цеху ТЕЗЗ району. 1.11.2006 року його переведено на посаду заступника головного інженера Центру телекомунікаційних послуг. З 01.04.2008 року ОСОБА_3 переведено на посаду провідного інженера електрозв'язку групи технічної експлуатації телекомунікаційних мереж ЦТП Сумської філії ВАТ «Укртелеком».

Сумська філія ВАТ «Укртелеком» перейменована на Сумську філію ПАТ «Укртелеком» на підставі протоколу Загальних зборів акціонерів ВАТ «Укртелеком» №8 від 14.06.2011 року.

Судом встановлено, що з метою створення ефективної системи управління, підвищення продуктивності праці, та в зв'язку з потребою проведення змін в організації виробництва і праці в усіх напрямках діяльності ПАТ «Укртелеком», наказом №518 від 01.10.2014 року «Щодо організаційної структури філій ПАТ «Укртелеком» в товаристві була введена нова організаційна структура. Наказом №543 від 16.10.2014 року «Про внесення змін до штатного розпису філій ПАТ «Укртелеком», внесені зміни до штатного розпису Сумської філії, які з 16.10.2014 року передбачають введення структурних підрозділів та посад відповідно до організаційних змін згідно з додатком №16, зокрема Комбінованого центру телекомунікацій №315 м. Суми.

31.10.2014 року ПАТ «Укртелеком» було видано наказ №583 «Про скорочення чисельності та штату працівників ПАТ «Укртелеком», де відповідно до додатку №16 переліку підрозділів і посад Сумської філії з 10.11.2014 року підлягав скороченню (виведенню зі штатного, розпису) Центр телекомунікаційних послуг з його структурними підрозділами та посадами. Тобто, як вбачається, в результаті змін в організації виробництва і праці, було скорочено посаду провідного інженера електрозв'язку.

На виконання п.2 наказу ПАТ «Укртелеком» №583 від 31.10.2014 року «Про скорочення чисельності та штату працівників ПАТ «Укртелеком», Сумська філія ПАТ «Укртелеком» видала 05.11.2014 року наказ №528 «Про попередження працівників Сумської філії про майбутнє звільнення», серед яких зазначався і позивач ОСОБА_3, як провідний інженер електрозв'язку.

Виходячи із штатного розпису, затвердженого та введеного в дію з 1 січня 2012 року наказом Сумської філії ПАТ «Укртелеком» №577 від 30.12.2011 року, та штатного розпису, затвердженого та введеного в дію з 16.10.2014 року наказом ПАТ «Укртелеком» №543 від 16.10.2014 року, дійсно відповідачем створена та введена в дію нова організаційна структура, в якій відсутній Центр телекомунікаційних послуг та група технічної експлуатації телекомунікаційних мереж, а також введені нові посади, серед яких відсутня посада провідного інженера електрозв'язку.

Позивач ОСОБА_3 своєчасно 11.11.2014 року, був ознайомлений під підпис з наказом №583 від 31.10.2014 року «Про скорочення чисельності та штату працівників ПАТ «Укртелеком», та наказом №528 від 05.11.2014 року «Про попередження працівників Сумської філії про майбутнє звільнення». Позивач ОСОБА_3 особисто був попереджений про наступне вивільнення 11.11.2014 року.

ОСОБА_3 11.11.2014 року пропонувалися вакантні посади ПАТ «Укртелеком» (в інших філіях товариства на території України) згідно зі списком, однак позивач від ознайомлення зі списком запропонованих вакансій відмовився, що підтверджується відповідним актом від 11.11.2014 року. Також 11.11.2014 року позивачу пропонувались вакантні посади Сумської філії ПАТ «Укртелеком» по строковим договорам: адміністратора прикладних серверів; спеціаліста з підтримки продажів партнерами; бухгалтера з обліку касових, банківських операцій та розрахунків з контрагентами; інженера електроніка та дві посади старшого адміністратора прикладних серверів, однак останній після особистого ознайомлення, письмово від них відмовився, при цьому написавши заяву, зі змісту якої вбачається, що йому необхідно пропонувати тільки підходящі вакантні посади у ПАТ «Укртелеком», підходящою вакантною посадою вважає посаду з місцем роботи у м. Суми та окладом не менше 3013 грн.

26.11.2014 року та 10.12.2014 року ОСОБА_3 пропонувались згідно списку посади по ПАТ «Укртелеком», однак останній після особистого ознайомлення, письмово від них відмовився.

16.12.2014 року ОСОБА_3 було запропоновано підійти до відділу управління персоналом та організаційного розвитку Сумської філії ПАТ «Укртелеком» для ознайомлення з вакансією електромеханіка систем передавання електрозв'язку 1 категорії станційної дільниці транспортної мережі №4 м. Суми КЦТ №315 Сумської філії ПАТ «Укртелеком» з посадовим окладом 2546 грн. Від ознайомлення з запропонованою вакансією ОСОБА_3 відмовився, про що було складено відповідний акт від 16.12.2014 року.

09.01.2015 року позивачу було запропоновано посаду керівника групи відділу підтримки бізнесу адміністративно-господарської групи Сумської філії ПАТ «Укртелеком», однак останній після особистого ознайомлення письмово від неї відмовився.

По закінченню встановленого законодавством 2 місячного терміну для вивільнення та отримавши згоду профспілки на звільнення, наказом №15-к від 09.01.2014 року провідного інженера електрозв'язку групи технічної експлуатації телекомунікаційних мереж Центру телекомунікаційних послуг Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 звільнено на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із скороченням чисельності або штату працівників з виплатою вихідної допомоги.

Вказані факти з достатньою повнотою встановлені судом першої інстанції на підставі належним чином зібраних, досліджених та оцінених доказів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції вірно зясував спірні правовідносини, всебічно встановив обставини, що мають значення для справи у відповідності з ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що позивача було звільнено за скороченням штату у звязку із змінами в організації виробництва і праці, повязаними із скороченням чисельності та штату працівників. При звільнені позивача його прав порушено не було, оскільки відповідачем дотримано процедуру такого звільнення, а тому відсутні підстави для поновлення позивача на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та як наслідок відшкодування моральної шкоди.

Зазначений висновок суду узгоджується з положеннями норм КЗпП України, рекомендацій викладених в постанові Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів».

Посилання апелянта на недотримання з боку відповідача вимог ст. 42 КЗпП України щодо надання йому переважного права на залишення на роботі, оскільки він має вищу кваліфікацію, досвід роботи та продуктивність праці, є безпідставними, так як позивач займав посаду, яка існувала на підприємстві в єдиному числі, а тому були відсутні інші працівники, з якими можна було порівняти кваліфікацію позивача.

Колегія суддів вважає, що позивач мав можливість працевлаштуватися, враховуючи значну кількість запропонованих йому вакансій, проте не виявив бажання.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують, так як зводяться до переоцінки доказів та викладенню обставин справи на свою користь, а отже не можуть бути підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -