overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3339/15-ц
Провадження 2-1338/15
ухвала

Іменем України

22 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_1, що є представником відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 757/22586/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, що перебуває в провадженні Печерського районного суду міста Києва.

Судом поставлено на обговорення заявлене представником ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання свого представника підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував.

Суд, вислухавши учасників по справі, що були присутні в судовому засіданні, дослідивши відносні матеріали даної справи вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК та ст. 203 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням по іншій справі.

Як вбачається з поданої представником відповідача копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01 липня 2015 року, зазначеним судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом № 757/22586/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним та призначено судове засідання.

Керуючись ст. 201 ч.1 п. 4, 292-294 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження по даній цивільній справі зупинити, до набрання чинності судовим рішенням у цивільній справі № 757/22586/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мора О.М.
Провадження № 2/522/6673/15
Справа №522/1039315-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовна заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 18 червня 2015 року на 14 годину 15 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 18 червня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали, відповідачам - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/344/3198/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2064/15-ц
Провадження № 2/553/822/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 71 482 грн. 12 коп.

08 червня 2015 року було надано до суду довідку про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03 серпня 2015 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 638/8666/15-ц
Провадження № 2-н/638/2851/15
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

«28» травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ГЛАВМАШ» на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків, прибудинкової території з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «СК ГЛАВМАШ» звернулося до суду з заявою на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків, прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 5 562,25 грн..

Заява підлягає залишенню без руху, тому що її подано без дотримання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, а саме:

· не має документів на квартиру, які підтверджують належність квартири ОСОБА_1;

· не має доказів надання послуг;

· не має доказів того, що ТОВ «СК ГЛАВМАШ» є експлуатуюча організація;

· не має правовстановлюючих документів на ТОВ;

· не має доказів створення ОСББ;

· не має доказів, на підставі чого встановлені тарифи;

· доказі приналежності житлового будинку заявнику.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ГЛАВМАШ» на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків, прибудинкової території з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати заявнику, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику по зазначеній їй у заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С. В. Лазюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-268 Головуючий у 1-й інстанції - Гаврилова О.В.
Доповідач - Пікуль А. А.
У Х В А Л А

5 січня 2014 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Усика Г.І.

ПоливачЛ.Д.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м.Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 15 січня 2015 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 523/3173/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" березня 2015 р.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
02.12.2015 Справа № 756/9943/15-ц
Провадження № 2/756/9943/15
Справа № 756/4966/15-ц
У х в а л а

2 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справі по суті позивачкою порушено клопотання про прийняття до спільного розгляду її зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК України.

Відповідно до чч. 1 та 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний та зустрічний позови між собою не пов'язані, вимоги не є однорідними, виникають з різних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що їх спільний розгляд є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи, тому правові підстави для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 в межах провадження у цій справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 123 та 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 та роз'яснити, що вона має право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа 2/408/903/15
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 12 червня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача гр. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 12414,29 гривень та судових витрат у справі,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до вищевказаного відповідача, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа була призначена до слухання в відкритому судовому засіданні на 12.06.2015 року на 09 годин 00 хвилин дня.

Даних про повідомлення відповідача про дату та слухання справи з розпискою не має, у звязку з чим слід запропонувати представнику позивача, викликати відповідача за рахунок позивача шляхом друку оголення в державній газеті «Урядовий курєр», та надіслати суду дані про публікації і квитанцію про витрати позивача на виклик відповідача.

Оглянувши подані документи, суд приходить до висновку, що необхідно відкласти вищевказану цивільну справу слуханням з повідомленням учасників про дату та час наступного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11, 27, 156,157, 208, 210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк » до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 12414,29 гривень на 04.08.2015 року на 13 годину 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Про дату та час слухання справи повідомити представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати представнику позивача викликати відповідача за рахунок позивача шляхом друку оголення в державній газеті «Урядовий курєр», та надіслати суду дані про публікації і квитанцію про витрати позивача на виклик відповідача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Справа №263/6255/14а
УХВАЛА Провадження № 2ав/263/47/2015

про відкриття провадження

10.01.2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з ухвалою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №263/6255/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2015 року на адресу Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшла ухвала Донецького Апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №263/6255/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена ухвала відповідає вимогам ст. ст. 275-276 КАС України.

Керуючись ст. 275-276 КАС України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження відповідно до ухвали Донецького Апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №263/6255/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.01.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити позивачу та відповідачу по справі.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя надати усі наявні документи по адміністративній справі №263/6255/14-а (зокрема: копію позовної заяви, заперечення, тощо).

Суддя: Є.С. Ікорська
УХВАЛА

10.06.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської областіі ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир - Агро" до ОСОБА_2 та Фермерського господарства "Пшеничний світ" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ " Яромир - Агро " звернувся в Оржицький районний суд з позовом до ОСОБА_2 та Фермерського господарства " Пшеничний світ " про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку. В порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позові не зазначено, що позов подається представником, не вказано його місце проживання (перебування), поштовий індекс, номер засобів зв'язку.

2. В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач ( його представник ) не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

3. Позовні вимоги не містять обставин укладення правочину, який позивач намагається визнати недійсним та його реквізити. З наведених у позові обставин неможливо визначити сам предмет позову. Позовні вимоги в цій частині не є конкретними. Посилання представника позивача про наявність спірного договору є лише припущенням.

4. Позовна заява не містить повної адреси відповідачів: вулицю та номер будинку, що унеможливлює їх виклик до суду.

5. Позовна заява не містить дату її подання до суду представником.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, вона вважається неподаною і повертається заявнику .

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир - Агро" до ОСОБА_2 та Фермерського господарства "Пшеничний світ" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/761/15-ц
У Х В А Л А

"09" червня 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дейкалівська сільська рада, Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ про визнання права власностіна земельні ділянки та житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 30 червня 2015 року о 11 год .

Причина нерозгляду:

С Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 523/8701/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 7812,57 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,-
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.К. Кисельов