Солом'янський районний суд м. києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної неповнолітнім, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

02.06.2015 судом на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України отримано відповідь із адресно-довідковго бюро щодо не підтвердження місця реєстрації відповідача в Солом`янському районі м. Києва.

Ухвалою суду від 02 червня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та наданопозивачу строк для усунення кокнкретних недоліків. Так, судом акцентована увага позивача на необхідності приведення позову у відповідність до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Суд зазначав, що позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Підстави, за якими особи звільняються від сплати судового збору за подачу позову або заяви, зазначені у ст.5 цього Закону.

Судовий збір відповідно до Закону із ціни позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати - 3 654,00 грн. Проте позивач при подачі в суд позову судовий збір не сплаив. Не долучив квитанцію про йго сплату до матеріалів позову.

Також позивачем всупереч п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено доказів на підтвердження всіх обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Так, зокрема, не зазначено доказів (або не наведено підстав для звільнення від доказування) на підтвердження того, що відповідач причетний до пошкодження її автомобіля, яке мало місце 07 січня 2015 року, і безпосередньо чим підтверджено причино-наслідковий зв`язок між його ймовірними діями та наявною на автомобілі позивача «подряпиною» на капоті, також не зазначено доказів на підтвердження того, що відповідач є неповнолітнім.

Окремо суд акцентував увагу позивача на положеннях ч.2 ст.39 ЦПК України, згідно яким права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від 14 до 18 років можуть захищати в суді відповідно їх батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на свою користь моральної шкоди. Проте, всупереч положенням п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує зазначені вимоги, і позивач при їх викладі не зазначає обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначаючи докази, що підтверджують кожну обставину, або зазначаючи підстави згідно конкретних норм ЦПК України про звільнення від їх доказування.

Також пунктом 4 Постанови пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи саме такий розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Натомість позивач цих вимог при заявленні вимоги про стягнення з відповідача суми моральної шкоди не дотримався.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З матеріалів позову вбачається, що станом на 27 листопада 2015 року недоліки позову позивачем не усунуті.

Конверт із ухвалою суду повернувся до суду із відміткою "за закінченим строком зберігання".

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами і виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адмінітсративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Євпропейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільик ОСОБА_2 недобросовісно користується своїми процесуальними правами, тривалий час недоліки своєї позовної заяви не усуває, то відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної неповнолітнім, - визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_2.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк