Справа № 2/326/97/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 16.01.2015р. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_2

В суд сторони не прибули: представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує; відповідачка двічі про причини неявки суду не повідомила (а.с. 61, 68). Тому суд розглядає справу за відсутності сторін, за правилами заочного провадження, без технічної фіксації.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 останні 2-3 місяця життя в зв`язку з погіршенням стану здоров`я не міг усвідомлювати значення своїх дій, тому заповіт складений ним є недійсним.

Дослідивши обставини страви суд дійшов наступних висновків.

29.06.2013р. ОСОБА_3 склав заповіт на користь ОСОБА_2, який було посвідчено секретарем Вячеславської сільської ради Приморського району Запорізької області ОСОБА_4 (а.с. 6). За свідоцтвом про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Приморську Запорізької області (а.с. 7). рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 30.09.2013р. задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт того, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Приморську Запорізької області є рідним братом ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Новоолексіївка Приморського району Запорізької області та рідним дядьком ОСОБА_1 (а.с. 8). за інформацією КП «Приморська ЦРЛ» ОСОБА_3 поступив 28.06.2013р. о 13.00 годині в терапевтичне відділення з діагнозом туберкульоз легенів (а.с. 10). Постановою Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 14.09.2013р. закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення (а.с. 22,23).

В суді було допитано свідків. ОСОБА_4, яка пояснила, що вона є секретарем Вячеславської сільської ради, їй зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що приїжджав до сільської ради, щоб скласти заповіт, та знаходиться в лікарні і має намір скласти заповіт. Заповіт вона посвідчила, ОСОБА_3 в лікарні його підписав на користь своєї сестри ОСОБА_2 Свідок ОСОБА_7 пояснив, що був знайомий з ОСОБА_3, йому відомо, що той приходив до сільської ради, щоб скласти заповіт, однак секретар сільської ради була відсутньою. Це було приблизно в 20-х числах червня 2013р. ОСОБА_8, який пояснив, що він є лікарем Приморської ЦРЛ, 29.06.2013р. він був на чергуванні, ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в тяжкому стані здоров`я. Декілька разів він підходив до нього, той не говорив, але реагував на питання рухами рук та очима. Свідок ОСОБА_9 пояснив, що з ОСОБА_3 проживав по сусідству, коли погіршився його стан здоров`я його відвезли до лікарні. ОСОБА_1 проживала у нього дома, але ОСОБА_3 скаржився, що вона зі своїм чоловіком обікрали його і він їх вигнав. Останній час ОСОБА_3 проживав сам. свідок ОСОБА_10 знав ОСОБА_3 як мешканця с.Маринівка. Приблизно за 3 дні до госпіталізації бачив його, він почував себе добре, розмовляв.

Також судом вивчено матеріали справи №2/326/319/2015, в яких міститься акт судово-психіатричної експертизи № 411 від 11.07.2014р., згідно висновку якої ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час підписання заповіту 29.06.2013р. мав ознаки психічного розладу у вигляді вираженого астенічного синдрому внаслідок соматичного захворювання. Ступень порушень обмежувала його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 51-59).

Таким чином, позивачем доведено той факт, що ОСОБА_3 під час підписання заповіту, не міг зрозуміти значення вчиненої ним дії. Пояснення свідків носять суб'єктивний характер і не можуть слугувати підставою для спростування висновків експертів.

Так, за ч.1 ст.215 ЦК України правочин визнається недійсним в разі порушення вимог частин 1-3, 5,6 ст. 203 ЦК України. Суд вбачає, що за ч.2 та ч.3 ст.203 ЦК України особа, що вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності та її волевиявлення має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.

Згідно ст.1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.37 ЗУ «Про нотаріат» до нотаріальних дій , що вчиняються посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів віднесено і посвідчення заповітів.

Відповідно до ч.2 ст.1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Судом встановлено, що секретарем Вячеславської сільської ради ОСОБА_4 не дотримано вимог законодавства при посвідченні заповіту. Як вона пояснила під час складання заповіту спілкувалась з ОСОБА_3 і вважає, що він належно розумів значення вчинених ним дій, проте не перевірила цього у встановленому порядку.

З викладеного суд вважає позов обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Питання про відшкодування судових витрат не висунуто, суд його не вирішує.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 88, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 1257 ЦК України, суд -

вирішив:

Винести заочне рішення. Позов задовольнити в повному обсягу.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, який посвідчено 29.06.2013р. секретарем В'ячеславської сільської ради Приморського району Запорізької області .

Копію рішення надіслати сторонам в 2 дні.

Оскаржити рішення позивач може до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 10 діб.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати до Приморського районного суду протягом 10 діб, з дня отримання його копії.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

23.06.2015