Справа №489/7166/14-ц 18.06.2015
Провадження № 22ц/784/1621/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

10 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсними прилюдні торги, проведені 21 листопада 2013 року товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» та оформлені протоколом № 15-0416/13 (Н)-1 з додатком № 1 до нього від 16 грудня 2013 року щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, переможцем яких визнано ОСОБА_3 В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 12 червня 2015 року року ОСОБА_1 подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу, з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 травня 2015 року, в присутності представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва (а.с. 90-91 т.2). Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана до суду першої інстанції лише 12 червня 2015 року.

Тобто, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, оскільки останнім днем її подачі було 08 червня 2015 року.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що копію оскаржуваного рішення суду нею отримано лише 08 червня 2015 року підтверджуються матеріалами справи, проте ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

На підставі викладеного, до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання нею копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку не надання заяви у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5