Справа № 752/8056/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у виконавчому листі,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в виконавчому листі Ірпінського міського суду від 05.06.2015 року по справі №752/8056/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укржитлокомплекс, третя особа Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про розірвання договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла та стягнення грошових коштів, а саме: у графі стягував замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказати ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08.04.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укржитлокомплекс, третя особа Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про розірвання договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла та стягнення грошових коштів, яким вирішено розірвати Договір № 58 про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла від 25 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс»; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс» () на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти в розмірі 148 619,00 грн. (сто сорок вісім тисяч шістсот девятнадцять гривень) на рахунок № 2620-9-3290, відкритий на ім'я ОСОБА_1 у відділенні Київське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Полтава-банк; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс» () на користь держави судові витрати в розмірі 1 486,19 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят шість гривень 19 коп.). На підставі цього рішення видано виконавчий лист 05.06.2015 року №752/8056/14-ц про стягнення з ТОВ «Укржитлокомплекс» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 148 619,00 грн., в якому допущено помилку- у графі «стягувач» зазначена не правильна дата народження ОСОБА_1, а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_1 потрібно вказати ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

За таких обставин, суд визнає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа. та виправити помилку у виконавчому листі №752/8056/14-ц виданого 05.06.2015 року про стягнення з ТОВ «Укржитлокомплекс» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 148 619,0 грн., а саме: у графі стягувач замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказати ІНФОРМАЦІЯ_4

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у виконавчому листі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 752/8056/14-ц про стягнення з ТОВ «Укржитлокомплекс» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 148 619,0 грн., виданого на підставі заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укржитлокомплекс, третя особа Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про розірвання договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла та стягнення грошових коштів, зазначити у виконавчому листі в графі стягувач замість «12.05.1980 р.н.» вказати «09.01.1979 р.н.».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2