overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1505/8567/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретері ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 березня 2015 року у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: Витребувати з ТОВ "Кредитні ініціативи" (юридична адреса: 07400, Київська обл, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14) - оригінали документів, щодо укладення договору відступлення від 18.05.2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні Ініціативи", відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи" зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ПростоФінанс", а ТОВ "ПростоФінанс" зобов'язувалось відступити ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, а саме за кредитним договором № 9 від 08.10.2008 року, який було укладено з ОСОБА_2.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України забезпечення доказів по справі є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Таким чином суд вважає необхідним витребувати вищевказані документи.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з ТОВ "Кредитні ініціативи" (юридична адреса: 07400, Київська обл, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14) - оригінали документів, щодо укладення договору відступлення від 18.05.2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні Ініціативи", відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи" зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ПростоФінанс", а ТОВ "ПростоФінанс" зобов'язувалось відступити ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, а саме за кредитним договором № 9 від 08.10.2008 року, який було укладено з ОСОБА_2..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження2/465/1533/15
Справа № 465/7595/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"10" червня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Дельта Банк та Львівського відділеня №4 АТ Дельта Банку про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, суд,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства Дельта Банк, Львівського відділення № 4 ОСОБА_2 акціонерного товариства Дельта Банк про захист прав споживачів та стягнення коштів.

25.05.2015 року позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задоволити, а позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Дельта Банк та Львівського відділеня №4 АТ Дельта Банку про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Дельта Банк та Львівського відділеня №4 АТ Дельта Банку про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_3
Справа № 379/1256/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"02" грудня 2015 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та реєстраційна служба Таращанського районного управління юстиції, про визнання договору дарування фіктивним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 28.08.2015 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.10.2015 року ухвалу суду від 28.08.2015 року скасовано і передано питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду 1 інстанції.

01.12.2015 року до суду надійшла дана справа.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, якщо подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам закону.

Позивачкою не виконано вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме вона повинна додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При недотриманні позивачкою зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.121 ЦПК України.

За таких обставин позовна заява не може бути розглянута судом.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та реєстраційна служба Таращанського районного управління юстиції, про визнання договору дарування фіктивним залишити без руху, надати позивачці строк в пять днів з моменту отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5.
Номер провадження 2/522/6913/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 40 хвилин «22» липня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «22» липня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 607/2293/15-ц
Провадження № 2/273/272/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Чібузора до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення боргу, відсотків за користування коштами, інфляційних витрат, трьої відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року позивач звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з даним позовом в обгрунтування якого зазначив, що 31 серпня 2014 року відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_4, отримав грошові кошти від нього в сумі 15000 (одна тисяча пятсот) доларів США, про що відповідачем було особисто надано розписку. Вказані кошти потрібно було повернути до 14 вересня 2014 року.

Позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача боргу за договором позики в сумі- 34 696 грн., проценти на рівні облікової ставки Національного банку України в сумі 1918 грн.25 коп., 3% річних за користування коштами в сумі 424 грн.91 коп., втрати від інфляції 3 675 грн.27 коп., а всього 40 714 грн.43 коп.

Вказана цивільна справа була направлена згідно ухвали суду від 01.04.2015 року за підсудністю до Баранівського районого суду Житомирської області, оскільки відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_5 надіслала клопотання відповідно до ст.158-1 ЦПК України про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження), для надання представником позивача пояснень по зазначеній справі, у звязку з віддаленістю суду.

Найближчий суд до якого може прибути представник позивача Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд задовольняє вказане клопотання, оскільки пояснення представника позивача та позивача мають суттеве значення для встановлення обставин по даній справі.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судове засідання призначити на 14 годину 06.07.2015 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області з участю представника позивача ОСОБА_5 з Баранівським районним судом Житомирської області, о 14 годині 6 липня 2015 року, доручити голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Баранівського районного суду Житомирської області з Тернопільським міськрайонноим судом Тернопільської області о 14 годині 6 липня 2015 року доручити спеціалісту суду ОСОБА_6, секретарю судового засідання Макарчук І.В.

Судове засідання відкласти на 14 годину 06 липня 2015 року. Про час та місце розгляду справи повідомити відповідача, позивача, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» філії Баштанського району Східного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України та п.3 ч.1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
На підставі ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Т.О. Копейка
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк предявлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувану ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства
Організації (з прикладан
ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2453/15-ц
пр. № 2/382/917/15
У х в а л А

30 листопада 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить місця проживання (перебування) відповідача та не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається із позовної заяви позивачем таких даних не зазначено.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" кожна позовна вимога оплачується судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із позовної заяви позивачем заявлено вимоги майнового (стягнення боргу) та немайнового (відшкодування моральної шкоди) характеру, при цьому позовна заява оплачена судовим збором у сумі 478 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або судовий збір сплачено не в повному обсязі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2020/15-ц
Провадження № 2-н/552/203/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Комунального підприємства Полтававодоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтававодоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя О.К.Миронець
Справа № 660/1084/15-ц
Номер провадження 2/660/320/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

16 листопада 2015 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 13 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Провадження № 2-о/582/43/15
Справа № 582/416/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

21 травня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, про оголошення громадянина померлим -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Недригайлівського районного суду та просить суд винести рішення, яким встановити, що 03 вересня 2014 року в районі населеного пункту Побєда Новоайдарівського району Луганської області Україна загинув її син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та оголосити його померлим.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 257, 258 ЦПК України.

Відповідно до ст. 234 ч. 4 ЦПК України справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою розглядається в складі одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, про оголошення громадянина померлим.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 21 травня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Відповідно до протоколу добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів запросити для розгляду справи народних засідателів:

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4,

про що направити їм запрошення та повідомлення.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали направити учасникам процесу, зокрема зацікавленій особі разом з копією заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 569/5848/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

20 квітня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання провести 28 квітня 2015 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 28 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 393/912/15-ц
УХВАЛА

30 листопада 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву Споживчого товариства "Новгородківське СТ Прометей" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 7389 грн. 27 коп.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Споживчого товариства "Новгородківське СТ Прометей" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 12 січня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 30 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.