Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Оробцова Р.І.
Справа № 408/447/15-ц
Провадження № 22ц/782/286/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі разом з компенсацією, виплату грошової допомоги середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції стягнуто на користь позивача з відповідача заборгованість з заробітної плати в сумі 31672,20 гривень заборгованості з заробітної плати, в задоволенні позовних вимог стосовно стягнення за час затримки розрахунку з виплати заборгованості з заробітної плати, та інших повязаних з цим виплат та моральної шкоди відмовлено з причин предявлено позову до неналежного відповідача та за відсутності безпосередньої вини відповідача в затримці виплат, стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Луганській області на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

На вказане рішення позивач по справі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 03 червня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки скарга на відповідала належним вимогам, які встановлені щодо апеляційних скарг.

Так, з матеріалів справи вбачалося, що апеляційна скарга не підписана особою яка її подала, що не відповідало вимогам ч.3 ст.. 295 ЦПК України, згідно яких апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

В ухвалі апеляційного суду від 03 червня 2015 року апелянту було запропоновано усунути вказаний недолік у пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали також апелянт був попереджений, що в разі невиконання цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду Луганської області від 03 червня 2015 року була направлена на електронну адресу апелянта на яку вона просила надсилати усю кореспонденцію 04 червня 2015 року. Крім того телефонограмою від 18 червня 2015 року ОСОБА_2 (апелянт) була додатково повідомлена про стан розгляду її апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.. 121 повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, звернувшись також із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.. 294 ЦПК України.

Зважаючи на наведене, керуючись вимогами ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі разом з компенсацією, виплату грошової допомоги середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Р.І. Оробцова