РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі: Олійник Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за основним та уточнюючим позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про виділ нерухомого майна,

за зустрічним основним та уточнюючим позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про виділ нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачам за основним та уточнюючим позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.06.2010 року, належить 3/20 частки домоволодіння АДРЕСА_2, яке розташоване на земельній ділянці площею 922,51кв.м. В користуванні позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 знаходиться квартира НОМЕР_1 жилого будинку «А», що складається з коридору № 6-5-1, кімнати № 5-2, кімнати № 5-3, кухні № 5-4 паркан № 9, замощення № 11, у спільному користуванні ворота № 2, хвіртка № 3. Іншими співвласниками є: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від З0 жовтня 2012 року відповідно до висновку судової експертизи було визначено порядок користування земельної ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_2 та виділено кожному співвласнику земельну ділянку для користування відповідно до їх частки, у тому числі позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 була виділена земельна ділянка загальною площею 134,7 кв.м., в тому числі: 109,4 кв.м. для обслуговування відповідної частини житлового будинку, під будівлями і двором окремого користування, що складається з двох ділянок (60,4+49,0), а також земельні ділянки спільного користування площею: 14,6 кв.м., 2,7 кв.м., 1,8 кв.м., 2,9 кв.м., 3,2 кв.м. На земельній ділянці домоволодіння також є територія загального користування, яка забезпечує проїзд і прохід кожному співвласнику окремо до його частини домоволодіння. В зв"язку з цим позивачі за основним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 просять виділити в натурі належну їм на праві приватної власності 3/20 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2, що складає квартиру №5, і складається з передпокою №5-3 площею 17,6 кв.м., кімнати № 5-4 площею 9,2кв.м. і кімнати №5-5 площа 6,9кв.м. з урахуванням фактичного користування домоволодінням без врахування наявних самовільних будівель та розташована на земельній ділянці загальною площею 134,7кв.м., відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2012 року.( згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 075 /01-15 від 22.01.15року і на схемі додатку №1 забарвлено жовтим кольором), також припинити право в спільній частковій власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 позивачів та відповідачів. В уточнюючій позовній заяві свої позовні вимоги позивачі зменшили і не просять визнати за ними право власності на цілий об»єкт нерухомості, оскільки згідно висновку судової експертизи це не можливо.

Позивачам за зустрічним основним та уточнюючим позовом та відповідачам за основним та уточнюючим позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 належить 3/20 домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2, в користуванні знаходиться: квартира №3, що складається з прихожої №3-3 площею 14,2 кв.м., кімнати №3-4 площею 6,8 кв.м., кімнати №3-5площею 9,8кв.м з житлового будинку «А»; в спільному користуванні: ворота №2, хвіртка №3, паркан№4 вбиральня «В».

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від З0 жовтня 2012 рок відповідно до висновку судового експерта було визначено порядок користування земельної ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_2 та виділено кожному співвласнику земельну ділянку для користування відповідно до їх частки, у тому числі позивачам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 була виділена земельна ділянка загальною площею 137,0 кв.м., в тому числі: 95,1 кв.м для обслуговування відповідної частини житлового будинку, під будівлями і двором окремого користування, що складається з трьох ділянок (58,8+19,7+16,6), а також земельні ділянки спільного користування площею: 24,4 кв.м., 9,9 кв.м., 3,1 кв.м., 4,6кв.м. На земельній ділянці домоволодіння також є територія загального користування, яка забезпечує проїзд і прохід кожному співвласнику окремо до його частини домоволодіння. В зв"язку з цим позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 просять виділити в натурі належну їм на праві приватної власності 3/20 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2, що складає квартиру №3, і складається з передпокою № 3-3 площею 14,2кв.м., кімнати №3-4 площею 6,8кв.м. і кімнати №3-5 площею 9,8кв.м з урахуванням фактичного користування домоволодінням без врахування наявних самовільних будівель та розташована на земельній ділянці загальною площею 137,0кв.м., відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2012 року.( згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 075 /01-15 від 22.01.15року і на схемі додатку №1 забарвлено світло зеленим кольором),а також припинити право в спільній частковій власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 позивачів та відповідачів. В уточнюючій зустрічній позовній заяві свої позовні вимоги позивачі зменшили і не просять визнати за ними право власності на цілий об»єкт нерухомості, оскільки згідно висновку судової експертизи це не можливо.

В судовому засіданні представник позивача за основним позовом ОСОБА_3- ОСОБА_19 підтримав позов у повному обсязі і зазначив, що позивачі є власниками 3/20частини домоволодіння по АДРЕСА_2, це складає квартиру НОМЕР_1, згідно висновку експертизи є можливість виділити 3/20частин домоволодіння, і позивач просить виділити належну йому квартиру згідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи. Свої позовні вимоги позивачі зменшили і не просять визнати за ними право власності на цілий об»єкт нерухомості, оскільки згідно висновку судової експертизи це не можливо. Також позивачі частину своїх будівель переобладнали та збудували і вони на теперішній час є самовільними , а тому не можуть бути виділеними і потребують узаконення після оформлення всіх документів. Зустрічний позов позивач визнає.

В судовому засіданні представник відповідача за основним позовом ОСОБА_7- ОСОБА_20 позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 визнав, а також підтримав зустрічні позовні вимоги і просить виділити позивачам квартиру НОМЕР_2 згідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи . Свої позовні вимоги позивачі за зустрічним позовом зменшили і не просять визнати за ними право власності на цілий об»єкт нерухомості, оскільки згідно висновку судової експертизи це не можливо. Також позивачі частину своїх будівель переобладнали та збудували і вони на теперішній час є самовільними, а тому не можуть бути виділеними і потребують узаконення після оформлення всіх документів.

Представник відповідача ОСОБА_13, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_14, ОСОБА_15 - ОСОБА_21 позов не визнав і зазначив, що виділ кожного з позивачів можливий після переобладнання та узаконення всіх самовільних будівель домоволодіння.

Відповідач ОСОБА_11 у судовому засіданні позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 не визнала, оскільки з ними не вирішені питання про самовільні будівлі, а позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 визнає.

Позивачі за основним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, надали заяви, в яких позов підтримали і просять справу розглянути без них.

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися, надали заяви, в яких позов підтримали і просять справу розглянути без них.

Відповідачі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 ОСОБА_18 в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи були повідомлені належним чином , заперечень проти позову не надали.

Відповідачі ОСОБА_16, ОСОБА_17 в судове засідання не з»явилися, надали заяви, в яких проти позову не заперечують і просять справу розглянути без них.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Позивачам за основним та уточнюючим позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.06.2010 року, належить 3/20 частки домоволодіння АДРЕСА_1, яке розташоване на земельній ділянці площею 922,51кв.м. В користуванні позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 знаходиться квартира НОМЕР_1 житлового будинку «А», яка складається з коридору № 6-5-1 площею 3,2кв.м, кімнати № 5-2, кімнати № 5-3, кухні № 5-4 паркан № 9, замощення № 11, у спільному користуванні ворота № 2, хвіртка № 3, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.06.2010 року, копією витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 09.06.2010року, копією технічного паспорту.

Позивачам за зустрічним основним та уточнюючим позовом та відповідачам за основним та уточнюючим позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 належить 3/20 домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2, в користуванні знаходиться квартира НОМЕР_2, яка складається з прихожої №3-3 площею14,2 кв.м., кімнати №3-4 площею 6,8 кв.м., кімнати №3-5 площею 9,8 кв.м з житлового будинку «А»; в спільному користуванні: ворота №2, хвіртка №3, паркан №4, вбиральня «В», що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.06.2010 року, копією витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 09.06.2010року, копією технічного паспорту.

Іншим співвласникам домоволодіння по АДРЕСА_2 належить : відповідачам ОСОБА_9, ОСОБА_10- 1/8частина домоволодіння( кв.2), відповідачу ОСОБА_11 -1/8частина домоволодіння( кв.1) , відповідачу ОСОБА_12 - 1/10частина домоволодіння( кв.4), відповідачам ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 - 1/5частина домоволодіння( кв.6), відповідачам ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 -3/20частин домоволодіння( кв.7), що підтверджується копією довідки КПТІ Бердянської міської ради № 613 від 13.08.2013р., копіями технічного папорту, копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.01.2011 року(ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18В.) , копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.01.2011 року, копією витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 18.01.2011року (ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15Г.).

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від З0 жовтня 2012 року відповідно до висновку судової експерттизи було визначено порядок користування земельної ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_2 та виділено кожному співвласнику земельну ділянку для користування відповідно до їх частки, у тому числі позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 була виділена земельна ділянка загальною площею 134,7 кв.м., в тому числі: 109,4 кв.м. для обслуговування відповідної частини житлового будинку, під будівлями і двором окремого користуванню, що складається з двох ділянок (60,4+49,0), а також земельні ділянки спільного користування площею: 14,6 кв.м., 2,7 кв.м., 1,8 кв.м., 2,9 кв.м., 3,2 кв.м.

А позивачам за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 була виділена земельна ділянка загальною площею 137,0 кв.м., в тому числі: 95,1 кв.м для обслуговування відповідної частини житлового будинку, під будівлями і двором окремого користування, що складається з трьох ділянок (58,8+19,7+16,6), а також земельні ділянки спільного користування площею: 24,4 кв.м., 9,9 кв.м., 3,1 кв.м., 4,6 кв.м.

На земельній ділянці домоволодіння також є територія загального користування, яка забезпечує проїзд і прохід кожному співвласнику окремо до його частини домоволодіння.

Ухвалою суду від 22.09.2014року була призначена судова будівельно-технічна експертиза для визначення технічної можливості виділу в натурі часток позивачів за основним та зустрічним позовом з урахуванням часток співвласників і фактичного користування приміщеннями будинку.

Згідно висновку № 075/01-15 судової будівельно-технічної експертизи від 22.01.2015року встановлено, що можливо виділити як позивачам за основним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 так і позивачам за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 належні їм частини домоволодіння, а саме по 3/20 частини домоволодіння по АДРЕСА_2 з увахуванням фактичного користування домоволодінням співвласниками При цьому не враховуються самовільно переобладнані приміщення № 5-1 площею 8,3кв.м, № 5-2 , № 3-1 площею 10,7кв.м, № 3-2 площею 2,8кв.м..

Згідно ч. 1 ст.88 ЗК України - володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Згідно ч.4 ст.88 ЗК України- учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно ч.4 ст. 120 З К України - при переході права власності на будівлю право на земельну ділянку визначається пропорційно долі в праві особи в вартості будинку.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України - "Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності".

Згідно ч. 2 ст. 367 ЦК України - "У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється."

Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі є співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_2 по 3/20 частин домоволодіння, яке належить їм на праві спільної часткової власності, кожна із цих частин домоволодіння має окремий вхід, і згідно висновку експертизи про виділ в натурі за фактичним користуванням приміщеннями житлового будинку, такий виділ можливий.

Згідно зі ст. 15 ЦК України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. І

При цьому, охоронюваний законом інтерес треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або не матеріальним благом, як зумовлений загальнім змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

В статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року №3477-ІУ закріплено обов'язок суд застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколів до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950р., ратифікованих Законом України від 17.07.1997 року, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Враховуючи, що наявність спільної сумісної власності не надає можливості у повному обсязі позивачам розпоряджатися власністю, яка належить їм на праві власності, без узгодження з усіма іншим власниками на проведення будівництва, покращення свого майна, купівлі-продажу, заставлення та інше, також враховуючи, що згідно висновку експертизи про виділ в натурі за фактичним користуванням приміщеннями житлового будинку, такий виділ можливий, суд вважає можливим основним та зустрічний позови в цій частині задовольнити та припинити право сторін в спільній частковій власності на домоволодіння по по АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 10, 212-215 ЦПК України, ст. ст.. 364,367 ЦК України(2004р.), ст. ст. 88, 120 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В :

Основний та зустрічний позови задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належну їм на праві приватної власності 3/20 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2, що складає квартиру НОМЕР_1, і складається з передпокою №5-3 площею 17,6 кв.м., кімнати № 5-4 площею 9,2кв.м. і кімнати №5-5 площею 6,9кв.м. з урахуванням фактичного користування домоволодінням без врахування наявних самовільних будівель та розташована на земельній ділянці загальною площею 134,7кв.м., відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2012 року.( згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 075 /01-15 від 22.01.15року і на схемі додатку №1 забарвлено жовтим кольором).

Виділити в натурі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 належну їм на праві приватної власності 3/20 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2, що складає квартиру НОМЕР_2, і складається з передпокою № 3-3 площею 14,2кв.м., кімнати №3-4 площею 6,8кв.м. і кімнати №3-5 площею 9,8кв.м з урахуванням фактичного користування домоволодінням без врахування наявних самовільних будівель та розташована на земельній ділянці загальною площею 137,0кв.м., відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2012 року.( згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 075 /01-15 від 22.01.15року і на схемі додатку №1 забарвлено світло зеленим кольором).

Решта частина домоволодіння, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 залишається в користуванні інших спаввласників домоволодіння.

Припинити право спільної часткової власності між позивачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_22, ОСОБА_6 та відповідачами по справі - іншими співвласниками домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2.

Припинити право спільної часткової власності між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та відповідачами по справі - іншими співвласниками домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, особами, відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:Н. П. Ліхтанська