Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1749/15-ц
Провадження № 2-зз/209/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про скасування заходу забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2010 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми матеріального та морального збитку, заподіяного в наслідок ДТП, на підставі вищезазначеної ухвали 19 листопада державним виконавцем Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на автомобіль марки «Шивроле-Нива» н.з. АЕ9869АЕ, зареєстрований на імя ОСОБА_3 21 грудня 2010 року державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, в звязку з виконанням ухвали. 15 березня 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська винесено рішення по справі, на підставі якого було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальні, моральні збитки та судові витрати по справі, згідно якого 18 березня 2011 року державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а 04 квітня 2011 року в звязку з повним та фактичним виконанням рішення суду була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 листопада 2010 року, а саме зняти арешт з автомобіля марки «Шевроле-Нива» н.з. АЕ9869АЕ, зареєстрованого на імя ОСОБА_3

Таким чином, виходячи з вищевикладеного на теперішній час відпала потреба у необхідності забезпечення виконання рішення суду, шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Шевроле-Нива» н.з. АЕ9869АЕ, зареєстрованого на імя ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, надали суду заяви з клопотанням про розгляд заяв про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін відповідно до ст. 154 ч. 5 ЦПК України, згідно якої питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню, і арешт, накладений на автомобіль марки «Шевроле-Нива» н.з. АЕ9869АЕ, зареєстрованого на імя ОСОБА_3, підлягає скасуванню.

Згідно ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2010 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми матеріального та морального збитку, заподіяного в наслідок ДТП.

Арешт на майно: автомобіль НОМЕР_1, зареєстрованого на імя ОСОБА_3 зняти.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Е. Гнєзділов