У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилався на те, що 25 січня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в іноземній валюті в сумі 60 тис. швейцарських франків зі строком повернення до 24 січня 2028 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,99 % річних в порядку та на умовах, визначених договором.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 25 січня 2007 року між банком та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 90385 та з ОСОБА_6 було укладено договір поруки № 90386, за якими поручителі зобов'язалися відповідати перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, в разі порушення позичальником взятих на себе зобов'язань.

Посилаючись на те, що позичальник, всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості за кредитом та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе зобов'язання, станом на 04 червня 2013 року утворилася заборгованість в сумі 58 771,76 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 490 580 грн 66 коп., з яких: 51 207,77 швейцарських франків - заборгованість за простроченим кредитом; 7 550,43 швейцарських франків, - заборгованість за процентами за користування кредитом; 13,56 швейцарських франків - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом. У зв'язку з цим банк просив стягнути зазначену заборгованість з відповідачів у солідарному порядку.

ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та припинення договору поруки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав споживача та припинення договору поруки припиненим залишено без розгляду.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 25 січня 2007 року в сумі 58 771,76 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 490 580 грн 66 коп., з яких 51 207,77 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 04 червня 2013 року становить 427 442 грн 42 коп., - заборгованість за простроченим кредитом; 7 550,43 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 63 025 грн 09 коп. - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 13,56 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 113 грн 15 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом, а також 3 441 грн у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 25 січня 2007 року в сумі 58 771 швейцарських франків 76 сантимів, що за курсом НБУ становить у розмірі 490 580 грн 66 коп., з яких 51 207,77 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 427 442 грн 42 коп. - заборгованість за простроченим кредитом; 7550,43 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 63 025 грн 09 коп. - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 13,56, швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 113 грн 15 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом та судовий збір у розмірі 5 268 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О. Нагорняк В.А. Писана Т.О.