_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1031/15
УХВАЛА

23.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» - ОСОБА_4 про призначення судово - почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 аваль до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Встановив:

Судовою ухвалою від 4 вересня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту №014/2145/74/76996 від 19 червня 2007 року в сумі 43 871,22 дол.США.

Відповідачка вимоги банку не визнала з підстав відсутності між нею і ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» будь-яких договірних відносин і заявила клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи щодо її підпису на договорі кредиту і іпотечному договорі.

Ухвала суду про призначення експертизи виконана експертами ОНДІСЕ 03.08.2015 року і за висновком експерта підпис в договорі кредиту виконано не ОСОБА_3, а іншою особою.

Після відновлення провадження по даній справі, представник банку вимоги про стягнення боргу за договором кредиту саме з ОСОБА_3 підтримав і надав клопотання про призначення ще однієї почеркознавчої експертизи щодо підпису відповідачки на іпотечному договорі.

ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Суд вислухав сторони, вивчив матеріали по справі і вважає, що клопотання представника банку підлягає частковому задоволенню:

Ч.1 ст.150 ЦПК України передбачає «якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена по справі додаткова експертиза».

Ухвалою суду від 20.11.2014 року про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення експертів були поставлені питання:

Чи виконано підпис на наступних оригіналах документів: на кредитному договорі №014/2145/74/76996 від 19 червня 2007 року (а.с.64), графіку погашення кредиту (а.с.68), на іпотечному договорі від 2 липня 2007 року (а.с.58) самою ОСОБА_5 чи іншою особою?

У висновку експерта №623 міститься відповідь тільки щодо підпису, виконаного на кредитному договорі. Щодо підпису на іпотечному договорі експерт в описовій частині висновку посилався на іпотечний договір, але висновок щодо іпотечного договору не зробив.

З огляду на викладене суд визнає висновок експерта №623 від 03.08.2015 року неповним і призначає по справі додаткову почеркознавчу експертизу з питання - чи виконано підпис на іпотечному договорі від 2 липня 2007 року (а.с.58) самою ОСОБА_5 чи іншою особою?

Керуючись ст.ст.150,202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу по справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Виконання експертизи доручити експертам Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експертів поставити такі питання:

Чи виконано підпис на іпотечному договорі від 2 липня 2007 року (а.с.58) самою ОСОБА_5 чи іншою особою?

Витрати за виконання експертних робіт покласти на ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3».

Надати експертам для дослідження матеріали даної справи, та кредитну справу ОСОБА_5 Житло в кредит на первинному ринку, де на аркушах №32, 32 оборот, 28, 26,22-17 містяться зразки підпису ОСОБА_5 та вільні зразки почерку ОСОБА_5 за 2007 рік.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.