Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/680/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

24.04.2015

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відновлення втраченого провадження ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» по справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про відновлення втраченого провадження ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» по справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в обґрунтування вимог якої зазначено, що 10.10.2011р. Жовтневим районним судом міста Луганськ було закінчено провадження по справі за №2-6875/11 за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 2964, 98грн.

27.03.2012р. за вказаним рішенням суду видано оригінал виконавчого листа, який в подальшому був предявлений до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції. 07.05.2012р. вказаним відділом ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №32442243.

17.03.2015р. на запит кредитної спілки «Аккорд» відділ Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ повідомив про неможливість вжиття заходів примусового виконання за вказаним виконавчим документом, через відсутність паперових матеріалів виконавчого провадження №32442243, а також втрату оригіналу виконавчого листа №2-6875/11 виданого 27.03.2012р. Жовтневим районним судом м. Луганська з підстав окупації частини території України в зоні проведення активної фази АТО. Забрати його не має можливості.

Суд, розглянувши вказану заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням №2710/38-14 від 02.09.2014р. визначив територіальну підсудність справ.

Так, зокрема цивільні справи Жовтневого районного суду міста Луганська підсудні Троїцькому районному суду Луганської області.

Згідно ч.2 ст.61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Загальновідомим є факт напруженої суспільно небезпечної ситуації у м. Луганську, а саме те, що незаконними угрупуваннями було захоплено будівлі державної влади, прокурати, судові інстанції, тощо в період проведення АТО на території міста Луганська, що дає підстави вважати, що вказана цивільна справа, що зберігалась в приміщенні Жовтневого районного суду міста Луганська була також втрачена.

Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку,встановленому цим Кодексом.

Згідно за ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

За приписами ст.407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Зібрані і долучені до дійсної заяви документи, зокрема: належним чином завірена копія рішення суду від 10.10.2011р., копія виконавчого листа виданий 27.03.2012р., постанова Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від 07.05.2012р. та довідка Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від 17.03.2015р. є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження і установлення змісту відновленого судового рішення по справі.

Разом з тим, відповідно доч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Довідкою Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від 17.03.2015р. встановлено, що оригінал виконавчого листа №2-6875/11 виданого 27.03.2012р. Жовтневим районним судом м. Луганська - втрачено через проведення АТО, а тому виконання за даним виконавчим листом не здійснюється.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 №475/97-ВР (із змінами та доповненнями), Україна визнала обовязковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція). Європейський суд з прав людини розкриває принцип верховенства права через формулювання вимог, які він виводить з цього принципу.

Європейський суд з прав людини в пункті 74 рішення у справі «ОСОБА_4 проти Італії» зазначив, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу. Ці ж висновки Європейського суду з прав людини містяться і в рішенні у справі «Шмалько проти України».

Водночас, статтею 6 Конвенції передбачено право на справедливий суд. Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обовязкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Не виконання відділом ВДВС рішення Жовтневого районного суду м. Луганська по справі №2-6875/11 може призвести до неможливості виконати зобовязання перед вкладниками, що визначені мировою угодою, затвердженою 25.06.2014р. ухвалою Господарського суду м. Києва у справі №910/22119/13 про банкрутство кредитної спілки «Аккорд». За таких підстав, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відновлення втраченого провадження ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» по справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задовольнити у повному обсязі.

Відновити втрачене судове провадження по справі № 2-6878/11 за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Видати кредитній спілці «Аккорд» дублікат виконавчого листа 2-6878/11 на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором, сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на загальну суму 3287 гривень 07 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя