№ 2-5723/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27. 11. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_4, в особі законного представника ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - про виселення без надання іншого житлового приміщення,зобов'язання не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та позбавлення права користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Універсал Банк" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_4, в особі законного представника ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - про виселення без надання іншого житлового приміщення,зобов'язання не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та позбавлення права користування квартирою.

02. 10. 2015 року позивач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 36). Позивач про причини неявки свого представника суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

27. 11. 2015 року позивач повторно в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах цивільної справи. Позивач про причини неявки свого представника суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з того, що позивач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи належним чином, вдруге в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суду не повідомили, про згоду на розгляд справи у відсутність представника позивача суд не повідомляли, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутність представника позивача, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 1, 77, 157, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_4, в особі законного представника ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - про виселення без надання іншого житлового приміщення,зобов'язання не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та позбавлення права користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: