АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5497/15 Справа № 180/322/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

Суддів: Ткаченко І.Ю.,Повєткіна В.В. .

При секретарі: Левцунову І.В..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди(а.с.1).

Позивач зазначав, що в період з 1982 року по 1994 року, та з 1997 року по теперішній час працює в ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на посаді водія.

Під час виконання роботи захворів професійним захворюванням.

Первинним висновком міжрайонної профпатологічної МСЕК від 03.02.2015 року безстроково встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 60% та третя група інвалідності, у зв'язку з чим змушений здійснювати додаткові зусилля для організації свого життя.

Посилаючись на викладені обставини позивач просив стягнути з відповідача 15 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року позов задоволено часткоко. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 6000 гривень, судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави(а.с.42-44).

В апеляційній скарзі ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права(а.с.45-48).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

В п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р., із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз'яснено, що судам необхідно враховувати, що відповідно до ст.237-1 КЗпП України (набрала чинності 13 січня 2000 року) за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної(немайнової)шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

По справі встановлено, що в період з 1982 року по 1994 рік, та з 1997 року по теперішній час позивач перебуває з відповідачем у трудових відносинах, що підтверджується записами у трудовій книжці(а.с.3-11).

Під час роботи на підприємстві позивач захворів професійними захворюваннями внаслідок впливу на протязі трудової діяльності в ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» дії шкідливих факторів виробничого середовища, недосконалість технологій, що підтверджується актом розслідування хронічного професійного захворювання від 14.01.2015 року(а.с.12).

Згідно первинного висновку міжрайонної профпатологічної МСЕК від 03.02.2015 року ОСОБА_2 безстроково встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 60% та третя група інвалідност(а.с.19-20).

Встановивши вказані обставини та докази в їх підтвердження, суд прийшов до правильного висновку, що ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», як роботодавець, який не створив безпечних умов праці, в той час як відповідно до ч.1 ст.153 КЗпП України саме власник або уповноважений ним орган зобовязаний створити небезпечні і нешкідливі умови праці, в результаті чого позивач отримав професійне захворювання, повинен відповідно до вимог ст.237-1 КЗпП України відшкодувати останньому моральну шкоду.

Посилання ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» в апеляційній скарзі на те, що встановлені правовідносини регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" не можуть бути взяті до уваги, оскільки суд, зясувавши права та обовязки сторін, прийшов до правильного висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.237-1 КЗпП України.

Розмір моральної шкоди суд визначив з урахуванням конкретних обставин, наслідків завданої шкоди здоров'ю та у відповідності до зазначених норм закону.

Доводи скарги про недоведеність спричинення позивачу моральної шкоди та відсутність доказів її спричинення безпідставні, оскільки факт спричинення моральної шкоди та моральних страждань, завданих останньому у звязку з професійним захворюванням, підтверджується встановленими доказами, яким суд дав оцінку відповідно до вимог ст.212 ЦПК України.

Посилання на те, що суд не прийняв до уваги особливості умов праці позивача, не можуть бути взяті до уваги, оскільки саме ці обставини враховані судом при ухваленні рішення, як і право позивача на вибір праці, який відповідає ст.43 Конституції України, в якій закріплено право особи на належні, безпечні і здорові умови праці та не звільняє роботодавця від зобовязання їх забезпечувати.

Рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи та вимогам закону, що регулює зазначені правовідносини, підстав для його скасування не встановлено

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» відхилити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: