overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2011/15 Головуючий 1 інстанції Єлізаров І.Є.
Справа № 643/7281/14-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Жилкомсервіс на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до директора Комунального підприємства Жилкомсервіс - ОСОБА_5, директора Департаменту житлового господарства ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист прав споживача послуг житлово-команального господарства на вільний вибір місця проживання, користування обраним місцем проживання та отримання права на пільги по оплаті за житло,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою КП Жилкомсервіс підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до директора Комунального підприємства Жилкомсервіс - ОСОБА_5, директора Департаменту житлового господарства ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист прав споживача послуг житлово-команального господарства на вільний вибір місця проживання, користування обраним місцем проживання та отримання права на пільги по оплаті за житло.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11:45 год. 17 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/127/4082/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.00 годин 11.06.2015 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.06.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

· позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 197/136/14-ц
провадження № 2-во/197/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши в смт. Широке в приміщенні суду питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2014 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

З ініціативи представника позивача вирішується питання щодо виправлення описки у резолютивній частині рішення суду, а саме: найменування позивача стягувача помилково зазначено як ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», замість ТОВ «ОТП Факторинг Україна» .

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що дійсно мала місце описка у резолютивній частині рішення суду, а саме: найменування позивача стягувача помилково зазначено як ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», замість ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що є опискою.

Дані обставини підтверджуються копією позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та копією довіреності представника позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2014 року, ухваленому у справі № 197/136/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати в рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2014 року, ухваленому у справі № 197/136/14-ц вірним: найменування позивача стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у всьому тексті рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/6043/15-ц
Провадження № 2/644/1865/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 644/6043/15-ц

Н/П 2/644/1865/15

09 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить зобов»язати Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ виключити відомості про батька ОСОБА_1 із актового запису № 106 від 28.02.2006 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору ( оригіналу квитанції), який повинен бути сплачений в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківства- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5 денний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/9185/13-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 43 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

09 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16 червня 2015 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи комунальне підприємство «ВЖРЕП №9» Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на постійне користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до «28» липня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4586/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Держаного підприємства Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» д ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ДП НВК «Фотоприлад» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Держаного підприємства Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» д ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити її до розгляду на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3264/15 Головуючий 1 інст.: Алтухова О.Ю.
Справа № 645/5527/14-ц Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Івах А.П.

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8399/15
Головуючий 1 інстанції Гаврилюк С.М.
Справа № 639/4913/15-ц Доповідач Гуцал Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Гуцал Л.В.,

суддів Кірсанової Л.Д., Трішкової І.Ю.

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Жовтневого району міста Харкова, прокуратури міста Харкова, треті особи: прокуратура Харківської області, Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області, про відшкодування моральної шкоди, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 листопада 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4683/15 Головуючий 1 інст. Майстренко О.М.
Справа № 643/331/14-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

05 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_4 про визнання переважного права на придбання частки у спільній частковій власності, переведення прав і обовязків покупця та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_4 про визнання переважного права на придбання частки у спільній частковій власності, переведення прав і обовязків покупця та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 червня 2015 року о 11-10 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 666/2977/15-ц
Ухвала

Іменем України

09.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Ратушна В.О., розглянувши в приміщенні суду у місті Херсоні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3, померлою 07.08.2014 р. , а саме, що ОСОБА_3 є його рідною сестрою .

Із поданої ОСОБА_1, заяви вбачається спір про право цивільне, тому дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 369/1058/15ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/3368/15 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільною власністю подружжя земельної ділянки, обладнання і будівельних матеріалів, та визнання права власності на ? частину будівельних матеріалів і обладнання в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.М. Данілов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4805/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: право власності
УХВАЛА

09 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Макарова Г.О.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Харківський завод тракторних двигунів» , -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Харківський завод тракторних двигунів».

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-00 год. 16 червня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді: -
Справа № 310/9725/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНКПРИВАТБАНК про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 09.12.2014 року було відмовлено у відкритті провадження.

06.02.2015 року представник позивача за довіреністю звернувся з заявою про повернення судового збору у сумі 243, 60 грн. згідно платіжного доручення №BO1S3B0NUL від 13.11.2014 року.

Згідно ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної зави позивачем сплачено судовий збір у сумі 243, 60 грн., ухвалою від 09.12.2014р. відмовлено у відкритті провадження у справі, тому слід повернути позивачу судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суддя

УХВАЛИЛА:

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК, яке розташоване за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № BO1S3B0NUL від 13.11.2014 року, сплаченого на рахунок № 0011, отримувач - державний бюджет м. Бердянська, , банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 шляхом зарахування на р/р 0002, одержувач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНКПРИВАТБАНК, , МФО 305299.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. П. Пустовіт