АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4351/15 Головуючий 1 інстанції Ткаченко О.А.
Справа № 629/953/15-ц
Категорія: договірні Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коровіна С.Г.

суддів - Коваленко І.П., Довгаль А.П.

при секретарі Огарьовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 11085,13 грн., яка складається з 4994,21 грн. - заборгованість за кредитом; 1924,42 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2565,79 грн. - неустойка за прострочення сплати кредиту; 842,02 - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; 473,52 грн. - неустойка за прострочення сплати процентів, 142,70 - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, 120,27 грн. - 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами; 22,20 грн. - 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами та розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, в разі неявки в судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, посилаючись на те, що 08 квітня 2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк», в особі Харківського регіонального відділення та ОСОБА_1 було укладено договір №5458 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску Visa instant issue. Згідно п. 1.1. зазначеного договору банк відкриває власнику рахунку - ОСОБА_1 не персоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску Visa instant issue та відкриває спеціальний картковий рахунок №0133 в гривні та здійснює його обслуговування. У відповідності до додаткової угоди №1 від 08.04.2013 р. про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №5458 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної-картки миттєвого випуску Visa instant issue від 08.04.2013 року ОСОБА_1 було надано грошові кошти в сумі 5000 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 08.04.2013 року по 07.04.2015 року із сплатою 32 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Згідно до п.6. кредитного договору моментом надання банком кредитної лінії є здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів власника рахунку. У відповідності до виписки по рахунку №0133 позичальника за період з 08.04.2013 р. по 18.02.2015 p., датою здійснення операції за допомогою картки є 09.04.2013 року. Згідно п.12 кредитного договору заборгованість за кредитною лінією та проценти за користування нею, власник рахунку сплачує за рахунок коштів, що надходять на його картковий рахунок №8446, відкритий в AT «Брокбізнесбанк», як заробітна плата та інші виплати та надходження. У відповідності до п.7 кредитного договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Відповідно до п.8 кредитного договору власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Згідно п.20 кредитного договору, банк має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, неустойки, а також вимагати відшкодування збитків банку у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором. Згідно п.22 кредитного договору банк має право вимагати від власника рахунку надання додаткового забезпечення виконання своїх зобовязань, повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої пені за цією додатковою угодою. Пунктом 17 кредитного договору передбачено, що у разі несплати відповідачем платежів за цією додатковою угодою, що йдуть підряд, термін повернення кредитної лінії вважається таким, що настав і відповідно власник зобовязаний повернути кредитну лінію та сплатити проценти за користування кредитною лінією в сумі, яка зафіксована на дату несплати другого платежу. Згідно п. 15 кредитного договору у разі порушення строків погашення заборгованості за договором або строку процентів за користування коштами власник рахунку сплачує банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п.2 договору від суми простроченої заборгованості.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 10326 (десять тисяч триста двадцять шість) гривень 44 копійки, яка складається з 4994,21 грн. - заборгованість за кредитом; 1924,42 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2565,79 грн. - неустойка за прострочення сплати кредиту; 842,02 - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі поставно питання про скасування рішення в частині часткового задоволення позовних вимог АТ «Брокбізнесбанк». Апелянт просить ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги за позовом АТ «Брокбізнесбанк» задовольнити повністю.

В обґрунтування скарги зазначають, що застосування строку позовної давності можливе лише коли є заява сторони про застосування такого строку, отже суд порушив вимоги матеріального та процесуального права, не стягнувши з відповідача 11 085,13 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився. Згідно актового запису про смерть від 31 березня 2015 року він помер 28.03.2015 року (а.с.69).

Представник банку в судовому засідання підтримав апеляційну скаргу і просив задовольнити позов у повному обсязі і стягнути з твердо хліба М.М. заборгованість у повному обсязі.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню рішення суду скасуванню із закриттям провадження у справі..

У відповідності до вимог ст. 25 ЦК України Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 17.03.2015 року. Ухвалою від 25 березня 2015 року відкрито провадження у справі (а.с.26).

Згідно актового запису про смерть від 31.03.2015 року ОСОБА_1 помер 28 березня 2015 року (а.с.69).

Таким чином згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність відповідача з цього часу припинилася. Суд першої інстанції про таких обставинах продовжив розгляд справи, позивач не заявив клопотання, а суд не вирішив питання про правонаступництво після смерті відповідача.

У ч. 1 ст. 527 ЦК передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобовязанням.

Позивач своїм правом в розумінні зазначених законів не скористувався, суд ухвалив рішення щодо фізичної особи, яка на час ухвалення рішення вже померла.

Згідно до вимог ст.37 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п.1 ст.1 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Суд першої інстанції цих вимог не виконав, безпідставно ухвалив заочне рішення, стягнувши на користь позивача заборгованість з особи, яка на час ухвалення судового рішення померла. Оскільки відповідач помер до ухвалення судового рішення, то відсутні обовязки які мали б успадкувати його можливі спадкоємці на підставі цього рішення. При таких обставинах рішення по справі підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки рішення по справі ухвалено після смерті боржника.

Керуючись ст.ст. п.6 ч.1205, 303, 304, 307, 310, 313, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року скасувати.

Провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: