Справа № 581/312/15-ц
Провадження № 2/581/140/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_1

про стягнення помилково виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

31 березня 2015 року СТОВ «Дружба-Нова» звернулася до суду із вказаним позовом.

Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 із 20 травня 2011 року по 01 квітня 2014 року працював у СТОВ «Дружба-Нова» на посадах начальника Борзнянського відділення та агронома. При проведенні остаточного розрахунку при звільненні, ОСОБА_1 було нараховано 15977 грн. 97 коп., а виплачено 04 квітня 2014 року 15943 грн. 33 коп. та 11 квітня 2014 року 6584 грн. 97 коп. Остання виплата вчинена шляхом нарахування на зарплатну картку відповідача внаслідок лічильної помилки.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений з роботи, можливість утримувати ці кошти відсутня, тому просить стягнути з нього 6550 грн. помилково виплаченої заробітної плати.

У судове засідання представник позивача не зявився, у своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності, задовольнивши позов.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, вказував, що позивач і так не здійснив з ним вчасний розрахунок, а надлишково сплачені кошти є компенсацією за відпустку за попередні роки.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, із 20 травня 2011 року по 31 серпня 2012 року ОСОБА_1 працював начальником Борзнянського відділення СТОВ «Дружба-Нова», а з 01 вересня 2012 року агрономом у цьому ж відділенні.

Наказом директора СТОВ «Дружба-Нова» від 25 березня 2014 року №151-ОС ОСОБА_1 з 01 квітня 2014 року звільнено з посади агронома (Рослинництво СУ) за угодою сторін за п. 1 ст. 36 КЗпП України, зобовязано бухгалтерію провести виплату грошової компенсації за 32 календарних дні невикористаної щорічної оплачуваної відпустки за період роботи з 20 травня 2012 року по 01 квітня 2014 року.

Відповідно до розрахункового листка та відомостей на виплату заробітної плати за березень 2014 року ОСОБА_1 нараховано 4665 грн. 15 коп. - оклад за 6 днів, 1165 грн. 28 коп. - премія, 5359 грн. 59 коп. оплачувані 17 днів відпустки, всього 11190 грн. 02 коп., з яких до виплати 9168 грн. 29 коп. Із вказаної до виплати суми він отримав у березні 2014 року 2583 грн. 32 коп., а 6584 грн. 97 коп. значились на кінець місяця у якості боргу підприємства.

Згідно з розрахунковим листом та відомостями на виплату заробітної плати за квітень 2014 року ОСОБА_1 нараховано 740 грн. 12 коп. - оклад за 1 день, 184 грн. 91 коп. - премія, 10538 грн. 24 коп. - компенсація за невикористані 32 дні відпустки, а всього 11463 грн. 27 коп., з яких до виплати 9393 грн.

Таким чином станом, на день звільнення нарахована відповідачу до сплати сума становила 15977 грн. 97 коп. (6584 грн. 97 коп. (за березень) + 9393 грн. (за квітень)).

04 квітня 2014 року ОСОБА_1 виплачено через касу 15943 грн. 33 коп. (а.с.21-22), а 11 квітня 2014 року через установу банку виплачено ще 6584 грн. 97 коп., тому у даному випадку переплата становить 6550 грн. 33 коп.

25 лютого 2015 року старшим бухгалтером підприємства ОСОБА_2 була виявлена лічильна помилка при виплаті відповідачу заробітної плати за березень 2014 року. Так згідно з бухгалтерською довідкою №4 від 23 лютого 2015 року помилка сталася при формуванні відомості на виплату грошей №221 від 11 квітня 2014 року, внаслідок чого у квітні 2014 року було зайво виплачено заробітну плату працівнику ОСОБА_1

Факт виявлення лічильної помилки зафіксовано 25 лютого 2015 року у відповідному акті.

Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Крім того, стаття 1215 ЦК України встановлює, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13, до лічильних помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не повязані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, у тому числі колективного договору.

Під час вирішення справи судом встановлено, що заробітна плата внаслідок лічильної помилки була виплачена у більшому ніж необхідно розмірі 22528 грн. 30 коп., у той час як сума до виплати у квітні під час остаточного розрахунку становила 15977 грн. 97 коп., тому її необхідно стягнути з відповідача у розмірі 6550 грн. 33 коп.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача про сплату таким чином компенсації за невикористану відпустку за весь період його роботи у товаристві, оскільки відповідні розрахунки ним надані не були, і зустрічних позовних вимог про стягнення відповідних коштів ним не заявлялось. Застосований до обчислення розміру такої компенсації метод узгоджується із Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 8 лютого 1995 року №100. Тому, за наявності встановленої лічильної помилки кошти підлягають поверненню і не можуть у даному випадку бути залишеними відповідачу в рахунок взаємозаліку.

У звязку з викладеним, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243 грн. 60 коп. в рахунок повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» 6550 грн. 33 коп. помилково сплаченої заробітної плати та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Сізов