АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9479/2015
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Гаражно-будівельний кооператив "Мотозаводець-7", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос Андрій Євгенович про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності , скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Гаражно-будівельний кооператив "Мотозаводець-7", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос Андрій Євгенович про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності , скасування державної реєстрації права власності відмовлено.

06 червня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на заначене рішення.

За змістом ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року допущено описку і помилково зазначено " ОСОБА_5 ", а не " ОСОБА_3" .

За таких обставин, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Гаражно-будівельний кооператив "Мотозаводець-7", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос Андрій Євгенович про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності , скасування державної реєстрації права власності необхідно повернути до Подільського районного суду м. Києва для усунення описки в рішенні суду від 27 травня 2015 року.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Гаражно-будівельний кооператив "Мотозаводець-7", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос Андрій Євгенович про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності , скасування державної реєстрації права власності повернути до Подільського районного суду м. Києва для усунення описки в рішенні суду і надати строк для усунення вказаних недоліків до 08 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: