Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/4879/15-ц
провадження № 2/369/2349/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
У травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності ОСОБА_1 є власником будинку № 1 по вул. І.Франка в с. Хотів. 17 грудня 2008 року він уклав договір найму жилого приміщення з ОСОБА_2. Договір зареєстровано виконавчим комітетом Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району і строк дії договору-по 17 грудня 2011 року. У зв»язку з укладенням договору він дозволив ОСОБА_2 зареєструвати його місце проживання в будинку на час дії договору. Ще до закінчення строку дії договору у 2009 році ОСОБА_2 виїхав на проживання у невідомому напрямку. До даного часу його місце проживання невідоме. Відсутність ОСОБА_2 підтверджується актами, свідченнями сусідів, депутата селищної ради. Через реєстрацію місця проживання відповідача він змушений оплачувати комунальні послуги у збільшеному розмірі.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судове засідання позивач і представник позивача не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника позивача ОСОБА_1 суду надійшла заява, у якій він просив розглянути справу у його відсутності, в поданій суду заяві представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки в поданій суду заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.
Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно довідки виконавчого комітету Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 10 червня 2015 року № 2-480 в жилому будинку № 1 по вул. І.Франка в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області проживає 2 осіб: ОСОБА_1 і ОСОБА_3, а також з 23 грудня 2008 року зареєстрований ОСОБА_2.
Відповідно до Договору найму житлового приміщення від 17 грудня 2008 року ОСОБА_1 здав ОСОБА_2 в найм жиле приміщення в будинку № 1 по вул. І.Франка в с. Хотів, Києво-Святошинського району строком на три роки, і ОСОБА_2 зобов»язався щомісячно до 17 грудня 2011 року оплачувати жиле приміщення і після дії строку договору здати кімнату в належному стані.
Згідно складених Актів-підтверджень Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району від 28 січня 2014 року, 23 лютого 2015 року, 05 червня 2015 року у помешканні за адресою: вул. І.Франка, 1, власником якого є ОСОБА_1, з 23 черня 2008 року по 23 грудня 2011 року був зареєстрований ОСОБА_2, однак протягом останніх п»яти років він жодного разу не з»являвся за вказаною адресою, речі ОСОБА_2 в будинку відсутні.
Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно вимог ст. 405 ЦК України, на яку посилається у своєму позові позивач ОСОБА_1, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За чинним житловим законодавством членами сім»ї власника житлового приміщення визнаються: дружина (чоловік) власника житла за умови, якщо подружжя не стало співвласниками цього житла; їх діти, батьки, а також інші особи, якщо вони постійно проживають спільно з власником житла та ведуть спільне з ним господарство (ч. 2 ст. 64 ЖК України).
Слід також зазначити, що необхідною умовою виникнення зазначеного сервітуту є спільне проживання членів сім»ї з власником житла та ведення спільного господарства. Лише ці дві умови у сукупності дають право обмеженого користування житлом членам сім»ї його власника.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням у жилому будинку № 1 по вул. І.Франка в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, оскільки відсутній в даному жилому будинку без поважних причин понад один рік, а тому на підставі вимог ст. 405 ЦК України позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 321, 405 ЦК України, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд-
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку № 1 по вул. І. Франка в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.