Справа №477/87/15-ц 08.06.2015 08.06.2015 08.06.2015
Провадження №22-ц/784/1167/15
Провадження №22-ц/784/1167/15 Головуючий у першій інстанції Полішко В.В.
Категорія 59 Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Рішення

Іменем України

08 червня 2015 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Харитоновою І.В.,

за участю відповідача ОСОБА_3,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами Садівничого товариства «Зайчевське» і ОСОБА_3 рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Садівничого товариства «Зайчевське» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати членських та цільових внесків, а також витрат за проведення судової експертизи,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року Садівниче товариство «Зайчевське» (далі - СТ «Зайчевське») звернулося до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_3, в якому просило зобов'язати ОСОБА_3 привести розміри земельної ділянки НОМЕР_1 в СТ «Зайчевське» відповідно до висновку експертизи №120-0118 від 15 лютого 2012 року та державного акту серія НОМЕР_2, стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість зі сплати членських та цільових внесків в загальному розмірі 1 193 грн. 85 коп., витрати на проведення судової експертизи у іншій справи в сумі 2 400 грн. 00 коп., згідно з квитанцією №78 від 20 січня 2012 року, а також судові витрати, до складу яких увійшли судовий збір в розмірі 244 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 3 000 грн. 00 коп.

Позивач зазначав, що відповідач ОСОБА_3 був членом СТ «Зайчевське», проте, передбачені статутом товариства обов'язки щодо оплати членських і цільових внесків не виконував належним чином. У зв'язку з цим, за 2014 рік утворилась заборгованість по вказаним платежам в загальному розмірі 1 193 грн. 85 коп.

31 травня 2014 року ОСОБА_3 рішенням правління, затвердженим зборами уповноважених СТ «Зайчевське» був виключений зі членів товариства. Проте, вищезазначені внески останнім не були сплачені, тому позивач просив стягнути їх з відповідача за судовим рішенням.

Також позивач зазначав, що у іншій цивільній справі за позовом СВ «Зайчевське» до ОСОБА_3 про покладення обов'язку вчинити певні дії, була проведена судова експертиза, вартість якої відповідач не відшкодував товариству, а тому такі витрати в сумі 2 400 грн. 00 коп. позивач просив стягнути з відповідача, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат у даній справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог СТ «Зайчевське» до ОСОБА_3 про покладення обов'язку привести розміри земельної ділянки НОМЕР_1 в СТ «Зайчевське» відповідно до висновку експертизи №120-0118 від 15 лютого 2012 року та державного акту серія НОМЕР_2.

Рішенням того ж суду від 01 квітня 2015 року позов СТ «Зайчевське» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь СТ «Зайчевське» 374 грн. 65 коп. заборгованості по платежам, з яких: 30 грн. 40 коп. - заборгованість по сплаті членських внесків, 344 грн. 25 коп. - заборгованість по сплаті цільових внесків, а також судовий збір в розмірі 25 грн. 44 коп. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення витрат за проведення технічної експертизи відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач та відповідач, кожний окремо, подали апеляційні скарги.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування зазначеного судового рішення в частині стягнення з нього заборгованості зі сплати членських та цільових внесків та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та їх неповне з'ясування.

В апеляційній скарзі СТ «Зайчевське» просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а апеляційна скарга СТ «Зайчевське» підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.35 ЗК України використання земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється відповідно до закону та статутів цих товариств.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначені Законом України від 10 липня 2003 року «Про кооперацію», який набрав чинності з 28 серпня 2003 року та статути садівничих товариств повинні відповідати вимогам цього Закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 року (з наступними змінами та доповненнями), кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

За ст.12 Закону України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 року основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов'язки його членів.

Згідно вимог ст.8 вищезазначеного Закону України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 року (з наступними змінами та доповненнями) - Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Діяльність СТ «Зайчевське» регулюється Статутом, затвердженим Загальними зборами членів садівничого товариства «Зайчевське» 15 грудня 2013 року, який зареєстровано у встановленому порядку 08 січня 2014 року (а.с.30-47).

Відповідно до п.п.1 п.1 Статуту визначено, що СТ «Зайчевське» є добровільним об'єднанням громадян, які мають земельні ділянки, розташовані на території Коларівської сільської ради, загальною площею 28.5 га, виділені у постійне користування садівничому товариству Рішенням Облвиконкому №236 від 07 грудня 1987 року, з метою задоволення загальних інтересів у вирощуванні фруктів, ягід та овочів, виконанні робіт з покращення добробуту та інших робіт, а також обробці землі та агротехнічному обслуговуванню.

Відповідно до п.п.5.1, 5.2 п.5 Статуту СТ «Зайчевське» фінансові ресурси формуються за рахунок індивідуальних внесків членів товариства, фінансової допомоги підприємств та інших коштів. Товариство самостійно вирішує питання, пов'язані з фінансуванням своєї діяльності, визначає види та розміри, порядок формування, використання фондів та ресурсів, покриває свої витрати за рахунок внесків членів товариства.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 був членом СТ «Зайчевське» і користувався земельною ділянкою НОМЕР_1 у СТ «Зайчевське». На підставі рішення правління СТ Зайчевське» від 31 травня 2014 року останній був виключений із числа членів садівничого товариства.

Відповідно до п.п.3.6 п.3 Статуту СТ «Зайчевське» член товариства зобов'язаний виконувати Статут товариства, Правила внутрішнього розпорядку, рішення Правління та загальних зборів (зборів уповноважених) та вчасно сплачувати визначені Статутом внески.

Згідно п.п.5.3 п.5 Статуту індивідуальний внесок члена товариства складається із вступних, членських та цільових внесків.

Членські внески та цільові сплачуються членами товариства щорічно у розмірі та строки встановлені зборами (зборами уповноважених) і витрачаються з прибутково - видатковим кошторисом на адміністративно - господарські потреби.

Фінансування робіт по будівництву об'єктів загального користування (доріг водопостачання, електрифікації та інші) здійснюється за рахунок цільових внесків у розмірі, передбаченому кошторисом.

Рішенням звітно - виробних зборів - конференції СТ «Зайчевське» від 25 травня 2002 року, оформленого протоколом №1, вирішено з 2002 року сплату членських, цільових та вступних внесків проводити за кожну сотку зайнятої землі (а.с.66).

Відповідно до протоколу засідання Правління СТ «Зайчевське» №17 від 02 жовтня 2010 року, вирішено, що нарахування заборгованості проводиться виходячи із вартості 1 сотки, затвердженої зборами, на момент нарахування заборгованості (а.с.67-70).

Згідно з затвердженим зборами СТ «Зайчевське» кошторисом на 2015 рік, вартість однієї сотки становить 120 грн. 00 коп. (а.с.82).

З довідки СТ «Зайчевське» слідує, що сума заборгованості відповідача по сплаті членських та цільових внесків за 2014 рік становить 1 193 грн. 85 коп., з яких: 849 грн. 60 коп. - заборгованість по сплаті членських внесків за 12 років протягом яких останній користувався надлишком землі, 344 грн. 25 коп. - заборгованість по сплаті цільових внесків з урахуванням індексу інфляції (а.с.71).

Відповідно до квитанції №50782463 від 13 лютого 2015 року ОСОБА_3 сплатив на користь СТ «Зайчевське» заборгованість за користування надлишком земельної ділянки в загальному розмірі 182 грн. 00 коп. (а.с.24).

Встановивши наведене, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що сплата членських внесків є обов'язком членів товариства, а оскільки відповідач цей обов'язок не виконав належним чином, то є підстави для стягнення заборгованості.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що позивач на законних підставах звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за несплату членських внесків, а тому суд обґрунтовано вважав, що відповідач зобов'язаний здійснити їх оплату в розмірі 30 грн. 40 коп. в межах позовної давності та з врахуванням часткової оплати внеску (120 грн. 00 коп. х 0.0059 га/0.01 га = 70 грн.80 коп. х 3= 212 грн.40 коп.).

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо стягнення з відповідача цільових внесків в розмірі 344 грн. 25 коп. Розмір таких цільових внесків визначений рішенням зборів уповноважених СТ «Зайчевське», оформленим протоколом №1 від 31 травня 2014 року (а.с.74-76). Підстав для звільнення відповідача від сплати таких внесків судом не встановлено.

Оскільки цього ж, з таких же мотивів дійшов і районний суд, то підстав для задоволення апеляційних скарг в частині вирішення позовних вимог немає.

Щодо вимог СТ «Зайчевське» про стягнення з ОСОБА_3 витрат за проведення судової експертизи в сумі 2 400 грн. 00 коп., згідно з квитанцією №78 від 20 січня 2012 року, понесених позивачем у іншій цивільній справі СТ

«Зайчевське» з реалізацією своїх процесуальних прав в порядку цивільного судочинства, то вони не можуть бути стягнуті за позовною вимогою про стягнення витрат, а тому районний суд обґрунтовано відмовив в задоволенні цих позовних вимог.

До того ж, з приводу вказаних витрат, 01 червня 2012 року Жовтневим районним судом Миколаївської області ухвалено судове рішення.

За такого, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи, обставини, на які містяться посилання в апеляційній скарзі, перевірялись. Висновки суду щодо задоволення заявлених вимог ґрунтуються на доказах, наданих сторонами, їх правова оцінка сумніву не викликає. До правовідносин, які склалися між сторонами у зв'язку з виникненням спору, правильно застосовані норми матеріального права.

У той же час, розподіляючи судові витрати, суд допустився помилки.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

З 01 січня 2012 року набрав чинності Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Статтею 1 вказаного закону передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

При цьому, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що 28 лютого 2015 року між СТ «Зайчевське» та ОСОБА_4 було укладено договір на виконання робіт (а.с.27-29).

При зверненні до суду з позовом, позивач на підтвердження своїх вимог про стягнення понесених ним витрат на правову допомогу надав до суду прибутковий касовий ордер на загальну суму 3 000 грн. (а.с. 26).

Як визначено в абзаці 11 п.1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України №637 від 15 грудня 2004 року, касовий ордер - це первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси.

Таким чином, прибутковий касовий ордери є належним та допустимим доказам у даній справі, оскільки містить інформацію стосовно предмета доказування, а саме понесених позивачем витрат на правову допомогу.

З врахуванням викладеного, виходячи із встановленої мінімальної заробітної плати 1 218 грн., а також з урахуванням часу витраченого представником позивача на участь в судових засіданнях в суді першої інстанції, а також виходячи із положень ст.88 ЦПК України та враховуючи ступінь задоволення позовних вимог, колегія суддів вважає, що поверненню підлягає 604 грн. 13 коп., витрачених на правову допомогу.

За такого, відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат підлягає зміні, а апеляційна скарга СТ «Зайчевське» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,309,316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Зайчевське» - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2015 року змінити в частині розподілу судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Садівничого товариства «Зайчевське» 604 (шістсот чотири) грн. 13 коп. витрат на правову допомогу.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді: