Справа № 274/2504/15-ц
Провадження № 2/0274/1211/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Щербака Д.С., за участю секретаря Поступайло Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним вище позовом до відповідача Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, в якому просить суд визнати за нею право власності на право власності на ? частки житлового будинку №30 по вул. 8-го Березня в с. Скаківка Бердичівського району Житомирської області як на спадщину за законом після смерті її дядька ОСОБА_2, який помер 07.02.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.02.2013 року помер дядько позивачки - ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із ? частки житлового будинку № 30 по вул. 8-го Березня в с. Скаківка Бердичівського району.

Право власності на ? частки вказаного будинку за ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.02.1987 року.

Оскільки інших спадкоємців немає - відповідач у справі є Скаківська сільська рада Бердичівського району, оскільки саме орган місцевого самоврядування у разі відсутності спадкоємців має право на визнання спадщини відумерлою.

Вартість ? частки житлового будинку № 30 по вул. 8-го Березня в с. Скаківка Бердичівського району відповідно до довідки Бердичівського МБТІ №151 від 09.12.2014 року складає 14.090,00 грн.

В зв'язку із пропуском строку на подання заяви на прийняття спадщини та відсутності документів, що свідчать про родинні відносини, позивачка зверталась до Бердичівського міськрайонного суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин. За наслідками розгляду справи винесено рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлено, що покійний ОСОБА_2 є рідним дядьком позивачки.

З моменту набрання законної сили рішення суду по справі № 274/3693/14-ц позивачка звернулась до приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за місцем відкриття спадщини із заявою про відкриття спадкової справи. За наслідками поданої заяви відкрито спадкову справу № 94/2014 від 18.11.2014 року.

20.05.2015 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого дядька ОСОБА_2, а саме ? часки житлового будинку № 30 по вул. 8-го Березня в с. Скаківка Бердичівського району. До заяви додано свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.02.1987 року, рішення Бердичівського міськрайонного суду від 30.10.2014 року по справі № 274/3693/14-ц, технічний паспорт на житловий будинок № 30 по вул. 8-го Березня в с. Скаківка та довідку КП «Бердичівське МБТІ» на вказаний вище будинок.

Нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.05.2015 року зазначивши при цьому що не має змоги в позасудовому порядку оформити спадкові права, оскільки ОСОБА_2 за життя свою ? частку житлового будинку по вул. 8-го Березня в с. Скаківка належним чином не зареєстрував, а відтак відсутні правовстановлюючі документи, та додатково роз'яснив, що в силу ст. 328 ЦК України позивачка вправі визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

За життя ОСОБА_2 своє право власності належним чином не зареєстрував, що слугувало причиною відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

З урахуванням викладеного позивачка звернулась до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті її дядька ОСОБА_2

У судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги від 20.05.2015 року не зявилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали повністю, просили суд їх задовольнити з наведених підстав.

Представник відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення судом.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши їх в сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимого і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Оскільки на нерухоме майно, не було оформлено право власності, тому згідно листа Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 «Щодо порядку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна» таке право в разі відсутності правовстановлюючих документів вирішується в судовому порядку.

Згідно ст.316 Цивільного Кодексу України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема і правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Виходячи зі змісту частини першої статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Щодо частини першої статті 1218 ЦК України, то до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суд приходить до висновку, що визнання права власності за позивачкою на ? частки житлового будинку №30 по вул. 8-го Березня в с. Скаківка Бердичівського району Житомирської області як на спадщину за законом після смерті її дядька ОСОБА_2, який помер 07.02.2013 року, не порушить прав інших осіб і не заборонено законом, а тому позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 316, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1219, 1222, 1223, 1233, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 10, 11, 56-61, 79-88, 197, 208, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на ? частки житлового будинку №30 по вул. 8-го Березня в с. Скаківка Бердичівського району Житомирської області як на спадщину за законом після смерті її дядька ОСОБА_2, який помер 07.02.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: Д.С. Щербак