Провадження № 2/537/1153/2015
Справа № 537/3595/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., при секретарі Головньовій Л.М., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на її частку, усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, де просить ухвалити рішення, яким визнати квартиру № 55 в будинку № 29, що розташована за адресою: м. Кременчук, вул. Цюрупи, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; у власності ОСОБА_3 залишити 1/2 частку квартири АДРЕСА_2; усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування квартирою шляхом зобовязання відповідача передати ключі від вхідних дверей квартири та не чинити перешкоди у здійсненні позивачем права користування квартирою, як обєктом права спільної власності. Також просить суд стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду та витрати, повязані з оплатою правової допомоги.

Крім того позивачем ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів, в якій вона просить витребувати з комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_3. В обґрунтування клопотання зазначила, що адвокатом зроблено запит до МБТІ з метою витребування інформації про власників та про нерухоме майно, у задоволенні якого відмовлено у зв»язку з тим, що дана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заяву про витребування доказів підтримала. Вказала, що місцезнаходження технічного паспорту на даний час невідоме. В інвентаризаційній справі містяться всі технічні характеристики житлового приміщення, які є необхідними для проведення експертизи встановлення вартості квартири.

Позивач клопотання підтримала, інші учасники процесу проти його задоволення не заперечували.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно повідомлення КП «Кременчуцьке МБТІ» від 17.11.2015 року, за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 року квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3

Суд, вивчивши клопотання заявника, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що заява про витребування доказів обґрунтована і підлягає задоволенню, так як докази, які просить витребувати позивач, можуть підтвердити обставини, на які він посилається, і у позивача є складнощі у поданні цих доказів.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» засвідчену копію інвентаризаційної справи на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_3.

Докази, які вимагає суд, надати на руки ОСОБА_1 або її представнику адвокату ОСОБА_2 для подачі їх до суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва