Справа № 285/1524/15-ц
провадження 2/0285/690/15
23.06.2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.
за секретаря Сарган О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач 23.04.2015 року звернувся до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 19.09.2013 року в сумі 29 996,03 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позову зазначає, що 16.07.2013 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до таких умов та отримав кредитну карту «Універсальна». 19.10.2013 року відповідачу було переоформлено вказану кредитну картку на престижну картку «Gold». Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. Відповідно до умов зазначеного договору позивач свої зобовязання перед відповідачем ОСОБА_1 виконав в повному обсязі. Останній, в свою чергу, своєчасно не повертає ПАТ КБ ПриватБанк кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобовязань по кредитному договору. Станом на 28.02.2015 року заборгованість становить 29 996,03 грн. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.
В судове засідання представник позивача не прибув. В заяві просить справу розглядати без його присутності та позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації. Заяв, заперечень до суду не надійшло.
Беручи до уваги, що представник позивача в заяві не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі.
Доповівши зміст заявлених вимог, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.
16.07.2013 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку та отримав кредитну карту «Універсальна».
19.10.2013 року відповідачу було переоформлено вказану кредитну картку на престижну картку «Gold», на якій встановлено початковий кредитний ліміт 7800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцем терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7-34).
В анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ОСОБА_1 висловив свою згоду, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами та памяткою клієнта складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 7).
Відповідач неналежним чином виконував свої обовязки по кредитному договору № б/н від 19.09.2013 року і станом на 28.02.2015 року виникла заборгованість у розмірі 29 996,03 грн., з яких: поточна заборгованість по кредиту 16 160 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 11 132,04 грн., заборгованість по комісії 799,42 грн., по штрафам 500 грн. (фіксована частина), 1404,57 грн. (відсоткова складова).
Також з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач допустив прострочення зі сплати обовязкових платежів по договору з березня 2014 року.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 525-526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, який не оспорив ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі.
Документально підтверджені судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 232, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 1054 Цивільного кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.09.2013 року у розмірі 29 996,03 грн., з яких: поточна заборгованість по кредиту 16 160 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 11 132,04 грн., заборгованість по комісії 799,42 грн., по штрафам 500 грн. (фіксована частина), 1404,57 грн. (відсоткова складова) та 299,96 грн. судового збору.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча Т.Г. Заполовська