справа №176/3227/13-ц
провадження №2/176/115/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної Ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Комунальним підприємством „Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради 16.05.2013 до Жовтоводського міського суду було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 1 843 грн. 52 коп. по оплаті заборгованостіза послуги по водопостачанню та водовідведенню в квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.07.2008 року по 01.04. 2013 року.

23 травня 2013 року Жовтоводським міським судом було видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника борг за водопостачання та водовідведення в розмірі 1 843 грн. 52 коп. та судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 14.07.2014 року виданий наказ був скасований за заявою боржника, а стягувачу було роз'яснено, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову (а.с.9).

14.11.2013 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просив постановити судове рішення, яким стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за надані ним послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2008 року по 01.04.2013 року у розмірі 1 843 грн 52 коп. / а.с. 2-4 /

23.10.2014 року позивач збільшив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.02.1999 року по 01.10.2014 року у загальному розмірі 1 847 грн. 73 коп. / а.с. 41 /

При цьому позивач посилався на те, що їх підприємство надає послуги по центральному водопостачанню та водовідведенню за адресою АДРЕСА_2, у якій мешкає відповідач, яка не своєчасно та не в повному обсязі оплачує надані їй комунальні послуги, що призвело до виникнення заборгованості та змусило підприємство звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та просила у його задоволенні відмовити, зробила заяву про застосування при вирішенні спору позовної давності та пояснила, що оплачує послуги КП "Жовтоводський водоканал" в останні три роки своєчасно та у повному обсязі, виходячи із показань лічильника та діючих тарифів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами, на думку суду, склалися правовідносини в області надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з одного боку, та споживання цих послуг з іншого.

Ці правовідносини врегульовано Законом України Про житлово-комунальні послуги, Правилами по наданню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які було затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання цих послуг, а також нормами Житлового кодексу України.

Зокрема, статтею 68 ЖК України встановлено, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги власник приміщення це фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпорядження приміщенням, зареєстроване в установленому законом порядку.

Згідно п.23 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30.12.1997 року (які діяли раніше), розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

У відповідності ж з п. 18 діючих Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами закону, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

В судовому засіданні із пояснень відповідача, дослідженої судом копії особового рахунку на квартиру АДРЕСА_3, довідки Фонду комунального власності м. Жовті Води судом безспірно встановлено що відповідач є власницею зазначеної квартири, зареєстрована та фактично мешкає у ній з 1975 року по тепершній час. / а.с.5, 17/

До 06.07.2006 року позивач надавав, а відповідач - отримувала комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню без укладання договору.

06.07.2006 року між КП "Жовтоводський водоканал" ДОР та ОСОБА_2 був укладений договір № 6607071/5943 / а.с.7 / за яким перше взяло на себе обов"язок надавати відповідача послуги по водопостачанню та водовідведенню на умовах договору, а ОСОБА_2 взяла на себе обов"язок своєчасно оплачувати надані їй послуги.

Відповідно до 15.2 договору відповідач ОСОБА_2 визнала, що на момент укладання договору перед позивачем у неї існує заборгованість у розмірі 62 грн. 69 коп.

Згідно п.12 зазначеного Договору, у випадку виникнення у Споживача заборгованості за надані послуги будь-яка оплата (незалежно від вказаного в платіжному документі періоду оплати) відноситься на погашення заборгованості пропорційно нарахованим платежам: пеня та заборгованість по щомісячним нарахуванням; заборгованість по виконавчим листам суду (при наявності рішення); пеня по реструктуризації (при наявності договору); заборгованість по реструктуризації (при наявності договору); нарахування поточного місяця; щомісячна сума по реструктуризації; заборгованість по угоді (при її наявності); реструктуризація наперед; по угоді наперед; щомісячне нарахування на перед.

Із досліджених судом розрахунків заборгованості, що виникла у відповідачів перед позивачем, судом безспірно встановлено, що в період часу з 01.02.1999 року по 01.10.2014 року за відповідачем дійсно утворилася заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 1 847 грн. 73 коп. / а.с. 42-44/

Отже судом безспірно встановлено, що відповідач, споживши надані їй послуги безпідставно не оплатила їх, чим порушила права позивача, які мають бути захищені в судовому порядку.

Вирішуючи питання про застосування при розгляді спору позовної давності, про що зробила заяву відповідач, суд приходить до висновку, що вона має бути застосована.

Так, у відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах, якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтерерсу.

Згідно ст. 257 ЦК загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов"язку.

Позовна давність також переривається у разі пред"явлення особою позову до одного або кількох боржників. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Як вбачається із договору № 6607071/5943 / а.с.7 / відповідач станом на 06.07.2006 року визнала заборгованість у розмірі 62 грн. 69 коп. і з вказаної дати розпочався відлік позовної давності в три роки, який закінчився відповідно 06.07.2009 року.

Пізніше відповідач здійснювала щомісячні платежі, які за своєю сумою є більшими аніж нарахований щомісячний платіж.

Із наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що у розглядаємий період часу відповідачу було нараховано плати 4 078 грн. 03 коп., нараховано субсидії - 681 грн. 27 коп., відповідачем сплачено 1 632 грн. 05 коп. + 212 грн. 86 коп.= 1 844 грн. 91 коп..

Таким чином загальна сума заборгованості перед позивачем складає 1 551 грн. 85 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити у зв"язку із пропуском позовної давності.

На підставі викладеного, у відповідності із ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 18 Правилами по наданню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які було затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання цих послуг, ст. 68 Житлового кодексу України,ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов комунального підприємства „Жовтоводський водоконал Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкаючої по вул. Заводській, 7/7 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, індивідуальний номер картки платника податків якої є НОМЕР_1 на користь КП "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради 1 551 грн. 85 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги за період з 06.07.2006 року по 01.10.2014 року.

У задоволенні іншої частини позовних вмог відмовити - у зв"язку із спливом позовної давності.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі десяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон