overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/1870/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.11.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "10" листопада 2015 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Чаплинській селищній раді Чаплинського району Херсонської області у строк до "10" листопада 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 23.09.2015
Справа № 334/8590/15-ц
Провадження № 2/334/3507/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та навчання.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та навчання.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14:30 год. 20 жовтня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20 жовтня 2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/943/15-ц
провадження №2/624/374/15
УХВАЛА

смт. Кегичівка 27 листопада 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Кегичівської селищної ради Харківської області (далі відповідач) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження не знайдено, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 07 грудня 2015 року, о 08-й год. 20 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, документи, що підтверджують поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, копію державного акту на землю; а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 450/483/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/6739/15 Доповідач: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 липян 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 липня 2015 року залишено без руху для сплати судового збору та подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 295 ЦПК України, яка містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Вимоги ухвали від 01.10.2015 року апелянтом виконано частково, долучено докази сплати судового збору.

Проте, вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області від 01 жовтня 2015 року в частині обґрунтування апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст.295 ЦПК України, а саме не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Враховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 295, ЦПК України, -

ухвалила:

Продовжити строк для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 01 жовтня 2015 року.

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 липян 2015 року та надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.
Провадження № 2/127/7786/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, яка доглядає дитину до 3-років,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, яка доглядає дитину до 3-років.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, яка доглядає дитину до 3-років.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:15 годин 02.12.2015 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.12.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Жмудь
Справа № 334/9685/15-ц
Номер провадження 2/334/3847/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку та призначити судове засідання на 10.12.2015 р. о 12:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 10.12.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 129/3309/15-ц
Провадження по справі № 2/129/848/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.11.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 27.11.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 14.12.2015 року о 10:20 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.12.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 212/8150/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація» № 31 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків , споруд та при будинкових територій, холодне водопостачання з ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація» № 31 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків , споруд та при будинкових територій , холодне водопостачання з ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6224/15-ц
Провадження № 2-н/644/2400/15
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

15 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду »-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.

В заяві зазначається, що ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з опалення та гарячу воду.

Боржинаками належним чином не здійснюється оплата послуг з централізованого опалення та гарячу воду, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 5863 грн. 22 коп.,

Заява подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України:

· в порушенні вимог ч.5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Заявник просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства та значну суму заборгованості населення перед підприємством, проте до клопотання не надані докази у підтвердження вищевказаного факту.

Статтею 98 ЦПК України передбачено, що Суддя, встановивши, що заяву неналежно оформлено, застосовує положення ст.121, тому, суд залишає заяву без руху, надавши час позивачеві для усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, ст.121, ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду » - залишити без руху.

Надати термін для усунення недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання Заявником ухвали суду.

Роз`яснити Заявнику, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Горчакова
Провадження № 2/750/3909/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

25.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

27.11.2015 року до відкриття провадження у справі позивач звернулась до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Ключник А.С.
№ 22-ц/796/7601/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Литвінової КатериниАнатоліївни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою Литвінової К.А., яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. на розрахунковий рахунок №0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Литвінової Катерини Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
Справа № 331/3862/15-ц
Провадження 2/331/1200/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

при секретарі - Пакуло В.С. , Чистяковій К.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Здійснити поділ майна, що об»єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

13.11.2015
У Х В А Л А

Справа № 285/3305/15-ц

провадження № 2/0285/1304/15

27 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….Літвин О.О.

при секретарі………….......... .ОСОБА_1

з участю:

представника ОСОБА_2

відповідачів…………………...ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів……Боровик В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_3,

ОСОБА_4

ІІІ особа міське земельно-кадастрове бюро при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання представником відповідачів було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення судом іншої цивільної справи № 285/4099/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Новоград-Волинської міської ради про визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, яка розглядається в тому ж суді.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думки сторін, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки станом на 27.11.2015 року провадження по цивільній справі № 285/4099/15-ц судом не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.О.Літвин
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 539/4113/15-ц
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ЯЦЕНКО В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП "Лубенське державне топографо-геодезичне підприємство" юридична адреса м. Лубни, вул.. Радянська, 83, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 115-166 КЗПП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 201____ р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 201__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2