Провадження № 6/734/3/15 Справа № 734/357/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

при секретарі Музиченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа № 2-373 від 11.05.2004, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2015 року головний державний виконавець Новозаводсього ВДВС Чернігівського МУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-373 від 11.05.2004, яке обґрунтовує тим, що на виконанні у Новозаводському ВДВС Чернігівського МУЮ знаходився виконавчий лист № 2-373 від 11.05.2004 року, виданий Козелецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку. 21.11.2006 року виконавчий лист був направлений до бухгалтерії «Промбудекологія» для утримання аліментів із заробітної плати боржника.

На сьогоднішній день підприємство «Промбудекологія» не існує, виконавчий лист не повернувся.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися, а тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву у їх відсутності, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

На підставі ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в процесі здійснення виконавчого провадження, державний виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законною сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Як вбачається, із змісту подання, із наданих документів яких-небудь фактів, доказів того, що виконавчого листа за вказаним рішенням втрачено, не встановлено.

Тобто, виконавчий лист не є втраченим та перебуває на виконанні, що не дає підстави визначені у ст. 370 ЦПК України для видачі дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник вказує, що підприємство «Промбудекологія» не існує, але не надав в підтвердження цього жодного доказу.

З положень ст. 60 ЦПК України слідує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа № 2-373 від 11.05.2004 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3