overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2797/14-ц
Провадження № 2/592/29/15
УХВАЛА

про витребування доказів

23 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного підприємства «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Сумської міської ради, треті особи Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку як на частку в спільному майні подружжя, визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування, про визнання правонаступником замовника за договором та переведення прав та обовязків за договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, приватний нотаріус ОСОБА_4, Управління Держземагентства у Сумському районі про визнання права власності на ? частину будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування та про визнання права власності на ? частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного підприємства «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Сумської міської ради, треті особи Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку як на частку в спільному майні подружжя, визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування, про визнання правонаступником замовника за договором та переведення прав та обовязків за договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, приватний нотаріус ОСОБА_4, Управління Держземагентства у Сумському районі про визнання права власності на ? частину будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування та про визнання права власності на ? частину земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_2 просить в порядку витребування доказів для проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи витребувати з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (м.Суми, вул. Садова, 33) інвентаризаційну справу на домоволодіння № 33 по вул. Сєдова в м.Суми.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (м.Суми, вул. Садова, 33) інвентаризаційну справу на домоволодіння № 33 по вул. Сєдова в м.Суми.

Інвентаризаційну справу надати в строк до 15.04.2015 року

Суддя О.А. Котенко
справа №2/243/3770/2015
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради про визнання права забудовника на будівництво житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Черкаської селищної ради про визнання права забудовника на будівництво житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 31.07.2015 року, провадження у зазначеній справі відкрито.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне залучити зазначених осіб до участі у розгляді справи у якості третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради про визнання права забудовника на будівництво житлового будинку в порядку спадкування за законом, у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_5;

ОСОБА_2;

ОСОБА_3.

Повідомити третіх осіб про дату, час і місце судового засідання, надіслати їм копії позовної заяви з додатками.

Витребувати у приватного нотаріусу Словянського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 довідку про рух спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, 25.06.2013 року, а також відомості про те чи звертався хто-

небудь до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті вищезазначеної особи, а також запросити інформацію про те чи є заборона на відчуження спадкового майна, а саме житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами №72 по вул. Шкільної, сел. Черкаського Словянського району що залишився після померлого, та чи було розпорядження спадкодавця ОСОБА_4 на зазначене майно на момент смерті.

Надіслати на адресу приватного нотаріусу Словянського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 копію ухвали для виконання.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2015 року заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25.06.2015 року по справі № 686/10309/15-ц.

Ухвалою від 2.11.2015 р. заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

У визначений строк недоліки усунені не були, судом не отримано від заявника жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121, ст. 229 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/8204/15-ц
провадження № 2/361/3823/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення пені (неустойки) за прострочення по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ст. 126 ч.2 ЦПК суд може своєю ухвалою розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

В даному випадку в заяві поєднанні вимоги, які повинні розглядатися окремо одна від одної оскільки спільний розгляд обєднаних позивачем в одне провадження вимог ускладнює та сповільнює вирішення справи, тому їх необхідно розєднати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА :

Розєднати поєднані в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення пені (неустойки) за прострочення по сплаті аліментів.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - виділити в самостійне провадження.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення пені (неустойки) за прострочення по сплаті аліментів - виділити в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 2-о/331/15/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району.

10 чкрвня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить суд залишити його заяву про визнання особи недієздатною, заінтересована особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

10.06.2015
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1988/2015 Справа № 641/5614/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст..3 Закону України Про електроенергетику та п. 19,20,42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржники не сплачують в повному обсязі спожиту електричну енергію у встановлений термін, внаслідок чого за період з 17.10.2014 року по 17.04.2015 року, з урахуванням оплат, проведених споживачем, утворилась заборгованість в сумі 329,23 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ видано _______ __________________ 2015 року
Строк пред*явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/374/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Борняк Р.О.

при секретарі Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись що на протязі часу подружнього життя не змогли утворити міцної сім'ї. З відповідачем існує відмінність поглядів на різні життєві ситуації, що привело до повного розладу в сім'ї. Сім'я фактично розпалася, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, позивач не бачить. Миритися позивач не бажає, посилаючись на вказані обставини просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному розмірі, справу просить слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте подавала заяву в якій позовні вимоги визнала, справу просить слухати у її відсутності..

Дослідивши інші матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Сторони 14 січня 2015 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, уклали шлюб між собою, актовий запис № 1430.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 14 січня 2015 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1430.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд до Перемишлянського районного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Р. О. Борняк
Справа №263/1935/15ц
УХВАЛА 2/263/993/2015

про відкриття провадження у цивільній справі

19.02.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 26.02.2015 року о 08-45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 443/946/15-ц
Провадження № 2/443/443/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів ,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 19.06.15 р. о 11.00 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 534/523/15-ц
Провадження 2/534/360/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17.08.2012 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції в Полтавській області.

При ухваленні рішення в його тексті була допущена описка стосовно зазначення по батькові відповідачки - «Тиберіївна» замість «Тіберіївни», а також в другому абзаці описової частини рішення невірно вказана дата народження доньки «2013» замість вірної «2014».

Сторони до суду не зявились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання виправлення описки в рішенні.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

В тесті рішення по батькові відповідачки зазначити «Тіберіївна».

В другому абзаці описової частини тексту рішення вважати вірною дату народження доньки 2014 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В. Окунь
Номер провадження 2/540/166/15
Справа № 540/585/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2015 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старицьківської територіальної громади в особі Старицьківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

у червні 2015 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старицьківської територіальної громади в особі Старицьківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 23.06.2015 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 523/3085/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в розмірі 18714,66 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: