Справа № 687/1164/15-ц
У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чемеровецького районного суду по цивільній справі №687/1164/15-ц, провадження №2/687/357/2015 від 27.08.2015 року,-

в с т а н о в и в :

Чемеровецьким районним судом по цивільній справі №687/1164/15-ц, провадження №2/687/357/2015 від 27.08.2015 року, було винесено заочне рішення, за яким з стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 12302.53 (Долар США), за кредитним договором, що за курсом 21.84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.07.2015 року складає 268687.18 грн., 10170.60 (Долар США); заборгованість за кредитом; 938.44 (Долар США); заборгованість за процентами за користування кредитом; 192.68 (Долар США); заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 404.07 (Долар США); пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штраф відповідно до Договору: 11.45 (Долар США); штраф (фіксована частина); 585.29 (Долар США); штраф (процентна складова) та 2686 грн. 87 коп. судового збору, відповідач зазначає, що оскільки вказане рішення прийнято у її відсутності, то це позбавило її права реалізувати свої процесуальні права, а також порушено принцип змагальності сторін, таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело, на її думку до не повного з"ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону. Вказує, що вона не з"явилася в судове засідання на 27.08.2015 року у зв»язку з тим, що, як зясувалось після ознайомлення з матеріалами справи, судове повідомлення (повістка) була направлена на імя ОСОБА_1 та отримана її сином лише 25.08.2015 року, коли ОСОБА_1 перебувала за межами смт. Чемерівці у родичів в м. Чернігів. У звязку з тим, що ОСОБА_1В була позбавлена права взяти участь у розгляді судом спору особисто чи через представника; вона не могла скористатись правами, що надані їй ст.ст.27,31 ЦПК України, а саме бути ознайомленою з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у дослідженні доказів, що є важливим і має суттєве значення для справедливого розгляду спору та справи загалом. ОСОБА_1 була позбавлена права надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчались та не досліджувались у судовому порядку і мають значення для встановлення фактів.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої просить справу про перегляд заочного рішення провести за відсутністю відповідача ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з"явилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, щодо винесення ухвали покладається на погляд суду.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки доводи, вказані в ній є істотними для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Чемеровецького районного суду по цивільній справі №687/1164/15-ц, провадження №2/687/357/2015 від 27.08.2015 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіскасувати і призначити розгляд справи в загальному порядку на 18.12.2015 року о 10 годині 00 хвилин. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Назарчук