overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2177/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4625( чотири тисячі шістсот двадцять пять ) грн. 99 коп., -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4625( чотири тисячі шістсот двадцять пять ) грн. 99 коп. та видати судовий наказ 10 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Троценко
Ñïðàâà ¹ 675/914/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-í/675/45/2015
ïðî â³äêðèòòÿ íàêàçíîãî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"11" ÷åðâíÿ 2015 ð. ì. ²çÿñëàâ
Ñóääÿ ²çÿñëàâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Ñòîëêîâñüêèé Â.²., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè çà çàÿâîþ ÊÏ Æèòëîñåðâ³ñ äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà óòðèìàííÿ áóäèíêó òà ïðèáóäèíêîâî¿ òåðèòîð³¿,-
â ñ ò à í î â è â  :
Â ïðîâàäæåííÿ ²çÿñëàâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà âèùåâêàçàíà çàÿâà ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Çàÿâà ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòòåé 98, 99 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè íàÿâíå êëîïîòàííÿ ÊÏ Æèòëîñåðâ³ñ ïðî çâ³ëüíåííÿ éîãî â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó ó çâÿçêó ³ç âàæêèì ìàéíîâèì ñòàíîì.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 8 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî ñóäîâèé çá³ð â³ä 08.07.2012 ðîêó, âðàõîâóþ÷è ìàéíîâèé ñòàí ÊÏ Æèòëîñåðâ³ñ, ïðèõîäæó äî âèñíîâêó ïðî äîö³ëüí³ñòü çâ³ëüíåííÿ çàÿâíèêà â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 96 - 100, 102 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
1. Â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ.
2. Çâ³ëüíèòè êîìóíàëüíå ï³äïðèºìñòâî ÊÏ Æèòëîñåðâ³ñ â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó íà ï³äñòàâ³ ÷. 2 ñò. 8 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî ñóäîâèé çá³ð.
3. Âèäàòè ñóäîâèé íàêàç ¹ 2-í/675/45/2015 ð. çà çàÿâîþ ÊÏ Æèòëîñåðâ³ñ äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà óòðèìàííÿ áóäèíêó òà ïðèáóäèíêîâî¿ òåðèòîð³¿.
4. Ñóäîâèé íàêàç ïî ñóò³ çàÿâëåíèõ âèìîã âèäàòè ó òðèäåííèé ñòðîê.
Ñóääÿ:                                                                           Â.². Ñòîëêîâñüêèé
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2015 року Справа № 608/1075/15-ц

Номер провадження2/608/442/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 23 червня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 667/2695/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ фірма «Івеста» до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про визнання недійсним договору іпотеки ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що він є учасником ТОВ фірма «Івеста» . Оскільки між ТОВ фірма «Інвеста» та ПАТ «Діамантбанк» 08 квітня 2013 року було укладено договір іпотеки який порушує його права як власника просив суд визнати його, з посиланням на положення п.2ст.203,ч.1 ст. 215 ЦК України, не дійсним .

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ фірма «Івеста» до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про визнання недійсним договору іпотеки .

Призначити судове засідання о 14.00 годині 05 травня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3077/15 Головуючий 1 інст.: Попрас В.О.
Справа № 640/1581/15-ц Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Івах А.П.,

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»

на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року скасувати.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» разом з доданими до неї матеріалами повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3471/15 Головуючий 1 інстанції Назаренко О.В.
Справа № 635/8412/14-ц Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Апеляційна скарга Фізичної особи підприємцяКарасьовоїІриниСтаніславівни на рішення Жовтневого районного суду м. Харковавід 25 лютого 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця КарасьовоїІриниСтаніславівни на рішення Жовтневого районного суду м. Харковавід 25 лютого 2015 року по справі за позовомФізичної особи підприємцяКарасьовоїІриниСтаніславівни до ОСОБА_5 про стягнення боргу по оренднійплаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 грудня 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Рудаковій Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по виплаті заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.12.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по виплаті заробітній платі, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 18.01.2016 року о 11-15 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3851/15
Справа № 754/8367/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" червня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної державної адміністрації у м. Києві, Центральний відділ реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім"ї про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної державної адміністрації у м. Києві, Центральний відділ реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім"ї про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 06.07.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 718/1070/15-ц
Провадження №2/718/577/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 10.06.2015 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
Справа № 694/887/15-ц провадження 2/694/382/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Звенигородської райдержадміністрації, орган опіки та піклування виконкому Звенигородської міської ради Черкаської області, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Звенигородської райдержадміністрації, орган опіки та піклування виконкому Звенигородської міської ради Черкаської області, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання по справі на 02.07.2015 року о 15-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 02.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Усика Г.І.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30.01.2015 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30.01.2015 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 24 березня 2015 року о 09.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:

Справа № 755/2291/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/4746/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Справа № 643/447/15-ц
Номер провадження 2/643/1494/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 р. Московський райсуд м. Харкова у складі головуючий суддя Оксененко В.А., з участю секретаря- Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2015 р. по цивільної справі №643/447/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності та знаходяться на її рахунку в ПУАТ "ФідоБанк", у тому числі, на рахунку №8067та грошові кошти, що знаходяться на рахунках в ХОУ ОПЕРВ, ТВБВ "Ощадбанк" №10020/0190 в м.Харкові, в ТВБВ №10020/0265 м.Харкова та в ТВБВ "Ощадбанку №10020/0328 в м.Харкові;

Рішенням суду 21.04.2015 р. позовна заява ОСОБА_1 задоволена у повному обсязі; рішення суду набуло чинності.

25.05.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки, підстави для їх вжиття відпали.

Заявник просила заяву розглянути за її відсутності; інші особи в судове засідання не з*явились.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається зі цивільної справи №643/447/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом, 11.02.2015 р. вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які перебувають у фінансових установах.

21.04.2015 р. цивільна справа розглянута по суті та постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі; рішення суду набуло чинності.

Отже, підстави, за якими судом був накладений арешт на майно відповідача (грошові кошти)-відпали.

За правилом ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті на підставі ухвали суду від 11.02.2015 р., у вигляді арешту, накладеного на:

- на грошові кошти, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності та знаходяться на її рахунку в ПУАТ "ФідоБанк", у тому числі, на рахунку №8067,

-на грошові кошти, що знаходяться на рахунках в ХОУ ОПЕРВ, ТВБВ "Ощадбанк" №10020/0190 в м.Харкові, в ТВБВ №10020/0265 м.Харкова та в ТВБВ "Ощадбанку №10020/0328 в м.Харкові;

Копію ухвали надіслати відповідним установам (організаціям) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 05 діб.

СУДДЯ: В.А.ОКСЕНЕНКО.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/7825/14-ц
УХВАЛА

26.03.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Представником позивача до початку розгляду справи було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк».

В судовому засідання було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла, заяву про прийняття спадщини після її смерті було подано її сином гр. ОСОБА_2

На неодноразові виклики в судові засідання представник позивача для вирішення питання щодо заміни відповідача по справі, відповідно до ст.37 ЦПК України, не з'являється. Зазначені обставини призводять до затягнення судового розгляду.

Строки, встановлені ЦПК України є обов'язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Недотримання строків розгляду цивільних справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст.55 Основного Закону, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов'язковою, у випадку неявки цивільна справа буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України, ст.207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обов'язковою, в судове засідання що відбудеться 16.04.2015 року на 11.00 год.

У випадку неявки представника позивача на вищезазначену дату призначеного судового засідання цивільна справа буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
У Х В А Л А

Справа № 183/2319/15

№ 2/183/1862/15

03 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_5 надано суду заяву про залучення у якості третьої особи ОСОБА_6, оскільки вона є спадкоємцем після смерті матері позивача ОСОБА_7, а тому рішення суду може вплинути на її права й обовязати.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З наданої суду спадкової справи вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті матері позивача ОСОБА_7, також подала сестра ОСОБА_6.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_6, оскільки вона є спадкоємцем після смерті матері позивача ОСОБА_7, а тому рішення суду може вплинути на її права й обовязати, і без залучення її у якості третьої особи не можливе для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Повідомити, що розгляд справи призначено на 09.06.2015 року о 14.30 годині.

Копію ухвали направити залученій третій особі та іншим особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.В. Березюк