Справа № 502/2864/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - Балан М. В.,

при секретарі Урсул Г. К.

розглянувши цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник позивача зазначив, що між ПАТ «Платинум Банк » та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: № 2909/1848CLPS3 від 24.08.2012 р. на суму 5922, 50 грн. на строк до 02.03.2015 року.

19.06.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К у відповідності до умов якого, ТОВ ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідач, ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договорами платежів перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», однак станом на 24.08.2012 року кредитна заборгованість Позичальника склала 9272, 09 грн. у звязку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

В позовній заяві представник позивача, зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач, ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. ст.74-76 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, повторно в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за її відсутності, суду не надала. На підставі клопотання представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк » та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: № 2909/1848CLPS3 від 24.08.2012 р. на суму 5922, 50 грн. на строк до 02.03.2015 р.

19.06.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К у відповідності до умов якого, ТОВ ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Згідно виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 2909/1848CLPS3 від 24.08.2012 р. в сумі 9272, 09 грн.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити процент за користування кредитами та виконати зобовязання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідач, ОСОБА_1, отримавши кредиті кошти неналежним чином виконувала покладені на неї зобовязання за кредитним договором № 2909/1848CLPS3 від 24.08.2012 р., у звязку з чим станом на 24.08.2012 року утворилась заборгованість за кредитом, яка складається з: - 5796, 18 гривень заборгованість по тілу кредиту; - 2184, 89 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; - 1291, 02 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості - всього 9272, 09 гривень заборгованості.

Позивачем за вих. № 000758150 від 25.06.2013 року на адресу місця реєстрації боржника було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги.

Також повідомленням за вих. № 000758150-1 від 25.06.2013 року за місцем реєстрації ОСОБА_1, було сповіщено про утворення заборгованості та розяснені вимоги щодо його погашення. /а. с. № 14/

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим обовязок відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного між ними договору, а порушене право позивача таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК, ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 9272 (девять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 09 копійок заборгованості за кредитним договором № № 2909/1848CLPS3 від 24.08.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2