overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2168/15
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду апеляційної скаргої публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2015 року про залишення без задоволення заяви ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 11 год. 30 хв. «25» листопада 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1) ПАТ «УкрСиббанк»-м. Харків, пр. Московський, 60

2) ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС», ОСОБА_6-м. Київ, вул. С. Петлюри, буд 11/106, оф. 3

3) ОСОБА_4 АДРЕСА_1

4) ОСОБА_5-м. Хмельницький, пров. Гонти, буд. 13

5) ТОВ «Ельбрус»-м. Хмельницький, пров. Купріна, буд. 3

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя: прідпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 417/893/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В с т а н о в и в:

10.06.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 06 липня 2015 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 499/1731/14-ц
Провадження № 2/518/625/2015
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 ТАС» про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином та шкоди завданої смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року ухвалою Іванівського районного суду Одеської області цивільна справа № 499/1731/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 ТАС» про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином та шкоди завданої смертю потерпілого, була направлена за підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області.

04 червня 2015 року дана цивільна справа надійшла до Ширяївського районного суду Одеської області в провадження судді Алексєєвої О.В.

На підставі викладеного, подані матеріали достатні для прийняття до свого провадження, тому суд вважає необхідним справу призначити до судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 499/1731/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 ТАС» про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином та шкоди завданої смертю потерпілого.

Призначити судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11.00 годину 30.06.2015 р.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційному суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алексєєва О.В.
Справа № 547/614/15-ц
Провадження по справі № 2/547/225/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2015 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 29 червня 2015 року на 09год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя -
Справа № 323/1490/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

04.06.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 193955,71 грн. за кредитним договором № DOJ0GK від 22.05.2008 року, судові витрати у розмірі 1939,56 грн. за сплату судового збору та витрати за публікацію оголошення в газеті про виклик до суду в розмірі 420,00 грн..

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку, згідно ч.5 ст.74 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Щербань
Провадження № 2/582/205/15
Справа № 582/441/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

05 червня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 30 червня 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,

- зобовязати відповідача надати до суду в строк до 30 червня 2015 року копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 30 червня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити учасникам процесу, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 524/553/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2015 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Так, всупереч п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не вказує ціну позову, а відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1% від ціни позову.

Не вказано, чи обєкт нерухомого майна введено в експлуатацію та чи здійснено державну реєстрацію.

Позивачі просять відстрочити сплату збору до відкриття провадження по справі, не надаючи належних доказів про наявність підстав для звільнення, відстрочки чи розстрочки сплати судового збору. Отже, таке клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Крім того, позивач ОСОБА_3 не підписала позовну заяву.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1098/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - державний нотаріус Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Залучити до участі у справі Апостолівську міську раду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - державний нотаріус Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересованій особі по справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Залучити до участі у справі Апостолівську міську раду Дніпропетровської області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2015 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У х в а л а

30 листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2, підписану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки у касаційній скарзі не зазначено місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_4 ( п.п.3 п.2 ст. 326 ЦПК України), не зазначена прізвище, ім'я, по-батькові представника, який підписав касаційну скаргу, його місце знаходження або перебування ( п.п.2 п.2 ст. 326 ЦПК України).

Крім того, касаційна скарга подана на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження. До касаційної скарги скаржник додав ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року про визнання неподаною апеляційну скаргу та повернення.

З таких обставин скаржнику необхідно надати суду касаційної інстанції ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, підписану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху до 25 грудня 2015 року для виконання ухвали суду, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Дата документу 04.06.2015
Справа № 334/3985/15-ц
Провадження № 2-н/334/248/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.07.2013р. по 01.04.2015р. в розмірі 1194 грн. 79 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 676/6380/15-ц
Номер провадження 2/676/2748/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач повторно не зявилася, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки позивач не заперечив щодо заочного розгляду, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/2387/15-ц
Номер провадження 2-н/629/507/15
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. А. Смірнова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 383/275/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бобринецька міська рада Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім»єю зі спадкодавцем та визнання права власності на майно у порядку спадкування,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_7 разом зі спадкодавцем ОСОБА_8 за адресою: вул. Шумілова, 76, м. Бобринець Кіровоградської області на час відкриття спадщини 18 березня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_5 у порядку спадкування за заповітом після смерті 23 серпня 2013 року ОСОБА_7 право власності на 3/4 частки земельної ділянки площею 4,72 га, що розташована на території Бобринецької міської ради та належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-КР №042943, виданого 29.03.2002 року на ім"я ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_5 у порядку спадкування за заповітом після смерті 23 серпня 2013 року ОСОБА_7 право власності на 3/4 частки земельної ділянки площею 4,7202 га, що розташована на території Бобринецької міської ради та належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №711566, виданого 04.10.2011 року на ім"я ОСОБА_8.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_5

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко