overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3228/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожитий природній газ у сумі 3843,38 грн.,-
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу____ __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Справа №718/2502/15-ц
Провадження №2-о/718/111/15
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

30.11.2015 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретарі - Пітак О.В.

провівши судове засідання у справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернат про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Нижньостанівецький психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1, 02.02.1947р.н., з тих підстав, що останній проживає в Нижньостанівецькому будинку-інтернат з 29.10.2015 року, є непрацездатним, внаслідок захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник просить у своїй заяві в порядку підготовки справи до розгляду призначити судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_1 , тому по справі слід призначити психіатричну експертизу, у зв`язку з чим, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 66, 130, 202, 234, 235, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернат про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення опіки .

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаний недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа 562/1302/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.06.2015 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Кредобанк" про захист прав споживача фінансових послуг та розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Кредобанк" про захист прав споживача фінансових послуг та розірвання кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 10:30 год. 26 червня 2015 року.

Суд пропонує відповідачу до 26 червня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 740/5128/15-ц
Провадження № 2/740/1675/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" листопада 2015 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великодорізької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після своєї двоюрідної бабусі ОСОБА_2, яка померла 19 березня 2012 року в с.Часнівці (геріатричний пансіонат) Козелецького району Чернігівської області.

В позовній заяві не викладені обставини із зазначенням доказів щодо:

наявності або відсутності спадкової справи після ОСОБА_2 за місцем відкриття її спадщини, звернення позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та відмови нотаріуса у вчиненні даної нотаріальної дії;

зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 та складу її сім"ї станом на час смерті останньої, чи була вона одруженою, чи мала дітей;

підстав перебування ОСОБА_2 в геріатричному пансіонаті в с.Часнівці Козелецького району Чернігівської області, з якого часу, при цьому зазначити відомості про повне найменування даного закладу з відповідними відомостями щодо адреси.

Також згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 27 серпня 2014 року, доданого до матеріалів позовної заяви, дата народження ОСОБА_2 зазначена "...05 липня 1918 р. ...", при цьому відповідно до архівної довідки Державного архіву Чернігівської області від 12 сепня 2014 року, доданої до позовної заяви, дата народження "...Матроны..." "...4 жовтня 1918 року...", у зв"язку з чим позивачу необхідно уточнити дані відомості та зазначити обставини з посиланням на відповідні докази щодо ОСОБА_2, дати її народження, її батьків та подальших родинних зв"язків з ОСОБА_3, яка померла 2003 року, з ОСОБА_4 та віднесення ОСОБА_1 (до одруження Біленко) Л.І. до спадкоємців ОСОБА_2.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.121 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великодорізької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .
Дата документу 01.12.2015
Справа № 320/4790/15-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

У судове засідання, сторони по справі не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З метою зясування всіх обставин справи, з урахуванням особливостей її розгляду, вважаю за необхідне призначити по справі виїздне судове засідання за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Бронзоса, 71.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику учасників судового процесу до суду.

Керуючись ст.ст.169, 197, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном - відкласти.

Призначити по справі виїздне судове засідання за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Бронзоса, 71, на 12.01.2016року о 09год.00хв.

Про дату, час та місце виїздного судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 758/4811/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Подільський районний суд м. Києва,

у складі головуючого - судді: Трегубенко Л.О.,

при секретарі: Білак В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення, відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ПозивачЮ ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення, відшкодування майнової та моральної шкоди.

У судове засідання сторони не з»явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦП України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вважає необхідним залишити позов без розгляду, оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення, відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала поставлена без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 373/1464/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

05 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3, який діє за довіреністю від 13.05.2015 року, посвідченої секретарем виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_4 і зареєстрованої в реєстрі за №48, звернулася з даною позовною заявою до суду і просить позбавити права користування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житловим будинком №6 (з господарськими будівлями і спорудами) по вулиці Діагональна в селі Жовтневе Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 17 червня 2015 року на 15 годин 30 хвилин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обовязкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В. Колодко
Провадження № 2/344/4955/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку площею 0,3874 га, переданого для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованого на території Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку площею 0,3874 га, переданого для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованого на території Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області в порядку спадкування за законом задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 0,3874 га, передану для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташовану на території Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 10.10.2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2-н/537/927/2015
Справа № 537/4689/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Суддя: Т.Є. Якимець
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності „______ _______________ 2015 року
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Т.Є. Якимець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2015 року

в справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу у м. Полтаві Міністерства оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про виселення

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:00 год. 22.04.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. С. Абрамов

Г.Л. Карпушин

В.І. Корнієнко
Справа № 369/9464/15-ц
Провадження № 2-н/369/1140/15
УХВАЛА

Іменем України

21.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м.Києві ОСОБА_1 зареєстрованим за по м. Києву та Київській області не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Київобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Рекомендувати публічному акціонерному товариству «Київобленерго» звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя: А.Я Волчко
Справа №345/2162/15-ц
У Х В А Л А

25.06.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом.

В судове засідання ОСОБА_2 подала заяву про визнання її як третьої особи без самостійних вимог посилаючись на те, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 10.03.2010 року було зобовязано ОСОБА_1 сплачувати аліменти в твердій грошові сумі 600 грн. щомісячно на утримання доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки станом на 01.06.2015 року виникла заборгованість по аліментах у розмірі 31 402, 56 грн., то державним виконавцем ВДВС Калуського МРУЮ було накладено арешт на майно ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна що йому належить.

Крім того судом встановлено, що 03.02.2006 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та позивачем був укладений кредитний договір№66/2006. В забезпечення виконання умов вищезазначеного кредитного договору був укладений 06.02.2006 року договір іпотеки та вчинено реєстраційний запис обтяження нерухомого майна на квартиру за адресою вул. Біласа і Данилишина, 9/6, м. Калуш.

Згідно зі ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи, що рішення суду щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1, може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_2, то суд вважає за необхідне залучити її до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Також беручи до уваги, що позивач уклав з ПАТ КБ «Надра» кредитний договір №66/2006 про отримання в строкове платне користування кошти в розмірі 11 дол. США та іпотечний договір про передання в іпотеку квартиру за адресою вул. Біласа і Данилишина, 9/6, м. Калуш, то суд вважає за необхідне залучити ПАТ КБ «Надра» до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.35, 36, 168, 191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_2, жительку м. Калуша вул. Сівецька, 6/29, Івано-Франківської області та Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в якості третьої особи на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА :