Справа № 2-768/10
1 квітня 2010р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Вербицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Солтис О.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 878 168, 37 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги він посилався на те, що 11 жовтня 2007р. між АКБ «Порто-Франко» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на суму 95 000 доларів США, що в еквіваленті на той час складало 479 750 грн. Строк виконання договору був зазначений до 13 лютого 2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14% річних. Кредит був наданий на придбання нерухомості. В забезпечення виконання кредитного договору укладено договір поруки. Поручителем є ОСОБА_2. Крім того, кредитний договір був укладений під заставу майна у вигляді квартири АДРЕСА_1. Проте, відповідачка не виконувала належним чином встановлені обов'язки в договорі: в строки не сплачувала відсотки за користування кредитом, порушила терміни повернення кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 2 лютого 2009р. складає 110 764, 65 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 852 887,80 грн.. На вимоги банку про дострокове повернення кредиту ані боржниця, ані її поручитель не реагують. Такі обставини стали підставою для звернення банком до суду.
В процесі судового розгляду представник позивача уточнив свої вимоги та зменшив суму боргу до 622,005, 31 грн., оскільки за час розгляду справи була реалізована заставлена квартира. Крім того, представник позивача також просив стягнути на їх користь судові витрати в розмірі 1 730 грн.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись в порядку ст. 74 ЦПК України шляхом оголошення в газеті «Чорноморські новини» та «Урядовий кур'єр», клопотань щодо розгляду справи у їх відсутності або відкладення справи не подавали.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2007 року між АКБ «Порто-Франко» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання кредиту на придбання нерухомості на суму 95 000 доларів США зі строком повернення до 13 лютого 2014 року та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14% річних. Згідно вищевказаного договору ОСОБА_1 зобов'язався використовувати кредитні кошти за їх цільовим призначенням, платити відсотки та повертати кредитні кошти згідно графіку; в разі невиконання вимог повернути суми кредиту достроково. Факт укладання договору підтверджується копією договору з відповідними підписами обох сторін, а його умови визначаються відповідно його змістом.
Отримання коштів підтверджується заявами на видачу готівки ОСОБА_1. Згідно цих заяв відповідач отримав в лютому 2007 році гроші на загальну суму в розмірі 95 000 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 479 750грн.
В забезпечення кредитного договору був укладений договір поруки № 14-02-07/7 від 14.02.2007 року між АКБ «Порто-Франко» та ОСОБА_2. Крім того, пунктом 2 кредитного договору передбачено, що він забезпечений заставою нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_1.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам відповідач ОСОБА_1 не виконує, тому відповідно до ст. 610 ЦК України порушує зобов'язання, оскільки виконує його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З матеріалів справи вбачається, що позивач, користуючись своїм правом за договором кредиту, надіслав ОСОБА_1 лист з вимогами про дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів та комісій в повному обсязі, у зв'язку із порушенням боржником строків погашення заборгованості. Це підтверджується листом від 28.08.2007р. за № 07/2379. Також надсилався лист на адресу поручителя ОСОБА_2, що підтверджується листом від 30.08.2007року за № 07/2414.
З довідки-розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом станом на 1 квітня 2009 року вбачається, що у відповідача з березня 2008 року є штрафні санкції, що підтверджує несистематичне та неналежне виконання обов'язків за кредитним договором., у зв'язку з чим АКБ «Порто-Франко» надіслав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повідомлення про необхідність дострокового повернення кредиту, а також відсотків за його користування, пені та ін.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 є поручителем перед АКБ «Порто-Франко» за належне виконання боржником ОСОБА_1 своїх обов'язків за договором, то, згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобов'язань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Право банку вимагати дострокового повернення кредиту передбачено умовами кредитного договору.
В результаті неналежного виконання договору утворилась заборгованість, яка станом на 1 квітня 2009р.складає:
· за кредитом - 618 576,87 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 78 004, 65 доларів
· по штрафу - 22 007,81 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2 775,26 доларів США, а всього - 640 584,68 грн., що в еквіваленті складає 80 779,91 доларів США.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, розглядає справу та виносить рішення в межах заявлених вимог позивачем. Суд задовольняє позов про стягнення грошей за кредитним договором та визначає борг з урахуванням курсу Національного банку України станом на день постановлення рішення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, оскільки позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.
Керуючись ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» заборгованість за кредитним договором в розмірі 640 584 (шістсот сорок тисяч п'ятсот вісімдесят чотири), 68 грн., що в еквіваленті складає 80 779 доларів 91 цент СІНА, державне мито в сумі 1 700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а всього - 642 314 (шістсот сорок дві тисяч триста чотирнадцять), 68 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного суду м.Одеси заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Н.В.Вербицька