АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6139/15 Справа № 178/224/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

18 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої - судді Кочкової Н.О.,

суддів - Григорченка Е.І., Каратаєвої Л.О.,

при секретарі - Левцунову І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, треті особи Криничанська державна нотаріальна контора, Криничанське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилалася на те, що 27 січня 2000 року померла її мати ОСОБА_4, після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Лермонтова, 25 в с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області. У 2013 році вона звернулась до Криничанської державної нотаріальної контори за отриманням спадщини, але отримала відмову з причини невизначеності кількості спадкоємців і розмірів часток у спадщині. Спадкоємцями майна померлої є її діти - позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3, який від спадщини відмовився. Інші діти ОСОБА_4 за спадщиною не звертались. У звязку з цим ОСОБА_2 вважає себе єдиним спадкоємцем першої черги та просила суд визнати право власності на будинок з господарськими будівлями по вул. Лермотнова, 25 в с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області у порядку спадкування за законом (а.с. 2-5).

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року в задоволенні позову - відмовлено (а.с. 51-52).

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на необґрунтованість рішення, ставить питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову (а.с. 55-58).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що 27 січня 2000 року померла ОСОБА_4. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №949985 від 08 липня 2003 року житловий будинок по вул. Лермонтова, 25 в с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області належить в цілому ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності (рішення Аульської селищної ради №85 від 30 вересня 2002 року).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що на час відкриття спадщини 27 січня 2000 року житловий будинок по вул. Лермонтова, 25 в с.Аули Біліченко ОСОБА_6 не належав, тому вказаний будинок не входить до складу спадщини.

Вказані висновки суду першої інстанції є правильними, відповідають нормам матеріального та процесуального права і підтверджуються матеріалами цивільної справи. Так, відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Із матеріалів справи вбачається, що житловий будинок по вул. Лермонтова, 25 в с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області належить в цілому ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності (рішення Аульської селищної ради №85 від 30 вересня 2002 року).

У порушення ст. 10, 60 ЦПК України позивачкою не надано суду жодного доказу про те, що ОСОБА_5 являється її матірю, що вона (позивачка) в установленому ст. 549 ЦК України порядку і в установлений законом строк вчинила дії по прийняттю спадщини після смерті ОСОБА_5, і що житловий будинок по вул. Лермонтова, 25 в с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області належав спадкодавцеві на момент смерті (а не станом на 2002 рік).

Посилання в апеляційній скарзі на те, що у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №949985 від 08 липня 2003 року допущена помилка у прізвищі, яка повинна бути виправлена у інший спосіб, - не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують вищезазначених висновків, а посилання на те, що факт родинних стосунків є доведеним, - спростовується матеріалами справи.

Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, оскільки зводяться, в основному, до переоцінки доказів, але відповідно до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду 1 інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду 1 інстанції, яким у досить повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування чи зміни рішення - не встановлено, підстав для виходу за межі апеляційної скарги не вбачається, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам ст. 213, 214 ЦПК України, і його слід залишити без змін.

Керуючись ст.307, 308 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2М відхилити.

Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: