Справа № 393/898/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Криворучко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду в Новгородківському районі про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вимогою встановити факт належності архівних довідок від 18.08.2015 року № 03-25/205/1 та від 02.11.2015 року № 03-25/251/1, свої вимоги мотивував тим, що з 1976 року по 1995 рік він працював в радгоспі «ІІІ- Вирішальний» Новгородківського району Кіровоградської області. 07.04.2015 року радгосп було реорганізовано в КСП «Третій Вирішальний», з 1995 року по 2000 рік він працював слюсарем в даному КСП, що підтверджується трудовою книжкою від 28.01.1976 року. В архівній довідці від 18.08.2015 року № 03-25/205/1 трудового архіву Новгородківської районної ради Кіровоградської області вказано, що в розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати працівникам радгоспу «Третій Вирішальний» за період з січня 1995 року по грудень включно 1999 року є такі відомості про відпрацьовані вихододні Зибина (у документах російською мовою) ОСОБА_2. (так зазначено у документах) В архівній довідці від 02.11.2015 року № 03-25/251/1 трудового архіву Новгородківської районної ради Кіровоградської області вказано, що в розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати працівникам радгоспу «Третій Вирішальний» за період з січня 1976 року по грудень включно 1989 року є такі відомості про заробітні плату Зибина (російською мовою) ОСОБА_2. Відповідно до паспорта його прізвище імя по батькові ОСОБА_1 (українською мовою) та російською мовою «Зыбин Анатолий Петрович». Встановлення даного юридичного факту йому необхідно для оформлення пенсії за віком.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, до суду звернувся з клопотанням відповідно до якого не заперечував щодо задоволення заяви, та просив справу розглянути без представника зацікавленої особи.

Свідок ОСОБА_4, суду дала показання, що знає заявника ОСОБА_1 з дитинства, односельці, їй відомо, що осатаній прийшовши з армії, працював в колгоспі «ІІІ-Вирішальний» слюсарем, трактористом, комбайнером до його реорганізації потім працював в ТОВ «Інтер-Контакт-Агро».

Свідок ОСОБА_5 суду дав показання, що добре знає заявника ОСОБА_1 так як з 1976 року вони разом працювали в радгоспі «ІІІ-Вирішальний». Заявник працював слюсарем, слюсарем-мотористом, водієм до реорганізації КСП.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оголосивши пояснення представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої що зазначені в документі не збігаються із даними зазначеними в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. З 12.01.1976 року зарахований працюючим будівельної бригади радгоспу «ІІІ Вирішальний» та працював до 07.04.1995 року, допоки радгосп не було реорганізовано в КСП «ІІІ Вирішальний». Після чого з 1995 року працював в вищевказаному колгоспі, що підтверджується записами в трудовій книжці від 28.01.1976 року. В 2015 році заявник отримав право виходу на пенсію, та звернувся до трудового архіву Новгородківської районної ради з заявами про отримання архівних довідок. З архівної довідки від 18.08.2015 року № 03-25/205/1 трудового архіву Новгородківської районної ради Кіровоградської області вбачалося, що в розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати працівникам радгоспу «Третій Вирішальний» за період з січня 1995 року по грудень включно 1999 року є такі відомості про відпрацьовані вихододні Зибина (у документах російською мовою) ОСОБА_2. (так зазначено у документах) В архівній довідці від 02.11.2015 року № 03-25/251/1 трудового архіву Новгородківської районної ради Кіровоградської області вказано, що в розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати працівникам радгоспу «Третій Вирішальний» за період з січня 1976 року по грудень включно 1989 року є такі відомості про заробітні плату Зибина (російською мовою) ОСОБА_2. (так у документах). Вказані відомості в документах архівного фонду Колективного сільськогосподарського підприємства «ІІІ-Вирішальний» щодо працівника ОСОБА_1 вказані з помилками, та не збігаються із даними зазначеними в паспорті, що перешкоджає призначити пенсію заявнику.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання того факту, що архівні довідки від 18.08.2015 року № 03-25/205/1 та від 02.11.2015 року № 03-25/251/1 видані трудовим архівом Новгородківської районної ради належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та таких доказів суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.222, ст.234, п.6 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду в Новгородківському районі про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити.

Встановити що архівні довідки від 18.08.2015 року № 03-25/205/1 та від 02.11.2015 року № 03-25/251/1 видані трудовим архівом Новгородківської районної ради належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію повного судового рішення направити представнику зацікавленої особи, так як він брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК