АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8057/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Сухомлінов С.М.
Доповідач Рубан С.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А., Заришняк Г.М.

при секретарі Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_1 - задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Україна» - 53 811 грн. 89 коп. матеріальної шкоди.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1 - 1 964 грн. 14 коп. матеріальної та 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» - 538 грн., а з ОСОБА_1 - 253 грн. 37 коп. судових витрат.

В решті позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1 25 000 грн. моральної шкоди скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Україна» про відшкодування збитків в розмірі 53 811,89грн. і до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 164,14 грн. та моральної шкоди в розмірі 35 000 грн. Послався на те, що належний йому автомобіль було пошкоджено 17.08.2014 року на автодорозі Київ-Бишів в результаті ДТП, винуватцем якої визнано ОСОБА_1, відповідальність якого застрахована у ПрАТ «Страхова компанія Україна». Стверджує, що відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Україна» зобов'язаний відшкодувати позивачу шкоду в розмірі ліміту відповідальності з урахуванням штрафних санкцій та шкоди заподіяної здоров'ю позивача, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою та моральну шкоду. Вказує, що відповідачі відмовилися від виплати чим порушили права позивача.

В ході судового розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 ще 1800 грн. понесених витрат за зберігання пошкодженого транспортного засобу.

Судом встановлено з постанови ГУ МВС України в Київській області, довідки та пояснень сторін, що 17.08.2014 року близько 19 год. 40хв. на 3 км+300 м автодорозі Київ-Бишів сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем «Mercedes-Benz»,д.н.з. НОМЕР_1, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Україна» (а.с.13,15). В результаті даної ДТП зазнав технічних пошкоджень автомобіль «PeugeotPartner», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5 та належить на праві власності ОСОБА_3 Крім того, в результаті даної ДТП пасажир ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження.

Згідно звіту та ремонтної калькуляції, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 складає 90 420,18 грн. Одночасно з висновку зазначеного звіту вбачається, що вартість автомобіля позивача до пошкодження становила 81 205,20 грн., а його вартість у пошкодженому стані складає 33 351,06 грн.(а.с.28, 38-40).

Статтею 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого у розмірі 50 000 грн.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Виходячи з положень закону та обставин справи, судом стягнуто на користь позивача з ПрАТ «Страхова компанія «Україна» - 53 811 грн. 89 коп. матеріальної шкоди.

Стягнуто на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 1 964 грн. 14 коп. матеріальної шкоди.

Рішення суду в частині стягнення матеріальної шкоди відповідачами не оскаржується.

Рішення суду оскаржується та переглядається в частині стягнення моральної шкоди з відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Оцінюючи представлені позивачем докази, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що завданням ушкодження здоров'ю позивача та знищенням належного йому автомобіля в результаті ДТП, яка сталась з вини відповідача ОСОБА_1, позивачу була завдана моральна шкода, що вимагає від ОСОБА_3 додаткових зусиль для організації її життя.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо розміру стягнення моральної шкоди в сумі 25 000 гривень, оскільки позивачем до суду першої інстанції не надано доказів відповідно до приписів статей 58-59 ЦПК України на підтвердження та обґрунтування моральної шкоди в розмірі 25 000 гривень.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що винними діями відповідача ОСОБА_1 знищено належний позивачу автомобіль та позивачу завдані легкі тілесні ушкодження і цим позивачу спричинена моральна шкода, завдані фізичні та душевні страждання, порушено звичайний спосіб життя позивача.

Однак, виходячи з принципів розумності та справедливості колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір моральної шкоди з 25 000 грн. до 15 000 грн.

На підставі вищевикладеного, рішення суду належить змінити в частині розміру моральної шкоди, зменшивши розмір моральної шкоди підлягаючої стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача з 25 000 грн. до 15 000 грн.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,309,313-315,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И РІ Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року - змінити в частині розміру моральної шкоди, зменшивши розмір моральної шкоди з 25 000 (двадцяти п'яти тисяч) грн. до 15 000 (п'ятнадцяти тисяч) грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді