overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/170/2015
УХВАЛА

про призначення до розгляду

20 травня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору міни недійсним,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору міни недійсним у провадження судді Кабанячого Ю.В.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2014 року було відкрито провадження та призначено до розгляду.

Відповідно до розпорядження Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2015 року призначення проведення повторного розподілу справи, оскільки у судді Кабанячого Ю.В. 13.05.2015 року закінчився строк призначення судді вперше, що унеможливлює участь судді у розгляді справи, та з метою недопущення порушень строків розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України визначено суддю, який розглядатиме справу ОСОБА_5

Враховуючи викладене, вказана цивільна справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.11-1, ч.1 ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору міни недійсним, прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити о 9 годині 00 хвилин 10 червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя: С.С. Чирка
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-2398/08
Провадження № 2-с/210/51/15
У Х В А Л А

іменем України

"22" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу №2-н-2398/08 від 18.07.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом №2-н-2398/08 від 18.07.2008 року стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ,.ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального житлового підприємства № 9 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7 538,81 грн.

21 грудня 2015 року від боржника ОСОБА_3 надійшла заява про скасування судового наказу, посилаючись на те, що на протязі 10 місяців з її доходів стягували заборгованість , тому вона вважає , що свою частину боргу вона сплатила .

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

З матеріалів заяви про скасування судового наказу не вбачається, що боржником ОСОБА_3 було сплачено борг, оскільки до заяви не надано будь-яких доказів сплати, окрім цього посилання боржника ОСОБА_3 на те, що вона повинна сплачувати лише якусь певну частину боргу , є помилковим , оскільки в судовому наказі вказано лише про стягнення боргу з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, і відсутні будь-які посилання про стягнення боргу солідарно , або в певних частинах з кожного з боржників .

Аналіз наведених обставин дозволяє суду зробити висновок про те, що заява про скасування судового наказу є необґрунтованою, а тому підстав для скасування судового наказу немає.

Ураховуючи викладене та керуючись п.2 ч.8 ст.105-1, ч.9 ст.105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу №2-н-2398/08 від 18.07.2008 року, - залишити без задоволення.

Судовий наказ №2-н-2398/08 від 18.07.2008 року, залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 524/8507/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСББ № 77 до | | ОСОБА_2 про про визнання договору про реструктуризацію недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:45 30.11.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

16 липня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Державної Реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ

Третьої особи: органу опіки та піклування

про визнання батьківства та відібрання дитини

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до попереднього судового засідання з викликом сторін на 28 липня 2015 року о 17 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє на підставі угоди в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ХарченкоІнна Анатоліївна про визнання договорів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року позов задоволено частково ( т. 2 а.с. 145-149).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак, цивільна справа підлягає направленню до суду першої інстанції, на підставі наступного.

Як вбачається з резолютивної частини рішення, судом першої інстанції не вирішено питання щодо судових витрат.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

№ справи 2-220/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8937/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Соломон О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, та у відповідності до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків - вирішення питання щодо судових витрат.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Змисловська ТетянаВасилівна, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна про визнання договорів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути до суду першої інстанції та надати місячний строк для усунення недоліків з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф.
Справа №333/1024/15-ц
Провадження №2/333/1072/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/1024/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів по справі, необхідних для проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання відповідача ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася.

Представник позивача у судовому засіданні вирішення зазначеного клопотання відніс на розсуд суду.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Інформація, щодо витребування якої подане клопотання, володіє ознакою належності щодо предмету спору.

Заслухавши клопотання відповідача ОСОБА_3, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що витребування зазначених в клопотанні відповідача доказів має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 137, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

2. Зобовязати ВТБ Банк (м.Київ, вул.Тараса Шевченка / Пушкіна, буд.8/26) надати суду оригінали заяв написаних власноручно ОСОБА_3, що містяться в особовій справі ОСОБА_3, який працював у відділені банку в м.Запоріжжі у період з липня 2007 року по січень 2008 року.

3. Зобовязати ПАТ «Фідобанк» (м.Київ, вул.Красноармійська, буд.10) надати суду оригінали заяв написаних власноручно ОСОБА_3, що містяться в особовій справі ОСОБА_3, який працює у відділені ПАТ «Фідобанк» з 2013 року по теперішній час.

4. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (61050, м.Харків, просп.Московський, буд.60) надати суду оригінал договору поруки №0/П-1 від 28.03.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, та оригінали документів, що надавав та заповнював останній для укладення зазначеного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" червня 2015 р. м.Ужгород
Справа № 308/6112/15-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву КП Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Ужгород про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, судових витрат та витрат на інформаційно технічне забезпечення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Виконавчий документ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2015 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й Данко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3982/15 Головуючий І інстанції -
Категорія: інші Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа6 ОСОБА_6 про відшкодування витрат на утримання майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа6 ОСОБА_6 про відшкодування витрат на утримання майна.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-05 годин 13 травня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 317/3624/15-ц
№/п 2/317/1884/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., при секретарі Поповій О.Г., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого у шлюбі майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 133, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „24 грудня 2015 року на „14 годин „30 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: П.П. Гончаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

23.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером №308/12845/15-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на _____________2015 року на __________ год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до _____________2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 203/5722/15-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії, бездіяльність та рішення державних виконавців відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.386 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії, бездіяльність та рішення державних виконавців відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.

Призначити судовий розгляд скарги на 14-15г. 03.11.2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Учасникам судового розгляду при собі мати паспорт, а представникам також документи, що підтверджують їх повноваження.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 307/3167/15-ц
Провадження № 2/307/1819/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вільховецько-Лазівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадковий житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 42,2 квадратних метрів, житловою площею 15,8 квадратних метрів, що розташований в АДРЕСА_1, України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 212/9648/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,що продовжує навчання.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до11 грудня 2015 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 11» грудня 2015 року

На 08. 30. год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 202/8199/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко