Номер провадження 2/754/918/15
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, ПАТ «АК «Київводоканал» про відшкодування шкоди у зв′язку з залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди у зв′язку із залиттям квартири.

В судовому засіданні представник відповідача по справі заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- Внаслідок чого стався розрив (розгерметизація, поломка) лічильника холодної води?

- Чи могла бути причиною поломки лічильника виробничий брак лічильника?

- Чи може бути в даному випадку причиною поломки лічильника високий тиск в трубах?

- Чи стався розрив (розгерметизація, поломка) лічильника холодної води внаслідок неналежної його установки чи опломбування?

Також представником відповідача було заявлено клопотання про призначення по справі незалежної судової експертизи для визначення матеріального збитку, на вирішення якої просить поставити питання:

- Яка вартість матеріальної шкоди завдана позивачу внаслідок залиття його квартири АДРЕСА_1?

Відповідач по справі в судовому засіданні підтримав клопотання, що були заявлені його представником в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення по справі незалежних судових експертиз, посилаючись а те, що в матеріалах справи міститься висновок експертного будівельно-технічного дослідження, а тому клопотання, що заявлені представником відповідача є лише затягуванням судового процесу.

Представник третьої особи - ПАТ «АК «Київводоканал» в судовому засіданні заперечувала проти заявлених клопотань.

Представник третьої особи - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва в судове засідання не з»явився, повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за завою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, так як для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, ПАТ «АК «Київводоканал» про відшкодування шкоди у зв′язку з залиттям квартири,- судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Внаслідок чого стався розрив (розгерметизація, поломка) лічильника холодної води?

- Чи могла бути причиною поломки лічильника виробничий брак лічильника?

- Чи може бути в даному випадку причиною поломки лічильника високий тиск в трубах?

- Чи стався розрив (розгерметизація, поломка) лічильника холодної води внаслідок неналежної його установки чи опломбування?

- Яка вартість матеріальної шкоди завдана позивачу внаслідок залиття його квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали цивільної справи.

Витрати, пов′язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя: