overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 534/2639/15-ц

Провадження №2/534/1106/15

20 листопада 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКК-БУД» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить: визнати недійсним цивільно-правовий договір від 01.10.2013р. №1-10, який вчинений під впливом обману і коли позивач не усвідомлював значення своїх дій та їх наслідків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст.110, ст.121 ЦПК України.

У силу ч.2 ст.109 ЦПК України усі позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За змістом ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

З доданого до позовної заяви цивільно-правового договору від 01.10.2013р. №1-10 вбачається, що виконавець (ОСОБА_1А.) бере на себе зобовязання виконати роботи монтажника по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій по поточному ремонту обєкту галереї №6 ЦПО ВАТ «ПГЗК».

Разом з тим із зазначеного предмету договору не вбачається місце його виконання (місто, село тощо).

Тому позивачу необхідно надати суду докази виконання договору у місті Комсомольську Полтавської області та докази щодо місце розташування галереї №6 ЦПО ВАТ «ПГЗК».

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКК-БУД» про визнання договору недійсним залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 триденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2289/15-ц
№ пров. 2/697/822/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Степанці в особі Степанецької сільської ради Канівського району про визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до територіальної громади с.Степанці в особі Степанецької сільської ради Канівського району про визнання права власності на домоволодіння.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Степанці в особі Степанецької сільської ради Канівського району про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 30.11.2015 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 30.11.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа №705/2316/15-ц
У Х В А Л А

20.04.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 17 квітня 2015 року за вхідним номером 8426, разом із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання ознайомлення з рухомим майном, надійшла заява про забезпечення позову, у якій зазначено про те, що оскільки відповідачем у справі йому було відмовлено у доступі для огляду майна, без будь-яких на то пояснень, відповідач своїми неправомірними діями лишив його права прийняти участь в електронних торгах.

Просить суд до моменту ознайомлення у зберігача з майном, реєстраційний номер лота 55977, зобовязати відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України зупинити виконавче провадження, що повязане з продажем майна, яке знаходиться у Черкаській області м. Умань вул. Деревянка, 3, яке належить на праві власності Дочірньому підприємству «Уманський консервний комбінат».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заявник зазначає про те, що має намір взяти участь у електронних торгах з придбання арештованого майна, але через те, що відповідач позбавляє його можливості оглянути це майно, такого права він позбавлений. За вказаних обставин суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утрдунути чи зробити неможливим виконання рішення суду та призвести до порушення прав позивача.

На підставі ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Зобовязати відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України зупинити виконавче провадження, що повязане з продажем майна, яке знаходиться у Черкаській області м. Умань вул. Деревянка, 3, яке належить на праві власності Дочірньому підприємству «Уманський консервний комбінат».

Копію ухвали направити на адресу відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, до відома та для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 685/1343/15-ц
Провадження № 2/685/350/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року смт.Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької обл. Самойлович А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики від 19 червня 2015 р. в розмірі 49716,00 грн., в т.ч. сума позики 41430,00 грн. та неустойка в сумі 8286,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вбачається, що дана справа не підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Після надходження позовної заяви до суду, в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом був надісланий запит до Теофіпольського РС УДМС України в Хмельницькій обл. про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, на що була надана відповідь від 21 листопада 2015 р. № 36/1003 про вибуття ОСОБА_2 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області.

Камянець-Подільський МВ УДМС України в Хмельницькій обл. на запит суду 15 грудня 2015 р. надав відповідь № 26/2858, про зміну прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_3, а також реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 по вул. Шевченка, 12б в м. Камянець-Подільський.

Підстав для застосування ст. 110 ЦПК України щодо альтернативної підсудності судом не вбачається.

Відповідно до абзацу 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, для предявлення до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 513/636/15-ц
Провадження № 2/513/343/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що 26 серпня 2010 року зареєстрував шлюб з відповідачкою та проживали однією сімєю до лютого 2015 року.

Від шлюбу у них є неповнолітні діти: Олег, ІНФОРМАЦІЯ_1; Антоніна, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем; та Максим, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає разом з відповідачкою.

Спільне життя з відповідачкою не склалося так, як у них різні характери, вони не розуміють один одного. Відповідачка, взявши наймолодшу дитину, у січні 2015 року поїхала до свого місця реєстрації. Життям двох інших дітей не цікавиться.

Сторони спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна немає. Питання з ким із батьків будуть проживати діти сторонами не вирішено, але позивач має намір самостійно виховувати всіх дітей.

Позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам, тому просив суд розірвати шлюб.

Відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України. Про повернення позовної заяви суддя постановлює ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву разом з наданими до неї документами треба повернути позивачеві тому, що у них з відповідачкою є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, якому ще не виповнилося одного року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачу належить повернути сплачений ним судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.5, 6, 10, 11, ст.109, ст. 115, ст. 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної Казначейської Служби України у Саратському районі Одеської області, , смт. Сарата вулиця Котовського, 21 Одеської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КМ 848559, виданий 06 вересня 2013 року, Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає в с. Михайлівка вулиця Радянська, 129 Саратського району, Одеської області, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, згідно квитанції № 5941 від 28 травня 2015 року.

Ухвалу суду можна оскаржити до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. О. Смірнова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 11 січня 2016 року, на 12.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2015 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Як видно з позовної заяви, відповідач зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 1що належить до району діяльності Сихівського районного суду м.Львова.

При таких обставинах, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення даної справи вона має право звернутися до Сихівського районного суду м. Львова.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» 1218 гривень 00 копійок сплаченого судового збору, згідно меморіального ордеру №1396-1 від 22.12.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Котельва
Провадження № 2н /712/1067/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КПТМ Черкаситеплокомуненерго» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути заборгованість з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КПТМ Черкаситеплокомуненерго» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси О.І. Кончина
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В. Д.,

суддів: Кулішенка Ю. М., Сушко Л. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту процентів нарахованих за користцвання користування кредитом та пенею,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 грудня 2015 року о 10:30 год., в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6849/15 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/6766/13-ц Доповідач у ІІ інст. Лащенко В. Д.
Справа № 273/429/15-ц
Провадження № 2/369/2144/15
УХВАЛА

Іменем України

"10" червня 2015 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А. Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 червня 2015 року позивачем подано до суду заяву, в якій вона просить суд залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

09 червня 2015 року позивачем подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/8091/15-ц
Провадження № 2-н/591/1583/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 листопада 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення 3119,65 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" ___________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
№ 243/5265/15ц
№ 2-н/243/1025/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 червня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькоблгаз в інтересах філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Донецькоблгаз в інтересах філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Донецькоблгаз в інтересах філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видачу судового наказу призначити на 11 червня 2015 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: