Справа № 646/6876/15-ц
Провадження № 2/646/1391/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря Кравчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту будівництва та шляхового господарства про усування перешкод та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Департаменту будівництва та шляхового господарства про усунення перешкод у підїзді до будинку 11 по пров.Петровського у м.Харкові та облаштування до нього підїзду, оскільки ОСОБА_2 перегородив заїзд до його будинку блоками та відходами будівельних матеріалів.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, шо отримав у спадщину будинок, неодноразово звертався до Департаменту будівництва та шляхового господарства з приводу облаштування заїзду, на що йому відповіли, що ремонт пров.Петровського в план ремонту вулично-шляхової мережі міста на 2014 рік не увійшов.

Відповідач ОСОБА_2, Департамент будівництва та шляхового господарства у судове засідання не з*явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи бувли повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомили.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно ст..60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивачем в судовому засіданні не доведено жодну обставину на яку він посилається, як на обґрунтування своїх вимог. Так, позивачем не надано правоустановчих документів на домоволодіння 11 по пров.Петровського у м.Харкові, які підтверджували б його право власності. Не надано даних про розташування заїзду до вказаного домоволодіння, також не доведено наявність блоків та будівельних відходів біля цього домоволодіння, які б перешкоджали заїзду. Не доведено кому належать блоки та побутові відходи. Жодних актів, висновків належних органів інших письмових документів з вищевказаних обставин не надано.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215ЦПК України, ст.15,16 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту будівництва та шляхового господарства про усування перешкод та зобовязання вчинити дії залишити без здоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.