Дата документу 03.06.2015 Справа № 554/4644/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/4644/15-ц

Ім'ям України Провадження 2/554/2035/2015

(заочне)

03 червня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Октябрським районний відділ Державної міграційної служби у м. Полтаві, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 у квітні 2015 року звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, визначивши третьою особою - Октябрський районний відділ ДМС України у Полтавській області, у якому прохала Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1; зобов`язати Октябський районний відділ ДМС України в м.Полтаві зняти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 3).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право на житло, свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно до довідки про склад сім'ї № 1375 від 26.03.2015 року, виданої № КП «Житлово-експлуатаційною організацією № 2» у даній квартирі зареєстровані двоє людей, а саме вона та її син ОСОБА_2.

Однак, фактично відповідач, останні роки в квартирі не проживає, лише формально в ній прописаний. За вчинення злочинів був неодноразово засуджений та відбував покарання у місцях позбавлення волі. На даний час його місце перебування їй не відомо.

Позивач зазначила, що вона тимчасово виїхала проживати до дочки в АДРЕСА_2, оскільки за станом здоров`я їй необхідний догляд. Квартира АДРЕСА_1 на даний час закрита, в ній ніхто не проживає, речей відповідача немає.

Позивач вказала, що вона є пенсіонером, за квартиру сплачую з пенсії, а атому виникають проблеми зі сплатою комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються на відповідача, чим порушуються її права, у зв`язку із чим вона змушена звернутися за захистом до суду.

У судове засідання позивач не з`явилась, звернулась до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 25).

Відповідач ОСОБА_2 належним чином, шляхом направлення судової повістки з рекомендованим поштовим повідомленням, викликалась до суду, але поштовий конверт із рекомендованим поштовим повідомленням, яким відповідачу направлено судову повістку із зобов'язанням з'явитися до суду, повернуто за закінченням терміну зберігання (а.с. 30). Неотримання відповідачем поштового конверту із рекомендованим поштовим повідомленням, із судовою повісткою, розцінюється судом, як відмова від отримання судової повістки. Згідно з вимогами ч. 8 ст. 76 ЦПК України, особа, яка відмовилась отримати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідаа. З цих підстав суд, спираючись на норми ч. 3 ст. 36, ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу без цих учасників процесу, у заочному порядку, та ухвалив рішення.

Представник третьої особи Октябрського районного відділу Державної міграційної служби у м. Полтаві належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань не надав (а.с. 22).

Перевіривши фактичні обставини справи наданими письмовими доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником кв. АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 27 січня 1998 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.03.2009 року (а.с. 8, 12). Відповідно до довідки про склад сім`ї від 26.03.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є власником та зареєстрована у кв. АДРЕСА_1 з 10.03.1975 року (а.с. 10). ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за вказаною адресою з 13.04.1998 року (а.с.13). Згідно із свідченнями ОСОБА_3, яка є сусідкою позивачки та проживає у АДРЕСА_3, ОСОБА_2 з 2007 року у квартирі позивачки не з`являвся, його особисті речі в квартирі - відсутні (а.с. 4). Згідно із свідченнями ОСОБА_4, яка є сусідкою позивачки, ОСОБА_2 не проживає у квартирі позивачки з 2007 року, його особисті речі у квартирі також відсутні (а.с. 11). Судові витрати по справі становлять 243 гривні 60 копійок (а.с. 1).

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 382 ЦК України, квартирою є ізольоване приміщення у житловому будинку, призначене для постійного у ньому проживання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб. На підставі вимог ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності, а власник може звернутися до суду з вимогою про захоронення вчинення іншою особою дій, які порушують його право власності та з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно з нормою ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, особа втрачає право на користування житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, виходячи зі змісту абз.7 ст.З, ст.ст.6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація особи за певною адресою може відбуватися тільки при наявності у ній права на житло, зняття особи з реєстрації може бути здійснено за рішенням суду в разі доведення втрати нею права на житло. Порядок реєстрації, зняття з реєстрації громадян, а також іноземців чи осіб без громадянства, які на законних підставах перебувають в України місця проживання визначено Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003року.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. ОСОБА_1, як власник кв. АДРЕСА_1, має право на усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нею цією власністю, які їй чинить ОСОБА_5 у вигляді небажання знятися з реєстрації у цій квартирі. Враховуючи те, що ОСОБА_2 протягом часу, що перевищує календарний рік, відсутній у зазначений квартирі, що він з власної волі з 2007 року не знявся з реєстрації у зазначений квартирі, ввн чинить позивачеві перешкоди у користуванні та розпорядженні нею її приватною власністю. З цих підстав суд вважає право позивача на користування її власністю порушеним, а тому таким, що підлягає захисту. Захистити її право на користування та розпорядження її приватною власністю суд вважає за можливе у запропонований позивачем спосіб - шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог у частині зобов'язання Октябрського районного відділу Державної міграційної служби у м. Полтаві зняти відповідача з реєстраційного обліку, так як спору між позивачем та цією юридичної особою, який є підставою для прийняття судом рішення, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 382-383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 36, 60, 74-76, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224, 293 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

У задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Октябського районного відділу ДМС України в м.Полтаві зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання нею копії рішення.

СуддяО. І. Шевська