Справа № 369/5574/14-ц
Провадження № 2/369/2548/14
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду від 04.09.2014 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що коли на початку 2014 року вона надала відповідні документи на реєстрацію права власності на своє імя на квартиру АДРЕСА_1 що у Київській області у Реєстраційну службу Києво-Святошинського РУЮ Київської області, та отримала рішення про відмову у державній реєстрації прав їх обтяжень від 22.05.2014 за № 13254070 - бо право власності на вказану квартиру вже було зареєстровано, а вказана квартира належить іншій особі.

Вважаючи, що такими протиправними діями ОСОБА_2 порушує її право власності та квартиру АДРЕСА_2 що у Київській області, вона звернулася 10.06.2014 у Києво- Святошинський районний суд Київський області з позовною заявою про захист порушених прав, про визнання права власності на квартиру до відповідача - ОСОБА_2, третя особа 1: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора державний нотаріус ОСОБА_3; третя особа 2: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - державний реєстратор ОСОБА_4 та просила визнати її право власності на квартиру № 40 по вул. Машинобудівників, у буд.9 у м. Вишневому що у Київській області.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київський області від 04.09.2014 у задоволенні її позовних вимог відмовлено, оскільки нею не доведено, що її право власності на спірну квартиру порушено, бо діє договір довічного утримання від 16.10.2009 відповідно до якого ОСОБА_1 є власником спірної квартири.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.11.2014 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київський області від 04.09.2014 залишено в силі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.04.2015 рішення Києво-Святошинського районного суду Київський області від 04.09.2014 та ухвала Апеляційного суду Київської області від 13.11.2014 - залишено без змін.

Тому, вважає, що необхідно отримати роз»яснення судового рішенням Києво-Святошинського районного суду Київський області від 04.09.2014 бо положення ухваленого рішення нечітко сформульовані у звязку з чим є незрозумілими для осіб, які брали участь у справі, що позбавляє можливості його належного виконання.

Тому просила роз»яснити чи скасовано рішенням Києво-Святошинського районного суду Київський області від 04.09.2014 по справі № 369/5574/14-ц провадження № 2/369/2548/14 право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 що у Київській області? Чи повернуто рішенням Києво-Святошинського районного суду Київський області від 04.09.2014 по справі № 369/5574/14-ц провадження № 2/369/2548/14 у власність ОСОБА_2 - квартира АДРЕСА_1 що в Київській області?

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 проти заяви заперечував.

Інші зацікавлені особи в судове засідання не зявилися, їх неявка за ст. 221 ЦПК України, не залежно від причини, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, заяву задовольняє з таких підстав:

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.09.2014 в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора державний нотаріус ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Києво-Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області державний реєстратор ОСОБА_4 про захист порушених прав, визнання права власності на квартиру, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.11.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.09.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.04.2015 касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Києво-Святошинського районного суду від 04.09.2014 та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13.11.2014 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора державний нотаріус ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Києво-Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області державний реєстратор ОСОБА_4 про захист порушених прав, визнання права власності на квартиру залишено без змін.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь розгляді справи суд за їх заявою постановлює ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п.21. Постанови Пленуму Верховного суду України за № 14 від 18 грудня 2009 року про судове рішення у цивільній справі зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Згідно резолютивної частини рішення Києво-Святошинського районного суду від 04.09.2014 в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора державний нотаріус ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Києво-Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області державний реєстратор ОСОБА_4 про захист порушених прав, визнання права власності на квартиру, відмовлено.

Враховуючи ту обставину, що із резолютивної частини рішення суду дійсно не зрозуміло чому ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності на квартиру, внаслідок чого у осіб, які не брали участі у судовому розгляді, але вчиняють будь-які дії щодо спірної квартири в силу наданих ім. повноважень можуть виникнути питання щодо належності спірної квартири на праві власності ОСОБА_1, суд вважає за можливе роз»яснити рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 04.09.2014 задовольнити.

Роз»яснити, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.09.2014 право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3, в м Вишневому, Києво-Святошинського району Київської області не скасоване, спірна квартира не поверталась у власність ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: