Справа № 464/5754/14 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/7586/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ПУМБ" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «НИВА - B.Ш.», Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участі третіх осіб: ОСОБА_5, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та результатів проведення прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано недійсними результати прилюдних торгів, проведених 21.02.2014 року Філією 14 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, оформлені протоколом про проведення прилюдних торгів №1413719-15 від 21.02.2014р.

Визнано недійсним та скасовано акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 12.03.2014 року, ОСОБА_3.

Скасовано свідоцтво від 19.03.2014 року, видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 12.03.2014 року, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з відповідачів ОСОБА_3, Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на користь ОСОБА_2 витрати, понесені у звязку зі сплатою судового збору - по 60,90 грн. з кожного.

Рішення суду оскаржив ПАТ "ПУМБ", подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи та журналу судового засідання убачається, що оскаржуване рішення від 26 жовтня 2015 ухвалене з участю представника ПАТ "ПУМБ" ОСОБА_6 У той же час, апеляційна скарга подана на пошту 09 листопада 2015 року (а.с. 114), з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В матеріалах справи відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При поданні апеляційної скарги, всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України апелянтами не сплачено судовий збір як це передбачено у Законі України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно з п.п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подання позову, за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір стягується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В абз. 1 п. 13 Постанови від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснив, що, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

У звязку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1071 грн. 84 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПУМБ" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків: для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - тридцять днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження (у разі неподання обґрунтованої заяви про поновлення строку) або апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту (у разі несплати судового збору).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області: ОСОБА_1