У Х В А Л А

Справа № 184/346/15-ц

Номер провадження 2/184/207/15

24.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна» «про поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення різниці в заробітній платі за час простою, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні повторно заявив клопотання про витребування у відповідача документів, які мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, а саме:

· штатний розклад ТОВ з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна» до і після звільнення ОСОБА_1;

· журнал з основної діяльності ТОВ з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна» з 1 січня 2014 року до 1 січня 2015 року;

· особові картки по формі № П-2 всіх працівників відділу контролю якості Орджонікідзевської філії ТОВ з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна»;

· документи, які б свідчили про простій ТОВ з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна»;

Суд, вислухав представника відповідача, який заперечує проти задоволення клопотання позивача, дослідив матеріали справи прийшов до висновку про те, що клопотання позивача про витребування документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Окрім того, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача щодо витребування документів, які заявлялись раніше під час судового розгляду справи та які відсутні в матеріалах справи, як це зясувалося після дослідження письмових матеріалів справи, перелік яких зазначений в резолютивній частині вказаної ухвали, оскільки зясування вказаних питань має істотне значення для повного, обєктивного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна» наступні документи:

· штатний розклад ТОВ з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна» до і після звільнення ОСОБА_1;

· журнал з основної діяльності ТОВ з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна» з 1 січня 2014 року до 1 січня 2015 року;

· особові картки по формі № П-2 всіх працівників відділу контролю якості Орджонікідзевської філії ТОВ з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна»;

· документи, які б свідчили про простій ТОВ з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна» та які зумовили Наказ про простій на роботі № НОМЕР_1 від 18.11.2014 року по 18.01.2015 року

· табеля обліку використання робочого часу відділу контролю якості Орджонікідзевської філії з квітня по липень 2015 року включно;

· наказ про зміну істотних умов праці у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці в ТОВ з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна»;

· план скорочення кількості працівників ТОВ з ІІ «Проктер енд Гембел України» за 2014, 2015 роки;

· нову посадову інструкцію лаборанта-мікробіолога, затверджену Наказом генерального директора ТОВ з ІІ «Проктер енд Гембл Україна»;

· документи про скорочення фонду заробітної плати;

· протокол рішення комісії по питанню визначення переважного права залишення на роботі при скороченні конкретних працівників;

· наказ про внесення змін до штатного розпису згідно виданого Наказу № 073-П TOB «Проктер енд Гембл Україна» від 30 жовтня 2014 року;

· порівнювальну таблицю кандидатів на скорочення згідно виданого Наказу № 073-П TOB «Проктер енд Гембл Україна» від 30 жовтня 2014 року;

· акт про початок простою згідно наказу про простій на і № НОМЕР_1 від 18.11.2014 року;

Ухвала суду відповідно до ст.. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2