У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:Бондаренко Н.В., Василевича В.С., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 5 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Чудельської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання недійсними записів в погосподарській книзі та зобов'язання до вчинення дій,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 5 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Чудельської сільської ради про визнання недійсними записів в погосподарській книзі та зобов'язання до вчинення дій.

В поданій на вказану ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказує, що висновок суду не відповідає обставинам справи, так як їй не потрібно встановлювати факт проживання в с.Чудель Сарненського району з 27.06.1987р. по 30.08.1990р., який вже підтверджений посвідченням потерпілої 3 категорії та довідкою №6307 від 9.11.2004р., виданою сільською радою.

При підтвердженому факті постійного проживання в с.Чудель у зазначений період нею виявлені записи у погосподарській книзі №11, які не відповідають дійсності та відсутні записи у будинковій книзі №1 про її повернення додому на постійне місце проживання після закінчення навчання. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виник публічно-правовий спір, відповідачем у якому виступає орган місцевого самоврядування, який здійснює управлінські функції, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено, як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Чудельської сільської ради, в якому просила визнати недійсними записи в погосподарській книзі № 11 за 1987 рік Чудельської сільською ради Сарненського району Рівненської області "вибула м. Сарни 1987рік" та "зовсім вибула м. Сарни 1987 рік", оскільки вони не відповідають дійсності. Також просила зобов'язати Чудельську сільську раду внести записи в погосподарську книгу № 11 за 1987 рік про те, що 27.06.1987 року ОСОБА_5 "повернулася із м. Львів на постійне проживання в с. Чудель", в будинкову книгу №1: "повернулася на постійне місце проживання в с. Чудель 27.06.1987 року" та "вибула із с. Чудель в м. Рівне 30.08.1990 року у зв'язку з переїздом". В позовній заяві позивачка чітко вказала, що для оформлення пенсії із зниженням пенсійного віку на 1 рік їй необхідна довідка за даними книги погосподарського обліку №11 та будинкової книги №1.Однак, при ознайомленні 13.03.2015року із вказаними документами вона виявила відсутність запису щодо її повернення додому на постійне місце проживання після закінчення навчання.

Порядок введення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по введенню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12.05.1985 № 5-24/26, а згодом - Вказівками, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 25.05.1990 № 69.

Зазначеними Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів держава у особі Державного комітету СРСР по статистиці делегувала сільським Радам народних депутатів повноваження по веденню погосподарського обліку.

Крім того, Положенням про паспортну систему в СРСР, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №677 від 28.08.1974 року, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин Держава у особі Ради Міністрів СРСР делегувала сільським, селищним Радам народних депутатів повноваження по прописці (реєстрації) та виписці громадян.

Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КАС України, з урахуванням позиції Конституційного Суду України, викладеного у рішенні від 1.04.2010 року N10-рп/2010 та, виходячи з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася ОСОБА_4, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин правильним є висновок суду про те, що даний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень - органу виконавчої влади, що реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції, а тому ця справа має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її зміни чи скасування не має.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 5 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

Василевич В.С.

Шимків С.С.