overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/308/15-ц
Провадження № 2/597/244/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції про захист права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/308/15-ц і призначити справу до судового розгляду 22.06.2015 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 127/5814/15-ц
Провадження № 2-во/127/75/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Ліщишина О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.04.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки не вірно зазначено прізвище позивача ОСОБА_1, а саме «Мякішева» замість «Мякишева».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання особи, які брали участь у справі не зявились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Судове засідання було проведене за їх відсутності, відповідно до ст.219 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про виправлення допущеної в тексті рішенні суду від 20.04.2015 року описку, оскільки, судом дійсно в тексті рішенні прізвище позивача ОСОБА_1 зазначено «Мякішева» замість «Мякишева».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Виправити допущену в тексті рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, описку, та в тексті рішення суду прізвище позивача ОСОБА_1 зазначити вірно «Мякишева» замість «Мякішева».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/3046/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 22 червня 2015 року о 16 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ониско
Справа № 369/5169/15-ц
Провадження № 2/369/2453/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У позовній заяві позивач ПАТ КБ «Актив-Банк» зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бузова, вул. Леніна, буд. 17.

Суд належним чином повідомляв відповідача про дату, час і місце розгляду справи за вказаною в позовній заяві позивачем адресою, однак на адресу суду відділенням Укрпошти надіслано зворотні повідомлення про невручення ОСОБА_1 повісток по виклик до суду, оскільки ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бузова, вул. Леніна, буд. 17, не проживає.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Рівненській області місцем проживання і реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи викладене, справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати на розгляд за підсудністю Рівненському міському суду Рівненської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 109, п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, договору поруки, договору іпотеки, повернення документів, стягнення збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року.

Суддя:

Справа № 755/7360/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8474/2015

Головуючий у суді першої інстанції: ЛастовкаН.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
№ провадження 2/646/203/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.06.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: судді Білінської О.В., за участю секретаря - Жура О.В., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Червонозаводський районний відділ у м. Харкові ГУДМС України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Червонозаводський районний відділ у м. Харкові ГУДМС України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 38 по провулку Соляниківському, 4, в м. Харкові.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дане рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дане рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В.Білінська
Номер провадження2-н/754/690/15
Справа № 754/6235/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 162 ЖК України власники квартир повинні своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги відповідно до умов договору з організацією, яка обслуговує будинок, а також приймати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.12.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

15.12.2015 року позивач подав до Барського районного суду Вінницької області заяву про повернення позовної заяви із долученими до неї матеріалами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України до відкриття провадження по справі заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№ 640/8837/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" червня 2015 р. м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2015 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________2016 року
Суддя - Губська Я.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною cкаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 травня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 травня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми банківського вкладу, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_1.

Встановити термін до 19 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Бреславський
Справа № 643/9501/15-ц
Провадження № 2/643/3684/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, до Харківської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання здійснення спадкодавцем будь-яких угод із спадковим майном, недійсними, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, до Харківської міської ради про визнання права власності на майно квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння, та отриманих доходів за час користування квартирою, визнання здійснення спадкодавцем ОСОБА_3 будь-яких угод із спадковим майном, недійсними.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.3, п.4, п.6 ч.2, ч.3 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить змісту позовних вимог, тобто, у резолютивній частині позову позивачем не зазначено, які самі угоди, між ким та коли укладені, позивач просить визнати недійсними, який саме розмір отриманих доходів за час користування квартирою позивач просить стягнути; не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позовна заява не підписана представником позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, до Харківської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання здійснення спадкодавцем будь-яких угод із спадковим майном, недійсними, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/878/13-ц
У Х В А Л А

23.06.2015 року

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого- судді Юхименко О.М.,

За участі секретаря0 ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, 3-я особа кредитна спілка «Інтер-Інвест» про визнання договору іпотеки недійсним, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд визнати недійсним договір іпотеки від 18.05.2010 року, укладений між ним та КС " Інтер - Інвест", предметом якого є житловий будинок, № 19 по вул. Гора в с. Миронівка Золочівського району Харківської області; визнання виконавчого напису, вчиненого 29.08.2011 року приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню,стягнення з нотаріуса матеріальної шкоди у розмірі 7800 грн. та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

11 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до кредитної спілки «Інтер-Інвест», в якому просив визнати недійсним пункт 8.2 кредитного договору від 18 травня 2010 року №400879, зобовязати кредитну спілку «Інтер-Інвест» провести перерахунок заборгованості ОСОБА_2, зарахувати 1433,10 гривень в рахунок зменшення заборгованості по тілу кредита та провести перерахунок який погодити з позивачем.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. від 11.06.2015 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про обєднання даної справи зі справою №622/878/13-ц за його позовом також до КС «Інтер-Інвест», що перебуває у провадженні судді Юхименко О.М., яка надійшла в його провадження раніше, ніж дана цивільна справа та їх вимоги є взаємоповязаними та випливають з одних правовідносин. Справу передано судді Юхименко О.М. для вирішення питання про обєднання зі справою №622/878/2013-ц за позовом ОСОБА_2 до КС «Інтер-Інвест».

ч.1 ст.126 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність обєднання позовних вимог ОСОБА_2 в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до кредитної спілки «Інтер-Інвест» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії обєднати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, 3-я особа кредитна спілка «Інтер-Інвест» про визнання договору іпотеки недійсним, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Обєднаній цивільній справі присвоїти №622/878/13-ц.

Суддя: ОСОБА_4.
Номер провадження 2-н/754/851/15
Справа № 754/8314/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" червня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя:
Справа № 137/1235/15-ц Провадження № 22-ц/772/3605/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

23 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Вінницької області в складі:

головуючого: Рибчинського В.П.,

суддів: Берегового О.Ю., Іванюка М.В.,

за участю секретаря: Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.П.Рибчинський

Судді: О.Ю. Береговий

ОСОБА_5