overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/3979/15
Справа № 522/763/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 57, 58, 60, 61 169, 174, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України; ст. ст. 3, 9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 № 3857-XII; ст.ст. 6, 141 СК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон дитини задовольнити.

2. Надати неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на виготовлення проїзного документу (паспорту громадянина України) для тимчасового виїзду за кордон .

3. Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері ОСОБА_1, без дозволу/згоди батька дитини ОСОБА_2 для необмежених кількістю поїздок на період до 15.07.2016р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

07.05.2015
Справа № 367/3276/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1581/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 19 червня 2015 року о 08-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/2859/15-ц
Провадження № 2/577/893/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2015 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власним майном,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду з позовом до до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власним майном

Згідно довідки Конотопського УДМС України в Сумській обл. ОСОБА_2 по м. Конотоп та Конотопському р-ну зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред"являються в суд за місцем їх проживання.

Отже, дана справа Конотопському міськрайонному суду не підсудна і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ч.3 п. 4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власним майном повернути позивачеві роз"яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

21 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 17 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6313/15-ц
У Х В А Л А

01.12.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, третя особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради 03 листопада 2015 року звернулося в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Вказана заява ухвалами судді від 03 листопада 2015 року та 17 листопада 2015 року залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надано для виправлення недоліків строк три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У вставлений судом строк недоліки поданої позовної заяви виправлені не були, тому позовна зава вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. (підпис) ОСОБА_3

Суддя Н.Л.Яковенко
Провадження №2/554/978/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючої - судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава Міністерства оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава Міністерства оборони України про встановлення факту постійного проживання, про визнання користувачами кімнати та права на реєстрацію в кімнаті , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача КЕВ м.Полтава МО України, за дорученням ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду зустрічної позовної заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КЕВ м.Полтава МО України про встановлення факту постійного проживання, про визнання користувачами кімнати та права на реєстрацію в кімнаті в звязку з повторною неявкою позивачів за зустрічним позовом.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно (28 квітня 2015 року та 22 травня 2015 року) до суду не з»явилися, будучи належним чином повідомлені (ст.ст.76, 169 ЦПК України) про час та місце розгляду справи. Надали суду дані про причину неявки, котрі судом визнані не поважними, оскільки не підтверджуються відповідними документами.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши представника КЕВ м.Полтава МО України, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КЕВ м.Полтава МО України про встановлення факту постійного проживання, про визнання користувачами кімнати та права на реєстрацію в кімнаті без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 169, 207 ч.1 п.3, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава Міністерства оборони України про встановлення факту постійного проживання, про визнання користувачами кімнати та права на реєстрацію в кімнаті - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання .

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяОСОБА_4
Справа №263/2361/15ц
УХВАЛА 2/263/1103/2015

про відкриття провадження у цивільній справі

02.03.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю більше пяти років та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю більше пяти років та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 10.03.2015 року о 09-15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 577/2981/15-ц
Провадження № 2-о/577/168/15
У Х В А Л А

"11" червня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Конотопська міська рада, Конотопський МВ УМВС України в Сумській області про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявниця звернулася до суду з чотирма вимогами: про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3, про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_4, про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_5 В той час, як нею сплачено лише за одну вимогу заяви, тому заявниці необхідно сплатити суму інших вимог заяви.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику до 22.06.2015 року усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 2/537/813/2015
Справа № 537/2300/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.2015 року суддя Крюківського районного суду Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Крюківської районної ради про виділення в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким виділити їй в натурі 21/40 частку житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, 115, яка складється з: житлового будинку «А, А1, А2, а3», літньої кухні «Р», сараю «С», вбиральні «Т», колодязю «К»; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться в м. Кременчуці по вул. І. Приходька, 115, та складається з: житлового будинку «А, А1, А2, а2, а3», загальною житловою площею 60,2 кв.м., літньої кухні «Р», сараю «С», льоху «Е», вбиральні «Т», вбиральні «Д», літньої кухні «М, М1», сараю «П», колодязів «К, К2», огорожі №1, розшатованого на земельній ділянці державного фонду розміром 910 кв.м.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Крюківської районної ради про виділення в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10 год. 00 хв. 17.06.2015 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 17.06.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя: С. О. Фадєєва
Справа № 515/922/15-ц
Провадження № 2/515/1272/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 червня 2015 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

У цьому звязку, керуючись ст.ст. 122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 14.07.2015 року.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Семенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/758/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1957/15Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 червня 2015 року .

Суддя: О. В. Прядкіна
пр. № 2/759/6972/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року cуддя Святошинського районного суду міста Києва Борденюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про тлумачення змісту правочину,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява про тлумачення змісту правочину.

Дослідивши матеріали позову суд вважає, що його необхідно повернути виходячи з наступних підстав.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч.2 ст.109 ЦПК України).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, адреси відповідача ПАТ «УкрСиббанк»: місто Київ, вулиця Мечника, 11 та місто Харків, проспект Московський, 60, що територіально не відносяться до Святошинського району міста Києва.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду викладене, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про тлумачення змісту правочину повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 ( іпн - НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору за позовом у розмірі 487,20 ( чотириста вісімдесят сім ) грн., згідно квитанції № 0.0.456318266.1 від 03.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 565/729/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю.,

на підставі заяви ________ Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ ___________

___________________________________________________________________________________________

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/729/15-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 09 год. 30 хв. 23 червня 2015 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 червня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 127/4215/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2178/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 596/929/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"20" травня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чабарівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа - Чабарівська сільська рада, звернувся до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити йому факт реєстрації 01.05.1960 року Чабаровецькою сільською радою за №4 шлюбу між ним та ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/929/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чабарівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 02 червня 2015 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявникові по справі та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна