overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/787/15-ц
УХВАЛА

01 грудня 2015 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача реєстраційна служба Головного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 5,67 га, розташованої на території Новоандріївської сільської ради Новгородківського району, Кіровоградської області в межах встановленого плану зовнішніх меж земельної ділянки, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 08 грудня 2013 року, що належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР № 012079, виданого Новгородківською районною державною адміністрацією та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6168.

В судовому засіданні позивач подав письмове клопотання про витребування доказів з Новгородківської державної нотаріальної контори. Відповідач та третя особа до суду не з"явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З огляду на предмет позову по даній справі, зміст позовної заяви, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Новгородківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи на померлу ОСОБА_3, яка померла 8 грудня 2013 року.

Витребувати з реєстру обтяжень щодо наявності обтяжень на земельну ділянку площею 5,67 га № 149 яка розташована на території Новоандріївської сільської ради, Новгородківського району, Кіровоградської області.

Витребувані документи надати до Новгородківського районного суду в строк до 11 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання до Новгородківської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Дата документу 29.05.2015 Справа № 554/6986/15-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2015 року Справа №554/6986/15-ц
Провадження № 2-н/554/562/2015
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2015 року
СуддяОСОБА_3
Справа № 333/3031/15-ц
Провадження № 2-сз/333/40/15
УХВАЛА
11 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 333/3031/15-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини,-
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2015 року позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини визнано неподаною та повернуто позивачам.
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 333/3031/15-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.
Зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як вбачається із квитанції № 0.0.380212340.1 від 30.04.2015 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
На підставі ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Статтею 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 333/3031/15-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини - задовольнити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 439/516/15 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/3627/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 30 березня 2015 рокуу справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 30 березня 2015 рокуподана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 30 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крайник Н.П.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

16.11.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу в справі № 308/10689/15-ц від 24.09.2015 р. про стягнення з неї на користь ТОВ «Підзамок» заборгованості за житлово-комунальні послуги, суми індексу інфляції за весь час прострочення платежу та 3 % річних від простроченої суми.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої боржником заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 308/10689/15-ц від 24.09.2015 р. про стягнення з неї на користь ТОВ «Підзамок» заборгованості за житлово-комунальні послуги, суми індексу інфляції за весь час прострочення платежу та 3 % річних від простроченої суми.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 год. 01 грудня 2015 року в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 666/3119/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2015 року о 10-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 01.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
У х в а л а

01 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право на спадщину та державного акта на земельну частку (пай) недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Жашківського районного суду Черкаської області цивільну справу за № 693/909/15-ц (2/693/327/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 140/2395/15-ц
№2/140/847/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року сторони уклали шлюб зареєстрований у виконкомі Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області актовий запис №20.

Враховуючи вік подружжя у цьому шлюбі дітей вони не мають, спільно нажитого ними майна немає.

На протязі кількох останніх місяців проживання ускладнились стосунки між подружжям через відсутність взаєморозуміння та поваги, часто виникають суперечки що не уможливлює проживання однією сімєю. Це і стало підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу так, як в органах ДРАЦСу шлюб розривається за спільною згодою подружжя, а ОСОБА_2 на розірвання шлюбу на погоджується.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтвердила, просить шлюб розірвати, залишити її прізвище «Тхоревська» після розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, погоджується на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши сторони, вважає що позовні вимоги слід задовільнити.

Як видно із пояснень сторін, наданих письмових доказів шлюб зареєстрований людьми досить зрілого віку, раніше вони мали інші свої сімї, а їх шлюб не протривав і року, на даний час вони припинили подружні стосунки, не намагаючись їх відновити та покращити. Крім того, позивачка зазначає що збереження цього шлюбу суперечить її майновому становищу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, 208,209,213-215,223,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у виконкомі Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області 13.11.2014 року актовий запис №20, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Тхоревська».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 20.11.2015 року.

Суддя:
Провадження № 2о/712/194/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"Вступна та резолютивна частини"

02 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт, що національність ОСОБА_1, яка народилася 18 листопада 1945 року в с. Мала Татарнівка Бердичівського району, Житомирської області «полька».

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про шлюб № 545 від 25 квітня 1970 року в частині запису національності нареченої ОСОБА_3, зазначивши в графі національність «полька», замість «українка».

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 за № 1398 від 04 червня 1971 року в частині запису національності матері ОСОБА_3, зазначивши в графі національність «полька», замість «українка».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 534/1114/15-ц
№ 2/534/549/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року місто Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб. Виходячи із змісту предявленого позову, одночасно, позивач зазначає про наявність спільного майна подружжя та прохає здійснити його поділ.

Провадження у справі не відкрито. Ухвалою суду від 28.05.2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення їй позову.

Виходячи із змісту ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги, що позивач до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення їй позову, керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судових збір»,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.Комсомольську Полтавської області повернути ОСОБА_1, сплачену нею на розрахунковий рахунок № 0006 суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. за квитанцією № 03310022 від 27.05.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 686/4569/15-ц
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Відділу капітального будівницьва УМВСУ в Хмельницькій області про розірвання договорів та стягнення збитків,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.10.2015 року провадження в справі зупинено в звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

18.11.2015 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання розяснення щодо поставленого питання на вирішення експертизи.

Згідно ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України,-

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Відділу капітального будівницьва УМВСУ в Хмельницькій області про розірвання договорів та стягнення збитків, призначивши її до судового розгляду на 16 грудня 2015 року 15 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 500/2241/15-ц
Провадження № 2/500/1661/15
УХВАЛА

10 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розглянути справу у судовому засіданні 10 липня 2015 року о 11:30 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 28.04.2015
Справа № 334/3153/15-ц
Провадження № 2-н/334/199/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2015 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Л.А.Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «__»________________20__ року
Строк предявлення до виконання «__»___________20__ року
Суддя Л.А,Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________