У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дитини та визнання способу участі одного з батьків у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дитини та визнання способу участі одного з батьків у вихованні дитини.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши спосіб участі у вихованні доньки та спілкування з нею у вигляді систематичних побачень у м. Первомайську останні суботи та неділі кожного місяця з 10.00 год. до 19.00 год. В присутності матері ОСОБА_5

У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4, у відкритті касаційного провадження на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дитини та визнання способу участі одного з батьків у вихованні дитини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов