Номер провадження: 22-ц/785/3739/15
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: Артеменка І.А.,

суддів: Черевка П.М.,

Сватаненка В.І.,

при секретарі: Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області - Бєлої І.О. на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_4 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березівського МУЮ Одеської області Чебан О.Г., відділу ДВС Березівського МУЮ Одеської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

встановила:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просила скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березівського МУЮ Одеської області Чебан О.Г. від 21.12.2012 року, зобов'язати державного виконавця поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_5, 1987 року народження, та сина ОСОБА_7, 1994 року народження, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22.01.1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, а потім по 1/4 частини до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року скаргу задоволено.

Визнано дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березівського МУЮ Одеської області Чебан О.Г. про закінчення виконавчого провадження ВП № 8414599 від 21.12.2012 року неправомірними.

Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.12.2012 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/374/1999 р., виданого 04.11.1999 року Роздільнянським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_5, 1987 року народження, та сина ОСОБА_7, 1994 року народження, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22.01.1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, а потім по 1/4 частини до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язано начальника ВДВС Березівського МУЮ Одеської області Бєлу І.О. відновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/374/1999 р., при відновленні звернути увагу на правильне написання прізвищ як скаржника, так і боржника "ОСОБА_6".

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, начальник відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області - Бєла І.О., подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

За правилами ч. 2 п. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_4 та визнаючи неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березівського МУЮ Одеської області Чебан О.Г., суд першої інстанції виходив з того, що дії державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження за п. 6 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв'язку з закінченням строку їх стягнення є неправомірними, оскільки зазначене можливо тільки за умови, якщо сума аліментів стягнута в повному обсязі, тобто при відсутності заборгованості. Наявність заборгованості за аліментами є перешкодою для закінчення виконавчого провадження.

Але колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження ВП № 8414599 з примусового виконання виконавчого листа № 2-374, який виданий 04.11.1999 року Роздільнянським районним судом Одеської області, щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, 1987 року народження, сина ОСОБА_7, 1994 року народження, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22.01.1999 року до ІНФОРМАЦІЯ_1, а потім 1/4 частини до ІНФОРМАЦІЯ_2.

21 грудня 2012 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Чебан О.Г. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" (а.с.51зв.).

25 липня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до відділу ДВС з заявою про надання їй розрахунку заборгованості по вищезазначеному виконавчому листу (а.с.52).

У розрахунку заборгованості по сплаті аліментів старшим державним виконавцем ВДВС зазначено, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість по виконавчому листу № 2-374 від 04.11.1999 року, виданому Роздільнянським районним судом Одеської області, становить 40266,91 грн. (а.с.55).

Відповідно до зазначеного виконавчого листа аліменти потрібно стягувати до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Пунктом 6 частини 1 статті 49 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Згідно з ч. 8 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" після закінчення строку, передбаченого законом для стягнення аліментів, у разі відсутності заборгованості із сплати аліментів адміністрація підприємства, установи, організації, фізична особа, фізична особа-підприємець, які проводили відрахування, повертають постанову державного виконавця про стягнення аліментів органу державної виконавчої служби з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу утриманих сум аліментів.

У разі якщо утримані суми аліментів стягувачу не перераховані, державний виконавець письмово повідомляє стягувача про розмір заборгованості, роз'яснює йому права, встановлені ч. 1 ст. 87 цього Закону, та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 7.21. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказам МЮ України № 512/5 від 02.04.2012, державний виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення за умови, що сума аліментів стягнена в повному обсязі. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

Пунктом 7.22. зазначеної інструкції передбачено, що у разі наявності заборгованості, яка виникла на момент закінчення встановленого строку для стягнення аліментів, її стягнення проводиться у загальному порядку, визначеному Законом.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що державний виконавець під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження діяв в межах ЗУ "Про виконавче провадження", та його дії були правомірними.

Також колегія суддів звертає увагу, що закриття виконавчого провадження не позбавляє ОСОБА_4 можливості стягнення з боржника заборгованості, яка залишилася після закінчення виконавчого провадження. Заявниця може звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості по аліментам відповідно до розрахунку заборгованості, наданому державним виконавцем відділу ДВС.

Крім того, судом першої інстанції при постановленні ухвали не було залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи боржника за виконавчими провадженнями - ОСОБА_6.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", згідно зі ст. 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржується. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про їх права чи інтереси.

Судом першої інстанції зазначене не було прийнято до уваги, що призвело до постановлення незаконної, необґрунтованої ухвали, яка підлягає скасуванню.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що вимоги апелянта є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а ухвала скасуванню, з постановленням по справі нової ухвали, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березівського МУЮ Одеської області Чебан О.Г., відділу ДВС Березівського МУЮ Одеської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2. ч. 1. ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу начальника відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області - Бєлої І.О. задовольнити.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року скасувати.

Постановити по справі нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_4 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березівського МУЮ Одеської області Чебан О.Г., відділу ДВС Березівського МУЮ Одеської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко

П.М. Черевко