Справа 534/597/15-ц
Провадження № 2/534/380/15
Рішення

Іменем України

28 травня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит, про стягнення коштів за договорами про банківський строковий вклад (депозит),

в с т а н о в и в:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі начальника відділення № 30, в якому просить стягнути з відповідача у відповідності до умов договорів про депозитні вклади, укладені ним 11 вересня 2013 року та відповідно 28 грудня 2013 року з ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі начальника відділення № 30 суми депозитних вкладів та нарахованих за ними процентів, які станом на 16 березня 2015 року становлять загальну суму 12 368, 40 доларів США та 820, 40 доларів США відповідно.

Позов обгунтований посиланням на порушення відповідачем умов п.6 укладених договорів та положень ст.1060 ЦК України, відповідно до якої договір банківського вкладу укладається на умовах його повернення зі спливом встановленого договором строку. До суду позивач направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до суду не зявився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.29,36).

Приймаючи до уваги наявні у справі докази, а також позицію позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення.

Дослідивши представлені у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що 11 вересня 2013 року між позивачем та ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі начальника відділення № 30 філії Придніпровське регіональне управління ВАТ Банк Фінанси та Кредит був укладений договір про банківський строковий вклад № 26483/370-13 (а.с. 15), відповідно до якого Вкладник вніс, а Банк прийняв грошові кошти в іноземній валюті на депозитний рахунок № 2635.9.103769.002 в сумі 4400 доларів США на строк з 11 вересня 2013 року до 16 вересня 2014 року.

Три місяці потому, 28 грудня 2013 року позивач уклав з ПАТ Банк Фінанси та Кредит ще один договір про банківський строковий вклад № 300131/55590/370-13 (а.с. 20), за умовами якого Вкладник вніс, а Банк прийняв грошові кошти в іноземній валюті на депозитний рахунок № 2635.8.103769.003 в сумі 600 доларів США на строк з 28 грудня 2013 року до 02 січня 2015 року.

17 березня 2015 року позивач звернувся до Банку із заявою про повернення банківського вкладу, яка за його посиланням, була залишена без відповіді, а вимога про повернення вкладів без виконання.

Визначаючи характер спірних правовідносин, з врахуванням того, що підставою виникнення цивільних прав та обовязків сторін став Договір про банківський строковий вклад, суд, приймаючи до уваги положення укладених Договорів щодо відповідальності сторін та вирішення суперечок, що виникають за цим Договором, виходить з наступного:

Враховуючи види правових актів за субєктами нормотворчості в Україні, та приймаючи до уваги провідне місце Законів України, як актів представницького вищого органу державної влади в Україні, суд, аналізуючи положення ЦК України про зобовязальне право, в т.ч. щодо договору банківського вкладу (ст.1058,1060,1061 ЦК України), та умови Договору між Банком та Вкладником», вважає, що спірні правовідносини, виходячи із предмету спору, регулються насамперед нормами ЦК України, як нормативно-правовим актом вищої юридичної чинності та положеннями Договорів про банківські строкові вклади №№ 26483/370-13, № 300131/55590/370-13, за умовами яких сторони підтвердили взяті по ним зобовязання, в т.ч. із зазначенням права Вкладника на повернення вкладу після закінчення строку договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно із ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Станом на час розгляду справи в суді стороною відповідача не надано даних щодо повернення вкладу або його частини, з огляду на що в даному випадку має місце прострочення виконання грошового зобовязання, як воно передбачене ст. 612 ЦК України, що в свою чергу тягне за собою відповідальність за порушення грошового зобовязання із застосуванням до спірних правовідносин положень ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.625 ЦК України, як на цьому наполягає позивач.

Згідно із представленими Банком виписками, по особовим рахункам «Вкладника» значаться готівкові кошти в сумі 12 368, 40 доларів США та 820, 40 доларів США відповідно (а.с. 19, 21)

Отже, приймаючи до уваги, що в даній ситуації Банк порушив взяті за договором зобовязання щодо повернення строкових вкладів на вимогу Вкладника, вимоги позивача, з огляду на застосування до даних правовідносин акту вищої юридичної сили ЦК України та положень укладених між сторонами договорів, підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати покладені судом на сторону відповідача у відповідності із вимогами ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України, ст.ст. 625, 1058, 1060 ЦК України, суд,

в и р и ш і в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ПАТ Банк Фінанси та Кредит на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу та нараховані за фактичний термін розміщення вкладу проценти, в порядку, як він передбачений п.2 Договору про банківський строковий вклад № 26483/370-13 в сумі 12 368, 40 доларів США.

Стягнути з ПАТ Банк Фінанси та Кредит на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу та нараховані за фактичний термін розміщення вкладу проценти, в порядку, як він передбачений п.2 Договору про банківський строковий вклад № 300131/55590/370-13 в сумі 820, 40 доларів США.

На користь держави стягнути з ПАТ Банк Фінанси та Кредит судовий збір в розмірі 3441 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь