Номер провадження: 22-ц/785/5357/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015р. про залишення без розгляду справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 квітня 2015р. залишено без розгляду позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки(а.с.164).

Не погодившись з вказаної ухвалою суду, представник ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд в порушені вимог матеріального і процесуального права безпідставно залишив позов без розгляду (а.с.168-180).

Заслухавши суддю-доповідача, представника Банку, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28 лютого 2014р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки(а.с.164).

Справа неодноразово призначалася до слухання та слухалася по суті.

Ухвалою суду від 21 квітня 2015р. залишено без розгляду позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.164). При цьому суд вказав, що представник Банку, будучи належним чином сповіщений про слухання справи не зявився в судове засідання двічі, а саме 30 березня 2015р. і 21 квітня 2015р.

Судова колегія дійшла до висновку, що ухвала суду від 21 квітня 2015р. постановлена з порушенням вимог ч.3 ст.169 ЦПК України.

Частиною 3 ст.169 ЦПК України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом першої інстанції при залишенні позову без розгляду не було звернуто увагу на те, що ще 13 жовтня 2014р. представник Банку подав до суду першої інстанції заяву про розгляд справи у відсутності представника Банку та надав згоду на ухвалення заочного рішення суду (а.с.128).

Тому суд першої інстанції при наявності вказаної заяви представника Банку мав повну можливість ухвалити рішення суду по суті.

Судова колегія вважає, що ухвала суду від 21 квітня 2015р. постановлена з порушенням вимог ЦПК України, підлягає скасуванню, з урахуванням вищевказаного, а також з урахуванням того, що вказана справа розглядається тривалий час і представник позивача ніколи не втрачав інтерес до вирішення спору та просив розглядати справу у відсутності представника Банку, про що він подав до суду відповідну заяву.

Керуючись ст.ст.304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015р. про залишення без розгляду справи скасувати.

Справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.П.Сидоренко

Судді С.О.Погорєлова

ОСОБА_5