overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/988/15-ц
Провадження № 2/273/336/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Довбиський фарфор" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Корал "Довбиський фарфоровий завод" , комунального підприємства "Мархлевське", заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки майна з об'єкта нерухомого майна в натурі

В с т а н о в и в :

18.06.2015 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: із мотивувальної частини заяви не вбачається, що між сторонами існує спір про право. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизначених або оспорюваних прав, чи інтересів, тобто коли є спір.

У відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦК України договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Позивач не зазначає, що він звертався до нотаріуса і , що останній відмовив йому у посвідченні такого договору ( не зазначені докази в цій частині, не долучена копія відповідної постанови ).

Прохальна частина викладена також незрозуміло, так як із неї вбачається, що позивач просить виділити 80/100 ідеальних частин комплексу будівлі фарфорового заводу в натурі і перераховує їх, що свідчить про те, що фактично ця частина вже в натурі існує. Ця обставина підтверджує також той факт, що між сторонами відсутній спір про право.

Щодо заінтересованих осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є спадкоємцями після смерті ОСОБА_7, який помер 26 березня 2015 року, то строк для прийняття спадщини ще не закінчився , який правилом ст. 1270 ЦК України встановлений тривалістю 6 місяців . Тому заінтересованими особами можуть бути інші особи, або протягом цього строку хтось із них може відмовитись від спадщини.

Ухвалою судді від 19.06.2015 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивач отримав 19.06.2015 року, про що свідчить підпис останнього.

До даного часу недоліки позивачем не усунуто.

Така заява не може бути прийнята і розглянута судом, підлягає поверненню заявникам

Керуючись ст. ст.119, 121 , 210, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Довбиський фарфор" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Корал "Довбиський фарфоровий завод" , комунального підприємства "Мархлевське", заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки майна з об'єкта нерухомого майна в натурі, вважати неподаною та повернути .

Після усунення умов , що стали підставою для повернення позовної заяви, позивач має право повторно звернутись із даною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 572/1758/15-ц
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву Рівненського державного гуманітарного університету до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Рівненського державного гуманітарного університету до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої одноразової грошової допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10:30 годину 25 червня 2015 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2439/15-ц
пр. № 2/382/908/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 15 годину 10 хвилин 16 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16 грудня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О. , Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління, третя особа ОСОБА_2 про визнання ордера на жиле приміщення недійсним, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.02.2015 року о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1110/15 Головуючий у І інст. Шинкар А.О.

Справа № 361/5900/14 Доповідач у ІІ інст. Кашперська
Справа № 531/890/15-ц
Провадження № 2-н/531/52/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою і судом було направлено запит, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України. Відповідь на запит передано судді 29.05.2015 року.

За результатами отриманої суддею інформації, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 не встановлено (за обліками Карлівського РС ОСОБА_2 не значиться).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що вимоги заяви не може бути задоволено в частині (ст. 102 ЦПК), а зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 не встановлено - у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Провадження № 2/756/5685/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«21» вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 175/3646/15-ц
Провадження № 2/175/1440/15
Справа №175/3646/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2015 pоку суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали заяви представника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

01 вересня 2015 року ухвалою суду позовну заяву представника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишено без руху та надано строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

На даний час представником позивача недоліки в оформленні позовної заяві усунуті не були.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.ч. 2,4 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву представника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 495/9378/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Матяш Т.Л.

при секретарі Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський клопотання ОСОБА_1 щодо залучення його в якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 та просить суд стягнути з ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 7 000 доларів США та звернути стягнення на будинок № 63/7 та на будинок № 63/8 по вул.. Приморській в смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, мотивуючи тим, що майно, а саме будинок № 63/7 та будинок № 63/8 по вул.. Приморській в смт Затока м. Білгород-Дністровський належать йому, тому, результат розгляду позовних вимог ОСОБА_2 може суттєво вплинути на його майнові права.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи сповіщались.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані суду матеріали ОСОБА_1, вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1.

Згідно ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

На думку суду, судовий спір між сторонами прямо стосується прав та інтересів ОСОБА_1 Тому, його участь у справі є формою захисту його прав та інтересів, що пов'язані із спірним правовідношенням. Окрім того, його участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з'ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/6523/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/7930/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 360/2743/14 Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/1389/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 18 29.01.2015
УХВАЛА

29 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року позовну заяву в частині позовних вимог до ОСОБА_2 повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач ПАТ «ПроКредит Банк» подав апеляційну скаргу 14 січня 2015 року без подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою від 29 грудня 2014 року, яку оскаржує позивач, призначено судове засідання на 05 січня 2015 року, а отже для вирішення питання про додержання строку апеляційного оскарження апелянту необхідно повідомити, коли він отримав копію ухвали, та надати відповідні докази.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно повідомити, коли він отримав копію ухвали, та надати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Провадження № 2/344/1645/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.,

секретар Сушко І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастайл» про стягнення неустойки за несвоєчасне виконання зобовязань з проведення гарантійного ремонту,-

керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастайл» про стягнення неустойки за несвоєчасне виконання зобовязань з проведення гарантійного ремонту - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастайл», , місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. № 179 «б», м. Івано-Франківськ, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, неустойку за несвоєчасне невиконання зобовязань з проведення гарантійного ремонту холодильника «Whirpool», моделі WDE3714W, серійний № 00/3613240, за період з 27 січня 2014 року по 01 березня 2015 року у розмірі 16875 гривень 20 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастайл», , місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. № 179 «б», м. Івано-Франківськ, в дохід держави в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДК у м. Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В.Бойчук
Вступна та резолютивна
частина рішення проголошена
Повний текст рішення
буде виготовлено 16.06.2015 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінаві», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінаві», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінаві», , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 011/0014/162079 від 27.09.2013 року в розмірі 89075,48 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінаві», на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 296, 92 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 296, 92 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 296, 92 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: