26.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/9064/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
26 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 відділ в м. Дніпропетровську ДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 відділ в м. Дніпропетровську ДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю.
В обґрунтування своїх позовних вимог, згідно останніх уточнень, позивач зазначив, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння №36, що знаходиться по вул.. Слави у м. Дніпропетровську на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 28.08.2012 року, який зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 28.08.2012 року.
Згідно довідки виконавчого комітету зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 значаться: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідачі у вказаному домоволодінні не проживають більше двох років.
На підставі вищевикладеного, позивач просить усунути перешкоди у користуванні домоволодінням №36, по вул..Слави у м. Дніпропетровську шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпровя». Заяв чи клопотань від них до суду не надходило.
Представник відповідача ОСОБА_5 відділу в м. Дніпропетровську ДМС України в Дніпропетровській області - у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв чи клопотань до суду не надходило.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів виданий 14.12.2012 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, належить домоволодіння №36, що розташоване за адресою: вул. Слави у м. Дніпропетровську. /а.с.5/. Право власності на дане домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень./а.с.9/
Станом на день розгляду справи, за адресою вул.. Слави, буд.№36 у м. Дніпропетровську зареєстрованими значаться: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою Голови квартального комітету Ленінського району м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року. (а.с.50).
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі в домоволодінні №36 по вул. Слави в м. Дніпропетровську не проживають з серпня 2012, в домоволодінні відсутні їх особисті речі, що знайшло своє підтвердження в поясненнях свідків, ОСОБА_9, ОСОБА_10.Також, даний факт підтверджується актом обстеження домоволодіння за підписом голови квартального комітету № 35 від 19.05.2015 року (а.с.64).
Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю
За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В силу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання проводиться за рішенням суду. Однією з підстав зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідачів в домоволодінні №36 по вул. Слави в м. Дніпропетровську порушує право позивача, як власника, відповідачі за зазначено адресою не проживають з серпня 2012 року, і тому суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню та відповідачі мають бути зняті з реєстрації у зазначеному домоволодінні.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 15-16, 317, 319, 321, 391, Цивільного кодексу України, ст. ст. 10-11, 59-60, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 відділ в м. Дніпропетровську ДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Г. Остапенко