Сокальський районний суд Львівської області
справа № 2-683/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Веремчук О.А.,

при секретарі Кисель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля», ОСОБА_2 обєднання незалежної профспілки гірників України та ОСОБА_3 територіальної ради профспілок вугільної промисловості про визнання незаконним доповнення до Колективного договору, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів ДП «Львіввугілля», ОСОБА_2 обєднання незалежної профспілки гірників України та ОСОБА_3 територіальної ради профспілок вугільної промисловості про визнання незаконним доповнення до Колективного договору та в позовній заяві вказав, що за час шахтарської праці в наслідок травмування та профзахворювання на підставі ч.7 ст. 43 Гірничого закону України, як інвалід праці, набув право на безоплатне отримання вугілля для соціальних потреб, оскільки проживає в сільській місцевості.

Згідно п. 14.14 Колективного договору на 2007 2009 роки таке вугілля має відповідати марці ГЖКОМ зольністю не вище 23 відсотки та вологістю не вище 8 відсотків.

Усупереч вимог Гірничого закону України березневим доповненням до колективного в березні 2008 року відповідачі з пункту 14.14 колективного договору вилучили вугілля вищезазначеної марки замінивши таку на вугілля марки ГР та ЖР, яке за зольністю та вологістю непридатне для використання в побуті, оскільки за висновком ДП «УКРНДДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» від 22.10.2009 року не можливо ефективно використовувати в побуті, як енергоносія.

Таким чином березневе 2009 року доповнення до Колективного договору щодо необовязковості надання для побутових потреб вугілля марки ГЖКОМ суперечить гірничому закону України та ЗУ « Про захист прав споживачів».

З огляду на вищевказане позивач просить суд визнати незаконним п.24 доповнення до колективного договору на 2007 2009 рік.

Згодом 19.04.2010 року позивач збільшив позовні вимоги та просив суд також визнати незаконним зниження якості вугілля , що відпускається на побутові потреби зольністю понад 23 % у п.п. 14.13 Колективного договору на 2010 рік.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування навів вимоги зазначені в позовній заяві.

Представники відповідача ДП «Львіввугілля» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги заперечили в повному обсязі та пояснили, що згідно ст. Закону України «Про колективні договори і угоди», с.12 Кодексу Законів про Працю України ( сторони колективного договору) , колективний договір укладається між власником або уповноваженим ним рганом з однієї сторони, і однією або кількома профспілковими чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом орган. Відповідно до ст.ст. 10, 13, 14 Закону України «Про колективні договори і угоди» укладенню колективного договору , угоди передують колективні переговори. Порядок ведення переговорів з питань розробки, укладення аюбо внесення змін до колективного договору, угоди визначається сторонами і оформляється відповідними протоколами. Для ведення переговорів і підготовки проектів колективного договору , угоди утворюється робоча комісія з представників сторін. Проект колективного договору обговорюється у трудовому колективі і виноситься на розгляд загальних зборів (конференції) трудового колективу, після чого підписується уповноваженими сторонами. Зміни і доповнення до колективного договору, угоди протягом строку їх дії, можуть вноситися тільки за взаємною згодою сторін. З наведеного випливає, що укладенню , зміні чи доповненню колективного договору передує робота сторін колективного договору, членів робочих комісій, трудового колективу. Яка покладає на них шляхом проведення переговорів , зборів , консультацій, примирювальних процедур вироблення компромісного законного рішення , щодо змісту колективного договору. Позивач ОСОБА_1 не є суб»єктом уповноваженим визнавати незаконним зміст доповнень і змін до колективного договору і звертатися з відповідним позовом до суду, оскільки не являється ні строною колективного договору, ні уповноваженим представником сторін. Виходячи із змісту законодавчих актів Закону України «Про колективні договори і угоди» , питання притягнення до відповідальності в сфері колективного договору розглядаються судами за поданням однієї із сторін колективного договору, угоди , відповідних комісій або з ініціативи прокурора. Крім того колективний договір на 2007-2009 р.р. та доповнення до нього втратив чинність в зв»язку з укладанням нового колективного договору.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднання незалежної профспілки гірників України в судове засіданні ОСОБА_6 зявився, позовні вимоги визнав частково та пояснив , що він звертався стосовно зміни якості вугілля в ДП ««Львіввугілля ». Однак для відміни відповідної зольності повинна відбутися конференція трудового колективу, яка має проголосувати за відміну, а лише після того він підписує відповідні зміни .

Представник відповідача ОСОБА_3 територіальної ради профспілок вугільної промисловості в судове засідання не зявився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з таких підстав: згідно ст. Закону України «Про колективні договори і

угоди», с.12 Кодексу Законів про Працю України ( сторони колективного договору) , колективний договір укладається між власником або уповноваженим ним органом з однієї сторони, і однією або кількома профспілковими чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом орган. Відповідно до ст.ст. 10, 13, 14 Закону України «Про колективні договори і угоди» укладенню колективного договору , угоди передують колективні переговори. Порядок ведення переговорів з питань розробки, укладення або внесення змін до колективного договору, угоди визначається сторонами і оформляється відповідними протоколами. Для ведення переговорів і підготовки проектів колективного договору , угоди утворюється робоча комісія з представників сторін. Проект колективного договору обговорюється у трудовому колективі і виноситься на розгляд загальних зборів (конференції) трудового колективу, після чого підписується уповноваженими сторонами. Зміни і доповнення до колективного договору, угоди протягом строку їх дії, можуть вноситися тільки за взаємною згодою сторін. З наведеного випливає, що укладенню , зміні чи доповненню колективного договору передує робота сторін колективного договору, членів робочих комісій, трудового колективу, яка покладає на них шляхом проведення переговорів , зборів , консультацій, примирювальних процедур вироблення компромісного законного рішення , щодо змісту колективного договору. Позивач ОСОБА_1 не є суб»єктом уповноваженим визнавати незаконним зміст доповнень і змін до колективного договору і звертатися з відповідним позовом до суду, оскільки не являється ні строною колективного договору, ні уповноваженим представником сторін. Виходячи із змісту законодавчих актів Закону України «Про колективні договори і угоди» , питання притягнення до відповідальності в сфері колективного договору розглядаються судами за поданням однієї із сторін колективного договору, угоди , відповідних комісій або з ініціативи прокурора.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212, 258 ЦПК України та ст.ст. 10,13,14,17-20 Закону України «Про колективні договори», ст. ст. 12,19 КЗпП України, суд,-

В И Р І Ш И В:

в позові ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля», ОСОБА_2 обєднання незалежної профспілки гірників України та ОСОБА_3 територіальної ради профспілок вугільної промисловості про визнання незаконним доповнення до Колективного договору відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: