overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2015 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа по справі реєстраційна служба головного управління юстиції в Миколаївській області,

Керуючись ст.ст.3,4, 10, 11, 60, 212, 215, 218, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа по справі реєстраційна служба головного управління юстиції в Миколаївській області, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування від 05.06.1984р., посвідченого державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори за реєстровим №6-2978, за яким ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 17/20 часток житлового будинку з відповідною частиною службових та господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Мамаєва
Справа № 194/1714/15-ц
Провадження №2/194/718/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

26 листопада 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 04 грудня 2015 року на 11 год. 20 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Провадження № 2-н/234/2771/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 3657,31 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Фоміна
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/7686/15-ц

провадження № 2/521/3821/15

09 червня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годині 20 хвилин на 02 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"16" квітня 2015 р. Справа № 370/628/15-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 19.05.2015 року о 15:15 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Номер провадження: 22-ц/785/5677/15
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт", третя особа незалежна профспілка працівників порту, про визнання наказів директора Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" № 33 та № 46/0 "Про переміщення працівників підприємства" стосовно переміщення ОСОБА_2 і стягнення заробітку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13. 05. 2015 р.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13. 05. 2015 р. відмовлено позивачу ОСОБА_2 в прийнятті уточненої позовної заяви з роз'ясненням позивачу права на звернення до суду із заявленими новими позовними вимогами в загальному порядку, визначеному нормами ЦПК України, і вказівкою, що ухвала суду не підлягає оскарженню.

19. 05. 2015 р. до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на зазначену ухвалу суду.

У вказаній справі відсутні підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 293 ч. 1, ч. 2 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті уточненої позовної заяви при розгляді справи по суті не підлягає апеляційному оскарженню; а у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дана справа по суті не розглянута і оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на ухвалу суду про відмову у прийнятті уточненої позовної заяви при розгляді справи по суті, яка в силу ст. 293 ч. 1 ЦПК України не підлягає оскарженню, то суд першої інстанції у такому випадку згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України відповідно до вимог закону мав постановити ухвалу з цього питання.

За таких обставин апеляційна скарга разом зі справою підлягає поверненню до суду першої інстанції як неналежно оформлена для розгляду відповідно до ст. 293 ч. 2 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ч. 2, ст. 297 ч. 7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути до Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт", третя особа незалежна профспілка працівників порту) про визнання наказів директора Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" № 33 та № 46/0 "Про переміщення працівників підприємства" стосовно переміщення ОСОБА_2 і стягнення заробітку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13. 05. 2015 р. для розгляду відповідно до положень ст. 293 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій
Справа № 520/3938/15-ц
Провадження № 2/520/2825/15
УХВАЛА

02.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 13.05.2015 р. 11.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати в строк до 13.05.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №681/654/15-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

28 травня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Дідек М.Б.,

при секретарі Богданевич О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представник третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Вілія - Н", тетя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення загальних зборів про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Вілія - Н", тетя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення загальних зборів про поновлення на роботі.

До початку судового засідання від ОСОБА_6 поступила заява про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доцільність залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних ОСОБА_6

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, якщо рішення в справі може вплинути на права та обов'язки третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, такі особи можуть бути залучені до участі у справі в тому числі за ініціативою суду.

Зважаючи на те, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6.

Враховуючи те, що предметом спору є визнання незаконним рішення загальних зборів про поновлення на роботі, що може вплинути на права ОСОБА_6 та її обовязки як одного із засновників товариства ТзОВ «Вілія-Н».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6

Керуючись ст.35,36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Номер рядка звіту 6 Справа № 541/1320/15-ц
Провадження №2-н/541/176/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2015 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -
Обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 949 грн. 16 коп. заборгованості з оплати комунальних послуг, а також про стягнення з боржника понесених судових витрат.
Вимоги заявника підлягають до задоволення, оскільки вони узгоджуються із вимогами ст. ст. 11, 525, 526, 610-612, 901-903, 906 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 610-612, 901-903, 906 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів негайно направити боржнику.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 128/4234/15-ц
У Х В А Л А

"10" листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року .

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 376/3012/14 Головуючий у І інстанції Клочко В.М.
Провадження № 22-ц/780/1889/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 38 17.03.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Ігнатченко Н.В., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сквирської міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_1, Сквирська районна державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до Сквирської міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_1, Сквирська районна державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Фінагєєв В.О.
Справа № 396/2618/15-ц
Провадження № 2/396/862/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась із заявою до Новоукраїнського районного суду про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім"єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ мотивуючи тим, що майно є їх спільною сумісною власністю із відповідачем, тому без згоди позивачки може бути відчужено на користь будь-якій іншій особі, то існує досить висока ймовірність того факту, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження спірного майна на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Дослідивши подані письмові докази до заяви, суд вважає, що відповідно до ст..ст. 151-152 ЦПК України, за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити так як невжиття заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст..ст. 151-153, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Здійснити опис фактичного стану майна та накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль Lada 21154, номер кузова ХТА 211540С5113983, номер двигуна НОМЕР_1 дата придбання автомобіля 29.10.2012 року;

- зварювальний апарат придбаний 2014 року;

-трактор МТЗ-80, заводський номер 410667, рік випуску 1985, двигун № НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, дата реєстрації 30.11.2009 року.

Вище зазначене майно знаходиться у володінні ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а також заборонити розпорядження і використання даного майна будь-якій особі в будь-який спосіб.

Ухвалу для виконання направити до відділу Державної виконавчої служби Ново- українського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: В. П. Осадчук
Провадження № 2/756/5412/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«01» вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко