АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/314/15 Головуючий у 1 інстанції - Цимбал І.К.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8084/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Слащуку А.С.

за участю представника позивача Стадніка О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставне майно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка бере участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставне майно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для передачі за підсудністю до належного суду.Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін. Інші сторони у судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з огляду на таке.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є звернення стягнення на заставне майно, предметом якого є нерухоме майно - нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що об'єкт застави - нежиле приміщення на ділянці АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3 перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (ст. 114 ЦПК України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

З огляду на викладене доводи апеляційної скарги про те, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки відповідач проживає у АДРЕСА_1, не заслуговують на увагу за наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2015 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І.Шкоріна