overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2342/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"02" грудня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11.12.2015 року на 09:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1, роз'яснивши йому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9469/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1407/15Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 1 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 1 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 11:00 год. 19.05.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. А. Чічіль

С.Ю. Мартєв

Л.М. Хіль
Справа № 666/5379/15-ц
Провадження № 2/666/2667/15
У Х В А Л А

02.12.2015р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представника в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі та клопотання, яким просив витребувати з ПАТ Акціонерного банка «Південний» (65059, м.Одеса, вул.Краснова,6/1) довідку про те, чи отриманий ОСОБА_3:

- банківський переказ №450/1274304 від 04.04.2012р. на суму 9000євро з рахунку ОСОБА_2 №0 у Banka di Monastier e del Sile ( ОСОБА_4);

- банківський переказ №450/1269563 від 18.05.2011р. на суму 9000євро з рахунку громадянина ОСОБА_4 Мартіна Фабіо ( Martin Fabio) №0 у Banka di Monastier e del Sile ( ОСОБА_4);

Витребувати з ПАТ Комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) довідку про те, чи отриманий ОСОБА_3 банківський переказ №450/1262703 від 16.04.2010р. на суму 5500євро, який зроблений з рахунку громадянина ОСОБА_4 Мартіна Фабіо ( Martin Fabio) №0 у Banka di Monastier e del Sile ( ОСОБА_4).

Представник відповідача судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі та розгляд клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд вважає, що заява є обґрунтованою і відповідно до ст.ст.133-135 ЦПК України підлягає задоволенню,-

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у ПАТ Акціонерного банка «Південний» (65059, м.Одеса, вул.Краснова,6/1) довідку про те, чи отриманий ОСОБА_3:

- банківський переказ №450/1274304 від 04.04.2012р. на суму 9000євро з рахунку ОСОБА_2 №0 у Banka di Monastier e del Sile ( ОСОБА_4);

- банківський переказ №450/1269563 від 18.05.2011р. на суму 9000євро з рахунку громадянина ОСОБА_4 Мартіна Фабіо ( Martin Fabio) №0 у Banka di Monastier e del Sile ( ОСОБА_4);

Витребувати з ПАТ Комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) довідку про те, чи отриманий ОСОБА_3 банківський переказ №450/1262703 від 16.04.2010р. на суму 5500євро, який зроблений з рахунку громадянина ОСОБА_4 Мартіна Фабіо ( Martin Fabio) №0 у Banka di Monastier e del Sile ( ОСОБА_4).

Надати строк для виконання до 18.12.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
Справа № 703/5709/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Сторони з 17 серпня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Крім того, оскільки батько не утримує дитину, просила стягувати з нього аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі ст.ст. 110, 112, 180-182 СК України, керуючись ст.ст. 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мартиненко) ОСОБА_4, зареєстрований 17 серпня 2007 року в відділі РАЦС по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 351.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судових витрат, а до спеціального фонду Державного бюджету України - 487 грн. 20 коп. судового збору за розгляд позову про стягнення аліментів.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 167/1483/15-ц
Провадження №2/167/536/15
УХВАЛА

01.12.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ВДВС Рожищенського РУЮ, ОСОБА_1 про звільнення іпотечного майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

1 грудня 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулися до ВДВС Рожищенського РУЮ, ОСОБА_1 про звільнення іпотечного майна з-під арешту.

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ВДВС Рожищенського РУЮ, ОСОБА_1 про звільнення іпотечного майна з-під арешту.

Судове засідання призначити на 10 год. 10 хв. 22.12.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/3943/15-ц
Провадження № 2/591/1561/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку, компенсацію згідно індексу споживчих цін, заборгованість по вихідній допомозі, компенсації за невчасно виплачену вихідну допомогу, компенсації за затримку розрахунку , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку, компенсацію згідно індексу споживчих цін, заборгованість по вихідній допомозі, компенсації за невчасно виплачену вихідну допомогу, компенсації за затримку розрахунку.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»/ Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Зобовязати відповідача надати в судове засідання довідку за час перебування на роботі ОСОБА_1 з зазначенням спеціальності, посади, часу роботи та розміру заробітної плати.

5 . Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 03 липня 2015 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 667/2700/14-ц Головуючий в І інстанції Радченко Г.А.
Номер провадження 22-ц/791/1640/15 Доповідач: Пузанова Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2015 року грудня місяця 01 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
при секретаріОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, ОСОБА_6, діючого від імені ОСОБА_7, на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 05 березня 2015 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу цього ж суду від 12 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_7 про скасування дисциплінарних стягнень та зміну формулювання причин звільнення,

керуючись ст.209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, ОСОБА_6, діючого від імені ОСОБА_7, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу суду від 12 травня 2015 року відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення суду частково задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 березня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання звільнення незаконним скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати незаконним та скасувати наказ начальника комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради № 36-к/тр від 08 травня 2014 року «Про звільнення ОСОБА_5П.».

Вважати ОСОБА_5 звільненою з посади начальника відділу кадрів та охорони праці комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» з 01 грудня 2015 року на підставі ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням).

В решті це ж рішення суду та ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В.Пузанова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2208/15-ц
Провадження № 2-н/552/238/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву КП «ЖЕО № 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «ЖЕО № 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя В.М. Шиян
У х в а л а

27 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дубов'язівська селищна рада, управління Держземагентсва у Конотопському районі, комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації», про погодження меж земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 292 грн 32 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 грудня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10080/15-ц

Пров. №2/668/2753/15

25.11.2015 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рєпін К.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 2600 грн., який було сплачено при поданні позовної заяви про розірвання шлюбу, поділ майна та визначення місця проживання малолітньої дитини.

У звязку зі зменшенням розміру позовних вимог, просила суд повернути зазначений судовий збір.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошові кошти, перераховані до бюджету, як оплата судового збору, згідно квитанції №247745 від 18 серпня 2015 року, в сумі 2062,37 грн., та згідно квитанції №249559 від 04 вересня 2015 року, в сумі 537,63 грн.

Виконання даної ухвали в частині повернення судового збору покласти на управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, яке знаходиться за адресою: 73026, м. Херсон, провулок Козацький,10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року Справа № 711/8186/15-ц
Черкаси Провадження № 2-н/711/1463/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявупублічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
2443 грн. 86 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 2565 (дві тисячі пятсот шістдесят пять) гривень 66 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №442/6408/15-ц
Провадження №2/442/2255/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

заочне

30 жовтня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Нестір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487,20 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Івасівка