Справа № 569/8648/15-ц
УХВАЛА

18 червня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ПАТ «Ідея Банк», Московський ВДВС Харківського міського управління юстиції, Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів МРЕВ ДАІ, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, -

встановив:

17 червня 2015 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ПАТ «Ідея Банк», Московський ВДВС Харківського міського управління юстиції, Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів МРЕВ ДАІ, ОСОБА_3, про визнання права власності на автомобіль, зобов'язання зняття накладеного на автомобіль арешту і реєстрації автомобіля за позивачем /ціна позову 300 000,00 грн./.

В позовній заяві вказане місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, що не є територіальною юрисдикцією Рівненського міського суду.

Згідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи зі змісту позову і положень ст. ст. 110-114 ЦПК України, підсудність даного спору не може бути визначена за вибором позивача, не є виключною підсудністю. Належних доказів та обґрунтування щодо передбачених нормами ЦПК України підстав для пред'явлення позову в Рівненський міський суд не надано.

Обгрунтування підсудності за ч.б ст.110 ЦПК України, як такого що може бути заявлений за місцем завдання шкоди, у зв'язку із протиправними діями відповідача, та захист прав покупця, за місцем перебування спірного майна, не заслуговують на увагу, оскільки заявлені позовні вимоги про визнання права власності на рухоме майно, ґрунтуються на положеннях ЦК України про захист порушеного права власності та двосторонні угоди /боргові зобов»язання/, без застосування щодо них Закону України «Про захист прав споживача».

Направлення позову до Рівненського міського суду у цьому випадку вважається проведеним з порушенням правил підсудності, провадження в справі не може бути відкритим.

Таким чином, у відповідності до положень ст.115 ЦПК України, позовна заява Управління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ПАТ «Ідея Банк», Московський ВДВС Харківського міського управління юстиції, Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів МРЕВ ДАІ, ОСОБА_3, про визнання права власності на автомобіль не підсудна Рівненському міському суду і підлягає до повернення її позивачу із усіма додатками для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110-114, 115,293,294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ПАТ «Ідея Банк», Московський ВДВС Харківського міського управління юстиції, Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів МРЕВ ДАІ, ОСОБА_3, про визнання права власності на автомобіль із усіма додатками повернути позивачу.

Роз'яснити право позивача на подачу такого позову до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача та за правилами підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів після отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційна скарга у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду апеляційним судом.

Суддя О.В.Панас