overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-419/10
Провадження №2-с/405/3/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільної справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 19.03.2010 року, виданого за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з поданням заяви про скасування судового наказу, заявник подав до суду клопотання про поновлення строку для скасування судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда. Підстави для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільної справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи та клопотання про поновлення строку для скасування судового наказу призначити на 11.06.2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати позивачу в строк до 11.06.2015 року подати письмові заперечення проти заяви про скасування судового наказу по цивільної справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Провадження № 2/712/3711/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 08.30 год. 23 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Номер провадження: 22-ц/785/4769/15
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про розірвання договорів і стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

09.04.2015 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. подав на вказане рішення суду апеляційну скаргу, яка містить в собі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин.

Твердження ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. про те, що процесуальний строк оскарження рішення суду першої інстанції пропущений з поважних причин, обґрунтоване.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду від 24.03.2015 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про розірвання договорів і стягнення коштів.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області Доценко Л.І.
Справа № 310/4018/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Бердянська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.05.2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

4) задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування з Бердянської державної нотаріальної контори інформаційних довідок зі Спадкового реєстру після померлого 23.02.2002р. ОСОБА_4, копії спадкової справи; виклик свідків - ОСОБА_5, ОСОБА_6

Зобовязано позивача надати в судове засідання постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій і довідку про вартість спадкового майна.

Витребувати з відділу ДРАЦС по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_4, який помер 23.02.2002р.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 02 липня 2015 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

Витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру після померлого 23.02.2002р. ОСОБА_4, у разі наявності спадкової справи надати копію, завірену належним чином.

Витребувати з відділу ДРАЦС по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_4, який помер 23.02.2002р.

Зобовязати позивача ОСОБА_2 надати в судове засідання постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій і довідку про вартість спадкового майна.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1487/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2015 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 10.12.2015 року на 09.00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/8146/14-ц
№ провадження 2/361/3064/14
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари ухвалу Апеляційного суду Київської області про повернення цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 07.08.2015 року.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Київської області від 19.10.2015 року справа повернута до Броварського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Статтею 293 ЦПК України, визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала про відмову у задоволенні такої заяви до цього переліку не внесена.

На підставі ч. 4 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Білик
Справа № 310/9948/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа КП "Житлосервіс -2А" про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням гуртожитку,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

Проведено попереднє судове засідання 09. 02. 2015 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик сторін

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18. 03. 2015 року о 16 годині 15 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідачів у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі території України без згоди та супроводу другого з батьків -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі території України без згоди та супроводу другого з батьків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2015 року на 13-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 536/1240/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення згідно договору № 72/12 від 15 грудня 2014 року з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ С.М. КЛИМЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 стаття 105-1 ЦПК України).
Відповіднодно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ______ ____________ 2015 р.
Строк предявлення до виконання «____»_____________20___ р.
СУДДЯ С.М. КЛИМЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 15.10.2015 у справі за позовом прокурора Прокуратури Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 760/21525/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15704/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 15.10.2015 у справі за позовом прокурора Прокуратури Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 09 грудня 2015 року об 11.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/664/15-ц
Провадження № 2-п/553/14/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства « Банк «ОСОБА_1 та Кредит» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23 березня 2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « ОСОБА_1 та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захист прав споживачів.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою публічного акціонерного товариства « Банк «ОСОБА_1 та Кредит» про перегляд заочного рішення.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 2-о/311/110/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.11.2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «09-00 год.» 21.12.2015 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 2/127/6605/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: