Справа № 473/1723/15-ц
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засіданні - ОСОБА_1,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «ВОЗКО», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДІАМАНТБАНК» звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВОЗКО», ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 324 475,31 доларів США (еквівалентно 6 818 368 грн.).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.06.2013 року між ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та ПАТ «ВОЗКО» укладений договір кредитної лінії № 463, відповідно до якого банк відкрив ПАТ «ВОЗКО» відновлювальну кредитну лінію строком до 17.08.2015 року та надав кредит в межах встановленого ліміту у розмірі 1 500 000 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14 % від суми залишку заборгованості.

Наслідками порушення його умов в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є право позивача вимагати сплату неустойки (пені) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу та дострокового повернення всієї суми кредиту.

Також в порядку забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору 30.07.2013 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки за № 463/3, відповідно до якого останній поручився за вчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за вищевказаним кредитним договором.

Проте позичальник та поручитель ухилилися від виконання своїх зобовязань, в звязку з чим виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 324 475,31 доларів США (еквівалентно 6 818 368 грн.).

На час судового засідання по вказаній справі від представника відповідача надійшло клопотання щодо зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ДІАМАНТБАНК» про визнання припиненим договору поруки, яка знаходиться в провадження Подільського районного суду м. Києва.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження по справі, посилаючись на необґрунтованість звернення відповідача ОСОБА_4 з обумовленим позовом до суду.

Представник відповідача ПАТ «ВОЗКО» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, ухвалу Подільського районного суду м. Києва, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з оглянутих матеріалів, без вирішення вимог ОСОБА_4 до ПАТ «ДІАМАНТБАНК» про визнання припиненим договору поруки, продовження розгляду справи є неможливим.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «ВОЗКО», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» про визнання припиненим договору поруки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан