overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2544/15-ц
Провадження № 2/369/1533/15
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.05.2015 року по справі призначено судову оціночно-земельну експертизу, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

09.11.2015 року до суду з Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» надійшов висновок експерта № СЕ-1-1-338/15 від 29.10.2015 року, за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відновити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 3 грудня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікушин
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2154/15-ц
Провадження №: 2-н/332/373/15
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: О.Л.Шалпегіна
Справа № 555/2844/13-ц
Номер провадження 2-п/555/7/15
У Х В А Л А

"09" червня 2015 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Вячеслава Олександровича про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 27.11.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Вячеслава Олександровича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, підстави для залишення без руху чи повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Вячеслава Олександровича про перегляд заочного рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 27.11.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Вячеслава Олександровича про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти.

Призначити судове засідання на 14 годину 15 хвилин 15 червня 2015 року.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 585/1471/15-ц
Номер провадження 2/585/565/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному сумісному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про припинення права на частку у спільному сумісному майні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному сумісному майні .

Справу призначити до судового засідання на 27 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 404/8303/15-ц
Номер провадження 2/404/4470/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « КБ « Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/8303/15-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в відпустці, згідно наказу № 325-ОС/К від 19.11.2015 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 09 лютого 2016 року о 14-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.02.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №539/684/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови безпідставною та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.03.2015 року провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії : визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови безпідставною та зобов»язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 20.04.2015 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в м. Лубни.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа №295/5049/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про відшкодування суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 979, 988, 999 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди із змінами та доповненнями, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 200 000,00 грн.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 4600,00 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2000,00 грн. та 1800,00 грн. витрат на проведення експертизи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження № 2/522/6747/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств до територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, треті особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними і скасування акту про нещасний випадок за формою Н-5, затвердженого 6 березня 2015 року та акту за формою Н-1, затвердженого 6 березня 2015 року, складених за наслідками спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 10 листопада 2014 року з електриком Ізмаїльської райспоживспілки ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств до територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, треті особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними і скасування акту про нещасний випадок за формою Н-5, затвердженого 6 березня 2015 року та акту за формою Н-1, затвердженого 6 березня 2015 року, складених за наслідками спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 10 листопада 2014 року з електриком Ізмаїльської райспоживспілки ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 13 липня 2015 року 16 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 13 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

27.05.2015
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 червня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/1942/15-ц

Номер провадження : 2-н/484/185/15

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Первомайський міський водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Комунальне підприємство "Первомайський міський водоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги № 2886 від 08.12.2011 р., яка складає 1531,79 грн., індексу інфляції - 01,73 грн., три відсотки річних - 46,13 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., всього 1701,45 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Первомайський міський водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги № 2886 від 08.12.2011 р.

Видати судовий наказ по справі за заявою Комунального підприємства "Первомайський міський водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги № 2886 від 08.12.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Фортуна
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1044/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Подусівської Л.В.

за участю

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209, ст. 218 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 21 вересня 2012 року у Боршівській сільській раді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 7 (свідоцтво про одруження серії 1-СГ №190530 від 21.09.2012 року) розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 07.12.2015 року

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/7539/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 31 серпня 2015 року, на 12.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року .

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/20079/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 555/1106/15-ц
Номер провадження 2/555/408/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" червня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 23.06.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 23.06.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 2/593/263/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо користуванням своїм підвальним приміщенням та відшкодування витрат по зберіганні та доставці продуктів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 й просять суд: скасувати свідоцтво на право власності ОСОБА_3; скасувати інвентарну справу на квартиру ОСОБА_3; встановити за допомогою Бережанського БТІ фактичну площу квартири ОСОБА_3; забезпечити своїм рішенням безперешкодне користування позивачами своїм майном; притягнути до кримінальної відповідальності відповідача та накласти штрафні санкції за подання неправдивої інформації до БТІ; визначити суму додаткових витрат по вині ОСОБА_3 по зберіганні та доставці підвальної продукції до приміщення по вул..Шевченка.63 м.Бережани з с.Шибалин де проживають позивачі та зобовязати ОСОБА_3 відшкодувати їх; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на їх користь суму судового збору, згідно квитанції сплаченого позивачами.

В зв'язку з тим, що дана заява не відповідала вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, судом 26 травня 2015 року винесено ухвалу про залишення її без руху та надання позивачам строку в 5 (пять) днів для усунення недоліків.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119-120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного його подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

У встановлений судом термін позивачі вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України не виконали та недоліки поданої заяви не усунули.

В зв'язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо користуванням своїм підвальним приміщенням та відшкодування витрат по зберіганні та доставці продуктів, вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4