У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2014 року, ухвали апеляційного суду Рівненської області від 25 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

У 2006 році ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом, а ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із вищезазначеним зустрічним позовом.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 березня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково: визначено ідеальні частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 по Ѕ частині за кожним; визначено ідеальні частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у земельній ділянці площею 0,195 га, що розташована по АДРЕСА_1, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель по Ѕ частині за кожним; визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та на земельну ділянку площею 0,195 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 по Ѕ частині за кожним. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд рішень судів ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановлених судами рішень та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: статей 57, 61 СК України, статей 183, 377 ЦК України, статей 81, 116, 120 та 166 ЗК України.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_1 посилається на ухвалу Верховного Суду України від 10 вересня 2008 року та на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2012 року, від 24 жовтня 2012 року, від 26 грудня 2012 року, від 26 грудня 2012 року та від 5 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 указує на те, що правові висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про застосування зазначеної норми матеріального права, у справі, рішення в якій переглядається, не є однаковими з висновками, зробленими судами касаційної інстанції в наданих для прикладу судових рішеннях.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись статтями 353-360, 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Витребувати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Направити копію ухвали Рівненському міському суду Рівненської області, надавши строк до 24 червня 2015 року для направлення справи Верховному Суду України.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко