overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/278/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі

головуючого судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

третя особа: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу за ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та витребування майна з незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Враховуючи об'єм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде виготовлено судом протягом 6 днів, тобто до 21 квітня 2015 року.

Керуючись Пленумом Верховного суду України від 07.02.2014 №5 " Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", Пленумом Верховного Суду України в постанові від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" ст. 15, 22, 372,387,1212,1213 ЦК України, 60,70, 72 СК України, ст. 4, 10, 60, 213, 215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та витребування майна з незаконного володіння -задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 повернути мені ОСОБА_4 ІНН НОМЕР_2 майно, яке не входить до частки спільного майна, а саме пральну машинку LG, мультиварку Mulinexs, мікрохвильову піч LG вартість майна згідно чеків 6644.89 гривень.

Залишити у власності ОСОБА_5 ІНН НОМЕР_1 водонагрівач ARISTON вартістю 2388,16 гривень, та комплект м'яких меблів, компанії УМК, вартістю 4638 гривень.

Зобов'язати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 сплатити мені ОСОБА_4 ІНН НОМЕР_2 половину вартості спільно нажитого майна у сумі 3513.08 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 ІНН НОМЕР_2 судовий збір у сумі 1411 гривень 10 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту оголошення, особам, які не були присутні з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 456/3869/15-ц
Провадження № 2/456/1724/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді -Янко Б. Я. ,

при секретарі -Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 08.07.1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського району, Львівської області, актовий запис № 271.

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово в судове засідання не зявлявся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не зявляється, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Копія.Справа № 403/417/15-ц
Провадження №2/403/97/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 червня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/417/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів . Призначити справу до судового розгляду 24 червня 2015 р. на 11:30 годин. Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н/489/1890/15
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву про видачу судового наказу: заявник - ОСОБА_1 , про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Південний тандем" заборгованості із виплати заробітної плати у сумі 1613,61 грн.,
У відповідності до вимог ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Місце народження: с. Козловське, Устинівський район, Кіровоградська область,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
заборгованість із виплати заробітної плати за період з липня 2014 року по лютий 2015 року в сумі 1613 грн. 61 коп.,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 Справа №607/18140/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 25 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, третя особа - Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Статтею 258 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вимог ст. 119, 258 ЦПК України заявник подав до суду позовну заяву і зазначив третю особу, що не передбачено чинним законодавством у справах окремого провадження; не зазначив з якою метою необхідно встановлення фактів; не зазначив докази, що підтверджують факти. Крім того, копії документів, долучені до заяви, не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні заявником оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для виправлення недоліків заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, третя особа - Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання заяви в новій редакції в кількості екземплярів відповідно до числа заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 472/1422/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1" Приват Банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1" Приват Банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - відкрити.

Судовий розгляд по справі призначити на 15 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до 15 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам по справі (позивачу, відповідачу) про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження №2/554/4581/2015
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 15 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М.Чуванова
У Х В А Л А

м. Волноваха 30 листопада 2015року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із цим позовом про стягнення оплати вимушеного прогулу.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано жодного доказу своїх вимог. Крім того її вимоги взагалі не зрозумілі, не конкретизовані (резолютивна частина позовної заяви), оскільки позивачка пише загальні фрази, а не конкретні свої вимоги і докази цих вимог. Крім того згідно копії її трудової книжки, вона звільнена з посади по трудовому договору Волноваським райцентром зайнятості, який нею не вказаний стороною по справі взагалі.

Оскільки саме позивач має доводити суду свої вимоги, і конкретизувати їх, оскільки суд розглядає справи лише в меєах заявлених вимог і на підставі наданих доказів, тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПП "Макогон" про стягненя суми вимушеного прогулу та зміни формулювання підстав звільнення - залишити без руху, надавши позивачу строк до 20.12.2015р. усунути зазначені вище недоліки.

Копію ухвали направити позивачу для виконання, роз'яснивши йому, що у випадку невиконання цієї ухвали його заява буде вважатися не поданною і буде йому повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/8943/15-ц 2/335/2255/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі провести 26 жовтня 2015 року о 10-00 годині.

Відповідачу до 26.10.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 337/6224/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"30" листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду Курбатова О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про зобовязання приватизувати квартиру ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зобовязання приватизувати квартиру Ухвалою від 10.11.2015 р. заяву залишено без руху, а ОСОБА_1 запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме: відповідно до вимог ст.119 ЦПК України вказати: імя (найменування) позивача, відповідача їх точну адресу, місце проживання ( перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу звязку; - зміст позовних вимог з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України додати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У встановлений судом строк недоліки усунені не були.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 про зобовязання приватизувати квартиру вважати не поданою та повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
"17" листопада 2015 р. Справа № 363/2212/15-ц
У Х В А Л А

Справа № 363/2212/15-ц

17 листопада 2015 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїда М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгород заяву представника Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» - ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі , -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року до суду надійшла заява представника Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» - ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Вишгородського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року, виданого у справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, в якому допущена описка, а саме у його резолютивній частині не було зазначено ідентифікаційних номерів боржників.

Сторони у судове засідання не зявились, однак їх не явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, вищезазначеної заяви суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно довідки з Міністерства доходів та зборів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1.

Згідно довідки з Міністерства доходів та зборів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_2.

Суд приходить до висновку, що у судовому наказі від 12 червня 2015 року допущена описка, а саме у його резолютивній частині не було зазначено ідентифікаційних номерів боржників, що є суттєвою опискою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» - ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити помилку в тексті судового наказу від 12 червня 2015 року, виданого у справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Вказати ідентифікаційний номер боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Б. Баличева
№ 207/2374/14-ц
№ 2/207/1731/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Держави Україна про виплату заробітної плати: нарахування індексації /відшкодувати знецінення грошей при інфляції/, яка нараховується без обмеження будь-яким строком,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна про виплату заробітної плати: нарахування індексації /відшкодувати знецінення грошей при інфляції/, яка нараховується без обмеження будь-яким строком та призначити на 21 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.