У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Гордійчук С.О.

суддів : Буцяка З.І., Боймиструка С.В.

секретар судового засідання : Демчук Ю.Ю..

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без шлюбу. в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без шлюбу задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 однією сімєю з 2004 року без реєстрації шлюбу.

В поданій на рішення апеляційній скарзі виконавчого комітету Рівненської міської ради вказує на його незаконність, оскільки вказане рішення зачіпає їх права та обовязки. Судом неправильно застосовано норми матеріального права та неповно зясовано дійсні обставини справи, а висновки суду не відповідають вимогам закону. Крім того, суд не врахував, що заявниця з 19 вересня 1987 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 та була зареєстрована за іншою адресою ніж ОСОБА_2, який був єдиним наймачем спірної квартири АДРЕСА_1.

Просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви.

В запереченні на апеляційну скаргу представник заявниці вказує, що рішення суду законне та обгрунтоване. Просить залишити його без зміни, а скаргу без задоволення.

Представник заявниці в судове засідання не з'явився подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.Заявниця та заінтересована особа в судове засідання також не з'явились, про причинни неявки суд не повідомили.

Колегія суддів вважає, що причину відсутності сторін у справі та представника заявниці у судовому засіданні апеляційного суду слід визнати неповажною, оскільки суд першої інстанції та апеляційний суд знаходяться в одному приміщенні, а судові засідання призначенні на різний час, а тому представник сторони мав можливість прийняти участь у розгляді даної справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з доведеності факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу заявниці та ОСОБА_2 з 2004 року.

Проте погодитись з таким висновком суду колегія суддів не може, оскільки судом не враховані норми процесуального права, які регламентують розгляд справ окремого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається із змісту поданої заяви, що була предметом розгляду, та пояснень заявниці в судовому засіданні встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу необхідне для вирішення питання щодо права на користування квартирою, наймачем якої є ОСОБА_2, та права на користування і володіння іншим рухомим майном.

Наведене свідчить про те, що при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право на майно, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Оскільки допущені судом порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанцій підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду з підстав, передбачених ч. 6 ст.235 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.235 ч.6, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :