РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, у складі:

головуючого - судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Стрижак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту не проживання у квартирі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою. У заяві зазначив, що ОСОБА_2 розірвала з ним шлюб, але місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, не змінила. Він також зареєстрований за цією адресою.

Заявник має намір укласти шлюб на території США з громадянкою ОСОБА_3. Зазначив, що йому потрібно довести факт не проживання його колишньої дружини разом з ним, оскільки за прийнятим у США загальним правилом, при спільному проживанні колишнього подружжя вважається, що їх шлюб розірвано фіктивно. Вважає, що належним доказом їх не проживання разом може бути судове рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Також пояснив, що з 2011 року не проживає разом з колишньою дружиною ОСОБА_2, у 2012 році вони розірвали шлюб, після чого вона переїхала і заявник її більше не бачив. Заявник має намір укласти шлюб на території США і, так як він та ОСОБА_2 зареєстровані за однією адресою, йому може знадобитись рішення суду про підтвердження факту не проживання разом з колишньою дружиною.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення заявника, безпосередньо дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.11.2014 ОСОБА_1 був зареєстрований в квартирі 15 в будинку 53 у провулку Героїв Бреста в м. Кременчуці.

18.09.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано шлюб, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 18.09.2012 серії 1-КЕ № 077404.

Згідно з копією акту, складеного 02.04.2015 від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які мешкають у будинку 53 у провулку Героїв Бреста в м. Кременчуці, як зазначено в акті, у квартирі № 15 в цьому будинку не проживає ОСОБА_2, з 01.01.2012 по теперішній час. Акт скріплено підписами вказаних осіб.

Також, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що живе у квартирі № 2 у вказаному будинку, у одному підїзді із заявником, з 2011 року ОСОБА_2 у будинку не бачила. На початку 2012 року від сусідів дізналась, що ОСОБА_2 більше не проживає із заявником.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що також проживає у вказаному житловому будинку, у кв. № 3. Останні 4 роки вона не бачила ОСОБА_2, хоча часто заходила у квартиру заявника вирішувати технічні проблеми (накопичення повітря) з опалювальними приладами. Раніше бачила заявника та ОСОБА_2 разом, однак приблизно з 2011 року вона ОСОБА_2 не бачила.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявника знає більше 10 років. Зазначив, що заявник зі своєю колишньою дружиною розійшлись приблизно 4 роки тому і більше разом не проживають. Коли заявник відїзжає на тривалий час із міста (наприклад, до дитини в Російську Федерацію), він залишає ключі від своєї квартири (№ 15 в будинку № 53 у провулку Героїв Бреста в м. Кременчуці) та просить доглянути за квартирою, акваріумом, який там знаходиться, тощо. Коли свідок заходив у квартиру заявника він не бачив там речей його колишньої дружини, як і її самої.

Отже, факт не проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 у квартирі № 15 в будинку № 53 у провулку Героїв Бреста в м. Кременчуці підтверджується лише складеним громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 актом про не проживання та показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Разом з тим, заявником не підтверджено, окрім як його поясненнями, що від зазначеного факту залежить виникнення, зміна або припинення його особистих чи майнових прав.

Так, відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Під час розгляду справи судом запропоновано заявнику подати додаткові докази на підтвердження вказаних у заяві обставин.

Водночас, заявником не надано суду жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував, що визнання вказаного факту (не проживання з колишньою дружиною) має юридичне значення для нього, і що від цього факту залежить виникнення, зміна або припинення його особистих чи майнових прав.

Також заявником не обґрунтовано неможливість іншими документами (способом) підтвердити (встановити) вказаний факт.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 14, 27, 57-59, 60-61, 208-209, 212-215, 218, 234, 256-259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка