Справа № 309/1909/15-ц
Провадження № 2/309/1086/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кошелівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачкою вмотивовано тим, що 02.12.2011 року померла її мати ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ № 124893 від 03.12.2011 року. 18.03.2012 року помер батько позивачки ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ № 134878 від 19.03.2012 року. За життя вони заповіту не складали, оскільки подарували частину свого майна дочці позивачки ОСОБА_2. Після смерті батьків позивачка дізналася, що на їх імя були видані державні на право приватної власності на землю. Після того як відкрилася спадщина у зазначені строки позивачка не звернулася до нотаріуса з метою оформлення права власності на відкриту спадщину через те, що їй та її родині не було відомо про наявність державних актів. При зверненні до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу ОСОБА_3 позивачці було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з тим, що було пропущено строк для прийняття спадщини.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив справу розглядати в їх відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила.

Представник Кошелівської сільської ради ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд справи відсутності представника Сокирницької сільської ради, проти задоволення позову не заперечила.

Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,197,209,212-215 ЦПК України, 1272,1273 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, терміном 2 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за померлим 18.03.2012 року ОСОБА_5.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8