ЄУН № 389/818/15-ц
Провадження № 2/389/169/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Завод Пуансон», Управління пенсійного фонду України в місті Знамянка та Знамянському районі про скасування наказу про визнання недійсною довідки, витребування довідки уточнюючої характер роботи та зобовязання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Просив суд скасувати наказ директора ПАТ «Завод Пуансон» № 7/к від 21.01.2008 року про визнання недійсною довідки уточнюючої його характер роботи за № 213 від 29.09.2008 року, витребувати у відповідача довідку уточнюючу характер роботи шліфувальником металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом за період з 11.02.1981 року по 20.08.1993 року на Знамянському заводі «Пуансон» зі змінами, які вимагає УПФ в м. Знам'янка та Знамянському районі, а також зобовязати УПФ призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 12.03.2015 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначена статтею 17 КАС України.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена статтею 18 КАС України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача УПФ в м. Знам'янка та Знамянському районі та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження у справі у частині позовних вимог до УПФ в м. Знам'янка та Знамянському районі про зобовязання призначити пенсію.

Водночас, з огляду на те, що рішення у даній справі може вплинути на обовязки зазначеної установи, суд вважає за необхідне залучити УПФ в м. Знам'янка та Знамянському районі до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 205, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Завод Пуансон», Управління пенсійного фонду України в місті Знамянка та Знамянському районі про скасування наказу про визнання недійсною довідки, витребування довідки уточнюючої характер роботи та зобовязання призначити пенсію у частині позовних вимог до УПФ в м. Знам'янка та Знамянському районі про зобовязання призначити пенсію закрити.

Розяснити позивачу, що розгляд справ з приводу призначення пенсії віднесено до юрисдикції адміністративних судів, предметна підсудність визначена за місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Залучити УПФ в м. Знам'янка та Знамянському районі до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала у частині закриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова