МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2о/521/333/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 15.09.2015 року звернувся ОСОБА_2, про встановлення факту належності йому довідок:

- №93, виданої Київським АТП 33027, завірену головним управлінням праці та соціальної політики Одеської обласної державної адміністрації;

- №214 від 11.5.1992 року видану Київським АТП 13027 завірену головним управлінням праці та соціальної політики Одеської обласної державної адміністрації;

- №10-02-82/306 від 18.05.2009 року видану Головним управлінням статистики в Одеській області.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 послався на те, що при зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси для підрахунку стажу роботи, що дає право на пенсію, йому стало відомо, що неможливо зарахувати до стажу період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у пільговому обчисленні згідно довідок №93 та №214 від 11.05.1992 року, №10-02-82/306 від 18.05.2009 року, оскільки не зазначено повне ім'я та по-батькові.

Оскільки надати необхідні первинні документи щодо підтвердження вказаного в довідках не має змоги, тому заявник звертається до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити та встановити відповідний факт, про що надав відповідну заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі.

Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином. До суду подано клопотання, згідно якого представник зацікавленої особи просить розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році, другої категорії, що підтверджується дублікатом відповідного посвідчення виданого 05.05.2006 року.

Згідно виписки з наказу №17/ОК від 15.01.1992 року Одеського автотранспортного підприємства №15128 відряджено в м. Чорнобиль для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС водія: ОСОБА_2 з 17.01.-17.02.1987 року.

Факт перебування на роботі ОСОБА_2 в зоні відчуження в м . Чорнобиль, Київської області з 17.01.1987 року по 17.02.1987 року підтверджується довідкою №201 від 26.08.1992 року, виданою Виконкомом Іллічівської райради народних депутатів м. Одеси, протокол №23 від 26.08.1992 року.

З трудової книжки НОМЕР_1 виданої 02.09.1980 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що з грудня 1983 року по жовтень 1988 року він працював на автотранспортному підприємстві №15122, яке було перейменовано: в АТП 35128, та потім в АТП 15128.

Згідно записів про нагородження, що містяться у вкладиші НОМЕР_2 до трудової книжки ОСОБА_2, встановлено, що 23.02.1987 року він нагороджувався почесною грамотою за самовіддану працю, добросовісне відношення до виконання особливо важливого завдання по ліквідації аварії на ЧАЕС.

З довідки №2960 від 14.07.2015 року, виданої Управлінням соціального захисту населення в Малиновському районі вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 2), перебуває на обліку в управління соціального захисту населення з 01.12.2002 року по теперішній час і отримує призначені компенсаційні виплати.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, суд вважає, що довідка №93, видана ОСОБА_2 Київським АТП 33027, завірена головним управлінням праці та соціальної політики Одеської обласної державної адміністрації в тому, що він дійсно з 17.01.1987 року по 17.02.1987 року перебував у відрядженні на Чорнобильській АЕС та був зайнятий на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії в якості водія належить саме ОСОБА_2.

Також довідка №214 від 11.05.1992 року, видана Київським АТП 13027, в тому, що ОСОБА_2 був безпосередньо зайнятий на роботах, як водій, у відрядженні м. Чорнобиль (зона відчуження) з 17.01.1987 року по 17.02.1987 року, завірена головним управлінням праці та соціальної політики Одеської обласної державної адміністрації - належить саме ОСОБА_2.

З дослідженого, вбачається, що Довідка видана ОСОБА_2 (за місцем вимоги) Головним управлінням статистики в Одеській області 18.05.2009 року №10-02-82/306, про те що в Єдиному Державному реєстрі підприємств та організацій України по м. Одеса та Одеській області відсутні АТП-15122, АТП-35128 із зазначенням середньомісячної заробітної плати одного середньооблікового штатного працівника по галузях у період з 1984 року по 1990 рік - також належать заявнику ОСОБА_2.

За статтею 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи такі обставини, як наявність у заявника оригіналів спірних документів та оригіналів вищезазначених досліджених судом документів, збіг прізвища, ініціалів, імені, по батькові та дати народження у наданих документах, суд вважає можливим встановити факт належності спірних довідок заявнику, що передбачено п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 234 , 256, 257, 258, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 довідок:

- №93, виданої ОСОБА_2 Київським АТП 33027, завірена головним управлінням праці та соціальної політики Одеської обласної державної адміністрації в тому, що він дійсно з 17.01.1987 року по 17.02.1987 року перебував у відрядженні на Чорнобильській АЕС та був зайнятий на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії в якості водія.

- №214 від 11.05.1992 року, виданої Київським АТП 13027, в тому, що ОСОБА_2 був безпосередньо зайнятий на роботах, як водій, у відрядженні м. Чорнобиль (зона відчуження) з 17.01.1987 року по 17.02.1987 року, що завірена головним управлінням праці та соціальної політики Одеської обласної державної адміністрації.

- №10-02-82/306 від 18.05.2009 року, виданої ОСОБА_2 (за місцем вимоги) Головним управлінням статистики в Одеській області, про те що в Єдиному Державному реєстрі підприємств та організацій України по м. Одеса та Одеській області відсутні АТП-15122, АТП-35128, із зазначенням середньомісячної заробітної плати одного середньооблікового штатного працівника по галузях у період з 1984 року по 1990 рік.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Жуган