overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5729/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 6 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про усунення перешкод у користуванні майном та визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 Про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Крім цього, апелянти просять суд відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З врахуванням обґрунтованості заявленої вимоги, суддя вважає за необхідним відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплату судового збору до завершення перевірки та розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 6 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про усунення перешкод у користуванні майном та визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 Про визнання права власності.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 6 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про усунення перешкод у користуванні майном та визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 Про визнання права власності.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

02.06.2015 року м. Одеса
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2840/15-ц
Провадження № 2/553/1067/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Полтаватурист» про стягнення одноразової премії,невиплаченої при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Полтаватурист» про стягнення одноразової премії, невиплаченої при звільненні працівника, в якому просить стягнути із ПрАТ «Полтаватурист» на його користь одноразову премію в розмірі 40900 грн. за результатами фінансово-господарської діяльності підприємства за 2006 рік.

Ухвалою суду від 17.08.2015 року провадження у справі було зупинено до у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до завершення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства - кримінального провадження за №0000020, що було відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України щодо підробки документів ОСОБА_1 та подальшим їх використання та розслідується в Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

На адресу суду 21.10.2015 року надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Полтаватурист» про стягнення одноразової премії,невиплаченої при звільненні.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/615/2015
Справа № 537/2386/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2015 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши заяву комунального підприємства Теплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,
Відповідно до статей 95-98, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 610, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Теплоенерго 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (вісімдесят) коп. судового збору.
Суддя: Степура А.А.
Згідно статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільно-процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності ________ ___________________2015року
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Степура А.А.
Справа № 665/1945/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.11.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представник заявника: ОСОБА_2зацікавлена особа: Відділ ДРАЦСу Чаплинського РУЮ про встановлення факту народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 представник заявника: ОСОБА_2зацікавлена особа: Відділ ДРАЦСу Чаплинського РУЮ про встановлення факту народження дитини .

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 20 хвил. "17" грудня 2015 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до "17" грудня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Головачова Я.В., Усика Г.І.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2015 у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 753/22108/14
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/10854/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2015 у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 13 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Дата документу 27.05.2015 Справа № 554/6833/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.05.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент-банк», Громадської організації «Регіональний народний контроль», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту неукладеним та відшкодування шкоди,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент-банк», Громадської організації «Регіональний народний контроль», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту неукладеним та відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 02.06.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2142/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Лапко Ю.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа на стороні відповідача Перший міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча І.В.П'єнта

Судді: О.І.Талалай

А.П.Корніюк
Справа № 713/3613/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2015 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Дроботя В.В., розглянувши матеріали заяви Хустського міського голови про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації та Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області до Хустської міської ради, міськрайонного управління Держкомзему у м. Хуст та Хустському районі, ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації за апеляційною скаргою Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації та Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області на рішення Хустського районного суду від 19 червня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Хустський міський голова звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 січня 2014року по вищезазначеній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2ст. 364-1 ЦПК України протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду, підстав для залишення заяви без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 364, 364-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Хустського міського голови про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 10 год. 04 червня 2015 року.

Направити сторонам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/756/6383/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«18» листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 січня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 538/949/15-ц
Провадження № 2/538/330/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. ро-зглянувши позовну заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах Пуб-лічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" звернулася до Лохвицького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вба-чається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засі-дання необовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 18 червня 2015 року на 9 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2013 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 13 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 367/2003/13 Головуючий у І інстанції: Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/6922/15 Доповідач у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
Єдиний унікальний номер 221/3373/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1147/2015(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Гальченко І.В.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ткаченко Т.Б.,

суддів Песоцької Л.І., Мальцевої Є.Є.,

перевіривши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 09 грудня 2015 року о 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

02.12.2015
Провадження №2-н/751/639/15
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" КЕП "Чернігівська теплоелектроцентраль".
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 2462 (дві тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 44 коп. заборгованості за теплопостачання за період з 01.01.2013 року по 01.07.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 609 (шістсот дев'ять) гривень 00 копійок судового збору.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.