АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ―

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду було подано ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва 22 квітня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.04.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року залишено без руху, в зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Надано апелянту строк тридцять днів з дня отримання ухвали для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та роз'яснено, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюється іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 30.04.2015 р. на адресу ОСОБА_1, зазначену нею при поданні апеляційної скарги, а саме: АДРЕСА_3, та крім того, на інші наявні в матеріалах справи адреси апелянта: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, Апеляційним судом м. Києва було направлено рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Унікальний номер справи: 755/12274/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7377/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Також вбачається з матеріалів справи, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30.04.2015 р. отримано 12.05.2015 р. представником апелянта за довіреністю за адресою: АДРЕСА_3, конверти, що направлені на інші адреси, повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, станом на 22.06.2015 р. ОСОБА_1 вимоги ухвали суду апеляційної інстанції не виконала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у апелянта було достатньо часу, щоб звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційної скарги будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищенаведене, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, п.2 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Суддя: