overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М. суддів: Кирилюк Г.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору, укладеного в результаті проведення прилюдних торгів, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 8 вересня 2015 року про повернення позовної заяви,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 22 жовтня 2015 року о

15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 756/4700/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/13308/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 457/966/15 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/7886/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання договору купівлі-продажу удаваним в частині, визнання покупцем, визнання права власності, зобовязання повернути майно,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 05.11.2015 року заяву представника ОСОБА_6С про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Трускавецького міського суду від 27.10.2015 року.

Ухвалу суду оскаржив представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, просить її скасувати.

Ухвалою судді-доповідача від 30.11.2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 08.12.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 78), представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримав 11.12.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 79), у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі, і не виконав вимоги ч.2 ст.297 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 05 листопада 2015 рокувизнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 336/4247/15-ц
Провадження № 2-н/336/505/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „МТМ Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у звязку з чим провадження у справі може бути відкритим.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „МТМ Шевченківського району про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.Г. Іжевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 761/7076/14-ц Головуючий в І інстанції: Маліновська В.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7662/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Кооперативу «Пейзажний» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року про відмову у задоволені заяви Кооперативу «Пейзажний» про роз'яснення резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу «Пейзажний» про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кооперативу «Пейзажний» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року про відмову у задоволені заяви Кооперативу «Пейзажний» про роз'яснення резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу «Пейзажний» про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.06.2015 р.

Суддя:
Справа № 204/7544/15-ц
Провадження № 2/204/3024/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

16 листопада 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

16 грудня 2015 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/7544/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2016 року о 13год.50хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2015 Справа №607/18766/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Л.М. Сливка
Справа № 682/3564/15-ц
Провадження № 2/682/1214/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Славутський хлібозавод» про стягнення вихідної допомоги та середньої заробітної плати за час затримки при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 23.12.2015 року звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Славутський хлібозавод» про стягнення вихідної допомоги та середньої заробітної плати за час затримки при звільненні.

До відкриття провадження у справі позивач 23.12.2015 року подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача є підставним і підлягає задоволенню, оскільки позивач має право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд і дане клопотання не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Славутський хлібозавод» про стягнення вихідної допомоги та середньої заробітної плати за час затримки при звільненні слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Славутський хлібозавод» про стягнення вихідної допомоги та середньої заробітної плати за час затримки при звільненні повернути позивачу разом з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення боргу за кредитним договором,

а також зустрічного позову ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про визнання недійсним кредитного договору, -

Керуючись ст.ст. 88, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №192/06-2007 від 27.06.2007 р.в сумі 108 864 (сто вісім тисяч вісімсот шістдесят чотири) дол. 47 центів США, з яких заборгованість за кредитом 96880 (девяносто шість тисяч вісімсот вісімдесят) дол. 79 центів США, відсотки за користування кредитом 11983 (одинадцять тисяч девятсот вісімдесят три) дол. 68 центів США; а також пеню в сумі 19787 (девятнадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 18 коп. та судові витрати в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

3. У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 663/2607/15-ц
Провадження № 2/663/926/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги, що окрім позивача, право на спадщину, за заповітом, після смерті ОСОБА_3, має також ОСОБА_4, який звернувся із заявою про прийняття спадщини за заповітом, отже рішення суду може вплинути на його права, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на «02» грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
№ 317/4043/15-ц
№/п 2/317/2049/2015
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 24.12.2015р. на 10 годину 15 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: М.І. Галянчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом стягнення коштів за послуги, які не були отримані.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 12 січня 2016 року на 09:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Провадження № 2/756/5372/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Камбулова Д.Г.

при секретарі Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, припинення стягнення аліментів та визнання виконавчого листа про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, припинення стягнення аліментів та визнання виконавчого листа про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню.

26.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити без розгляду позов в частині позовних вимог щодо припинення стягнення аліментів та визнання виконавчого листа про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, та з врахуванням вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та визнання виконавчого листа про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, припинення стягнення аліментів та визнання виконавчого листа про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та визнання виконавчого листа про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа № 524/8275/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 , | | ОСОБА_4 про про вселення і усунення перешкод користування частиною будинковолодіння ,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 13:30 год. 01.12.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: