Дата документу 23.02.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тішко Д.А., при секретарі Шугай Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 06.03.2013 року по цивільній справі № 1423/17118/2012 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення фактів, які мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.03.2013 року по цивільній справі № 1423/17118/2012 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення фактів, які мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони у судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду питання про усунення описки розглянуте у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення фактів, які мають юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_4, який помер 07.09.2011 року.

Рішенням суду від 06.03.2013 року даний позов задоволено у повному обсязі.

При цьому, в тексті рішення суду від 06.03.2013 року допущені явні описки, оскільки вказано у мотивувальній та резолютивній частинах:

- "1/10 частина домоволодіння із відповідною частиною господарських та побутових споруд №39 (старий номер 33) по вул. Володарського у м. Миколаєві……"

Замість належного:

- "1/10 частина домоволодіння із відповідною частиною господарських та побутових споруд №39-41 (старий номер 33) по вул. Володарського у м. Миколаєві……"

На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст.ст. 219 ЦПК України суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 06.03.2013 року по цивільній справі № 1423/17118/2012 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення фактів, які мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.03.2013 року по цивільній справі № 1423/17118/2012 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення фактів, які мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказавши у мотивувальній та резолютивній частинах замість:

- 1/10 частина домоволодіння із відповідною частиною господарських та побутових споруд №39 (старий номер 33) по вул. Володарського у м. Миколаєві……

Читати як:

- 1/10 частина домоволодіння із відповідною частиною господарських та побутових споруд №39-41 (старий номер 33) по вул. Володарського у м. Миколаєві……

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5