overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1669/15-ц
Провадження № 2-н/552/159/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2015 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2015 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи: Державна реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/52/2015 за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи: Державна реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 12.06.2015 року на 11 годин 40 хвилин.

Відповідачам та третім особам пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/194/15-ц

Справа № 2/600/88/2015

05 березня 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Вирсти М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

за участю: позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі із 10 березня 1999 року, який зареєстрований відділом РАЦС Козівського районного управління юстиції, актовий запис № 09.

Під час шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач змінив прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї, позивачка просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, пояснила, що хоче розірвати шлюб з ОСОБА_2, оскільки не склалися відносини між ними.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення.

Суд, заслухавши покази позивачки, відповідача, дослідивши надані докази, вважає необхідним позов задоволити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

10 березня 1999 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Козівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.2)

Під час шлюбу в них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.3)

ОСОБА_2 04 листопада 2014 року змінив прізвище на ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2.

Судом встановлено, що у сторін склалися обставини, які виключають можливість спільного проживання, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення між подружжям не можливе, це буде суперечити інтересам та волі сторін, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10 березня 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 09.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 342/847/15-ц
Провадження № 2/342/525/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів в сумі 77005 доларів США 48 центів.

В ході розгляду справи позивач 30.11.2015 року подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення 3044 доларів 06 центів процентів, 3% річних в сумі 776 доларів 80 центів та пені в розмірі 15202,44 доларів США.

Розглянувши вищевказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 207, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів залишити без розгляду в частині вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» процентів в сумі 3044 доларів 06 центів США, 3% річних в сумі 776 доларів 80 центів США та пені в розмірі 15202,44 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федів Л.М.
Провадження №2 /531/398/15
Справа №531/967/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, провадження у справі можливо відкрити.

Дослідивши матеріали справи суддя не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачу необхідно направити копію позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 28.07.2015 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 333/2853/15-ц
Провадження №2-н/333/578/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 1007,79 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 1007,79 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 14.05.2015 року зазначена особа дійсно проживає за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №333/2853/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 1007,79 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 30 березня 2015 року на 09 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 313/ 753 /15-ц
Провадження № 2/313/237/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 р. позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул.Леніна, 135 смт.Веселе на 11.06.2015 року о 14.00

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

29.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року в Апеляційний суд міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час задоволено.

Підсудність цивільної справи з метою первинного звернення до суду за заявою ОСОБА_1 визначено Печерському районному суду міста Києва.

Між тим, у вказаному процесуальному документі в мотивувальній частині допущено описку й замість визначення підсудності «Печерському районному суду м. Києва» помилково зазначено «Шевченківському районному суду м. Києва».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, описку, допущену в ухвалі судді, слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року та в мотивувальній частині замість визначення підсудності «Шевченківському районному суду м. Києва» слід зазначити «Печерському районному суду м. Києва».

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:

Справа № 22-ц-вп/796/1643/2015

Доповідач в Апеляційному суді м. Києва: Слюсар Т.А.
Справа № 317/1570/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 установи Веселівського психоневрологічного інтернату Запорізької обласної ради до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму жилого приміщення і виселення в звязку з систематичним порушенням договору без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В

У травні 2015 р. КУ Веселівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму жилого приміщення і виселення в звязку з систематичним порушенням договору без надання іншого житла.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача ОСОБА_1 установи Веселівського психоневрологічного інтернату Запорізької обласної ради, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства судом направлений запит до Адресно-довідкового бюро УМВС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2. За результатами наданого запиту вбачається, що станом на 10.06.2015 р. відповідач не зареєстрований за адресою, яка вказана позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 установи ОСОБА_1 установи Веселівського психоневрологічного інтернату Запорізької обласної ради до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму жилого приміщення і виселення в звязку з систематичним порушенням договору без надання іншого житла- визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 746/548/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

02.12.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Вересаю Д.Л.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гриціївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гриціївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Попередній розгляд справи суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 ,ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Гриціївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати в Прилуцькій міській державнй нотаріальній конторі копію спадкової справи померлого ОСОБА_2, померлого 05 травня 2015 року, із Держгеокадастру у Срібнянському районі довідку про грошову оцінку земельної ділянки.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6068/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3870/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на гараж,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2015 року .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/756/5349/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«14» вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання привести прилади в попередній стан,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання привести прилади в попередній стан.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання привести прилади в попередній стан.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко