Справа № 592/5726/15-ц
Провадження № 2/592/1789/15
УХВАЛА

22 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Зоріка М. В., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої Сумської Державної нотаріальної контори Сумської області, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 р. позивачі звернулися до суду з дійсним позовом.

Згідно зі ст.119 ЦПК України позовна заява, в тому числі, повинна містити: імя (найменування) сторін, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Судом встановлено, що позовну заяву подано у порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не конкретно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не вбачається чим саме порушено права позивача з боку відповідача та відсутні посилання на докази у підтвердження даної обставини; не доплачено суму судового збору.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності, визначається вартістю майна. Для вирішення питання щодо правильності обчислення сплаченого позивачем судового збору, позивачем повинна бути визначена ціна позову, яка складається з дійсної ринкової вартості спірного майна на день звернення до суду.

У відповідності з п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинна складати 0,1 відсоток ціни позову, але не менше ніж 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ціну позову позивачами зазначено 120671.41 грн, тодя як судовий збір сплачено у сумі 121.80 грн. таким чином позивачам потрібно доплатити судовий збір у сумі 1084,91 грн.

Крім того позивачі посилаються на той факт, що свідоцтво про право на спадщину на 59/10 часток житлового будинку містить у собі не всі будівлі, які були спільною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а тільки ті, що були виділені ОСОБА_4 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2012 року, проте позивачі не зазначають, які ж саме обєкти нерухомості не враховані.

Позивачами не зазначено обґрунтування вимог щодо визнання дій Другої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області незаконними, не зазначено посилань на докази, що свідчать про незаконність рішень зазначеної установи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої Сумської Державної нотаріальної контори Сумської області, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання права власності залишити без руху .

Запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії дійсної ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. В. Зорік