Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1752/15-ц
Провадження № 2-п/553/50/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання обставин визначення нечесної підприємницької практики загальновідомими, визнання дій нечесною підприємницькою практикою, стягнення богу,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 02 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до СПД - фізичної особи ОСОБА_3 визнання обставин визначення нечесної підприємницької практики загальновідомими, визнання дій нечесною підприємницькою практикою, стягнення богу задоволено частково. Визнано дії фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з введення в оману ОСОБА_2 щодо основних характеристик товару, а саме: його наявності, поставки, специфікації, та атрибутів продавця при укладення договору купівлі-продажу від 09 січня 2015 року, - нечесною підприємницькою практикою, стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9000 грн. 00 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи та, що при ухваленні рішення судом не враховано, що є додаток до договору, де наведено креслення, товар був поставлений у строк, встановлений договором..

У судове засіданні ОСОБА_1А та її адвокат ОСОБА_4 не зявились, хоча належним чином були повідомленні про день і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість розглянути заяву без участі заявника та її адвоката.

Частина 1 статті 232 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з аналізу вказаної норми заочне рішення повинно бути скасовано за умови наявності двох обставин: першої - що відповідач не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки з поважних причин; другої - що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 553/1752/15-ц вбачається, що відповідач ОСОБА_1 судову повістку на 02 червня 2015 року отримала 20 травня 2015 року, що свідчить про те, що відповідач завчасно та належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи.

На час розгляду вказаної цивільної справи відповідач не подала до суду заяви про відкладення розгляду справи та не повідомила суд про причини неявки в судове засідання. Про поважні причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зазначила і в заяві про перегляд заочного рішення та не надала суду докази того, що члени її сімї не передавали їй поштові повідомлення суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 знала про дату та час розгляду справи, не з'явилась в судове засідання та не повідомила суд про причини неявки без поважних причин.

Заочне рішення суду від 02 червня 2015 року ОСОБА_1 отримала 12 червня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заявник ОСОБА_1 не зазначила в заяві. доказів, які підтверджували, що копію заочного рішення вона не отримувала.

Відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення подала до суду 28 вересня 2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 228 ЦПК України.

Докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1, як на підставу скасування заочного рішення, на думку суду не мають істотного значення для правильного вирішення справи, в розумінні ч. 1 ст. 232 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, не надала суду докази, які підтверджують поважність причини її неявки в судове засідання, та, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому відсутні підстави для скасування заочного рішення суду, а відтак заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання обставин визначення нечесної підприємницької практики загальновідомими, визнання дій нечесною підприємницькою практикою, стягнення богу починає відраховуватись з дати постановлення даної ухвали, та може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суду м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5