Справа № 456/2498/14-ц
Провадження № 2/456/106/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Дяк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач за первинним позовом ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1. В судовому засіданні позивач уточнивши позовні вимоги в частині визнання за ним права власності на 1/2 частину житлового будинку з врахуванням прибудови та позначену на плані будинку як кухня, та належних до нього господарських споруд, пояснив, що 22 лютого 2011 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області було прийняте рішення в справі №2-372/11, яким припинено його право на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1, та визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину, яке видане 27 люгого 2001 року державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 16 травня 2012 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2011 року скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2013 року в порядку повороту виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2011 року у цивільній справі №2-372/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Стрийське МБТІ про припинення права на частку в спільному майні та зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення припиненні права на частку у спільному майні, визнання права власності, поновлено право ОСОБА_1 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, що належала йому відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 27.02.2001 року після смерті ОСОБА_6. 10 квітня 2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області в справі №1323/6903/2012 за позовом ОСОБА_1, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 16 листопада 2012 року за реєстровим №4495, видане державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори спадкоємцеві ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. 02 липня 2013 року ОСОБА_1, особисто звернувся в Реєстраційну службу Стрийського міськрайонного управління юстиції з клопотанням зареєструвати право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, та надав завірені судом копії рішення по справі №1323/6903/2012 про визнання недійсним свідоцтва про спадщину ОСОБА_2, та ухвали по справі № 456/2086/13-ц про поновлення мого права на 1/2 частину будинку. 31 жовтня листом за №7250/05-22-в Державна реєстраційна служба України повідомила його про рішення №7184483 від 24 жовтня 2013 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень. Станом на сьогоднішній день за ОСОБА_2, зареєстровано право власності на весь будинок по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, яке в судовому порядку визнане недійсним. В той же час ОСОБА_1, маючи судове рішення, яке набрало законної сили не може здійснити реєстрацію права на належне йому майно. 03.04.2014 року Реєстраційною службою Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1, була надана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого він дізнався, що за реєстраційним номером 2485020 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, 29.11.2012 року зареєстрований за ОСОБА_2. Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право на спадщину, реєстр №4495, від 16.11.2012 року, видане Стрийською держнотконторою, яке судом визнане недійсним. Державна реєстрація здійснювалася Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації. Крім того, перед реєстрацією права власності відповідачка включила до складу будинку існуючу прибудову чим змінила площу будинку, згідно свідоцтва про право на спадщину житловий будинок складався в цілому з однієї кухні та однієї житлової кімнати, площею 18,76 кв.м., згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно будинок складається з 1 кухні та двох житлових кімнат, житловою площею 33.5 кв.м.) За таких обставин по існуючих документах реєстраційна служба не в змозі зареєструвати за ним право власності па 1/2 будинку, а тому просить позовні вимоги задоволити. В задоволенні зустрічного позову в частині визнання за ОСОБА_2, права власності на прибудову загальною площею 10.1 кв.м. в цілому, розміщену за адресою АДРЕСА_1 та позначену на плані будинку як кухня заперечив, оскільки будівництво даної прибудови здійснювалось його мамою, а тому доводи представника відповідача вважає необґрунтованими та нічим не підтвердженими.

Відповідач ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, про визнання за нею права власності на ? частину житлового будинку, загальною площею 58.4 кв.м., житловою площею 33.5 кв.м. та визнання права власності на прибудову загальною площею 10.1 кв.м. в цілому позначену на плані будинку як кухня, та належних до нього господарських споруд за адресою АДРЕСА_1. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7, уточнивши позовні вимоги, пояснив, що ОСОБА_2, познайомилась і одружилась зі своїм чоловіком ОСОБА_4 в Магаданській області Російської Федерації під час його заслання, де він відбував покарання за антирадянську діяльність. Після повернення на Україну в м. Стрий Львівської області, та його реабілітації, він на протязі довгого часу самостійно добивався повернення конфіскованого майна, а саме спірного будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та займався усіма формальностями з цього приводу самостійно. Цей будинок (1/2) належав її чоловікові на праві спільної часткової власності згідно свідоцтва про право па спадкування від 24.10.1972 року, а інша частина 1/2 належала сестрі ОСОБА_4 - ОСОБА_6, матері позивача - ОСОБА_1, згідно того ж свідоцтва. Оскільки ОСОБА_4, та його сестра ОСОБА_6, яка по закону теж була спадкоємцем 1/2 частки цього будинку, вважали що їм між собою ділити нічого, так як вони є рідними людьми, то були впевнені що жодних претензій один до одного виникнути не може. Тому не укладаючи жодних письмових документів усно домовились, що спірний будинок залишається брату ОСОБА_4, а сестра ОСОБА_6, житиме з чоловіком та сином ОСОБА_1 в квартирі по АДРЕСА_2 де вона і проживала в момент видачі вищевказаного свідоцтва. За час свого проживання у вказаному житловому будинку, ОСОБА_4 з відома та згоди сестри, зробив для себе прибудову до цього будинку, а саме добудував ще одну кімнату площею 10.1 м.кв., згодом переобладнав як кухню, тим самим збільшивши свою частку в будинку змінивши житлову площу в сторону збільшення, та збільшив загальну площу на 10.1 м.кв. та крім цього ремонтував і підтримував у належному придатному для життя стані увесь будинок на протязі усього свого життя. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла сестра її чоловіка ОСОБА_6 та спадкоємцем по закону став її син позивач по справі ОСОБА_1, який маючи на той час об лаштоване житло, яке отримав під час приватизації в 2010 році звернувся до суду з позовом про позбавлення її чоловіка права власності па 1/2 частину спірного будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік, ОСОБА_4. помер. Під час прийняття спадщини вказаного будинку після смерті чоловіка, вона переоформила технічну документацію, тим самим узаконивши добудову здійснену її чоловіком та отримала відповідні правовстановлюючі документи на весь будинок, таким чином даний житловий будинок разом із належними до нього господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 належав їй згідно права на спадкування за законом. ОСОБА_2, вважає, що є власницею частки житлового будинку разом із належними до нього господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, за винятком тієї частини вказаного житлового будинку, що станом на 24.10.1972 року, без зроблених пізніше прибудов, а саме тієї частини на яку претендує ОСОБА_1 Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 10 квітня 2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 та скасовано свідоцтво про право на спадщину згідно якого власником усього житлового будинку була ОСОБА_2 ОСОБА_2, про те вважає, що ОСОБА_1, міг ставити вимогу лише про визнання за ним частки на 1/2 житлового будинку в розмірах станом на 1972 рік, без врахування покращень і прибудов здійснених її чоловіком, а не позбавлення її права власності. Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 10 квітня 2013 року було вдоволено позов ОСОБА_1, та скасовано свідоцтво про право па спадщину вдане ОСОБА_2 в цілому, тобто документ який посвідчував право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 було скасовано, тобто її право на власність оспорюється, а тому просить позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити, а в задоволенні позовну ОСОБА_1, в частині визнання за ним 1/2 частину житлового будинку з врахуванням прибудови та позначену на плані будинку як кухня, та належних до нього господарських споруд просить відмовити.

Представник третої особи Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання в якому просить справу слухати без представника Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції та при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації в судому засіданні, висловив свою думку, згідно якої при винесенні рішення судом, покладається на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності підлягає до задоволення, а позов ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про визнання права власності слід задоволити частково з наступних підстав.

На підставі ухвали військової Колегії Верховного суду СРСР від 08 липня 1971р., померлого ОСОБА_9, реабілітовано, та конфісковане будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 повернуто спадкоємцям ОСОБА_9 та ОСОБА_6

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 25.10.1972р., зареєстрованого на №1-3934, єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_9 є його дочка ОСОБА_6 та син ОСОБА_10 в рівних частках.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.02.2001р., ОСОБА_1, прийняв у спадщину спадкове майно, після смерті своєї мами ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду 22 лютого 2011 року в справі №2-372/11, припинено право ОСОБА_1, на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1, та визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину, яке видане 27 лютого 2001 року державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 16 травня 2012 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2011 року скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2013 року в порядку повороту виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2011 року у цивільній справі №2-372/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Стрийське МБТІ про припинення права на частку в спільному майні та зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення припиненні права на частку у спільному майні, визнання права власності, поновлено право ОСОБА_1 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, що належала йому відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 27.02.2001 року після смерті ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.11.2012р., ОСОБА_2, прийняла у спадщину спадкове майно, після смерті свого чоловіка, яке складалось із житлового будинку разом із належними до нього господарськими спорудами, що по АДРЕСА_1.

Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду від 10 квітня 2013 року в справі №1323/6903/2012 за позовом ОСОБА_1, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 16 листопада 2012 року за реєстровим №4495, видане державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори спадкоємцеві ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однак, згідно рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 27.11.2014р. вказане рішення Стрийського міськрайонного суду від 10.04.2013р. скасоване та ухвалене нове, згідно якого свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 16 листопада 2012 року державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори за реєстраційним №4495 після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, - визнати недійсним в частині включення в склад спадщини ? (однієї другої) частки житлового будинку разом із належними до нього господарськими спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 та розміщеній на земельній ділянці площею 960 кв.м..

Тобто, згідно даного рішення власником ? (однієї другої) частки житлового будинку разом із належними до нього господарськими спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 та розміщеній на земельній ділянці площею 960 кв.м. є ОСОБА_2, право власності якої ОСОБА_1 не оспорює і не визнаним за ОСОБА_1, що не заперечується і іншою стороною є ? (одна друга) частки житлового будинку разом із належними до нього господарськими спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 та розміщеній на земельній ділянці площею 960 кв.м.

Згідно представлених суду матеріалів справи, вбачається, що єдиними спадкоємцями майна, що знаходиться по АДРЕСА_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст.. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що по АДРЕСА_1, загальна площа житлового будинку складає 58,4 кв.м., житлова 33,5кв.м.

В судовому засіданні сторони не заперечили, що спадкове майно підлягає підлягає спадкуванню в рівних частках, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання за ними по 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 58.4 кв.м., житловою площею 33.5 кв.м. з врахуванням прибудови та позначену на плані будинку як кухня, та належних до нього господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 підлягають до задоволення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на прибудову загальною площею 10.1 кв.м. в цілому, розміщену за адресою АДРЕСА_1 та позначену на плані будинку як кухня слід відмовити, оскільки в судовому засіданні сторонами не було доведено, факту здійснення прибудови, площею 10.1 кв.м., розміщеної за адресою АДРЕСА_1 та позначену на плані будинку як кухня, однією із сторін. Представлені в судове засідання, копії квитанцій, накладних, чеків та договорів, не містять достатніх ідентифікуючих ознак, які б свідчили про те, що саме з цих будівельних матеріалів та виконаних робіт було здійснено прибудову, яка позначена на плані будинку як кухня, а тому суд вважає, що таку прибудову було здійснено співвласниками будинковолодіння разом тому, право власності на дану спірну прибудову також слід визнати за сторонами в рівних частках.

Керуючись ст.ст.10, 58 - 61, 154, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст..ст.392 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 права власності на ? частину житлового будинку, загальною площею 58.4 кв.м., житловою площею 33.5 кв.м. з врахуванням прибудови та позначену на плані будинку як кухня, та належних до нього господарських споруд за адресою АДРЕСА_1.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку, загальною площею 58.4 кв.м., житловою площею 33.5 кв.м. з врахуванням прибудови та позначену на плані будинку як кухня, та належних до нього господарських споруд за адресою АДРЕСА_1.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на прибудову загальною площею 10.1 кв.м. в цілому, розміщену за адресою АДРЕСА_1 та позначену на плані будинку як кухня, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. Т. Шрамко