Справа № 683/2483/15-ц
24 листопада 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бондарчук Л.А.
при секретарі Борикіній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
1 жовтня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 4 червня 2006 року між банком та відповідачем було укладено договір, за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 3 399 грн. 50 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Позичальник взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 22 вересня 2015 року його заборгованість перед банком становить 44 769 грн. 42 коп., також було нараховано штраф в сумі 1 117 грн. 82 коп., яку в добровільному порядку сплатити відмовляється. Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 16 вересня 2013 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 12 356 грн. 43 коп. З урахуванням зазначеного рішення позивач просить стягнути на його користь з відповідача 13 474 грн. 25 коп.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 4 червня 2006 року між Публічним акціонерним Комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір DNH4КР96560052, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 3 399 грн. 50 коп. під 25.08 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 4 червня 2009 року.
Відповідач взяті на себе зобовязання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 22 вересня 2015 року його заборгованість перед банком становить 44 769 грн. 42 коп., з яких заборгованість по кредиту 3 179 грн. 77 коп., заборгованість за процентами 13 060 грн. 91 коп., заборгованість за пенею 28 302 грн. 54 коп., також відповідно до п.5.3 Умов і правил надання банківських послуг нараховано штраф в сумі 500 грн. фіксована частина та 617 грн. 82 коп. процентна складова.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 16 вересня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за вищезазначеним кредитним договором було стягнуто заборгованість яка утворилася станом на 10 липня 2013 року в сумі 32 412 грн. 99 коп.

З урахуванням зазначеного рішення заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» становить 13 474 грн. 25 коп.

Дані обставини підтверджуються копією договору, розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не виконав у визначені строки зобовязання з повернення грошових коштів ПАТ КБ «ПриватБанк», на користь останнього з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 13 474 грн. 25 коп., яка складається із нарахованих відсотків, пені та штрафу.

Судові витрати по справі становлять 1 218 грн. і відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 88 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 3111 (для погашення заборгованості) МФО 305299, ) заборгованість за договором DNH4КР96560052 від 4 червня 2006 року в сумі 13 474 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 0001 (для відшкодування судових витрат) МФО 305299, ) судові витрати в сумі 1 218 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: