Справа № 676/7120/15-ц
Номер провадження 2/676/3050/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35244,96 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 28.01.2013 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н і згідно даного договору ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 18000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки .

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав , у зв»язку з чим станом на 31.10.2015 року має заборгованість в сумі 35244,96 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також стягнути 1218,00 грн. понесених позивачем судових витрат та 240,00 грн. витрат за публікацію оголошення у пресі.

В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений оголошенням в газеті. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення .

Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н від 28.01.2013 року і згідно даного договору останньому було надано кредит в розмірі 18000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки .

Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, - відповідач зобов»язується погашати заборгованість за кредитом , відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов»язань за договором, на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрату), оплати винагороди банку.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг,- при порушенні відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Відповідач зобовязання по кредитному договору не виконує і станом на 31.10.2015 р. заборгованість по кредиту 18078,04 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом 14126,16 грн., заборгованість за пенею та комісією - 886,24 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф (фіксована частина)- 500,00 грн., штраф (процентна складова)- 1654,52 грн., а всього : 35244,96 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

У зв'язку із невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.01.2013 року підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, що підтверджуються платіжним дорученням від 10.11.2015 року, рахунком - фактурою СФ-008124 від 07.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 88, 213 - 215, 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» - заборгованість у розмірі 35244,96 грн. за кредитним договором № б/н від 28.01.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» - 1218,00 грн. судового збору та 240 грн. витрат за публікацію оголошення у пресі .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В