№ 308/7010/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом Комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь 1682,72 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги, мотивуючи тим, що відповідно до п.1 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій від 19.02.2013 року укладеного між КП «ЖРЕР №8» та ОСОБА_1, предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, електроенергія та ліфти, освітлення місць загального користування у будинку АДРЕСА_1, а споживачем своєчасної оплати послуг за встановленим тарифом у строки та умовах, передбачених договором.

Згідно п.3 вищевказаного договору, виконавець надає послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів та розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладення цього договору становить 24,09 грн.

Станом на 01.05.2014 року відповідачка не виконувала належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1682,72 грн.

В судове засіданні представник позивача не зявився, однак надіслав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання на вказану дату та час не зявилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п.1 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій від 19.02.2013 року укладеного між КП «ЖРЕР №8» та ОСОБА_1, предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, електроенергія та ліфти, освітлення місць загального користування у будинку АДРЕСА_1, а споживачем своєчасної оплати послуг за встановленим тарифом у строки та умовах, передбачених договором.

Згідно п.3 вищевказаного договору, виконавець надає послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів та розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладення цього договору становить 24,09 грн.

Згідно ч.1 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 п. 7 Правил користування приміщеннями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.92р. №572 передбачено, що власники квартир багатоквартирних будинків повинні оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, утримувати приватизовані квартири (будинки) за свій рахунок. Також, вони зобовязані вносити на відповідний рахунок виконавця послуг з утримання житлових будинків та прибудинкової території оплату за обслуговування і ремонт будинку.

Станом на 01.05.2014 року відповідачка не виконувала належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1682,72 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 в розмірі 1682,72 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача понесені документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються з 243,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213, 215,226 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд ,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №8» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1682,72 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Лемак О.В.