overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7866/15-ц
Провадження №2/405/1934/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 листопада 2015 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 18.01.2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1257/15-ц
Провадження №2/306/576/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11.06.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 18 червня 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

· позивачку: ОСОБА_1, мешк. с. Неліпино, вул. Б.Хмельницького, 96 Свалявського району Закарпатської області;

відповідача: ОСОБА_2, мешк. с. Ганьковиця, 58 Свалявського району Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3

.
Справа № 355/525/15-ц
Провадження № 2/355/259/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 квітня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання зобовязань, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у в х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання зобовязань.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна,61 16.04.2015 року на 15 годин 00 хвилин.

Відповідачам до 16.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 426/876/15-ц
УХВАЛА

15 квітня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді - Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було проведене попереднє судове засідання згідно ст.130 ЦПК України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 28 квітня 2015 року на 12 годин 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа № 283/1415/15-ц
Провадження №2/283/514/2015
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву Прокурора Малинського району в інтересах держави в особі Малинського МРТМО до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину в розмірі 2741,85 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 24 червня 2015 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 23 червня 2015 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/1415/15-ц

УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву Прокурора Малинського району в інтересах держави в особі Малинського МРТМО до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину в розмірі 2741,85 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 24 червня 2015 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 23 червня 2015 року.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2-о/127/756/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду України від 17.11.2015 року визначено підсудність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення Вінницькому міському суду Вінницької області, яка надійшла до суду 26.11.2015 року.

Згідно зі ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт родинних відносин для подальшого оформлення спадщини.

Відповідно до Листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть і інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом та заповітом).

В порушення вимог ст. 235 ЦПК України заявником не зазначено в заяві заінтересованих осіб та не додано копію заяви та всіх документів, що долучаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Крім того, згідно Закону «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви у справах окремого провадження стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, позивачем до заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Викладене є недоліками заяви, які мають бути усунені заявником.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, надавши заявнику строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Категорія 48Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 листопада 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чорного В.І., Медвецького С.К.,

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5, про поділ майна подружжя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ В.І. Чорний

/підпис/ С.К. Медвецький

З оригіналом вірно:
Справа № 211/4567/15-ц
Провадження № 2/211/1890/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Жуковій А.С.

у відсутність :

у відсутність представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду 23.07.2015 року, неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 548/2056/15-ц
Провадження №2/548/865/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" листопада 2015 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 13.11.2015 року в задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

А тому пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_5
Справа № 273/1450/15-ц
Провадження № 2/273/494/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк ( ПАТ КБ) «Приват Банк» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення судового засідання у даній справі призначено на 18 грудня 2015 року о 13:30 год. в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: вулиця Першотравенська, 30 м. Баранівка Житомирської області.

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 звернувсь до суду із клопотаннями про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просить доручити забезпечення проведення відеконференції в Новоград-Волинському міськрайонному суду, приміщення якого розташоване за адресою: вул. Івана Франка, 31 м. Новоград-Волинський Житомирської області , оскільки він не має можливості прибути у судове засідання до приміщення Баранівського районного суду Житомирської області через зайнятість у судових засіданнях в інших судах, призначених на 18.12.2015 року.

Клопотання підлягаєть задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заявлене клопотання відповідає вимогам частини 2 статті 158-1 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право брати участь у судових засіданнях. Стаття 158-1 ЦПК України надає учасникам цивільного процесу право на участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 27, 158-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області (вул. Івана Франка, 31 м. Новоград-Волинський Житомирської області) на 18 грудня 2015 року о 13:30 год. забезпечити участь представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 у режимі відеоконференції у судовому засіданні Баранівського районного суду Житомирської області у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На вказану дату та місце проведення відеоконференції зазначений представник повідомлений Баранівським районним судом .

Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа №173/2717/14-ц
Провадження №2-о/173/20/2015
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Трофимової Н.А.

народних засідателів: Чепурко Є.Ю.

Голубенко І.О.

при секретареві - Зубачевській О.А.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Н.А. Трофимова

Народні засідателі: Є.Ю. Чепурко

І.О. Голубенко
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

Справа № 336/2767/15-ц

Пров. 2/336/1680/2015

19 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловою площею і вселення

В с т а н о в и в:

Позивач від позову не відмовляється. .

Відповідач позов визнає частково.

Сторони вважають можливим призначити справу до розгляду.

Суд вважає попередню підготовку справи до розгляду закінченою та підготовленою для розгляду в судовому засіданні на підставі доказів, що знаходяться в матеріалах цивільної справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу призначити до розгляду на 10 червня 2015 року на 11 год. у залі № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/8177/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1746/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Горлиця-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Горлиця-1» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги на утримання будинку та прибудинкової території.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.98 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви додано платіжне доручення № 669 від 14.08.2015 року про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. Однак ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду від 22.09.2015 року позивачу за вказаним платіжним дорученням було повернуто судовий збір. Тому, позивачу необхідно надати докази на підтвердження неотримання ним судового збору за ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду від 22.09.2015 року, в іншому випадку сплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Окрім того, з 01.09.2015 року Законом України «Про судовий збір» встановлено нові ставки судового збору, зокрема за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (609,00 грн.). Як вбачається з платіжного доручення № 669 від 14.08.2015 року, заявником сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. Тому, позивачу слід оплатити судовий збір у відповідності з Законом України «Про судовий збір»;

- у тексті заяви та доданих документах наявні розбіжності щодо суми та періоду заборгованості, слід уточнити суму та період заборгованості.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи викладене, заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику пятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 98,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Горлиця-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги на утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/5877/15-ц
У Х В А Л А

"16" вересня 2015 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Ковтуненко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Суддя: ОСОБА_3