Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2/644/574/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Курінного Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення витрат на сплату комунальних послуг в порядку регресу, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь 3442 грн. 82 коп. у якості відшкодування сплачених нею коштів за комунальні послуги. При цьому посилається на те, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 26.10.2005 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх синів: ОСОБА_3 і ОСОБА_5 Всі члени родини зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1 і на всіх нараховуються суми по наданню комунальних послуг та квартирній платі. Вказує на те, що відповідач не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, яку сплатила позивачка, а тому просить стягнути з відповідача ? частину сплачених нею сум в порядку регресу за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року в розмірі 369 грн. 57 коп. та 1/5 частину сплачених нею сум в порядку регресу за період з 01.04.2012 року по 01.10.2014 року в розмірі 3048 грн. 99 коп..

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, ОСОБА_6 надана довідка про те, що ОСОБА_3 проходиться військову службу. ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 26.10.2005 року (а.с.9). Від шлюбу мають двох повнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-8). Також мають онуку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11). Трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_2 була надана ОСОБА_1 згідно ордеру на житлове приміщення № 147261 29.11.1995 року на склад сімї з чотирьох осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.10). Сторони по справі, їх сини та онука зареєстровані за вказаної адресою.

Згідно ч.1 ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

За правилами ч.3 ст. 64 ЖК України якщо особи,зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обовязки, як наймач та члени його сімї.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 перестав бути членом сімї наймача ОСОБА_1 внаслідок розірвання шлюбу, то на нього розповсюджуються вимоги ч.3 ст. 64 ЖК України.

Так, згідно сводної карточки абонента, наданої КП «Харківводоканал», відомості нарахувань КП «Харківські теплові мережі», розрахунку нарахувань та оплат за послуги з газопостачання ПАТ «Харківміськгаз», довідки АК «Харківобленерго», довідки про нарахуванням та сплаті житлово комунальних послуг КП «Жилкомсервіс», за період 01.01.2012 року по 31.03.2012 року по спірній квартирі було сплачено за надання комунальних послуг 1478 грн. 26 коп., а за період з 01.04.2012 року по 01.10.2014 року 15244 грн. 94 коп.. Так, розмір послуг, необхідних до сплати кожному члену сімї за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року складає 369 грн. 57 коп. (1478 грн. 26 коп.: 4 = 369 грн. 57 коп.), а за період з 01.04.2012 року по 01.10.2014 року 3048 грн. 99 коп. (15244 грн. 94 коп. : 5 = 3048 грн. 99 коп.) (а.с.53-62, 64, 66, 70-94, 96-98). Тобто відповідач повинен був сплатити 369 грн. 57 коп. та 3048 грн. 99 коп. відповідно до вказаних періодів. Згідно наданих позивачкою квитанцій, нею сплачено за комунальні послуги за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року 1478 грн. 26 коп., тобто з урахуванням частки відповідача, а за період з 01.04.2012 року по 01.10.2014 року 15244 грн. 94 коп., тобто також з урахуванням частки відповідача. Всього позивачкою за відповідача сплачено за комунальні послуги 3418 грн. 56 коп. Враховуючи, що відповідач не сплатив за вказані періоди належної до сплати суми у розмірі 3418 грн. 56 коп., то з нього на користь позивачки слід стягнути 3418 грн. 56 коп. у якості регресу за сплату комунальних послуг.

В відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд також стягує витрати позивача на оплату судового збору по справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Всього з відповідача на користь позивача суд стягує - 3662 грн. 16 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 79, 81, 86, 88, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 64 ЖК України, Законом України від 24.06.2004 року «Про житлово-комунальні послуги» - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3662 грн. 16 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: