Справа № 199/8860/14-ц
22 грудня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого Якименко Л.Г.
при секретарі Грицай А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про розірвання договору та стягнення коштів, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про розірвання договору та стягнення коштів.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 05.08.2013 року між ним та ОСОБА_2 акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний Банк» був укладений строковий договір банківського вкладу №628417/2013, за умовами якого ним було розміщено на депозитному рахунку 3100,00 доларів США з відсотковою ставкою 11% річних зі щомісячною виплатою процентів строком на 13 місяців.
Згідно з п.1.7 зазначеного договору, дата вимоги вкладником вкладу 05.09.2014 року, дата вимоги вкладником пролонгованого вкладу дата, що співпадає з першим днем по закінченні кожного наступного строку від дати укладення договору.
Позивач зазначає, що 05.09.2014 року (у п'ятницю) він звернувся до відділення №128 ПАТ «ВіЕйБі Банк» з вимогою про повернення йому вкладу, відсотків та припинення дії договору. Співробітник банку повідомив позивача, що отримати кошти він зможе лише у понеділок 08.09.2014 року.
Після повторного звернення 08.09.2014 року позивачу повідомили, оскільки він не розірвав договір у встановлений строк, тому договір є пролонгованим, та отримати кошти він може, сплативши банку штраф у розмірі 10% від суми вкладу.
11.09.2014 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою з вимогою повернути йому кошти, однак відповіді не отримав.
У зв'язку з викладеним позивач просив суд розірвати договір банківського вкладу №628417/2013 від 05.08.2013 року, стягнути з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» на його користь суму депозитних коштів у розмірі 3100 доларів США та відсотки за період з 05.09.2014 року по 22.12.2014 року у сумі 105,48 доларів США.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову, якою підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, справу просив слухати у його відсутність.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, за таких обставин зі згоди позивача суд вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 05.08.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний Банк» був укладений строковий договір банківського вкладу №628417/2013, за умовами якого позивачем було розміщено на депозитному рахунку 3100,00 доларів США з відсотковою ставкою 11% річних зі щомісячною виплатою процентів строком на 13 місяців.
Згідно з п.1.7 зазначеного договору, дата вимоги вкладником вкладу 05.09.2014 року, дата вимоги вкладником пролонгованого вкладу дата, що співпадає з першим днем по закінченні кожного наступного строку від дати укладення договору.
Як вбачається із заяви позивача 05.09.2014 року (у п'ятницю) він звернувся до відділення №128 ПАТ «ВіЕйБі Банк» з вимогою про повернення йому вкладу, відсотків та припинення дії договору, однак співробітник банку повідомив, що отримати кошти він зможе лише у понеділок 08.09.2014 року.
Відповідно до графіку роботи відділення №128 ПАТ «ВіЕйБі Банк» працює з 09 до 17 години у будні дні: понеділок, вівторок, середа, четвер та п'ятниця.
Після повторного звернення у понеділок 08.09.2014 року позивачу було повідомлено, оскільки він не розірвав договір у встановлений строк, тому договір є пролонгованим, та отримати кошти він може, сплативши банку штраф у розмірі 10% від суми вкладу.
11.09.2014 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою з вимогою повернути йому кошти, однак відповіді не отримав (а.с. 10). Дана обставина відповідачем не спростована
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Враховуючи, що до теперішнього часу відповідач гроші, вкладенні ОСОБА_1 на депозитний рахунок не повернув, доказів того, що позивач з власної волі пролонгував дію договору, відповідачем не надано, тому суд вважає розірвати договір банківського вкладу №628417/2013, укладений 05.08.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний Банк», та стягнути з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» на користь ОСОБА_1 суму депозитних коштів у розмірі 3100 доларів США та відсотки за період з 05.09.2014 року по 22.12.2014 року у сумі 105,48 доларів США.
Також суд вважає стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» 508 гривень 06 копійок судового збору на користь держави
Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1060 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про розірвання договору та стягнення коштів, - задовольнити.
Розірвати договір банківського вкладу №628417/2013, укладений 05.08.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний Банк».
Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» 508 гривень 06 копійок судового збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: