провадження 2/331/751/15
справа 331/1905/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 червня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Смолки І.О.,
при секретарі Жовнерчук С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що він є власником квартири № 9 у житловому будинку № 61 по вул. Гоголя у м. Запоріжжі на підставі договору дарування від 15.08.2011 року., який було зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 26.08.2011 року, про що було також видано витяг про державну реєстрацію прав від 26.08.2011 року.
Після вступу в права власності позивачу стало відомо, що у зазначеній квартирі зареєстрований відповідач.
Ніяких домовленостей між сторонами про реєстрацію відповідача, його проживання у спірній квартирі не було. Відповідач не є членом сім»ї позивача. Комунальні послуги на зареєстровану особу не сплачує.
Реєстрація відповідача у спірній квартирі порушує права позивача на вільне володіння своєю власністю.
Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 9 у житловому будинку № 61 по вул. Гоголя у м. Запоріжжі.
У судовому засіданні сторони відсутні.
Представник позивача у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, не заперечує ухвалити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання шляхом направлення повістки за місцем його реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся, заперечень на позов не надав.
Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди представника позивача і на підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 15.08.2011 року ОСОБА_3, який діяв від свого імені і від імені відповідача по даній справі ОСОБА_2 подарував належні їм частини домоволодіння зо всіма будівлями та господарськими спорудами, що розташоване в м. Запоріжжі, вулиця Гоголя, будинок № 61. ОСОБА_1 прийняв дарунок в дар. Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 26.08.2011 року, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/20 частку будинку №61 по вул. Гоголя у м. Запоріжжі на підставі договору дарування від 15.08.2011 року.
11.03.2015 р. ОСОБА_1 Центром обслуговування абонентів № 4004 було видано довідку про те, що у АДРЕСА_1 зареєстровані: 25.10.2013 року його теща ОСОБА_4, 25.10.2013 р. - його тесть ОСОБА_5 і 20.05.2010 року - ОСОБА_2 без рідства.
Як вбачається з договору дарування, відповідач свою частку домоволодіння подарував позивачу. Відповідач не є членом сім»ї позивача.
Реєстрація відповідача у спірній квартирі порушує права позивача на вільне володіння своєю власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши вимогу про позбавлення права користування житловим приміщенням відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» (Постанова ВСУ від 16.01.2012 року № 6-57цс11).
Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.319,321,391 ЦК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 9 у будинку №61 по вул. Гоголя у м. Запоріжжі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.