Провадження № 22-ц/773/930/15 Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньзовнішторгхліб» про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року в даній справі постановлено позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк Форум (далі-ПАТ «Банк Форум») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ст.121 ЦПК України.

Позивачем ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду. Вважає, що ухвала суперечить нормам процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову, у відповідності до якої прийняти позовну заяву ПАТ Банк Форум до провадження, справу передати на розгляд до Горохівського районного суду.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 08 грудня 2014 року ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_4 предявив в Луцький міськрайонний суд позов до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньзовнішторгхліб» (далі-ТзОВ «Волиньзовнішторгхліб») про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 грудня 2014 року Луцьким міськрайонним судом відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2015р., про що постановлена відповідна ухвала.

27 січня 2015 року цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ТзОВ «Волиньзовнішторгхліб» про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Горохівського районного суду в порядку п.2 ч.1ст.116 ЦПК України.

Ухвалою судді Горохівського районного суду від 13 лютого 2015 року дана справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2015 року.

Ухвалою судді Горохівського районного суду від 01 квітня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків сплати судового збору. 14 квітня 2015 року позивач отримав копію ухвали від 01.04.2015 року про залишення позовної заяви без руху, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Недоліки слід було усунути до 20 квітня 2015 року включно. Як вбачається з штампу на поштовому конверті, заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Горохівського районного суду від 01 квітня 2015 року, надійшла до суду першої інстанції 20 квітня 2015 року.

Ухвалою судді від 21 квітня 2015 року позовна заява ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута заявнику, так як не виконано вимоги ухвали Горохівського районного суду від 01 квітня 2015 року щодо сплати судового збору.

Проте, з таким висновком та ухвалою суду, яка постановлена з порушенням норм процесуального права, погодитись не можна з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи встановлено, що на час постановлення 01 квітня 2015 року ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддя уже відкрив провадження у даній справі, справа неодноразово призначалась до судового розгляду Горохівським районним судом на 23 лютого 2015 року, 18 березня 2015року.

Норми ст.121 ЦПК України щодо вирішення питання про залишення позовної заяви без руху одноособово суддею, а не складом суду, поширюються на дії, які проведені до відкриття провадження у справі. Після відкриття провадження у справі питання про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків вирішуються судом.

Пунктом восьмим частини першої статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Судом не постановлялась ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, як це передбачено нормою ст.207 ЦПК України.

Отже, суд порушив порядок, встановлений для вирішення питання щодо залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви.

Відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ Банк Форум з 16 червня 2014року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 строком на 1 рік з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року включно. З 19.01.2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.48 та п.5 ч.2 ст.37 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

За змістом ч.3 ст.37 та ч.6 ст.38 Закону на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів, інших документів від імені банку, вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення виконує повноваження органів управління банку, приймає до свого відання майно (кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу та виконує функції з управління та реалізації майна банку, у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб (п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.48 Закону).

В силу зазначеного, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум звільнена від сплати судового збору. Звернення з позовом про стягнення заборгованості з позичальників є дією, повязаною з здійсненням тимчасової адміністрації банку. В позовній заяві позивач обґрунтував правові підстави звільнення від судового збору, на що не було звернуто уваги Горохівським районним судом.

Крім того, суддя ухвалив повернути позовну заяву лише в частині вимог до ОСОБА_2, не вирішивши при цьому питання щодо позовних вимог ТзОВ «Волиньзовнішторгхліб».

Враховуючи вищезазначене, ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви слід скасувати і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Банк Форум задовольнити.

Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року в даній справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: