Справа № 522/1776/15-ц
Провадження № 2/522/4295/15
УХВАЛА

про забезпечення доказів

03.06.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву представника позивачки про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Туркмані Набіля Джорджеса, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними правочину, витребування майна, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Туркмані Набіля Джорджеса, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними правочину, витребування майна, визнання права власності.

Представник позивачки подав до суду заяву про витребування доказів шляхом витребування інформації щодо угод стосовно спірного майна - автомобілю марки «Suzuki» модель «Grand Vitara», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, кузов №JSAJTD54V00270403, двигун №J20А534139, бежевого кольору. У заяві представник позивачки просить витребувати з Приватного підприємства "ЛИДЕР-К" належним чином завірені копії документів, на підставі яких було видано довідку-рахунок ДПІ №849266 від 28.11.2012 року стосовно продажу автомобіля марки Suzuki Grand Vitara 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, бежевого кольору та від УДАІ УМВС України в Житомирській області належним чином завірені копії документів, які стали підставою для перереєстрації автомобілю Suzuki Grand Vitara 2008 року випуску, бежевого кольору, д/н НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2) 25.10.2015 року спочатку на ОСОБА_3 (05.09.1963 р.н.), а потім на ОСОБА_2 (20.03.1991 р.н.), а також інформацію про те на кого зараз зареєстрований вказаний автомобіль.

Виходячи із наведених у заяві доводів, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як зазначено у клопотанні представник позивачки звертався із письмовими запитами до ПП «Лідер-К» та УДАІ УМВС України в Житомирській області але інформацію стосовно угод укладених відносно спірного майна не отримав, або отримав не в повному обсязі. Розглядаючи питання щодо відповідності вимогам закону правочинів щодо відчуження спірного майна отримання інформації та документів на підставі яких здійснювались правочини є доцільним для повного та всебічного розгляду обставин справи.

Відповідно до частини першої, другої ст. 133 ЦПК України, "1. Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. 2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів".

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 133-135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення письмових доказів шляхом витребування інформації задовольнити.

Витребувати з Приватного підприємства "ЛИДЕР-К" (ідентифікаційний код 37680543, місцезнаходження: 65009, АДРЕСА_1) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було видано довідку-рахунок ДПІ №849266 від 28.11.2012 року стосовно продажу автомобіля марки Suzuki Grand Vitara 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, бежевого кольору.

Витребувати з УДАІ УМВС України в Житомирській області (10031, м. Житомир, вул. Щорса, 96) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для перереєстрації автомобілю Suzuki Grand Vitara 2008 року випуску, бежевого кольору, д/н НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2) 25.10.2015 року спочатку на ОСОБА_3 (05.09.1963 р.н.), а потім на ОСОБА_2 (20.03.1991 р.н.), а також інформацію про те на кого зараз зареєстрований вказаний автомобіль.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не брали участь під час її проголошення строк апеляційного оскарження починається з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ:

03.06.2015