overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3564/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 червня 2015 року Шевченківськийрайонний суд м. Львова

ускладі: головуючого-судді Невойта П.С.

при секретарі с/з Леон Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 169, 209, 212, 215, 234, 235, 256,259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Москви (Росія), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року є дочкою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року та матірю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 639/3973/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/3973/15-ц від 21.05.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №639/3973/15-ц від 21.05.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/3973/15-ц від 21.05.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 11.15 годину 12 червня 2015 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали та заяви направити боржнику, копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
У Х В А Л А справа № 710/2362/15-ц

провадження № 2/710/1146/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

18.11.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 27.11.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/82/15-ц
У х в а л а

"03" лютого 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В. ,

секретар Ніколас С.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши зустрічну позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Зарічний» до ОСОБА_1 про визнання протоколу зборів дійсним та відшкодування заподіяної шкоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Зарічний" про визнання протоколу зборів недійсним,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Зарічний», в якому просила визнати недійсним протокол загальних зборів ОК «Зарічний» від 28.06.2014 року , яким її звільнено з посади голови кооперативу , так як рішення зборів було прийнято з порушенням закону.

Відповідач по справі ОК «Зарічний» , не визнаючи позов , подали 29.01.2015 року зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, в якому просили визнати оспорюваний протокол загальних зборів кооперативу дійсним та стягнути з ОСОБА_4 цільовий внесок на користь кооперативу в сумі 7850 грн, в рахунок заподіяної шкоди кооперативу 2600 грн, а також зобов»язати ОСОБА_1 передати новому складу правління кооперативу печатку, фінансову і технічну документацію, матеріальні цінності кооперативу.

Однак, ознайомившись зі змістом зустрічної позовної заяви, суд вважає, що позовна заява, подана ОК «Зарічний» не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

В порушення п.3,4 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не викладено зміст позовних вимог, правові підстави позову.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не подано документу, що підтверджує сплату судового збору при зверненні до суду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подачу позовів майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% від ціни позову , але не менше 0,2% розміру мінімальної заробітної плати . Таким чином розмір судового збору при зверненні до суду по даній справі повинен складати 243,60 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Зарічний» до ОСОБА_1 про визнання протоколу зборів дійсним та відшкодування заподіяної шкоди, залишити без руху, надавши позивачеві строк терміном п»ять днів з дня винесення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ж.В.Теренчук

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 143/1236/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3231/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Жданкіна В. В.

суддів: Ковальчук О. В.

ОСОБА_1 В. М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ТОВ "Кредитні ініціативи" - ОСОБА_3 на ухвалу, що постановив Погребищенський районний суд Вінницької області від 22.09.2015 р., -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 26.11.2015 о 15:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 О. В. ОСОБА_1 В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання поважною причини пропуску строку на прийняття спадщини, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановила:

Ухвалою судді від 17 грудня 2014 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 25 лютого 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя З.П.Пустовіт
Справа 562/1205/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.06.2015 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 10:30 год. 13 липня 2015 року.

Суд пропонує відповідачу до 13 липня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 372/2192/15-ц
Провадження 2-917/15
ухвала

03 червня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 09 червня 2015 року о 09 год. 45 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
Провадження № 2/756/6629/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«20» листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 січня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа №463/5560/15-ц
Провадження №2/463/2391/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 08 грудня 2015 р. о 14:20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 317/3458/15-ц
№/п 2/317/1834/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви

30 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-126 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „17 грудня 2015 р. на „14 годин „10 хвилин.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа №133/3076/15-ц
Рішення

Іменем України

30 листопада 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування позову вказав, що 27.09.2000 року помер її батько ОСОБА_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті його батька відкрилася спадщина на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями.

Він є спадкоємцем майна померлого батька за заповітом. У встановлений законом шестимісячний строк він фактично прийняв спадщину, що підтверджується довідкою Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району № 275 від 22.06.2015 року, однак, свої спадкових прав не може оформити, так як у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а тому, просить захистити його права за судовим рішенням.

В судове засідання позивач не зявився, однак подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: с. Блажіївка, Козятинського району, Вінницької області, вул. Щорса, 30, яка належав його батькові ОСОБА_2, який помер 27 вересня 2000 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя:

Дата документу 30.11.2015
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_3, приватне підприємство «НИВА-В.Ш.», про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

09 листопада 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скаргивбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_3, приватне підприємство «НИВА-В.Ш.», про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу № 750/3815/15-ц.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
Дата документу 20.02.2015
Справа № 334/2108/14-ц
Провадження № 4-с/334/26/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали за скаргою ТОВ «Ресурс-Ойл», ТОВ «Запорізьке підприємства по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресур-Інвест», ТОВ «ВКФ «Терем, лтд», ОСОБА_1, зацікавлена особа ПАТ «Дельта Банк» на постанови Відділу примусового виконання рішень ДВС України про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

в с т а н о в и в:

19.02.2015 року до суду надійшла скарга ТОВ «Ресурс-Ойл», ТОВ «Запорізьке підприємства по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресур-Інвест», ТОВ «ВКФ «Терем, лтд», ОСОБА_1, зацікавлена особа ПАТ «Дельта Банк» на постанови Відділу примусового виконання рішень ДВС України про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 383-385 ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження матеріали за скаргою ТОВ «Ресурс-Ойл», ТОВ «Запорізьке підприємства по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресур-Інвест», ТОВ «ВКФ «Терем, лтд», ОСОБА_1, зацікавлена особа ПАТ «Дельта Банк» на постанови Відділу примусового виконання рішень ДВС України про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00. 17.03.2015 року, з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.