УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/855/15-ц

2/330/324/2015

"25" червня 2015 р. смт Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Федорець С.В.,

при секретарі Подзолковій В.М.,

розглянувши заяву відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Атманай» про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Якимівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Атманай» про стягнення суми боргу за договором позики.

19.06.2015 року відповідачем було подано письмову заяву про скасування засобів забезпечення позову, застосованих за ухвалою суду від 15.06.2015 року. Заяву мотивовано тим, що борг за договором позики відповідачем повернуто у повному обсязі, тобто фактично спір між сторонами не існує. Крім того, зазначає, що застосовані судом засоби забезпечення позову перешкоджають господарській діяльності підприємства, що суперечить вимогам діючого законодавства.

У судовому засіданні представники відповідача на задоволенні заяви наполягають.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує, мотивуючи свою позицію тим, що оригінали доданих до заяви розрахункових документів не надані, доводи, викладені у заяві, належним чином відповідачем не обґрунтовані.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь грошової суми 3500000 гривень за договором позики, за яким відповідачем не виконано зобов'язання протягом більше року (з січня 2014 року).

Згідно до наданих представником відповідача копій розрахункових квитанцій, вказана сума боргу відповідачем була виплачена позивачеві.

При цьому посилання представника позивача на недостовірність цієї інформації, оскільки оригінали не надані, суд у даному випадку взяти до уваги не може, оскільки слухання справи по суті ще не розпочалося і суд не може надавати оцінку поданим сторонами доказам.

Крім того, судом роз'яснено положення ст. 153 ЦПК України, у відповідності до яких засоби забезпечення позову можуть застосовуватися судом на будь-якій стадії цивільного процесу.

Також судом приймається до уваги те, що стороною відповідача надано інформацію про те, що застосовані судом заходи забезпечення позову перешкоджають господарській діяльності підприємства, оскільки одним з напрямків діяльності підприємства є реалізація вирощеної сігосппродукції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що у даному випадку є підстави для задоволення заяви представника відповідача і скасування застосованих заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Якимівського районного суду від 15.06.2015 року на продукцію, що вирощується на орендованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Атманай» земельних ділянках з переданням зібраної продукції на відповідальне зберігання ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: