overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4178/15-ц
Провадження № 2/645/1561/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

15 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду 13.05.2015 року, з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь з АДБ надійшла 15.06.2015 року.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 29 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/1504/15-ц
Провадження № 2/172/669/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10год.00хв. 02 січня 2016 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Комсомольська, 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/18011/15-ц (2/201/4631/2015) за позовом МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 17 годину 00 хвилин 01 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 572/4100/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

30 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 14 грудня 2015 року.

Відповідач може подати до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 23.12.2015
Справа № 334/152/15-ц
Провадження № 2/334/697/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 28.04.2015року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. На теперішній час матеріли справи повернено до суду, експертизу не проведено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 05 січня .2015року., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 369/3436/15-ц
Провадження № 2/369/1886/15
УХВАЛА

Іменем України

19.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою в порушення вимог ст. ст.119, 121 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 03.04.2015 року позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для виправлення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Згідно 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови.

Згідно ст. 14 ЦПК України Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України

18.05.2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків, однак як вбачається з матеріалів справи позивачем вимоги ухвали судді від 03.04.2015 року виконані не в повному обсязі, а саме: позивачем не надано копію позовної заяви з уточненим розрахунком заборгованості для відповідача.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу .України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою- вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Торбинської О.М. про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Торбинська О.М. звернувся до Печерського районного суду м. Києва із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1210-1 від 14.10.2009 р., мотивуючи тим, що оригінал такого виконавчого документу втрачено.

В судове засідання особи, які брали участь у розгляді справи та представник заявника не з'явились. Про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2009 р. по справі № 2-1210-1/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ Банк «Траст» суму 594958,29 грн.

14.10.2009 р. представником стягувача отримана два виконавчі листи.

Згідно подання державного виконавця 27.06.2014 р. виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Банк «Траст» боргу в сумі 594958,29 грн. на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено та виконавчого листа направлено до ВДВС Печерського РУЮ м. Києва, однак, при пересилці оригінал виконавчого документу втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд має право видати дублікат виконавчого листа за заявою стягувача або поданням державного виконавця, замість втраченого оригіналу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки виданий раніше оригінал такого листа втрачений.

Керуючись ст.ст. 293, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

подання державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Торбинської О.М. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2009 р. по справі № 2-1210-1/09, яким солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відритого акціонерного товариства Банк «Траст» стягнуто суму заборгованості в розмірі 594958,29 грн. та судові витрати в розмірі 1950 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 681/697/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю представників позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Онацьковецької сільської ради Полонського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 2,92 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Онацьковецької сільської ради, кадастровий номер :03:009:0011.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначала, що ОСОБА_3, котра померла 07.07.2014 року належала згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 721261 зазначена земельна ділянка. Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на згадану ділянку, яку спадкодавець заповіла для неї. Вона прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріуса, однак через втрату Державного акту не може в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що для ОСОБА_3 підставі зазначеного Державного акту належала земельна ділянка площею 2,92 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Онацьковецької сільської ради, кадастровий номер :03:009:0011.

07.07.2014 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема на вказану земельну ділянку, яку спадкодавець згідно заповіту заповіла для позивачки.

ОСОБА_2В прийняла спадщину, оскільки 14.11.2014 року подала до нотаріуса відповідну заяву.

Державний акт про право власності ОСОБА_3 на зазначену земельну ділянку втрачений, про що свідчить оголошення опубліковане в газеті «Новий шлях».

У звязку з втратою вказаного документа позивачка позбавлена можливості в позасудовому порядку оформити своє спадкове право, а тому суд відповідно до ст. ст. 1216, 1233, 1268-1270 ЦК України визнає за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку.

Керуючись наведеним ст. 10, 60, ст. 212-215 ЦПК суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 Любов`ю Василівною в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, право власності на земельну ділянку, площею 2,92 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Онацьковецької сільської ради Полонського району, кадастровий номер :03:009:0011.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий _________________
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/5506/15-ц
Провадження № 2/644/1764/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив встановити факт проживання однією сім*єю з відповідачем з березня 2009 року по 09 квітня 2015 року та розділити майно подружжя.

Ухвалою суду від 28.05.2015 року позовна заява залишена без руху позивачеві наданий строк для усунення недоліків позову. У встановлений строк недоліки позову ОСОБА_1 усунені.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 09 годину 16 червня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 367/3329/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1606/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3329/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.07.2015 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 22.07.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 626/2459/15-ц
Провадження № 2/626/907/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

26 листопада 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2459/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Призначити судовий розгляд справи на 11.12.2015 року о 08:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болотова Л. І.
У Х В А Л А[*]

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до підполковника центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до підполковника центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 19.05.2015 року.

Суддя

Справа № 761/21890/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4587/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 718/2580/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 09.12.2015 року о 15:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5