Справа № 298/511/15-ц
Номер провадження №2/298/176/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Тарасевича П.П.,

при секретарі Брітовій Е.А.,

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться, про те що згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 07.07.1995 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Однак у 2002 році відповідач ОСОБА_5 залишив помешкання, виїхавши в невідомому напрямку і по теперішній час місце його перебування невідоме.

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21.11.2005 року ОСОБА_5 визнано безвісно відсутнім з 2000 року.

Домовленість між співвласниками щодо визначення часток не укладалась, рішення суду з цього приводу не виносилось.

На даний час між співвласниками виникла необхідність визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру рівними частками по 1/4 кожному.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали та підтвердили обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні не з'явився, згідно рішення від 21.11.2005 року Великоберезнянським районним судом ОСОБА_5, 1966 року визнано безвісно відсутнім з 2000 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне підтвердження, а тому позов підлягає задоволенню.

З свідоцтва про право власності на житло вбачається, що представництвом фонду державного майна України у Великоберезнянському районі Закарпатської області 05.06.1995 року було посвідчено квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, загальною площею 52,6 кв., м.

З копій паспортів громадянина України серій НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 19.09.2001 та 26.11.1997 ОСОБА_4 та ОСОБА_2, та ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 03.12.2009 вбачається, що їх місце реєстрації АДРЕСА_1.

З копії рішення Великоберезнянського райроннного суду від 21.11.2005 року вбачається, що відповідач по даній справі ОСОБА_5, 1966 року народження, уродженець с. Кальник Мукачівського району був визнаним безвісно відсутнім з 2000 року.

Згідно ч. 1 ст.355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Частиною 1 ст. 368 ЦК України, передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення /встановлення/ розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що оскільки квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній сумісній власності сторін: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_5, частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівною /тобто по 1/4 частці кожному/, позов не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 355, 356, 370, 372, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60,130, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 такими, що є рівними та наступними частинами: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/4 частини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 1/4 частини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, 1/4 частини та ОСОБА_5, 1966 року народження, 1/4 частини.

Судові витрати покласти на позивачів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий